Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОКУЛЬТУРЕННОСТИ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВ И ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОКУЛЬТУРЕННОСТИ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВ И ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ"



ФАКУЛЬТЕТ ПОЧВОВЕДЕНИЯ

ІгШШ

На правах рукописи УДК 631.8/452:633.1

КОРОТАЦВСКАЯ Надежда Алексеевна

іОН'ЖРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОКУЛЬТУРЕННОСЯИ ДБРКОВО-ПОЛЗОЛИСТЫК ПОЧВ И ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ

Специальность 06.01.04 - агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученої! степени кандидата биологических наук

ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА* 1984

Работа вшюлкенана кафедре агрохшши факультета почвоведения Московского государственного, университета ш. М.В. Ломоносова

, і Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Л.А.Лебедева

Официальные ОЕШоненты: доктор сельскохозяйотвешшх наук, профессор Н.К.Болдарев кандидат биологических наук Н.М.Яскина

Ведущее учреждение - Научно-иселедовате льский институт по удобрениям я аноекто^унгвцидеы ш. проф. Я.Б.Самойлова

4 Защита состоится ^.." І9£5 г. в час. мин.

на заседании спеїдализирошаногс/совета К 053.05.16 в МГУ т. М.В.Ломоносова в аудитории М-2 (Москва; Ленинские горн, фаіультет почвоведения МГУ).

С дасоертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета почвоведения ЦГУ.

Автореферат разослан " У " ^^лХ^ие^-1985 г.

7 : |

Приглашаем Вас принять учаотие 8 обсуждении диссертации 1 на заседании спецдалазированвого совета по почвоведении в Московской университете, а отзывы ва автореферат в двух экземплярах, заверенные початы», просим направлять по адресу: Москва 11Э8ЭЭ, Ленинские горы, 1117, факультет почвоведения, Ученый Соїет.

Ученый секретарь

специализированного совета, }

доданг и.п. Бабье ва і

; Актуальность темы. Продовольственной программой ОССР на не- • риод до 1990 года намечено довести среднегодовое производство зерна в одиннадцатой пятилетке до 238-243 шш.т, а в двенадцатой -'■' 250-255 млн.т. В реализации этой программы большую роль отводят .■-■'■ Нечерноземной зоне PCSCP. ■ - . - ,. .■ ■ f-: ■'■'

В вастоящее время созданы новые высокопродуктивные 'сорта сельскохозяйственных растений, для реализации потенциальных возможное- ¡ тейкоторак необходимо применять высокие дозы минеральных.удоОре-ний. Однако, внесение - в почву высоких доз легкорастворимых ыинеразь шос удобрений, особенно азотных, не всегда бывает эффективным, вследствие многих причин, в том чиоле увеличение концентрации -почвенного раствора и его осмотического давления / Станков, Ладо- -нина, 1975, 1976; Авдонин, 1978, и др./. .'■■--;

Для реализации потенциальных возможностей сельскохозяйственных ^стений'необходима система питания, которую трудно создать в пе- -риод вегетации вне сенхем в почву одних ■ растворимых форм минеральных удобрений, 2 связи с этим большой интерес представляет использование так называвших вегетативно-синхронных удобрений, которые . должны с регулируемой скоро стыо отдавать питательные вещеотварас-тевиям. К таким удобрениям относят медленнодействующее мочввино- ; формальдегвдное удобрение (МФУ) /Ыинеев, Панников, 1977; Авдонин, 1982; Ягодин/. 1982; Кореньков, 1976, 1984, и др.А

Экспериментальных данных, подтвердапщх^способнооть НАГ обеспечить необходимую систему питания растений в период вегетации, мало и они противоречивы. Поэтому необходимо дальнейшее изучение эффективности мочевино-формальдегидного удобрения в качестве мед- : леннодействушего на дерново-подзолистых почвах с цель» реализации; потенциальных возможностей'культурных растений. - ; V ;"■ ;■ - р"-'■....:.'.' В связи с существующим в настоящее время дефицитом раствори- f

мых форл'фзефорных удобрений большое значение имеет исследование ■

i-ПН . ■ % - I--- -. . .

,■■'".. , irisan fiísior-A i;

~ . : tífi.' ti*.'.rA't;

возможности замены суперфосфата яа фосфоритную мут^'в сочетании с ^высокими дозами иочевины. По'. этому вопросу в литературе почти не ■■ имеется данных. ■; :> - '' ■ \ '■' "

:; Цель доследования. Установить возможность'повышения.эффектив-. ностй высоких доэ легкора створимых минеральных удобрений заменой части или подностыо мочевины (в составе WPK) м очевино-форлальде -гидиш удобрением (МШУ) на дерново-подзолистых почвах разного уровня о^льтуреннооти: слабо- и среднеокультурешой под овес и озимую рожь. Исследовать возможность замены дефицитной растворимой форш .: фосфорного удобрения (суперфосфата) на слаборастворимые в сочетании с высокими дозами мочевины. ' " ' : ;'■

' Задачи;; I. Изучить формирование урожая овса и озимой ржи ари применении разных доз я форд минеральных уда бренлй на дервово-под-золиотой почва разного уровня окультуревносги. 2. Выявить изменения биологического.качества растительной продукции в зависимости от доз и форм минеральных удобрений. '3. Проследить задикзмикой накопления азота аммиака и нитратов в дерново-подзолистой почве в зависимости ■ от доза и формы азотного удобрения. 4. Исследовать влияние разных доэ. и форм мшеїадьшсс удобрений на изменение во времени агрохимических свойств дерново-подзолистых почв. 5. Сравнить действие на урожай и качество зерновых культур различных со растворимости фос-$срвцх'удобрений (суперфосфата,-преципитата и фосфоритной муки) л на фона высоких доз (200 кг/га) мочевины и хлористого калия.

Научная новизна. Не обнаружено существенных различий в дейст-' вш высоких доз разных по растворимости форы "азотных удобрений -(в составе : на урожай и качество зёрна овса.и озимой ржи. Установлены некотоіне'причины.одинакового,действия разных форл. азотных удобрений на.урожай,и качество зерна овса и озимой род: мало различающиеся закономерности накопления аммония и нитратов . в почве' в период вегетации рмтеной г одинаково непроизводительно t

использований элементов минерального витания на создание побочной ; продукция соломы. . .

Птактическая ревносуь. Результат исследований дозволяют дать рекомендации эффективного испольэ ова ния ра зяичНнх доз в форм ыиве-_'ралывв удобрений на дерново-подзолистых почвах разной степени , \ о культуре нно сти. "" " , - ": _ \

1 Апробапед. Основные результаты работы до ложе ш на XZ7 конференции молодой: ученых и специалистов Всесоюзного НИИ удобрений и агропочвоведения им. Д.Н.Прявшникова, Москва, 1980; ва Всесоюзном совещания "Комплексное изучение и рациональное использование природных ресурсов", Калинин, 1980; ва конференции "МГУ - сельскому хозяйству"» Москва, 1982; на Всесоюзном совещании "Экологические последствия применения агрохшккатов (удобрения!", Пущано, 1982;.. на отраслевом совещании в НИУИФ им. Я.В. Самойлова, Москва, 1983.

. Публикации. По теме диссертации опубликовано? работ, Z сданы в печать. ■" ■ ■ :

Объем работы. Диссертация состоит из введения, глав 'и выводов. Изложена ва ffö страницах машиношкшого текста, ввдипвег -flC» таб; лиц ¿'.Список литературы на ЛЬ страницах, включает нашеновашиЗЛ», из них на иностранных языках.. - \■■''..'

" ОБЪЕКТЫ И НЕ10ДН ЙССЛЕДОВАШЗЙ ,-. Исследования проводили в полевых и вегетациоаних опытах с ов-* cow сорта Геркулес (потенциальные возможности - 48-63 ц/га) и озимой рожью Вооход-I (потенциальные возможности г 50-55 и/га). Поле. вой опыт был задожеа ва Агробиологической станции МГУ (Чашниково, Солнечногорский.район. Московской области) на дерново-подзоластых почвах различной степени окультуреннооти. ."..'■ ■ ■■■ "-.'■

' Сдабоокулътуреанаяпочва по агрохимическим свойствам значительно уступала средне окультуренной: ■ соде рта ние гумуса 1,8 против'

2,8, в 7-8 раз меньше доднкжята фор* фосфора^ (6,0 мг/IOO г почш 'против 43-50 нг/IOO г) , в 1,5 доза меньше доступного растениям . кадкя (17,5 мя/100 г почвы против 25,0 мг/IOO г почш). Показатели фИЗИКО-^ШМИЧеСКИХ свойств ПахОТЯЫХ горизонтов ОбвИХ почв еп0ле6- . -удовлетворительны и почти одинаковы (сдабоокультуренная почва была произвесткована из расчета по" I гидролитической каслоткостя): рЫ -.'■.'.-. око до 6,0, Нг - около 2,5 m-sWlOO г дочвы, в нвчтсинш количестве обменнаякислотность и подввинй алюминий, степени - насыщенности < 1 основа шеями - около 65% для обеих почв." '■;■■'.' * '''■'/;

Удобрения bhocjl-ш по схеме: ' : .

ва- азотвые (Еоойотаые калийные '

рианта форма ?кг^га) форма - ?кг?га) : фороа доаа (кг/га)

I 2 ' 3 " 4 >■'■* 5 ' 6 ' ' ■■■ 7 ■

I., . ' . -f Контроль без удобрений.:

2 йм (моче-., вина) 100 Рсд (супер-. фосфат двойкой) 100 . ' кх ■ ioo ■■'.■' (хлорке- ■..■■■ . ТЫЙ ч .■■ ■'; калий) . ■. (

з 2« + ■ м<|у ») 50 50 Рсд . 100- ■ Кх 100 ;;

4 ■ i5o Рсд 150 Йс 150

5 50 loo : г ' Рсд 150 • кх 150

е " ■ "ы ■: 200 • Рсд . 200 ' Кх 200 ■■ V

7 оо ЮЙ рсд ■ 200 Кх 200 ■ •

8 200 ■ Рсд ' 200 Кх 200

9 > 50 ' 150 Рсд + - Ра(преди-цитат) . 100' loo Кх 200 '

10 -Я 200 ' 200 ' Кх; 200

II 200 - , ^ ' " Рф(фосфоритная -мука) 200 Кс 200 ■■■

*) мфу. - иочёвино-фориальдегЕдвов удобрение v ; „ •' - :■

индекс усвояемости-52$,сод.Иобщ.-37, .

■■ - ■ ■■ • ■ — - ■■ " ' ■ . - -"..............- ' ' 41 ' ' ■ ' •'.-"'- . I ■■ '

■ ■"..,;- ~ 5 - ; ■ ; ,-■ ■■.- .' ■:

При посеве овса все удобрения вносили весной/ под культивацию. Доза азотного удобрения, вносимая под озимую рожь, была разбита следурциы образом. на вариантах, где применялась ыечевина (в соста-.. ве nek), осенью йод вспашку вносили 50 кг/га Nu, а; остальная ее . часть - весной. На вариантах, гдещшменядось сочетание мочевины и' осенью под вспашку вносили всю дозу МЗЗГ, а' весной - по 50 кг/г N^. фосфорное к калийное удобрение вносили осеню.'^ ■' k Размер опытных делянок - 25 м2, повторності четырехкратная. -Урожай osea возимой рои на" всех участках-учитывали методом дробного снопа /Доспехов, 1979/. "-.: ; ;. ■

Вегетационные шшты с овсом Геркуле о проводили в сосудах с ; отверстиями на тех' же слабоокультуівнноЛ и среднеокультуренной ' -дерново-иодзолистнх почвах« , что и солевые опыты. .! .'■;■■

- Удобрения в вегетационном' опыте вносилиЪо схеме: , .: '

V' : ва-ітап-та азотные ," фосфорные , калийные

форма,: „ лоза.. (г/кг) г , форма ■: доза ■.■■ (г/кг) -Форма-,^

I ' ' 2 3 ; v А ' ■ ■ 5-

''Контроль без удобрений.

2 • нм Р'1 . Рсд 0,1 . • Кх 0,1

3 0,05 ^ 0,05 í РОД ' 0,1 ' Кк 0,1

4' Вм ■■ 0,2 V Рсд' 0,2 .0,2

5 «м + 1/3 от 0,2 2/3 от 0,2 Рсд V : - • Kt . ■ 0,2

6 »м + ' 1/3 от 0;2 2/3 от 0,2 Рсд + Рп .; 0,1 0,1 . ■-V-' Кх • .. ■;- ' 1 : . 0*2

7, - 0,3 Рсд о.з :: кх 0,3

8 1/3 от 0,3 , 2/3 от 0,3 Рсд , о,з ; ':;.- Кх, ' 0,3

9 - hm v < имфу 1/3 от 0,3 3/3 от 0,3 'v, ■' '- ■. . л рсд + Рп 0,15 0,15 , ■ ®х . 0,3

пи v": к

I _2____ 3 4 5- 6 _ 7

10 *мк*> 27 да. 0,3 Рсд . ■ 0,3 Их. .0,3

II 40 да. 0,3 •Рсд 0,3 • Кх 0,3

х) ;■ мочевина ісапсудироваааая о периодом полураспада 27 дней : зве) мочевина капсудироваяная о періодом полураспада 40 дней.

Б условиях вегетационного опыта нсштивади однократное в дву-. кратное чоргааааеаие удобрений. Повтораость вегетационного опыта 5-8-кратвая. ^ .■ -

Б почве определяли pä солевой вытягали - ноте нцсометриче ска; гидролитическую кислотность по Хаішеяу; сумму поглощённых осяова-шй - по Каппе Еу-Гияьковипу; содержание подвижного фосфора к кадия

- в й,2Н НСГ; ромевную иодотнооть и подввдаый ашштгЯ - по ■ Соколову.

. - В зарва растений определяли общяЗ азот, фосфор л калий яейт-рояно-акттгвадиоявш методом; белковый азот по БаряштеЗву, крахмал

- подяркметриче скд. Содержакие. XHja в зерне овсз определяли весовш методом. В соломе овса определяли осіщкй азот нейтронао-активацйон-

' вда методам; после мокрого озодения по Гжнэ Сурр-ЩвгдовоЙ; калий -на пламенном фотометре » фосфор - колориметрически с окре ской по Дениже. ■ л,'.' ' •'

Изучение азотяого режима почвы при применении разных доз я форы минеральных удобрений проводили в сосудах: без растений. Амин- ; ачняй азот извлекали из почвы 0,1» KCl и в полученной вытяжке определяла J\|Hj колориметрически методой Несодера. Содеркааие в почве нитрвтвого азота определяли в водной вытяжке диоульфофеаоловш методой. Активность уреазн в почве - по Гадстяну, Отатжсткчебкув : обработку урожайных давшее проводили методом дисперсионного ана-, лвза /доспехов," 1979/.

ХЕЗУЛЬТАТЫ иосвдовшй . ■ . ■

Формирование урооая зерна овса 'и его качества при применении раэннхдоэ я форы минеральных удобрений

., Годы проведения исследований существенно отличались метеорологическими условиями, что отразилооь ва формировании урожая наследуемых культур.

В экстремальном1 по метеорологическим условиям 1979 году (в течение 2-х месяцев растения допытывали недостаток Епагн) математически достоверная прибавка урожая аерва овса на слабоокулътуренной ■ , 1 ► *' почве получена только при применении по 200 кг/га дегкорастворимых

форм минеральных удобрений (табл. I).

На среднеокудьтуренной почве урожай зерна овса в 1979 году . повышался на 25% по сравнению о неудобренным контролем при внесении по 100 кг/га- Г^, Род,'£х. Дальнейшее увеличение доз дегкореотво-риьшх форм минеральных удобрений не повышало урожай зерна овсе. Однако потенциальные возможности овса не были реализованы» При частичной или полной замене возраставши доз мочевины мочевжяо-форгаль-дегвдвыы удобрением урожай зерна овса существенно не изменялся по сравнению с аналогичными дозами одних дегкорастворимых форы удоб-, рений. - ■ -

Результаты проведенных исследований показали, что в условиях недостаточной вдагообеспеченн ос ти почвы во время вегетационного периода 1979 года урожай зерна йвса в значительно большей мера . зависел от уровня окуяьтуренности дерново-подзолистой почвы, чем от' {азличных доз и форм минеральных удобрений.

В условиях избыточной влагообеспеченности почвы в 1980 году {весенне-летний период, вегетации по режиму атмосферных осадков более, чем на X00J6 превысил Hopiy) на слабоокультуреаной почве " 'урожай зерна овса повышался по сравнение с контролем при внесении

Таблица I

Ваияяие разных доз г форм минеральна удой^ешй из урожай а качество зерна овса

Полевой ошг -

№ ва- 1979 год ■ ■ ■ '" /" -1960 год :

риан- -;-:-:-----:-—-

та зешо» зерно . $ белка . зерно, ■ зерно. V % белка

, р/га и| -м|| м м|- содома в зерне н/га . солома в зерне

I П~ X И 1 П • I П I П I , д

Г. 9,е 13,6 0,6 0,5 11,4 10,8 13,6 19,4 . 0,8 0,4 8,9 9,1

2 9,6 1М 0,4 12,5 II,? , 21,4 26,2 .0,6 ,0,4 9,6 .10,5

3 ' 10,б' 14,2 0,4 0,4 12,1 11,4 23,2 29,7 0,5 0,4 ЮД 9,5 4' < 9,7 19,5 0,5 0,4 13,2 12,1- 26,4 28,1 0,6 0,4.10,6- 10,5

5 11,9 15,6.0,4 0,4 12,1 П,9 23,2 29,0 0,6 0,4 .10,1 ' 9,6

6 14,9 18,0 0,5 0,4 13,2 12,5 23,4 - 0,5 - 11,3

7 • 12,0 20,0 0,4 • .0,4 12,4 Н,4 28,6 27,5 0,7 - 0,4 11,0- 9,8

8 13,4 17,7 0,4 0,4 12,1 11,4 . 27,7 26,4 0,7 0,4 9,1 10,1 .9 13,3 17,1 0,4 0,4 12,4 II,7 24,4 19,5 0,6 0,3 10,1 9,2

10 12,9 1 ; 15,0 0,5 . 0,4 12,7 12,4 24,5 16,5 0,6 0,3 10^710,3 .

11 10,9 16,7 0,5 0,4 12,9 13,0 17,5 17,7 0,4 0,3 10,6 10,0

ЕСРде 2,4 2|6 " 2,8 2,9 - .

(Ц/га) „ . ж) I - слабоокулиуревная почва; Л - средавокультуреавая почва.

по IDO кг/га легкорастворимых минеральных удобрений ш 7,8 ц/га и продолжал увеличиваться о возрастанием доз до 150 кг/га.-

На среднеокультуренной почве урожай зерна овоа-возрастал по сравнений о контролем на 8,8 ц/га ари применении по 100 кг/га лег-корастворшщ форм минерадьшх удобрений. Однако, увеличение доз удобрений до 200 іх/га на елабоокультуренной почве и до ISO кг/га • на средвеокультуренаой не приводило к повышению урожая верна овса по сравнению с предыдущими дозами. При применении на средне окультуренной почве до 200 кг/га дегкорастворимых минеральных удобрений урожай зерна овса значительно снижался.по сравнению с дозами 100 и 150 кг/га вследствие раннего долегания овса. ,

Однако потенциальные возможности овса иву® овшве 1980 года не были реализованы внесением высоких доз дегкорастворимых минеральных удобрений. При замене чаоти или полностью мочевины мо'чеви-но-ф)рлальдегидным удобрением ypoagtt зерна овса существенно не -изменялся в сравнении с аналогичными дозами одной мочевины.

Б 1979 и' 1980 гг. при замене 200 кг/га двойного суперфосфата (в составе NEK) такой ке дозой фосфоритной муки отмечалось снижение урожая "зерна овса на слабоокультуренной почве, а на средне-окультуренной почве урожай овса при такой за мене "не изменялся по сравнению с варіантом, где вкосилось по 200 кг/га Nm, Рсд, Кх. При включении 20ü кг/га преципитата в состав МИС урожай зерна овса был на уровне такового при внесении аналогичной дозы суперфосфата.

В поисках причин отсутствия преимущественного действия сочетание легкорастворимой форды азотного удобрения с нерастворимой

( Мм + Ымфу) перед одной растворимой формой ( Na) ва урожай

■ \ ' ■■ ■ ■ • і ■ ■ ' . -овса мы исследовали формирование урожая овса. Оказалось, что нет

различий в действии высоких дозразных по растворимости форм

i-mi ... .■■-.■ . ;

-10 -

минеральных удобрений на урожай содоми овса. Вес соломы овса увеличивался иод влиянием возрастающих доз кав одних дегкорастворимых форм удобрений, так и сочетания таковых о м оче вино-фораадь--дегядным удобрением. Отношение урожая зерна к урожаю соломы при этом одинаково сншалось'по сревяеняв с неудобренным контролем.

Таким образом, при применении разных по растворимости фора азотных удобрений происходила ■ непроизводательвая трата элементов минерального, питания на создание побочной продукции - соломы.

В-условиях вегетационного опыта полное минеральное удобрение . ' вносили в дозах от ОД до 0,2 и 0,3 г д.в. каждого элемента ва -X кг ао'чвы. Результаты исследований показали (табл. 2), что на 'изучавшихся почвах наиболее эффективной была доза минеральных удобрений по 0,1 г/кг Мм, Рсд, Кх,дод влиянием которой урожай зерна овса увеличивался в 2-3 раза по сравнению с неудобренным контролем. Однако дальнейшее увеличение доз легкорастворимых минеральных удобрений до 0,2 а 0,2 г/кг не повышало урожай зерна овса на почвах разного уровня юкудьтуренности в сравнении с дозой 0,1 г/кг. Заменой части мочевина ш не удалось повысить урожай . зерна овса по сраввени» о аналогичными дозами дегкорастворимых форл "минеральных удобрений. Отношение урожая зерна к урожаю соломы на слабо- и средне окудътуреннойпочвах снижалось по сравнению с контролем на О,¿-0,3 с увеличением доз (от 0,1 до 0,2 и 0,3 г/кг почвы) как растворимых фора минеральных удобрений, так и с увеличением дозы моче вино-форма льдегидного удобрения, внесенного в со- , чета низ с растворимыми формами, что сввде те ль ствуе т об одинаяово непродуктивном использовании элементов минерального питания на ■ рост и развитие соломы; -

Кроме испытания действия высоких доз разных фода минеральных удобрений в I год их внесения, мы исследовали те же удобрения при

Таблица 2

Егаяняе разшд доэ 2 фор* минеральных удобрений на урожай »рва овса к содерише в м белка (Даняые вегеташоншд опытов)

й ва- Средние данные за 1979 и 1981 гг. Д^ярзгвое внесение 1980 г. риан- Однократное внесение_" _;_

та ' зерно,' зерно ^ белка зерно, зерно % бедка

г/сосуд . сошла - в зерне г/сосуд , солома в зерне

П X и * I П I П .. I п I 2

I 5,4 7,6 1.0 1,1 10,5 ' 9,9 2,0 4,8 0,6 1,0 9,5 ■ 9,1

2 15,3 16,4 г,а 0,9 15,7 15,0 12,8 15,3 0,9 1,1 п,о ' И,5

3 14,6 14,9 1,0 0,8 15,4. К,7 9,9 13,7 0,7 1,0 11,0 11,4

4 16,2 15,9 0,8 0,8 15,9 16,2 И>3 . 13,5 0,5 0,6 13,2 13,1

5 : 14,3 15,0 0,7 0,8 15,6 15,7 13,.6 13,1 0,7 : о,5 12,7 ' 12,8

6 16,1 16,9 0,8 0,8 16,0 15,7 : 11,9 12,8 0,5 0,6 13,4 13,3

7 . 16,1 15,5 0,7 0,7 16,0 15,5 6,7- 10,9 0,2 0,5 13,9 13,7

8 15,5 16,6 0,7 0,7 15,6 15,4 8,2 14,3 ' - 0,3 0,6 . 12,4 13,3

9 ■ 16,5 17,3 0,7 0,6 .15,5 15,6 12,2 14,4 0,5 0,6 13,6 13,3

10. ■15,8 20,2 0,7 0,9 15,8 15,5 6,8 15,3 0,2 0,7 13,4 13,6

II г ■ - . - 8,4 13,8 0,3 0,6, 14,2, 13,9

НСРде 1,6 2,1 - ... / . 1,5 1,8

(г/сосуд)

ж) I - слабоокультуренная почва; . . П - средаеокулыуренаая почва.

„повторном наложений (табл. 2). : ■.

Результаты исследований показали, что моче вино-фо рла льде гвд-ное удобрение, которое могло было быть,более эффективный aim повторном внесении, не дало ожидаемого результата. Урожай зерна овса снижался в cjasueKEH с дозой 0,1 г/кг с увеличением доз как легкорастворимых форл минеральных удобрений, так и с увеличением дозы внесенного в сочетании.с мочевиной.

При двукратном внесении высоких доз разных по растворимости форы минеральных удобрений элементы минерального питания так же непродуктивно использовались на рост и'ризьнтш соломы, как и при однократном применении.1

Ори применении вместо 0,3 г/кг обычной мовечшш (в составе NFK) 0,3 г/кг кансулированной мочевины с периодом полураспада 27 дней урожай зерна овса не изменялся на ела Со овультуреввой почве и увеличивался на 4,4-4,7 г/сосуд на среднеокулътуренной лочве по сравнению с вариантом Nm 0,3 Род 0,3 Кх 0,3 как при однократном, так и при двукратном внесении удобрений.

Урокай .зерна овса', подученный при двукратном внесении на слабо- 8 среднеокультуренной лочбз 0,3 г/кг капсулировавной мочевины . о периодом полураспада 40 дней (в составе NEK) был выше, чем таковой при применении аналогичной даз^ обычной мочевины, но ниже, чем урожай при применении по ОД г/кг обычной мочевины, двойного супер-фос^рта и хлористого калия,- ' , V -

При отсутствии преимущественного, действия сочетания мочевины и мочевиао-форлальдегвдного удобрения перед одной мрчешной (в составе NPK) гва урожай овса можно было предположить, что при применении возрастающих доз указанного сочетания удоб^кий качество . зерва овса будет лучше, чем при применении аналогичных 'доз одной ■ мочевины. В условиях полевого опыта 1979 года залетное повышение содержания белка в зерне овса на слабоокультуренной почве по

- ІЗ - r.

сравнению с контролем произошло от доз 100 и 150 кг/га' Nm, Род, * Кх (табл.1). Действие сочетания Nm ■+' Мыфу на процентное содержание белка в зерне овса било такое же, как и действие аналогичных доз одних растворимых форм удобрений. ' . ■;

Закономерности действия возрастающих доз минеральных удобрений на процентное содержание бедна в зерне овса на средне окультуренной почве были а аз логичны. Содержание белка в зерне 'овса повышалось при внесении до 100 кг/га растворимых форм минеральных удобрений на 0,9$ по -сравнению с контролем» Увеличение доз растворшкх форл минеральных удобрений.от 100 до 150 и 200 кг/ra продолжало повышать содержание белка на 0,4% и на 0,8?. При замене части мочевины моче-вино-формальдагадишм удобрением' содержание белка в зерне овса снижалось на О,2-І,Полная замена 200 кг/га Ым (в составе МВД 200-^аи кг/га Мифу снижала' содеркание "белка .а зерне овса на 1,1? ва слабо- и среднеояультуренной дерново-подзолистой почвах.

Б условиях избыточного увлажнения почвы в период вегетации растений в 1980 году проявилось положительное -действие возрастающих доз дегкорастворимых минеральных-удобрений на содержангаэ белка в зерне овса ва елабоокультуренной почве, Бели при внесении по .100 кг/га- Nm, Рсд, Кх содержание белка повысилось на 0,7$ по сравнению с контролем, то при внесении по .150 и 200 кг/га Nm,' Рсд, Кх - на 1,7^ и 2,4$ соответственно. На среднеокультуренной почве в отличие от елабоокультуренной содержание белка в зерне овса увеличивалось; на I,4¡£ по- сравнению с контролем только при дозе 100 кг/га Nm, Рсд, Кх. Заменой части мочевины мочевин о-формальдегидным удобрением не удалось повысить процентное содеркание;белка в зерне овса на разных по окудьтуренности почвах по сравнению с аналогичными дозами легкopa отворшах форл удобрений. ' ■ '

Данные вегетационных опытов по влиянию разных доз н форл минеральных удобрений на процентное содеркание белка в зерне овса

(табл. 2) подтверкдают данные полевых опытов. При применении одних и тех же доз азотного удобрения (в составе NPK), но в разных по растворимости формах, не обнаружено существенных различий в их действии на содержание белка в зерне овса,.

1 • Для выяснения причин отсутствия различий в действия возрастающих доз легкора створимых минеральных удобрений и их сочетаний с медленнодействующим мочевино-ф>$ыальдегидным "удобрением мы исследовали накопление ойцего азота в зерне и соломе овса. Оказалось)

1

что в соломе овса увеличивалось содержание осщего азота не только при применении высоких доз легкора створимых минеральных удобрений, но в при замене части мочевины моче вино-фо jwa ладе гвднымудобрениеы, а таксе при применении капсулированных мочевин (табл. что свидетельствует о непроизводительном использовании поступившего в

, растения азота в обоих случаях. '

/ , ■ таблица 3

Влияние разных доз и форі минеральных удобрений на отношение, мобщ. в зерве овса к Ыобаи в соломе .

№ га риан та — Полевой опыт Вегетационный опыт

1979 г. 1980 г. 1979 г. 1980 г.

п I : П I П I И

X 6,4 9,8 ' 14,6 8,0 2,6 - -3.4 . 6,7 ., 8,8

г 6,1 "8,9 10,6 15,9 2,6 "2,4 6,7 - 7,4

3 . ,4>9 5,8 10,0 10,8 2,3 2,9 6,9 6,2

4 ' 5,1 5,7 , 6,5 7,2 2,0 ■ ' 2,5 2,7 2,1

5 4,2 7 Д 8,0 6,6 2,3 Й.7 3,3 3,2

6 4,7 4,8 7,4 8,0 1,9 . "-I.8 4,4 2,5

7 4,8 6,7 8,3 5,4 1,4 2,2 2,2 3,1

8 ' •4,0 5,4 9,1 ' 5,8 1,6 2,г '3.1' 2,4 1

9 4,4 . 5,7 14,0 9,0 I.I 1,8" 2,8 3.1

10 5,2 ■ : 5,о ■■' 6,3 7,0 1.5 : 2,0 2,1 • 2,3

II ■ 3,5 4,4 ' 4,4 5,4 1,7 2,3 2,1 ^ 2,3

к) I - слабоокультуренная почва ■ П - средаеог^ультуреааая почва

- 15 -

формирование урожая sepaa-озшой ржи и его качества при применении различных доэ и фор« минеральных удобрений

Озимая рояь была третьей культурой в севообороте.. Поэтому при ее выращивании мы могли рассчитывать не только на прямое действие высоких доз разных по растворимости форм минеральных удобрений, во и на.их поеледействие. Однако, данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что наибольший урожай зерна озимой дай был подучен на слабо-оідглмурен ной-почве при применении по 100 кг/га Nm, Рсд, Кх и составил 36,0 ц/га, на среднеокультуренной - при применении 150 кг/га Ым» Рсд, Кх, составил 46,5 ц/га. Дальнейшее увеличение доз легкорастворимых удобрений'до 150 и 200 кг/га на ела бо окультуре н-ней е-до 200 кг/га на среднеокуаьтурэяной дерново-подзолистых почвах не приводило к повышению урожая зерна озимой ржи по сравнению с предыдущими дозами. При замене части мочевины ЦСУ урожай зерна озимой рай или имел тенденцию к снижению (на ела боокультуре аноЗ почве) или заметно снижался (на средне окультуренной почве) в сравнении с аналогичными дозами мочевины. •

Урожай зерна озимой ржи значительно снижался на спабоодульту-' ренной почве и не изменялся ва средне окудыу ре иной почве при применении виесто 200 кг/га двойного суперфосфата (в состава NEK). такой же-дозы фосфоритной муки. При включении 200 кг/га преципитата в состав NPK урожай озимой рои был на уровне такового при внесении аналогичной дозы двойного суперфосфата.

Одной из причин отсутствия преимущественного действия-на урожай озимой ржи высоких доз азотных удобрений (в составе NIK) в виде сочетания легкорастворимой и медленнодействующей формы перед аналогичной дозой одной мочевины было одинаково непродуктивное использование элементов минерального питания, которые использовались на создание побочной продукции - соломы (табл. 4).

- " Таблица 4

Урожай и качество зерна озимой рки в зависимости от доз и .фрі.минеральных, удобрений (средние данные І98І-І982 гг.)

■ 1 , Полевой опыт

& ва- Урожай зериа, ' . Зерно/солома Белок (?) . рван- ц/га ____■■ ■ ■

та П і П I ' П

X 15,2' 24,3 0,5 .■ 0,5 . 9,5 . 8,3

2 ! 36,0' ' ■ 41,5 . . ; о,5 0,5 10,1 , 9,3

3 ' :34,9 40,0- 0,5 - 0,5 9,5 '9,1

4 36,7, 46,5 - 0,5 ■ 0,6 10,2 9,8

■5. ' 34,5' 40,5 0,5 . 0,6 хо.о 9,2 :

е 37,0 47,9 ■ 0,5 0,5 : ' 10,6 ' 10,2

7 35,5 40,7 ; 0,5 0,5 ' 10,6 9,9

е. 31,7 /36,2 ■ 0,5 ' 0,5 : 10,6 ' 8,7 ■

9 .34,3 43,7 ' 0,5 0,6 " 10,0 9,5 .

10 ' 36,4 " 43,4 : 0,5 0,6 10,7 . 9,8

■ д») 23,7 ■ 43,4 . • 0,7 ■:. 0,6 12,5 10,7'.

HCPqs / П /flQ \ 2,6 з.і ; '. * ■

(ц/га)

к) X - слабоокультуренная почва, П - среднеокулътуренаая почва та) данные ■ за: один год. . ,

Содержание белка в зерне озимой ржи-повышалось досравнению - с неудобренным контролем при внесении по 1ф кг/га Nm, Рсд, Кх на сдабоокудьтуренаой по'чве на на средне окультуренной - на

1% (табл. 4). :- ■.. . ■ ■ . у '

При дальнейшем увеличении доз легкорастворимш; удобрений от 100 до 150 и 200м/г9 процент белка на елабоокультуренной почве имел л*™*- тенденцию к повышению, ,а на средне окудьтуреакой возрастал от 9,3 до 9,8 и 10,2. Действие сочетания Nm + Ммфу (в составе МЕЖ) на процентное содеряание белка было такое же, как действие аналогичных доз только растворимых форі удобрений.

При применении одних, и тех же доз и форм удобревий на средне-окультуренной почве урожай зерна озимой іжи был на 5-Ю ц/га вше, чем на елабоокультуренной. Следовательно, внесением высоких доз

-.17 - ■.

разных форм удобрений не удалось выровнять урожайозимой рки (культура - слабо чувствительная к негативный свойствам почш) ва почвах равного уровня окультуренаости (табл. 4).

Изменение во времени агрохимических свойств деряово-подзолнстой почвы разного уровня окультуренвости при применении высоких доз различных форы минеральных удобрений " „ ■

За 3 года не произошло существенных изменений показателей кислотности.(¿И, Н^, Н^, ^погл.осн.' ола<5о~ и сРаянеокультуренной дерново-подзолистой почвы при внесении как растворимой форны азотккх удобрений {мочввава), так и нерастворимого - мочевино-форыальдегадного в составе №К. Отсутствие отрицательного действия высоких доз удобрений на физико-химические свойства можно объяснить двумя причинами: а) обе почвы до внесения удобрений имели высокую степень насыщенности основакиями; б) с большими дозами суперфосфата, преципитата и фосфоритной муки быловяесено такое количество кальция, которого достаточно для компенсации потерь его вследствие действия мочевины на почву. Установлено накопление подвижных фор> фосфора и калия в пахотном слое при внесении высоких доз суперфосфата, преципитата, фосфоритной муки и хлористого калия. ' ;

.Содержание аммиака и нитратов и уреазвая

активность в слабо- и среднеокультуренной дерново-цодзолистах почвах

Исследования показали, что направленность этих процессов существенно яе изменялась при замене части мочевины мочевзшо-фор-мальдегидныы удобрением: с ростом доз резных по растворимости форд

азотных удобрений в,слабоокультуренной почве в течение всего периода вегетации накапливалось большое количество аммония, в средне окультуренной - большое количество нитратов (табл. 5,7).

Уреазная активность почв зависела в большей степени от уровня овультуренности; на средне окультуренной значительно вше, чем на ела б о окультуре иной ■ при применении одних и. тех же доз и форы мине- -радькых удобрений {табл. 6,8), — , ■ "■

■ ■' -.Таблица 5

Содержание и N03 в почве при применении разных _ доз и форм минеральных удобрений

даты -

взя- И.6.81 г. 25.6.81 г. 10.7.81 г. 34.7.81 г. 7.8.81 г. - тия ----

Щ: 1я). п I п . I П I П I . Ц

та_ ________-_____: _ ______1'__; :

мг ГЩ4 на 100 т почвы '■....

1 0,34 0,91 1,66 0,74 1,29 1,71 1,19 1,47 0,93 0,44

2 . 5,92 . 5,48 4,90 4,55 3,66 1,76 2,15 2,79 1,90 1,05 ' 3 . 5,34 4,10 . 3,57 ' 4,08 2,32 1,61 1,8Х 1,58 1,36 0,98

4 20,61 18,49 15,88 12,69 10,67 5,08 П,50 6,05 \6,44 4,19

5 15,22 .8,58 14,82 10,17 12,26 5,63 8,67 3,85 5,15 3,56

6 12,51 10,67 П,36 10,67 9,29 4,30 7,67 4,13 4,90 2,94

7 . 23,49 20,21 21,68 18,56 16,75 15,10 14,69 15,13 10,09 8,79

8 20,88 14,48 17,19 16,30 13,85 10,88 8,69 13,00 6,09 8,93

9 20,43 17,17 20,60 17,46 16,02 14,33 17,19 10,02 9,41 Щ 05 10 30,35 11.55 22,06 15,88 22,18 12,13 21,83 X4,58 12,24 5,48

.'. . мг N03 на 100 г почвы

~1 4745 'бТеа ~Э ,7?" 10Т76 ~II,44~12,23~11,77~ 9,79~10,51~К,06

2 23,48 19,46: 41,59 50,89 19,46,29,11 34,96 41,01 23,79 38,74

3 22,62 22,43 35,79 38,64 13,83 21,81 29,21 19,53 12,73 - .

4 23,34 24,28 46,17 68,07 40,63 50,30 62,56 72,58 29,33 72,49

5 16;18 19,90 40,73 64,19 34,66 52,50 40,81 56,78 18,26 49,80.

6 18,36 19,30 42,33 64,84 27,94 29,72 48,25 41,84 29,33 35;97

7 25,52 26,65 54,56. 66,93 32,81 60,15 68,07 55,24 21,03 41,50 " 16,74 17,17 32,14 55,68 29,88 40,47 49,39 64,50 12,73 66,68

Іх) П І П • ї П І П ц-

"в" ~К,63~ 23Т34 597і4 587З5 4З7З£ 59793 &С56 ~28,50~60,87 10 8,48 17,17 58,5І 63,53'31,02 51,98 42,02 74,37 36,80 69,73

ж) І - слабо окультуренная почва . П 7 среднеокультуренная кочва.

. ; \ - Таблица 6' ■'

Уреазная активность почвы в зависимости от доз и

фор» удобрений (мг ЫНд'ааД'Г почвы за 24 часа) ' ■ - /

мети 25.0в,Щ ■ IQ.Q7.8I . 24.07.81 07.8.81

проб.. ■ , -. . ,

I*} П I П ■ I П I П I . П

■ Енанта_ _ ;____ _ _ ___■__' _ ______

1 0,72 0,97 0,61 1,32 0,35 1,10 0,39 1,03 0,29 1,06

2 0,59 0,87 0,47і ІД8 0,26: 0,91 0,22* 0,90 0,19 0,78

3 0,50 0,9Г 0,50 1,02 0,29 0,80 0,30 0,73 0,19 0,67

4 - 0,62 0,91 0,49 -1,19 ' 0,19 0,94 0,16 0,65 0,15 0,65 ,8. 0,57 1,06 . 0,47 1,40 0,26 0,83 . 0,26 0,80 0,23 0,69

6 , 0,62 1,21 0,53 0,97 0,27 0,94 0,16 0,68 0,17 0,73:

-7 0,64 1,06 0,52 1,36 0,28 0,83 0,26 0,83 0,19 0,61

8 0,58 Х,12 0,53 1,24 ,0,30.1,12 0,21 0,73 0,15 0,91

9 0,67 1,27 0,58 1,37 0,30 0,87* 0,22 0,37 0,27 0,73 10' 0,53 1,21 0,59 1,53 0,30 1,03 0,23 0,91 0,23 0,83

*) I - слабоокультуренаая почва ■ П - оредаеокультуренна'я почва.

. Л;,..' Г':;■л;''"20' ;".';■ у ''у,

-У Содержание • N1^ * №3 в дочве при даукратнои

применении разных доз и .форы минеральных удобрений ' '■;■■'' ■ -

: Даты взя- . 16.06.80 30.06.60 - 15.07.60 ai.07.6c .;■ 14.08.80 -

- иш «проб варианта ' . « - ч , У'.-'' П " и у ;1уу П ■1 ^ П П ' .

V кг. на 100 г почвы уу. ■ 1

I 6,4, 8,7 5.3 •6,4 ■4,7.; 5,7 V 3,5. 3,9 -3.3 1,з

2 . 21,9 13,7 14,8 5,2 ; 8,6 М.7., ' 6,6. 2,6 4,2 1,3

3 > 15,9 11,6 . 8,6 " 5.4 3.6 -1,в ■: 2,2 2,9 2,2 1,5

.4' 35,4 28,0 31,2; 15,3 30,2 ■ га, 2 ;25,2 , 9,3 , 24,9 2,0

5 . 24,3 ,16,1 17,1 7.0 9,2 2,4- 7,5 2.6 6,1 1,2

.• 6 - 26,8 13,5 V ■■'16,7 7,7 .1.7 .6,5 2,7 4,9 •1.8

7 46,8 43,5 40,0 9,8 33,2 3,4 26,7 2.8 28,0 - 2,4

'■■ в 35,9' 26,5 25,5 ;■ 8,5 15,0 . ч,4 ■ 13,2 3,3 ;"' 12,2 1,4

9 30,7 29,8 25;2. ■15.8' 16;8, 8,9 14,4 '4,0: / 11,1 2,0

10 51,9 34,1 30,2' 34,6 27,2 28,8 22,5 29,3' 19,4 14,1

II 38,3 36,?.; 47,4 40,6 44,7 31,4 46,3 33,1 50,9 17,2 ,

мг . N05 на 100 г почвы .;■'■'.•■'. .. ^ ■ ■

X ". 0,7 1,9 - 3,5* 2,6 6,2 '12,1 ■ 15,9 18,9 5,7 22,3

■ 2 ■ .4.2 9,7 - 3.7 4,4' 27,3 44,7 48,6 58 Д 35,4 - 52,1

3 1,9 13,8, 4,0: 3.6 34,6 27,? 47,3 44,9 ^ 41,8 - 32,2

4 :-;■ 3.7 II, 5," 5,9 6,2 (34,1 72,7 ' 34,4' '66,1 25,6 83,7

5 2,5 20,8 6,6 7.4 51,3 74,4 74,5 '88.9 82,9 8В, I'

6 ■.'■■;' 6,3 37,6 7.8 ■ 8,2 .• 57.4 • 76,4 67,8 97.2 76.0 99,7.

7 3,6 15,0 11,2 ";16Д 56,6104,8 82^7 119,2 83,7 126,3

в - ■ 4,2 .24,6■ 9,4 ; 10,2 57,1 ■90.2- 66,1 хозд 78,3 105,4

9 3,5 21,7; 10,1 У 8,8 52,0 71,8 - 63,7 106,2 74,3.123,0

10 -3,0 8,9 ,8,8 3,9 46,7 . 24,8- 70,5 ■' 57,6*. . 74 ,-9 82,9

П 3.5 2,2 5,7 5,1 -25,2 Д7,3 24,4 28,1 / 28,1 22 Д

' > ■■ *) I - слабоокультуренвая почва Л '.'■) ;У: /'■■' -■■':"■..■

:Уу У' П - среднеокультуренная почва .-Д'-.у':■.'■■.'.' -'. -.у

Л,-

©tßoo^cncniitijw

W 'и S ^ ti : ¡8? 18

о о о о о о

M »M NUN н w іл ю WH

О о о о о о

or er> m и> Ъ M M Ol О) І5 О

о о о о

• Ч 4» Ч

о о о о 3 8 сл да ООО о

о о о о о о ^

V U Ь M U WW N Ъ шоСІФілибії^о

8:

ООООООООООО

W ЄГ> -J if« CO

.S&ohu^

о о о о о о wVVuVи

со w да. ці (л

о о о о о о

Ы Л Cl ®>*w"v)

■ OVW СП ОТ ОТ (Л

о о о о о о Vi» to ці со

СЛ090ПНФ О О О H ом

■ssfcbss

О ОО ООО

VëVifêfS

О О Ó О О о ад M <о m » н

Ci <Гі tu o со

о о о о

«wo*

3SS.8

о о о о » » • *

Sß88

О ОО о

• 4» • •

N <i с» ад и он о

9 » » * •

3388

о о о о о

* ч * * *

ëëêëë

о о о о о ■ •

Со

сл со

38 8 " "

1 а

. и

■ .. я.

ЇЙ

й о

О) g

£0

о *

о m

8

H

Ol *

о

-J 8

№

s 8

CD го

s

разноіч) уровня оіцгдьтуреннооти: на более окультуренной дерново-подзолистой почва урозан были неизменно выше, чем на слабоокульту-ренной. ' ■ ' ;■'■•' 1

4. Независимо от доз не обнаружено существенных различий-в] V действии разных форі азотных удобрений (в составе ІЧРК) на качество" зерна овса и озимой рви.1 '"■.■■'' V - л - ;: -

5."Высокие дозы как легкорастворимых фора удобрений, так и сочетания дегкорастворимнх форм о медаеанодействукщим мочевино-форлальдегидиым удобрением одинаково привели к непроизводительно-; цу.использованию азота, фосфора и калии в растениях.

, / ':6. За три года применения. высоких доз легко^аотвориыой форлы азотного удобрения и его сочетания в ыочевино-форлальдегидным удобрением не'произошло заметных!изменений показателей физико-химических свойств почвы./ ; ■' :■; N • 7. тридцята накопления аммония и нитратов в дерново-подзолистых почвах разной степени окудьтуренностн слабо различалась при \ внесении высоких доз разных форм азотных удобрений, В период вегетации растений накапливалось высокое содержание аммония в слабо-окультуренной почве в нитратов в средае окудьтуре аной $очве при 4 • . применении разных форм азотных удобрений. ;

, 8. Не обнаружено существенных различий .в действии разных форі. азотных удобрений на активность фермента уреазы.

9. Фосфоритная мука в сочетания с высокими дозами мочевины и -хлористого калия уступала аналогичной дозе двойного 'суперфосфата-' по своему действии на урожай овса и озимой ран. - ■ -

\ ■ с-- ■ : '■■ Список работ '

IГ Перспективы повышения биологической продуктивности дерново-подзолистых почв. - Тезисы докладов Всесоюзного соведания

"Комплексное изучение и £ациойальвое использование природных ресурсов" Калинин, "Наука", 1980 г., стр. 149-150 <в соавторстве).

2. Эффектгадасть мишральных удобрений при длительном. применении на дерново -подзолистой почве. - Тезисы дрквадов Всесоюзного научно-технического совещания "Пути повыше кия продуктивно оти земледелия и почвенного; плодородия и задачи географической сети опытов с удобрениями в XI пятилетке", Белгород, 1980, стр. 33-34 {в соавторства), ■.-.-....■ " ''' '- . : - 3. Плодородие дерново-подзолистых почв и их рациональное использование при применении высоких норм минеральных удобрений. 1 Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Мелиорация, использование и охрана почв Нечерноземной зоны" Изд-во МГУ, 1980, ,стр, 136-137 (в соавторстве). . - ..

4. Действие различных норд и форл азотных удобрений на продуктивность и качество зерна овса и ячменя. - Тезисы докладов конференции "МГУ - сельскому хозяйству",,изд-во МГУ, 1982, стр. 94 * (в соавторстве). • ■ • - : ' ....

л ;:Ч'5.'■ Накоторыэ ■ особенности действия различных форы я норы азотных удобрений на ■ содержание белка в ¿астениях. - Тезисы докладов. -Всесоюзного совещания ГЗкояогическке последствия применения агро-хшияатов (удобрений) Пущияо, 1982,-стр.* 168-169 (в соавторстве).;

6. Особевностн действия сочетаний ЬКУ с карбамидом на урожай и качество зерновых культур в зависимости от окультуренности дерново-подзолистой почвы.-- Тезисы докладов на отраслевом совещании "Производство и применение минеральных удобрений с регулируемой скоростью растворения и повышенным коэффициентом использования. растениями". Москва, НШГИф. им. Я.В.Самойлова, 1983,г., стр, . ' 28-30 (в соавторстве). •..' > ■ 7

■"./■. - 24 - - Л-,:-

7.Урожай и качеотво зерна овса ж ячменя в зависимости от " норе и фора минеральные удобрений.' ж. Доклада МОШИЛ,; 1983, ^ > £ 5, стр. 10-12 (в соавторстве). ; . '

.""' Поштсмо к о»ч«г« ii.QiAH, : ".','■ ■ ■ Л" У/ЛУ, Фг^ХЛГТ (fxdCpo -■'

Уся. о«, л. Уч,-«зд. ги ifi

: Ткраж 400 . к*. 3«1«э ff£6

' : Иэд*гвльство Мее«е»свого ятмрсккт*

103009. Моей», уд, Герцен, 3/7. ' ТтогЕмфая Иад-м МТУ. Москм, Лваквси» горы

1 ■■■.'■ t