Формирование смешанных агроценозов свербиги восточной в условиях лесостепи Поволжья

Овтова, Оксана Геннадьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование смешанных агроценозов свербиги восточной в условиях лесостепи Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование смешанных агроценозов свербиги восточной в условиях лесостепи Поволжья"

На правах рукописи

ОВТОВА ОКСАНА ГЕННАДЬЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ СМЕШАННЫХ АГРОЦЕНОЗОВ СВЕРБИГИ ВОСТОЧНОЙ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.09 - Растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пенза 2005

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук

Варламов Владимир Александрович Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Косачев Александр Михайлович

Ведущая организация - ГНУ «Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита состоится 27 мая 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, пос. Ахуны, ул. Ботаническая, 30

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан апреля 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук

Касынкина Ольга Михайловна

доктор сельскохозяйственных наук

Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время в системе кормопроизводства используется крайне ограниченное число видов растений. Расширение ассортимента кормовых культур за счет интродукции новых видов может стать источником увеличения производства дешевых энергонасыщенных и высокобелковых кормов. В связи с этим важное значение приобретает организация адаптивного кормопроизводства на основе создания смешанных агроценозов путем подбора культур и интродукции новых видов кормовых трав.

Цель и задачи исследований. Разработать научные основы и практические меры повышения продуктивности многолетних смешанных агроценозов с включением свербиги восточной.

Программой исследований предусматривалось решение следующих задач:

• изучить особенности роста, развития, фотосинтетическую деятельность и продуктивность многолетних трав;

• установить влияние набора компонентов и способов посева на формирование густоты стояния многолетних трав;

• определить ценотическую активность многолетних трав в смешанных агроценозах;

• изучить влияние способа посева и набора компонентов на продуктивность многолетних трав и их смесей, обеспечивающих поступление высококачественной зеленой массы;

• определить влияние видового и возрастного состава агроценоза на питательную ценность корма;

• дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым приемам формирования смешанных агроценозов с участием свербиги восточной.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Поволжья на выщелоченном черноземе изучены факторы формирования многолетних смесей с участием свербиги восточной. Установлены коэффициенты конкурентоспособности и биологической эффективности смешанных агроценозов.

Получены данные по влиянию способа посева и набора компонентов на архитектонику многолетних трав. Прослежена динамика накопления в пахотном слое почвы корневой массы. На основе корреляционно-регрессионного анализа получены закономерности формирования высокопродуктивных травостоев с включением свербиги восточной.

Практическая значимость. Результаты исследований позволяют рекомендовать агроценоз свербига + козлятник + кострец, обеспечивающий получение при рядовом посеве в сумме за три года жизни 28,53 т/га сухого вещества, 23,60 т/га кормовых единиц, 3,47 т/га переваримого протеина и 28832 ГДж/га обменной энергии. Основные положения, выносимые на защиту:

• сравнительная продуктивность многолетних трав;

• формирование смешанных агроценозов с участием свербиги восточной в зависимости от способа посева и набора компонентов;

• экономическая и энергетическая оценка смешанных агроценозов в зависимости от набора компонентов и способов посева.

Апробаиия работы. Основные положения работы докладывались на научно-практической конференции технологического факультета (Пенза, 2003), Всероссийской научной конференции «Агротехнические проблемы сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2003); на 1-й региональной конференции молодых ученых «Новые и редкие растения Северного Кавказа» (Владикавказ, 2003); научной конференции, посвященной 50-летию кафедры селекции и семеноводства Пензенской ГСХА и памяти академика Г.В. Гуляева (Пенза, 2004).

Публикации в печати. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из общей характеристики работы, пяти глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 159 страницах машинописного текста, содержит 33 таблицы и 54 приложения. Список литературы включает 190 источников, в том числе 4 иностранных.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2002-2004 гг. на базе опытного поля ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия». Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный среднегу-мусный тяжелосуглинистый с содержанием гумуса 6,35%, подвижного фосфора - 10,2 и обменного калия - 12,3 мг/100 г почвы (по Чирикову), рНш -5,6, степень насыщенности основаниями - 80,8-82,3%.

В 2002 г. май и июнь были умеренными по увлажнению, июль - острозасушливый. В 2003 году количество выпавших осадков за вегетацию составило 159,4%. Май был жарким, в июне стояла прохладная погода, температура воздуха была ниже многолетней на 5,3°С, а в июле соответствовала многолетним данным 19,4°С. 2004 год был влажным и теплым, особенно июнь и июль, когда количество осадков превысило среднемноголетнее значение в 1,2 и 2,8 раза соответственно.

Для решения поставленных задач закладывались два полевых опыта. Повторность опыта - трехкратная на территории и во времени. Размещение делянок - систематическое, учетная площадь делянки 10 м2.

Опыт 1. Сравнительная продуктивность многолетних трав.

1. Свербига восточная, сорт Павловская; 2. Козлятник восточный, сорт Гале; 3. Люцерна пестрогибридная, сорт Лунинская 1; 4. Клевер луговой, сорт Пеликан; 5. Кострец безостый, сорт Пензенский 1; 6. Ежа сборная, сорт Торпеда.

Опыт 2. Влияние набора компонентов и способа посева на формирование смешанных посевов свербиги восточной.

Фактор А. Способ посева: рядовой, перекрестный. Фактор В. Травосмесь: свербига + козлятник, свербига + люцерна, свербига + клевер, свербига + ежа, свербига + кострец, свербига + козлятник + кострец, свербига + козлятник + ежа, свербига + люцерна + кострец, свербига + люцерна + ежа, свербига + клевер + кострец, свербига + клевер + ежа. Нормы высева культур в травосмесях рассчиты-

вались по следующему соотношению: свербига - 100%, бобовые — 80%, злаки -50% от количественной нормы чистого посева с учетом посевной годности.

Опыты закладывали и исследования проводили в соответствии с методическими указаниями Б.А. Доспехова (1985), ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса (1987), Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1971), Методическим руководством по исследованию смешанных агро-фитоценозов (Ламан Н.А., Самсонов В.П., Прохорова В.Н. и др., 1996): определе-

ЬЕЯа гЬа

ние конкурентной способности по формуле: СЛ = т х—, где ЬЕК- биоло-

ЬЕКЬ ¿ао

гическая эффективность культуры A, LER - биологическая эффективность культуры В, Zba - соотношение культуры В к А в смешанном посеве, Zab - соотношение культуры А к В в смешанном посеве; биологическую эффективность смешанных агроценозов рассчитывали по формуле: ЬЕЯ = ——И——, где Уаа -

урожай культуры А в чистом посеве, Увв - урожай культуры В в чистом посеве, Уав - урожайность культуры А в смешанном посеве с культурой В, Ува - урожайность культуры В в смешанном посеве с культурой А.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ

Фенологические наблюдения за растениями многолетних трав показали, что на 2-й и 3-й годы жизни наиболее ранним цветением обладает свербига восточная, которая цветет 13 и 15 мая, что на 4-21 день раньше козлятника восточного.

В среднем за три года наибольшая полевая всхожесть отмечена у люцерны 89,1%. Наименьшая всхожесть отмечена у злаковых трав — 60,1-70,1%. Сохранность растений первого года жизни составила 71,3-78,6%. Наибольшая сохранность отмечена в агроценозе люцерны, наименьшая - у ежи сборной. Исследования по изучению зимостойкости растений многолетних трав показали, что к третьему году жизни процент перезимовавших растений увеличивается. Наибольший процент перезимовавших растений отмечен у свербиги 100%, на втором месте находится агроценоз козлятника - 97,7%.

Анализ фотосинтетической деятельности показал, что в первый год жизни наибольшей листовой поверхностью характеризуется свербига восточная, 20,70 тыс. м2га, что на 13,7% больше чем у люцерны. Однако наибольший показатель ЧПФ получен в агроценозе люцерны и клевера 0,71 и 0,56 г/м2 сутки.

На второй год жизни лучшим показателем фотосинтетической деятельности характеризуется козлятник восточный: площадь листовой поверхности 65,88 тыс. м2/га, ФП 2,08 млн. м2сут/га, ЧПФ - 2,80 г/м2 сутки, что на 93,0 %, 13,7% и 8,4% соответственно больше, чем в агроценозе люцерны. К третьему году жизни основные тенденции в формировании ассимилирующей поверхности сохраняются.

Исследования взаимосвязи показателей фотосинтетической деятельности изучаемых агроценозов многолетних трав и сбором сухого вещества по-

казали, что наиболее значимая связь складывается между выходом сухого вещества площадью листьев (у) и ЧПФ (х) (рис. 1):

г=31,075-0,408х-11 ,764у+0,002х2+0,079ху+1,256/

Рис. 1. Зависимость сбора сухого вещества многолетних трав от показателей фотосинтетической деятельности

Вертикальное распределение листовой массы агроценоза многолетних трав на 3-й год жизни показало, что облиственность бобовых трав и свербиги имела некоторые особенности (рис. 2). У бобовых трав облиственность постепенно нарастает, достигая своего максимума в верхней части побега: козлятник в слое 40-50 см, люцерна 50-60 см и клевер 40-50 см. Злаковые травы, напротив, снижают облиственность по мере увеличения высоты побега. Так, наибольшее количество листьев в агроценозе костреца нарастает до слоя 3040 см (70,8%), а затем падает до 15,0% в слое 50-60 см. Аналогичная тенденция отмечена у ежи, за исключением того, что максимум облиственности (70,0%) находится в слое 10-20 см. В агроценозе свербиги нами отмечено 2 пика облиственности: первый - прикорневой (0-10 см); второй - на высоте от 30 до 60 см. Наибольшая общая облиственность 57,3% получена в агроценозе козлятника, затем следует кострец 44,0% и ежа 42,3%.

Анализ урожая зеленой массы многолетних трав показал, что в первый год жизни наибольший сбор кормовой массы получен в агроценозе люцерны 6,9 т/га, наименьший у свербиги восточной - 2,8 т/га. На второй год жизни наибольший урожай зеленой массы в среднем за 2 года в основном укосе получен в агроценозе свербиги 29,3 т/га, что на 5,4% больше чем у козлятника. Однако суммарный урожай был больше в агроценозе козлятника и составил 33,5 т/га, что на 2,5% больше чем у свербиги восточной.

50-60 см

40-50 см

30-40 см

^0-30 см

■ 10-20 с[! •

0-10 см

•40 -20 0 20 40

О свербига

40-50 см

3 -40 см

, 20-30 см

, 10-20 с ' 0-10 №

100 50 0 . 50 100

□ козлятник

40-50 см

30-40 см

2( 30 см

10-20 с 1

0-10см

60 40 20 0 20 40 60 □ Клевер

50 60 см

40-50 см 1

¿МО см 1

20-з|| см 10-20 ф 0-10 смТ

60 40 20 0 20 40 60

□Люцерна

□ Кострец

Рис. 2. Архитектоника растений многолетних трав (3-й год жизни)

К третьему году жизни урожайность зеленой массы многолетних трав возрастает. В сумме за 2 укоса наибольший урожай получен в посеве свербиги восточной 49,6 т/га, что на 2,1% больше чем у козлятника. Урожайность свербиги в 1-м и 2-м укосе была достоверно выше, чем у изучаемых многолетних трав.

Анализ продуктивности многолетних трав показал, что на второй год жизни по продуктивности выделяется 2 агроценоза: козлятника и свербиги. Различия между этими вариантами составляют 5,0-10,7%. Наименьшую продуктивность сформировали злаковые травы и в частности кострец (табл. 1).

Таблица 1 - Продуктивность многолетних трав (сумма за три года)

Вариант Сбор, т/га ОЭ, ГДж/га

СВ кед. ПП

Свербига 15,60 13,99 2,17 166,28

Козлятник 15,99 14,47 1,99 169,89

[Люцерна 15,40 13,78 1,87 163,01

|Клевер 10,28 9,73 1,44 113,85

]Кострец 13,32 10,77 1,11 131,92

¡Ежа 13,10 10,55 1,09 130,57

На 3-й год жизни наибольший сбор сухого вещества 9,40 т/га, кормовых единиц 8,45 т/га и обменной энергии 99,04 ГДж/га получен в агроценозе козлятника. Свербига формировала несколько меньшие показатели продуктивности, однако по выходу переваримого протеина превосходила козлятник на 4,3%. Наименьшую продуктивность формировал клевер. Дисперсионный анализ сбора сухого вещества показал, что между агроценозами свербиги и козлятника нет достоверных различий.

Оценка суммарного выхода питательных веществ позволила выделить 2 наиболее продуктивных вида: козлятник и свербига. Козлятник превосходит агроценоз свербиги по выходу сухого вещества, кормовых единиц и обменной энергии на 2,5%, 3,5% и 2,7% соответственно. По сбору переваримого протеина свербига превосходит козлятник на 9,0%.

Для более полной оценки многолетних трав мы использовали показатели обеспеченности переваримым протеином кормовой единицы и МДж обменной энергии. Для лактирующих коров обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином должна составлять 95-110 г, а МДж обменной энергии -10-12 г.

Анализ обеспеченности показал, что наибольшим содержанием переваримого протеина характеризуется зеленая масса свербиги. Так обеспеченность кормовой единицы корма в среднем на 15,2% выше, чем у козлятника, а обменной энергии - на 14,5%. Бобовые травы занимают 2-е место по обеспеченности, среди которых выделяется козлятник 141 г, 11,97 г и 137г, 11,65 г соответственно на 2 и 3-й годы жизни. И на последнем месте по уровню обеспеченности находятся злаковые травы 89-110 г и 7,23-8,85 г.

Анализ накопления корневой массы в пахотном слое показал, что в первый год жизни данный показатель невелик и составляет в зависимости от культуры 0,62-3,92 т/га

Во второй год жизни масса корневой системы трав в пахотном слое значительно увеличивается. Наиболее мощная корневая масса формируется у козлятника 9,37 т/га, затем следует люцерна 8,67 т/га. Свербига формирует несколько меньшую корневую систему 5,98 т/га, что на 21,1% превышает ежу сборную.

Проведенный регрессионный анализ показал, что между урожаем зеленой массы и накоплением корневой массы имеется тесная взаимосвязь (1=0,81), описываемая следующим уравнением У=2,40544+0,0394266-х, где У - урожайность зеленой массы т/га, х - масса абсолютно сухих корней в слое почвы 0-30 см, т/га.

ФОРМИРОВАНИЕ СМЕШАННЫХ АГРОЦЕНОЗОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАБОРА КОМПОНЕНТОВ И СПОСОБОВ ПОСЕВА

Фенологические наблюдения в первый год жизни многолетних смесей показали, что способ посева не оказал существенного влияния на появление всходов и прохождение фаз развития.

На второй и третий годы жизни свербига в бинарных смесях переходила в генеративную стадию лишь в смеси со злаковыми травами. В тройных смесях и двойных агроценозах с бобовыми свербига оставалась в вегетативной стадии.

Полевая всхожесть смесей имела свои особенности. Так этот показатель для свербиги зависел, прежде всего, от сопутствующего компонента и напряженности смеси. При использовании в смеси со свербигой бобового компонента ее полевая всхожесть ниже, чем в смеси со злаковыми травами в среднем на 14,8%. Наибольшая полевая всхожесть свербиги получена в смеси свербига + козлятник + ежа 45,9%, наименьшая - в агроценозе свербига + люцерна - 33,7%. Способ посева не оказал существенного влияния на полевую всхожесть, однако данный показатель был несколько выше при рядовом способе посева.

Сохранность растений в смеси так же зависела от состава и количества компонентов. Наибольшая сохранность растений свербиги отмечена в бинарных смесях. Так, данный показатель в среднем за 3 года в двойных смесях был на 27,1% больше, чем в тройных агроценозах.

Способ посева оказал значительное влияние на сохранность растений многолетних трав. Так, в бинарных смесях при рядовом способе посева сохранность растений свербиги была на 2,9% выше, чем при перекрестном, в тройных - на 3,1%.

Зимостойкость растений свербиги зависела как от сопутствующего компонента, так и от способа посева. В простых смесях снижение процента перезимовавших растений в 1-й год жизни с 89,5 до 78,4% при рядовом посеве и с 82,0% до 71,8% обусловлено, прежде всего, угнетающим действием люцерны пестрогибридной.

При включении в агроценоз третьего компонента процент перезимовавших растений свербиги уменьшился до 75,6-83,5% при рядовом и до 68,876,0% при перекрестном способе посева. След\ет отметить, что при рядовом способе посева в 1-й год жизни процент перезимовавших растений свербиги был в среднем за 3 года на 9,4 % выше, чем при перекрестном посеве. На второй год жизни зимостойкость растений многолетних трав увеличивается.

Таблица 2 - Динамика изменения ботанического состава травостоя а зависимости от набора компонентов и способа посева, %

Годы жизни

1-й (2002-2004 гг.) 1 2-й (2003-2004 п\) 1 3-й (2004 г)

Травосмесь способ посева

радовой перекрестный радовой перекрестный радовой перекрестный

Свербига+ 25,8 16,5 14,3/10,3* 81/6,2 19,5/15,6 9,3/7,8

козлятник 74,2 83,5 85,7/89,7 91,9/93,8 70.5/74,4 90,7/92,2

Свербига+ 7,4 2,3 5,1/4,6 3,4/2,0 8,3/7,0 4.8/3,5

люцерна 92,6 97,7 94,9/95,4 96,6/98,0 91,7/93,0 95.2/96,5

Свербига+ 20,0 18,5 9,9/8,1 5,1/4,0 12.6/10,1 6.3/5,1

клевер 80,0 81,5 90,1/91,9 94,9/96.0 88,4/89.9 93.7/94,9

Свербига+ 17,9 15,8 20.6/17,3 12,4/10,7 26.5/20.3 15.7/13,2

кострец 82,1 84.2 79,4/82,7 87,6/89,3 73.5/79,7 84.3/86,8

Свербига+ 8,7 7,4 13,5/12,0 6,3/4,8 18,8/15,1 8.2/6.8

ежа 91,3 92,6 86.5/88,0 93,7/95,2 81,2/84,9 91,8/83.2

Свсрбига+ 9,7 8,3 4,5/4,0 2,7/1,3 6,3/5,0 5,5/4.2

КОЗЛЯТНИК* 38,0 38,1 41,3/46,8 40,2/43,2 45,7/55,0 44.1/51,3

кострец 52,3 53,6 54,2/49,2 57,1/55.5 48.0/40,0 50.4/44.5

Свсрбига+ 6,9 4,8 3,8/3,1 2.0/1,0 5.2/4.6 4.3/2,5

КОЗЛЯТНИК+ 19,0 32,1 28.6/35,3 30,1/32,9 35.2/40,1 35.0/32.6

ежа 74,1 63,1 67.6/61,6 67,9/66,1 59.6/55.3 60.7/58.9

Свсрбига+ 8,0 3,3 3,9/3.0 1.9/0,9 5.0/4.1 4.0/2.1

люцерна+ 66,0 71,5 71,1/75.7 73,5/73,4 75.2/77.8 76.3/76.2

кострец 26,0 52.2 25.0/21,3 24,6/25,7 19,8/18.1 19.7/21,7

Свербнга+ 7,3 3,3 3,0/2,1 1.5/1,0 4,6/3.5 3.7/2,4

люцерна+ 65.6 68.1 70,0/72,4 72.6/71,1 74.1/76.8 77.2/77,4

ежа 27,1 28,6 27,0/25,5 25,9/27.9 21.3/19.7 19.1/2-.2

Свербига+ 7,3 4,8 4,1/2,0 2,0/0,7 5.8/3,4 3.9/2,3

клевер+ 71,6 61,0 75.2/79,2 74,3/76,6 53,5/28,9 51,0/25.6

кострец 21,1 34,1 20,7/18,8 23,7/22,7 40,7/67,7 45.1/77.1

Свербига+ 7,2 6,2 4,0/2,1 21,1/0,9 5,7/3,3 4,1/2.2

клевер+ 64,9 62,9 69,5/75,5 70,2/74,4 49.8/21,1 47,1/20.6

ежа 27,9 30,9 26,5/22,4 27,7/24,7 44,5/75,6 48.8/77,2

""Примечание. В числителе - основной укос, в знаменателе - отава

Ботанический состав изучаемых смесей изменялся в зависимости от набора компонентов и способа посева. В первый год жизни при рядовом способе посева наибольшее количество свербиги оказалось в смеси с козлятником 25,8%, наименьшее в агроценозе с ежой - 8,7% (табл. 2). Введение дополнительного компонента в состав агроценоза снижало ценотическую активность свербиги. Так, процент участия в тройных агроценозах снизился в среднем в 2,1-2,4 раза по сравнению с бинарными посевами. Следует также отметить, что рядовой способ посева оказал положительное влияние на ценотическую

активность свербиги: в двойных смесях данный показатель увеличился на 31,9%, в тройных на 50,4%, по сравнению с перекрестным посевом.

На второй год жизни процент участия свербиги в формировании травостоя смеси несколько снизился. Исключения составляют бинарные смеси со злаками, в которых доля свербиги возросла на 23,9-35,2% в зависимости от способа посева. Наибольшее содержание свербиги в урожае формировалось в смеси свербига + кострец 20,6% и свербига + козлятник -14,3%. В тройных смесях доля свербиги сократилась до 3,0-4,1% при рядовом посеве и до 1,5-2,7% - при перекрестном.

0.85 0.75 0,65 0,55 0,45 0.35 0,25 0.15

двойная тройная двойная тройная двойная тройная

1-й год жизни 2-й год жизни 3-й год жизни

-О-рядовой —п—перекрестный

Рис. 3. Влияние способа посева и количества компонентов в смеси на коэффициент конкурентноспособности свербиги восточной

Третий год жизни также выявил преимущество рядового посева при увеличении доли свербиги в урожае агроценоза. Нами выявлена тенденция возрастания количества свербиги по сравнению со 2-м годом жизни. Так, в двойных агроцено-зах доля свербиги увеличилась на 25,5-35,2%, в тройных-в 1,4-2,1 раза.

Таким образом, свербига увеличивала ценотическую активность с увеличением возраста травостоя. Наибольший процент ее участия в урожае агроцено-за отмечен в двойных смесях при рядовом способе посева.

Нами установлено, что коэффициент конкурентоспособности свербиги восточной в основном определяется количеством компонентов в агроценозе и способом посева (рис. 3). Увеличение количества компонентов в смеси способствовало снижению величины CR свербиги в среднем в 1,7 раза. Рядовой посев способствовал увеличению конкурентоспособности свербига в среднем на 40,4%.

В первый год жизни, наибольший CR (0.73) свербиги отмечен в смеси свербига + козлятник при рядовом посеве. Наибольший коэффициент конкурен-

тоспособности получен у ежи сборной при перекрестном посеве (5,00) в бинарной смеси со свербигой. Таблица 3 - Коэффициент конкурентоспособности многолетних трав в смесях

■ Способ посева

Травосмесь рядовой ' перекрестный

основной укос отава основной укос отава

Свербига+ 1,02 0,41 ' 0,45 0,25

козлятник 2,23 3,05 3,01 1,96

Свербига+ 0,48 0,32 0,40 0,20

люцерна ' 2,36 2,17 2,87 1,29

Свербига+ 0,56 0,42 0,51 0,36

клевер 2,36 2,16 2,18 1,80

Сверби га+ 1,19 0,64 0,69 0,43

кострец 1,16 1,04 1,83 1,24

Свербига+ 0,72 0,66 0,59 0,49

ежа 2,46 1,83 2,88 1,25

Свербига+ 0,56 0,33 0,43 0,37

К03ЛЯТНИК+ 0,78 0,52 0,57 0,62

кострец 0,25 0,31 0,28 0,17

Свербига+ 0,31 0,26 0,26 0,24

К03ЛЯТНИК+ 0,36 0,65 0,49 0,54

ежа 1,35 1,22 0,40 0,25

Сверби га+ 0,25 0,16 0,19 0,15

люцерна+ 1,60 1,77 2,96 0,95

кострец 0,50 0,44 0,24 0,88

Свербига+ 0,23 0,15 0,15 0,13

люцерна+ 1,40 1,35 0,77 0,96

ежа 0,36 0,66 0,81 0,81

Свербига+ 0,47 0,37 0,39 0,28

клевер+ 0,91 0,68 0,75 0,53

кострец 0,19 0,19 0,25 0,50

Свербига+ 0,36 0,22 0,32 0,25

клевер+ 1,20 0,69 1,66 0,51

ежа 0,16 0,21 0,16 0,50

Во второй год жизни наиболее оптимальным компонентом для свербиги является козлятник. В травосмеси с его участием СЯ свербиги составляет 0,99 (рядовой посев). Среди трехкомпонентных смесей наибольший СЯ свербиги отмечен в агроценозе свербига + козлятник + кострец. Следует отметить, что СЯ бобового составляющего при перекрестном посеве увеличивается на 28,3%.

К третьему году жизни в смесях нами отмечен рост СЯ свербиги. В двойных агроценозах коэффициент конкурентоспособности увеличивается до 1,19 (свербига + кострец) - 1,02 (свербига + козлятник), что на 3,0-28,0% больше чем во второй год жизни (табл. 3). Злаковые травы при этом снижают коэффициент

конкурентоспособности: кострец - в 1,7 раза, ежа - на 23,6%. В трехкомпонет-ных смесях CR свербиги ниже, чем в бинарных в среднем в 2,2 раза. Таблица 4 - Влияние видового состава и способа посева на биологическую

эффективность многолетних травосмесей

Травосмесь Годы жизни

1-й (20022004 гг.) 2-й (2003-2004 лг.) 3-Й (2004 г.)

осн. укос отава осн. укос отава

рядовой посев

Свербига+козлятник 0,37 1,06 1,83 1,09 0,96

Свербига+клевер 0,28 0,99 0,91 1,04 0,90

Свербига+люцерна 0,30 0,95 0,82 1,00 0,98

Свербига+кострец 0,88 1,15 1^3 1,16 1,00

Свербига+ежа 0,92 1,02 1,22 1,05 1,38

Свербига+козлятник+кострец 1,34 1,97 1,99 2,07 2,13

Свербига+козлятник+ежа 1,25 1,89 1,92 1,91 1,96

Свербига+клевер+кострец 1,13 1,25 1,45 1,28 1,79

Свербига+клевер+ежа 1,07 1,20 1,59 1,22 1,65

Свербига+люцерна+кострец 1,31 1,54 2,39 1,10 2,18

Свербига+люцерна+ежа 1,22 1,44 2,34 1,00 2,17

перекрестный посев

Свербига+козлятник 0,28 1,00 1,43 1,03 0,98

Свербига+клевер 0,18 0,66 1,25 0,71 0,97

Сверб! 1га+люцерна 0,23 0,81 0,88 0,85 0,92

Свербига+кострец 0,67 1,03 1,20 1,06 1,00

Свербига+ежа 0,90 1,01 1,21 1,03 1,19

Свербига+козлятник+кострец 1,22 из 2,41 1,95 2,12

Свербига+козлятник+ежа 1,09 1,26 2,21 1,80 2,11

Свербига+клевер+кострец 1,01 1,02 1,19 1,13 1,49

Свербига+клевер+ежа 1,00 1,00 0,92 1,01 1,07

Свербига+люцерна+кострец 1,14 1,18 2,33 0,95 1,15

Свербига+люцерна+ежа 0,89 1,11 2,02 0,78 1,04

Наибольший коэффициент биологической эффективности отмечен при рядовом способе посева (табл. 4). В среднем за 1 год вегетации трав этот показатель был выше при рядовом, чем при перекрестном посеве на 17,8%. В бинарных посевах величина LER была меньше единицы - 0,28-0,92 (рядовой посев) и 0,18-0,90 (перекрестный посев). Следует отметить, в двойных смесях наибольшая величина LER отмечена в смесях со злаками при обоих способах посева.

В тройных смесях наибольший коэффициент биологической эффективности сложился в агроценозах свербига + козлятник + кострец 1,22-1,34 и свербига + козлятник + ежа 1,09-1,25, что на 4,7-12,5% больше, чем в смесях свербига + клевер + кострец и свербига + клевер + ежа.

Бинарные смеси оказались менее биологически эффективными, чем трехкомпонентные агроценозы. Так на 2-й год жизни величина LER трехком-

понентных смесей была на 49,7% больше в рядовых посевах и на 27,5% в перекрестных. В бинарных смесях наибольший ЬЕЯ получен в агроценозе свербига + кострец, 1,15 и свербига + козлятник - 1,06, остальные смеси биологически неэффективны. В тройных смесях наибольший коэффициент биологической эффективности отмечен в агроценозах свербига + козлятник + кострец и свербига + козлятник + ежа -1,97 и 1,89 соответственно.

Изучение влияния способа посева на величину ЬЕЯ показало преимущество рядового посева. Так, данное значение при указанном способе посева в первый год жизни было выше на 2,4%, во 2-й - 26,1%, в 3-й на 10,1%, чем при перекрестном посеве. К третьему году жизни наибольший показатель также отмечен в смеси свербига + козлятник + кострец - 2,07.

Анализ урожайности зеленой массы по годам жизни смешанных агро-ценозов показал преимущество рядового способа посева перед перекрестным. Так, в первый год жизни при рядовом посеве в среднем за 3 года урожайность зеленой массы была на 17,1% больше, чем при перекрестном. Наибольший урожай зеленой массы 6,2 т/га получен в смеси свербига + люцерна + ежа, наименьший - в ценозе свербига + ежа - 2,3 т/га.

На 2-й и 3-й годы жизни урожайность зеленой массы смесей увеличивается с сохранением тенденции преимущества рядового посева над перекрестным. Наибольшая урожайность на 2-й год жизни получена в смеси свербига + козлятник + кострец 36,0 т/га, что на 6,8% выше аналогичной в перекрестном посеве. Наименьшая урожайность получена в бинарных смесях со злаковыми травами-19,1-20,3 т/га.

К третьему году жизни наибольший сбор зеленой массы так же получен в смеси свербига+козлятник+кострец 43,0 т/га, что на 4,4% выше, чем в агроценозе свербига+козлятник+ежа и на 6,2% больше, чем в той же смеси при перекрестном посеве.

Одним из основных показателей кормовой ценности агроценоза является содержание протеина. Анализ данных химического состава растений многолетних смесей показал, что наибольшее содержание протеина отмечено в бинарных смесях свербиги с бобовыми травами - 17,00-18,25%. В трехкомпонентных агро-ценозах содержание протеина несколько снижается до 15,10-16,40 % при рядовом посеве и до 14,67-15,87% при перекрестном способе посева.

Следует отметить, что наибольший показатель концентрации протеина связан с включением в качестве бобового компонента козлятника. Так, содержание протеина в смеси свербига + козлятник + кострец на 5,3% больше, чем в агроценозе с люцерной и на 7,3% - чем в смеси с клевером. Наименьшая концентрация протеина отмечена в бинарных смесях свербиги со злаками - от 11,88% (рядовой посев) до 15,05% (перекрестный посев). Следует отметить, что способ посева не выявил существенных различий в содержании протеина.

Изменения в содержании клетчатки связаны с наличием злакового компонента в ценозе. Наибольший уровень клетчатки отмечен в простых агроце-нозах со злаковыми травами 27,65-27,72%, что на 12,3% больше, чем в бинарных смесях с бобовыми культурами.

При анализе продуктивности многолетних смесей можно выделить следующие закономерности: преимущество рядового способа посева перед перекрестным, увеличение выхода сухого вещества и питательных веществ при усложнении агроценоза.

В сумме за три года наибольший сбор сухого вещества 28,53 т/га, кормовых единиц 23,60 т/га, переваримого протеина 3,47 т/га и обменной энергии 288,32 ГДж/га получен в смеси свербига + козлятник + кострец при рядовом посеве (табл. 5). Данный агроценоз при перекрестном посеве формировал продуктивность на 17,5%, 15,9%, 17,6% и 16,7% соответственно ниже.

Таблица 5 - Продуктивность многолетних смесей в сумме за 3 года жизни

Травосмесь Сбор, т/га ОЭ, ГДж/га

СВ к.ед. ПП

рядовой посев

Свербига+козлятник 19,62 17,88 2,79 208,13

Свербига+клевер 18,38 16,67 2,36 194,53

Свербига+люцерна 14,23 13,00 1,87 151,19

Свербига+кострец 16,00 12,87 1,34 157,10

Свербига+ежа 12,75 10,33 1,11 127,43

Свербига+козлятник+кострец 28,53 23,60 - 3,47 • 288,32

Свербига+козлятник+ежа 27,08 22,48 3,33 274,13

Свербига+клевер+кострец 18,92 16,01 2,08 193,12

Свербига+клевер+ежа 19,61 16,25 2,22 216,37

Свербига+люцерна+кострец 20,67 17,35 ■ 2,28 210,36

Свербига+люцерна+ежа 18,32 15,31 2,02 186,01

перекрестный посев

Свербига+козлятник 17,38 15,61 2,36 183,01

Свербига+клевер 14,70 13,16 1,87 154,47

Сверб! 1га+люцерна 13,08 11,99 1,67 139,66

Свербига+кострец 13,90 11,66 1,23 141,37

Свербига+ежа 11,02 9,06 0,95 111,02

Свербига+козлятник+кострец 24,28 20,37 2,95 247,08

Свербига+козлятник+ежа 23,67 19,81 2,87 240,59.

Свербига+клевер+кострец 17,93 14,81 1,99 181,10

Свербига+клевер+ежа 19,60 16,23 2,13 198,14

Свербига+люцерна+кострец 16,85 14,06 1,82 171,01

Сверб нга+люцерна+ежа 17,05 14,20 1,88 172,85

Простые агроценозы с участием ежи сборной формировали наименьший сбор сухого вещества, переваримого протеина, кормовых единиц и обменной энергии при обоих способах, посева. Среди бинарных агроценозов наибольший сбор переваримого протеина 2,36-2,79 т/га получен в смеси свербига + козлятник.

Энергетическая насыщенность смесей возрастает по мере увеличения количества компонентов агроценоза. Так, содержание обменной энергии в

двойных смесях составляет 111,02-208,13 ГДж/га. Введение третьего компонента в травостой сопровождалось повышением энергетической ценности корма до 171,01 -288,32 ГДж/га.

Изучение обеспеченности переваримым протеином кормовой единицы и обменной энергии показало, что вышеуказанные показатели определяются составом травосмесей.

В бинарных травостоях с бобовым компонентом во все годы исследований отмечена наибольшая обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином. Так, в первый год жизни этот показатель составил 142-156 г, во 2-й - 136-146 г и в 3-й 137-155 ц обеспеченность МДж обменной энергии так же была максимальной. Наименьшая обеспеченность отмечена в агроценозах со злаковыми травами.

Тройные смеси занимают промежуточное положение между бинарными бобовыми и злаковыми травостоями, обеспечивая количество переваримого протеина 109-145 г на кормовую единицу и на МДж обменной энергии 10-12 г.

Анализ накопления корневой массы в пахотном горизонте показал, что наибольшее количество корней сформировалось в тройных агроценозах при обоих способах посева. Так, в первый год жизни масса абсолютно сухих корней в трехчленных ценозах была в среднем в 2,2 раза выше, чем в бинарных смесях. Наибольший выход корней при этом получен в смеси свербига + козлятник + кострец 5,46 т/га, что на 9,2% больше смеси свербига + козлятник + ежа.

В двойных агроценозах наибольшее количество корней в пахотном слое получено при использовании злакового компонента - 3,46-4,98 т/га. На второй год жизни масса корней в пахотном слое увеличивается в среднем в 3,7 раза. Наибольшее количество корневой массы в пахотном слое также накапливается в тройном агроценозе свербига + козлятник + кострец 15,30 т/га. Среди бинарных агроценозов преимущество имеет смесь свербига + козлятник с 10,96 т/га абсолютно сухих корней, что на 21,0% больше, чем в смеси свербига + люцерна и на 68,6% агроценоза козлятник + клевер. К третьему году тенденция увеличения количества корней в пахотном слое сохраняется, за исключением агроценозов с участием клевера, в которых данный показатель к третьему году снижается в среднем на 53,3-59,3%. Следует отметить, что способ посева оказал значительное влияние на накопление корней в пахотном слое. Рядовой посев способствовал формированию большей корневой массы. Так, в первый год жизни данный показатель при рядовом посеве превосходил перекрестный в среднем на 17,6%, на второй - на 17,2% и на третий - на 16,5%.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

Биоэнергетическая оценка продуктивности многолетних трав показала, что все изучаемые культуры являются энергосберегающими. Наиболее энергетически эффективной является свербига, биоэнергетический КПД агроценоза составил 2,64, что лишь на 1,1% больше, чем у козлятника. Однако наименьшая энергетическая себестоимость 1 т кормовой единицы получена в аг-роценозе козлятника 3,25 ГДж/т. Наименьший биоэнергетический КПД отмечен у злаковых культур и составляет 1,93-1,96.

Энергетическая оценка изучаемых приемов показала, что наиболее энергетически эффективными оказались агроценозы, состоящие их трех компонентов. Так, в сумме за три года исследований наибольший биоэнергетический КПД 4,77 получен при рядовом способе посева в смеси свербига + козлятник + кострец, что на 18,4% больше, чем при перекрестном посеве.

Наименьшая энергетическая себестоимость сбора кормовых единиц получена в смеси свербига + козлятник + кострец и свербига + козлятник + ежа при рядовом посеве 2,12-2,19 4,07 ГДж/т, что на 13,7% и 11,0% ниже соответствующих показателей при перекрестном посеве.

При расчете экономической эффективности посевов многолетних трав и их смесей использовались основные показатели: затраты труда и средств, выход продукции, чистый доход, себестоимость и рентабельность посевов.

Анализ экономической эффективности возделывания многолетних трав свидетельствует о том, что наиболее рентабельным оказалось возделывание козлятника, условный чистый доход при этом составил 18,21 тыс. руб/га, а уровень рентабельности - 149,48%. Наименее экономически выгодным оказалось возделывание злаковых трав, уровень их рентабельности составил 93,96-95,72%.

Анализ Экономической эффективности показал, что в сумме за три года жизни наиболее рентабельным оказалось возделывание тройных смесей, выращенных при рядовом посеве. Наиболее экономически выгодным оказалось возделывание смеси свербига + козлятник + кострец, уровень рентабельности при этом составил 238,35%, что на 11,2% больше, чем при перекрестном посеве. Наименьший уровень рентабельности получен в смеси свербига + ежа 83,1295,96%. Анализ себестоимости показал, что наименьший ее уровень получен при выращивании смеси свербига + козлятник +кострец - 586-632 руб./т.

ВЫВОДЫ

1. Сравнительная оценка многолетних трав показала, что на третий год жизни по уровню урожайности их можно расположить в следующем ряду: свербига восточная - 49,6 т/га; козлятник восточный - 48,6 т/га; люцерна пестро-гибридная - 44,6 т/га; клевер луговой - 20,4 т/га. Среди злаковых трав наибольшую урожайность зеленой массы сформировал кострец безостый 29,0 т/га, что на 11,5% больше, чем у ежи сборной.

2. В третий год пользования наиболее высокие показатели площади листьев 81,70 тыс. м2/га, ФП 2,41 млн. м2сут./га и ЧПФ - 3,22 г/м2 х сутки получены в посевах козлятника восточного.

3. Вертикальное распределение листовой массы многолетних трав имело следующие особенности: бобовые травы наибольшее количество листьев формировали в верхних ярусах (40-50 и 50-60 см) 77,5-99,8%, злаки - в нижнем слое (1020 см) 56,9-70,0%. Свербига восточная формирует два пика облиственности в прикорневом слое (0-10 см) 62,5% и в среднем ярусе (30-40 см) 67,5%.

4. Наибольшими показателями продуктивности характеризуется козлятник восточный. Так, в сумме за три года жизни выход сухого вещества составляет 15,99 т/га.

кормовых единиц - 14,47 т/га и обменной энергии - 169,89 ГДж/га. Наибольший сбор переваримого протеина 2,17 т/ла получен в агроценозе свербиги восточной.

5. Свербига восточная обладает повышенной обеспеченностью кормовой единицы и МДж обменной энергии переваримым протеином. Так во 2-й год пользования обеспеченность кормовой единицы составила 146 г, обменной энергии 12,45 г, что на 32,7% и 3,7% соответственно больше, чем требуется по норме. Корм бобовых трав по обеспеченности переваримым протеином также значительно превосходит норму. Злаковые травы, напротив, по обеспеченности МДж обменной энергии находятся ниже допускаемого минимума (7,23-8,85 г).

6. Ценотические особенности многолетних трав в смешанных агроценозах определяются биологическими свойствами видов, количеством компонентов в смесях и способом посева. Увеличение количества компонентов в смеси способствовало снижению величины коэффициента конкурентноспособности свербиги восточной в среднем в 1,7 раза. Наиболее оптимальным компонентом для свербиги является козлятник. В травосмеси с его участием коэффициент конкурентноспособности свербиги восточной составляет 0,99 единиц.

7. Наибольший коэффициент биологической эффективности отмечен при рядовом способе посева. Так, данное значение при указанном способе посева в первый год жизни было выше на 2,4%, во 2-й - 26,1%, в 3-й на 10,1%, чем при перекрестном посеве. К третьему году жизни наибольший показатель также отмечен в смеси свербига + козлятник + кострец - 2,07.

8. Продуктивность смешанных агроценозов зависит от правильного подбора видов, количества компонентов и способов посева. В сумме за три года наибольшую продуктивность обеспечила травосмесь свербига восточная + козлятник восточный + кострец безостый при рядовом посеве: выход сухого вещества составил 28,53 т/га; кормовых единиц - 23,60 т/га; переваримого протеина - 3,47 т/га и обменной энергии - 288,32 ГДж/га.

9. Анализ накопления корневой массы в пахотном горизонте показал, что на второй год жизни наибольшее количество корневой массы в пахотном слое накапливается в тройном агроценозе свербига восточная + козлятник восточный + кострец безостый 15,30 т/га. Среди бинарных агроценозов преимущество имеет смесь свербига + козлятник с 10,96 т/га абсолютно сухих корней, что на 21,0% больше, чем в смеси свербига+люцерна и на 68,6% агроценоза козлятник + клевер. Ю.Энергетическая оценка изучаемых смешанных агроценозов показала, что наиболее энергетически эффективными оказались травостои, состоящие их трех компонентов. Так, в сумме за три года исследований наибольший биоэнергетический КПД 4,77 получен при рядовом способе посева в смеси свербига + козлятник + кострец, что на 18,4% больше, чем при перекрестном посеве. Анализ экономической эффективности показал, что в сумме за три года жизни наиболее рентабельным оказалось возделывание тройных смесей, выращенных при рядовом посеве. Наиболее экономически выгодным оказалось возделывание смеси свербига + козлятник + кострец, уровень рентабельности при этом составил 238,35%, что на 11,2% больше, чем при перекрестном посеве.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях лесостепной зоны Поволжья для получения устойчивых урожаев энергонасыщенных кормов свербигу восточную следует высевать в тройных агроценозах рядовым способом посева. В качестве злакового компонента для свербиги рекомендуется использовать кострец безостый, в качестве бобового составляющего - козлятник восточный.

СПИСОК СТАТЕЙ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Варламов ВА., Овтова О.Г. Ценотическая активность свербиги восточной в смешанных агроценозах //Проблемы АПК и пути их решения: Сборник материалов 42 научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов технологического факультета. - Пенза, 2002. - С.35-37.

2. Варламов В.А., Овтова О.Г. Ценотическая активность свербиги восточной в двойных травосмесях //Агротехнические проблемы сельскохозяйственного производства: Сборник материалов Всероссийской научной конференции. -Пенза, 2003. - С.52-54.

3. Варламов В.А., Овтова О.Г. Свербига восточная в смешанных агроценозах //Новые и редкие растения Северного Кавказа: Сборник материалов I региональной конференции молодых ученых. - Владикавказ, 2003. - С.48-49.

4. Овтова О.Г. Урожайность свербиги восточной в смешанных посевах //Сборник материалов научной конференции, посвященной 50-летию кафедры селекции и семеноводства Пензенской ГСХА и памяти академика Г.В. Гуляева. -Пенза, 2004. - С.99-101.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Копи-Ш80» ИП Попова М.Г. г. Пенза. ул. Московская. 74 17.04.2005 г., тираж 80 экз., 1,0 усл. печ. л., заказ 316

г г»-

07 МАЙ2005 - 719

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Овтова, Оксана Геннадьевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Ботанические и биологические особенности свербиги восточной.

1.2 Агротехническая, биологическая и хозяйственная целесообразность возделывания травосмесей.

1.3 ценотические особенности многолетних трав при интенсивном использовании.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 место и условия проведения исследований.

2.2 Методика проведения исследований.

3 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ.

3.1 Особенности биологии развития многолетних трав.

3.2 Фотосинтетическая деятельность.

3.3 Продуктивность многолетних трав.

4 ФОРМИРОВАНИЕ СМЕШАННЫХ АГРОЦЕНОЗОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАБОРА КОМПОНЕНТОВ

И СПОСОБОВ ПОСЕВА.

4.1 Влияние набора компонентов и способов посева на формирование густоты стояния многолетних трав.

4.2 ЦЕНОТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ МНОГОЛЕТНИХ СМЕСЕЙ.

4.3 Продуктивность многолетних смесей в зависимости от приемов возделывания.

5 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование смешанных агроценозов свербиги восточной в условиях лесостепи Поволжья"

Программой исследований предусматривалось решение следующих задач:

• изучить особенности роста, развития, фотосинтетическую деятельность и продуктивность многолетних трав;

• определить ценотическую активность многолетних трав в смешанных агроценозах;

• определить влияние видового и возрастного состава агроценоза на питательную ценность корма;

Практическая значимость. Результаты исследований позволяют рекомендовать агроценоз свербига + козлятник + кострец, обеспечивающий получение при рядовом посеве в сумме за три года жизни 28,53 т/га сухого вещества, 23,60 т/га кормовых единиц, 3,47 т/га переваримош протеина и 288,32 ГДж/га обменной энергии. Основные положения, выносимые на защиту:

• сравнительная продуктивность многолетних трав;

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научно-практической конференции технологического факультета (Пенза, 2003), Всероссийской научной конференции «Агротехнические проблемы сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2003); на 1-й региональной конференции молодых ученых «Новые и редкие растения Северного Кавказа» (Владикавказ, 2003); научной конференции, посвященной 50-летию кафедры селекции и семеноводства Пензенской ГСХА и памяти академика Г.В. Гуляева (Пенза, 2004).

Публикации в печати. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Овтова, Оксана Геннадьевна

выводы

1. Сравнительная оценка многолетних трав показала, что на третий год жизни по уровню урожайности их можно расположить в следующем ряду: свербига восточная - 49,6 т/га; козлятник восточный - 48,6 т/га; люцерна пестрогибридная - 44,6 т/га; клевер луговой - 20,4 т/га. Среди злаковых трав наибольшую урожайность зеленой массы сформировал кострец безостый 29,0 т/га, что на 11,5% больше, чем у ежи сборной.

2. Во второй год пользования наиболее высокие показатели площади листьев 81,70 тыс. м2/га, ФП 2,41 млн. м2сут./га и ЧПФ - 3,22 г/м2 х сутки получены в посевах козлятника восточного.

3. Вертикальное распределение листовой массы многолетних трав имело следующие особенности: бобовые травы наибольшее количество листьев формировали в верхних ярусах (40-50 и 50-60 см) 77,5-99,8%, злаки - в нижнем слое (10-20 см) 56,9-70,0%. Свербига восточная формирует два пика облиственности в прикорневом слое (0-10 см) 62,5% и в среднем ярусе (30-40 см) 67,5%.

4. Наибольшими показателями продуктивности характеризуется козлятник восточный. Так, в сумме за три года жизни выход сухого вещества составляет 15,99 т/га, кормовых единиц -14,47 т/га и обменной энергии -169,89 ГДж/га. Наибольший сбор переваримого протеина 2,17 т/га получен в агроценозе свербиги восточной.

6. Продуктивность смешанных агроценозов зависит от правильного подбора видов, количества компонентов и способов посева. В сумме за три года наибольшую продуктивность обеспечила травосмесь свербига восточная + козлятник восточный + кострец безостый при рядовом посеве: выход сухого вещества составил 28,53 т/га; кормовых единиц - 23,60 т/га; переваримого протеина - 3,47 т/га и обменной энергии - 288,32 ГДж/га.

7. Ценотические особенности многолетних трав в смешанных агроцено-зах определяются биологическими свойствами видов, количеством компонентов в смесях и способом посева. Увеличение количества компонентов в смеси способствовало снижению величины коэффициента конкурентноспособности свербиги восточной в среднем в 1,7 раза. Наиболее оптимальным компонентом для свербиги является козлятник. В травосмеси с его участием коэффициент конкурентноспособности свербиги восточной составляет 0,99 единиц.

8. Наибольший коэффициент биологической эффективности отмечен при рядовом способе посева. В среднем за 3 года этот показатель при рядовом посеве был выше, чем при перекрестном на 18,4%. В бинарных посевах величина ЬЕЯ была меньше единицы. В тройных смесях наибольший коэффициент биологической эффективности сложился в аг-роценозах свербига + козлятник + кострец 1,22-1,34 и свербига + козлятник + ежа 1,09-1,25, что на 4,7-12,5% больше, чем в смесях свербига + клевер + кострец и свербига + клевер + ежа.

10.Энергетическая оценка изучаемых смешанных агроценозов показала, что наиболее энергетически эффективными оказались травостои, состоящие их трех компонентов. Так, в сумме за три года исследований наибольший биоэнергетический КПД 4,77 получен при рядовом способе посева в смеси свербига + козлятник + кострец, что на 18,4% больше, чем при перекрестном посеве. Анализ экономической эффективности показал, что в сумме за три года жизни наиболее рентабельным оказалось возделывание тройных смесей, выращенных при рядовом посеве. Наиболее экономически выгодным оказалось возделывание смеси свербига + козлятник + кострец, уровень рентабельности при этом составил 238,4%, что на 11,2% больше, чем при перекрестном посеве.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Овтова, Оксана Геннадьевна, Пенза

1. Агрохимический справочник по Пензенской области. Л.: Гимиз, 1958.- 99 с.

2. Айтлаев А. Кормопроизводство главный цех животноводства // Кормопроизводство. - 2004.- №2. - С.2-4.

3. Алейникова Л.Д., Козлов Ю.С. Основы кормопроизводства. М.: ВО «Агропромиздат» 1988. -192 с.

4. Андреев Н.Г. Луговедение. М.: Агропромиздат, 1985.- 256 с.

5. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. М.: Агропромиздат, 1989.- 540 с.

6. Андреев Н.Г. Многолетний опыт создания и использования высокопродуктивных пастбищ и сенокосов// Известия ТСХА. -Выпуск 6. -1987.-С. 42-52.

7. Андреев Н.Г., Комарова С.Д., Дмитриева И.С. Урожайность сеяных злаковых и злаково-бобовых луговых трав и качество корма при трех и четырехукосном использовании на нормальном суходоле //Известия ТСХА. -Выпуск 6. 1988. - С. 13-25.

8. Андреев Н.Г., Лазарев H.H., Гименко В.А., Кулюкин С.С. Ботанический состав травостоев культурных пастбищ и сенокосов при внесении повышенных норм азотных удобрений// Известия ТСХА. -Выпуск 3.-1987-С. 11-17.

9. Андреев Н.Г., Савицкая В.А. Кострец безостый. М.: ВО «Агро-промиздат», 1988.- С.65-67.

10. Андреев Н.Г., Тюльдюков В.А. Теория и практика луговодства.- М.: Россельхозиздат, 1977.- 634 с.

11. Андреев, Луговодство. М.: «Колос», 1981. - 383 с.

12. Артюков Н.В. Донник. М.: «Колос», 1973. - 140 с.

13. Бабич H.H. И снова о проблеме белка // Кормопроизводство.-1996-№ 1.-С. 22-24.

14. Барашкова Н.В., Аржакова А.П. Продуктивность люцерно-злаковых травосмесей на пастбищах Центральной Якутии // Кормопроизводство. -2002-№Ю.-С. 13-14.

15. Барнова В.В., Логуа М.Т., Малаев В.А. Эффективность высокопродуктивных многокомпонентных смесей с бобовыми // Кормопроизводство. 2003.-№ 6-С. 16-19.

16. Басаев А.Д, Гузиева Р.П. Кормопроизводство на интенсивную основу // Кормопроизводство. - 1980.- №1. - С. 27-29.

17. Бекузарова С.А., Абиева Т.С. Интродукция свербиги восточной // Международная научно-практическая конференция (7-11 июня 2004 г.) Интродукция нетрадиционных и редких растений. -Пос. Персинаковский 2004. -С.25-27.

18. Беляк В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами (теория и практика). -Пенза: Изд-во ПТИ, 1988. С.62-73.

19. Бенц В.А. Протеин в проблеме кормопроизводства Сибири // Кормопроизводство.- 1993. № 2. С. 11-15.

20. Благовещенский Г.В. Формирование энергосберегающих агрозоо-экосистем // Кормопроизводство. 1995. - №4. - С.

21. Благовещенский Г.В., Штырхунов В.Д., Миненко А.К., Назарова Т.О. Ресурсосберегающие системы производства кормов // Кормопроизводство. 1996. - №1. - С. 14-16.

22. Богомолов В.А., Петраков В.Ф. Организация сырьевого конвейера для производства высокобелковых культур // Кормопроизводство.- 2001. -№6. -С.15-18.

23. Бондарев В.А., Гараев П.Г. Сравнительная оценка технологий заготовки объемистых кормов из многолетних трав// Кормопроизводство. -2004.- № 8. С.24-29.

24. Боярский Л.Г. Технология кормов и полноценное кормление сельскохозяйственных животных. Серия «Ветеринария и животноводство». Ростов на Дону: Феникс, 2001.- 416 с.

25. Бурмистров А.Н. Раннелетние медоносы // Пчеловодство. 2001. -№3.-С. 39-41.

26. Варламов В.А. Формирование устойчивых бобово-злаковых травостоев на выщелоченном черноземе лесостепной зоны Поволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Пенза, 2000.- 24 с.

27. Васильев М.Г. Комплексная система управления качеством в кормопроизводстве // Кормопроизводство. 1980,- №1. - С. 2-4.

28. Васин В.Г, Зорин A.B. Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур в Среднем Поволжье. Самара, 1998. -С. 30.

29. Виноградов Е.С., Лазарев H.H. Урожайность злаковых и клевероз-лаковых пастбищных травосмесей в зависимости от нормы посева // Известия ТСХА. -Выпуск 3. -1989. С. 20-27.

30. Вульф Е.В., Малеева О.Ф. Мировые ресурсы полезных растений. Справочник. Л.: Наука, 1969.- 564 с.

31. Гладкова Л.И. Использование новых видов растений в кормопроизводстве// Обзорная информация, Госагропром СССР, ВАСХНИЛ, НИИ ТЭИ.-М., 1987.-С. 47.

32. Горнынич В.К., Бойко М.И. Культура больших возможностей // Кормопроизводство. 1980 - №4. - С. 22-23.

33. Грузкова A.C., Атнпева Р. М., Мухаметова Н.С. Некоторые итоги исследований по новым кормовым культурам // Кормовые ресурсы Татарии и их рациональное использование: Сборник научных трудов. -Выпуск X.-Казань, 1980.-С. 66-71.

34. Губанов И.А., Киселева К.В., Новиков B.C. Дикорастущие полезные растения. М.: Изд-во моек, ун-та, 1987. - С. 77.

35. Дж. Мафоле С.Г., Шевченко И.М., Шапошников A.A., Шуляковский Н.В., Титовский А.Г. Бобово-злаковая травосмесь на корм.

36. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1989.-335с.

37. Дридигер В.К. Особенности создания травостоя многолетних трав на Ставрополье // Кормопроизводство. 2003.- № 7. - С. 15-18.

38. Ельчанинова H.H., Васин A.B. Особенности фотосинтетической деятельности в многокомпонентных смешанных посевах // III Международная науч.-произв. конф. «Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений». Пенза, 2000 - Т.З. -С. 132-134.

39. Епифанов В. И корм полноценный, и удобрение хорошее // Хозяин. 1992.-№3-6.-С. 33.

40. Епифанов B.C. Многолетние травосмеси в полевом севообороте // Земледелие. 1992. - № 5. - С. 25-27.

41. Епифанов B.C. Многолетние травосмеси в севообороте // Кормопроизводство. 1994. - №3. - С. 27-28.

42. Жезмер Н.В., Орленкова Е.К., Травосмеси долголетних высокопродуктивных сенокосов Нечерноземья // Кормопроизводство.-2000. №10. -С.11-14.

43. Жеруков Б.Х., Магомедов К.Г. Бобовые травы источник кормового белка // Кормопроизводство. - 2003.- №10. - С. 9-11.

44. Жеруков Б.Х., Магомедов К.Г., Бербекова Н.В. и др. Проблемы экологии и растительного белка // Кормопроизводство. 2003- № 8. - С. 21-23.

45. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство: Экологические основы /АНССР Молдова, Ин-т экол. генетики. Кишинев: Штиинца, 1990 - 431 с.

46. Загуменникова Т.Н. Биологические особенности развития и продуктивность свербиги восточной при интродукции// Генет. ресурсы лекарств, и аромат. растений.-М., 2001.- .127-128.

47. Золотухин Н.И. Адвентивные растения на территории Алтайского заповедника//Ботанический журнал. 1983. № 11. -Т.68. - С. 1528-1533.

48. Зотов A.A. Зарубежный опыт создания и использования сеяных лугов в горных районах // Обзорная информация, Госагропром СССР, ВАСХНИЛ, НИИ ТЭИ. М. 1982. - 60 с.

49. Зотов A.A., Солянова Р.В. Интенсивное использование сеяных трав // Кормопроизводство. 2000.- № 1- С. 25-28.

50. Зубрев А.И. Влияние простых и полусложных злаковых травосмесей на продуктивность культурных пастбищ в Приамурье // Кормопроизводство. 2002. - №8. - С.-7-8.

51. Иевлев H.A. Устойчивая кормовая база основа успешного развития животноводства // Кормопроизводство. - 1980.- №3. - С. 13-15.

52. Изместьев В.М., Маркина А.Г. Смешанные посевы на основе козлятника // Кормопроизводство. 2003.- №2. - С. 3-4.

53. Интенсивные технологии возделывания кормовых культур: теория и практика. Под ред. Новоселова Ю.К., 1990. С. 5-158.

54. Интенсификация кормопроизводства (Передовой опыт по вопросам кормопроизводства) / Под. ред. канд. наук А.И. Чиркова, Г.С. Исаева. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1981. 191 с.

55. Исаев А.П. Повышение содержания белка в кормовых смесях. М.: Россельхозиздат, 1978. 128 с.

56. Исмаилова Г.Г. Морфологические особенности растений свербиги восточной первого года жизни // Мат. VII Всероссийского симпозиума по новым кормовым растениям Сыктывкар, 1993.- 35-38.

57. Исмаилова Г.Г. Рост и развитие растений свербиги восточной во второй год жизни// В сб. науч. трудов: Интродукция харчовых и кормовых росмен Киев, 1994.- С. 52-53.

58. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. JI.: «Колос», Ленинград, отд., 1977. - 247 с.

59. Казанцев В.П. Срок посева капустных культур // Кормопроизводство. 2004.-№2. - С. 16-19.

60. Каира A.M., Головин В.П., Стариченко Е.Г., Черников В Г. Свербига восточная, тифон и трифон ценные молокогонные культуры // Материалы международной научно-производственной конференции. Алушта, 1996.- 198-199.

61. Карпенко А.П., Вакуленко А.И., Мацына Т.В. Свербига восточная // Кормовые культуры. 1990. - № 6. - С. 16-18.

62. Киселев А.Г. Перспективные проблемы повышения продуктивности луговых агрофитоценозов в горном Алтае // Кормопроизводство. 2004.-№4.- С. 6-8.

63. Киселев А.П. Трава и травосмеси для сенокосного использования в Горном Алтае // Кормопроизводство. 2004.- № 11.- С.7-10.

64. Коломейченко В.В. Многолетние травы: возможности и проблемы // Земледелие. 1997. - № 6. - С.19.

65. Коломейченко В.В. Фотосинтетические основы повышения продуктивности кормовых культур // Вестник с.-х. науки. 1982.- №4.- С. 37-49.

66. Кондратьев Е.К., Ротару B.C. Новые интенсивные кормовые культуры и их значение для животноводства // Обзорная информация, Госагро-пром СССР, ВАСХНИЛ, НИИ ТЭИ. М., 1979.

67. Корчак В .Я., Ведерникова Н.Е. Интенсификация производства основное условие создание прочной кормовой базы// Сб. науч. трудов «Пути интенсификации кормопроизводства».- Киев, 1984.- С. 97-100.

68. Котоврасов И.П. Повышение урожаев кормовых культур путем совершенствования агротехники // Научные труды УСХА Пути повышения урожайности кормовых культур. -Вып. 133.- Киев, 1974.- С.3-14.

69. Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Шагун Я.Л. Институт пчеловодства-2003 // Пчеловодство. 2004 №1. С. 3-5.

70. Кружилин И.П., Дронова Т.Н. Основные результаты и задачи исследований по рациональному использованию орошаемого кормового поля //

71. Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования: (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Уфа, 2-4 августа 1995 г.).- Уфа, 1995.- С. 40-45.

72. Кружилин И.П., Часовских В.П. Биологическое земледелие, проблемы и пути освоения на Алтае. Барнаул: ГИПП «Алтай», 2002. -234 с.

73. Крылова Н.П. Луговые травы как источник белка // Сел. хоз-во за рубежом. 1979. №7. С. 7-9.

74. Куляхтин М.Ф. Люцерно-костровые травосмеси в Западной Сибири // Кормопроизводство. 1983. - № 7. - С. 29-31.

75. Куркин К.А. Фитоценотическая конкуренция. Систематические особенности и параметрические характеристики // Ботанический журнал. -1984.-69, 4.-437-447 с.

76. Кутузова A.A., Крылова Н.П. Создание высокопродуктивных сенокосов и пастбищ с бобово-злаковыми травостоями // Обзорная информация, Госагропром СССР, ВАСХНИЛ, НИИ ТЭИ. М. 1987. - С.8-29.

77. Кутузова A.A., Проворная Е.Е., Родионова A.B., Трофимова Л.С. Пути устранения дефицита белка в луговодстве // Кормопроизводство. -2001. № 3. - С. 10-14.

78. Кшникаткина А.Н. Новые кормовые культуры. Пенза, 1996. -С.137-139.

79. Кшникаткина А.Н., Варламов В.А. Конкурентоспособность козлятника восточного в смешанных агроценозах // Сельскохозяйственная биология. 2002. - № 3. - С. 95-98.

80. Кшникаткина А.Н., Варламов В.А. Формирование бобово-злаковых травостоев // Кормопроизводство. -. 2000.- №11.- С. 18-21.

81. Кшникаткина А.Н., Варламов В.А. Формирование продуктивности бобово-злаковых агрофитоценозов // Всероссийская научно-производственная конференция «Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений». Пенза, 1998. - С. 7-9.

82. Кшникаткина А.Н., Гущина В.А., Варламов В.А. Никуда без кормовых культур Пенза: РИОПГСХА, 2003 - 52 с.

83. Кшникаткина А.Н., Гущина В.А., Варламов В.А., Агапкин Н.Д. Интродукция медоносных растений // Пчеловодство. -2003. -№2. С. 20-22.

84. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство.-Л., 1969 С. 15.

85. Ларин И.В., Работнов Г.А. Дикорастущие кормовые растения СССР // Вести с.-х. науки. -1957. -№4. С. 15-16.

86. Ларина В.И. Свербига восточная в лесостепи Украины // Кормопроизводство. 1999.- № 8 - С.22-23.

87. Лашин Н.Ф., Хомутянская Н.М. Бобово-злаковые смеси и их использование в засушливых условиях //Кормопроизводство. 1998. - №17. -С.13-16.

88. Леонтьев И.П. Адаптивный потенциал кормовых культур и их сортовые ресурсы // Кормопроизводство. 2004.- № 7. - С. 13-14.

89. Леонтьев И.П., Мустаева Г.Ф. Смешанные посевы козлятника восточного с кострецом безостым // Кормопроизводство. 2004.- № 7. - С. 18.

90. Логуа М.Т., Баранова В.В. // Кормопроизводство. 2002. - №2. -С.19-20.

91. Луговодство В.А. Тюльдюков, Н.Г. Андреев, В.А. Воронков и др.; Под ред. В.А. Тюльдюкова. М.: Колос, 1995. - 415 с: ил.

92. Луговодство и пастбищное хозяйство / И.В. Ларин, А.Ф. Иванов, П.П. Бегучев и др.-2-e изд., перераб. и доп. Л.: Агропромиздат. Ленинград. отд-ние, 1990. - 600 с.

93. Луговые травянистые растения. Биология и охрана: Справочник / Губанов И.А., Киселева К.В., Новиков B.C., Тихомиров В.И. -М. Агропромиздат, 1990.- 183 с.

94. Масалимов Т.М. Донник. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1990. - 176 с.

95. Медведев В Резервы кормопроизводства, или отчего «пухнут» цены // Агропромышленный комплекс России. -1988.- №8. -С. 17-19.

96. Мельниченко В.П., Мельниченко Л.И. Совершенствование организации труда и планирование в кормопроизводстве // Кормопроизводст-ВО.-1980.- №1.- С. 14-16.

97. Методические пособия по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства/ Михайличенко Б.П., Кутузова A.A., Новоселов Ю.К., и др. М., РАСХИ, ВНИИ кормов, 1995. -173 с.

98. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке и технологий возделывания культур/ Кивер В.Ф., Бакай С.С., Рыбка B.C.,. и др. -М., ВАСХНИЛ, 1988. 52 с.

99. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур/ Новоселов Ю.К., Харьков Г.Д., Шпаков A.C. и др. М., ВАСХНИЛ, 1989. - 72 с.

100. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М.:ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 1987. - 198 с.

101. Методическое руководство по исследованию смешанных агрофито-ценозов / Под ред. Ламан H.A., Самсонов В.П., Прохорова В.Н. и др. -Мн.: Навука i тэхшка, 1996. 101с.

102. Минина И.П. Луговые травосмеси. М.: «Колос», 1972. - 288 с.

103. Миркин М.Б., Наумова Л.Г. Новые кормовые культуры. Всели они нужны? (Рец. на кн. Утеуш Ю.А. «Новые перспективные кормовые культуры». Киев: Наукова думка, 1991) // Земледелие. 1992 №11-12.- С. 13.

104. Мироненко A.B. и др. Белки культурных и дикорастущих кормовых растений / A.B. Мироненко, В.И. Домаш, И.В. Рогульченко.- Мн.: Навука и техника, 1990.-200 с.

105. Михайличенко Б.П. Концентрация и перспективы научного обеспечения кормопроизводства Российской Федерации // Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования: (Материалы Всероссийской научно-практической конференции). -Уфа, 1995. С. 1-12.

106. Михайличенко Б.П., Кутузова A.A., Новоселов Ю.К. Стратегия адаптивной интенсификации кормопроизводства // Сельскохозяйственная биология, серия биология растений. 1993. - № 5. - С.47-53.

107. Мозговой А.И., Лопаткина М.В. Из опыта кормопроизводства в колхозе // Кормопроизводство. 1980.- №4. - С. 17-18.

108. Муставин А.Н, Попов Г.В. Пути улучшения качества кормов в зоне БАМ // Кормопроизводство. 1980 - №2. - С. 2-4.

109. Мустафин A.M., Ишигенов В.В. Высокобелковые смеси на севере Бурятии// Вестник Российской академии с.-х. наук. -1999. №5.- 52-53.

110. Мухина H.A. и др. Кормовые культуры Сибири / H.A. Мухина, A.B. Бахтеева, Н.С. Пивоварова. М.: Россельхозиздат, 1986. - 160 с.

111. Навроцкий Г.И. Пути повышения продуктивности люцерны в лесостепи Украины: Лекция.- Киев, 1987. -33 с.

112. Надежкин С.Н. Конвейерное производство кормов на Южном Урале. Учебное пособие Уфа - СХИ, 1989 - 32 с.

113. Никитин В.А., Семьянин A.A. По пути интенсификации // Кормопроизводство. 1980.-№2. - С. 12-15.

114. Ничипорович А.А Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. М.: АНСССР, 1961. - 193 с.

115. Новоселов Ю.В., Родуман В.В. Возделывание крестоцветных культур в промежуточных посевах/ Резервы кормопроизводства: Сборник. -М.: Моск. рабочий, 1987. С. 79-92.

116. Новоселов Ю.К. Проблемы и пути повышения устойчивости полевого кормопроизводства // Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования: (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Уфа, 2-4 августа 1995 г).- Уфа, 1995 С. 20-27.

117. Новоселов Ю.К., Асланов И.Е., Гришина Н.В. Продуктивность и долголетие многолетних трав в севообороте // Кормопроизводство. -1987. №9. - С.38-39.

118. Новоселов Ю.К., Смирнова Т.В. Крестоцветные культуры // Кормопроизводство. 1980.- №6. - С. 38-39.

119. Новоселов Ю.К., Шпаков A.C., Матвеев A.M., Насиев Б.Н. Биоэнергетическая эффективность культур в кормовых севооборотах // Кормопроизводство. 1994. - №1. - С. 12-16.

120. Ольяшев А.И Животноводству прочную кормовую базу // Кормопроизводство. - 1980.- №6. - С. 1-3.

121. Пазий М.Н., Децовский И.И. Дешевле корма дешевле молоко и мясо // Кормопроизводство. - 1980.- №1. - С. 5-9.

122. Пенкина E.H. Приемы повышения продуктивности свербиги восточной и левзеи сафлоровидной в лесостепной зоне Поволжья: Автореферат дисс. . канд. с.-х. наук.- Пенза, 2000.- 18 с.

123. Петрова JI.H., Дридигер В.К. Технологические приемы возделывания донника на Северном Кавказе // Аграрная наука. 1998.- № 4. - С. 23-24.

124. Подбор травосмесей для сеяных сенокосов и пастбищ: Практическое руководство. М.: ВО « Агропромиздат», 1989. - 137 с.

125. Прилепов В.В. Наш опыт возделывания кормовых культур // Кормопроизводство. -.- №5. С. 18-20.

126. Пути интенсификации кормопроизводства и повышения качества кормов/ Под ред. академика ВАСХНИЛ Проскура И.П.- М.: Агропромиздат, 1986.-335 с.

127. Разумов В.А. Справочник лаборанта химика по анализу кормов. -М.: Россельхозиздат, 1986. - С. 170-171.

128. Резервы кормопроизводства: Сборник.- М.: Моск. рабочий, 1987155 с.

129. Ресурсы протеина в кормах Татарии и его биологическая полноценность. Зарипова Л.П. // Кормовые ресурсы Татарии и их рациональное использование (сборник научных трудов, выпуск X) Казань, 1980.- С. 74-99.

130. Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления с.-х. животных / Аликаев В.А., Петухова Е.А., Халенева Л.Д., Видова Р.Ф. М.: «Колос», 1967. - С. 190-192.

131. МО.Рымарь В.Т., Прыгунков В.А. Основные направления в совершенствовании кормопроизводства юго-востока чернозема// Кормопроизводство. 2004.- № 8. - С.2-4.

132. Савин А.П. Посевы медоносно-силосных культур // Пчеловодство. 2003. -№3. С. 24-25.

133. Савин А.П., Самохвалова Т.П. Свербига восточная // Пчеловодство. 2003. -№2. С. 22-23.

134. Сандаев A.M., Константинова Т.Г. Новые схемы посева бобовых и мятликовых для полнорационных кормосмесей // Кормопроизводство. -1998. №1. - С.12-17.

135. Серегин В.И., Шерстнев С.С., Балкина Т.Ф., Калашников К.Г. Многолетние бобово-злаковые травы основа современного кормопроизводства и земледелия // Кормопроизводство. - 2003.- № 3. - С. 13-15.

136. Скоблин Г.С. Луговое и полевое кормопроизводство.- М.: «Колос», 1977.-256 с.

137. Смурыгин М.А. Новое в кормопроизводстве: Сборник.- М.: Моск. рабочий, 1984 174 с.

138. Совершенствование структуры кормовых культур в Среднем Поволжье- М., 1996.- 57 с.

139. Справочник для работников кормопроизводства// Алтунин Д.А., Буц В.М., Скороходова Н.В., и др. М., Россельхозиздат, 1985. - 159 с. (10-36).

140. Справочник по сенокосам и пастбищам // сост. B.C. Титов. М.: Россельхозиздат, 1986. - 335 с.

141. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964. -258 с.

142. Стаценко А.П., Варламов В.А, Бражникова О.Ф. Метод подбора компонентов для травосмесей // Кормопроизводство. 1998.- №7. - С.22-23.

143. Степанов А.Ф. Разнопоспевающие травосмеси // Кормопроизводство. 1999. №1. С.19-20.

144. Технология выращивания и использования нетрадиционных кормовых и лекарственных растений: Монография. А.Н. Кшникаткина, В.А Гущина, В.А., Варламов и др.- М.: ВНИИССОК,, 2003- 242-258.

145. Томмэ М.Ф. Корма СССР, состав и питательность. М., 1964. - 448 с.

146. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая.-JI.: Гидрометеоиздат, 1977.-200 с.

147. Тооминг Х.Г., Гуляев Б.И. Методика измерения фотосинтетической активности радиации.-М.: Наука, 1967.-143 с.

148. Тюльдюков В.А. Стратегия и тактика травосеяния на сенокосах и пастбищах // Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования: (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Уфа, 2-4 августа 1995 г).- Уфа, 1995.- С. 28-34.

149. Тюльдюков В.А. Теория и практика луговодства. 2-е изд., перераб. и доп. -М., Росагропромиздат, 1988. - 233 с.

150. Тюльдюков В.А., Кобозев И.В., Комарова С.Д., Саушкина И.С., Уразбахтин З.М. Продуктивность злаковых и бобово-злаковых травостоев в условиях Московской области // Известия ТСХА. -Выпуск 1. -1995.- С. 16-34.

151. Тюльдюков В.А., Прудников А.Д., Прудникова А.Г. Особенности конструирования многолетних травостоев // Известия ТСХА. -Выпуск 3. -1999.-С. 22-33.

152. Тюльдюков В.А., Тюлин В.А. Возделывание многолетних трав с участием клевера // Кормопроизводство. 1997. - № 5-6. - С.36-39.

153. Увеличение производства растительного белка/A.A. Кутузова, Ю.К. Новоселов, A.B. Гарист и др. М.: Колос, 1984.- 191 с.

154. Уолтон Питер Д. Производство кормовых культур /Пер. с англ. И.М. Спичкина; под ред. А.Н. Лихачева. М.: Агропромиздат 1986. - 286 е.: ил.

155. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования урожаев// Фотосинтез и вопросы продуктивности растений.- М.: Изд-во АН СССР, 1963. С.30-70.

156. Утеуш Ю.А. Новые перспективные кормовые культуры АН УССР. Центральный республиканский сад.-Киев: Наукова думка, 1991.- 192 с.

157. Федоров А.К. Кормовые растения: Биология развития / Отв. ред. Г.А. Самагин М.: Наука, 1989 - 160 е.: ил. - (Серия «Наука - сельскому хозяйству»).

158. Фигурин В.А. Повышение продуктивности многолетних трав при ограниченном ресурсном обеспечении // Кормопроизводство. 2003.-№1. - С. 2-5.

159. Фицев А.И. Проблемы и перспективы производства кормового белка в России // Кормопроизводство. 2003,- №10. - С. 25-29.

160. Халтурин А. С. Увеличение производства растительного белка -проблема номер один/ / Кормопроизводство. 1980.- №4. - С. 22-21.

161. Харьков Г.Д. Люцерна. М.: Агропромиздат, 1989. - 61 с.

162. Храмцева В.Г. Травосмеси с участием козлятника восточного// Кормопроизводство. 2004 - № 9. - С.20-22.

163. Чаев Е.П. Многолетние травы на торфяниках Мн.: Ураджай, 1989. -71 с.

164. Чумакова В.В. Современные проблемы видового и сортового разнообразия трав // Кормопроизводство.- 2004.- №3.- С. 25-26.

165. Чурзин В.Н., Хасаинов С.В., Шульга Д.В. Влияние приемов возделывания на урожайность многолетних бобовых и злаковых трав в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области // Аграрная наука. № 2- 1999.-С. 14-15.

166. Шатилов И.С., Бибиков А.И. Аккумулирование фотосинтетически активной радиации свеклой// Изв. ГСХА.- 1970. -Вып.З.- С.220-228.

167. Шатилов И.С., Каюмов М.К. Программирование урожаев полевых культур. Методические рекомендации.-М.: ВАСХНИЛ, 1975.-88 с.

168. Шевченко В.П. Кормовые культуры на осушенных землях.- М. Колос, 1997 176 с.

169. Шлапунов В.Н. Полевое кормопроизводство.-Мн.: Ураджай, 1985.-184 с.

170. Шофман JI. И., Терешонок Ю.Л. Смешанные посевы сераделлы на зеленый корм и семена // Кормопроизводство. 2003.- № 1. - С.25-27.

171. Шпаков A.C. Кормовые культуры в интенсивных севооборотах // Кормопроизводство. 1996.- №1. - С. 16-22.

172. Шпаков A.C., Гришина Н.В., Красавина Н.Ю., Многолетние травы в кормовых севооборотах // Кормопроизводство. 1997.- №1-2. - С. 31-33.

173. Шпаков A.C., Гришина Н.В., Матвеев A.M. Многолетние травы в кормовых севооборотах// Кормопроизводство. 1994.- № 4. - С.

174. Шутьков A.A. Интенсификация кормопроизводства. М.: Росагро-промиздат, 1991.-253 с.

175. Эбель А.Л. Новые данные о распространении крестоцветных (Brassicaceae) на юге Сибири // Ботанический журнал. 1997.- № 12. -С.101-104.

176. Якимов A.B., Шакиров Ш.К., Гайнулина М.К. Рапс в рационах животных// Степные просторы. -1991. -№4.- С. 17-18.

177. Der ladwirtschaftliche Betrieb: Biologisch Dynamisch/ Friedrich Satteler; Eckard v. Wisfinghausen. - Stuttgart: Ulmer, 1995. S. 196-217.

178. Deinum B. The influence of phvsical factors onthe nutrient content of forages//Landbowhogechool. -1981. -P. 1-18.

179. Klapp E. Lehrbuch des Acker Pflanzenbaues. -Hamburg und Berlin, 1967. -P.366-367.

180. Eleenberg H. Wiesen und Weiden und inre standortliche Bewertung. -Stuttgart, 1952. -44 s.

Информация о работе

Овтова, Оксана Геннадьевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Пенза, 2005
ВАК 06.01.09

Диссертация

Формирование смешанных агроценозов свербиги восточной в условиях лесостепи Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы