Формирование продуктивности сортов ячменя при различных нормах высева на выщелоченных черноземах юга лесостепи Нечерноземья

Саулин, Алексей Алексеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование продуктивности сортов ячменя при различных нормах высева на выщелоченных черноземах юга лесостепи Нечерноземья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Формирование продуктивности сортов ячменя при различных нормах высева на выщелоченных черноземах юга лесостепи Нечерноземья"

На правах рукописи

004607519

САУЛИН АЛЕКСЕИ АЛЕКСЕЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ СОРТОВ ЯЧМЕНЯ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ НОРМАХ ВЫСЕВА НА ВЫЩЕЛОЧЕННЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ ЮГА ЛЕСОСТЕПИ НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ

Специальность 06.01.01 - Общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 6 АВГ 2010

Саранск-2010

004607519

Работа выполнена на кафедре технологии производства и переработки растениеводческой продукции ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» в 2006 - 2009 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Бряшев Александр Павлович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кшникаткииа Анна Николаевна

кандидат сельскохозяйственных наук Копылов Владимир Иванович

Ведущая организация: ГНУ «Ульяновский НИИ сельского хозяйства»

(п. Тимирязевский)

Защита диссертации состоится « 0 » июля 2010 года в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.11 при Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарева по адресу: 430904, г. Саранск, п. Ялга, ул. Российская, 31, ауд. 223.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М. М. Бахтина Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева

Автореферат разослан « 3» июня 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г. М. Кононова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время рынок продовольствия остается крайне неустойчивым в связи с отсутствием резервов тех продуктов, которые необходимы для регулирования рынка зерна. Для того, чтобы удовлетворить потребности страны в продовольствии, необходимо совершенствовать технологии возделывания мало затратных культур, к которым относится ячмень. Ячмень - одна из важнейших зернофуражных и продовольственных культур лесостепи юга Нечерноземья, занимающая первое место среди зерновых по валовым сборам и посевным площадям. Но возрастающие потребности животноводства в растительном белке требуют постоянного увеличения производства ячменя. В последнее время появились новые высокоурожайные сорта многорядного ячменя. Однако технология его возделывания в условиях каждого региона требует уточнения. Важно знать их сравнительную продуктивность по сравнению с районированными сортами двурядного ячменя. Изучение вопросов повышения продуктивности многорядного ячменя является одним из элементов решения продовольственной проблемы.

Поэтому данная тема является актуальной и важной для современного сельскохозяйственного производства, имеющей теоретическое и практическое значение.

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований заключалась в разработке и научном обосновании формирования высоких и устойчивых урожаев многорядного ячменя в лесостепи юга Нечерноземья.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- изучить полевую всхожесть, выживаемость растений, водопотребление, расход элементов питания, рост, развитие, фотосинтетическую деятельность и продуктивность сортов многорядного ячменя при различных нормах высева;

- выявить влияние норм высева на качество семян, химический состав и питательность зерна многорядного ячменя;

- определить сравнительную продуктивность двурядного ячменя сорта Зазерский 85 и сортов многорядного ячменя Лель, Тандем и Добрый при возделывании на зерно;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологий возделывания многорядного ячменя.

Научная новизна. Применительно к местным климатическим условиям изучено влияние норм высева на рост, развитие, фогосинтетическую деятельность и продуктивность сортов многорядного ячменя по сравнению с двурядным.

Установлены корреляционные связи между гидротермическими условиями и полевой всхожестью семян; густотой и высотой побегов; выживаемостью растений, площадью листьев, фотосинтетическим потенциалом, высотой растений, числом побегов, длиной колоса, массой

зерна с колоса и урожайностью зерна; урожайностью зерна и лабораторной всхожестью семян.

Выявлены зависимости между режимом влажности почвы и изменением в ней основных элементов питания, водопотреблением.

Показаны изменения химического состава, питательности зерна под воздействием изучаемых факторов, установлена роль сортов и норм высева в формировании посевных качеств семян.

Экспериментально подтверждена большая целесообразность возделывания сорта многорядного ячменя Тандем на кормовые цели по сравнению с двурядным ячменем Зазерский 85.

Практическая ценность работы. На основании проведенных исследований разработана и апробирована в производстве технология возделываиия многорядного ячменя, которая предусматривает использовать сорт Тандем нормой высева 4,5 млн всхожих семян на гектар и гарантирует получение 107,6 ГДж/га валовой, 70,0 ГДж обменной энергии, 578 кг/га протеина и 4,80 - 6,61 т/га зерна.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности формирования продуктивности сортов многорядного ячменя Лель, Тандем и Добрый на выщелоченных черноземах республики Мордовия при разных нормах высева.

2. Изменения посевных качеств семян, химического состава и питательности зерна в зависимости от норм высева.

3. Сравнительная продуктивность двурядного ячменя Зазерский 85 с сортами многорядного ячменя Лель, Добрый и Тандем при норме высева 5,5 млн всхожих семян на гектар.

4. Экономическая и биоэнергетическая оценка вариантов посева сортов многорядного ячменя при разных нормах высева.

Апробация работы. По материалам исследований опубликовано девять научных статей. Основные положения диссертации доложены и получили положительную оценку на кафедре технологии производства и переработки растениеводческой продукции Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (2006 - 2009 гг.), на международной конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Мосоловские чтения. Йошкар - Ола, 2008); на конференции «Актуальные вопросы растениеводства Мордовии» (Саранск, 2008), на республиканской научно -практической конференции «Наука и инновации в Республике Мордовия» (Саранск, 2008), на научно - практической конференции «Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции» (Лапшинские чтения). (Саранск, 2009), на научной конференции Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (Огаревские чтения), (Саранск, 2009).

Публикации результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 9 научных статей, в том числе одна в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК Минобрнауки России.

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, рекомендаций производству. Работа изложена на 165 страницах компьютерного текста, содержит 22 таблицы и 50 приложений. Список литературы включает 144 наименований, в том числе 12 иностранных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Республика Мордовия расположена в юго-восточной части Нечерноземной зоны РФ, в пределах двух ландшафтных провинций - Окско-Донской и Приволжской. Климат - умеренно-континентальный. Характеризуется сравнительно жарким летом и морозной зимой с устойчивым снежным покровом, средняя годовая температура воздуха 3,5 - 4,0 °С.

Продолжительность теплого периода года (со среднесуточной температурой воздуха выше нуля) составляет 209 - 214 дней, холодный период продолжается 151 - 156 дней. Изменение средней суммы температур выше 10 °С по территории республики невелико - от 2230 до 2350 "С. Количество осадков за этот период равно 230 - 260 мм, гидротермический коэффициент 1,0 - 1,1.

В годы наших исследований период всходы - полная спелость зерна, сумма активных температур колебалась от 1050 до 1303 °С и выпадало соответственно от 609 до 1505 мм осадков. Вегетация многорядного ячменя проходила в 2006 году в засушливых условиях (ГТК = 0,6 - 0,7), в 2007 - с небольшим недостатком влаги (ГТК = 0,9), а в 2008 году были наиболее благоприятные гидротермические условия (ГТК = 1,4).

Для выполнения поставленных задач по изучению влияния сортов и норм высева на продуктивность многорядного ячменя нами был заложен опыт в учебно-опытном хозяйстве Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева на выщелоченном тяжелосуглинистом черноземе, имеющем следующие агрохимические показатели пахотного слоя почвы: содержание органического вещества 6,50 - 7,04 %; рНкс| - 4,58 - 4,69; Нг - 8,03 - 8,11 мг • экв. / 100 г; сумма поглощенных оснований 19,5 - 20,2 мг • экв.; содержание подвижного фосфора и обменного калия (по Кирсанову) - 117,7 - 140,8 и 126,1 - 132,6 мг/кг.

Схема опыта:

1. Сорта многорядного ячменя (фактор А): Лель, Добрый, Тандем;

2. Нормы высева (фактор Б): 3,5; 4,0; 4,5; 5,0; 5,5; 6,0 млн всхожих семян на гектар;

3. Сравнительная продуктивность двурядного ячменя Зазерский 85 с сортами многорядного ячменя при норме высева 5,5 млн семян на гектар.

Опыты заложены в 2006, 2007, 2008 гг. Повторность опыта четырехкратная. Размещение делянок систематическое. Размеры делянок первого порядка в опыте 216 м2, второго 30 м2.

Технология возделывания многорядного ячменя - рекомендованная в условиях региона, кроме изучаемых факторов.

На опытах выполняли наблюдения, анализы и расчеты по общепринятым методикам. Фенологические наблюдения, учет густоты входов, определение структуры урожая проводили по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985).

Влажность почвы определяли весовым методом, запасы продуктивной влаги в почве и коэффициенты водопотребления - по методике Б. А. Доспехова (1987).

Агрохимические показатели почвы, химический состав зерна определяли по действующим стандартам. Количество в почве фосфора и калия по Кирсанову в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26207 - 84), содержание общего азота - ГОСТ 26107 - 84, кислотность (рН) солевой вытяжки - ГОСТ 26483 - 85, органическое вещество - ГОСТ 26213 - 91, гидролитическую кислотность - ГОСТ 26212 - 91, сумму поглощенных оснований - ГОСТ 27821 - 88. Содержание в растениях сырого протеина - ГОСТ 51417 - 99, сырого жира - ГОСТ 13496.15 - 97, сырой золы - ГОСТ 26226 - 95, сырой клетчатки - ГОСТ 13496.2 - 91 - на приборе БИК - анализатор ФТ - 10,

Содержание валовой, обменной энергии, энергетических кормовых единиц в зерне рассчитывали по справочнику по биоэнергетической питательности кормов для крупного рогатого скота (Справочник ..., 1996).

Определение площади листовой поверхности, фотосинтетического потенциала (ФП), чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) проводили по методике А. А. Ничипоровича (1961).

Урожайность зерна определяли сплошным методом. Посевные качества семян - согласно действующим стандартам: всхожесть семян по ГОСТ 12038 - 84, массу 1000 семян - ГОСТ 12042 - 80.

Энергетическую оценку агроприемов рассчитывали по методике РАСХН (Методическое пособие ..., 1997), экономическую эффективность -по методике определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно - исследовательских работ, новой техники и рационализаторских предложений (Методическое пособие ...,2006).

Опыты закладывали, и полученные данные обрабатывались методом дисперсионного анализа по Б. А. Доспехову (1985) с использованием статистических программ на ПЭВМ.

Все измерения, наблюдения и учеты были приурочены к основным фазам роста и развития растений. Осуществлялся комплекс наблюдений за растениями и учтены погодные условия.

ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА НА РОСТ, РАЗВИТИЕ, ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН СОРТОВ ЯЧМЕНЯ

Полсваи всхожесть семян и выживаемость растений. Максимальная густота всходов многорядного ячменя в среднем за 2006 - 2008 годы была у

сорта Добрый (471 шт./м2). Она возрастала с увеличением нормы высева. При рассмотрении частных различий преимущественное значения ее было у сорта Добрый при посеве 6,0 млн всхожих семян на 1 га. У ячменя Зазерский 85 этот показатель был ниже, чем у сортов многорядного ячменя Добрый и Тандем.

Полевая всхожесть за годы исследований была наибольшей у сорта Добрый (79,9 %). По нормам высева она существенно не отличалась. При рассмотрении частных различий определенной закономерности не установлено. По этому показателю сорт Зазерский 85 уступал сортам многорядного ячменя Добрый и Тандем.

Наибольшая выживаемость растений многорядного ячменя была у сорта Добрый (95,7%). По нормам высева и при рассмотрении частных различий наблюдалось ее снижение при увеличении нормы высева. Сорт Зазерский 85 уступал по этому показателю сорту Добрый на 1,6 %. По годам исследований выживаемость существенно не отличалась.

Общая выживаемость растений варьировала по годам и изучаемым факторам. В среднем за 2006 - 2008 годы минимальную общую выживаемость растений имел сорт Лель. Наименьшей она была при норме высева 6,0 млн всхожих семян на гектар. По частным различиям она доминировала у сорта Добрый при норме высева 3,5 - 4,5 млн всхожих семян на гектар. Сорт Зазерский 85 уступал по этому показателю сортам многорядного ячменя Добрый и Тандем. По годам исследований минимальная общая выживаемость растений отмечена в 2007 году (48,9 %), а 2006 и 2008 годы она была одинаковой (76,2 и 78,7 %).

Водный н пищевой режимы почвы. В результате исследований нами установлено, что в среднем за три года в момент начала вегетации в метровом слое почвы содержание продуктивной влаги было ниже среднего многолетнего уровня (136 мм). После уборки ее запасы в слое почвы 0 - 100 см и 0 - 50 см снижались в 2,9 - 3,3 раза по сравнению с первоначальным уровнем. В слое почвы 0-30 содержание влаги уменьшилось в 3,0 - 3,3 раза, максимальное значение ее наблюдалось у сорта Зазерский 85, минимальное - у сорта Тандем.

Максимальный расход продуктивной влаги в среднем за три года за период от начала вегетации до уборки, из метрового слоя почвы, был у сорта Тандем (94 мм) и Добрый (93 мм), тогда как у других сортов этот показатель составил 85 и 92 мм. То есть, по мере роста урожайности многорядный ячмень больше расходовал влаги из почвы. По такой же закономерности шло использование влаги из пятидесятисантиметрового слоя почвы. Расход влаги из пахотного (0 - 30) слоя почвы по сортам многорядного ячменя значительно не отличался (28 - 30 мм).

Использование влаги из слоя почвы 51 - 100 см было меньше, чем из слоя 0-50 см. Это вероятно связано с тем, что преимущественная масса корней расположена в верхних слоях почвы.

Нами установлена сильная корреляционная зависимость между расходом продуктивной влаги из слоя почвы 0 - 100 см и урожайностью

ячменя (г = 0,75). Уравнения регрессии имели вид: у = 0,86 + 0,95х и у = 5,75 + 3,12х - 0,62х2.

Коэффициент водопотребления в среднем за три года был минимальным у сорта Тандем - 270. Такая тенденция связана с большой урожайностью в этом варианте. Наибольшим он был в 2008 году (365 - 425), ниже - в 2006 году (256 - 315) и минимальным ( 189 - 255) в 2007 году.

Содержание подвижного фосфора за вегетацию в среднем за три года максимально снизилось на варианте с сортом Тандем на 93,4 мг/кг. По остальным вариантам существенной разницы не было. По годам этот показатель изменялся. Так в 2006 и 2008 годах он был в пределах 85 - 95 мг/кг, а в 2007 снизился до 75 - 85 мг/кг.

Концентрация обменного калия за вегетацию культуры снижалась на 25,6 - 41,6 мг/кг. Максимальное уменьшение его отмечалось под сортом Тандем - на 32,2 %. Сильное снижение подвижного фосфора и обменного капия можно объяснить высокой урожайностью данного сорта.

Рост, развитие и фотосинтетическая деятельность. Сроки наступления фенологических фаз у сортов многорядного ячменя существенно не отличались. Нормы высева не оказали влияния на них. У сорта Зазерский 85 они наступали на 1 - 4 дня позже.

Продолжительность периода посев - всходы в среднем за 2006 — 2008 годы наибольшей была у сорта Лель (16 дней). Нормы высева не влияли на нее. По этому показателю разница между сортами многорядного ячменя и сортом двурядного ячменя Зазерский 85 составил один день. В 2006 году вегетационный период составил 70 - 73 дня, а в 2007 и 2008 гг. увеличился на 6 - 10 дней. В среднем за три года исследований продолжительность периода вегетации многорядного ячменя сорта Лель составила 78 дней, Добрый и Тандем - 76 дней, двурядного ячменя сорта Зазерский 85 - 78 дней.

В среднем за годы исследований по сортам и нормам высева высота растений существенно не отличалась и колебалась в пределах 47 - 49 см. При рассмотрении частных различий у сорта Лель она была максимальной (48 см) при посеве 4,5 - 5,0, Доброго (47 см) - 6,0, Тандем (49 см) - 3,5 - 5,0 млн всхожих семян на гектар, имело место взаимодействие факторов. Сорт Зазерский 85 превосходил по этому показателю сорта многорядного ячменя. Высота растений многорядного ячменя снижалась от 56,1 см в 2006 году до 40,6 см в 2008 году.

Длина колоса у многорядных ячменей изменялись по годам и изучаемым вариантам. Так в среднем за годы исследований она была наибольшей у сорта Лель (5,7 см), а по нормам высева при посеве 3,5 млн всхожих семян на гектар. При рассмотрении частных различий наблюдалось ее доминирование в 2006 и в среднем за 2006 - 2008 годы у сорта Лель при посеве 3,5 млн всхожих семян на гектар, в 2007 году при посеве 3,5; 4,0 и 6,0 млн всхожих семян на гектар, а в 2008 году отмечена тенденция снижения этого показателя у сорта Тандем. Во все годы наблюдений и в среднем за

2006 - 2008 годы по этому показателю сорт Зазерский 85 превосходил сорта многорядного ячменя.

Длина колоса варьировала: в 2006 и 2007 годах была одинаковой (4,8 см), в 2008 году была максимальной (5,7 см).

Установлены средние корреляционные зависимости между длиной колоса и массой зерна (г = 0,65), длинной колоса и урожайностью (г = 0,56). Уравнения регрессии имели значения: 1) у = 8,87 - 4,6х и у = 28,66 -55,39х + 32.37х , 2) у = 7,31 - 0,4464х и у = 8,37 - 0,8908х + 0,046х2.

Одним из составляющих продуктивности ячменя является фотосинтез. Влияние сортов и норм высева на фотосинтетическую деятельность ячменя приведена в таблице 1.

Таблица 1 - Влияние сортов и норм высева на фотосинтетическую деятельность ячменя (среднее за 2006 - 2008 гг.) ___

Варианты опыта Площадь листовой

поверхности, тыс. м2/га ФП, млн м2-дн./га ЧПФ, КфАР

Сорт Норма высева, фаза г/м2*

кущение колошение молочная спелость сутки

Зазерский 85 Ч™? 38,7 72,7 52,5 2,98 4,73 1,79

3,5 30,4 55,7 39,4 2,29 5,61 1,63

4,0 34,4 69,3 47,9 2,75 5,58 1,89

Лель 4,5 39,5 76,9 52,4 3,08 6,05 2,29

5,0 39,0 79,1 53,3 3,12 5,62 2,13

5,5 40,0 80,6 53,9 3,18 4,99 2,00

6,0 38,0 77,2 51,7 3,04 4,71 1,89

3,5 31,8 60,5 42,0 2,45 5,53 1,76

4,0 38,0 71,2 49,2 2,90 5,66 2,12

Добрый 4,5 41,8 80,2 54,5 3,23 5,70 2,38

5,0 42,2 82,3 55,4 3,29 4,99 2,25

5,5 41,5 80,9 54,7 3,24 4,89 2,07

6,0 39,2 77,4 52,1 3,08 4,95 2,01

3,5 31,5 61,1 42,5 2,46 5,93 1,87

4,0 37,4 72,1 50,1 2,91 5,60 2,13

Тандем 4,5 41,7 80,2 54,2 3,23 6,08 2,46

5,0 41,2 82,9 54,7 3,27 5,56 2,27

5,5 42,7 85,2 56,4 3,37 5,17 2,20

6,0 41,2 82,5 55,2 3,27 5,08 2,06

НСР05 - 1 2,2 3,8 1,9 0,12 0,25 0,13

А 0,9 1,6 0,8 0,05 0,10 0,05

В 1,2 2,2 1,1 0,07 0,14 0,08

НСР(,5 - 2 3,6 7,0 2,5 0,21 ' 0,41 0,15

Примечание: 1 - частные различия для сортов ммогорядного ячменя; 2 - частные различия по сортам многорядного и двурядного ячменя.

В среднем за три года исследований в фазе кущения максимальная площадь листовой поверхности была у сорта Добрый и Тандем, по нормам высева - 4,5 - 5,5 млн всхожих семян на гектар. По частным различиям она имела преимущество у сортов Лель и Добрый при посеве 4,5 — 5,5, Тандем -4,5 - 6,0 млн всхожих семян на гектар. У сорта Зазерский 85 этот показатель был одинаков с сортами многорядного ячменя.

В фазе колошения преимущественную площадь листовой поверхности имел сорт Тандем, с увеличением норм высева она повышалась, а при посеве 6,0 млн всхожих семян на гектар снова снижалась. Хотя при рассмотрении частных различий у всех сортов многорядного ячменя она доминировала при посеве нормой 4,5 - 6,0 млн всхожих семян на гектар. Сорт Зазерский 85 уступал сортам многорядного ячменя по данному показателю.

К моменту наступления молочной спелости зерна по сортам многорядного ячменя, нормам высева, взаимодействию и сравнению с сортом Зазерский 85 наблюдалась подобная же закономерность по изменению площади листовой поверхности, что и в фазе колошения. Однако у сортов Лель и Добрый она повышалась с увеличением нормы высева от 3,5 до 4,5, затем стабилизировалась и снижалась при посеве 6,0 млн всхожих семян на гектар, а у сорта Тандем увеличение ее шло от 3,5 до 5,5 и снижалась при посеве 6,0 млн всхожих семян на гектар.

В среднем за три года установлены сильные корреляционные зависимости между площадью листьев в фазу колошения ячменя и урожайностью зерна (г = 0,74), между площадью листьев в фазу колошения и фотосинтетическим потенциалом (г = 0,99). Уравнения регрессии имели вид: 1) у = 17,51 + 11,85х и у = - 225,5 + 113,46 - 10,5х2; 2) у = 4,83 + 26,6х и у = _ 0,40 + 23,44х + 0,5548х2.

Динамика площади листовой поверхности за период вегетации у сортов многорядного ячменя в годы исследований была такова: максимальная 81,7 тыс. м2/га в 2008 году, снижалась до 66,7 тыс. м2/га в 2006 году, а в 2007 году составила 52,4 тыс. м2/га.

Фотосинтетический потенциал был наибольшим у сорта Тандем. С увеличением нормы высева от 3,5 до 5,5 млн всхожих семян на гектар он возрастал, а затем снижался. При рассмотрении частных различий отмечена подобная же закономерность у всех сортов. Сорт Зазерский 85 уступал по этому показателю сортам многорядного ячменя. Вариация фотосинтетического потенциала в годы исследований была такова: максимальное значение было в 2008 году (3,51 млн м2/га), ниже в 2006 году (3,35 млн м2/га) и минимальное значение в 2007 году (2,17 млн м2/га).

Между фотосинтетическим потенциалом и урожайностью зерна установлена сильная корреляционная зависимость (г = 0,77), которое выражалось уравнениями регрессии: у = 10,14 + 6,78х и у = - 25,065 + 23,58х - 16,23х2.

В среднем за 2006 - 2008 годы у многорядного ячменя преимущественная чистая продуктивность фотосинтеза была у сорта Тандем. По нормам высева она повышалась от 3,5 до 4,5 млн всхожих семян на

гектар, а затем снижалась. При рассмотрении частных различий наблюдалось ее доминирование у сортов Лель и Тандем при посеве 4,5 млн всхожих семян на гектар. Сорт Зазерский 85 и сорта многорядного ячменя существенно не отличались по этому показателю.

По годам ЧПФ варьировала следующим образом: возрастал от 2006 года (6,69 г/м2 х сутки) к 2007 году (6,93 г/м2 х сутки), в 2008 году снова снижалась и была минимальной (5,40 г/м2 х сутки).

Коэффициент использования фотосинтетически активной радиации (Кфдр) в среднем за 2006 - 2008 годы у многорядного ячменя был наибольшим у сорта Тандем. По нормам высева установлена тенденция увеличения его от 3,5 до 4,5 млн семян, а затем снижался. При рассмотрении частных разл ичий у сортов Добрый и Тандем наблюдалось ее максимальное значение при посеве 4,5 млн всхожих семян на гектар. Этот показатель у сорта Зазерский 85 и сортов многорядного ячменя существенно не отличался.

Динамика КФЛР по годам шла следующим образом: уменьшался от 2006 (2,38) к 2007 году (1,45) и увеличивался к 2008 году (2,42) - была максимальной.

Установлены сильные корреляционные зависимости между Кфар и ФП (г = 0,75), КфАР и урожайностью зерна (г = 0,99) и средняя корреляционная зависимость между Кфар и густотой продуктивных побегов перед уборкой (г = 0,68). Уравнения регрессии имели вид: соответственно: 1) у = 0,457 + 0,5339х и у = 0,7414 + 0,3312х + 0,03564х2; 2) у = 0,0056 + 0,4228х и у = - 0,0175 + 0,4325х - 0,001003х2; 3) у = 0,5376 + 0,002275х и у = - 0,9391 + 0,007014х + 0,0000037х2.

Продуктивность. Влияние сортов и норм высева на структуру урожая и урожайность зерна ячменя приведено в таблице 2.

Элементы структуры урожая менялись по годам и изучаемым факторам. Минимальное число общих побегов имел сорт Лель. Оно возрастало с увеличением нормы высева от 3,5 до 4,5 млн семян на гектар, затем стабилизировалось и снижалось при норме 6,0 млн семян на гектар. Подобная закономерность отмечена у всех сортов многорядного ячменя по частным различиям. Между сортом Зазерский 85 и сортами многорядного ячменя по этому показателю разницы не было.

Установлены средние корреляционные зависимости между числом общих побегов и урожайностью зерна (г = 0,68), числом общих побегов и урожайностью надземной массы (г = 0,64). Между числом общих побегов и фотосинтетическим потенциалом установлена сильная корреляционная зависимость (г = 0,95). Уравнения регрессии имели следующий вид: 1) у = 254,25 + 88,78х и у = - 1160,2 + 680,17х - 61,14х2; 2) у = 84,68 + 57,24х и у = - 2062,9 + 469,95х - 19,73х2; 3) у = 63,58 + 207,05х и у = - 636,1 + 706,43х- 87,78х2

Изменение продуктивных побегов по изучаемым факторам шло аналогично общему их числу. Количество продуктивных побегов была наибольшей в 2008 году (800 шт./м2), значительно ниже в 2006 и 2007 годах (699 шт./м2 и 504 шт./м2 соответственно).

Таблица 2 - Влияние сортов и норм высева на структуру урожая и

урожайность зерна

Варианты опыта Структура урожая

Норма Урожайность, т/га

Сорт высева, MJIH шт./га. общее число побегов, ШТ./М1 ЧИСЛО продуктивных побегов, шт./м2 масса зерна с колоса, г

Зазерский 85 5,5 741 724 0,65 4,25

3,5 539 528 0,78 3,85

4,0 633 617 0,80 4,46

Лель 4,5 720 704 0,85 5,38

5,0 699 682 0,82 4,99

5,5 717 701 0,76 4,69

6,0 700 685 0,73 4,44

3,5 564 550 0,84 4,13

4,0 671 656 0,84 5,01

Добрый 4,5 5,0 736 749 722 731 0,87 0,81 5,62 5,32

5,5 738 720 0,76 4,89

6,0 698 681 0,77 4,74

3,5 550 537 0,90 4,41

4,0 660 646 0,87 5,06

Тандем 4,5 741 722 0,90 5,80

5,0 704 689 0,87 5,36

5,5 741 728 0,81 5,20

6,0 736 717 0,77 4,86

НСР05- 1 28 29 0,04 0,31

А 11 12 0,02 0,13

В 16 17 0,02 0,18

НСР05 -2 30 33 0,04 0,25

Между числом продуктивных побегов и урожайностью зерна установлена средняя корреляционная зависимость (г = 0,68), выраженное уравнениями регрессии: у = 247,38 + 86,95х и у = - 1121,9 + 659,47х -59,18х2.

В среднем за 2006 - 2008 годы преимущественную массу зерна с колоса имел сорт Тандем, она доминировала при посеве 4,5 млн семян на гектар. Наблюдалась тенденция ее снижения при норме высева 5,5 - 6,0 млн семян на гектар у всех сортов. По данному показателю сорт Зазерский 85 уступал сортам многорядного ячменя. Масса зерна с генеративного побега мало изменялась по годам исследований. Если в 2006 и 2008 годах она составила 0,81 г, то в 2007 - 0,84.

Максимальную урожайность зерна имел сорт Тандем. У всех сортов наибольший показатель был при посеве 4,5 млн семян на гектар. Сорт Зазерский 85 уступал по данному показателю сортам двурядного ячменя.

Урожайность многорядного ячменя изменялась по годам: в 2008 году она была наибольшей (5,39 т/га), ниже в 2006 году (5,31 т/га) и минимальной в 2007 году (3,98 т/га). Это связано с тем, что в 2008 году были наиболее благоприятные гидротермические условия для формирования зерна (ГТК = 1,4), чем 2006 - засушливым (ГТК = 0,7) и 2007 год - с небольшим недостатком влаги (ГТК = 0,9).

Преимущественный сбор наземной массы имел сорт Тандем. Она увеличивалась с повышением норм высева и была максимальной при посеве 6,0 млн семян на гектар. У изучаемых сортов сбор наземной массы был наибольшим при посеве 5,5 - 6,0 млн семян на гектар. Сорт Зазерский 85 по этому показателю превосходил сорт Лель, но уступал сортам Добрый и Тандем.

Сбор наземной массы многорядного ячменя минимальным был в 2007 году (5,69 т/га), несколько выше в 2006 (8,31 т/га), и максимальным в 2008 году (11,12 т/га) Она возрастала пропорционально увеличению ГТК за период вегетации.

Установлены средняя корреляционная зависимость между фотосинтетическим потенциалом и наземной массой (г = 0,62). Уравнения регрессии имели вид: у = 0,9021 + 0,5483х и у = - 3,85 + 1,39х - 0,6839хг.

У многорядного ячменя коэффициент хозяйственной эффективности существенно не отличался по сортам и был наибольшим при посеве 4,5 млн семян на гектар. Многорядные ячмени превосходили по данному показателю сорт Зазерский 85. По годам исследований у сортов многорядного ячменя Кхоз изменялся следующим образом: чем благоприятнее год по увлажнению, тем он меньше.

Нашими исследованиями установлено, что по сортам и нормам высева сбор валовой, обменной энергии, энергетических кормовых единиц и сырого протеина изменялись пропорционально урожайности зерна.

В среднем за 2006 - 2008 годы не отмечено разницы по лабораторной всхожести семян у сортов многорядного ячменя при различных нормах высева. Сорт Зазерский 85 уступает по данному показателю сортам многорядного ячменя. Максимальную лабораторную всхожесть семена многорядного ячменя имели в 2008 году - 95,8% и несколько ниже в 2006 и 2007 годах - 94,3 и 94,0 % соответственно.

Преимущественную массу 1000 семян имел сорт Тандем. Максимальной она была при посеве нормой 3,5 млн всхожих семян на гектар, однако по частным различиям - при посеве 3,5 и 4,5 млн всхожих семян на гектар. Сорт Зазерский 85 превосходил сорта многорядного ячменя по этому показателю.

Нами установлено, что выравненность семян в среднем за 2006 - 2008 годы была минимальной у сорта Тандем, у которого максимальное значение показателя отмечено при норме высева 3,5 млн семян на гектар. При рассмотрении частных различий она доминировала у сортов Лель и Добрый при норме высева 3,5 млн на гектар. Этот показатель у сорта Зазерский 85 был на уровне сортов многорядного ячменя.

Между густотой продуктивных побегов и выравненностыо семян отмечена сильная обратная корреляционная зависимость (г = - 0,71). Уравнения регрессии имели вид: у = 1534,6 - 11,83х и у = - 10291 + 312,61х-2,22х2.

В среднем за 2007 - 2008 годы максимальное содержание протеина (9,97%) отмечено в зерне сорта Тандем при норме высева 4,5 млн. семян на гектар. Сорт Зазерский 85 уступал ему по этому показателю (9,04 %). В 2007 году в зерне ячменя содержалось сырого протеина больше, чем в 2008.

Преимущественное накопление сырого жира в зерне сорта Тандем отмечено при посеве нормой 5,0 млн семян на гектар (2,70 %). Сорт Зазерский 85 (2,45 %) по этому показателю превосходил сорт Тандем (2,32 %). У последнего он доминировал в 2008 году.

Наибольшее содержание сырой клетчатки (6,95 %) было при посеве 4,5 млн семян на гектар (6,95 %). Сорт Зазерский 85 уступал сорту Тандем по этому показателю (6,02 %). Преимущество его отмечено в 2007 году.

Максимальная концентрация сырой золы (2,69 %) в зерне многорядного ячменя была при посеве 4,5 млн всхожих семян на гектар. Между сортами Зазерский 85 (2,30 %) и Тандем (2,32 %) в годы исследований она существенно не менялась. По годам этот показатель варьировал незначительно.

Отмечены средние корреляционные зависимости между урожайностью зерна и содержанием сырого протеина (г = 0,65), коэффициентом использования фотосинтетически активной радиации и содержанием сырого протеина (г = 0,69). Их можно выразить уравнениями регрессии: 1) у =-6,81 + 1,25х и у = - 25,36 + 5,15х - 0,2047х2; 2) у = - 3,03 + 0,546х и у = - 12,54 + 2,54х - 0,1049х2. Сильные корреляционные зависимости были между содержанием сырого протеина и содержанием сырой клетчатки (г = 0,76), содержанием сырого протеина и содержанием сырой золы (г = 0,89), которые можно выразить уравнениями регрессии: 1) у = 6,34 + 0,4981х и у = 37,75 -9,56х + 0,8008х2,2) у = 1,03 + 3,59х и у = 21,71 -13,76х + 3,63х2.

По содержанию в одном килограмме зерна валовой, обменной энергии и энергетических кормовых единиц существенных различий не было по вариантам опыта.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯЧМЕНЯ

Таблица 3 - Экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания

сортов ячменя при различных нормах высева в расчете на I га (в среднем за 3 года)

Варианты опь:та Биоэнергетический коэффициент

Сорт Норма шесва млн. шт./га. ваповой продукции, руб./га Затраты на 1 га, руб. чистый ДОХОД, руб./га Рентабельность, % Затраты энергии, ГДж Баланс ■энергии, ГДж Коэффициент энергетической эффективности

Зазерский 85 5,5 14864 8513 6351 74,6 29,7 48,8 2,64 1,65

3,5 13490 7979 5511 69,1 28,5 42,9 2,50 1,50

15613 8386 7227 86,2 30,3 52,4 2,73 1.73

Лель <,5 18847 8965 9882 110,2 32,9 67,0 3,04 2,04

5,0 17482 8817 8665 98,3 31,8 60,9 2,92 1,91

5,5 16422 8719 7703 88,4 30,9 55,8 2,80 1,80

6,0 15525 8649 6876 79,5 30,2 52,0 2,72 1,72

3,5 14465 8159 6306 77,3 29,3 47,2 2,61 1,61

1,0 17536 8718 8816 101,2 31,8 61,1 2,92 1,92

Добрый 4,5 5,0 19671 18610 9129 9035 10542 9575 115,5 106,0 33,5 32,7 70,7 66,0 3,11 3,02 2,11 2,02

5,5 17111 8869 8242 102,9 31,5 58,9 2,87 1,87

{.,0 16599 8858 7741 87,4 31,1 56,7 2,82 1,82

3,5 15437 8321 7116 85,5 30,1 51,6 2,71 1,71

4,0 17696 8754 8942 102,2 31,9 61,8 2,93 1,94

Гандсм 4,5 20312 9237 11075 119,9 34,0 73,6 3,16 2,16

5,0 18746 9066 9680 106,8 32,8 66,6 3,03 2,03

5,5 18191 9051 9140 101,0 32,4 63,7 2,97 1,97

6,0 17002 8935 8067 90,3 31,4 58,6 2,87 1,87

При возделывании сорта Тандем на 2,1 - 3,6 % возрастали затраты по сравнению с сортами Добрый и Лель, связанные с уборкой дополнительной продукцию. Однако с одного гектара было дополнительно получено 585 -1944 чистого дохода. Рентабельность у первого была на 2,6 - 12,4 % выше, а себестоимость зерна на 2,2 - 6,3 % ниже, чем у других сортов. Повышение норм высева от 3,5 до 4,5 млн семян на гектар способствовало увеличению затрат, где они имели максимальное значение (8965, 9129 и 9237 руб на 1 га), дальнейшее увеличение норм высева приводило к их снижению. Это связано с увеличением семенного материала и уборкой дополнительной продукции. На их долю в структуре затрат приходилось от 15 до 20 %. Максимальный условно чистый доход обеспечивался при посеве нормой 4,5 млн семян на гектар. По такой же закономерности изменялся уровень рентабельности.

Минимальная себестоимость зерна была при посеве 4,5 млн семян на гектар. Лучшие экономические показатели были у сорта Тандем при посеве 4,5 млн всхожих семян на гектар. У сорта Зазерский 85 они были ниже, чем у сортов многорядного ячменя.

Затраты энергии доминировали у сорта Тандем на 1,5 и 3,3 %, а баланс энергии, биоэнергетический коэффициент и коэффициент энергетической эффективности у него был на 4,1 - 9,9; 1,6 - 3,9 и 2,9 - 5,9 % выше, чем у сортов Добрый и Лель.

Повышение норм высева от 3,5 до 4,5 млн семян на гектар способствовало увеличению энергозатрат, где они имели максимальное значение (34,0, 33,5 и 32,9 ГДж на 1 га), дальнейшее увеличение норм высева приводило к их снижению. Это связано с увеличением потребности семян, транспортировкой и обработкой дополнительного урожая. Максимальный баланс энергии был при посеве 4,5 млн семян на гектар. По такой же закономерности изменялись биоэнергетический коэффициент и коэффициент энергетической эффективности.

При рассмотрении частных различий лучшие энергетические показатели были у сорта Тандем при посеве 4,5 млн всхожих семян на гектар. У сорта Зазерский 85 они были ниже, чем у сортов многорядного ячменя.

Таким образом, при возделывании многорядного ячменя экономически и энергетически целесообразно высевать сорт Тандем с нормой высева 4,5 млн всхожих зерен на гектар.

ВЫВОДЫ

1. Почвенно - климатические условия лесостепи Нечерноземной зоны при соблюдении технологии возделывания многорядного ячменя позволяют получать до 4,80 - 6,61 т/га зерна и 107,6 ГДж валовой, 70,0 ГДж обменной энергии и 578 кг/га протеина. Продуктивность его зависит от сортов, норм высева и агроклиматических условий.

2. Наибольшая полевая всхожесть семян (79,3 %) и выживаемость растений (95,7 %) была у сорта Добрый. У первого показателя по нормам высева и при рассмотрении частных различий определенной закономерности не установлено, второй снижался при увеличении нормы высева, а по частным различиям доминировал у сорта Добрый при норме высева 3,5 млн семян на гектар. По полевой всхожести семян сорт Зазерский 85 уступал сортам многорядного ячменя Добрый и Тандем на 2,1 - 2,8 %, а по выживаемости сорту Добрый на 1,6 %.

Общая выживаемость растений была минимальной (71,1) у сорта Лель. Максимальной была у сорта Добрый (77,6 - 76,9 %) при норме высева 3,5 - 4,5 млн всхожих семян на гектар. Сорт Зазерский 85 уступал по этому показателю сортам многорядного ячменя Добрый и Тандем на 3,1 - 2,3 %.

3. Максимальный расход продуктивной влаги и элементов питания, но минимальный коэффициент водопотребления (270) отмечался у сорта Тандем.

4. Фенологические фазы, продолжительность межфазных и вегетационных периодов не зависели от сорта и норм высева. У сорта Зазерский 85 и многорядных ячменей они существенно не отличались.

5. По сортам и нормам высева высота растений не изменялась. При рассмотрении частных различий у сорта Лель она была максимальной при посеве 4,5 - 5,0; Доброго 6,0; Тандема 3,5 - 5,0 млн всхожих семян на гектар. Сорт Зазерский 85 превосходил, по этому показателю сорта многорядного ячменя на 6,7 - 7,7 см.

Преимущественную длину колоса имел сорт Лель, по нормам высева -3,5 млн семян на гектар, при рассмотрении частных различий - у нее же при той же норме высева. Сорт Зазерский 85 превосходил по этому показателю сорта многорядного ячменя на 1,2 - 2,0 см.

6. Основными критериями фотосинтетически активной деятельности многорядного ячменя, определяющими продуктивность, является площадь листьев, фотосинтетический потенциал, чистая продуктивность фотосинтеза, коэффициент использования фотосинтетически активной радиации. Они варьировали под влиянием изучаемых факторов. Наибольший фотосинтетический потенциал был у сорта Тандем (3,08 млн м2 • дней/ га). С увеличением нормы высева от 3,5 до 5,5 млн на гектар он возрастал на 2,40 -3,26 млн м2 • дней/ га, а затем снижался. Подобная же закономерность установлена у всех сортов многорядного ячменя. Сорт Зазерский 85 уступал по этому показателю сортам многорядного ячменя на 7,0 - 13,5 %. установлена сильная связь фотосинтетического потенциала с урожайностью зерна (г = 0,77).

Преимущественная чистая продуктивность фотосинтеза (5,57 г/м2 в сутки), коэффициент использования ФАР (2,17 %) установлены у сорта Тандем, наблюдалось увеличение их при посеве от 3,5 до 4,5 млн семян на гектар, а затем снижение. Они доминировали: ЧПФ у сортов Лель и Тандем -6,05 - 6,08 г/м2 в сутки, КФАР - 2,38 - 2,46 % у сортов Добрый и Тандем при посеве 4,5 млн семян на гектар. Эти показатели у сорта Зазерский 85 и сортов многорядного ячменя существенно не отличались. Установлены средняя и сильная корреляционные зависимости между ЧПФ (г = 0,58), КФДР (г = 0,99) и урожайностью зерна.

7. Заметное влияние на продуктивность многорядного ячменя оказали сорта и нормы высева. Максимальную урожайность зерна (5,11 т/га) имел сорт Тандем. По нормам высева она доминировала (5,11 т/га) при посеве 4,5 млн семян на гектар. Здесь же преимущество ее отмечено у всех сортов (5,38 - 5,80 т/га) по частным различиям. Сорт Зазерский 85 уступал по этому показателю сортам многорядного ячменя на 10 - 22 %. Рост урожайности происходит за счет увеличения массы зерна с колоса. Подобная же закономерность отмечена по сбору валовой, обменной энергии, энергетических кормовых единиц и протеина.

8. Всхожесть семян по сортам и нормам высева многорядного ячменя существенно не изменялась. Сорт Зазерский 85 уступал по этому показателю (на 5,0-5,6 %) сортам многорядного ячменя.

Максимальную массу 1 000 семян (34,2 - 33,5 г) имел сорт Тандем при норме высева 3,5 — 4,5 млн семян на гектар. Взаимодействия факторов не было. У сорта Зазерский 85 она была на 2,5 - 4,1 % больше, чем у сортов многорядного ячменя. Между этим показателем и урожайностью зерна имелась средняя (г = 0,68) корреляционная зависимость.

Преимущество по выравненное™ семян имели сорта Лель (79,2 %) и Добрый (79,9 %) при посеве 3,5 млн семян на гектар. Взаимодействия факторов и различий ее у двурядного и многорядного ячменей не было. Имело место сильная обратная корреляционная зависимость (г = - 0,71) между ней и густотой продуктивных побегов.

9. Максимальное накопление сырого протеина (9,97 %), клетчатки (8,47 %) и золы (8,47 %) отмечено в зерне сорта Тандем при посеве 4,5, а сырого жира (2,70%) - 5,0 млн семян на гектар. Сорт Зазерский 85 уступал ему по содержанию сырого протеина (на 0,37 %) и клетчатки (на 0,23 %), но превосходил по концентрации сырого жира (на 0,13 %), а сырой золы было одинаково (2,30 - 2,32 %). Установлена средняя корреляционная зависимость (г =■ 0,65) между урожайностью зерна и содержанием сырого протеина и жира.

10. При возделывании многорядного ячменя экономически и энергетически целесообразно использовать сорт Тандем нормой высева 4,5 млн семян на гектар. При этом достигается максимальный чистый доход (11075 рублей на гектар), рентабельность (119,9 %), баланс энергии (73,6 ГДж), биоэнергетический коэффициент (3,16) и коэффициент энергетической эффективности (2,16). По этим показателям многорядные ячмени превосходили сорт Зазерский 85.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Одним из основных источников увеличения производства зерна и растительного белка в лесостепной зоне юга Нечерноземья России является многорядный ячмень. С целью получения высоких устойчивых урожаев предлагается внедрить в производство усовершенствованную технологию его возделывания. Части ее предусматривают использование сорта Тандем с нормой высева 4,5 млн всхожих семян на гектар.

В целях увеличения производства зерна и растительного белка предпочтительнее возделывать многорядный ячмень сорта Тандем, чем двурядный сорт Зазерский 85.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Ведущие рецензируемые научные журналы, определенные ВАК Минобрнауки России:

1. Еряшев А. П. Влияние норм высева на продуктивность сортов многорядного ячменя в Республике / А. П. Еряшев, А. А. Саулин // Научно-теоретический журнал для ученых и специалистов «Нива Поволжья» -Пенза, 2010. № 1 (14).-С. 11-14.

Научные статьи, тезисы, выступления:

1. Еряшев А.П. Влияние норм высева на урожайность многорядного ячменя в условиях Республики Мордовия / А. П. Еряшев, А. А. Саулин // Наука и инновации в Республике Мордовия: Материалы VII респ. науч. -практ. конф. -Саранск, 2008 - С. 226 - 228.

2. Еряшев А. П. Влияние норм высева на урожайность многорядного ячменя в условиях Республики Мордовия / А. П. Еряшев, А. А. Саулин // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: международная науч. - практ. конф. Вып. X. в 2 кн. Кн. 1. - Йошкар - Ола, 2008.-С. 519

3. Еряшев А. П. Влияние норм высева на урожайность многорядного ячменя / А. П. Еряшев, А. А. Саулин // Актуальные вопросы растениеводства Мордовии. - Саранск, 2008. - С. 10 - 12.

4. Еряшев А. П. Сравнительная продуктивность сортов многорядного ячменя при различных нормах высева / А. П. Еряшев, А. А. Саулин // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции: материалы V международной науч. -практ. конф. - Саранск, 2009 - С. 229 - 233.

5. Еряшев А. П. Влияние норм высева на урожайность многорядного ячменя сорта Лель / А. П. Еряшев, А. А. Саулин, В. Г. Фадеев // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции: материалы V международной науч.-практ. конф. - Саранск, 2009 - С. 233 - 234.

6. Еряшев А. П. Влияние норм высева на урожайность многорядного ячменя сорта Тандем / А. П. Еряшев, А. А. Саулин, А. В. Пяткин // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции: материалы V международной науч.-практ. конф. - Саранск, 2009 - С. 234 - 235.

7. Еряшев А. П. Рост и развитие многорядного ячменя сорта Тандем в зависимости от норм высева / А. П. Еряшев, А. А. Саулин, А. В. Пяткин // XXXVII Огаревские чтения: материалы науч. конф. в 2 ч. Ч. 2 Естественные и технические науки - Саранск, 2009. - С. 34 - 36.

8. Еряшев А.П. Влияние норм высева на рост и развитие многорядного ячменя сорта Лель / А. П. Еряшев, А. А. Саулин, В. Г. Фадеев // XXXVII Огаревские чтения: материалы науч. конф. в 2 ч. Ч. 2 Естественные н технические науки - Саранск, 2009. - С. 36 - 37.

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,28. Уч.-изд. л. 1,09. Тираж 100 экз. Заказ № 43.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт» 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21. тел. (8342) 48-25-33

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Саулин, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Народно-хозяйственное значение ячменя

1.2 История, районы возделывания и урожайность

1.3 Ботанические особенности

1.4 Биологические особенности

1.5 Влияние норм высева на продуктивность ячменя 23 2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Условия и методика проведения исследований

2.2 Почвенные условия

2.3 Агрометеорологические условия

2.4 Агротехника на опытах. Характеристика сортов

3 ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА НА РОСТ, РАЗВИТИЕ,

ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН ЯЧМЕНЯ

3.1 Полевая всхожесть семян и выживаемость растений

3.2 Водный и пищевой режимы почвы

3.3 Рост, развитие и фотосинтетическая деятельность

3.4 Продуктивность

3.5 Качество семян

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯЧМЕНЯ

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование продуктивности сортов ячменя при различных нормах высева на выщелоченных черноземах юга лесостепи Нечерноземья"

Актуальность. В настоящее время рынок продовольствия остается крайне неустойчивым в связи с отсутствием резервов тех продуктов, которые необходимы для регулирования рынка зерна. Для того чтобы удовлетворить потребности страны в продовольствии, необходимо совершенствовать технологии возделывания мало затратных культур, к которым относится ячмень. Ячмень - одна из важнейших зернофуражных и продовольственных культур лесостепи юга Нечерноземья, занимающая первое место среди зерновых по валовым сборам и посевным площадям. Но возрастающие потребности животноводства в растительном белке требует постоянного увеличения производства ячменя. В последнее время появились новые высокоурожайные сорта многорядного ячменя. Однако технология его возделывания в условиях каждого региона требует уточнения. Важно знать их сравнительную продуктивность по сравнению с районированными сортами двурядного ячменя. Изучение вопросов повышения продуктивности многорядного ячменя является одним из элементов решения продовольственной проблемы.

Цель и задача исследований. Цель наших исследований заключалась в разработке и научном обосновании формирования высоких и устойчивых урожаев многорядного ячменя в лесостепи юга Нечерноземья.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: изучить полевую всхожесть, выживаемость растений, водопотребление, расход элементов питания, рост, развитие, фотосинтетическую деятельность и продуктивность сортов многорядного ячменя при различных нормах высева; выявить влияние норм высева на качество семян, химический состав и питательность зерна многорядного ячменя; определить сравнительную продуктивность двурядного ячменя сорта Зазерский 85 и сортов многорядного ячменя Лель, Тандем и Добрый при возделывании на зерно; дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологий возделывания многорядного ячменя.

Научная новизна. Применительно к местным климатическим условиям изучено влияние норм высева на рост, развитие, фотосинтетическую деятельность и продуктивность сортов многорядного ячменя по сравнению с двурядным.

Выявлены зависимости между режимом влажности почвы и изменением в ней основных элементов питания, коэффициентами водопотребления.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Изменения посевных качеств семян, химического состава и питательности зерна в зависимости от норм высева.

Практическая ценность работы. На основании проведенных исследований разработана и апробирована в производстве технология возделывания многорядного ячменя, которая предусматривает использовать сорт Тандем нормой высева 4,5 млн всхожих семян на гектар и гарантирует получение 107,6 ГДж/га валовой, 70,0 ГДж обменной энергии, 578 кг/га протеина и 4,80 - 6,61 т/га зерна.

Апробация работы. По материалам исследований опубликовано девять научных статей. Основные положения диссертации доложены и получили положительную оценку на кафедре технологии производства и переработки растениеводческой продукции Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (2006 - 2009 гг.), на международной конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Мосоловские чтения. Йошкар - Ола, 2008); на конференции «Актуальные вопросы растениеводства Мордовии» (Саранск, 2008), на республиканской научно — практической конференции «Наука и инновации в Республике Мордовия» (Саранск, 2008), на научно - практической конференции «Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции» (Лапшинские чтения). (Саранск, 2009), на научной конференции Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (Огаревские чтения), (Саранск, 2009).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, рекомендаций производству. Работа изложена на 165 страницах компьютерного текста, содержит 22 таблицы и 50 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Саулин, Алексей Алексеевич

выводы

1. Почвенно — климатические условия лесостепи Нечерноземной зоны при соблюдении технологии возделывания многорядного ячменя позволяют получать до 4,80 - 6,61 т/га зерна и 107,6 ГДж валовой, 70,0 ГДж обменной энергии и 578 кг/га протеина. Продуктивность его зависит от сортов, норм высева и агроклиматических условий.

Общая выживаемость растений была минимальной (71,1 %) у сорта Лель. Максимальной была у сорта Добрый (77,6 — 76,9 %) при норме высева 3,5 - 4,5 млн всхожих семян на гектар. Сорт Зазерский 85 уступал поэтому показателю сортам многорядного ячменя Добрый и Тандем на 3,1 - 2,3 %.

3. Максимальный расход продуктивной влаги и элементов питания, но минимальный коэффициент водопотребления (270) отмечался у сорта Тандем. Между ним и урожайностью была средняя (г = 0,43) корреляционная зависимость.

5. По сортам и нормам высева высота растений не изменялась, при рассмотрении частных различий у сорта Лель она была максимальной при посеве 4,5 - 5,0; Доброго 6,0; Тандема 3,5 - 5,0 млн всхожих семян на гектар. Сорт Зазерский 85 превосходил, по этому показателю сорта многорядного ячменя на 6,7 - 7,7 см. Имело место средняя (г = 0,44) зависимость между высотой растений и наземной массой.

Преимущественную длину колоса имел сорт Лель, по нормам высева — 3,5 млн семян на гектар, при рассмотрении частных различий - у нее же при той же норме высева. Сорт Зазерский 85 превосходил по этому показателю сорта многорядного ячменя на 1,2 — 2,0 см.

6. Основными критериями фотосинтетически активной деятельности многорядного ячменя, определяющими продуктивность, является площадь листьев, фотосинтетический потенциал, чистая продуктивность, коэффициент использования фотосинтетически активной радиации. Они варьировали под влиянием изучаемых факторов. Наибольший л фотосинтетический потенциал был у сорта Тандем (3,08 млн м • дней/ га). С увеличением нормы высева от 3,5 до 5,5 млн на гектар он возрастал 2,40 -3,26 млн м2 • дней/ га, а затем снижался. Подобная же закономерность установлена у всех сортов многорядного ячменя. Сорт Зазерский 85 уступал по этому показателю сортам многорядного ячменя на 7,0 — 13,5 %. Установлена сильная связь фотосинтетического потенциала с урожайностью зерна (г = 0,77).

Преимущественная чистая продуктивность фотосинтеза (5,57 г/м в сутки), коэффициент использования ФАР (2,17 %) установлены у сорта Тандем, наблюдалось увеличение их при посеве от 3,5 до 4,5 млн семян на гектар, а затем снижение. Они доминировали: ЧПФ у сортов Лель и Тандем -6,05 - 6,08 г/м в сутки, КФАр - 2,38 - 2,46 % у сортов Добрый и Тандем при посеве 4,5 млн семян на гектар. Эти показатели у сорта Зазерский 85 и сортов многорядного ячменя существенно не отличались. Установлены средняя и сильная корреляционные зависимости между ЧПФ (г = 0,58), КФАР (г = 0,99) и урожайностью зерна.

7. Заметное влияние на продуктивность многорядного ячменя оказали сорта и нормы высева. Максимальную урожайность зерна (5,11 т/га) имел сорт Тандем. По нормам высева она доминировала (5,11 т/га) при посеве 4,5 млн семян на гектар. Здесь же преимущество ее отмечено у всех сортов (5,38 — 5,80 т/га) по частным различиям. Сорт Зазерский 85 уступал по этому показателю сортам многорядного ячменя на 10 — 22 %. Рост урожайности происходит за счет увеличения массы зерна с колоса. Подобная же закономерность отмечена по сбору валовой, обменной энергии, энергетических кормовых единиц и протеина.

8. Всхожесть семян по сортам и нормам высева многорядного ячменя существенно не изменялась. Сорт Зазерский 85 уступал по этому показателю (на 5,0 — 5,6 %) сортам многорядного ячменя.

Максимальную массу 1000 семян (34,2 - 33,5 г) имел сорт Тандем при норме высева 3,5 - 4,5 млн семян на гектар. У сорта Зазерский 85 она была на 2,5 — 4,1 % больше, чем у сортов многорядного ячменя. Между этим показателем и урожайностью зерна имелась средняя (г = 0,68) корреляционная зависимость.

Преимущество по выравненности семян имели сорта Лель (79,2 %) и Добрый (79,9 %) при посеве 3,5 млн семян на гектар. Взаимодействия факторов и различий ее у двурядного и многорядного ячменей не было. Имело место сильная обратная корреляционная зависимость (г = - 0,71) между ней и густотой продуктивных побегов.

9. Максимальное накопление сырого протеина (9,97 %), клетчатки (8,47 %) и золы (8,47 %) отмечено в зерне сорта Тандем при посеве 4,5, а сырого жира (2,70%) — 5,0 млн семян на гектар. Сорт Зазерский 85 уступал ему по содержанию сырого протеина (на 0,37 %) и клетчатки (на 0,23 %), но превосходил по концентрации сырого жира (на 0,13 %), а сырой золы было одинаково (2,30 - 2,32 %). Установлена средняя корреляционная зависимость (г = 0,65) между урожайностью зерна и содержанием сырого протеина и жира.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях увеличения производства зерна и растительного белка, предпочтительнее возделывать многорядный ячмень сорта Тандем, чем двурядный сорт Зазерский 85.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Саулин, Алексей Алексеевич, Саранск

1. Алексеев Ю. В. Качество растениеводческой продукции / Ю. В. Алексеев Л.: Колос, Ленингр. отд-ние, 1978. - 167 с.

2. Ахметов Ш. И. Влияние норм минеральных удобрений, способов их заделки на урожайность и качество зерна ячменя. Интенсификация технологии выращивания полевых культур в нечерноземной зоне РСФСР / Н. В. Смолин Саранск. - 1988. - С. 45 - 53.

3. Ахметов Ш. И. Средства химизации и биопродуктивность почвы / Ш. И. Ахметов — Саранск: Изд — во Мордов. ун — та, 1996. — 128 с.

4. Баздырев Г. И. Земледелие / Г. И. Баздырев, В. Г. Лошаков,

5. A. И. Пупонин и др.; под ред. А. И. Пупонина. — М.: Колос, 2002. — 552 с.

6. Базыркина Е. Н. Влияние минеральных удобрений на фотосинтез / Е. Н. Базыркина, Е. А. Чесноков. Изд-во. АН СССР, 1932. - 137 с.

7. Балюра В. И. Справочник агронома Нечерноземной зоны /

8. B. И. Балюра, Н. Н. Барашков, В. Г. Безуглов и др.; Под ред. Г.

9. B.Гуляева. -М.: Колос, 1980. 576 с.

10. Бахтеев Ф. X. К истории культуры ячменя в СССР / Ф. X. Бахтеев // Материалы по истории земледелия в СССР. М.; Л.: АН СССР, 1956.1. C. 204-257.

11. Беляков И. И. Технология выращивания ячменя. / И. И. Беляков. М.: Агропромиздат 1985, — 199 с.

12. Беляков И. И. Ячмень в интенсивном земледелии / И. И. Беляков. М.: Агропромиздат - 1990. - 119 с.

13. Боронтов О. К. Контроль сорняков в свекловичном севообороте / О. К. Боронтов, И. М. Никульников, В. Т. Алехин. // Земледелие. 2001. -№4. С. 26 - 27

14. Ванифатьев А. Г. Технология возделывания пивоваренного ячменя в Чувашской Республике (практическое пособие) / А. Г. Ванифатьев, И. Н. Николаев. М.: ФГНУ «Росинформагротек» 2001. — 20 с.

15. Войтович Н. В. Технологии возделывания яровых зерновых культур в Центральном районе Нечерноземной зоны Российской Федерации. / Н. В. Войтович, Н. А. Полев, В. Ф. Кирдин. М.: ФГНУ «Росинформагротек», 2001. - 56 с.

16. Гатаулина Г. Г. Практикум по растениеводству / Г. Г. Гатаулина, М. Г. Объедков М.: Колос, 2000. - 216 с.

17. Глуховцев В. В. Яровой ячмень в Среднем Поволжье (селекция, агротехника, сорта). Самара: Поволжский НИИ селекции и семеноводства, 2001. - 151 с.

18. ГОСТ 12042 80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. М.: Изд-во стандартов, 1980. — 6 с.

19. ГОСТ 12038 84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. - М.: Изд-во стандартов, 1984. - 8 с.

20. ГОСТ 26483 85. Определение кислотности (рН) солевой вытяжки ионометрическим методом. - М.: Изд-во стандартов, 1985. — 6 с

21. ГОСТ 27821 — 88. Определение суммы поглощенных оснований по методу Каппена. М.: Изд-во стандартов, 1988. 6 с.

22. ГОСТ 26213 91. Методы определения органического вещества. - М.: Изд-во стандартов, 1991. - 6 с.

23. ГОСТ 26212 91. Определение гидролитической кислотности по методу Каппена в модификации ЦИНАО. - М.: Изд-во стандартов, 1991. - 8с.

24. ГОСТ Р52325 2005. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. — М.: Стандартинформ, 2005, - 20 с.

25. Гриценко В. В. Семеноведение полевых культур / В. В. Гриценко, 3. М. Калошина. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 1984. — 272 с.

26. Гулидова В. А. Особенности ячменя для производства солода. / В. А. Гулидова // Зерновое хозяйство. № 3(6) 2001 С. 26 - 29.

27. Гуляев Г. В. Справочник агронома / Д. В. Гуляев. М.: Агропромиздат, 1990-575 с.

28. Гусманов Р. У. Фуражное зерно: состояние и перспективы./ Р. У. Гусманов. —Уфа: Гилем, 2001. — 182 с.

29. Джафаров А. К. Мустерская культура Азербайджана (По материалам Таглар. пещеры) / А. К. Джафаров. Баку, 1983. — 97 с.

30. Догнал JI. История культуры ячменя и его распространение. Биологическая характеристика пивоваренного ячменя / Пивоваренный ячмень. // JI. Догнал М.: Сельхозгиз, 1961. — С. 12 — 78.

31. Долго дворов. В. Е. Продуктивность озимого тритикале в зависимости от величины семян / В. Е. Долгодворнов, М. Я. Дмитреев, А. Д. Горин и др. // Зерновое хозяйство. 2006. №1. - С. 22 — 23.

32. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. - 381 с.

33. Егорашева Н. С. Действие удобрений на пивоваренные качества ячменя. Интенсификация технологии выращивания полевых культур в нечерноземной зоне РСФСР / Н. С Егорашева, JI. И. Игольникова -Саранск, 1988- 111 с.

34. Еряшев А. П. Подбор зерновых хлебов в качестве покровных культур для люцерны на выщелоченных черноземах Волго Вятского экономического района: автореф. дис. канд. с.-х. наук / А. П. Еряшев -Ленинград, 2008. - 19 с.

35. Жуковский П. М. Новые очаги происхождения и генцентры культурных растений и узкоэндемичные микроцентры родственных видов / П. М. Жуковский // Ботан. журн. 1968. - Т. 53 - № 4. - С. 430 - 460.

36. Журавлева Н. М., Троян А. В. Товароведение продовольственных товаров: теоретические основы, зерномучные товары, плоды и овощи. / Н. М. Журавлева, А. В. Троян М.: Экономика, 1975. - 300 с.

37. Жученко А. А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика)./ А. А. Жученко— М.: ООО «Издательство Агрорус», 2004.- 156 с.

38. Зерновые, зернобобовые и масличные культуры. (Государственные стандарты Союза ССР, часть 2. М.: Изд-во стандартов, 1990. -С. 3-128

39. Иванова Т. И. Влияние погоды и удобрений на физические свойства колосовых культур в условиях Нечерноземной зоны / Т. И. Иванова // Агрохимия. 1982 №4. - С. 26 - 35.

40. Иванов Н. Н. Биохимия ячменя / Н. Н. Иванов, В. А. Кирсанова // Биохимия культурных растений: Сб. науч. тр. ТСХА. — М.: Московский рабочий, 1936.-Т. 1.-480 с.

41. Ивойлов А. В. Рекомендации по программированию урожаев сельскохозяйственных культур в Мордовской АССР / А. В. Ивойлов, А. В. Малова. Под ред. И. И. Исайкина. Саранск, 1984. - 44 с.

42. Исаенко А. В. Совершенствование элементов технологии возделывания ярового ячменя в условиях центральной лесостепи Зауралья: автореф.дис. канд. с.-х. наук / А. В. Ковальчук Курганская область, 2007. - 20 с.

43. Исайкин И. И. Адаптивная технология возделывания пивоваренного ячменя (монография) / И. И. Исайкин, М. К. Волков, А. Н. Рожкова. -Саранск: Мордовский институт переподготовки кадров агробизнеса, 2004.-214 с.

44. Исайкин И. И. Опыт производства пивоваренного ячменя в МТС « Ромодановская » (монография). / И. И. Исайкин, А. Н. Рожкова, А. И. Захаров Саранск: Мордовский институт переподготовки кадров агробизнеса, 2002. — 59 с.

45. Исайкин И. И. Справочник по биоэнергетической питательности кормов для крупного рогатого скота / И. И. Исайкин и др. — Саранск, 1996.-45 с.

46. Карманенко H. М. Влияние доз с соотношений азота фосфора и калия на некоторые физиологические функции ячменя, урожай и его качество: Автореф. дис. канд. биолог, наук. М., 1967. — 17 с.

47. Каюмов М. К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур/ М. К. Каюмов М.: Агропромиздат, 1989. - 320 с.

48. Каюмов М. К. Справочник по программированию урожаев. / М. К. Каюмов М.: Россельхозиздат. 1977. - 188 с.

49. Коваленко Е. Г. Справочник фермера Мордовии. / Е. Г. Коваленко, JT. И.Зинина, А. П. Еряшев — Саранск: Изд — во Мордов. ун — та, 1994.- 144 с.

50. Коданев И. М. Ячмень / И. М. Коданев. М.: Колос, 1964- 239 с.

51. Коданев И. М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. 304 с.

52. Кожемякин Е. В. Пивоваренный ячмень выгодная культура / Е. В. Кожемякин // Зерновое хозяйство. № 3 - (6) - 2001. - С.13 - 15.

53. Колтунов, И. Г. Агротехника ярового ячменя в сухостепной зоне Восточно-Казахстанской области: Автореф. дис.канд. с. х. наук / И. Г. Колтунов. - Алма-Ата. - 1973. - 28 с.

54. Коновалов Ю. Б. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур / Ю. Б. Коновалов, А. Н. Березкин, Л. И. Долгодворова и др. Под ред. Ю. Б. Коновалова, М.: Агропромиздат, 1987. - 367 с.

55. Костычев С. П. Исследование над суточным ходом фотосинтеза растений Средней Азии / С. П. Костычев, Е. К. Кардо — Сысоева. М.: Изд-во АН СССР, 1930. - 131 с.

56. Крючков А. Г. Технологические приемы выращивания пивоваренного ячменя в степной зоне Оренбургского Предуралья / А. Г. Крючков, О. В. Литвинов. // Наука и хлеб. Вып. 10. Сб. науч. тр. РАСХН. М.: РАСХН, 2003. - С. 351 - 378.

57. Кулешов Н. Н. Агрономическое семеноведение / Н. Н. Кулешов — М: Колос, 1963.-340 с.

58. Лапшина 3. А. Получение запрограммированного урожая ячменя. Агротехника и урожай. / 3. А. Лапшина. Саранск, 1980. - С. 22 - 29.

59. Левин И. Ф. Пивоваренный ячмень в Татарстане / И. Ф. Левин, Е. В. Кожемякин, А. 3. Назмутдинов // Земледелие .- 2001. №3. - С.12.

60. Левин И. Ф. Пивоваренный ячмень в Татарии. / И. Ф. Левин // Зерновое хозяйство 2001 - № 3(6) - С. 12 - 13.

61. Лепайыэ Я. Я. Пивоваренный ячмень в Эстонии. / Я. Я. Лепайыэ -Таллинн: Валгус, 1980. 247 с.

62. Лурье И. Очерки по истории техники Древнего Востока. / И. Лурье, К. Ляпунова, М. Матье, Б. Пиотровский, И. Флиттнер М.; Л., 1940.

63. Майсурян Н. А. Растениеводство / Н. А. Майсурян, В. Н. Степанов. М: Колос, 1971.-488 с.

64. Макаров Р. Ф., Архипова В. В. // Зерновое хозяйство. 2000. - № 4 (7). -С.23 - 24

65. Мальцев В. Ф. Научные аспекты технологий возделывания яровых зерновых культур в регионах с достаточным увлажнением: дис. докт. с.-х. наук в форме научного доклада Новосибирск, 1991. — 65 с.

66. Марушенко А. А. Итоги полевых археологических работ 1953 г. Ин-та истории, археологии и этнографии Акад.наук ТуркмССР. — Т. 2 — Ашхабад, 1956. 256 с.

67. Мацкевич В. В. Сельскохозяйственная энциклопедия / В. В. Мацкевич, П. П. Лобанов. М.: Советская энциклопедия, 1969. — Т 1. — С. 850 - 851.

68. Менабдэ В. Л. Ячмени Грузии / В. Л. Менабдэ. Тр. Тбилисского ботан. ин-та-Т. 4.-С. 115-246.

69. Методика Госсортсети. М.: Колос, 1985.-248с.

70. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно исследовательских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. -Киров, НИИСХ Северо-Востока, 2006. - 35 с.

71. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений / Минсельхоз СССР.-1980.- 115 с.

72. Методическое пособие по определению энергозатрат при производстве продовольственных ресурсов и кормов для условий Северо-Востока европейской части Российской Федерации. Киров, НИИСХ Северо-Востока, 1997. - 63 с.

73. Минеев В. Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В. Г. Минеев, А. Н. Павлов. М.: Колос, 1981. — 288 с.

74. Михалевская Е. И. Климатические ресурсы. / Система ведения сельского хозяйства Мордовской АССР: (Сборник) / Отд-ние ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР и др. / Е. И. Михалевская, А. П. Брагин. -Саранск: Мордов. кн. изд- во, 1983г. С. 20 - 25.

75. Назмутдинов А. 3. Агрохимия, 2001. А. 3. Назмутдинов №7. -С. 25 - 26.

76. Нанаенко А. К. Эффективность производства сельскохозяйственных культур / А. К. Нанаенко // Экономика с. х. России. - 2007. — № 3 — С. 29- 30.

77. Ненайденко Г. Н., Иванов А. Л. Использование удобрений при возделывании зерновых в нечерноземной зоне / Г. Н. Ненайденко, А. Л. Иванов. М.: Колос - 1994. - 134 с.

78. Неттевич Э. Р. Агротехника пивоваренного ячменя. / Э. Р. Неттевич — М., МСХ СССР, 1982. 8 с.

79. Неттевич Э. Р. Выращивание пивоваренного ячменя / Э. Р. Неттевич, Л. М. Романова, 3. Ф. Аниханова М.: Колос, 1981. - 207с.

80. Ничипорович А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев /

81. A. А. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 93 с.

82. Ничипорович А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев // Тимирязевские чтения. / А. А. Ничипорович М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 1-93.

83. Огнев В. Н. Особенности возделывания пивоваренного ячменя в Удмуртии / В. Н. Огнев // Зерновое хозяйство 2003. - №8. - С. 9 - 12.

84. Орлов А. А. Ячмени Абиссинии Эритреи / А. А. Орлов // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л., 1929. - Т. 20. - С. 283 - 345.

85. Панников В. Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В. Д. Панников,

86. B. Н. Минеев. М.: Агропромиздат - 1987. - 512 с.

87. Пасек Т. С. Раннеземледельческие (трипольские) племена Поднестровья. /Т. С. Пасек-М., 1961.-228 с.

88. Пасынков А. В. Урожайность и пивоваренные качества зерна различных сортов ячменя в зависимости от доз и соотношения азотных и калийных удобрений. / А. В. Пасынков // Агрохимия, 2002. №7. - С. 25 - 31.

89. Плешков Б. П. Биохимия сельскохозяйственных культур. / Б. П. Плешков М.: Колос, 1980. - 493 с.

90. Плищенко, В. М. Интенсивная технология и сортовая реакция ярового ячменя на ее элементы / В.М. Плищенко, В.Д Огарев // Особенности возделывания колосовых культур на Северном Кавказе: Сб. науч. тр. / Ставроп. СХИ. Ставрополь, 1992. - С. 50 - 55.

91. Посыпанов Г. С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов. М.: Колос, 2006. - 670 с.

92. Посыпанов Г. С. Растениеводство. / Г. С. Посыпанов, В. Е. Долгодворов и др. Под ред. Г. С. Посыпанова. М.: Колос, 1997 - 148 с

93. Прокошев В. В. Калий и калийные удобрения. / В. В. Прокошев, И. П. Дерюгин -М.: Ледум, 2000. 185 с.

94. Пронин В. М. Совместное влияние предшественников и обработки почвы на урожай ячменя в Заволжье Саратовской области / В. М. Пронин, Б. В. Егоров // Агротехника и урожай: Сб. науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Вып. 3. - Саратов, 1969. - С. 63 - 67.

95. Прянишников Д. Н. Избр. Соч.: в 3 т. / Д. Н. Прянишников М.: Изд-во АН СССР, 1953.-Т.2.-442 с.

96. Прянишников Д. Н. Растения полевой культуры / Хлебные зерновые растения. М., 1922. - Вып. 1. - 128 с.

97. Рекомендации по возделыванию сельскохозяйственных культур в Мордовской АССР. Саранск, Мордов. кн. изд-во. 1974. - 156 с.

98. Рекомендации по выращиванию ячменя для пивоварения. М.: Колос, 1982.- 16 с.

99. Рожкова А. Н. Агротехника пивоваренного ячменя / А. Н. Рожкова, И. И. Исайкин. Саранск, 2002. 14 с.

100. ЮО.Савенко В. Выращивание ячменя на пиво. Как добиться качества / В. Савенко, Н. Ипатова. // Новое сельское хозяйство, 2003. №4 - С. 44 -45

101. Савицкая Г. А. Анализ хозяйственной деятельности АПК: Учеб. — 2-е изд., испр. / Г. А. Савицкая Мн: ИП "Экоперспектива", 1999. - 494 с.

102. Савицкий М. С. Структура урожая зерновых культур / М. С. Савицкий, М. Б. Николаев. Горки, БСХА, 1976. - 19 с.

103. ЮЗ.Сапаев В. Г. Влияние удобрений и предшественников на динамику потребления элементов питания, формирование урожайности и качество зерна ячменя: Автореф. дис. канд. с. -х. наук. М., 1982. — 22 с.

104. Синская Е. Н. Историческая география культурной флоры. / Е. Н. Синская Л.: Колос, 1969. -441 с.

105. Смирнов В. А. Климат и выращивание зерновых культур на зеленый корм / В. А. Смирнов. — Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 124 с.

106. Смолин В. П. Технология возделывания пивоваренного ячменя в Центральном районе России (практическое пособие) / В. П. Смолин, В. Ф. Кирдин. М.: ФГНУ «Росинформагротек», 2001. 16 с.

107. Смолин Н. В. Влияние средств химизации и мульчирования почвы соломой на продуктивность зернового севооборота и плодородие выщелоченного чернозема Лесостепной зоны Нечерноземья: дис. д-ра. с. х. наук / Н. В. Смолин. - М., 1998. - 410 с.

108. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур по Мордовской ССР на 1990 г. Саранск. - 1989. - С. 2.

109. Сурин Н. А. Пивоваренный ячмень в восточной Сибири / Н. А. Сурин, М. Б. Вчерашний // Земледелие. 1997 №6 - С. 34 - 35.

110. Сурин Н. А. Пивоваренный ячмень в Восточной Сибири / Н. А. Сурин, М. Б. Вчерашний // Земледелие. 1997. №6. - С. 34 - 35.

111. Теряев М. Урожай в зависимости от предшественников / М. Теряев, Р. Теряева // Земледелие. 1972. - №10. - С. 22 - 23.

112. Технология производства пивоваренного ячменя в ЦентральноЧерноземном районе России (практическое пособие). / В.Д. Наволоцкий, А. Ф. Шумейко, Н. В. Дуюн, Д. В. Наволоцкий. М.: ФГНУ «Росинформагротек», 2001. 32 с.

113. Технология выращивания пивоваренного ячменя в Республике Татарстан (Рекомендации) / В.Н. Фомин, С.А. Шарипов, И.У. Вальников и др. -Казань: Татарский институт переподготовки кадров ангробизнеса, 2003. -48 с.

114. Толстоусов В. П. Удобрения и качество урожая. / В. П. Толстоусов М.: Колос. - 1974. -260 с.

115. Томмэ М. Ф. Корма СССР / М. Ф. Томмэ. М.: Колос, 1964. - 447 с.

116. Пб.Тостаева А. Г. Технология возделывания зерновых культур вфермерских хозяйствах Мордовии: Учебн. посб. / А. Г. Тостаева, Л. В. Гордеева. Саранск: Изд - во Мордов. ун — та. — 1994. — 64 с.

117. Третьяков Е. И. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / М. Н. Третьяков, Е. И. Кошкин, Н. М. Макрушин и др.; под ред. Н. Н. Третьякова. -М.: Колос, 2000. 640 с.

118. Трисвятский Л. А. и др. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов / — 4-е изд., перераб. и доп. / Л. А. Трисвятский М.: Агропромиздат, 1991. -415 с.

119. Трофимовская А. М. Ячмень (эволюция, классификация, селекция). / А. М. Трофимовская Л., -1972. - 295 с.

120. Учайкина Г. П. Последствия минеральных удобрений на урожайность зерна ячменя. Интенсификация технологии выращивания полевыхкультур в Нерноземной зоне РСФСР / Г. П. Учайкина Саранск. - 1988. -С. 39-44.

121. Федосеев А. П. Справочник агронома по с.-х. метеорологии (Нечерноземная зона Европейской части РСФСР) / А. П. Федосеев, В. М. Пасов; Под ред. И. Г. Грингофа. Л.: Гидрометеоиздат, 1986.-528 с.

122. Фомин В. Н. Технология выращивания пивоваренного ячменя в Республике Татарстан (Рекомендации) / В. Н. Фомин, С. А. Шарипов, И. У. Вальников и др. Казань: Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса, 2003. — 48 с.

123. Хвостов Е. Н. Климатические условия / Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Республики Мордовия ( методическое руководство).// Е. Н. Хвостов Саранск,2003.- С. 8- 13.

124. Храмцов И. Ф. Эффективность производства пивоваренного ячменя в Западной Сибири. / И. Ф. Храмцов, Б. С. Кошелев // Зерновое хозяйство.- 2001. № 4 - (7) - С.10 -12.

125. Шатилов И. С. Биологические основы полевого травосеяния в центральных районах Нечерноземной зоны. / И. С. Шатилов М.: Изд-во ТСХА, 1969.-271 с.

126. Шатилов И. С. Принципы программирования урожайности / И. С. Шатилов // Вестн. с. х. науки. - 1973. - № 3. - С. 8 - 14.

127. Шильдбах Р. Производство пивоваренного ячменя (нераскрытый потенциал) / Р. Шильдбах, Е. Герасименко // Новое сельское хозяйство.2004.-№4.-С. 40-42.

128. Щетинина А. С. Почвы Мордовии: Справочник агронома. / А. С. Щетинина Саранск: Изд-во, 1990. - 256 с.

129. Юмагулов Г. Л. Севооборот и урожай / Г. Л.Юмагулов, А. С. Салихов // Растениеводство /Сб. науч. тр. Северо-Казахстанской обл. е.- х. опытной станции. Кайнар, 1971. - С. 37 - 42.

130. Ямашкин В. П. Каталог сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, рекомендованных к использованию (районированных) в Республике Мордовия на 2002 год. / В. П. Ямашкин, В. В. Быстрова. Саранск, 2002 — 60 с.

131. Ямашкин В.П. Результаты сортоиспытания сельскохозяйственных культур на сортоучастках Республики Мордовия за 2003 год. / В. П. Ямашкин, В. В. Быстрова. Саранск, 2003. 68 с.

132. Briede Н. Barley sector development Mordovia. Haag: 2001. 8 p.

133. Clark H. The origin and early history of the cultivated barleys // Agric. Hist. Rev.-1967.-Vol. 15.-P. 1.

134. Harlan H. V. Daily development of kernels of Hennchen barley from flowering ro maturity at Aberdeen, Idaho // Agric/1920 № 19. p. 393 429.

135. Harlan J. R. On the origin of barley // Agr. Handbook. — Washington, 1968. -N338.

136. Helbaek H. The paleoethnobotany of the Near East and Europe // Studies in ancient oriental civilization (Chicago). 1960. - N31.-P. 99- 118.

137. Hoshikawa K. Studies on the ripering of wheat grain 1. Embryological observations of the early development of the endosperm // Proc. Crop Shi. Soc. Jap. 1961. № 29. P. 253 257.

138. Natrova Z. Ustav vedeckotechickych informaci pro zemedelstvi / Z. Natrova, J. Smocek. Praha, 1978. 45 s.

139. Leopold A. C. Plant growth and development. McGraw-Hill book company, 1964. 494 p.

140. Percival J. Cereals of ancient Egypt and Mesopotamia // Nature. 1936. -Vol. 158, N5485.-P. 272.

141. Сумм; 1 6585.000 6735.000 6621.000 19941.000 369.278

142. Средние 365.833 374.167 367.833

143. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

144. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. И — табл.

145. Общая 247938.833 53 4678.091 —

146. Вариантов 245715.500 17 14453.853 318.70 2.00

147. Повторений 681.333 2 340.667 7.51 3.31

148. Ошибки 1542.000 34 45.353 —

149. Фактора А 1314.778 2 657.389 14.49 3.31

150. Фактора В 243585.278 5 48717.056 1074.18 2.48

151. Факторов АВ 815.444 10 81.544 1.80 2.14

152. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

153. Оценка существенности БХ 8Б НСР НСР %

154. Частных различий 3.888 5.499 11.173 3.026

155. Фактора А 1.587 2.245 4.561 1.235

156. Фактора В 2.245 3.175 6.451 1.747

157. Факторов АВ 2.245 3.175 6.451 1.747

158. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

159. Уровни Фактора А Фактора В1 363.500 271.2222 375.556 310.1113 368.778 351.4444 384.3335 431.8896 466.667

160. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

161. Сумма 1694.000 1742.000 1714.000 5150.000 429.167

162. Средние 423.500 435.500 428.500

163. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

164. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Б расч. Р — табл.1. Общая 845.667 11 76.879

165. Вариантов 429.667 3 143.222 6.86 4.78

166. Повторений 290.667 2 145.333 6.96 5.191. Ошибки 125.333 6 20.889

167. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

168. Оценка существенности 8Х НСР НСР %

169. Сумма 1386.900 1415.800 1395.700 4198.400 77.748

170. Средние 77.050 78.656 77.539

171. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

172. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р — расч. Б табл.1. Общая 237.795 53 4.487 —

173. Вариантов 136.768 17 8.045 3.57 2.00

174. Повторений 24.383 2 12.191 5.41 3.311. Ошибки 76.644 34 2.254 —

175. Фактора А 76.926 2 38.463 17.06 3.31

176. Фактора В 9.133 5 1.827 0.81 2.48

177. Факторов АВ 50.710 10 5.071 2.25 2.14

178. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

179. Оценка существенности БХ ББ НСР НСР %

180. Частных различий 0.867 1.226 2.491 3.204

181. Фактора А 0.354 0.500 1.017 1.308

182. Фактора В 0.500 0.708 1.438 1.850

183. Факторов АВ 0.500 0.708 1.438 1.850

184. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

185. Уровни Фактора А Фактора В1 76.433 77.4671 79.322 77.5563 77.489 78.0894 77.1895 78.4336 77.756

186. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

187. Сумма 307.900 316.600 311.600 936.100 78.008

188. Средние 76.975 79.150 77.900

189. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

190. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 27.009 11 2.455

191. Вариантов 13.643 3 4.548 7.11 4.78

192. Повторений 9.532 2 4.766 7.46 5.191. Ошибки 3.835 6 0.639 —

193. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

194. Оценка существенности БХ НСР НСР %

195. Частных различий 0.462 0.653 1.599 2.0501. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

196. Сумма 1713.600 1678.800 1702.500 5094.900 94.350

197. Средние 95.200 93.267 94.583

198. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

199. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. И расч. Р — табл.1. Общая 201.795 53 3.807 —

200. Вариантов 165.495 17 9.735 278.14 2.00

201. Повторений 35.110 2 17.555 501.57 3.311. Ошибки 1.190 34 0.035 —

202. Фактора А 59.770 2 29.885 853.86 3.31

203. Фактора В 98.215 5 19.643 561.23 2.48

204. Факторов АВ 7.510 10 0.751 21.46 2.14

205. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

206. Оценка существенности БХ НСР НСР %

207. Частных различий 0.108 0.153 0.310 0.329

208. Фактора А 0.044 0.062 0.127 0.134

209. Фактора В 0.062 0.088 0.179 0.190

210. Факторов АВ 0.062 0.088 0.179 0.190

211. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

212. Уровни Фактора А Фактора В1 93.133 96.0672 95.700 95.5003 94.217 95.0334 94.0005 93.4336 92.067

213. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

214. Сумма 377.200 369.200 374.400 1120.800 93.400

215. Средние 94.300 92.300 93.600

216. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

217. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. И - табл.1. Общая 18.800 11 1.655

218. Вариантов 9.960 3 3.320 4.78

219. Повторений 80.240 2 4.120 5.191. Ошибки 0.000 6 0.000

220. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

221. Оценка существенности БХ НСР НСР %

222. Сумма 1318.800 1319.600 1315.600 3954.000 73.222

223. Средние 73.267 73.311 73.089

224. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

225. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 349.373 53 6.592 ~

226. Вариантов 281.540 17 16.561 8.36 2.00

227. Повторений 0.498 2 0.249 0.13 3.311. Ошибки 67.336 34 1.980 —

228. Фактора А 178.788 2 89.394 45.14 3.31

229. Фактора В 62.718 5 12.544 6.33 2.48

230. Факторов АВ 40.034 10 4.003 2.02 2.14

231. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

232. Оценка существенности БХ БО НСР НСР %

233. Частных различий 0.812 1.149 2.335 3.189

234. Фактора А 0.332 0.469 0.953 1.302

235. Фактора В 0.469 0.663 1.348 1.841

236. Факторов АВ 0.469 0.663 1.348 1.841

237. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

238. Уровни Фактора А Фактора В1 71.156 74.3562 75.583 74.0003 72.928 74.1444 72.1335 73.2226 71.478

239. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

240. Сумма 289.900 291.800 291.200 872.900 72.742

241. Средние 72.475 72.950 72.800

242. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

243. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Б расч. Р - табл.1. Общая 23.269 11 2.115

244. Вариантов 19.623 3 6.541 12.36 4.78

245. Повторений 0.472 2 0.236 0.45 5.191. Ошибки 3.175 6 0.529 —

246. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

247. Оценка существенности ЭХ НСР НСР %

248. Сумма 667.000 711.100 695.400 2073.500 38.398

249. Средние 37.056 39.506 38.633

250. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

251. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р — расч. Р табл.1. Общая 885.370 53 16.705 —

252. Вариантов 772.210 17 45.424 26.79 2.00

253. Повторений 55.516 2 27.758 16.37 3.311. Ошибки 57.644 34 1.695 ~

254. Фактора А 65.114 2 32.557 19.20 3.31

255. Фактора В 692.412 5 138.482 81.68 2.48

256. Факторов АВ 14.684 10 1.468 0.87 2.14

257. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

258. Оценка существенности БХ НСР НСР %

259. Частных различий 0.752 1.063 2.160 5.626

260. Фактора А 0.307 0.434 0.882 2.297

261. Фактора В 0.434 0.614 1.247 3.248

262. Факторов АВ 0.434 0.614 1.247 3.248

263. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

264. Уровни Фактора А Фактора В1 36.850 31.2332 39.067 36.5783 39.278 41.0004 40.7675 41.3676 39.444

265. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

266. Сумма 154.600 166.900 166.900 488.400 40.700

267. Средние 38.650 41.725 41.725

268. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

269. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р — табл.1. Общая 71.560 11 6.505 —

270. Вариантов 26.747 3 8.916 2.73 4.78

271. Повторений 25.215 2 12.608 3.86 5.191. Ошибки 19.598 6 3.266

272. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

273. Оценка существенности 5Х 8Э НСР НСР %

274. Сумма 1362.800 1361.200 1342.100 4066.100 75.298

275. Средние 75.711 75.622 74.561

276. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

277. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. F расч. F - табл.

278. Общая 3962.570 53 74.765 ~

279. Вариантов 3768.150 17 221.656 41.94 2.00

280. Повторений 14.738 2 7.369 1.39 3.311. Ошибки 179.682 34 5.285 —

281. Фактора А 160.824 2 80.412 15.22 3.31

282. Фактора В 3562.021 5 712.404 134.80 2.48

283. Факторов АВ 45.305 10 4.531 0.86 2.14

284. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

285. Оценка существенности SX SD НСР НСР %

286. Частных различий 1.327 1.877 3.814 5.065

287. Фактора А 0.542 0.766 1.557 2.068

288. Фактора В 0.766 1.084 2.202 2.924

289. Факторов АВ 0.766 1.084 2.202 2.924

290. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

291. Уровни Фактора А Фактора В1 73.128 59.1112 75.417 70.8673 77.350 79.1114 81.4115 82.2336 79.056

292. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

293. Сумма 315.400 323.000 319.900 958.300 79.858

294. Средние 78.850 80.750 79.975

295. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

296. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Б расч. Р - табл.1. Общая 323.049 11 29.368 —

297. Вариантов 242.803 3 80.934 6.66 4.78

298. Повторений 7.302 2 3.651 0.30 5.191. Ошибки 72.945 6 12.157

299. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

300. Оценка существенности вх НСР НСР %

301. Сумма 890.100 934.800 934.200 2759.100 51.094

302. Средние 49.450 51.933 51.900

303. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

304. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Б расч. Р - табл.

305. Общая 1425.388 53 26.894 —

306. Вариантов 1309.175 17 77.010 60.62 2.00

307. Повторений 73.023 2 36.512 28.74 3.311. Ошибки 43.190 34 1.270 —

308. Фактора А 54.314 2 27.157 21.38 3.31

309. Фактора В 1238.537 5 247.707 195.00 2.48

310. Факторов АВ 16.323 10 1.632 1.29 2.14

311. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

312. Оценка существенности БХ НСР НСР %

313. Частных различий 0.651 0.920 1.870 3.660

314. Фактора А 0.266 0.376 0.763 1.494

315. Фактора В 0.376 0.531 1.080 2.113

316. Факторов АВ 0.376 0.531 1.080 2.113

317. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

318. Уровни Фактора А Фактора В1 49.772 41.2892 51.311 49.0673 52.200 53.6894 54.4895 55.0226 53.011

319. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

320. Сумма 210.800 220.200 221.700 652.700 54.392

321. Средние 52.700 55.050 55.425

322. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

323. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Б расч. Р - табл.1. Общая 51.589 11 4.690 —

324. Вариантов 24.662 3 8.221 5.21 4.78

325. Повторений 17.452 2 8.726 5.53 5.191. Ошибки 9.475 6 1.579 —

326. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

327. Оценка существенности БХ БО НСР НСР %

328. Сумма 53.430 54.940 54.110 162.480 3.009

329. Средние 2.968 3.052 3.006

330. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

331. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 5.520 53 0.104 —

332. Вариантов 5.290 17 0.311 63.25 2.00

333. Повторений 0.064 2 0.032 6.46 3.311. Ошибки 0.167 34 0.005 —

334. Фактора А 0.282 2 0.141 28.63 3.31

335. Фактора В 4.950 5 0.990 201.27 2.48

336. Факторов АВ 0.057 10 0.006 1.17 2.14

337. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

338. Оценка существенности БХ НСР НСР %

339. Частных различий 0.040 0.057 0.116 3.867

340. Фактора А 0.017 0.023 0.048 1.579

341. Фактора В 0.023 0.033 0.067 2.233

342. Факторов АВ 0.023 0.033 0.067 2.233

343. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

344. Уровни Фактора А Фактора В1 2.911 2.4012 3.032 2.8523 3.083 3.1804 3.2275 3.2636 3.130

345. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

346. Сумма 12.400 12.970 12.920 38.290 3.1911. Средние 3.100 3.243 3.230

347. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

348. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Б - табл.1. Общая 0.360 11 0.033 —

349. Вариантов 0.245 3 0.082 7.44 4.78

350. Повторений 0.050 2 0.025 2.27 5.191. Ошибки 0.066 6 0.011

351. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

352. Оценка существенности БХ НСР НСР %

353. Сумма 96.620 92.680 103.770 293.070 5.427

354. Средние 5.368 5.149 5.765

355. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

356. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Б расч. Р — табл.1. Общая 13.102 53 0.247 —

357. Вариантов 8.841 17 0.520 23.58 2.00

358. Повторений 3.512 2 1.756 79.61 3.311. Ошибки 0.750 34 0.022 —

359. Фактора А 0.711 2 0.356 16.12 3.31

360. Фактора В 7.236 5 1.447 65.62 2.48

361. Факторов АВ 0.893 10 0.089 4.05 2.14

362. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

363. Оценка существенности БХ НСР НСР %

364. Частных различий 0.086 0.121 0.246 4.540

365. Фактора А 0.035 0.050 0.101 1.853

366. Фактора В 0.050 0.070 0.142 2.621

367. Факторов АВ 0.050 0.070 0.142 2.621

368. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

369. Уровни Фактора А Фактора В1 5.427 5.6882 5.287 5.6163 5.568 5.9434 5.3875 5.0176 4.913

370. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

371. Сумма 19.900 18.700 20.750 59.350 4.9461. Средние 4.975 4.675 5.188

372. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

373. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Б расч. Б - табл.1. Общая 1.082 И 0.098 ~

374. Вариантов 0.298 3 0.099 2.35 4.78

375. Повторений 0.530 2 0.265 6.28 5.191. Ошибки 0.253 6 0.042 —

376. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

377. Оценка существенности вх НСР НСР %

378. Сумма 36.400 38.100 37.720 112.220 2.078

379. Средние 2.022 2.117 2.096

380. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

381. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 2.717 53 0.051 —

382. Вариантов 2.413 17 0.142 22.39 2.00

383. Повторений 0.088 2 0.044 6.98 3.311. Ошибки 0.216 34 0.006 ~

384. Фактора А 0.362 2 0.181 28.59 3.31

385. Фактора В 2.014 5 0.403 63.54 2.48

386. Факторов АВ 0.036 10 0.004 0.57 2.14

387. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

388. Оценка существенности ЭХ 80 НСР НСР %

389. Частных различий 0.046 0.065 0.132 6.357

390. Фактора А 0.019 0.027 0.054 2.595

391. Фактора В 0.027 0.038 0.076 3.670

392. Факторов АВ 0.027 0.038 0.076 3.670

393. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

394. Уровни Фактора А Фактора В1 1.969 1.7522 2.098 2.0463 2.167 2.3764 2.2185 2.0916 1.987

395. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

396. Сумма 7.790 8.170 8.050 24.010 2.0011. Средние 1.948 2.042 2.013

397. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

398. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. И расч. Р - табл.1. Общая 0.266 11 0.024 —

399. Вариантов 0.216 3 0.072 13.71 4.78

400. Повторений 0.019 2 0.009 1.80 5.191. Ошибки 0.031 6 0.005

401. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

402. Оценка существенности БХ НСР НСР %

403. Сумма 854.000 844.000 847.000 2545.000 47.130

404. Средние 47.444 46.889 47.056

405. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

406. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 120.093 53 2.266 —

407. Вариантов 75.426 17 4.437 3.61 2.00

408. Повторений 2.926 2 1.463 1.19 3.311. Ошибки 41.741 34 1.228 ~

409. Фактора А 6.259 2 3.130 2.55 3.31

410. Фактора В 10.981 5 2.196 1.79 2.48

411. Факторов АВ 58.185 10 5.819 4.74 2.14

412. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

413. Оценка существенности БХ БО НСР НСР %

414. Частных различий 0.640 0.905 1.838 3.901

415. Фактора А 0.261 0.369 0.750 1.592

416. Фактора В 0.369 0.522 1.061 2.252

417. Факторов АВ 0.369 0.522 1.061 2.252

418. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

419. Уровни Фактора А Фактора В1 46.722 46.8892 47.111 47.0003 47.556 47.8894 47.4445 46.4446 47.111

420. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

421. Сумма 193.000 192.000 193.000 578.000 48.167

422. Средние 48.250 48.000 48.250

423. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

424. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Б расч. Р - табл.1. Общая 115.667 11 10.515 —

425. Вариантов 109.667 3 36.556 37.60 4.78

426. Повторений 0.167 2 0.083 0.09 5.191. Ошибки 5.833 6 0.972

427. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

428. Оценка существенности БХ НСР НСР %

429. Сумма 90.700 92.300 92.200 275.200 5.096

430. Средние 5.039 5.128 5.122

431. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

432. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. И расч. Р - табл.1. Общая 6.319 53 0.119 —

433. Вариантов 4.659 17 0.274 5.93 2.00

434. Повторений 0.089 2 0.045 0.97 3.311. Ошибки 1.571 34 0.046 —

435. Фактора А 3.121 2 1.561 33.78 3.31

436. Фактора В 0.793 5 0.159 3.43 2.48

437. Факторов АВ 0.745 10 0.075 1.61 2.14

438. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

439. Оценка существенности БХ ББ НСР НСР %

440. Частных различий 0.124 0.175 0.357 6.997

441. Фактора А 0.051 0.072 0.146 2.857

442. Фактора В 0.072 0.101 0.206 4.040

443. Факторов АВ 0.072 0.101 0.206 4.040

444. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

445. Уровни Фактора А Фактора В1 5.389 5.3222 5.100 5.1443 4.800 5.0444 4.9565 4.9896 5.122

446. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

447. Сумма 20.700 21.500 22.200 64.400 5.3671. Средние 5.175 5.375 5.550

448. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

449. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 6.867 11 0.624 —

450. Вариантов 6.240 3 2.080 36.17 4.78

451. Повторений 0.282 2 0.141 2.45 5.191. Ошибки 0.345 6 0.057

452. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

453. Оценка существенности БХ НСР НСР %

454. Сумма 11981.000 12524.000 12394.000 36899.000 683.315

455. Средние 665.611 695.778 688.556

456. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

457. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р — табл.

458. Общая 256965.648 53 4848.408 —

459. Вариантов 238286.315 17 14016.842 48.89 2.00

460. Повторений 8931.815 2 4465.907 15.58 3.31

461. Ошибки 9747.519 ' 34 286.692 —

462. Фактора А 6585.037 2 3292.519 11.48 3.31

463. Фактора В 225952.759 5 45190.552 157.63 2.48

464. Факторов АВ 5748.518 10 574.852 2.01 2.14

465. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

466. Оценка существенности БХ НСР НСР %

467. Частных различий 9.776 13.825 28.092 4.111

468. Фактора А 3.991 5.644 11.469 1.678

469. Фактора В 5.644 7.982 16.219 2.374

470. Факторов АВ 5.644 7.982 16.219 2.374

471. СРЕДНИЕ Д ДЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

472. Уровни Фактора А Фактора В1 2 3 4 5 6 667.833 692.833 689.278 551.000 654.889 732.444 718.111 732.111 711.333

473. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

474. Сумма 2868.000 2989.000 2954.000 8811.000 734.250

475. Средние 717.000 747.250 738.500

476. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

477. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Б расч. Б - табл.

478. Общая 4590.250 11 417.295 —

479. Вариантов 1258.250 3 419.417 1.81 4.78

480. Повторений 1938.500 2 969.250 4.17 5.191. Ошибки 1393.500 6 232.250

481. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

482. Оценка существенности БХ НСР НСР %

483. Сумма 11717.000 12238.000 12094.000 36049.000 667.574

484. Средние 650.944 679.889 671.889

485. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

486. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р — расч. Р — табл.

487. Общая 245231.204 53 4627.004 —

488. Вариантов 226908.537 17 13347.561 44.15 2.00

489. Повторений 8042.704 2 4021.352 13.30 3.31

490. Ошибки 10279.963 34 302.352 —

491. Фактора А 6021.370 2 3010.685 9.96 3.31

492. Фактора В 215222.315 5 43044.463 142.37 2.48

493. Факторов АВ 5664.852 10 566.485 1.87 2.14

494. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

495. Оценка существенности БХ НСР НСР %

496. Частных различий 10.039 14.197 28.849 4.322

497. Фактора А 4.098 5.796 11.778 1.764

498. Фактора В 5.796 8.197 16.656 2.495

499. Факторов АВ 5.796 8.197 16.656 2.495

500. СРЕДНИЕ Д ДЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

501. Уровни Фактора А Фактора В1 2 3 4 5 6 652.778 676.722 673.222 538.556 639.889 715.889 700.667 716.111 694.333

502. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

503. Сумма 2810.000 2922.000 2886.000 8618.000 718.167

504. Средние 702.500 730.500 721.500

505. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

506. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Б расч. Р — табл.

507. Общая 4557.667 11 414.333 —

508. Вариантов 1329.667 3 443.222 1.67 4.78

509. Повторений 1634.667 2 817.333 3.08 5.191. Ошибки 1593.333 6 265.556

510. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

511. Оценка существенности вх НСР НСР %

512. Сумма 14.800 14.806 14.609 44.215 0.819

513. Средние 0.822 0.823 0.812

514. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

515. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 0.151 53 0.003 —

516. Вариантов 0.131 17 0.008 14.22 2.00

517. Повторений 0.001 2 0.001 1.29 3.311. Ошибки 0.018 34 0.001 —

518. Фактора А 0.036 2 0.018 33.30 3.31

519. Фактора В 0.085 5 0.017 31.49 2.48

520. Факторов АВ 0.010 10 0.001 1.77 2.14

521. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

522. Оценка существенности БХ НСР НСР %

523. Частных различий 0.013 0.019 0.039 4.718

524. Фактора А 0.005 0.008 0.016 1.926

525. Фактора В 0.008 0.011 0.022 2.724

526. Факторов АВ 0.008 0.011 0.022 2.724

527. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ 5. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕп/п Повторения Сумма Средние1 2 3 1 0.635 0.678 0.635 1.948 0.6492 0.772 0.772 0.723 2.267 0.7563 0.741 0.771 0.769 2.281 0.7604 0.813 0.806 0.813 2.432 0.811

528. Сумма 2.961 3.027 2.940 8.928 0.7441. Средние 0.740 0.757 0.735

529. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

530. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Б расч. Б — табл.1. Общая 0.045 11 0.004 —

531. Вариантов 0.041 3 0.014 34.55 4.78

532. Повторений 0.001 2 0.001 1.29 5.191. Ошибки 0.002 6 0.000 --

533. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

534. Оценка существенности БХ во НСР НСР %

535. Сумма 85.800 90.070 88.760 264.630 4.901

536. Средние 4.767 5.004 4.931

537. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

538. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 15.152 53 0.286 —

539. Вариантов 13.465 17 0.792 23.30 2.00

540. Повторений 0.532 2 0.266 7.82 3.311. Ошибки 1.156 34 0.034 ~

541. Фактора А 2.115 2 1.058 31.11 3.31

542. Фактора В 11.166 5 2.233 65.69 2.48

543. Факторов АВ 0.183 10 0.018 0.54 2.14

544. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

545. Оценка существенности 8Х НСР НСР %

546. Частных различий 0.106 0.151 0.306 6.242

547. Фактора А 0.043 0.061 0.125 2.548

548. Фактора В 0.061 0.087 0.177 3.604

549. Факторов АВ 0.061 0.087 0.177 3.604

550. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

551. Уровни Фактора А Фактора В1 4.637 4.1312 4.952 4.8413 5.113 5.6024 5.2225 4.9276 4.680

552. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

553. Сумма 18.420 19.720 18.940 57.080 4.7571. Средние 4.605 4.930 4.735

554. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

555. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Б - табл.1. Общая 1.736 11 0.158

556. Вариантов 1.426 3 0.475 29.99 4.78

557. Повторений 0.214 2 0.107 6.75 5.191. Ошибки 0.095 6 0.016 —

558. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

559. Оценка существенности вх НСР НСР %

560. Сумма 148.100 150.500 153.200 451.800 8.367

561. Средние 8.228 8.361 8.511

562. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

563. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р — расч. Р табл.1. Общая 29.240 53 0.552 ~

564. Вариантов 27.307 17 1.606 45.13 2.00

565. Повторений 0.723 2 0.362 10.16 3.311. Ошибки 1.210 34 0.036 ~

566. Фактора А 14.351 2 7.176 201.63 3.31

567. Фактора В 12.862 5 2.572 72.28 2.48

568. Факторов АВ 0.093 10 0.009 0.26 2.14

569. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

570. Оценка существенности БХ БО НСР НСР %

571. Частных различий 0.109 0.154 0.313 3.741

572. Фактора А 0.044 0.063 0.128 1.527

573. Фактора В 0.063 0.089 0.181 2.160

574. Факторов АВ 0.063 0.089 0.181 2.160

575. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

576. Уровни Фактора А Фактора В1 7.700 7.6442 8.444 7.9333 8.956 8.2444 8.5115 8.7896 9.078

577. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

578. Сумма 34.100 35.700 36.300 106.100 8.8421. Средние 8.525 8.925 9.075

579. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

580. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р — расч. Р — табл.1. Общая 4.109 11 0.374 —

581. Вариантов 3.096 3 1.032 16.89 4.78

582. Повторений 0.647 2 0.323 5.29 5.191. Ошибки 0.367 6 0.061 —

583. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

584. Оценка существенности БХ НСР НСР %

585. Сумма 6.690 6.890 6.710 20.290 0.376

586. Средние 0.372 0.383 0.373

587. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

588. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера •1. F — расч. F табл.1. Общая 0.034 53 0.001 —

589. Вариантов 0.028 17 0.002 14.15 2.00

590. Повторений 0.001 2 0.001 5.75 3.311. Ошибки 0.004 34 0.000 —

591. Фактора А 0.000 2 0.000 1.06 3.31

592. Фактора В 0.027 5 0.005 46.81 2.48

593. Факторов АВ 0.001 10 0.000 0.43 2.14

594. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

595. Оценка существенности SX SD НСР НСР %

596. Частных различий 0.006 0.009 0.018 4.781

597. Фактора А 0.003 0.004 0.007 1.952

598. Фактора В 0.004 0.005 0.010 2.760

599. Факторов АВ 0.004 0.005 0.010 2.760

600. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

601. Уровни Фактора А Фактора В1 0.377 0.3592 0.378 0.3903 0.373 0.4124 0.3865 0.3636 0.344

602. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

603. Сумма 1.410 1.440 1.380 4.230 0.3531. Средние 0.353 0.360 0.345

604. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

605. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 0.005 И 0.000 —

606. Вариантов 0.004 3 0.001 17.76 4.78

607. Повторений 0.000 2 0.000 2.79 5.191. Ошибки 0.000 6 0.000

608. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

609. Оценка существенности БХ НСР НСР %

610. Сумма 1589.900 1668.800 1644.700 4903.400 90.804

611. Средние 88.328 92.711 91.372

612. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

613. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.

614. Общая 5253.079 53 99.115 —

615. Вариантов 4678.113 17 275.183 23.79 2.00

616. Повторений 181.649 2 90.825 7.85 3.31

617. Ошибки 393.317 34 11.568 —

618. Фактора А 725.545 2 362.772 31.36 3.31

619. Фактора В 3888.775 5 777.755 67.23 2.48

620. Факторов АВ 63.793 10 6.379 0.55 2.14

621. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

622. Оценка существенности вх НСР НСР %

623. Частных различий 1.964 2.777 5.643 6.215

624. Фактора А 0.802 1.134 2.304 2.537

625. Фактора В 1.134 1.603 3.258 3.588

626. Факторов АВ 1.134 1.603 3.258 3.588

627. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

628. Уровни Фактора А Фактора В1 85.917 76.5112 91.750 89.7443 94.744 103.9114 96.9445 91.0446 86.667

629. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

630. Сумма 340.400 364.300 350.200 1054.900 87.908

631. Средние 85.100 91.075 87.550

632. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

633. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Б — табл.1. Общая 591.429 11 53.766 ~

634. Вариантов 487.009 3 162.336 30.20 4.78

635. Повторений 72.172 2 36.086 6.71 5.191. Ошибки 32.248 6 5.375

636. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

637. Оценка существенности вх НСР НСР %

638. Сумма 1043.900 1095.600 1082.600 3222.100 59.669

639. Средние 57.994 60.867 60.144

640. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

641. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р —табл.

642. Общая 2186.976 53 41.264 —

643. Вариантов 1925.270 17 113.251 21.23 2.00

644. Повторений 80.363 2 40.181 7.53 3.311. Ошибки 181.344 34 5.334 —

645. Фактора А 328.427 2 164.214 30.79 3.31

646. Фактора В 1562.430 5 312.486 58.59 2.48

647. Факторов АВ 34.413 10 3.441 0.65 2.14

648. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

649. Оценка существенности БХ НСР НСР %

650. Частных различий 1.333 1.886 3.832 6.422

651. Фактора А 0.544 0.770 1.564 2.622

652. Фактора В 0.770 1.089 2.212 3.708

653. Факторов АВ 0.770 1.089 2.212 3.708

654. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

655. Уровни Фактора А Фактора В1 56.406 50.4112 60.233 59.1783 62.367 67.5564 63.9675 59.8676 57.033

656. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

657. Сумма 224.100 239.600 227.800 691.500 57.625

658. Средние 56.025 59.900 56.950

659. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

660. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. И расч. Р - табл.1. Общая 290.922 11 26.447

661. Вариантов 238.309 3 79.436 24.01 4.78

662. Повторений 32.765 2 16.383 4.95 5.191. Ошибки 19.848 6 3.308 --

663. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

664. Оценка существенности БХ НСР НСР %

665. Сумма 99.100 104.000 102.600 305.700 5.661

666. Средние 5.506 5.778 5.700

667. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

668. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 20.408 53 0.385 —

669. Вариантов 18.008 17 1.059 21.28 2.00

670. Повторений 0.708 2 0.354 7.11 3.311. Ошибки 1.692 34 0.050 ~

671. Фактора А 2.861 2 1.431 28.74 3.31

672. Фактора В 14.897 5 2.979 59.86 2.48

673. Факторов АВ 0.250 10 0.025 0.50 2.14

674. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

675. Оценка существенности БХ НСР НСР %

676. Частных различий 0.129 0.182 0.370 6.538

677. Фактора А 0.053 0.074 0.151 2.669

678. Фактора В 0.074 0.105 0.214 3.775

679. Факторов АВ 0.074 0.105 0.214 3.775

680. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

681. Уровни Фактора А Фактора В1 5.356 4.7562 5.717 5.6113 5.911 6.4334 6.0785 5.6786 5.411

682. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

683. Сумма 21.300 22.700 21.900 65.900 5.4921. Средние 5.325 5.675 5.475

684. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

685. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 2.169 11 0.197 —

686. Вариантов 1.796 3 0.599 28.36 4.78

687. Повторений 0.247 2 0.123 5.84 5.191. Ошибки 0.127 6 0.021

688. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

689. Оценка существенности БХ НСР НСР %

690. Частных различий 0.084 0.119 0.291 5.2931. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

691. Сумма 8136.800 8538.700 8411.800 25087.300 464.580

692. Средние 452.044 474.372 467.322

693. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

694. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р -расч. Р табл.

695. Общая 176634.568 53 3332.728 ~

696. Вариантов 161727.574 17 9513.387 31.66 2.00

697. Повторений 4689.856 2 2344.928 7.80 3.31

698. Ошибки 10217.137 34 300.504 ~

699. Фактора А 18878.516 2 9439.258 31.41 3.31

700. Фактора В 141281.919 5 28256.384 94.03 2.48

701. Факторов АВ 1567.140 10 156.714 0.52 2.14

702. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

703. Оценка существенности БХ НСР НСР %

704. Частных различий 10.008 14.154 28.761 6.191

705. Фактора А 4.086 5.778 11.742 2.527

706. Фактора В 5.778 8.172 16.605 3.574

707. Факторов АВ 5.778 8.172 16.605 3.574

708. СРЕДНИЕ Д ДЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

709. Уровни Фактора А Фактора В1 2 3 4 5 6 439.672 469.344 484.722 394.678 447.667 558.333 491.189 463.056 432.556

710. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

711. Сумма 1716.500 1836.900 1765.800 5319.200 443.267

712. Средние 429.125 459.225 441.450

713. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

714. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.

715. Общая 20200.907 11 1836.446 —

716. Вариантов 17532.007 3 5844.002 41.89 4.78

717. Повторений 1831.822 2 915.911 6.57 5.19

718. Ошибки 837.078 6 139.513 —

719. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

720. Оценка существенности БХ НСР НСР %

721. Сумма 1708.300 1704.500 1710.500 5123.300 94.876

722. Средние 94.906 94.694 95.028

723. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

724. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р —расч. Р — табл.1. Общая 63.479 53 1.198 —

725. Вариантов 16.559 17 0.974 0.72 2.00

726. Повторений 1.024 2 0.512 0.38 3.311. Ошибки 45.896 34 1.350 —

727. Фактора А 4.840 2 2.420 1.79 3.31

728. Фактора В 4.179 5 0.836 0.62 2.48

729. Факторов АВ 7.540 10 0.754 0.56 2.14

730. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

731. Оценка существенности ЭХ НСР НСР %

732. Частных различий 0.671 0.949 1.928 2.032

733. Фактора А 0.274 0.387 0.787 0.829

734. Фактора В 0.387 0.548 1.113 1.173

735. Факторов АВ 0.387 0.548 1.113 1.173

736. СРЕДНИЕ Д ДЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

737. Уровни Фактора А Фактора В1 2 3 4 5 6 94.511 95.244 94.872 94.600 94.689 94.533 95.178 95.033 95.222

738. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

739. Сумма 376.200 374.200 374.400 1124.800 93.733

740. Средние 94.050 93.550 93.600

741. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

742. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний Коэффиц. Фишераквадрат Р расч. Р - табл.

743. Общая Вариантов Повторений Ошибки 71.927 61.567 0.607 9.753 11 3 2 6 6.539 20.522 0.303 1.626 12.62 0.19 4.78 5.19

744. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

745. Оценка существенности БХ НСР НСР %

746. Сумма 582.610 583.140 579.910 1745.660 32.327

747. Средние 32.367 32.397 32.217

748. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

749. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 42.240 53 0.797 —

750. Вариантов 39.675 17 2.334 35.56 2.00

751. Повторений 0.333 2 0.167 2.54' 3.311. Ошибки 2.231 34 0.066 —

752. Фактора А 29.630 2 14.815 225.76 3.31

753. Фактора В 9.414 5 1.883 28.69 2.48

754. Факторов АВ 0.632 10 0.063 0.96 2.14

755. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

756. Оценка существенности БХ НСР НСР %

757. Частных различий 0.148 0.209 0.425 1.315

758. Фактора А 0.060 0.085 0.174 0.537

759. Фактора В 0.085 0.121 0.245 0.759

760. Факторов АВ 0.085 0.121 0.245 0.759

761. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

762. Уровни Фактора А Фактора В1 31.599 33.0162 32.039 32.6563 33.343 32.3994 32.1415 31.9676 31.784

763. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

764. Сумма 131.170 131.760 130.830 393.760 32.813

765. Средние 32.793 32.940 32.708

766. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

767. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 30.103 11 2.737 ~

768. Вариантов 29.635 3 9.878 165.49 4.78

769. Повторений 0.111 2 0.055 0.93 5.191. Ошибки 0.358 6 0.060 —

770. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

771. Оценка существенности вх НСР НСР %

772. Сумма 1282.400 1356.000 1312.400 3950.800 73.163

773. Средние 71.244 75.333 72.911

774. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

775. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р — табл.

776. Общая 1066.946 53 20.131 —

777. Вариантов 857.453 17 50.438 29.92 2.00

778. Повторений 152.184 2 76.092 45.14 3.311. Ошибки 57.310 34 1.686 ~

779. Фактора А 37.575 2 18.787 11.15 3.31

780. Фактора В 814.697 5 162.939 96.67 2.48

781. Факторов АВ 5.181 10 0.518 0.31 2.14

782. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ)

783. Оценка существенности БХ ББ НСР НСР %

784. Частных различий 0.750 1.060 2.154 2.944

785. Фактора А 0.306 0.433 0.879 1.202

786. Фактора В 0.433 0.612 1.244 1.700

787. Факторов АВ 0.433 0.612 1.244 1.700

788. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

789. Уровни Фактора А Фактора В1 73.433 78.8442 74.022 76.2443 72.033 74.5334 72.3675 69.6446 67.344

790. СУММА ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ

791. Сумма 278.900 288.400 273.500 840.800 70.067

792. Средние 69.725 72.100 68.375

793. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

794. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Коэффиц. Фишера1. Р расч. Р - табл.1. Общая 95.387 И 8.672 —

795. Вариантов 13.033 3 4.344 0.48 4.78

796. Повторений 28.452 2 14.226 1.58 5.191. Ошибки 53.902 6 8.984 —

797. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ, ПОВТОРЕНИЯ).

798. Оценка существенности БХ НСР НСР %

799. Частных различий 1.730 2.447 5.996 8.557

Информация о работе

Саулин, Алексей Алексеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Саранск, 2010
ВАК 06.01.01

Диссертация

Формирование продуктивности сортов ячменя при различных нормах высева на выщелоченных черноземах юга лесостепи Нечерноземья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Формирование продуктивности сортов ячменя при различных нормах высева на выщелоченных черноземах юга лесостепи Нечерноземья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы