Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Формирование глобальных городов в разных географических условиях

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Формирование глобальных городов в разных географических условиях"



На правах рукописи

Курасов Арсений Валерьевич

ФОРМИРОВАНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ГОРОДОВ В РАЗНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук

г г V П УГ~С)

Москва 2009

003460390

Работа выполнена в Институте географии Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор географических наук А.И. Трейвиш

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор В.А. Колосов

кандидат географических наук доцент Д.В. Визгалов

Ведущая организация:

МГУ им. М.В. Ломоносова, Географический факультет

Защита состоится 13 февраля 2009 г. в 14:00 на заседании диссертационного совета Д.002.046.01 при Институте географии РАН по адресу: 119017 г. Москва, Старомонетный пер., д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять с пометкой: Ученому секретарю диссертационного совета Д.002.046.01 Факс (495) 959-0033

E-mail: igras@igras.geonet.ru; kourassov@mail.ru

Автореферат разослан 11 января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук

Т. Л. Бородина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Тематика глобальных городов, лежащая на стыке геоурбанистики, геоэкономики и геополитики эпохи глобализации, еще нова для российской науки, не вполне преодолевшей кризис ряда фундаментальных разделов. Между тем, быстрое развитие этого направления в западной, прежде всего англо-саксонской, урбанистике завершилось выработкой широко принятого представления о глобальных городах (ГГ) и методики их выделения. Правда^ по узким признакам локализации компаний, действующих в сфере деловых услуг, что делает актуальным анализ ГТ с более общих позиций. Другой актуальный аспект -выявление внутристрановых предпосылок их формирования, ведь исторически они сложились в рамках национальных границ, экономик и городских систем. Для России, где в XXI веке возобновился экономический рост, важно сравнить условия и факторы развития ведущих городов с теми, в которых сложились «бесспорные» ГГ других стран. Тема диссертации актуальна и с точки зрения прикладных задач поиска нового места и повышения статуса России в мире, выработки локальных решений с глобальных позиций.

Объект исследования: собственно глобальные и крупные города, имеющие шансы стать глобальными. !

I

Предмет исследования: географические условия и процессы формирования и развития ГТ во всем мире, в странах Западной Европы и в России. )

Цель исследования: на базе анализа эволюции и современной специфики ГТ выявить соотношение их глобальных функций с общегородским развитием, предпосылки их появления в условиях разных стран и регионов, включая Россию.

Для достижения названных целей решены следующие задачи:

- прослежены эволюция феномена ГГ и подходов к его изучению, роль ГГ в мировом хозяйстве, соотношение ГТ и сети крупных городов в ряде стран;

- проведено сравнение общепринятой сети «постиндустриальных» ГТ с альтернативной, построенной автором по традиционно более широким критериям городского развития в целом (на примере Западной Европы);

- выявлены факторы и тенденции формирования ГГ в условиях конкретной страны (Германии);

- оценено развитие ряда крупных российских городов, претендующих на роль «второго» и «третьего» после Москвы ГТ страны.

Основной методологический подход - полимасштабный сравнительный. ГГ рассмотрены на мировом, международном, национальном, региональном внутри стран, агломерационном, городском и внутригородском уровнях с позиций влияния территорий разного масштаба на их формирование и развитие и обратного влияния ГГ на эти территории в контексте пространственных процессов XX-XXI вв.

Теоретической основой исследования служат труды отечественных эконом-географов и геоурбанистов (H.H. Баранского, O.K. Кудрявцева, Г.Д. Костинского, Г.М. Лаппо, E.H. Перцика, П.М. Поляна и др.), пионерные для российской науки работы H.A. Слуки по мировым городам и разработки западных авторов, особенно Грурпы изучения глобализации и мировых городов - GaWC (П. Тейлор и др.; именно она в 1999 г. выделила всемирную сеть ГГ).

! Информационную базу исследования составили первичные статистические данные по зарубежным и отечественным городам, опубликованные в официальных изданиях, включая электронные. Часть данных получена из аналитических обзоров по отраслям, определяющим глобальные функции городов, с сайтов региональных и городских администраций, деловых городских порталов. Использованы стратегические планы развития некоторых городов и материалы периодической печати. Применяются стандартные методы анализа текстовых, цифровых и графических документов, составления классификаций и группировок, математико-статистический, исторический, сравнительно-географический, картографический.

Научную новизну работы определяет то, что анализ формирования центров глобальной системы проведен с позиций страноведения (региональной географии). Работы по ГТ обычно делают упор на планетарной картине явления или на самих городах, опуская анализ их генезиса и географических предпосылок «выращивания»

I

в разных условиях. Диссертация вносит вклад в изучение этих проблем, выявление закономерностей и отчасти в прогнозирование развития ГТ. Насколько известно автору, им впервые выполнены сравнительные оценки уровней «крупногородского» и «глобально-городского» развития стран, выявлена степень зависимости состава региональной (европейской) сети ГГ от критериев их выделения и разработана их типология, проанализированы предпосылки расширения такой сети в России.

Практическая значимость работы состоит в том, что представленный в ней фактический материал, выводы и оценки позволяют использовать ее для определения перспектив развития ГГ в России и других странах, для повышения эффективности региональной политики в части планирования городского развития, без чего невозможно сбалансированное и устойчивое пространственное развитие. Материалы диссертации можно использовать при подготовке учебных пособий и разработке вузовских курсов по географии зарубежных стран и России, а также спецкурсов по урбанизации и глобальным городам.

Апробация работы и публикация. Основные результаты исследования обсуждались на VI Сократических чтениях «Постиндустриальная трансформация социального пространства России» (Углич, 2005), на ежегодной конференции Государственного университета - Высшей школы экономики «Модернизация экономики и глобализация» (Москва, 2008), на заседаниях и семинарах Отдела экономической и социальной географии Института географии РАН, кафедры социально-экономической географии зарубежных стран Географического факультета МГУ, финансово-экономическом факультете MOCA.

По теме диссертации опубликованы 6 научных работ общим объемом около 5 п.л., включая статью в рецензируемом журнале из списка научных изданий, предусмотренных ВАК для диссертаций по географическим специальностям.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырехглав, заключения, списка литературы (80 наименований) и 3 приложения. Общий объем основной части - 150 страниц, включая 26 таблиц и 48 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Глобальные города служат узлами опорного каркаса глобализации и «зеркалами», отражающими ее ключевые эффекты и противоречия.

Бытует мнение, что мировая экономика и политика с окончанием эпохи двух супердержав и изолированных систем вошли в совершенно новую фазу развития. Вне рыночных «мир-экономик» (по И. ВаллерстаЙну) остались немногие страны. Успехи других все сильнее зависят от их места во всемирном разделении труда. Снижается роль государств и их границ в глобальной экономике, зато растет роль транснациональных корпораций. Влияние государства вместо администрирования

принимает форму партнерства с ТНК. Глобализация не ограничена экономикой. Отмечено проникновение западной масс-культуры во все уголки планеты, включая такие «закрытые» страны, как, например, Иран.

Однако представление о глобализации как о неуклонном продвижении ко все большей целостносги мирового сообщества во всех измерениях - экономическом, социальном, культурном - однобоко, вызывает острые споры и реакции (движение антиглобалистов и др.). Будущее мира не стало очевиднее и безоблачнее, вопросы о его многополярности, возможности бунта «внесистемных сил» и конфликта цивилизаций остаются открытыми. Глобализация угрожает идентичности малых, средних и даже больших наций. Экономико-географическое единство мира также переживает не первое рождение. Мир 1913 года, как показано рядом авторов, был по|-своему не менее интегрированным, чем сегодня.

I Важным фактором современной глобализации стали коммуникационные технологии, резко «сжавшие» пространство связей и облегчившие оперативное

I

управление производством, рассеянным по земному шару. Вкупе с либерализацией

i

мировой экономики это вызвало ускоренный рост потоков капитала уже не между странами как таковыми, а между штаб-квартирами ТНК, их представительствами, предприятиями и заказчиками.

Особый интерес представляют узлы таких систем, где принимаются решения о судьбе бизнеса, откуда направляются и распределяются потоки капитала и информации. У каждой ТНК - своя организующая сеть, однако исторически они тяготеют в своем расположении к тем командным пунктам, которые развивались в качестве экономических и политических центров отдельных стран или «миров-империй» (по И. Валлерстайну) на протяжении десятков, а то и сотен лет.

Это города с выдающимся экономическим значением как внутри страны, так и на международной арене, о которых писал еще H.H. Баранский. В современной литературе их называют глобальными или, несколько традиционнее, мировыми. Кроме присутствия ТНК, важны другие их функции и само население, его качество и количество, хотя людность еще не гарантирует статуса ГТ. В узкоотраслевом смысле центром мирового значения вообще может быть город любого размера с одним знаменитым заводом, университетом, клиникой, курортом, театром. Но он не обязан

обладать комплексным «цекгралигетом», быть организатором даже своего района и,| гем более, национальной и глобальной экономик. !

По мнению автора, современные суждения о ГГ близки к представлениям отечественных географов, составившим концепцию опорного каркаса расселения и хозяйства. Заложенная H.H. Баранским, развитая Б.С. Хоревым, И.М. Маергойзом, Г.М. Лаппо, O.K. Кудрявцевым, П.М. Поляном и другими учеными, она чаще всего выделяет в качестве узловых элементов каркаса города и агломерации, а линейных -магистрали и полимагистрали. ГГ можно трактовать именно как каркасные узлы современной глобальной экономики.

ГТ - продукт урбанизации и глобализации, зеркало ее противоречий. Экономически она локализуется в центрах систем ТНК, политически - в местах базирования международных организаций. Города остаются очагами культурных инноваций. Все это влияет на городской ландшафт. ГТ создают привычную для международного бизнеса среду - особые деловые зоны, обычно с высотной застройкой. Они бывают мишенями для критики и прямых атак (как на башни-близнецы Всемирного Торгового Центра 11.09.2001). Но могут бьггь шедеврами и символами. Нью-Йоркский Уолл-стрит и лондонский Сити, парижский Дефанс и токийский Синдзюку - символы не только глобализма, но и своих городов и стран. ;

2. Общепринятая на Западе сеть глобальных городов - результат 30-летней эволюции подходов к их исследованию.

I

Ученых и публицистов давно интересуют крупные влиятельные города,

называемые то имперскими и главными, то сверхгородами, метрополисами,

i

мегаполисами, то международными, мировыми, глобальными. Пестрота терминов говорит о различиях как в характере городов, так и в подходах к ним.

Не касаясь долгой предыстории, можно выделить несколько этапов изучения ГГ на Западе, начиная с работ П. Холла, которого часто считают отцом данного направления. П. Тэйлор, С. Хаймер, Р. Коен, Дж. Фридман, Г. Вольф, П. Нокс, П. Маркузе, М. Кастельс, С. Сассен, Г. Рид, Э. Соджа и др. развивали его затем в разных аспектах. Набор же объектов мог быть у них примерно тем же. В частности, доминирование Лондона, Нью-Йорка и Токио как мировых «супергородов», представителей «триады» стран и регионов-лидеров, никто не оспаривал.

В 1966 г. геоурбанист П. Холл положил начало исследованиям ГГ путем

комплексного анализа их политической и торговой роли, уровня развития

инфраструктуры транспорта и связи, финансовой сферы, культуры и высшего

образования. Результатом стало помещение на вершине иерархии ГТ Лондона,

Парижа, агломераций Рандстад и Рейн-Рур, Москвы, Нью-Йорка и Токио. Хотя

место города на мировой арене среди прочего или в первую очередь уже тогда

определялось по наличию в них штаб-квартир ТНК, все же этот первый поисковый

этап был более широким и комплексно-географическим, чем следующие.

; В 1972 г. С. Хаймер инициировал «экономический поворот» в изучении ГГ, и

с тех пор при их выделении доминируют экономические признаки. Так, Р.Б. Коен

строил иерархию ГГ по размещению 198 крупнейших неамериканских корпораций. ! „ Ее возглавили Токио, Лондон и Нью-Йорк (впечатляющий результат как раз потому,

что ¡компании США были заранее исключены из анализа). Ниже по рангу, под

названием мировых городов второго уровня, располагались Осака, Рейн-Рур, Чикаго,

I

Париж, Франкфурт и Цюрих. Дж. Фридман основывал систему ГГ на их роли

I

центров контроля капитала в новом международном разделении труда.

Следующий подход акцентировал значение городов в процессах развития, специализации и концентрации сервисной экономики. У Саскии Сассен концепция ГТ возникла из двух перекрещивающихся факторов: глобализации экономической деятельности и «постиндустриального» развития деловых (корпоративных) услуг, включая финансовые. Сама глобализация предстала как сдвиг в сторону сферы услуг в мировом масштабе. Частью этого подхода стал «банковский» (ключевая работа, ранжирующая мировые финансовые центры, написана Г. Ридом в 1981 г).

В завершение периода свободных поисков появился признанный едва ли не каноническим подход вышеупомянутой Группы П. Тейлора (йа^^С). По наличию в городе представительств ТНК четырех секторов деловых услуг- бухгалтерского (счетно-аудиторского), юридического, финансового и рекламного - была выделена сеть из 55 ГГ, разделяемых на три класса, или серии: альфа (10 городов), бета (10) и гамма (35 центров).1 Кроме них, 67 городов признавались имеющими отдельные признаки глобальных, то есть претендентами на роль ГГ (Рис. 1, Табл. 1). 1

1 Путем назначения баллов за офисы каждого сектора и их суммирования (у простой, на первый взгляд, методики Оа\УС есть особые нюансы, описанные в диссертации).

7

Таблица J. Списки глобальных городов по разработкам Группы GaWC (цифра - сумма «баллов глобальности» каждого из перечисленных городов)

Глобальные города серии Альфа 12: Лондон, Париж, Ныо-Йорк, Токио

10: Чикаго, Франкфурт, Гопкопг, Лос-Анджелес, Милан, Сингапур_

Глобальные города серии Бега 9: Сан-Франциско, Сидней, Topoirro, Цюрих 8: Брюссель, Мадрид, Мехико, Сан-Паулу, Москва

7: Сеул_

Глобальные города серии Гамма 6: Амстердам, Бостон, Каракас, Даллас, Дюссельдорф, Женева, Хьюстон, Джакарта, Йоханнесбург, Мельбурн, Осака, Прага, Сантьяго, Тайбэй, Вашингтон 5: Бангкок, Пекин, Монреаль, Рим, Стокгольм, Варшава 4: Атланта, Барселона, Берлин, Буэнос-Айрес, Будапешт, Копенгаген, Гамбург,

Стамбул, Куала-Лумпур, Манила, Майами, Миннеаполис, Мюнхен, Шанхай_

Города с признаками формирования в качестве глобальных 3 (наиболее выраженные признаки): Афины, Окленд, Дублин, Хельсинки, Люксембург, Лион, Бомбей, Нью-Дели, Филадельфия, Рио-де-Жанейро, Тель-Авив, Вена 2 (немногие признаки): Абу-Даби, Алматы, Бирмингем, Богота, Братислава, Брисбен, Бухарест, Каир, Кливленд, Кельн, Детройт, Дубай, Хошимин, Киев, Лима, Лиссабон, Манчестер, Монтевидео, Осло, Роттердам, Эр-Рияд, Сиэтл, Штутгарт, Гаага, Ванкувер 1 (минимум признаков): Аделаида, Антверпен, Орхус, Балтимор, Бангалор, Болонья, Бразилиа, Калгари, Кейптаун, Коломбо, Колумбус, Дрезден, Эдинбург, Генуя, Глазго, Гетеборг, Гуанчжоу, Ханой, Канзас-Сити, Лидс, Лилль, Марсель, Ричмонд, Санкт-Петербург, Ташкент, Тегеран, Тихуана, Турин, Утрехт, Веллингтон__________

Сеть GaWC отразила прежде всего роль трех ядер глобализации: Западной Европы, США и АТР, вобравших все 10 городов класса альфа, 33 из 45 - бета и

гамма. Среди них 35 столиц или крупнейших лидеров стран. По одному центру серии бета имеют Бразилия и Россия (Сан-Паулу и Москва). Однако в сеть не попал ни один из метрополисов Индии; в Китае и даже в Японии их оказалось немного. Из 12 претендентов, наиболее близких к ГГ, лишь 4 могут заполнить пробелы на мировой карте, а прочие - только уплотнить те же три сгустка.

Хотя по этой сети ведутся почти все новые исследования, у нее есть вполне очевидные недостатки:

1. Недоучет локализации офисов ТНК любого профиля, а не только сектора бизнес-услуг. Поскольку в мировой экономике значимы все крупные корпорации, включая, например, промышленные, их отсутствие у Оа^й^С выглядит упущением.

2. Игнорирование международной политической роли городов. Как бы ни падала роль государств в мире, ГГ сохраняют черты столичных, концентрируя властные функции. Глобализацию дополняют региональные интеграции, имеющие свои центры - места размещения институтов, постоянных встреч, которые можно

I

отнести к наднациональным и - в зависимости от общемирового веса группировки и

I

концентрации управления - к ГТ. На фоне обострения глобальных проблем и разочарования в официальных каналах сотрудничества с целью их решения растет роль неправительственных общественно-политических организаций. Есть, наконец, и ООН с ее органами, расквартированными в разных городах мира.

3. Пренебрежение коммуникационной слагаемой глобализации, хотя одной из главных функций ГГ является управление потоками информации, капитала и кадров. Поскольку от коммуникаций зависит оперативность управления, глобальный центр должен обладать развитой инфраструктурой внешних контактов, ее современной основой служат телекоммуникации и воздушное сообщение.

4. Затруднительность исторических сравнений и выявления ГГ прошлого по критериям, соответствующим их современной постиндустриальной специфике. Правда, эта проблема носит более широкий характер и касается признаков разных стадий развития вообще. К любому ее решению (когда эти признаки меняются или остаются постоянными) можно предъявить претензии.

|5. Отсутствие, вследствие этого, эволюционных исследований феномена ГТ. Сеть 6а\>/С статична, это моментальный «фотоснимок» явления на конец XX века. С

тех пор мир изменился, a GaWC ограничивается исследованиями в рамках той сети, не корректируя ее по новым экономическим реалиям.

Несмотря на недостатки, данная сеть остается единственной общепринятой, До сих пор ничего альтернативного и столь же авторитетного не предложено. Следует также признать, что Группа глобализации прислушивается к критике и активно исследует недостающие аспекты, в том числе выявляя мировые центры авиасообщений, телекоммуникаций, политических составляющих глобализма.

3. Сравнение сетей крупных и глобальных городов приводит к выводу о наличии между ними взаимосвязи, по далеко не самой жесткой.

В традиционной геоурбанистике иерархию городов определяла численность их жителей. По ней в свое время выделялись и глобальные центры. Так, в 1989 г. O.K. Кудрявцев предложил свой глобальный каркас расселения с узлами в виде крупнейших агломераций мира. Этот каркас частично совпадает с сетью ГТ по GaWC. Густота его узлов максимальна в Северной Америке, Европе, Южной и Восточной Азии. Три из четырех регионов мира, за вычетом Южноазиатского, стали аренами глобализации, сосредоточив большинство ГГ.

Их развитие, видимо, требует определенного уровня и качества городской концентрации. В странах Третьего мира формирование ГТ часто сопутствует росту крупных городов, хотя первый процесс явно отстает на Индостане и в Африке. Там города растут быстро, но отстают качественно; есть в этих регионах и страны, попросту слабо урбанизированные.

Насколько «глокализация» (локально-городская концентрация глобальных явлений) зависит от наличия крупных центров и их иерархии? Выяснить это можно самым простым путем, сравнив развитие ГТ в тех странах, где они есть, с уровнем их крупногородского развития. Аналогично иерархии GaWC поделим крупные города на размерные категории: более 5 млн чел.; 5-1 млн и 1-0,4 млн (400 тыс. чел. -минимальная людность ГТ в сети GaWC). Затем вычислим коэффициенты глобапьногородского (Кг,.) и крупногородского развития (К„) по формулам:

Krr = N„* 4 + Np* 2 + NT * 1; К1СГ = N, * 4 + N2 * 2 + N3 * 1, где Na, Np, Nr - число городов класса альфа, бета и гамма; N|, N2, N3 - число городов трех категорий людности; множители при них выбраны эмпирически.

Индексом глобальности крутых городов служит отношение коэффициентов:

1псг ^ГТ / Ккг

Это мера не общемирового, а внутреннего относительного развития ГГ на фоне крупных очагов урбанизации в каждой стране (Рис. 2).

Рис. 2. «Индекс глобальности» крупных городов по странам с наличием ГГ

Судя по корреляции между К„, и Кгг (0,65), один показатель зависит от другого, но жестко им не детерминирован. В свою очередь, определяет число ГГ, тип урбанизации и строения городской сети. Высокий индекс может быть следствием гипертрофии «сверхцентра»: ему легче стать глобальным, чьи функции локализованы избирательнее прочих, от которых зависит вся сеть городов. Потому Дания, Венгрия, Франция, Таиланд оказались среди лидеров по 1гкг. В Швейцарии, Австралии, Италии, Испании пара городов тоже добилась глобального успеха, а Великобритания, Германия, Канада, США, Япония, при высоких Кгт и Ккг, отстают. В «аутсайдеры», кроме стран без ГТ, попали большие среднеразвитые страны, где крупных городов много, но их сеть росла скорее «вширь», чем «вглубь». Вместе с тремя странами Латинской Америки (Мексикой, Бразилией, Аргентиной) и Китаем к ним относится Россия.

Проведенный анализ дает основание считать «крупногородское» развитие одной из предпосылок «глобально-городского». Здесь важна среда, своего рода питательный бульон, насыщенный городами и подходящий для выдвижения части из них, не обязательно крупнейших, в глобальные. Ведь это все же явление

экономическое и не столь однозначное. Именно поэтому возможен учет разньЦ его признаков.

4. Выделение западноевропейского фрагмента сети мировых городок по критериям общего развития городов дает результат, сходный с тем, который учитывает лишь локализацию немногих компаний сферы услуг.

Западная Европа - один из трех регионов мира, где глобализация набрала особую силу. Регион лидирует по ее урбанистическим результатам. В сети GaWC это 40% центров, и их сеть самая густая, так как территория региона меньше, чем у Северной Америки и АТР, а признанных ГТ больше: 20 без Москвы и Стамбула. На двух других «аренах глобализации» их всего по дюжине.

Автор попытался сформировать европейский фрагмент сети ГГ (без городов бывшего СССР) по более широким признакам, чем у экспертов GaWC, исходя из того, что глобализация многоаспектна и должна сказываться на разных сторонах городского развития. В этом качестве выбраны: 1) население; 2) валовой продукт города с пригородами (оценки); 3) наличие центральных политических функций; 4) размещение штаб-квартир 2000 крупнейших мировых транснациональных корпораций, 5) штандортные предпочтения топ-менеджеров (по данным опросов); 6)

развитие телекоммуникационных сетей и 7) масштаб международных пассажирских

i

авиаперевозок. !

По ним составлены семь списков городов. Людность и общеэкономический вес города имеют не самое прямое отношение к его глобальности, поэтому центры, фигурирующие только в этих списках, исключались из анализа. На его последней стадии 64 города оценивались по их местам в каждом списке: 5 баллов у ведущих центров, 4 - у крупнейших, 3 - у крупных, 2 - у средних и 1 балл - у прочих. По каждому городу рассчитана затем сумма баллов. Теоретически она могла составить от 35, если город признавался ведущим по всем 7 признакам, до I балла, если он попадал лишь в конец какого-либо списка, кроме составленных по населению и продукции. Фактически максимум достиг 34 баллов у Лондона и Парижа, не попавших в ведущие единожды: политическим центром Европы такого ранга был признан один Брюссель. Минимум в 1 балл получали чисто туристические города или приютившие пару штаб-квартир ТНК.

Сумма баллов в ряду городов, ранжированном от лидеров к аутсайдерам, падает довольно равномерно, хотя на графике (Рис. 3) можно заметить некоторый перегиб кривой на уровне примерно 13 баллов, где кривая, снижаясь до того довольно круто, слегка выполаживается. Это значение принято за рубеж между ГГ и прочими центрами, тем более что первых получается столько же (21), сколько в соответствующем фрагменте сети GaWC. По аналогии с ней выделим классы А, Б и В по рубежам: до 20, 20-25 и свыше 25 баллов.

Ранг городов

Рис. 3. Ряд 64 европейских городов, ранжированный по сумме баллов

Подчеркнем, что совпадение критериев ГТ в этих двух опытах возможно только в случае, если компании, учтенные экспертами Оа\УС, вошли и в число 2000 крупнейших мировых. Все другие признаки совершенно различны. А результаты почти одинаковы: 18 городов из 21 совпали. При этом сеть ва^УС «лояльнее» к постсоциалистическим городам: Варшаве, Праге, Будапешту. В нашей сети их заменили Вена, Дублин и Афины - представители верхней части резервного списка кандидатов на роль ГГ у 1руппы Тейлора. Глобальные позиции столиц трех стран Восточной Европы отражают активное освоение этого субрегиона международным бизнесом деловых услуг, особенно финансовым и рекламным. Но даже самые крупные города здесь отстают по общему уровню развития, имея более слабую инфраструктуру, меньшую экономический массу. Вот почему из нашей 'сети их вытеснили центры более развитой части Евросоюза.

В остальном сеть, полученная на базе признаков общего развития городов, идентична сети Оа\?/С. Правда, это не относится к балльным весам и, тем самым, к классам ряда центров (Табл. 2, Рис. 4). Каркас ГГ в Европе в основном сложило!, «глобальность» 18 совпадающих узлов несомненна: спорить можно об их классе ^ иерархии, но не о составе. Расчетный эксперимент показал, что этот состав в значительной мере инвариантен относительно набора признаков, и «натянуп» какой-то результат путем их подбора сложнее, чем может показаться.

~ Таблица 2. Глобальные города Европы в сети автора: балльные оценки

Город Баллы по частным признакам Сумма баллов

| Политическое | значение Число штаб-квартир Пасс.-оборот меж-дунар. аэропортов Развитие телекоммуникаций Привлекатель-ность Для бизнеса Объем валового продукта 1 Численность населения

ГТарнж 4 5 5 5 5 5 5 34

Лондон 4 5 5 5 5 5 5 34

Франкфурт 4 3 4 5 5 5 2 28

Мадрид 4 4 4 3 4 5 4 28

Амстердам 3 3 4 4 5 4 2 25

Брюссель 5 4 3 0 5 5 3 25

Милан 0 • 4 3 2 4 5 4 22

Стокгольм 4 4 3 2 3 3 2 21

Мюнхен 0 4 4 3 4 4 2 21

Барселона 2 2 4 0 5 4 4 21

Копенгаген 4 2 3 3 1 4 2 19

Берлин 2 0 2 3 4 4 4 19

Дюссельдорф 0 2 2 5 3 4 2 18

Рим 2 3 4 0 1 4 4 18

Цюрих 0 3 3 3 4 2 1 16

Гамбург 0 1 1 4 2 5 3 16

Женева 4 3 1 2 3 1 1 15

Дублин 0 3 3 0 4 3 2 15

Стамбул 0 3 2 0 0 5 5 15

Афины 0 3 2 0 1 4 4 14

Вена 3 0 2 0 2 4 2 13

Примечание: жирным шрифтом выделены названия городов, отнесенных к классу А, курсивом - к классу Б, без выделения - к классу В.

Вместе с тем, выявлена возможность опережающего развития ГГ, в данном случае столиц стран с переходной экономикой, по сравнению с общегородским, хотя

у этой «модели» наверняка есть свои издержки. Размерно-генетическая типология ГТ Европы вообще отражает их тесную связь с прошлым и современным столичным статусом и функциями, хотя географическое ядро региона составляет в этом смысле определенное исключение.

Рис. 4. Глобальные города Западной и Центральной Европы: сеть группы СаУУС и автора диссертации

5. Германия, страна с традиционно полицентричным типом развития, составляет выдающийся фрагмент сети мировых городов, каждый из которых пришел к успеху особым путем, используя свои преимущества и выгоды ЭГП.

Территория, природные ресурсы и население Германии средние на мировом фоне; политически ее подорвали мировые войны, последствия нацизма и долгий раскол страны. Лидер Евросоюза по ВВП, она уступает США, Китаю, Японии, а при пересчете ВВП по паритету покупательной способности валют - еще и Индии. Выше ее вес в мировой торговле: импорт обычно второй, а экспорт иногда и первый. С ними как раз коррелирует число ГГ: 5 из 55 при любом подходе - выдающийся результат, уступающий только США с их 11 глобальными центрами. Китаю, при его размерах и экономическом росте, GaWC уделил четыре ГТ, да и то с Тайбэем, центром фактически независимого Тайваня, и Гонконгом, развивавшемся в отрыве от КНР. Так что немецкую часть сети мировых городов можно считать по-своему уникальной.

Обилием примерно равных городов Германия обязана (кроме послевоенного «экономического чуда», фактически вернувшего ее в ряд великих держав) давнему полицентризму и децентрализации. Федеральные органы поныне рассредоточены, а роль столицы ограничена. В ФРГ 1940-80-х гг. ею был Бонн, «компромиссная» политическая столица, уступавшая более мощным и важным для развития страны экономическим центрам. С 1990 г. столицу вернули в Берлин, но часть ведомств осталась в Бонне. Они расквартированы и в других городах почти всех земель, освобождая их сеть от нагрузки, присущей странам моноцентрического типа. 1

ГТ Германии формировались в условиях жесткой взаимной конкуренции. Но если «стартовые» условия после Второй мировой войны были у них примерно равными, то сегодня они далеко не одинаковы. Класс Франкфурта в сети GaWC (альфа) на две ступени выше, чем у четырех других центров класса гамма. Другая особенность Германии состоит в том, что с воссоединением страны в борьбу за место на глобальной арене вступил Берлин, конвертирующий этот статус и даже проблемы, типичные для восточных земель, в инвестиционные приоритеты и программы. Предпосылки становления в качестве глобальных у всех пяти городов тоже разные. Рассмотрим их по очереди.

Франкфурт-на-Майне, как ГТ, сопоставим с Лондоном и Парижем, уступая им многократно по размеру (демо-экономическому потенциалу). Трудно назвать момент, когда он перешел из ряда немецких центров в разряд мировых, но ясно, что до Второй мировой войны у него не было шансов. В 1970-1980-х гг. Франкфурт уже явно обладал свойствами лидера среди немецких мировых городов.

Этот крупный банковский центр мира и крупнейший немецкий находится на подъеме благодаря развитию ЕС и его финансовых институтов. У ближайшего соперника по баллам ваЧУС Дюссельдорфа их сумма меньше в 1,7 раза, у Мюнхена в наших расчетах - в 1,6 раза. Франкфурт лидирует среди ГГ страны по валовому и душевому продукту, локационным предпочтениям бизнеса, мощи Интернет-сетей, трафику международного аэропорта. Единственный в Германии ключевой институт ЕС (Центробанк) сделал его одной из четырех столиц союза, образующих

Брюссель

300 хм Франкфурт ма-Маинв

Люксембург Шкм/

х мвОкм

Страсбур

Рис. 5. «Столичный треугольник» ЕС (схема)

компактный треугольник в Рейнском мегалополисе (Рис. 5). Однако Франкфурт -даже не столица своей земли Гессен, то есть пример ГГ, развитие которого не было связано с административной центральностью

Он сочетает черты исторического (с римских времен) и ультрасовременного города. Правда, за финансовые амбиции и небоскребы делового центра немцы одарили его разными прозвищами, вплоть до таких иронических, как Майнхэтген, Банкфурт и Кранкфурт.

Дюссельдорф - столица крупнейшей земли Северный Рейн-Вестфалия и ГТ серии гамма. По Оа№С он один из лидеров этой серии с суммой баллов 6: до бета он не дотянул I балл. Это окраина старопромышленной Рурской области, лежащая южнее угольно-металлургической полосы «Рурштадга». Ему Дюссельдорф обязан ранним взлетом (на фоне стагнации соседнего Кельна) и своей старобуржуазной респектабельностью, идущей от эпохи круппов и тиссенов, которым город служил общеделовым, торговым и культурным филиалом. Но если связка с депрессивным Руром давно противоречива, то микроположение Дюссельдорфа чуть в стороне от его главной индустриальной зоны и макроположение на рейнской оси Европы, в самом плотном участке так называемого «голубого банана», недалеко от стран Бенилюкса и их центров, включая ГГ, остались удачными. В общем, факторами становления Дюссельдорфа как ГГ были его позиции земельной столицы, «сейфа Рура» на Рейне и связи с соседними странами.

В своем нынешнем развитии он ориентируется на привлечение иностранных капитала. В индустрии СМИ здесь заняты 15 тыс. чел. Построен комплекс «Медиа Порт» со специальной инфраструктурой и офисными сооружениями, где расположены представительства 270 компаний и занято более 5 тыс. чел.

Мюнхен, столица Баварии, связан со своей «строптивой землей» еще теснее. Его главная задача, в том числе экономическая, это именно управление Баварией, где мало других крупных городов (Нюрнберг отчасти тяготеет к Майну и Гессену). Правда, Мюнхен удален от урбанистического ядра Европы и ближе к сравнительно скромным Австрии и Чехии. Пути через Рейн в главные соседние страны долго «перехватывали» Франкфурт и Штутгарт. В своем глобальном развитии Мюнхен опирается поэтому на новую мощную экономику Баварии, опосредуя и обслуживая ее международные связи.

Важны культурные функции Мюнхена. Их трудно оценить количественно, и они выпадают из методик выделения ГТ. Между тем, еще Томас Манн писал, что здесь всем правит искусство. На заре XX в. Мюнхен был городом художников, уступавшим разве что самому Парижу (городской район Швабинг до сих пор зовут местным Латинским кварталом). С недавних пор Мюнхен, как и Дюссельдорф, стал центром моды. Это также немецкий Голливуд, центр кино- и телеиндустр! !и. «Глобальность» Мюнхена вообще неоднозначна. Он долго был скорее центр зм Баварии, чем мировым или даже немецким. Заботы о своем регионе мешали сосредоточиться на взаимодействии с внешним миром. У Франкфурта и Дюссельдорфа есть дублеры (Висбаден, Кельн) для отношений с регионами. Мюнхен же сочетает обе функции, что сказывается на активности его международных связей.

Гамбург - ганзейский город-порт, оплот немецких социал-демократов. В сета ГТ он относится к серии гамма, да и среди мировых городов ФРГ занимает скромное место (4 балла). Город связан с Эльбой, Северным и Балтийским морем, с использованием ЭГП порта. Через него проходит немалая часть внешней торговли Германии, от состояния которой, а значит, от состояния экономики страны зависит благополучие Гамбурга. Воссоединение Германии ему на руку, ведь новые земли, пересекаемые Эльбой, расширили его хинтерланд.

В отличие от Мюнхена и Берлина, росших периметрально, агломерация Гамбурга имеет линейный характер, заданный водной осью Эльбы и ее эстуария с аванпортами. Море и морские связи составляют специфику Гамбург на фоне немецких ГГ. Его порт с 75 тыс. занятых рекламируют ка к «чудо логистики» и свободная таможенная зона. Портовые города вообще-то всегда обладали чертами глобальных, обслуживая мировую торговлю (Сингапур стал ГТ класса альфа во многом благодаря межокеанскому положению и судоходству). Но решения о том, что и куда продать, принимают в других местах, и Гамбург уступает конкурентам, будучи не столько организатором, сколько исполнителем, узлом инфраструктуры мировой экономики. Несмотря на свои крупные размеры, он может так и остаться аутсайдером среди немецких ГТ - если их сеть не будет расширена.

У Берлина судьба самая сложная. Символ раскола и «холодной войны», он наследует от прошлого массу проблем и отстает от западногерманских ГГ. Двадцать

лет обновляют инфраструктуру самого воссоединенного города и ту, что нужна ему для внешних сообщений, в том числе с западнкми землями (связи с ними были ограничены, коммуникации ветшали). Положение анклава на территории ГДР сказалось и на Западном Берлине. При всей поддержке извне, он развивался однобоко. Если Восточный Берлин был заложником социалистической модели роста и политики рядом с огороженным стеной анклавом другого мира, но имел нормальные связи с другими районами ГДР, то для западной части города проблему Составлял отрыв от ФРГ.

Развитие глобального Берлина началось с объединения Германии в 1990 г., и хотя новым сердцем и мозгом страны он пока не стал, столичность служит для него важнейшим стимулом развития. Инвестиции буквально обрушились на город. Из Бонна сюда перебрались или разрослись посольства, резиденции международных организаций. Реставрация рейхстага и широко известная Потсдамерпляц - лишь Малые части строительного бума. Власти Берлина реализуют массу проектов создания линий связи, метро, аэропортов и других коммуникаций, офисных зданий, торгово-развлекательных, культурных и других объектов. Однако бюджет города дефицитен, его все чаще упрекают в расточительности.

Итак, каждый из городов развивал какое-то одно преимущество. У каждого был свой особый путь, которым он пришел к глобальному успеху. Получается, что, несмотря на априори наднациональный характер явления, «глобальность» зиждется на развитии города в своей стране, регионе (и на их развитии как таковом). Одним из важнейших факторов развития городов вообще и ГГ в частности остается их . экономико-географическое положение.

6. Централизация российской системы расселения позволила Москве занять достойное место на международной арене, тогда как у других крупных городов возможности становления в качестве глобальных ограничены.

Лет 20 назад советские города давали образец близкой к норме иерархии, ранг-размерного распределения. Сейчас, в отсутствие Киева, Ташкента, Минска, на кривой РФ возник перепад - за Москвой и Санкт-Петербургом следует десяток городов-миллионеров с почти равным населением и экономической мощью. По ' развитию ГГ Россия уступает многим странам: у нас один такой город (Москва, хотя

ее серия бета по GaWC - это довольно высокий глобальный статус) и один «кандидат» с немногими признаками глобального (С.-Петербург). |

Основная причина - историческая централизация, особенно в СССР, столица которого тоже была ГГ того времени. В 1950-1980-х гг. Москва могла входить в ряд важнейших мировых центров (альфа в терминах Оа\УС). Ее политическая роль был: 1 еще серьезнее, ведь она служила центром и могучего союзного государства, и целоп > блока социалистических стран, чего нельзя сказать о современной Москве. Она вс: же сумела перенести свои преимущества, часто именуемые «столичной рентой», в рыночную эпоху. Основные представительства компаний деловых услуг расположены именно тут. По оценке GaWC у нее 7 «баллов глобальности», а у С.Петербурга - 1, во многом благодаря макро-ЭГП, так как главный выход РФ на европейские рынки следует через Балтику, старые и новые порты района «северной столицы». В этом отношении она напоминает Гамбург, но в стране с совсем иным (сырьевым) типом развития, другой системой городов. Войдет ли С.-Петербург в число «полноправных» ГГ, а не просто имеющих его отдельные признаки? Демо-экономически город велик по европейским меркам, но поток авиапассажиров (5 млн. чел. в год) относит его в самый конец списка значимых авиаузлов Европы, слабо развита телекоммуникационная инфраструктура, столь необходимая в информационном обществе. Да и на фоне Москвы город по-прежнему выглядит скромно. Войти в число ГГ он может разве что в случае расширения их списка за рамки 55 центров, ведь иностранные конкуренты тоже не стоят на месте.

Кроме Москвы и Санкт-Петербурга, на звание ГГ могли бы претендовать другие города-миллионеры, но ни у одного из них нет решающего преимущества перед другими ни внутри страны, ни на международной арене. Выход на внешние рынки организационно опосредует прежде всего Москва. Прочие города находятся в глубине страны, в стороне от главных мировых путей. На роли лидеров крупных частей РФ часто претендуют несколько городов, конкурирующих между собой. Их централитет для макрорегионального уровня как раз недостаточен - скорее всего, из-за всепроникающего влияния Москвы.

Международные претензии заявляют два города-немиллионера: Сочи в связи с 0лимпиадой-2014 и Владивосток, место саммита АТЭС 2012 г. Но потенциал этих мероприятий ограничен. В отличие от ряда столиц летних олимпиад, центры зимних

не являются ГТ. Из крупных курортов к ним относят лишь Майами, но его функции шире, а размеры (до 5 млн. чел. в агломерации) больше, чем у типичных курортных городов. У Владивостока - ключевое макроположение на стыке России и АТР. В мире, где растет значение Азии, это направление не уступает по важности европейскому. Однако инфраструктурная и общая слабость Дальнего Востока РФ, конкуренция Владивостока с Хабаровском и т. п. ослабляют позиции «русского Сан-Франциско», форпоста страны на Тихом океане.

Обе возможности появления третьего кандидата в ГГ - возвышение одного из городов-миллионеров в глубине России (Екатеринбурга, Новосибирска) или небольшого центра с «экстравертным» ЭГП (Владивосток) условны и реализуемы лишь при условии качественного рывка.

Сужая задачу, можно пытаться выявить третий центр самой России. Для количественных сравнений взяты при этом города-миллионеры и два меньших с международными амбициями. Показатели выбраны следующие: а) людность; б) валовой продукт (оценка по объему ВРП и доле города в регионе); в) он же на душу населения; г) бизнес-атграетивность в рамках России (по данным журнала «Эксперт»); д) локализация штаб-квартир и головных представительств 200 крупнейших отечественных и зарубежных банков (тоже по данным «Эксперта»); е) пассажирооборот аэропортов; ж) число общественных организаций и объединений как индикатор политической центральности.

По каждому показателю с опорой на естественные разрывы значений города разделены на пять групп. Каждой присвоен балл, и по их сумме выстроен ряд городов (Табл. 3). Как и ожидалось, Москва и Санкт-Петербург резко выделяются. У Москвы максимум - 35 балла, у Петербурга - 31 (не так мало, как можно было ожидать). Екатеринбург, набрав 26 баллов, поместился посредине между двумя российскими столицами и тесной группой следующих городов: 7 примерно равных по всем признакам (16-20 баллов), за которыми следуют 5 явных аутсайдеров (13-14 баллов). Екатеринбург оказался третьим потенциальным городом РФ, так как по всем признакам попал в верхние части списков (не ниже 3 баллов), а по числу общественных организаций был близок к С.-Петербургу. Это и выделило его среди других городов, имеющих те или иные слабые стороны (общая «бедность», непривлекательность для бизнеса, скромный пассажирооборот авиатранспорта).

Конечно, трудно утверждать, что Екатеринбург непременно будет третьим российским центром и, тем более, ГТ, поскольку его преимущества относительны. Анализ размещения представительств крупнейших компаний сферы деловых усгуг (приближенно к методике Оа\УС) это подтвердил.

Таблица 3. Балльная оценка исследуемых характеристик важнейших российсн

городов

их

Город Численность населения Валовой прродукт города(оценка) Душевой продукт Предпринимательский климат Число банков 1 Пассажирооборот | аэропортов Число общественных организаций Сумма баллов

Москва 5 5 5 5 5 5 5 35

Санкт-Петербург 5 4 4 5 4 5 4 31

Екатеринбург 4 4 3 3 4 4 4 26

Самара 3 3 2 4 3 3 2 20

Новосибирск 4 3 1 2 3 4 2 19

Казань 3 3 2 3 4 1 3 19

Пермь 2 4 4 4 2 1 2 19

Уфа 2 3 3 2 3 2 3 18

Нижний Новгород 4 3 2 3 2 1 2 17

Омск 3 4 3 2 2 1 1 16

Челябинск 2 3 3 1 3 ] 1 14

Ростов-на-Допу 2 2 1 2 2 2 3 14

Владивосток 1 2 3 1 3 2 1 13

Сочи 1 1 2 4 I 3 1 13

Волгоград 2 2 1 3 1 1 2 12

Основные выводы, составляющие предмет защиты:

I. Глобальные города - фокусные точки процесса глобализации, не только им порожденные, но и дирижирующие им путем управления потоками капитала и информации. Недолгая эволюция их изучения успела привести к выработке четкого подхода, который позволил выделить «опорный урбанистический каркас глобализации» - сеть мировых городов, получившую широкое признание. Однако этот подход имеет недостатки, так как сравнительно с прежними сужает круг признаков явления и предлагает только его одномоментный «слепок».

2. В то же время глобальные города, как все другие, являются продуктом урбанизации и генетически опираются на сеть крупных городов. Но важны не сами их размеры, а крупногородская среда и, шире, среда стран (регионов), насыщенная городами, из которой те или иные центры, не обязательно гигантские, соперничая за международные позиции, выдвигаются на роль глобальных. Их количество и класс зависят от качества среды, а та - в свою очередь - от типа страны и региона: уровня и модели их развития, характера территориальной структуры вообще и строения крупногородской сети в частности.

3. Сопоставление сети глобальных городов Европы, построенных по критериям деловых услуг и по общим показателям развития, привело к выводам о высокой зрелости этой сети, ее значительной инвариантности относительно набора признаков, а также о возможности опережающего глобального развития даже при невысоком уровне экономик переходного типа путем привлечения центральными городами крупнейших компаний, действующих в сфере деловых услуг.

4. Несмотря на априори наднациональный характер мировых городов, они укоренены в своих странах и районах. Чтобы город мог действовать на мировой арене, в рамках глобального архипелага себе подобных, он должен пройти долгий путь конкуренции с соседями, реализуя свои преимущества в рамках конкретной урбанистической системы. Ему, как «просто городу» (а ни один глобальный центр не сводим к одному этому качеству), нужны ближние связи и помощь окружения, жилье, рядовой сервис, традиции и культура. Они могут вступать в конфликт с глобальными функциями, но чаще не мешают, а помогают их осуществлению, что подтверждают примеры очень разных глобальных городов Германии.

5. У российских городов, за вычетом Москвы, уровень общеэкономического развития, как и «протоглобального» (на базе деловых услуг), весьма низок. Если в мире не произойдёт революционных изменений, некоторый шанс пополнить ряды мировых городов в ближайшие десятилетия имеет лишь Санкт-Петербург. В рамках страны третьим городом по ряду признаков признан Екатеринбург, чьи глобальные возможности еще скромнее.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Курасов A.B. Отражение экономического развития Европы в типологии столиц // Научные исследования молодых ученых в области гуманитарных наук. Сборник научных трудов студентов и аспирантов МОСУ. -М., 2003. С. 101-109

2. Курасов A.B., Трейвиш А.И. Постиндустриальная экономика и глобальные го зода И Постиндустриальная трансформация социального пространства России (VI Сократические чтения). - М.: Эслан, 2006. С. 39-60.

3. Курасов A.B. Глобальные города Европы в эпоху глобализации // Научный поиск молодых ученых. Сборник научных статей аспирантов МОСУ. - М., 2006. С. 198-205

4. Курасов A.B. Особенности формирования глобальных городов Германии // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран, Вып. 17. Меняющаяся география зарубежного мира. - Москва-Смоленск: Ойкумена, 2007. С. 163-184.

5. Курасов A.B. Города Германии в мировой сети глобальных городов // Проблемы современного общества в исследованиях молодых ученых. Сборник научных трудов аспирантов МОСУ. - М„ 2007. С. 188-198

6. Курасов A.B. Глобализация и глобальный город как часть культурного ландшафта (на примере Германии) И Экология урбанизированных территорий, 2008, №3. С. 6-11 (издание, рекомендованное ВАК)

/

Содержание диссертации

Введение

Глава 1. Глобализация и глобальные города

1.1. Глобализация и иерархия мирового пространства

1.2. Опыт изучения глобальных городов: теоретические основы и методы

1.3. Современный подход к выделению глобальных городов по критерию деловых услуг

1.4. Проблемы дальнейших исследований феномена глобальных городов

1.5. Развитие глобальных и крупных городов стран мира: опыт измерения соотношений

Глава 2. Глобальные города Европы по широким признакам их развития

2.1. Численность населения

2.2. Валовой продукт

2.3. Города как крупные политические центры

2.4. Дислокация штаб-квартир ТНК

2.5. Предпочтения крупных компаний по размещению бизнеса

2.6. Современная телекоммуникационная инфраструктура

2.7. Дальние пассажиропотоки и глобальные города

2.8. Обобщенная сеть европейских глобальных городов и ее сравнение с сетью Оа\УС

2.9. Типология европейских глобальных городов

Глава 3. Условия формирования глобальных городов на примере Германии

3.1. Специфика Германии и ее глобальных городов

3.2. Франкфурт-на-Майне

3.3. Дюссельдорф

3.4. Мюнхен

3.5. Гамбург

3.6. Берлин

Глава 4. Российские города с точки зрения их «глобальных» возможностей

4.1. Место и перспективы Москвы в сети глобальных городов

4.2. Санкт-Петербург как город с «признаками глобального»

4.3. Выявление третьего города России

4.4. Размещение иностранного бизнеса деловых услуг в контексте проблемы третьего города

Заключение

Список используемых источников информации Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3

КУРАСОВ Арсений Валерьевич

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Подписано в печать 24.12.2008 г. Формат 60x90, 1/16 Объем 1,5 п л. тираж 100 экз.

Отпечатано в РИО МОСА 107392, Москва, Зельев пер., 11.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Курасов, Арсений Валерьевич

Введение.

Глава 1. Глобализация и глобальные города.

1.1. Глобализация и иерархия мирового пространства.

1.2. Опыт изучения глобальных городов: теоретические основы и методы.

1.2.1. Ранние подходы: космополитизм и экономика международных корпораций.

1.2.2. Мировые города в новом международном разделении труда.

1.2.3. Интернационализация, концентрация и развитие деловых услуг.

1.2.4. Мировые города как международные финансовые центры.

1.3. Современный подход к выделению глобальных городов по критерию деловых услуг.1 &

1.4. Проблемы дальнейших исследований феномена глобальных городов.

1.5. Развитие глобальных и крупных городов стран мира: опыт измерения соотношений.

Глава 2. Глобальные города Европы по широким признакам им развития.

2.1. Численность населения.

2.2. Валовой продукт.

2.3. Города как крупные политические центры.

2.4. Дислокация штаб-квартир ТНК.

2.5. Предпочтения крупных компаний по размещению бизнеса.

2.6. Современная телекоммуникационная инфраструктура.

2.7. Дальние пассажиропотоки и глобальные города.

2.8. Обобщенная сеть европейских глобальных городов и её сравнение с сетью GaWC„.„„„„„„.„„„„„„.„„„.„„„

2.9. Типология европейских глобальных городов.

Глава 3. Условия формирования глобальных городов на примере Германии.

3.1. Специфика Германии и ее глобальных городов.

3.2. Франкфурт-на-Майне.

3.3.Дюссельдор ф.

3.4. Мюнхен.

3.5. Гамбург.

3.6. Берлин.

Глава 4. Российские города с точки зрения их «глобальных» возможностей.

4.1. Место и перспективы Москвы в сети глобальных городов.

4.2. Санкт-Петербург как город с «признаками глобального».

4.3. Выявление третьего города России.

4.4. Размещение иностранного бизнеса деловых услуг в контексте проблемы третьего города.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Формирование глобальных городов в разных географических условиях"

Феномен мировых городов известен, вероятно, еще с античных времен. Его фрагментарное изучение велось некоторыми научными школами с тех пор, как появилась урбанистика. В качестве относительно самостоятельного это направление развернулось и получило признание недавно, особенно в отечественной науке. Между тем, оно весьма актуально для географии- городов и мирового развития в свете глобализации, меняющей и невероятно усиливающей значение городов. В мировой экономике лидируют города, не просто концентрирующие большую массу Населения и хозяйственной деятельности, но определяющие ключевые направления развития обществ. Традиционное .изучение городов опирается, прежде всего, на их размер (людность), а функциональный подход стремится выявить их роль в той или иной большой системе. Он характерен и для анализа глобальных городов, рассматриваемых как центры глобализации,- принятия решений, организации мировой экономики. В то же время существует связь между величиной городов и их экономической (социокультурной) значимостью.1

Тематика глобальных городов, лежащая на стыке геоурбанистики, сеоэкономики и геополитики эпохи глобализации, все еще нова для российской науки, не вполне преодолевшей кризис ряда своих фундаментальных разделов, включая классическую экономическую географию и демогеографию. Между тем, быстрое развитие этого направления в западной, прежде всего англо-саксонской, урбанистике завершилось выработкой широко принятого представления о глобальных городах (ГГ) и методики их выделения. Правда, по узким признакам локализации компаний, действующих в сфере деловых услуг, что делает актуальным анализ ГГ с более общих позиций. Другой актуальный аспект - выявление внутристрановых предпосылок их формирования, ведь исторически они сложились в рамках национальных границ, экономик и городских систем. Для России, где в XXI веке возобновился экономический рост, важно сравнить условия и факторы развития ее ведущих городов с теми, в которых сложились «бесспорные» ГГ других стран. Тема диссертации актуальна и с точки зрения

1 О ней писали такие классики, как Ч.Гаррис (Harris 1943), Г.Александерсон (1959), П.Мерлен (1977). Советские исследования подтверждали, что «пирамида людности» городов зависит от характера и объема сосредоточенных в них функций, особенно производственных, связанных с географическим разделением труда. Вместе с тем «.качественные сдвиги в природе самих городов, которое можно было бы определить как общую тенденцию к дематериализации их функционального профиля, проявляются тем нагляднее, чем крупнее города» (Озерова, Покшишевский 1981, С. 32-33). прикладных задач поиска нового места и повышения статуса России в мире, выработки локальных решений с глобальных позиций.

Объектом нашего исследования являются поэтому ГГ, признанные таковыми, и претенденты на эту роль, особенно крупные; предметом - географические условия и процессы их формирования и развития во всем мире, в странах Западной Европы и в России. Основная цель работы — выявить соотношение их глобальных функций с уровнем и характером общегородского развития, а также предпосылки появления ГГ в условиях разных стран и регионов, включая Россию.

В задачи диссертации входят обзор и анализ сложившейся в зарубежной науке методики выделения глобальных городов, ее критическая оценка и сравнение с концепцией опорного каркаса расселения российской экономико-географической школы; разработка европейского фрагмента сети глобальных городов на основе ряда характеристик городского развития, не учитываемых западной методикой; более подробное рассмотрение городов Германии, относимых к глобальным, и выявление специфики, закономерностей их развития; наконец, рассмотрение российских городов с точки зрения их глобальных возможностей.

Основной методологический подход — полимасштабный сравнительный. ГТ рассмотрены на мировом, международном, национальном, региональном внутри стран, агломерационном, городском и внутригородском уровнях с позиций влияния территорий разного масштаба на их формирование и развитие и обратного влияния ГГ на эти территории в контексте пространственных процессов XX—XXI вв.

Теоретической основой исследования служат труды отечественных эконом-географов и геоурбанистов (Н.Н. Баранского, O.K. Кудрявцева, Г.Д. Костинского, Г.М. Лаппо, Е.Н. Перцика, П.М. Поляна и др.), пионерные для российской науки работы Н.А. Слуки по мировым городам и разработки западных авторов, особенно Группы изучения глобализации и мировых городов — GaWC (во главе с П. Тейлором; именно она в 1999 г. выделила всемирную сеть ГГ, ставшую почти общепринятой).

Информационную базу исследования составили первичные статистические данные по зарубежным и отечественным городам, опубликованные в официальных изданиях, включая электронные. Часть сведений получена из аналитических обзоров по отраслям, определяющим глобальные функции городов, а также с наиболее надежных О Интернет-сайтов региональных и городских администраций, деловых городских порталов. Использованы стратегические планы развития ряда городов л материалы периодической печати. Применяются стандартные приемы и методы анализа текстовых, цифровых- и графических, документов, составления классификаций и группировок, математико-статистический, исторический, сравнительно-географический, картографический.

Поскольку подход экспертов Группы Глобализации (GaWC) опирается на весьма узкий спектр специфических критериев и встречает немало критики, в данной работе предпринята попытка разработки альтернативной сети глобальных городов Европы. Ее сравнение с европейским фрагментом сети глобальных городов, выделенной английскими учеными, а также проверка обеих на относительно более детальном материале Германии относятся к центральным задачам нашего исследования.

Научную новизну работы определяет то, что анализ формирования центров глобальной системы проведен с позиций страноведения (региональной географии). Работы по ГГ обычно делают упор на планетарной картине явления или на самих городах, опуская анализ их генезиса, географических предпосылок созревания или целенаправленного «выращивания» подобных центров в условиях разных стран и регионов. Диссертация пытается внести свой вклад в изучение этих проблем путем выявления закономерностей и отчасти прогнозирования развития ГГ. Насколько известно автору, им впервые выполнены сравнительные оценки уровней «крупногородского» и «глобально-городского» развития стран мира, выявлена степень зависимости состава региональной (европейской) сети ГГ от критериев их выделения и разработана их типология, проанализированы предпосылки расширения такой сети в России.

Практическая значимость работы состоит в том, что представленный в ней фактический материал, выводы и оценки позволяют использовать ее для определения перспектив развития ГТ в России и других странах, для повышения эффективности региональной политики в части планирования городского развития, без чего невозможно сбалансированное и устойчивое пространственное развитие. Материалы диссертации можно использовать при подготовке учебных пособий и разработке вузовских курсов по географии зарубежных стран и России, а также спецкурсов по урбанизации и глобальным городам.

В соответствии с выбранной темой, задачами и имеющейся информацией выбран порядок изложения материала. В первой главе «Глобализация и глобальные города» описаны противоречивость процесса глобализации, суть феномена глобального города, сравнительно короткая история его активного специального изучения, основные подходы, применявшиеся чза эту недолгую историю, их эволюция, а также современная сеть глобальных городов. Далее по несложной методике проводится сравнение национальных фрагментов этой сети с сетями крупных городов для выявления связи между развитием ГГ и городским развитием вообще.

Во второй главе «Глобальные города по широким признакам их развития» на основе избранных (в том числе вполне традиционных) параметров городов разрабатывается европейский фрагмент сети глобальных городов. Города^рднжируются по каждому параметру, их ряды разбиваются на фрагменты, которым соответствует определенная балльная оценка. В итоге, по совокупности иерархий лидирующих городов составляется обобщенная сеть ГГ Европы, в рамках которой проводится их статусно-размерно-генетическая типология, основанная на небольшом наборе количественных и качественных критериев.

В третьей главе «Условия формирования глобальных городов на примере Германии» подробнее рассмотрены пять немецких городов, их положение в своей стране и на европейской арене. При этом учитываются результаты, полученные во второй главе (анализируется значение городов по различным признакам, проводится их сравнение). Далее предлагаются индивидуальные и сравнительные характеристики пяти глобальных городов, факторов их становления в этом качестве, современного места в глобальных сетях и потенциала дальнейшего развития. Выявляются соотношения его внутренних и внешних предпосылок, общие и индивидуальные особенности городов, включая некоторые черты облика и образа города, бытующие в нем самом и за его пределами.

В четвертой главе «Российские города с точки зрения их глобальных возможностей» рассмотрено положение Москвы в рамках сети глобальных городов, роль Санкт-Петербурга в России и возможность приобретения им глобального значения, а также проведен анализ российских городов на предмет выявления третьего города страны, как возможного кандидата на развитие в качестве ГГ.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Курасов, Арсений Валерьевич

Заключение

За недолгий период развития систематических исследований глобальных городов на Западе сложилась своеобразная методика их выделения по признакам наличия фирм, действующих л сфере деловых услуг, а также некоторые специальные характеристики и приемы их изучения. Сконструированы сеть и ранжировка таких городов^ признанные научным сообществом, особенно англоязычным. Столь быстрое достижение консенсуса для сложного, противоречивого и изменчивого по самой своей природе феномена, с одной -стороны, составляет заслугу Группы Исследования Глобализации и Мировых Городов (GaWC) во главе с П. Тэйлором, а с другой — внушает сомнения, которые усиливаются цри бацее пристальном анализе этих результатов. Отсюда критика подхода за его узость, отражение лишь географии деловых услуг, а не явленготглобальности в целом.

Английская методика делает ставку на сферы деятельности, передовые и ключевые для современной постиндустриальной и притом глобальной экономики. Это оправдывает их выбор в качестве признаков глобальности. Кроме того, сравнивая сеть GaWC с выделенным еще в СССР глобальным каркасом расселение (в рамках соответствующей отечественной концепции), можно заметить тяготение глобальных городов к важнейшим участкам такого каркаса. Из этого следует вывод о влиянии традиционного городского развития на «глобально-городское». Глобальные центры возникают там, где достигнутый уровень развития ^городов, как опорных узлов расселения, формирует питательную среду для активного процесса глобализации.

Глобальные города^ как и. все другие, являются продуктом урбанизации и генетически опираются на сеть крупных городов. Но важны не сами их размеры, а крупногородская среда и, шире, среда стран (регионов), насыщенная городами, из которой те или иные центры, не обязательно гигантские, соперничая за международные позиции, выдвигаются на роль глобальных. Их количество и класс зависят от качества среды, а та - в свою очередь - от типа страны и региона: уровня и модели их развития, характера территориальной структуры вообще и ^строенця крупногородской сети в частности.

Выделенная в данной работе сеть глобальных городов Европы включает в себя такие важные признаки, как их международный политический статус, значение городов как крупных транспортных и телекоммуникационных узлов и ряд других,' которые не учитываются в сети GaWC. Выявление весомости городов Европы по традиционным показателям позволяет шире интерпретировать феномен глобального города. В связи с

143 нарастающей интеграцией в рамках Европейского Со1рза особенно значим политический аспект, прямо влияющий на современное развитие региона.

Сопоставление сети глобальных городов Европы, достроенных по критериям деловых услуг и по общим показателям развития, привело к вывода^ о высокой зрелости этой сети, ее значительной инвариантности относительно наборадтризнаков, а также о возможности опережающего глобального развития даже при невысоком уровне экономик переходного типа путем привлечения центральными городами крупнейших компаний, действующих в сфере деловых услуг. Расхождения сводятся к тому, что в сети GaWC больше восточноевропейских городов, а в .лашей - их >1есто занимают периферийные западноевропейские. Причина в том, что рынки, открытые после крушения социализма, привлекли в Восточную Европу инвестиции и компании, связанные со сферой деловых услуг. Согласно более традиционным критериям нашего списка, крупные (столичные) города Восточной Ещюпы отстают от западабтх собратьев по уровню общего развития. Этот результат представляется важным еще и потому, что он обнаруживает возможность опережающего такой общий уровень «глобального» прогресса городов в узкоспециальном смысле, что, в свою очередь, может стимулировать общее городское развитие. Подобному сценарию, видимо, благоприятствует пространственный «централизм» национальных систем городов (в Венгрии, Чехии, а за пределами Европы — например, в Таиланде).

Города Германии составляют весьма примечательную часть глобальной сети. Она уникальна своей плотностью, ведь по числу хлобальных центров страна уступает лишь США, в то время как площадь Германии значительно меньше, чем у многих других стран, имеющих глобальные города. Развитие таких городов в Германии отражает ее роль одной из ведущих экономических держав современного мира в сочетании с традиционным регионализмом и полицентризмомхтраны. 1

Несмотря на априори наднациональный характер мировых городов, они укоренены в своих стгранах и районах. Чтобы город мог действовать на мировой арене, в рамках глобального «архипелага» себе подобных, он должен пройти долгий путь конкуренции с соседями, реализуя свои преимущества в ^рамках ^ конкретной урбанистической системы. Ему, как «просто городу» (а ни один глобальный центр не сводим только к этому качеству), нужны ближние связи и помощь окружения, жилье, рядовой сервис, традиции и культура. Они могут вступать в конфликт с глобальными функциями, но чаще не мешают, а помогают их осуществлению, что подтверждают примеры очень разных глобальных городов Германии.

На развитие каждого из пяти ее глобальных центров влияет, свой уникальный набор факторов и условий; Ведущий среди них Франкфурт обязан, этим, своему положению- на главной оси европейского развития и размещению финансовых институтов Евросоюза. На Дюссельдорфе и Мюнхене сказалось их экономическое окружение - они являются центрами двух самых мощных регионов страны, что в разные времена помогало или затрудняло их развитие в роли международных центров. Близость к экономическому сердцу Европы определяет более заметные успехи Дюссельдорфа в качестве глобального города. Для Гамбурга решающим фактором всегда оставались положение и функции крупного порта. Сейчас его глобальная роль держится, в основном, именно на портовом хозяйстве. Берлин занимает особое место среди глобальных городов Германии. Он вступил в. конкуренцию с городами, старых земель недавно, но уже добился известного положения на мировом уровне. Этому способствовали, потенциал крупнейшего города страны и значительные, инвестиции, придавшие новый импульс и внешний-«лоск» столице объединенной Германии. Среди немецких городов Берлин обладает наибольшей «емкостью» развития в глобальном качестве, особенно в свете расширения Европейского Союза на восток.

В целом, развитие немецких городов подтверждает.мысль о том, что, несмотря, на наднациональную природу феномена глобальных городов, их формирование очень тесно связано с. уровнем и характером развития соответствующих стран. Для реализации внешних факторов, приводящих к становлению города в качестве глобального, необходим набор внутренних национальных, региональных и локальных предпосылок. Местом и, ролью внутри своей страны в немалой мере определяется возможность развития города как глобального центра.

Централизация российской системы расселения, очевидно, связанная с общей политической, позволила Москве занять достойное место на международной' арене, тогда как у других крупных городов подобные возможности ограничены. Уровень их общеэкономического развития, как и «протоглобального» (на базе деловых услуг), весьма низок. Если в мире не произойдёт революционных изменений, некоторый шанс пополнить ряды мировых городов -в ближайщие десятилетия .имеет ^лишь Санкт-Петербург. В рамках страны третьим городом по ряду проанализированных признаков признан Екатеринбург, чьи глобальные возможности еще скромнее.

Один из самых общих выводов проведенного исследования состоит в том, что явление глобальных городов отличается широким содержанием., жак территориальным, так и функциональным, вследствие чего требует для своего анализа широкого охвата характеристик общегородского развития и. факторов, .которыми оно определяется.

Изучать его целесообразно с учетом разных сторон городской жизни. Такой подход способен наиболее полно осветить этот важный и перспективный для географических исследований объект — глобальный город. Да и сам феномен носит не какой-то узкоспециальный, а комплексный характер. Он проявляется на многих уровнях: от внутригородского, выраженного в планировке, развитии отдельных объектов-символов, деловых центров и зон, до глобального, составляющего сеть глобальных городов, которая так или иначе представлена в разных уголках нашей планеты.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Курасов, Арсений Валерьевич, Москва

1. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург, УрГЭУ, 1998

2. Бусыгина И.М. Регионы Германии. М.: РОССПЭН, 1999

3. География, общество, окружающая среда. Том V: География социально-экономического развития. -М.: Изд. Дом «Городец», 2004

4. Горкин А.П., Трейвиш А.И., Фетисов А.С. Траектории развития стран мира и эволюционное страноведение // Вестник МГУ. Серия географическая, 2005 (в процессе издания)

5. Глобальный город: теория и реальность — М.:Аванглион, 2007 // Под ред. Н.А.Слуки

6. Дятловская Е.В. Экономическая поляризация мира и проблема конкурентоспособности стран в условиях глобализации // Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ. — М.: «Пресс-Соло», 2002

7. Кудрявцев O.K. Глобальный каркас расселения // Известия АН СССР. Серия географическая. 1989, № 4.

8. Лаппо Г.М. География городов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997

9. Мартонн Э. Центральная Европа. — М.: Учпедгиз, 1938

10. Московский столичный регион: территориальная структура и природная среда (опыт географического исследования) — М., Институт географии АН СССР, 1988/ Под ред. Г.М.Лаппо, Г.А.Гольца, А.И.Трейвиша

11. Озерова Г. Н., Покшишевский В. В. География мирового процесса урбанизации -М.:Просвещение, 1981

12. Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. — М.: «Международные отношения», 1999.

13. Петров Н.В. Возвращение блудного геоурбаниста или опыт постановки курса по глобальным городам в Макалестер-колледже // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Смоленск, Ойкумена, 2002, с. 223-240

14. Проблемы геоконфликтологии, Т.1. М.: «Пресс-Соло», 2004

15. Регионы России, справочник, 2004

16. Слука Н.А. Градоцентрическая модель мирового хозяйства. М., 2005

17. Слука Н.А. Место мировых городов в системе международного туризма // Туризм и региональное развитие. Материалы III Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004

18. Социально-экономическая география зарубежного мира / под ред. чл.-корр. РАН, заслуж. проф. МГУ В.В.Вольского. М., Дрофа, 2001

19. Страны и регионы 2000. Стат. справочник Всемирного банка. — М.: Весь мир, 2001

20. Тархов. С.А. Эволюционная морфология транспортных сетей — Смоленск — М., 2005

21. Трейвиш А.И. Центр", район и страна. Инерция и новации в развитии российского крупногородского архипелага // Крупные города и вызовы глобализации. — Смоленск: Ойкумена, 2003

22. Фомичев П.Ю. География мировой финансовой системы. М., 2001

23. Хаггет П. География: синтез современных знаний. — М.: Прогресс, 1979

24. Экономическая география мирового развития. XX век СПб, Алетейя, 2003

25. Budd L. Globalization, territory and strategic alliances in different financial centers // Urban Studies 32, 1995, p.345-360

26. Cohen, R.B. The new international division of labour, multi-national corporations and urban hierarchy // Urbanisation and Urban Planning in Capitalist Society. New York, Methuen, 1981, p. 295-310

27. Feagin J.R. and Smith M.P. Cities and the new international division of labour // The Capitalist City, Smith M.P. and Feagin J.R. (Eds) / Oxford, Blackwell, 1987, p.3-36

28. Friedmann J. and Wolff G. World city formation: an agenda for research and action // International Journal of Urban and Regional Research, 3, 1982, p.309-344

29. Friedmann J. Where we stand: A decade of world city research // World Cities in a World System, Knox P.L. and Taylor PJ. (Eds) Cambridge, Cambridge University Press, 1995, p.21-47

30. Friedmann, J. The World City Hypothesis // Development and Change, 1986, No. 17, p. 69-84

31. Geddes, P. Cities in Evolution, London, 1915

32. Glickman N.J. Cities and the international division of labour // The Capitalist City, Smith M.P. and Feagin J.R. (Eds) Oxford, Blackwell, 1986, p.66-86

33. Gottmann, J. What are cities becoming the centres of? Sorting out the possibilities // Cities in a Global Society. London, Sage, 1989, p. 58-67

34. Hall, P. and Hay D. Growth Centers in the European Urban System. Berkeley, University of California Press, 1980

35. Hall, P. The World Cities. London, 1966

36. Hymer S. The multinational corporations and the law of uneven development // Economics and World Order from the 1970s to the 1990s, Bhagwati J. (Ed), 1972, p.l 13140

37. Images economiques du monde. Paris, SEDES, 2002

38. Reed H.C. The Preeminence of International Financial Centers New York, Praeger, 1981

39. Sassen, S. Cities in a World Economy — London, Pine Forge Press, 1994

40. Sassen, S. The Global City. New York-London-Tokyo. Princeton, Princeton University Press, 1991

41. The Global 1000 // Business Week, European Edition july 26 august 2, 2004

42. World Cities in a World System Knox P. and Taylor P. (eds.), Cambridge (Mass.), Cambridge University Press, 2000

43. Yearbook of International Organizations. Brussels, 2001

44. Beaverstock J.V., Hoyler M., -Pain -K., Taylor P.J. Comparing London and Frankfurt as world cities: A relational study of contemporary urban change — Anglo-German Foundation for the study of Industrial Society — http://www.lboro.ac.uk/gawc, 2001

45. Beaverstock J.V., Hoyler M., Pain K., Taylor P.J. hrLondon's Long Shadow: Frankfurt in the European Space of Flows http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rbl20.html, 2003

46. Beaverstock J.V., Smith R.G., Taylor'P. J. World City .Network: A New Metageography?- http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rbl 1 .html, 2000

47. Beaverstock J.V., Smith R.G., Taylor P.J. A Roster of World Cities -http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb5.html, 1999

48. Derudder В., Vereecken L., Witlox F. Mapping the Global Network Economy on the Basis of Air Passenger Transport Flows http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rbl57.html, 2004

49. European Cities-Monitor 2003 — http://www.cushmanwakefieldeurope.com

50. Faulconbridge J.R. London and Frankfurt in Europe's Evolving Financial Centre Network- http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rbl21.html, 2004

51. Gillespie A., Richardson R., Rutherford J. The Territoriality of Pan-European Telecommunications Backbone Networks http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rbl36.html, 2004

52. Hoyler M., Pain K. London and Frankfurt as World Cities: Changing Local-Global Relations http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb62.html, 2001 1

53. Taylor P.J. The New Geography of Global Civil Society: NGOs in the World City Network — http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rbl44.html, 2004

54. Taylor P.J., Hoyler M., Szegner. A new mapping of the world for the new millenium // Globalization and World Cities Study Group and Network. Research Bulletin, 2001 -http://www.lboro.ac.Uk/gawc/rb/rb30.html#f2

55. Taylor P.J., Walker D.R.F. and Beaverstock J.V. Firms and their global service networks // Globalization and World Cities Study Group and Network. Research Bulletin, 2001 -http://www.lboro.ac.Uk/departments/gy/research/gawc/rb/rb6.html#fl