Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Формирование бентоса Каунасского водохранилища и его значение в питании рыб

ВАК РФ 03.00.18, Гидробиология

Автореферат диссертации по теме "Формирование бентоса Каунасского водохранилища и его значение в питании рыб"

АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ ИНСТИТУТ ЗООЛОГИИ

На правах рукописи

БУБИНАС Альгис Донатович

ФОРМИРОВАНИЕ БЕНТОСА КАУНАССКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В ПИТАНИИ РЫБ

03.00.18 - Гидробиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МИНСК, 1992

Диссертационная работа выполнена в Институте экологии Литовской Академик наук

Научный руководитель _ - кандидат биологических наук

Л.А. Лазаускене

Официальные оппоненты - доктор биологических наук

H.H. Хмелева

- кандидат биологических наук Б.А. Бабицкий

Ведущее учреждение - Лаборатория системного анализа

Клайпедского университета

Защита состоится " ^ " июня 1992 г. в ^ часов на заседании Специализированного совета К 006.25.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Институте зоологии АН Беларуси по адресу: 220733 Минск, ул. Ско-рины, 27.

С диссертацией модно ознакомиться в библиотеке Институте зоологии АН Беларуси. -

-1/1

Автореферат разослан » " апреля 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат -биологических наук

H.H. Р01ДИНА

Регистрационно-учетная 1 карточка 1

Фамп.'шл, имя, отчеств - Бубинас Алъгис Донатович

Год рождения Национальность 1943 Литовец Партийность Дата поступления Индекс I 31 03 92 отдела |

Шифр специализированного сонета Д 006.25.01 Дата решения совета № протокола 02 Об 92 № 6

Наименование учреждения

Соискатель какой ученой степени (ученого звания) канд. биологических наук Отрасль науки, шифр и наименование специальности' 05 00 00 - биология | 03 00 18 - гидробиология |

Л! .шчного дела № 5 Присуждена (присвоено)—кем и когда ученая степень (ученое звание) л* диплома 1 (аттестата)

кандидат - ----------. -биологизшжих даре__ доктор 1

доцент

ст. научи, сотруд.

профессор

г. Быхоз, филиал облтип., з. 18412. т. 500.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАБОТЫ

Актуальность проблемы. На современном этапе развития естественных наук первостепенное значение имеет эффективное и рациональное использование природных ресурсов, в таи числе водных экосистем. Изменения в последних происходя® постоянно как под влиянием природных ¿акторов, так и в результате антропогенного воздействия. Строительство водохранилищ, гидроэлектростанций и гидроаккумуляционных электростанций создает новые экологические уело-■ вия, в которых должны формироваться биоценозы беспозвоночных и популяции рыб. Всё это требует всестороннего изучения.

Каунасское водохранилище является крупнейшим искусственным водоемом Литвы. При его образовании (1959-1960 гг.) произошли коренные изменения условий существования гидробионтов. Следователь^ но, возникла-и научная задача - дать оценку адаптивным возможностям гидрофауны, выявить закономерности её дальнейшего развития в условиях изменяющегося гидрологического' режима.

Актуальность исследования гидробионтов Каунасского водохранилища особенно повышается в связи со строительством и вводом в. строй на Каунасском водохранилище мощной Кайшядорской гидроаккумуляционной электростанции (КГАЭС).

Для рационального использования Каунасского водохранилища в условиях работы Кайшядорской ГАЭС необходима научно обоснованная оценка гидробиологического режима водохранилища, которую, конечно, невозможно осуществить, без изучения еидового состава и продуктивности донной фауны, её распределения, сезонной динамики биоценозов, а также использования водных беспозвоночных в питании рыб.

'.;■ Большое значение в формировании водных биоценозов Каунасского водохранилища имела акклиматизация в 1980-1962 гг. высших ракообразных Каспийского комплекса (бокоплавов и мизид), кгогорые не только сыграли значительную'роль в обеспечении питания рыб водохранилища, но и-создали предпосылки для Еселения их в другие водоемы Литвь? и за-.её пределами. •

Однако'использование водных беспозвоночных Каунасского водохранилища в обеспечении питания рыб и их роль в пищевых взаимоотношениях последних до настоящего времени было изучено слабо. Данному вопросу посвящены лишь отдельные работы Кублицкаса (1954, 1969, 1976) и Гярулайтиса (1972). Процесс использоьания рыбами акклиматизированных ракообразных и водных беспозвоночных Каунасского водохранилища в условиях действия Кайшядорской ГАЭС до настоящего-

.Бремени ке изучался. .

В феврале 1992 г. произведен пуск Кайшядорской ГАЭС. Постоянное колебание уровня воды, взмучивание донных отложений могут оказать отрицательное влияние та естественное воспроизводство гидро-бнонтов Каунасского водохранилища (Дазаускене, 1991). Для восстановления и качественного улучшения'биологических ресурсов этого еодо-ема необходимы более полное изучение.процессов, происходящих в нем, а . также подготовка природоохранных мер.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы - изучение Лор-■ ыйроЕйния биоценозов беспозвоночных Каунасского водохранилища и их Значения в питании рыб, а также разработка рекомендаций и природоохранных мероприятий по' сохранению биологических ресурсов водохранилища в условиях работы Кайшядорской ГАЭС. Для выполнения этой це-было выдвинуто ряд задач:

. I. Обобщить основные этапы формирования биоценозов еодных беспозвоночных с начала образования Каунасского водохранилища (19591960-1990-1991 гг.). , . '

2. Изучить современное состояние зообентоса" и интродуциронан-. ных (1960-1964 гг.) ракоооразных Каспийского комплекса. '

'3. ИсследоЕать питание бентосоядных и частично хищных рыб, выяснить пищевые взаимоотношения исследуемых 'рыб, а также роль высших ракообразных Каспийского комплекса в, питании рыб.

4. Дать экологический прогноз дальнейшего формирования гидро-.биоценозов Каунасского водохранилищ после ввода в строй Кайшядорской ГАЭС и предложить ряд природоохранных мероприятий.

. Научная новизна. Впервые обобщен процесс формирования донных биоценозов Каунасского водохранилищ более чем за 30 лет, т.е. с момента его образования в 1959-1360 гг. до 1991 года. Раскрыто значение донных беспозвоночных, в том числе и акклиматизированных ракообразных, е питании рыб. Б сеязи с вводом в действие мощной Кайшядорской ГАЭС даютоя рекомендации и предлагаются мероприятия по сохранению и рациональному использованию биоценозов и ихтиоценозов Каунасского водохранилища.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались '•йй республиканской научной конференции молоды" ученых (Вильнюс, уШа). на научны* колферёгщкях'молодых: ученых Института зоологии'й '1йра8Итолбдад- ¿Йб.Йкоз'АК (Вильнюс,:. 1973, 1578), на, Щ .Съезде ЬГБО-

(Рига, 1976) на XX Научной конференции по изучению и освоению водоемов Прибалтики и Белоруссии (Рига, 1979), на расширенном заседании сотрудников Лаборатории ихтиология Института зоологии и паразитологии Литэеской АН (1985), на коллоквиуме Лаборатории экологии низших позвоночных ИЭМЭЖ АН СССР (1987).

Публикации. Материалы исследований изложены в 22 научных работах, . опубликованных в республиканских и центральных изданиях.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка использованной литературы и приложения. Рукопись содержит 165 страниц машинописи, иллюстрирована 18' таблицами, 30 рисунками, библиография включает 246 наименований работ.

ГЛАВА I. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Материал по зообентосу Каунасского водохранилища собирался автором'с 1972 "по 1983 гг., а такяе в'1989-1990 гг. в сезонном аспекте. Был также использоган ранее собранный материал с 1959 по 1972 гг. другими исследователями (Гасюнас). Всего за период 19721991 гг. обработано 1403 пробы зообентоса.

Сбор и обработка проб 'зообентоса проводились по общепринятой методщг (Винберг, 1970; Жадин, 1950, '1956, I960; Зенкевич, 1970). Количественные пробы бентоса собирались ковшовнм дночерпателем типа "Петерсен" с площадью облова 250 ci.fi и пневматическим дночерпа-телем, изготовленным И. Гасюнасом на основании проектов, предложенных B.C. ИвлеЕым и И.И. Жоска (Гасюнас, 1956). Качественные пробы зообентоса отбирались драгой, скребком, сачком, а также путем осмотра растительности камней и коряг. Пробы промывались через сито из капронового газа № 23; Мизидц собирались тралом (типа салазочного трала Грезе), усовершенствованным И. Гасюнасом.

Оценка степени использования беспозвоночных Каунасского водохранилища' проводилась путем исследования питания и пищевых взаимоотношений рыб. Материал по питанию рыб собран в I97I-I983 гг. в сезонном аспекте. Рыбы лоеились неводом, бреднем и ставными сетями с ячеей 12-60 км. Всего было проанализировано содержимое желудочно-кишечных трактов 9101 экземпляра рыб, принадлежащих к 27 еидом. Качественная и количественная обработка кишечников и желудков ркб проводилась по общепринятой методике (1974).

Б оскоеу качественной и количественной характеристик состава, пищи и интенсивности питания полояекы процентный состав пщи, о6^1?.

•индекс наполнения пищеварительных трактов (ИНК), частота встреча-^ ¡....ости кормовых организмов. В основном проЕодилась индивидуальная обработка каждого кишечника. Пищевые организмы определялись по возможности до еидз или рода.

ПищеЕые взаимоотношения исследуемых рыб определялись по методу Шорыгина (1952) и Еыражзлксь в СП-коэффициентах.

ГЛАВА II. ГИДРОЛОГИЧЕСКАЯ И ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАУНАССКОГЬ ВОДОХРАНИЛИЩА ,

I. Гидрологическая характеристика

Каунасское водохранилище - самый крупный искусственный водоем на территории Литвы. ОбразоЕалось в I'jSO г, после введения в строй плотины Каунасской гидроэлектростанции на р. Нямунас. Площадь зеркала, еоды равна 63,6 км*\ площадь водосбора - 45,6 тыс.км^. Водохранилище растянуто с юго-Еостока на. свЕеро-заяад. Длина водо-хранилищэ 93 км. .

Вся акватория Каунасского водохранилища по- гидрологическому и гидробиологическому режиму делится на три отрезка (Гасюнас, 1961; Маншкас, 1964, 1967): нижний (начиная от плотины до района Румшиш-кес), средний (от района Румшишкес до района Дарсунишкис) и верхний (от района Дарсунишкис до г. Пренай). Нижняя часть водохрани-лшца - озерного типа (средняя ширина 2 км), средняя - озерно-речно-го типа (средняя ширина 0,6 км), верхняя - речного типа (средняя ширина 0,3 км). Площадь еодной Поверхности Еодохранилища при подпорной (нормальной отметке 44,0 м) состаЕляет 63,5 км*% средняя глубина в нижней'части 16-18 м, в средней - 10-12 к, в верхней - 5-7м, максимальная - 25 м, наибольшая ширина - 3,3 км.

Как подЕодная, так и надводная части котловины водохранилища отличаются сложным рельефом. Берега Каунасского водохранилища довольно сильно заросли кустарниками и лесами.

Постоянный ледяной покров об'разуется е декабре и разрушается обычно в марте.

Бода водохранилища характеризуется особенно высоким содержанием биогенных ев'дестЕ. Еа 30 лет существования Каунасское водохранилище превратилось в эвтрофированный ьодоек. Основным признаком эв-:рофпкации '.водохранилища является дефицит кислорода в глубинных слоях п Еысокие абсолютные концентрации насыщенности кислорода в поверхностных слоях водоема.

2. Гидробиологический обзор

Фитопланктон. В Каунасском еодохранилище доминируют около 50 еидое. Среди них насчитывается 26 видов зеленых, 14 - диатомовых и 6 - сине-зеленых. Остальные виды принадлежат к пирофитовым и золотистым. БесноЯ и осенью е средней и нижней частях водохранилища преобладают диатомовые, а летом - сине-зеленые вод^рости, достигающие больного скопления.

Макролиты. Всего в Каунасском водохранилище найдено 36 видов высших растений и 4 вида бенгосных Еодорослей. Среди надводных макрофитов широкое распространение получили тростник обыкновенный, рогоз широколистый и сусак зонтичный, который в прибрежной части водохранилища на глубине 0,6-1,2 м образует довольно большие заросли. Среди подводных макрофитов чаще других встречены рдест пронзен-нолистый и рдест гребенчатый. Их сообщества распространены повсеместно га глубине 0,3-2,0 м. Сообщестез. разных еидов рдеста в прибрежной части водохранилища местами простираются от 10-50' м в "дайну и от 1-12 м е ширину. Среди плаЕающих макрофитов наиболее часты горец земноЕоднкй, кубышка малая И роголистник погруженный." Водная растительность е водохранилище прогрессирует и в дальнейшем ожидается увеличение ею занимаемой площади. С развитием растительности постепенно увеличивается и продуктивность комплекса фитофильных организмов.

Зоопланктон. В перЕые годы существоЕания Каунасского водохранилища Е^чал формироваться биотоп озерного типа с характерным для него биоценозом. Всего в пергые годы существования водохранилища найдено 92 вида'зоопланктона, из них 34 еидэ кладоцер, 17 - косепод и 41 - рота торий (Пеню :ене, 1963)..В дальнейшем (формирование зоопланктона Каунасского водохранилища ра.зЕИЕалось е сторону уменьшения еидоеохо состава. Если в 1968-1969 гг. в водохранилище выявлено 36 еидов зоопланктона, то е 1381 г. - лишь 46 еидое. В дальнейшем число еидое почти не изменилось. В 1989-1990 гг. £ водохранилище определено около 43 видов,_ е том числе 30-- колоЕраток, 6 - кладоцер и 7 копепод.

В различных участках' Каунасского водохранилища соотношение еидое и их количеств^ такие различно. Ь нижем и среднем участках по численности и биомассе преобладали ракообразные и коловратки, а в верхнем участке - коловратки.

Средняя численность и биомасса зоопланктона летом I959 г. равнялись 271,0 ткс.зкг/;/.3 л 3,8 г/у3.

Ихтиофауна. В настоящее время в Каунасском водохранилище да-, считщзается 34 вида рыб, из них 20 еидов - карповые, 3 - окуневые, 2 - колюшковые, 2 - лососевые, 3 - вьюновые и по I виду щуковые, сомоЕые и угри. Основными промысловыми .рыбами в настоящее время являются плотва, густера, лещ, судак и окунь.

В настоящее время ихтиофауна Каунасского водохранилища уже сформировалась-, а изменение запасов отдельных видов рыб происходит в зависимости от услоеий их воспроизводства (Гярулайтис и др., 1986). Для воспроизводства рыбных запасов отрицательное влияние оказывают колебания, уровня воды, загрязнения, заиление нерестилищ, эрозия берегов." В настоящее время Каунасское водохра'ьилшце относит* ся к водоему со средней продуктивностью, который $ течение года может дать I5-3Ó кг рыбы с гектара. ' ,

ГЛАВА III. ФОНДИРОВАНИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗООБ^НТОСА КАУНАССКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА

I. Формирование зообентаса. С весны i960 г., когда Каунасское водохранилище окончательно образовалось, до 1991 г. формирование зообентоценозов прошло четыре основных этапа.

Первый этап охватывает апрель-май i960 i. После заполнения водохранилища .еодой придонное течение по сравнению с залитым отре jjíom р.Нямунас уменьшилось в 10 раз. Грунты русла постепенно стали покрываться илом. Обитавшие в русле псаммореоТЬильные, литорео^ильные, аргиллофильные и частично фитореофилыше организмы.начали исчезать. В этот период в зообентосе преобладают мелкие формы личинок хирономид. Их биомасса была весьма невысокой - 0,74 г/м*у

Второй этап начался примерно в июне i960 г. и продолжался до начала 1961 г. В этот период образовались два комплекса донной фауны; перефитоннкй на твердом субстрате, представленный дрейссеной, и пелофильный на иле, представленный корофиями. Увеличивается значение и пелофильных форм личинок хирономид. Резко возрастает средняя биомасса зообентоса, которая к осени i960 г. равнялась 63 г/иг. , 28,5$ всей биомассы составили моллюски и 71,5^ -•личиша' 'хирономид и корофии. В этот период найдено 120 4оры донной фауны, в том числе 50 видов личинок хирономид и 31 - моллюсков.

Третий этап начинается с 1961 г. Происходит процесс дальнейше--го заиления дна. ТЕердые субстраты во емногих местах заносятся илом. Численность дрейссены ео многих местах водохранилищ резко снижается. Корофии переходят е пелофклыше и пелореофильные биоценозы.

Увеличивается численность пелофильных форы личинок хирономид и моллюсков. К i962 году заканчивается формирование основных комплексов донной фауны, однако третий этап формирования зообентоса продолжается уже в более замедленном темпе из-за постепенного дальнейшего заиления дна _одохранилища. В 1962 г. средняя биомасса зообентоса'составила 105 г/м2. Отмечено постепенной снижение видов зообентосных организмов.

Четвертый этап начинается с 1976-1980 гг. Отмечается стабилизация видового разнообразия, численности и биомассы зообентоцено-зов. . - '

2. Современное состояние зообентоса Каунасского водохранили-■ да. В 1983 и 1989-1990 гг. нами проводились контрольные исследования зообентоса Каунасского водохранилища с целью установления современного его состояния. Если за периоды 1964-1972 гг. и 19721976 гг. мы отмечали постепенное уменьшение числа форм зообентоса, то за период 1976-1990, гг. отмечается их стабилизация. Это'свидетельствует о том, что формирование зообентоценозов в основном закончилось. При относительном еидоеом равенстве бентосных организмов, за счёт бурного количественного развития моллюсков, .особенно Valvata, Pisidium, Sphaerium, Dreissena, Lithoglyphus, резко

увеличилась биокасса кормоЕого зообентоса, что существенно поеыси-. ло продуктивность Каунасского водохранилища. Всего за.период 19831990 гг. определено 95 еидов зообентосных организмов. Средняя численность и биомасса зооЕентоса Еесной 1990 г. равнялись Г4475 зкз/м2; 1152,3 г/м2, летом - 20I9I экз/м2 и 1691,4 г/м2; осенью -17353 экз/м2 и 1177,7 г/м2.

Однако следует иметь в еиду, что после пуска Кайшядо рекой ГАЭС бенто^нне организмы будут вынуждены вновь приспосаблиЕаться к новым экологическим условиям,и их формирование продолжится.

ТГСовременная продуктивность зообентоса. в нижней части Каунасского водохранилища наибольший среднегодовой прирост дают моллюски (344,5 г/м2). Особенно интенсивный прирост моллюсков в нижней части водохранилища отмечен осенью е основном за счет Lithogiy-pbus и •üreissena'. Личинки хирономид наибольшую продукцию дают в летнее гремя. По среднегодовому приросту е нижней части водохранилища они занимают второе место, е первую очередь, за счёт сЫ-ronosus f.l. sG-ireduocus (25,5 г/м2). Среднегодовая продукция зообентоса в нищеЛ часгл Каунасского. Еодохракг-тпща равнялась 43о,8г/;-2.

В средней и верхней частях водохранилища моллюски и личш.ки » хиронрмид были наиболее продуктивными. Здесь наибольший прирост биомассы отмечеь летом (507,1 vh?). Однако среднегодовая продукция зообентоса в этой части водохранилища была более низкой (329,5 г/м2). Верхняя часть Каунасского водохранилищ характеризуется наибольшим среднегодовым приростом личинок хирономид (344,4 г. Моллюсков в этой части водохранилища меньше, и прирост их составил 53,0 r/i?. Общая среднегодовая продукция в верхней'части водохранилища равнялась 404,0 г/м2.

Среднегодовая, продукция зообентоса р .Каунасском водохранилЕ-1до равнялась 40'0,1 г/м2. По среднегодовой биомассе и продукции зообентоса Каунасское водохранилище можно отнести к высокопродуктив- . ным водоемам. . ,

- ГЛАВА 1У. АККЛИМАТИЗАЦИЯ РАКООБРАЗНЫХ КАСПИЙСКОГО РЕЛККТСШГО КОМПЛЕКСА *

Б связи с решением задачи повышения рыбной продуктивности Каунасского водохранилища в период I9S0-I9SI гг. из водоемов Южной Украины были привезены и интродуцированы ракообразные Каспййт-СКОГО реликтового типа: Liano/aygis benedeni Gzern., Paraayais lácustris Gsera., HenÍE\y3Ía anómala Sara, Cb.aetoga:zmarua wa. -pacbowakyi G,0. Sars, Pontogamiaarus crasaus Grima, P. robua-

toide3 Grima, Chaetogam. arua icohnu's Stebling. Эти.раКС .збразные хорошо акклиматизировались, натурализировались и стали давать хороший хозяйственный эффект. Акклиматизация ракообразных Каспийского комплекса в Каунасском водохранилище имела ступенчатый характер) (Журавель, 1963). Ступени акклиматизации упомянутых ракообразных следующие: лиман южных морей - водохранилище Днепровской ГЭС -Симферопольское водохранилище - Каунасское водохранилище.

Процесс натурализации и формирования популяций аккяиыатизан-тов е Каунасском водохранилище в новых условиях среды длился 16-17 лет. Первый этап - выжиЕание переселенцев (период физиологической адаптации) длился 3-4 года. Этот этап с'оепзл с первым этапом формирования водохранилища. Второй этап - фаза "взрыва", бурный рост численности, размножения и расселения акклиматизантов по Есему водохранилищу длился 5-6 лет. Третий этап - колебание численности или -обострение противоречий переселенца длился 6-7 лет. Четвертый этап-фаза натурализации. В этой фазе натурализации переселенец становится равноправным членом сообщества водоема. Этот этап наступает по-

•i еле 16-17 лет од вселения ракообразных в водохранилище.

В результате -кклиматизации в Каунасском водохранилище сформировалось 3 мизидных'"омплекса на разных биотопах. I - комплекс Paramysis lacustris, распространенный на песках, заиленных песках и на ракушечном грунте. Глубина 1,5-6 м; 2 - комплекс Paramysis lacustris - láatiomy sis Ъевебеп!, занявший зону, зароещую Potamogeton pecfcinatus И Potamogeton perfoliatus; 3 - комплекс Hecii-иу sia anómala' - Paramysis lacustris, существующий только В при-плотинной зоне водохранилища. Грунт «- заиленный песок.

Среди этих трех комплексов по всему водохранилищу распространен только второй, занимающий 30 %, связанный с высшей еодной растительностью, представленный и в Еерхней части водохранилища в заросших растительностью заЕодьях, где скорость течения достаточно низка.. Для всех трех комплексов характерно увеличение как чисден-ности, так и биомассы по направлению с верхней части в нижнюю. Наиболее продуктиЕннм является мизидный комплекс-, состоящий из L. benedeni-p. lacustris. Все три акклиматизированных вида мизид в Каунасском водохранилище находятся на северной границе своего ареала, поэтому здесь отмечается лишь 3 генерации.

ГЛАВА У. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ В ПИТАНИИ РЫБ КАУНАССКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА

- Рациональное использоЕание водных беспозвоночных Каунасского водохранилища имеет решающее значение для создания рентабельного рыбного хозяйства. Как и в большинстве пресных Еодоемов, в Каунасском водохранилище последнее звено в трофической цепи занимают рыбы. Лишь осчоЕательно изучив питание рыб в водохранилище, мы сможем понять закономерности их распределения, поведения и акклиматизации, установить истинные причины колебания их численности и темпа роста, а также оптимальные промысловые размеры. Зная характер

питания рыб е водоеме, можно полнее' осуществить мероприятия по рациональному использованию водных беспозвоночных.

I. Значение беспозвоночных е питании промысловых бэнтосоядных рыб

Лещ. Сеголетки леща вначале питаются микроскопическими водорослями (Pediastrus, Volvox, Gloecapsa) и коловратками, а Эатем используют В. пищу клздоцер (¿lons rectanaula, СЬуаогиз sphaericus, X.ep'6'Qüprá Xiüdtii» -.aplinia cuculla, D. ioa^isp.aa, Воз-iaa lot-¿iro3,6;-13, .aiaCatiasoia Ьгас^уигаг) И Вопепод f0jc¿o¡,s a'.rtauüs,

Diaptomus graciloides). Двухгодовики леща переходят на питание' личинками хирономид (chironoams plumosus, StctocKironomus psam-mophilua, Cryptochironoaus зр.) и детритом. ИНК весной составлял 21,7-83,0 %оо, летом - 38,4-178,7 %оо и осенью - 31,1-73,2 °/ооо. Основной пищей взрослого леща являются детрит, личинки хирономид (Ohixonomus pluiaosus) и моллюски Pisidium amaictm, P. aupinum, Valv.ata piscinalis, Lith.oglyph.us naticoidea, Dreiase- . na poi^morpha. Спектр питания взрослого леща в разных частях водохранилища различен. Так, весной'в средней части водохранилища в рационе леща преобладают моллюски (42,8-58,5 %), а в нижней части-личинки хирономид (59,9-74,4 %). ИНК весной равнялся 44,3-85,3°/ооо, летом - 58,4-87,3 °/ооо и осенью - 31,5 °/ооо. _ '

Плотва. Анализ питания молоди плотвы Каунасского водохранилища показал, что основной их пищей являются зоопланктон (Cyclops, strenuus,. Diaptomus graciloides, Daptmia longispin^, A-^ona rectángula), личинки хирономид (Polypedilum, . Cryptochironomus), ■ насекомые (Diptera, Plecoptera, Hymenüptera.Colaoptera), макрофиТЫ (Aponogetou perfolatum), синезеленые ( Meíiosira,. Osciliatoria) и нитчатые водоросли, моллюски (Valvata piscinalis,Viviparus v,i-viparus,flreiesena polymorpha) и детрит. Личинки хирономид и мелкие формы моллюсков молодь плотвы начинает потреблять в двухгодичном Еозрасте (до 90 %). ИНК весной равнялся 50,5-146,6 ü/ooo, летом -62,5-202,0 %оо и осенью - 67,1-17^,9 %оо.

Взрослая плотва питается В основном моллюсками (Dreiaaena,Valvata, Piaidium, Unió) и макрофитами. ИНК весной равнялся 39,8145,6 °/ооо, летом - 88,3-151,7 %оо, а осенью - 72,2 %оо.

Сырть. После построения плотины Каунасской ГЭС часть сырти приспособилась к новым экслогическим условиям обитания. Она нагуливается, созреЕает и размножается, не выходя в море. В Каунасском водохранилище сырть постепенно адаптировалась к питанию ноеыми кормовыми организмами. Молодь сырти длиною 3,0-4,0 см питается зоопланктоном fcopepoda) и Еодорослями, а длиною 6,0-13,0 см - личинками хирономид и детритом. ИНК весной равнялся 75,4 °Дюо, летом-69,3-85,5 %оо, а осенью - 23л4-70,2 %оо.

' Взрослая сырть в нижней части водохранилища преимущественно цотребллет зоопланктон (Daptmia, Alona, Chydocua), а Е средней и espxueíí - личинки хкрономид, моллюски (Piaidiua, Valvata) и миеод (Furaiayais lacustri-í, Li^uouy üiü benodeni).

2. Значение беспозвоночных в питании хищных рыб

Судак. Молодь судака, достигшая 2-3 см длины, уже начинает хищничать. Более крупные особи часто пожирают мелких индивидов окуня.• в этом периоде жизни молодь судака в своем рационе также использует водных беспозвоночных. Молодь судака длиною 2-3 см.активно питалась копеподами и личинками хирономид. По мере роста судак начинает питаться более крупными кладоцерами, лептодорой и ми-зидами. В биотопах, где широко распространились мизиды, молодь судака активно питается ими. В этих случаях у молоди судака наблюдались снижение потребления-рыбной пищи и ее замена мизидами.

Окунь. Состав пищи молоди окуня, особенно в нижнем участке водохранилища, был довольно разнообразным. Смешанная пища была характерна для окун$ в течение всего периода, исследования. Весной годовики окуня длиной 4,7-7,0 см питаются мизидами, копеподами, гамма-ридами, личинками хирономид и других насекомых. В пищевом-рационе ■ деухгодовиков уменьшалось количество зоопланктона и увеличивалось значение придонных организмов,' особенно гаммарид (43,3 %). В июле сеголетки длиной 2,2-2,8 см питались преимущественно планктонными ракообразными, среди которых преобладали крупные формы кладоцер (Ьер^бога, ОарЬгиа, Р1еигихиз). У годовикое длиной 6,4-8,0 см значительную часть пищеЕого комка составляли мизиды (70,0 %). Основную часть пцщеЕого комка у сеголеток в октябре составили мизиды (71,5 %), а годовики питались только придонными ракообразными. Взрослый окунь питается е осноеном рыбами, а также личинками хирономид, мизидами,. моллюсками и икрой рыб.

. 3. Значение беспозвоночных в питании непромысловых рыб

Ерш. В пище ерша в Еерхней части водохранилища преобладали личинки хирономид сьггопошиа £л.геаие^в, в средней— сь1гопо-шиз £.1.веш1геаисЪи5. Следовательно, питание ерша в разных частях водохранилища зависит от еидоеого состава личинок хирономид. Ерш, о одной стороны, является серьезным конкурентом молоди промысловых рыб, а с другой - еэжным кормоеым объектом хищных рыб.

Трехиглая колпака. Спектр питания трехиглой колюшки доеольно широк и зависит от сезона, биотопа и состояния корме :ой базы. Ввиду большой численности трехиглая колюшка становится серьезным пи-щеЕым конкурентом молода промысловых рыб. Она питается всеми ей доступными компонентами пища, в том числе и икрой рыб.

Аналогичный характер питания отмечается и у дэвятиаглей колю-

шш (Pimgitiua pungitiua (Ь.)), однако численность ее в водохра-, нилшце весьма незначительна. ' .

Обыкновенная уклея! Единственная пелагичеокая рыба, широко распространенная в Каунасском водохранилище. Уклея в водохранилище является о.сноеным потребителем воздушных насекомых. Некоторая склонность уклеи'к питанию донной фауной (личинки хирономид, оли-гохеты) говорит о том, что она не яЕл..ется типичным планктофагоы.

4. Значение акклиматизированных еысших ракообразных .

Каспийского комплекса в питании рыб

Акклиматезированные ракообразные, особенно мизиды -Paramyais lacuatris и бокоплавы -Pontogemiaaras robustoidea, Gi-азалИ ЗВДЧИ-. тельное влияние на питание молоди 14 видов рыб. Малоценные рыбы оказались более пластичными в питании, чем промысловые рыбы (судак, лещ, снрть, плотва). Первые экземпляры этих ракообразнlie'найдены летом и осенью I963-I9S4 гг. в рационах молоди окуня, ерша, пескаря и трехиглой колюйки. Лишь в 1972-1974 гг. этими ракообразными стала питаться молодь других промысловых рыб, составлю лцих основу промысла в Каунасском водохранилище. В 1974 г. в некоторых местах водохранилища мизлды P.lacustris • составляли в рационе-молоди леща 53)0-65,0 от общего 2еса пищи при частоте встречаемости 60,0-80,0 в рационе плотвы соответственно - 20,0-52,0 % и 40.061,0 %; окуня- 19,0-100,0 % а 20,0-гЮ0,0 густеры - 52,0-75,0^ д 60,0 %; жереха - 41,0-100,0 % и 100;0 %>"В тех случаях, когда в пище рыб преобладали бокоплавы P. robustoideis.To в рационе леща они составляли 9,0-50,0 % от общего веса пищи лри частоте встречаемости 20,0-30,0 %, плотеы соответственно - 14,0-13,0 % а 20,0-30,0 %-, окуня - 12,0-28,0 % и 75,0-83,0 %.

Таким образом, акклиматизированные ракообразные стали важными пищевыми компонентами рыб Каунасского водохранилища, что имеет большое рыбозсозяйственное значение

5. Значение беспозвоночных в пищеЕых взаимоотношениях рыб

Молодь рыб в литоральной зоне водохранилищ 'в трофическом отношении связана .между собой тремя основными группами пищи - зоопланктоном, личинками хирономид и воздушными насекомыми. В последнее время Есё большую роль е рационе молоди рыб стали играть ыизи-дн и гаммэриды, однако их значение е разные годы неодошакоЕО. .

Б 1972 г. молодь лепр имела еысоки!; индекс пищевого сходства

(СП) с молодью окуня (41,0 %), трехпглой колюшкой (40,3 %), укле^ ей (36,4 %),' ершом "(20,2 %) и молодью сырти (24,8 %). Наименьшее значение СП отмечено между молодью судака и густеры, плотеы а сырти (до 0,7 %). В 1974 г. СП между молодью леща, густеры, плотеы, окуня, судака, а также трехиглой колюшки из-за потребления личинок хирономид р. мизид .также были доеольно высокие (до 54,4 %). Ерш потреблял мизиды в незначительном количестве и питайся в основном личинками хирономид, как и молодь сырти. СП между этими рыбами составило 68,8 %. Аналогичное сходство в потреблении хирономид отмечено между молодью жереха и унлеей (49,6 %).

Наиболее критический период пищевой конкуренции у молоди рыб приходится на поздневесешшй ¿»летний (июль) периоды, когда биомасса бентоса резко снижается за счёт выедания рыбами и вылета насекомых. Бурное развитие зоопланктона 'и акклиматизироЕа1 *.ых ракообразных в течение июля-сентября эту конкуренцию снижает.

„Величину СП<Езррслы7 бентофагОЕЫх рыб в основном определяет потребление моллюсков и личинок хирономид. СП леща с густерой, плотвой, сыртыо и линем:невелики (10,3-30,1 %). Густера с плотвой, сыртью и линем «имеет болыцую степень.СП из-за потребле'шя моллюсков (51,2-61,8 %). Напряженных пищевых отношений между промысловыми бентосоядными рыбами в потреблении моллюсков не существует, так кап кормовые моллюски (сге^ззепа, Уа1уаЬа, Р1з1аз.иш) в Каунасском водохранилище весьма многочисленны. Это подтверждается и довольно еысокой упитанностью товарного леща, плсГтеы и густеры, что говорит о благоприятных условиях их нагула.

'ШВА 71, ИНТЕНСИВНОСТЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ РЫБАМИ ОСНОВНЫХ ГРУПП КОРТОВЫХ ОРГАНИЗМОВ КАУНАССКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА

Исследование .содержимого кишечников разных видов рыб позволило оценить кормовое значение отдельных групп водных организмов, обитающих в Каунасском водо&раншшг?. Нами выделено 10 кормовых групп, которые имеют первостепенное значение для нормального рос-' та и нагула' рыб водохранилища.. Это детрит, микрофиты (фитопланктон), макрофиты, зоопланктон, ракообразные Каспийского комплекса, моллюски, личинки хирономид, наземные насекомые, олигохеты, молодь 1 рыб.

Детрит. Это органический ил и остатки организмов в водной среде. В детрите всегда живут микроорганизмы, простейшие, одноклеточные водоросли, представители микро- и мэкро бентофауны. Поэтому

детрит охотно используют в пищу многие детритоядные организмы, а , также рыбы. Исследования показали,что детрит имеет большое значение в питании лёща, густеры, плотвы, красноперки, сырти, карася, усача, сазана, линя, подуста* Встречается также в пище уклеи, ерша, ельца. . • ; ■

Микрофиты (фитопланктон). В Каунасском водохранилище используется главным образом личинками и молодью рыб. В их кишечниках найдены зеленые водоросли - Зсег^еэтий, Ре(31ав1;гит; диатомовые -Ме1оа1га, Р1ай11чвг1а, Науз.си1а; нитчатые - Эриоауга, С1асЭо--рЬога и др. Водорослями питается молодь плотвы, сырти и другие рыбы.

Макрофитн. С каждым годом Каунасское водохранилище всё боль-щн зарастает Еысшей водной растительностью. В кишечниках краснопер:.. рки, густеры, шютеы И язя найдены преимущественно растения рода Рс^ашс^еЪоп И Е1о(Заа.

Зоопланктон. Зоопланктоном питается на разных стадиях развития молодь Есех видов рыб водохранилища, а также малоценные взрослые рыбы - колюшка, уклея, ерш, пескарь и др. Наличие взрослых рыб, являющихся типичными, планкто^агами, у которых основной пищей был бы зоопланктон, кроме единичных экземпляров пеляди, в Каунасском водохранилище не ЕЫЯЕлено.

Ракообразные Каспийского комплекса. В настоящее время эти ракообразные используются в пищу многими рыбами. Подробные данные о питании рыб мизидами и бокоплаЕами представлены Е отдельной глаЕе.

Моллюски. Б питании бентосоядных рыб Каунасского водохранилища играют Еедущую роль. Особенно большое значение имеют 1>ге1ззепа ро1утогрЬа, yalvata р1зс2.па1}.з, Vi.vipa.rus у1у1рагиз, В^Ъугаа tentaculэ'ba, Р1з1о1иа ашгасиш, Р. еирзлшт, Ь^ЬобХурйиз паЬ1-со1иеа. Моллюсками е оскоеном питаются взрослые рыбы, такие как лещ, густера, плотеэ, язь, сырть, карась, сазан и линь.

Дичинки хирономпд. Ими питается подавляющее большинство исследованных нами ркб. Б кишечниках чаще .всего встречались личинки Сиз.-гепезив Г.1. р1ихозиз (se^ireductus), СЬ. 1.1. р1ишозиз - reduc-Ьис, Сгур^сЬа.гоиоаив, ^пйосЬигопсшиз, Ьадтос11а.гопоашз, Ро1уре~ ¿И1иа, й1ургсЬеай1рез. •

Наземнь'е насекомые. Встречаемость наземных или так называемо юздугзкх насекомых на поверхности воды Каунасского водохрани-лг.ф очень велика. Начинал с апреля и кончая октябрем, отмечается .'с7.ьгос число насекомых, принадлежащее к отрядам а!рйега, неа1-

ptera, Plecoptera, Homoptera, Coleóptera, Lepiöoptera.Hymenopte:

Ephemer optera, Trichoptsra и-др.-Их охотно поедает молодь леща, густеры, язя, голавля, а также'уклея, колюкка и др. рыбы.

Олигохеты. Б питании бентосояднкх рыб олигохеты несомненно играют значительную-роль, однако, ввиду 'быстрой перевариваемоети: наличие их в кишечниках не Есегда отмечается трофологами. Нами установлено, что в Каунасском водохранилище олигохетами активно питаются лещ, густера, плотва, язь, следа олигохет обнаружены.у красноперки. Питаются олигохетами также колюшка, ерш, пескарь.

Молодь рыб. Мальки и молодь плотен, оку.л, язя, судака, леща» густеры, а такйе ерш, уклея, колюшка и пескарь используются Е пищу хищными рыбами Каунасского 'водохранилища (щукой, судаком, керехом, сомом, взрослы« окунем). Запасы малоценных р:.б е годохра-нилище довольно большие, и хищные ¿.¿бы ешолняют. роль биологических мелиораторов. : - ' '

ГШ УН. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ ДУШНЕЙШЕГО ФОШйРСВАШК ' ШР0БИ0ЦЕЕ030В КАУНАССКОГО ЕОДОХРАКИИЩ ПОСЛЕ . БЕ ОН В ДЕЙСТВИЕ КАЙПЯДОРСХОл 1'АЭС И ЖШЗДО-ОХРАННЫБ УКРОПКИТИЯ '. . ' ■ ■■ • -

Формирование ноеых экологических условий е период работа . КаЗкядорской ГА2С будет в оскоеном сеяг :ю с увеличением скорости потока еодн и повлечет за собой перестройку биоценозов в районе, прилегающем к ГАЗС. £ та перес vroiiKa будет соровогздгьсп отмиранием части гидробионтоЕ, не приспособленных к условиям изменения . .скорости течения и колебакг 1 уровня года. Их отмирание лри хорошей аэрации еодк монет привести к росту деструктивных процессов, в результате чего еозможно повышение мшеральнкх форм биогеноЕ. В частности, под влиянием работу Кайшядорской.ГАЗС в районе, при-легакцем к станции, ож... ¿ется снижение биокассы сине-зеленых еодо-рослей, макрохитоЕ, зоопланктона (оЬобешо кладоцер), хиронокид и мязад. На численность популяций массовых ендов ^..эллюсков.Dreisse-na, Viviparus, Lithoglyphua, а также на акклихаткзированных гам-марид работа ГАЭС повлияет незначительно, пг этому кормогая .база основных взрослых бектогагов мало изменится.. Бместе .с тем, следубт ' отметить^ тю. кассовое .развитие водорослей-'спнё^зеяешх .(цЕб,те1ш®. 'воЯц) сучественно у^/дшает качество еоды Кзуиасского родохгашт-' iä'. Как-âsiecTHo, важной кесо?.. СОсьбй с цнётегцгеа .'¿одк r^Mè-fCR.' •дазезсавная- е^-аэра^нд, 'что..и.будет "глестй 'rif;: KidoTS-TAS-S;

■ Этот фактор положительно повлияет га гл чес те о кода, так как нес-ко'льк' уменьшится обилие сине-зеленых водорослей. Дана кипа диатомовых водорсслай на качество еодн существенного влияния не окажет. Вследствие увеличения скороотл течения, в рагюнз ГАЭО, по всей "вероятности, с.здадутоя благоприятные условия для постепенного сформирования реофшшшх биоценозов, воззякашда ш базе линвофиль-ных видов. Это изменит структуру корковой база рыб. Что re касается" биоценозов беспозвоночных, расположенных вне зоны влияния ГА£С, то существенным изменениям, по нашему мнению, онл подвергаться не буду". -В период'действия Кайс^дорской ГАЗС оулдвы еоды, как праЕЯ-ло, будут отмечаться ночь®, а прзлиЬы ~ днем. Ео время отлиеое часть беспозвоночных, обитающих г литоральной зоне района, прилегающего к ГАЗС, Еремещю окажется на су из. Для их лучшего сохранения от высыхания целесообразно вдоль побережья водохранилища, где наиболее сально будзг сказываться действие отлива, посадить тростник. Заграждение тростника будет способствовать лучшему задержанию влаги, что благоприятно скажется на вкниЕанце беспозвоночных.

Особый интерес также представляют искусственные оиофилътра, установка которых поможет сохранению ценного для Каунасского водохранилища биоценоза дрейссены, ео многом способствующего как биологической фильтрации года,, так д обогащению кормовой базы рыб.

Беспоз: шочная фауна и еоднзя растительность Каунасского еодс-хранилгта в настоящее время рыбами исйоЛьзуются неполностью. Так, пода-чщая растительность интенсивно потребляется лишь красноперкой, однако "численность этой .малоценной рыбы небольшая, а биомасса растительности .с каждым годом увеличивается. Почтя совершенно не используются сине--эленые водоросли. Зоопланктон интенсивно потребляется молодью рыб лишь, е литоральной зоне, а е открытой его части почти не используется из-за отсутствия ркб-планктофагоЕ. Наиболее полно в водохранилище ясдодьзуется'бентос, однако, кроме плотвы, леща а густеры, остальные бенто^ага в водохранилище не яеляются многочисленными. '

В сеязи с этим необходимо-разработать комплекс,мероприятий по максимальному использоеэнию биопродукционных Еозко.чшостей каунасского водохранилища. Колебание уровня воды неблагоприятно скажется-на воспроизводство 'рыбных запасов натуральным путем. Поэтому следует принять меры по искуссконному разведенка ценных видов рнб и зз-хшблешш водохранилища пх молодью. Наиболее перспектипшми для -/jv-насского го до хранилища яхляатся -планктофаг - пелг'з», бенто^дг - сазан н йатофаг - белкй ал:ур, белый и пестркй- толстолобик. Для у луч-

Рис.2» Модель последствий на гидроэкосистену • водохранилища

влияния Кайаядорской ГАЭС и биоценозы Каунасского

иения воспроизводства цента промысловых рыб в Каунасском водохранилищ.. целесообразно применение искусственных нерестилищ, а таксе подращивание личинок рыб в плавучих освеценных садках (Жзлюкене, и др., 1987).

БЫБОЛЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

N

1. Биологические ресурсы Каунасского водохранилища представлены фитопланктойом (50 видов), высшей растительностью (35 видов), зоопланктоном (43 еидэ), зообентосом (95 еид.) и ихтиофауной (34 вида,. В процессе формирошниэ биопродуктивности Каунасского водо-

г хранилища донные беспозвоночные наряду о зоопланктоном в трофической цепи гидробионтов занимали Еедущее место.

2. С весна 1960 г. до 1991 г. формирование зообентоценозов Каунасского водохранилища прошло четыре'основных этапа. Первый

■ этап 'был коротким и длился с апреля до мая 1960 г. В этом этапе в зообентосе преобладали мелкие фо"мы хирономид, а их биомасса была весьма .невелика (0,74 г/м2). ', .

Второй этап продолжался до конца 1961 г. и характеризовался образованием двух комплексов донной фауны - перефитонный, представленный дрейссеной и педофильный г- кладрцерами. Биомасса зообенто-са возросла до 63 г/и2. '

Трет! ^тап характеризовался" уменьшением численности дрекссе-ны и да.лнейшим развитием пелофшеьных биоценозов Д961-1975 1т.),

Ла четвертом этапе отмечается стабилизация видового разнообразия и биомассы зообентоценозоЕ (1976-1992 гг.).

3. В настоящее время зообентос Каунасского водохранилища представлен 95 видами, основную часть которых составляют олигохеты, моллюски, личинки хирономид и ракообразные. Болыцую роль в продуктивности водохранилища играют моллюски. По среднегодовой биомассе

и продукции зообентоса Каунасское- эдохраниЗшще следует отнести к высокопродуктивным водоемам*

4. Большой хозяйственный эффект, выходящий далеко за пределы Каунасского водохранилища дало Еселение в 1960-1962 гг. ракообразных Каспийского реликтового комплекса. В результате акклиматизации сформировалось маточное стадо мизид и бокопланов, пригодное дая переселения в другие Еодоемы. Улучшился процесс биологической фильтрации и самоочищения воды. Наконец акклиматизанташ стала питаться 14 видов рыб. Трофические связи молоди хищных рыб - детрит -бентос - бентофаг - хищник сузились до детрит - кизядц - хищник,'

что повысило эффективность трансформации энергии в водохранилище.'

5. Процесс натурализация и формирования популяций акклимати-•гантов в Каунасском водох£ .шгладе е новых условиях среды длился 16-17 лет н прошел четыре основных этапа. Первый этап - выживание переселенца, второй - фаза "взрыга", бурный рост численности, размножение и расселение аккяиматизанта по всему водохранилищу, третий - колебание численности или обострение противоречий переселенца, четвертый - фаза натурализации.

6. Основную пезу бентосоядных рыб Каунасского водохранилища составили олягохеты, бокоплавы, зоопланктон, мазйдн, личинки хиро-нокид, макрофаты и детрит. Состав пищи леща плотен, густеры, сырти менялся в зависимости от их возраста; сезона года, биотопа и численности кордовых организмов е различные годы и е разные периоды существования Каунасского водохранилища.

7. Хищные рыбы - судак и окунь з начальной стада своего развитая также питаются зоопланктоном а личинками хирокошзд. Болы'ю роль е их рац;:оне играют мизидц и бокоплавы. .

8. Ерш, уклея, трехг^лая колюшка !. другие нспро:,:г,сло1ые рыбы, обитающие вместе с молодью' промысловых рыб в литорали водохран шгллца, яеляются пх конкурентами, так как потребляют в пищу те же группы беспозвоночных - зоопланктон, бокоплавы, кпзпда и ллчпкгл

ХПрОПл.МПД.

9. йазчптздьное сходстео в потреблении хирп»,о:.:ид г: мизид отмечено мзгду молодью густеры, пло' "к, оыуня, сугдка и тре;:-игло": колхеки.

10. В литоральной зоне водохранилища мочодь рыб е тропическом отношения связана мегду собой .тремя основными группами пищи: зоопланктоном, хирономидами и оздушными насекомыми. 0т.\:егается большое пищевое сходстео между взрослыми бентофагами в отношении моллюсков, личинки хироноынд И .'.ВКрОфИТОЕ.

11. Исследование содержимого кииечников разных еидое рыб позволило оценить'кормоеоо значение отдельных групп водны?: организмов. Всего наш выделено '10 кормоЕых групп, которые име^т первостепенное зяаче"ие для нормального роста и нагула р :б водохранилища. Это - детрит, фитопланктон (микрофиты), макрбфиты, зоопланктон, ракообразные Каспийского комплекса, моллюски; личинки глрономид, наземные н:секомые, олагохеты и молодь рыб.

12. Вследствие деСсткш'КафядорскоЛ ГАсС изазгятся условия ггд-оглкамыческого (скорость течения, колебание уровня веды) к гпц-

рохимического (кислородный резш, рН и т.д.) режима. Это в свою очередь отразится на жизненной среде гидробионтоЕ водохранилища. I; связи с этим ожидается изменение структуры популяций и биоценозов. Создадутся благоприятные услоеия для существования реофиль-

ннх еидое. .

13.,Лля сохранения донных беспозЕоночных от кблеба! ш уровня воды целесообразно едоль побережья Еодохранилища дормировать заграждение из тростника, а также использовать искусстЕенные биофильтры.

14. Водные беспозвоночные, а также водная растительность в Каунасском водохранилище рыбами используются недостаточно. Поэтому следует принять меры по искусственному разведению ценных видое рыб и зарыблению водохранилища их молодью. Наиболее перспективными для Каунасского водохранилища яеляются планктофаги (пелядь), фитофаги (белый амур, белый и пестрый толстолобики), а также некоторые бектофаги (сазан).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Еубинас А. Д. Питание трехиглой колюшки и ерша и их роль в ри-ще хищных рыб Каунасского Еодохранилища // Труды ХУШ- науч. кон:ер. по изучению Енутр. ЕОдоемоЕ Прибалтики. - Вильнюс, 1975. - С. 40-41.

2. Бубкнас А-.Д. Питание окунеЕых рыб е Каунасском водохранилище// вторая Всесоюзная конференция молодых ученых по Еопросам сравнительной морфологии и экологии жиеотных. - М., 1975. -' С. 5960.

3. Бубишс А.Д. Роль акклиматизированных высших ракообразных Кас-' сиЛского комплекса е питашш рыб Каунасского Еодохранилища //

Тез. докл. молодых ученых Института. - Вильнюс, 1976. - С. 5-7.

4. Бубинас А.Д. Некоторые аспекты питания леща Каунасского водохранилища // Тез. докл. молодых ученых Института. - Ьилышс, 1973. - С. 7-10.

5. Бубинас. А.Д. Питание уклеи (АГоитиэ аГЬигпиз (ь.)) в пределах ареала.// .,1атер::алы II ?-сес. соьещ. "Ьвд и его продуктивность

в ареале". - Ь^^ы-хс, 1975. - С. 25-27. 5. Бубинас А.Д. Пихание жереха и-щуки в Еодохраняг'-ще Каунасской

ГЭС в 1972 г. // Труды Литовской АН, 1973. Б, 2(74) - С. 133-141. 7. Бубинас А.Д., ?;ублнцкас А.К. Питание :.:олоди плотеы в водохранилище -Кз7насскоЛ ГсС // Биологические осноеы освоения, реконструкции и охраIX г-хгогно:с пира Белорусспл.17 зоологическая ко»-

ференция. - Минск, -1976. - С. 52-53.

8, Печшенв О.Т., Бубинас А.Д., Гярулайгис А.Б., Кублидкас А.К. Суточная динамика зоопланктона, ритмика активности и питания рыб е литоральной зоне Каунасского водохранилища // Тез.докл. III съезда БТБО. - Рига, 1976. - С. 308-311.

9. Бубинас А.Д., Кублидкас А.К., Печкшене О.Т. Питание н.пищевые взаимоотношения рыб в литоральной' зоне водохранилища Каунасской ГЭС.// Труды Литоеской АН, 1976, В, 4(80). - С. 7596.

10. Гярулайтис А.Б., Бубинас А.Д. Экологическая и?, зкчиеость судака водоемов Литвы (4. Рост и питание судака водохранилища Каунасской ГЭС) // Труды Литоеской АН, 1977.-В, 2(78). - С. 69-77.

11. Бубинас А.Д. Некоторые аспекты питания снртп водохранилище Каунасской ГЭС. // Тез. докл. II конф$ молодых ученых ;1н-сгитута. - Вильнюс, 1978.-- С. 42-М.

12. Бубинас.А.Д. Питаше непромысловых рыб в водохранилище Каунасской ГЭС в 1972-1975 гг. (I. Трехиглая и деЕЯТииглая колюшки) // Труды Литовской АН, IS79-. В, 3(87). - С. 85-93. '-,

13. Бубинас А.Д. Питание рыб водохранилища Kayнасской ГЭС акклиматизированными в нем мизидами Iiacnu.icKoro реликтового кс,л-лекса Uesociysis Kowalewakyi Ciern» (i-aremysia lacustris) // Труды Литовской AH, х979. Б, 4(88).-"С. 89-96.

14. Печшене О.Т., Кублидкас А.К., Бубинас А.Л., .Гярулайтис А.Б., Кротао P.A. КормоЕая база, питание и современное состояние запасов рыб в Каунасском водохранилище. // Изучение и освоение водоемов Прибалтика и Белоруссии. - Тез. докл. XX научн.

. конф. - Рига, 1979. - С. 77-80.

15. Гярулайтис А.Б., Бубинас А.Д. Состояние популяции окуня водохранилища Каунасской ГЭС в 1931-1978 гг. (2. Рост и питаше)

■ // Труды Литовской АН, 1980.'Б, 1(89). - С. 65-76.

16. Бубинас А.Д. Формирование донной фауны как корлоЕой базы рыб водохранилища Каунасской ГЭС // Труда Литоеской Ah, i960.

В, 4(92). - С. 91-96.

17» Бубинас А.Д., Кубляцкас А.К. Суточные изменения в питании молода плотен, уклеи и окуня в в-ще Каунасской ГЭС в 1У74 г. // Труды Литоеской АН, 1981. В, 2(74). - С. II3-I26.

10. Бубинас А.Д. Питание непромысЛовш: рыб е водохранилище Каунасской ГЭС в IS72-I..75 гг. (2. У глея) //'Труды Литоеской АН,

1984. В, 1(85).' - С. 37-46.

19. Бубинас А.Л. Питание непромысловых рыб в водохранилище Каунасской ГЭС. е 1972-1975 гг. (Ерш и елец) // Труда Литовской АН, 1984. В, 2'86). - С.50-60.

20. Бубинас А.Л., Кубл~цкас А.К., Яблонскис О.Б. Изменение интенсивности суточного питания леща и ерша в водохранилище Каунасской ГЭС // Acta Hydrobiologica Lituanioa, Вильнюс,

1985. V-l. 5, - С. 94-97.

21. Бубинас А.Л. Зообентос проаундальной зоны Каунасского водохранилища до влияния гидроаккумуляционной электростанции // Acta Нуdrobiologica "Lituanica, ВИЛЬНЮС, 1991. Vol. 9. -С. 93-Ю3.

22. Gerulaitis A., Bubinas A. Kauno maritj zuvii' isStekliai ir ra-cionslua jii panaud'ojimas /J Hespubliki'nfe jaumjjij aofcalininkii tonferencija. Vilnius, 1973- - -P. 114-116.

АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ ИНСТИТУТ "ООЛОГИИ БУШ НАС АДЬГЛС ДрНАТОВДЧ

«ОРМИРОВАШЕ БЕНТОСА КАУНАОСКОЛЭ ВОДОХРАНИЛИЩА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В ЩИГДШН РЫБ

БУМАГА ТШЮЕРАФСКАЯ 60x84 1/1С. ТИРАЖ lOO ЭКЗ. ЗАКАЗ 283. yCJUiPiil.l.ÓO.* ОТПЕЧАТАНО РОГАЛН1НТОМ В ИНСТИТУТЕ ИНФОРМАЦИИ ЛИТВЫ.'200СШ«ЛЬНЮС;ТРТСРЮ 27.