Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Фитосанитарное состояние посевов пивоваренного ячменя при различных по интенсивности системах борьбы с вредными организмами и их влияние на урожайность и качество зерна в условиях Московской области
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений
Автореферат диссертации по теме "Фитосанитарное состояние посевов пивоваренного ячменя при различных по интенсивности системах борьбы с вредными организмами и их влияние на урожайность и качество зерна в условиях Московской области"
На правах рукописи
ДОЛГИХ Марин Александровна
ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ПО ИНТЕНСИВНОСТИ СИСТЕМАХ БОРЬБЫ С ВРЕДНЫМИ ОРГАНИЗМАМИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА В УСЛОВИЯХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 06.01Л1 — «Защита растений»
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Москва 2006
Диссертационная работа выполнена на кафедре защиты растений аграрного факультета Российского университета дружбы народов. Полевые исследования проведены в 2003-2005 гг. на полях отдела земледелия НИИСХ ЦР Нечерноземной зоны Российской Федерации.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В.Г. Заец. - доктор сельскохозяйственных наук П.М. Политыко
кандидат сельскохозяйственных наук М.С. Раскин
Ведущая организация:
Российский государственный
аграрный университет - МСХД им. К.А. Тимирязева
Защита диссертации состоится 2006 г. в часов на
заседании Диссертационного совета К 212.203.06 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.8, корпус 2 (Аграрный факультет).
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6.
Автореферат разослан «.!?!..» 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
^^^— В. Г. Заец
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Производство зерна ячменя для комбикормовой, пищевой, пивоваренной и солодовенной промышленности является ключевой проблемой сельского хозяйства Российской Федерации, в том числе и Нечерноземной зоны. Особенно ценным сырьем для производства пивного солода являются двурядные ячмени подвида Ногйеит (Нигс/шт Ь., обладающие крупным и выровненным зерном с пониженной пленчатостыо (710%), белковостью (7-12%). Сорт «Скарлетт» относящийся к этому подвиду, являлся предметом наших исследований.
Динамика производства ячменя в России за последние девять лет (19942002 гг.) характеризуется сокращением посевных площадей на 31% по сравнению с уровнем производства в 80-тые годы. Валовой сбор зерна за этот период упал еще больше — в 2,5 раза. В течение последних десяти лет урожайность колебалась от 1,85 т/га в 1992 г. до 0,87 т/га в 1998 г. (Горпинченко, Аниканова, 2002). Фактически из-за низкого качества отечественного ячменя производство солода в РФ не превышает 400 тыс. тонн. В результате до 70% пива вырабатывается из импортного сырья, на что расходуется 250 млн. долларов. Для решения проблемы Министерством сельского хозяйства РФ разработана программа «Пивоваренный ячмень и солод» в соответствие с которой в России к 2010 году будет произведено 2,5 млн. тонн пивоваренного ячменя, что обеспечит потребности отечественной пивоваренной и солодовенной промышленности в товарном зерне ячменя.
Диссертационная работа выполнялась в 2003-2005 гг. на кафедре защиты растений РУДН, а полевые работы на полях отдела земледелия НИИСХ ЦРНЗ.
Соискатель выражает искреннюю благодарность научному руководителю кандидату сельскохозяйственных наук, доценту В.Г. Заец и заведующему отделом земледелия доктору сельскохозяйственных наук Е.В. Дудинцеву и сотрудникам за помощь и поддержку при постановке полевых опытов и проведении исследований.
Цель и задачи исследований. Цель исследований - разработка научно обоснованных технологий применения пестицидов обеспечивающих при минимальных нормах расхода надежную защиту посевов пивоваренного ячменя от вредных организмов, получение максимальной экономической эффективности и обеспечивающих безопасность для окружающей среды в условиях Московской области.
В задачи исследований входило:
- определить биологическую эффективность протравителей Дивиденд Стар и Винцит в отношении комплекса патогенов передающихся с семенами и через почву, определить видовой состав почвенной и семенной инфекции;
- изучить болезни и вредителей, повреждающих посевы ярового пивоваренного ячменя и эффективность защитных мероприятий;
- изучить видовой состав сорных растений в посевах ячменя и выявить тип засорения, оказывающий наибольший вред посевам;
- выявить оптимальную дозу азотных удобрений для получения зерна 1-го класса по ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный»;
- изучить фитотоксичность баковых смесей гербицидов производных сульфонилмочевины (Линтур и Логран) и бензойной кислоты (Банвел) к видам сорных растений и толерантность ячменя;
- исследовать влияние блока химизации на физиологические параметры продуктивности пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» (выживаемость, формирование листовой поверхности, накопление сухого вещества, чистую продуктивность фотосинтеза, индекс урожая и др.);
- дать оценку энергетической и экономической эффективности блока химизации в посевах пивоваренного ячменя.
Научная новизна. Впервые в условиях Центрального региона Нечерноземной зоны на дерново-подзолистых среднесуглинистых песчаннокрупнопылеватых почвах изучены основные параметры продуктивности пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» возделываемого по обороту пласта многолетних трав (клевер+тимофеевка) после озимой пшеницы по трем фитосанитарным технологиям (интенсивной, оптимизированной и базовой) адаптированных к природно-климатическим условиям Москозской области.
Научно обоснована необходимость применения протравителей Винцит, СК и Дивиденд Стар, СК с учетом патогенного комплекса семян для защиты посевов ячменя от возбудителей гельмиптоспориозно-фузариозных корневых гнилей и колоса от пыльной, твердой и черной головни. Дана оценка соотношения элементов минерального питания в удобрениях для внесения в посевах пивоваренного ячменя. Показано, что применение послевсходовых гербицидов (Линтур, ВДГ - 150 г/га и Логран, ВДГ - 10 г/га) в фазе кущения и фунгицида (Альто Супер, КЭ — 0,4 л/га) в фазе выхода в трубку-колошение позволяет снизить засоренность посевов ячменя по численности на 70-75% и грибных болезней (сетчатая, темно-бурая пятнистость и ринхоспориоз) листьев и колоса на 85-89%.
Практическая значимость. Исследования подтвердили возможность возделывания двурядного ярового пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» в условиях Московской области и ежегодно получать стабильный урожай зерна зависящий от фитосанитарного состояния посевов и технологии выращивания от 3,51 до 4,67 т/га и по своим технологическим качествам соответствующего ГОСТу 5060-86 «Ячмень пивоваренный» 1 -го класса.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований по оптимизированной технологии (среднезатратной): удобрения — N-60, Р-60, К-90 кг/га по д.в., протравитель Дивиденд Стар, СК - 1,0 л/т, гербицид Логран, ВДГ (750 г/кг) + Банвел, BP (480 г/л) — 10 г/га + 0,15 л/га, фунгицид Альто Супер, КЭ (330 г/л) - 0,4 л/га однократно и инсектицид Карате, КЭ (50 г/л) - 0,15 л/га прошли производственную проверку в хозяйствах Московской области: ОАО «Анииское» Рузского района, ЗАО «Назарьево» Одинцовского района на площади более 700 га. Урожайность зерна составила 3,75 т/га, что на 5 ц/га больше чем по базовой технологии.
Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях ученых аграрного факультета РУДН (2003-2005 гг.),
ежегодно на хафедре защиты растений и научно-техническом совете технологического центра НИИСХ ЦРНЗ. По результатам исследования опубликовано 4 статьи.
Объем работы. Диссертационная работа изложена на 210 страницах машинописного текста, включает 20 таблиц, 34 рисунка, состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству, библиографии и 29 приложений. Список использованной литературы включает 243 источника, в том числе 159 работ иностранных авторов.
2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
2.1. Условия и методика проведения исследований. Полевые опыты закладывались на полях отдела земледелия НИИСХ ЦРНЗ (п. Немчиновка). Почва опытного участка дерново-подзолистая: содержание гумуса (по Тюрину) - 2,2%; общего азота (по Кельдалю) - 0,12%; подвижного фосфора Р205 (по Кирсанову) - 17,1 мг на 100 г почвы; обменного калия (по Масловой) — 22,2 мг на 100 г почвы; рН солевой суспензии (КС1) — 6,0; степень насыщенности почв основаниями — 93,2%, плотность сложения пахотного слоя - 1,34-1,37 г/см3, плотность твердой фазы — 2,67 г/см3.* Почва опытного участка дерново-подзолистая, среднесуглинистая, но исходя из содержания песка и крупной пыли, является песчано-крупнопылеватой и по агрофизическим и химическим свойствам ближе к песчаным почвам.
Погодные условия в годы проведения исследований (2003-2005 гг.) не отличались от среднемноголстних по тепловому режиму и средняя температура за период вегетации ячменя составляла 16,2-17,0°С (ср. мн. 15,6°С). Сумма положительных температур более Ю"С за период вегетации достигла 1370°С (ср. мн. 1326"С). Однако годы исследований существенно отличались по водному режиму: годовое количество осадков (ср. мн.) — 621 мм или 100%, 2003 г - 754 мм или 121%, 2004 - 693 мм или 112%, 2005 г-831 мм или 140%; за период вегетации ярового ячменя выпало: ср. мн. — 276 мм или 100%, а за 2003 — 2005 гг. в среднем — 344 мм или на 66 мм осадков больше, т.е. периоды вегетации были дождливыми и холодными.
Объектом исследования был яровой двурядный пивоваренный ячмень «Скарлетт» и сопутствующие посевам болезни, вредители и сорные растения. Во все годы исследований ячмень возделывали в звене зернотравянопропашного севооборота после озимой пшеницы, второй культурой после запашки многолетних трав (клевер+тимофеевка 2-го года пользования) т.е. по обороту пласта.
2.2. Агротехника в опы тах
На комбайн перед уборкой озимой пшеницы устанавливали приспособление для размельчения соломы, которая используется на удобрение (с добавлением 5-10 кг д.в. азота на 1 т соломы для усиления разложения клетчатки). Вслед за уборкой зернового предшественника проводили лущение (ЛДГ-5), вносили согласно схеме опыта минеральные удобрения: Интенсивная
- Ы(,(1Р„)К,)1) кг/га, Оптимизированная - НздРбоКэд кг/га и Базовая —РГ(оКэд кг/га по д. в. и проводили зяблевую вспашку на глубину 20-22 см.
СХЕМА ПОЛЕВОГО ОПЫТА
Элементы технологии Технология возделывания
Интенсивная (высокозатратная) Оптимизированная (среднезатратная) Базовая (низкозатратная)
Удобрения, кг/га соотношение элементов питания Осенью: Н^РмК^ Весной: N30 1Ч:Р:К=1,5:1:1,5 Осенью: КадРвоКад Весной: N30 М:Р:К=1:1М,5 Осенью: РадКад Весной: Ы10 Н:Р:К=1:2:3
Протравители Дивиденд Стар, С К (30+6,3 г/л) 1,5 л/т Дивиденд Стар, СК (30+6,3 г/л) 1,0 л/т Винцит, СК (25+25 г/л) 1,5 л/т
Гербициды Линтур, ВДГ (700 г/кг) 150 г/га Логран, ВДГ (750 г/кг) + Бапвел, ВР (480 г/л) 0,01 кг/га + 0,15 л/га Логран, ВДГ (750 г/кг) Юг/га
Фунгициды Альто Супер, КЭ (330 г/л)-0,4 л/га 2-х кратно Альго Супер, КЭ (330 г/л)-0,4 л/га -
Инсектициды Карате Зеон, МКС (50 г/л) - 0,2 л/га Карате, КЭ (50 г/л) -0,15 л/га Карате, КЭ (50 г/л)-0,15 л/га
Весной, при наступлении физической спелости почвы, проводили культивацию с боронованием для рыхления и выравнивания поверхности почвы; при поспевании почвы — предпосевную обработку с предварительным внесением азотных удобрений (И — 30 кг/га по д.в.). Посев производили протравленными семенами (по схеме опыта). Гербициды (Лиитур, Логран, Банвел) внесли согласно схеме опыта в фазу кущения ячменя ранцевым опрыскивателем с нормой расхода рабочей жидкости 350 л/га. В фазе выхода в трубку и колошения посевы ячменя, для борьбы с грибными заболеваниями опрыскивали фунгицидом Альто Супер — 0,4 л/га, а в фазу кущения и налива зерна для борьбы с вредителями применяли Карате — 0,15 л/га.
Фенологические наблюдения, учет полевой всхожести, выживаемость и структуру урожая ячменя проводили по методике Госсортоиспытания с.-х. культур (1989). Показатели фотосинтетической деятельности посевов изучали по методике Ничипоровича и др. (1961). Фитопатологические, энтомологические учеты и наблюдения, а также засоренность посевов (по Никитепко, 1982). Лабораторные анализы проводились по общепринятым методикам и ГОСТам (натура - ГОСТ 10840-64; сырагшенность - ГОСТ 1213677; содержание крахмала — ГОСТ 10845-76). Статистическую обработку
экспериментальных данных проводили методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985) и компьютерных программ.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Эффективность фунгицидов в посевах ярового пивоваренного ячменя
В последние годы в разных почвенно-климатических зонах, в том числе и в Нечерноземной зоне РФ применяют нулевую и минимальную обработку с целью максимального использования растительных остатков (сгсрни пропашных и соломы зерновых культур) в качестве органического удобрения. Однако внедрение этой технологии существенно увеличивает риск массового размножения вредных организмов, возбудители которых сохраняются в почве и на растительных остатках (корневые гнили — Bipolaris sorokiniana Shoem, Drechslern teres (Rab). Shoem, Ophiobulus gram in is Sacc., Leptosphaeria herpotrichoides de Not., виды Fusarium, F. avenaceum Sacc, F. oxysporum Schi; пятнистости листовые — Helminthosporium gramíneas Rabh, H. teres Sacc., Dendrophoma crastophila Sacc., Septoria hordei Jaez, и др.). Возбудители корневых гнилей сохраняются в почве, на стер я с в форме покоящихся. -пропагул: у fí. sorokiniana — конидий, хламидоспор, у видов рода Fusarium — хламидоспор, реже склероциев, а также покоящегося мицелия выдерживая морозы до -39°С, в почве сохраняются 1 год, на стерне до 2 лет. Исследования показали, что если запахивать растительные остатки зерновых культур и добавлять на 1 т побочной продукции 5-10 кг азота (оз. пшеница оставляет 6 т/га) т.е. 30-60 кг/га, солома подвергается быстрому рачло.пншо в почве аэробными и анаэробными микроорганизмами (бактериями, актиномицетами, грибами) и существенно снижается патогенный комплекс почвенных возбудителей корневых гнилей. Во все годы исследований в посевах ячменя отмечалась сетчатая и темно-бурая пятнистости вызываемые патогенами Pyrenophora teres-Drechslera teres Ito. и Bipolaris sorokiniana Shorn. Причем в популяции доминировала сетчатая пятнистость, а темно-бурая появлялась в незначительной степени только во влажные и теплые годы (2005). Карликовая ржавчина (2005) и фузариоз колоса (2003) отмечались в посевах ярового ячменя сорта «Скарлетт» один раз в три года, причем это были единичные пустулы на верхних листьях и пятна на колосковых чешуях которые не могли повлиять на урожайность зерна. Данные таблицы 1 показывают, что 2-кратное внесение (Интенсивная технология) фунгицида Альто Сунер в норме 0,4 л/га подавляю распространение болезни (сетчатая и темно-бурая пятнистости) на 86,0%, а ринхоспориозной пятнистости на 93%.
Однократное внесение (Оптимизированная технология) фунгицида Альто Супер в норме 0,4 л/га контролировало комплекс болезней на 79,5% п-
Таблица 1
Эффективность фупгицидных обработок (Альто Супер, КЭ) против комплекса болезней ярового ячменя сорта «Скарлетт» (2003-2005 гг.)
Технология возделывания Норма и кратность снесения, л/га Сетчатая и темно-бурая пятнисгосгь Ринхоспориозлая пятнистость Эффективность за вегетацию, %
Учет 22.07 Учет 07.08 Учет 20.07 Учет 07.08
R 3 R Э К Э R Э Э
Интссивиая (Альто Супер, КЭ) 0,4x2 1,9 77,4 2,9 86,0 0,3 91,7 1,7 93,1 87,1
Оптимизированная (Лльто Супер, КЭ) 0,4 2,1 76,3 9,0 63,7 0,23 94,0 3,9 83,8 79,5
Базовая (Цез обработки) — 9,9 - 2,8 - 1,4 - 8,3 - -
Примечание: 1-ая обработка - 08.07; 2-ая обработка — 23.07. где: R — развитие (%), Э — эффективность (%);
среднем за годы исследований. Следует отметить, что климатические условия Московской области (высокая влажность) способствуют распространению сетчатой, темно-бурой пятнистости, а также ринхоспориоза в посевах ярового ячменя.
3.2. Эффективность инсектицидов в посевах ярового пивоваренного ячменя
В период проведения исследований в условиях Московской области (2003-2005 гг.) в посевах ярового пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» выявлено 12 видов насекомых вредителей относящихся к четырем отрядам и пяти семействам:
I. Отряд равнокрылые (Homoptera), подотряд тли (Aphidinea), подсемейство тлей (Aphidoidea): обыкновенная черемуховая тля — Rhopalosiphum padi L.\ большая злаковая тля — Sitobion (Macrosipkum) avenae F.; обыкновенная злаковая тля — Schizaphis graminum Rond.; ячменная тля — Brachycolus noxius Mord.
II. Огряд бахромчатокрылые или трипсы (Thysanoptera). подотряд трубкохвостых (Tubulifera): трипе пшеничный — Haplothrips tritici Kurd.
III. Отряд жесткокрылые или жуки (Coleóptera), подотряд разноядные (Poiyphaya), семейство щелкуны (Elateridac): щелкун полосатый (проволочник) — Agrióles lineatus L.; подотряд растительноядные (Phytophaga), семейство листоеды (Clirysomclidac): пьявица красногрудая — Lema melanoplus L.; полосатая хлебная блоха — Phyllotrcta vittula Redt.-, гречишная блоха — l'hyllotreta aira F..
IV. Отряд двукрылые или мухи (Díptera). подотряд короткоусые (Brachycera), семейство злаковые мухи (Chloropidoc): шведская муха — Oscinella fruit L.\
ячменная шведская муха — ОястеПа ршШа Mg.; семейство минирующие мухи (Лgroшyzidae): минирующая ячменная муха — НуйгеШа £Г15со1а ГИ.
Самым многочисленным было семейство тлей, оно' представлено 4 видами. Среди них во все годы исследований доминировал и имел хозяйственное значение один вид — обыкновенная черемуховая тля. В отдельные годы (2005) при доминирующем положении обыкновенной черемуховой тли значительная доля популяции была представлена большой злаковой тлей.
Численность обыкновенной черемуховой тли в посевах ярового ячменя обычно держится на низком уровне. Быстрому размножению тлей способствует умеренно теплая и влажная погода весенне-летнего периода.' При благоприятных условиях в короткий срок (конец мая начало июня) численность тлей достигает экономического порога вредоносности и в этом случае экономически оправдана обработка инсектицидами.
Этот период совпадает с окончанием фазы кущения ячменя и есть возможность совмещения гербицидной обработки с применением инсектицидов (табл. 2).
Таблица 2
Биологическая эффективность инсектицидов против комплекса вредителей, пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» ( 2003-2005 гг.) ''
Препарат, форма, доза Заселенность, % Число вредителей шт/раст. Эффективност ь на 20-ый день после обработки
до | после обработки посевов
Карате, МКС (50 г/л) - 0,2 л/га 52,0 7,9 1,2 84,8
Карате, КЭ (50 г/л) -0,15 л/га 51,0 10,9 2,2 79,8
Карате, КЭ (50 г/л) - 0,15 л/га 51,3 8,6 1,9 77,9
В посевах ярового ячменя каждый год присутствовали хлебные блошки представленные двумя видами: полосатая хлебная блоха и гречишная блоха. В условиях Подмосковья они появляются в посевах ячменя в фазу полных всходов и, если не проводить инсектицидных обработок, активно питаются на молодых листьях вплоть до выхода в трубку. Вредоносность блошек тесно коррелирует с температурами воздуха в первую декаду после появления полных всходов. При достаточной влаго- и теплообеслеченности и обработке инсектицидами растения ячменя быстро уходят от повреждения данным вредителем причем потери фотосинтетичсской поверхности в этом случае минимальные.
Злаковые мухи хотя и отмечались в посевах ярового ячменя практически ежегодно, не представляли серьезной угрозы посевам. Заселенность растений не превышала 1-2%. Вредоносность мух была минимальной т.к. их численность
была значительно ниже уровня экономического порога вредоносности (ЭПВ) и не требовала проведения обработок инсектицидами.
3-3. Влияние гербицидов на засоренность посевов ярового пивоваренного ичмсня
Учет видового состава сорных растений в посевах ярового ячменя (20032005 гг.) показал, что многолетние травы (клевер+тимофеевка) двулетнего пользования существенно снижали засоренность посевов многолетними сорняками (корневищные, корнеотпрысковые) доля которых в сорняковом ценозе была не более 2-3% от общей засоренности посевов. Гербаризация и учет сорпякового ценоза в посевах ячменя сорта «Скарлетт» в Одинцовском районе Московской области показали, что посевы засорены (в разные годы) 40 видами сорных растений, относящихся к 14 ботаническим семействам из них 12 относятся к классу двудольных растений. Сорняковый ценоз в посевах ячменя относится к смешанному типу засорения, но по жизненному циклу, т.е. по периоду засорения посевов принадлежит к четырем биогруппам: облигатные яровые однолетники, факультативные яровые (поздние или зимующие) однолетники, эфемеры и многолетники (корневищные и корнеотпрысковые).
К облигатнон группе сорных растений, засоряющих пивоваренный ячмень в ранний вссснне-летний период вегетации (всходы-кущение) относятся^ 20 видов или 50% (сем.: Яснотковые, Молочайные, Маревые, Дымянковые, Гречишные, Астровые и др.)
К факультативной биогруппе сорняков, относятся виды сорных растений, биологически пластичные, их ботанические семена с различным периодом покоя могут произрастать со второй половины лета (поздние яровые) и в осенний период (зимующие однолетники) и засорять как яровые, так и озимые культуры. К этой группе сорных растений относятся 13 видов (или 32,5%): трехреберник непахучий, ромашка ромашковидная, редька дикая, пастушья сумка, ярутка нолевая, торица полевая, фиалка полевая, фиалка трехцветная, подмаренник цепкий и др.
В посевах ячменя в течение всего вегетационного периода встречался один вид-эфемер (2,5%) — звездчатка средняя, ее семена не имеют периода покоя, т.е. и спелость и зрелость семян наступает на материнской особи и при осыпании способны прорастать и давать 2-3 поколения сорных растений за вегетационный период.
Наблюдения показали, что наибольшая численность сорняков отмечается в фазе полного кущения - начала выхода в трубку ячменя. Данные таблицы 3 показывают, что в фазе кущения пивоваренного ячменя засоренность всех вариантов опыта составляла: в 2003 г. - 124 шт/м2, в 2004 г. — 56 шт/м2, в 2005 г. — 83 шт/м2. Гербициды в опыте вносили в фазу полного кущения двурядного пивоваренного ячменя. На 30-ый день после внесения гербицидов гибель сорных растений составила в гербицидных вариантах в среднем за 2003-2005 гг.: по Линтуру (Интенсивная) — 87,6%, по баковой смеси Логран+Банвел (Оптимизированная) — 87,9%, по Лограну (Базовая) — 85,8% при засоренности в контроле — 88 шт/м2.
Таблица 3
Влияние гербицидов на засоренность посевов ярового пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» (2003-2005 гг.)
Технология, препарат До применения гербицидов На 30-ый день после применения гербицидов % к контролю Перед уборкой % к контролю
Интенсивная Линтур - 150 г/га 91,4* 32,5** 10,9 5,4 87,7 24,2 18,5 74,1
Оптимизирован ная Логран+Банвел 10 г/га + 150 мл/га 91.3 30.4 10,6 5,3 88,1 24,1 18,0 74,2
Базовая Логран - 10 г/га 87.6 32.7 - 12,5 7,3 85,9 26,9 20,6 69,0
Контроль (без обработки) 88,1 30,0 88,9 43,4 - 93,3 66,6 -
*В числителе — количество сорных растений, шт/м ** В знаменателе — воздушно-сухая масса сорняков, г/м2
Эффективность гербицидов (Линтур и Логран) объясняется тем, чю они как производные мочевины токсичны для зародышевой корневой системы, но не для вегетативной (стебли и листья). При послевсходовом внесение Линтура и Лограна в фазе кущения ячменя корневая система (зародышевая + колеоптильная или первичная и адвентивная, узловая или вторичная) спустя 3540 дней после посева полностью сформировалась и более половины дозы гербицидов попадает на поверхность почвы, а производные мочевины сохраняют фитотоксичность не менее 2-х месяцев, т.е. наблюдается топографическая избирательность гербицидов — молодые проростки сорняков при соприкосновении с гербицидным слоем погибают, что обуславливает чистоту посевов ячменя от сорняков.
Применение в посевах пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» гербицидов Линтур и Логран в фазе кущения позволяет снизить численность и сухую массу сорных растений на 74,2-69,0 и 73,0-69,1% соответственно по отношению к контролю.
4.1. Влияние блока химизации на выживаемость ярового пивоваренного ячменя
Продуктивность посевов ячменя зависит от выживаемости растений, т.е. числа растений на единицу площади к уборке культуры и массы образующихся:
на них плодовых элементов (зерновок). Оптимальные условия для максимальной продуктивности посевов создаются технологией возделывания ячменя, включающей систему удобрения, борьбу с болезнями, вредителями и сорняками. Так в последние годы возрастает опасность массового развития и вредоносность возбудителей корневых и головневых болезней, защитные мероприятия окупаются, если сохраненный урожай превысит 1,5-1,8 ц/га для однокомпонентных препаратов и 2,0-2,5 ц/га для многокомпонентных (Будынков и др., 1996).
Гибель растений ячменя (табл. 4) наблюдается независимо от применяемых протравителей (Дивиденд Стар, Винцит) и составляет 18,4-16,8% во влажные 2003 и 2005 тт. и 13,4-14,2% в более сухом 2004 г.
Таблица 4
Влияние блока химизации на выживаемость растений пивоваренного ячменя ___
сорта «Скарлетт» (2003-2005 гг.)
Фазы развития Технология возделывания
Интенсивная Оптимизированная Базовая
Норма посева шт/м2 500 500 500
% 100 100 100
Полевые всходы шт/м2 416 419 421
% 83,2 83,4 84,2
Кущение шт/м" 408 411 409
% 81,6 82,2 81,8
Выход в трубку шт/м2 399 406 403
% 79,8 81,2 80,6
Колошение шт/м2 392 401 396
% 78,4 80,2 79,2
Молочная спелость шт/м1 387 390 381
% 77,4 78,0 76,2
Восковая спелость шт/м2 371 372 355
% 74,2 74,4 71,0
Уборка шт/м" 366 366 343
% 73,2 73,2 68,6
Наибольшая гибель растений ячменя от фузариозно-гельминтоспориозных корневых гнилей к концу вегетационного периода (20032005 гг.) наблюдалось в варианте «Базовая» технология и составила 31,4%, по «Интенсивной» и «Оптимизированной» - 26,8%. Начало видимого повреждения корневыми гнилями и бурой пятнистости листьев обусловленной возбудителем (/>'. ьогик'ш'мта) четко наблюдалось в варианте «Базовая» технология, начиная с фазы колошения-молочной спелости — 23,8%, восковой спелости — 29,0%. К этому периоду заканчивается защитное действие протравителей (Винцит, Дивиденд Стар) и усиливается зараженность корней и
листьев ячменя возбудителями болезней сохраняющихся в почве и на стерне в форме покоящихся конидий и хламидоспор (в этом варианте осенью для усиления разложения соломы азотные удобрения не вносили).
Применение в посевах ячменя фунгицида Альто Супер с нормой 0,4 л/га в фазе начало трубкования и повторной обработкой в фазе колошения в варианте
— «Интенсивная» технология и однократная обработка в фазе колошения в варианте «Оптимизированная» технология сдерживали развитие ринхоспориоза и сетчатой пятнистости соответственно на 87,1 и 79,5% по сравнению с «Базовой» технологией.
Видимо, причиной поражения и гибели растений в фазах конец молочной
— начало восковой спелости (4,6%) явилось отсутствие фунгицидной обработки в варианте «Базовая» технология, а также недостаток минерального питания, главным образом азота.
4.2. Влияние блока химизации на физиологические параметры продуктивности ячмени
От интенсивности формирования и продуктивности работы листовой поверхности зависит создание определенного фотосинтетического потенциала посевов ячменя (млн. м2/га-сутки), который отражает суммарную листовую поверхность за период вегетации на единицу площади и является -важным показателем, связанным с биологическим и хозяйственным урожаем.
Максимальная площадь листьев (табл. 5) в годы исследований (2003-2005 гг.) наблюдалась в варианте «Интенсивная» технология - 37,0 тыс. м2/га (или 100%), по «Оптимизированной» - 34,7 тыс. м2/га (или 93,8%), по «Базовой» - 29,3 тыс. м2/га (или 79,2%), что соответствовало ФП посевов ячменя: 1,37 млн. м2/га-сутки (100%), 1,26 млн. м2/га-сутки или 92,0% к 1,06 млн. м2/га-сутки или 77,4%, соответственно.
Таблица 5
Влияние блока химизации на физиологические параметры продуктивности ярового пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» (2003-2005 гг.)
Показатели Технология возделывания
Интенсивная Оптимизированная Базовая
Максимальная площадь листьев посевов, тыс. м2/га 37,0 34,7 29,3
ФП посевов, млн. м2/га-сутки 1,37 1,26 1,06
Биологический урожай, т/га 9,09 в,33 7,10
ЧПФ в среднем за вегетацию, г/м2 в сутки 6,63 6,61 6,70
Урожайность зерна, т/га 4,67 4,34 3,51
Индекс урожая, % 51,4 52,1 49,4
Наибольший интерес для практики представляет индекс урожая пивоваренного ячменя, т.е. отношение хозяйственного урожая (зерно) к общей сухой биологической массе. Хозяйственный урожай существенно повышался
по мере повышения интенсивности блока химизации: «Базовая» (N-30, Р-60, К-90) - 3,51 т/га или 100%, «Оптимизированная» (N-60, Р-60, К-90) — 4,34 т/га или 123,6%, «Интенсивная» (N-90, Р-60, К-90) - 4,67 т/га или 133,0%, т.е. на 0,83 и 1,16 т/га зерна больше, чем по «Базовой» технологии.
5.1 Влияние блока химизации на структуру урожая ярового пивоваренного ячменя
Изучение процесса формирования структуры урожая пивоваренного ячменя в зависимости от блока химизации, погодных и почвенных факторов представляет большой практический интерес, поскольку дает возможность корректировать приемы возделывания для конкретных условий (Московская область), направленные на повышение урожайности и технологических качеств зерна. Внесение под ячмень 90 кг кг/га по д.в. азота («Интенсивная» технология) увеличивало общую кустистость (4,0 шт/раст) на 48%,
Таблица 6
Влияние блока химизации на структуру урожая ярового пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» (2003-2005 гг.)
Интенсив- Оптимизи Базовая 1ЧмР<>оК<х)
Показатели ная №)(>Рб(>К<)(| -рованная ИлоРадК.и) НСР„,5
Кустистость, общая 4,0 3,2 2,7 0,31
шт/раст продуктивная 2,4 1,8 1,8 0,12
Число зерен, с колоса главного стебля 15,5 15,3 13,6 0,43
шт с побегов кущения 10,5 7,6 6,9 0,72
с растения 26,0 22,9 20,5 0,91
Масса зерна, г с колоса главного стебля 0,82 0,81 0,72 0,06
с побегов кущения 0,46 0,38 0,31 0,07
с растения 1,28 1,19 1,03 0,07
Масса 1000 зерен, г 49,4 52,0 50,2 1,03
растений 364 366 343 14ДЗ
Число, шт/м2 продуктивных стеблей 874 6,59 618 49,51
Масса зерна, г/м 1 467 434 351 32,66
продуктивную (2,4 шт/раст) па 33%, число зерен с растения (26 шт/раст) на 26,8%, с колоса главного побега (15,5 шт) на 14%, с побегов кущения (10,5 шт) на 52,2% по сравнению с дозой азота 30 кг/га по д.в. («Базовая» технология). Важно отметить, что масса зерна с колоса главного стебля при дозе азота 90 кг/га («Интенсивная» технология) составила — 0,82 г/раст, т.е. увеличилась на
13,9%, побегов кущения - 0,46 г/раст. т.е. увеличеиие составило 48,4%, что приводило к существенному падению массы 1000 зерен и к снижению технологических качеств зерна пивоваренного ячменя (табл. 6).
Исследования показали, что во влажные годы 2003 и 2005 (за период вегетации май-август выпало 353 и 365 мм осадков) повышение доз азотных удобрений существенно изменяли соотношение между массой зерна с колоса главного стебля и побегами кущения: «Интенсивная» технология (N-90) — 1,58:1, «Оптимизированная» (N-60) — 1,95:1 и «Базовая» (N-30) — 2,0:1, т.е. во фракционном составе увеличивается доля легкого ячменя (сход с сита 2,2 х 20 мм + на дне — фуражный ячмень) соответственно на 18,1%, 14,3 и 12,1% или на 1,04 т/га, 0,72 и 0,48 т/га.
Урожайность и качество семян ячменя являются интегральными показателями сортовых особенностей, технологии возделывания, погодных и почвенных условий складывающихся при проведении полевых исследований.
По мере увеличения дозы азота с 30 до 90 кг/га по д.в. урожайность пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» существенно растет в вариантах «Интенсивной» и «Оптимизированной» технологиях по отношению к «Базовой» (N-30) соответственно на 1,16 т/га или на 31,4% и на 0,83 т/га или на 22,8 % (табл. 7). '
Таблица 7
Влияние блока химизации на урожайность зериа пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» (ср. 2003-2005 гг.)
Технология Урожайность зерна, т/га %
2003 2004 2005 2003-2005
Интенсивная ¡^ооРьоК,),! 4,95 4,73 4,34 4,67 131,4
Оптимизированная 4,37 4,43 4,22 4,34 122,8
Базовая N«1*60^1)0 3,71 3,38 3,45 3,51 100
НСРо.5 0,41 0,45 0,29 - -
Однако, существенная разница по урожайности зерна ячменя между технологиями «Интенсивная» (N-90) и «Оптимизированная» (N-60) наблюдалась только в 2003 г и составила - 11,3% или 0,58 т/га. В 2004 г эта разница составила - 6,3% или 0,3 т/га, а в 2005 г - 2,8% или 0,12 т/га т.е. находилась в пределах ошибки опыта. При возделывании пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» в зернотравянопропашном севообороте на дерново-подзолистых почвах Московской области в звене севооборота:
клевер+тимофеевка — озимая пшеница — яровой ячмень оптимальная доза азотных удобрений - 60 кг/га по д.в.
Ценообразование на зерно пивоваренного ячменя формируется не столько за счет урожайности, сколько за счет комплекса технологических качеств зерна, регламентируемых ГОСТ 5060-86 (табл. 8).
Таблица 8
Влияние блока химизации на технологические свойства пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» (ВЦОКС - Филиал ФГУ «Госсорткомиссия» 2003-2005 гг.)
Показатели Технология возделывания
Интенсивная * Оптимизированная** Базовая***
Натура зерна, г/л 672 691 676
Масса 1000 зерен, г 49,5 52,1 50,4
Пленчатость, % 7,3 7,3 7,4
Крупность, % 98 99 98
Выравненность, % 2,8 мм 79 86 80
2,5 мм 19 13 17
2,2 мм 1 1 2
Отход, % 1 0 1
Прорастаемость, % на 3-й день 86,7 96,1 92,3
5-й день 89,2 96,2 92,4
Содержание на абсолютно сухое вещество, % белок 10,4 10,3 9,9
крахмал 61,7 62,0 61,9
экстракта вность 80,5 81,0 81,2
*высокозатратная НмРвоКод кг/га по д.в; **среднезатратная Н-лР60КЧ0 кг/га по д.в; ***низкозатратная НздРбоКзд кг/га по д.в.
В среднем за годы исследований (2003-2С05 гг.) показатель натуры зерна пивоваренного ячменя в вариантах «Интенсивная» (N-90 кг/га по д.в.) и «Базовая» (N-30) технологии был практически одинаковым (табл. 8) и составил 97,2% от варианта «Оптимизированная» технология (691 г/л). Высокая доза азота (N-90) в варианте «Интенсивная» технология повышала продуктивную кустистость в 1,3 раза, число зерен побегов кущения в 1,4 раза или на 1354 шт/м"по сравнению с «Оптимизированной» и «Базовой» технологиями.
Увеличение числа зерен с побегов кущения снизило массу 1000 зерен по «Интенсивной» технологии - на 2,6 г или на 5,3%, выравненность (2,8 мм) - на 8,9%, прорастаемость (3-й день) - на 9,4% по отношению к варианту «Оптимизированная» технология.
Внесение азота в пониженных дозах (N-30 кг/га по д.в.) в посевах пивоваренного ячменя (Базовая технология) снижало урожайность зерна на 1,2 т/га или на 33 %. Однако по всем параметрам технологических качеств
ячменя (натура зерна, масса 1000 зерен, крупность, выравненпость, прсрастаемость и др.) находились на одном уровне или несколько превышало данные показатели в варианте опыта «Интенсивная» технология'. При внесения 90 кг/га по д.в. азота наблюдалась тенденция повышения белковости зерна, снижение крахмала и экстрактивности по сравнению с дозами азота 60 и 30 кг/га по д.в.. что следует учитывать при возделывании пивоваренного ячменя.
6.1. Энергетическая эффективность применения блока химизации в посевах пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт»
Для повышения коэффициента ФАР в земледелии и получения высокой продуктивности агроценозов необходимо затрачивать значительное количество антропогенной энергии в виде минеральных удобрений, химических средств защиты растений, топлива, электроэнергии, изготовления и ремонта сельскохозяйственной техники и других затрат. Результативность возделывания сельскохозяйственных культур определяется энергетической оценкой полученного урожая. Затраты антропогенной энергии в процессе сельскохозяйственного производства при сравнении с полученной энергией заложенной в урожае позволяют оценить эффективность возделывания культур в агроценозах.
Основные показатели биоэнергетической эффективности возделывания пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» в звене зерпотравянопропашного севооборота: многолетние травы - озимая пшеница - яровой ячмень с различными по интенсивности системами борьбы с вредными организмами, приведены в таблице 9. Общие энергозатраты в МДж/га увеличилась по отношению к «Базовой» технологии в «Оптимизированной» - на 7,7%, «Интенсивной» - на 17,7%. Причем затраты на блок химизации (удобрения, гербициды, фунгициды и инсектициды) составили: по «Интенсивной» технологии - 35,0%, «Оптимизированной» - 31,6%, по «Базовой» - 24,9%. На формирование 1 т зерна пивоваренного ячменя затрачено энергии: по «Базовой» технологии — 4575 пли 100%, по «Оптимизированной» - 87,1% энергии, по «Интенсивной» - 88,2% или соответственно 3808 и 3876 МДяс. Так как в пивоварение (солод, пиво) основным технологическим показателем является содержание крахмала, по которому судят об экстрактивности ячменного зерна, качестве пива и его выходе. Энергозатраты на формирование 1 кг крахмала в зерне пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» составили по «Базовой» технологии - 7,40 МДж или 100%, по «Оптимизированной» - 87,1%, и по «Интенсивной» - 88,2%.
Данные таблицы 9 показывают, что биологическая энергия, накопленная в урожае пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» по отношению к энергозатратам на 1 га посевов, позволила повысить коэффициент энергетической эффективности (Кэ) по вариантам опыта: «Базовая» технология - 4,18 или 100%, «Оптимизированная» - 5,02 или 115,5%, «Интенсивная» -4,93 или 114,5%.
Таблица 9
Энергетическая эффективность применения блока химизации в посевах пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» (2003-2005 гг.)
Технология Урожайность зерна, т/га Содержание крахмала, % Сбор крахмала, кг/га Энергозатраты, МДж Получено энергии в урожае, МДж/га Коэффи циент энергетической эффективности, Кэ
на 1 га на 1 т зерна на 1 кг крах мала
Интенсивная (высокозатратная) N9oP«)Kgo кг/га Дивиденд - 1,5 л/т Линтур - 150 г/га Лльто Супер (х 2) -0,4 л/га Карате Зсон - 0,2 л/го 4,67 61,9 2890 18104 3876 6,26 89337 4,93
Оптимизированна я (срсднсчатратная) МбоРооКи) Дивиденд - 1,0 л/т Логран (0,01 кг/га + 0,15 л/га) Адьто Супер (х 2) -0,4 л/га Карате - 0,15 л/га 4,34 61,7 2680 16528 3808 6,16 83024 5,02
Базовая (низкозатратная) Ni0P60KtK, Винцит -1,5 л/т Логран -10 г/га Карате - 0,15 л/га 3,51 61,9 2.170 16060 4575 7,40 67146 4,18
ВЫВОДЫ:
1. Агроклиматические условия (количество атмосферных осадков - 690831 мм, сумма активных температур более +10°С - 1983,7°С) Одинцовского района Московской области позволяют успешно возделывать раннеспелый сорт двурядного пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» и получать урожай семян на уровне 3,5-4,6 т/га с хорошими технологическими свойствами зерна 1-го класса согласно ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный».
2. Наименьшая степень поражения растений ячменя корневыми гнилями фузариозно-гельминтоспориозной этиологии при возделывании после озимой
пшеницы наблюдалась в вариантах опыта «Интенсивная» и «Оптимизированная» технология, где при осеннем запахивании растительных остатков (6 т/га) вносили соответственно 10 и 5 кг азота по д.в. на каждую тонну соломы, т.е. N-60, Р-60, К-90, N-30, Р-60, К-90 и в «Базовой» N-0, Р-60, К-90. Весной перед посевом во всех вариантах вносили но 30 кг/га азота по д.».
3. Двукратная обработка посевов ячменя в фазах трубкования — колошения фунгицидом Альто Супер, КЭ (330 г/л) в норме 0,4 л/га подавляет распространение болезней: сетчатая и темно-бурая пятнистость на 86,0%, а ринхоспориоз на 93,1%.
4. На посевах пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» в условиях Одинцовского района Московской области выявлено 12 видов насекомых вредителей относящихся к 4-ем отрядам: Равнокрылые (Homoptera) — обыкновенная черемуховая тля, большая злаковая тля, обыкновенная злаковая тля, ячменная злаковая тля; Бахромчатокрылые (Thysanoptera) — трипе пшеничный; Жесткокрылые (Coleóptera) — щелкун полосатый (проволочник), пьявица красногрудая, полосатая хлебная блоха, гречишная блоха; Двукрылые (Díptera) — шведская муха, ячменная шведская муха, минирующая ячменная муха.
5. По численности в посевах ячменя преобладали вредители семейства Тлей (Aphidoidea) представленные 4-мя видами которые в 2-х из трех лет достигают экономического порога вредоносности в конце мая начале июня т.е. в фазу полного кущения ячменя и в этом случае имеется возможность совмещения применения послевсходовых гербицидов (Линтур, Логран и Банвел) с обработкой фунгицидами и инсектицидами (Альто Супер, Карате и др.). Биологическая эффективность инсектицидов против комплекса вредителей в посевах ячменя сорта «Скарлетт» составила: Карате Зеоп, МКС (50 г/л) в норме 0,2 л/га - 84,8%, Карате, КЭ (50 г/л) нормой 0,15 л/га - 77,9 -79,8%.
6. Посевы двурядного пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» в Одинцовском районе Московской области засорены 40 видами сорных растений, относящихся к 14 ботаническим семействам из них 12 - к классу двудольных. Сорняковый ценоз относится к смешанному типу засорения, но по жизненному циклу т.е. по периоду засорения посевов ячменя принадлежит к четырем биогруппам: облигатные яровые однолетники — 20 видов или 50% (сем. — яснотковые, молочайные, маревые, дымянковые, гречишные, астровые и др.) засоряющие посевы в раннем весенисе-летнем периоде вегетации; факультативные яровые (поздние и зимующие) однолетники, засоряющие посевы ячменя во порой половине лета (поздние яровые) или в осенний период (зимующие однолетники) — 13 видов или 32,5% - трехреберник иепахучий, ромашка ромашковидная, редька дикая, пастушья сумка, ярутка полевая, торица полевая, фиалка полевая, подмаренник цепкий и др.; эфимеры - один вид (2,5%) засоряют посевы ячменя от посева до уборки, так как семена не имеют периода покоя, т.е. спелость и зрелость отмечаются на материнской особи и при осыпании способны прорастать и давать 2-3 поколения' сорных растений; многолетние —корневищные и корнеотпрысковые - 6 видов или 15%.
7. Биологическая эффективность послевсходовых гербицидов Линтур, ВДГ (150 г/га), баковой смеси Логран+Банвел (10 г/га + 150 мл/га) и Логран, ВДГ (10 г/га) внесенных в фазу полного кущения ячменя составило на 30-60 день 85,8-87,9%, перед уборкой по «Интенсивной» технологии - 72,2%, «Оптимизированной» - 73,0%, «Базовой» - 69,1 %. Засоренность на контроле— 93 шт/м".
8. Опрыскивание посевов ячменя в фазе трубковапие-колошение фунгицидом Альто Супер, КЭ в норме 0,4 л/га в вариантах — «Интенсивная» двукратно и «Оптимизированная» технология однократно контролировали развитие сетчатой пятнистости и ринхоспориоза на 88 и 75%, а отсутствие фунгицидной обработки в варианте "Базовая» технология в фазе колошение -молочная спелость вызывало развитие пятнистостей на уровне 25-34% и уменьшение индекса листоеой поверхности на 14%.
9. По мере увеличения дозы азота в посевах пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» с 30 кг/га по д.в. (Базовая технология), до 90 кг/га по д.в. (Интенсивная технология) увеличивается максимальная площадь листьев с 29,3 тыс. м2 до 37,0 тыс. м2 или на 26,3%, фотосинтетический потенциал с 1,06 до 1,37 млн. м2/га-сутки или па 29,2%, биологический урожай с 7,10 до 9,09 т/га или на 28,0%, урожайность зерна с 3,51 до 4,67 т/га или на 33%.
10. Внесение более 60 кг/га азота под пивоваренный ячмень («Интенсивная» технология N-90 кг/га) возделываемый на дерново-подзолистых почвах в зернотравякопропашном севообороте по третьяку многолетних трав (клевер+тимофеевка) повышает продуктивную кустистость на 25%, число зерен с растения на 13,5% в т.ч. с побегов кущения на 38,2%, массу зерна с растения на 7,6% в т.ч. с побегов кущения на 21,1%. Показатели: масса 1000 зерен - 49,4 г (N60 - 52,0 г, N:i0 - 50,2 г), число шт/м2 растений 364 (Nbo -366, N30 — 343 шт.), в т.ч. продуктивных стеблей на 33,6% (N60 - 659, N30 -618 шт/м2), масса зерна г/м2 на 7,6% (N6o - 434 г, Nw - 351 г/м2).
11. Высокие дозы азота 90 кг/га по д.в. (Интенсивная технология) снижают технологические показатели качества пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт»: по натуре зерна - на 19 г ((N60 - 691 г/л), по массе 1000 зерен - на 2,6 г ((Ыы) - 52,1 г), по выравненности (2,8 мм) - на 7,0% ((NM - 86%), по прорастаемости (на 3-й день) - на 9,4% ((N6o - 96,1%), на 5-й день - на 7,0% (N<,0 - 96,2%). Экстрактивность составила: N90 - 80,5%, Nw) - 81,0 и N30 - 81,2%.
12. Энергетическая эффективность применения блока химизации в посевах пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» обеспечивается биологической энергией па формирование 1 т зерна: по «Базовой» технологии затраты составляют 4575 МДж или 100%, по «Оптимизированной» 3808 МДж или 83,2% и «Интенсивной» 3876 МДж или 84,7%, т.е. экономия энергии на формирование 1 т зерна при возделывании пивоваренного ячменя по «Оптимизированной» технологии составляет 16,8%.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ:
1. В Одинцовском районе Московской области на среднесуглинистых дерновоподзолистых почвах, возможно, успешно возделывать двурядный яровой пивоваренный ячмень сорта «Скарлетт» с продуктивностью в среднем за 2003-2005 гг. 3,51-4,67 т/га с хорошими пивоваренными качествами согласно ГОСТу 5060-86 «Ячмень пивоваренный».
2. Проведенные исследования позволяют рекомендовать производству для защиты посевов ячменя от комплекса патогенов проводить следующие мероприятия: протравливание семян фунгицидным протравителем Винцит, СК (25+25 г/л) - 1,5 л/т, в фазе труб кование-колошение опрыскивание фунгицидом Альто Супер, КЭ (330 г/л) - 0,4 л/га однократно, в фазе кущения — инсектицид Карате, КЭ (50 г/л) - 0,15 л/га; против сорняков в фазе кущения вносить Линтур, ВДГ (700 г/кг) - 150 г/га или Логран, ВДГ (750 г/га) — 10 г/га. Для получения качественного зерна пригодного для нивоваренил вносить МбоРздКлю (^¡Р6|)КЧ0 кг/га) осенью под основную обработку, N-30 весной перед посевом.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ
1. Павлова В.В., Кожуховская В.А., Пекеньо Х.П., Долгих М.А. Влияние норм расхода протравителя семян Винцит 5% КС на поражаемость озимой пшеницы пыльной н твердой головней в условиях Московской области. // Концепция, практика и перспективы современного земледелия. Материалы научной конференции аграрного факультета. 15-16 апреля 2003— М.: РУДН, С. 110-114.
2. Марченкова Л.А., Заец В.Г., Долгих М.А. Структура популяций возбудителей корневых гнилей зерновых культур в центральной части Нечерноземной полосы. // Концепция, практика и перспективы современного земледелия. Материалы научной конференции аграрного факультета. 15-16 апреля 2003- М.: РУДН, С. 118-120
3. Долгих М.А., Дудипцев Е.В., Заец В.Г. Производство пивоваренного ячменя в Московской области. // Аграрная реформа: противоречия и пути их решения. Материалы международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых и аспирантов Аграрных вузов РФ. 20-23 апреля 2006 г. - М.: РУДН, С. 28-33
4. Марченкова Л.А., Заец В.Г., Долгих М.А. Патогенный комплекс семян ярового ячменя в условиях Московской области. // Защита и карантин растений, №3, 2006, С. 23.
Долгих Мария Александровна
ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ПО ИНТЕНСИВНОСТИ СИСТЕМАХ БОРЬБЫ С ВРЕДНЫМИ ОРГАНИЗМАМИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА В УСЛОВИЯХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Диссертационная работа посвящсна актуальной для Российской Федерации проблеме - производству зерна ячменя для комбикормовой, пищевой, пивоваренной и солодовенной промышленности. Особенно ценным для производства гишоварешгого солода является двурядные ячмени подвида Hordeum distichum L. обладающие крупным и выровненным зерном с пониженной пленчатостью (7-10%), белковостью (7-12%). Сорт «Скарлетт» относящийся к этому подвиду являлся предметом наших исследований.
Научно обоснована необходимость применения протравителей для защиты посевов ячменя от возбудителей гельминтоспорнозно-фузариозных корневых гнилей и колоса от пыльной, твердой и черной головни. Показано, что применение послевсходовых гербицидов (Линтур - 150 г/га, Логран - 10 г/га) в фазе кущения, фунгицида (Альто Супер - 0,4'л/га) в фазе выхода в трубку - колошения позволяет снизить засоренность посевов ячменя по численности на 70-75% и грибных болезней (сетчатая и темно-бурая пятнистости и ринхоспориоза) листьев и колоса на 85-89%. Для улучшения технологических качеств зерна пивоварениого ячменя и повышения урожайности следует вносить NwPf)r,Kc,o кг/га но д.в. осенью под вспашку и N-30 кг/га по д.в. весной - перед посевом ячменя.
Doigikh Maria Alcxandrovna
PIIYTOSANITARY CONDITIONS IN SPRING MALTING BARLEY UNDER DIFFERENT CROP PROTECTION INPUTS SYSTEMS AND THEIR IMPACT ON GRAIN YEILD AND GRAIN QUALITY UNDER CONDITIONS OP MOSCOW
REGION.
The work devotes to the problem of growing barley crop and providing grain for provender mill, food industry and brewing trade. The two-row malting barley varieties belonging to Hordeum distichum L. subspccies and having large uniform size kernels with hullness about 7-10% and protein content 7-12% are most valuable for'malt production. Two-row malting barley cultivar "Scarlett" was used for investigation in our trials.
It is proved the necessity of the seed treatments usage while spring barley cultivation for protection against soil and seed-borne pathogens. In field (rials were demonstrated that usage of herbicides Lintur, WO - 150 g/ha and Ixigran, WG - 10 g/ha at tillering, fungicide Alto Super, EC — 0,4 I/ha at stem elongation-heading rcduce weed infestation of crop by 7075% and disease levels were reduced by 85-89%. For yield increasing and malting barley grain quality improving it is recommended to apply N-m^d'Cio kg of a.i. at autumn time and 30 kg/ha N at spring sowing time.
Отпечатано в ООО «Оргсервис—2000» Подписано в печать 05.09.06 Объем 1,5 пл. Формат 60x90/16. Тираж 100 экз. Заказ № 05/09—18т 115419, Москва, Орджоникидзе, 3
Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Долгих, Мария Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Морфологические и биологические особенности пивоваренного ячменя
1.2. Технология выращивания пивоваренного ячменя.
1.2.1. Место в севообороте, сроки, нормы и способы посева пивоваренного ячменя.
1.3. Основные биогенные факторы, влияющие на продуктивность пивоваренного ячменя в Нечерноземной зоне.
1.3.1. Болезни ярового ячменя.
1.3.2. Вредители ярового ячменя.
1.3.3. Борьба с сорняками в посевах ячменя.
ГЛАВА II. ЦЕЛЬ, ОБЪЕКТЫ, ПРОГРАММА, МЕТОДЫ И
УСЛОВИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Цель, задачи и программа исследований.
2.1.1. Почвенный покров Одинцовского района Московской области.
2.1.2. Погодные условия.
2.2. Объекты исследований.
2.2.1 Сорт ярового двурядного ячменя Скарлетт.
2.3. Агротехника в опыте.
2.4. Пестициды в опыте.
2.4.1. Протравители семян.
2.4.2. Фунгициды.
2.4.3. Инсектициды.
2.4.4. Гербициды.
2.5. Методика проведения исследований.
2.5.1. Фенологические наблюдения.
2.5.2. Химические анализы.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
ГЛАВА III. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ПО ИНТЕНСИВНОСТИ СИСТЕМ БОРЬБЫ С ВРЕДНЫМИ ОРГАНИЗМАМИ В ПОСЕВАХ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ.
3.1. Борьба с болезнями в посевах пивоваренного ячменя.
3.1.1. Предпосевная фитоэкспертиза семян.
3.1.2. Влияние блока химизации (протравители семян) на распространенность и развитие корневых гнилей в посевах ярового ячменя.
3.1.3. Распространение грибных болезней в период проведения исследований.
3.1.4. Эффективность применения фунгицидов в посевах ячменя.
3.2. Видовой состав вредителей в посевах ярового ячменя.
3.3. Засоренность посевов пивоваренного ячменя.
3.3.1. Влияние гербицидов на засоренность посевов ячменя.
ГЛАВА IV. ВЛИЯНИЕ БЛОКА ХИМИЗАЦИИ НА ВЫЖИВАЕМОСТЬ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ПРОДУКТИВНОСТИ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ СОРТА «СКАРЛЕТТ». ячменя.
4.2. Влияние блока химизации на формирование фотосинтетической листовой поверхности сортом ячменя
Скарлетт».
4.3. Влияние блока химизации на накопление сухого вещества сортом ячменя «Скарлетт».
4.4. Влияние блока химизации на физиологические параметры продуктивности сорта ячменя «Скарлетт».
ГЛАВА V. ВЛИЯНИЕ БЛОКА ХИМИЗАЦИИ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ СОРТА «СКАРЛЕТТ» В УСЛОВИЯХ ОДИНЦОВСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
5.1. Влияние блока химизации на структуру урожая пивоваренного ячменя.
5.2. Влияние блока химизации на урожайность и качество семян пивоваренного ячменя.
ГЛАВА VI. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БЛОКА ХИМИЗАЦИИ В ПОСЕВАХ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ СОРТА «СКАРЛЕТТ» В
УСЛОВИЯХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
ВЫВОДЫ.т.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Фитосанитарное состояние посевов пивоваренного ячменя при различных по интенсивности системах борьбы с вредными организмами и их влияние на урожайность и качество зерна в условиях Московской области"
В зерне ячменя содержится в среднем: 7. 15% - белка, 64-66 -безазотистых экстрактивных веществ (в основном крахмала), 2,1 - жира, 5,5 - клетчатки, 2,8 - золы и воды -13%.
В Российской Федерации яровой ячмень возделывался на площади 16,01 млн. га, а валовой сбор составлял 25,9 млн. тонн, т.е. урожайность была на уровне 1,62 т/га. Под посевами ячменя ярового в России (ФАО, 2001) в 2000 году было занято 10 млн. га, что составило более 34% от посевной площади под ячменем во всех странах Европы. В то же время валовой сбор зерна ячменя в России составил 12 млн. 650 тыс. тонн, что соответствовало лишь 15% от общеевропейского показателя.
Динамика производства ячменя в России за последние девять лет (1994-2003 гг.) характеризуется сокращением посевных площадей на 31% по сравнению с уровнем производства в 80-тые годы. Валовой сбор зерна за этот период упал еще больше - в 2,5 раза. В течение последних десяти лет урожайность колебалась от 1,85 т/га в 1992 г. до 0,87 т/га в 1998 г. (Горпинченко, Аниканова, 2002).
Данные ФАО по производству зерна ячменя за 2000 год в расчете на 1000 человек населения позволяют оценить ситуацию в России в сравнении с другими странами Европы. Так, 2001 году этот показатель достиг в Дании - 776,5 тонн, в Финляндии - 360 тонн, а в России - всего 90,3 тонн, тогда как еще в 1992 году этот показатель равнялся 181,5 тоннам.
Наибольшее количество пива в расчете на 1000 человек населения в 2000 году было произведено: в Ирландии - 194,0 т, Чехии -175,2 т, Дании - 170 т, в России - 35,7 т. При этом значительная часть пива в России была выработана из импортного зерна (солода). Следует подчеркнуть, что из всего произведенного зерна ячменя на пивоваренные цели расходуется его меньшая часть. Однако эти данные показывают, что сырьевые ресурсы ячменя в России способны удовлетворить потребность пивоваренных заводов в солоде.
В Государственном реестре зарегистрировано к использованию в Российской Федерации 133 сорта ярового ячменя, из них 38 пивоваренного направления. Сравнительные исследования, проведенные ВЦОКС1 по оценке сортов пивоваренного ячменя Российской селекции (Ara, Гонар, Зазерский 85, Зерноградский 584, Михайловский, Омский 90, Раушан, Сигнал, Суздалец и Эльф) и стандартного немецкого сорта (Скарлетт) в Центрально-Черноземном регионе показали, что по параметрам технологических качеств согласно ГОСТ 5060-86 (стекловидность, твердость, экстрактивность, число Кольбаха, азот аминный и др.) существенных отличий между сортами в отдельные годы не наблюдалось. Однако имеет место варьирование и нестабильность качественных показателей по годам в связи, с чем значительный интерес представляет использование в качестве сырья для пивоваренной промышленности также сортов иностранной селекции.
Для обеспечения российских производителей пива сырьем была разработана программа «Пивоваренные ячмень и солод» в соответствие с которой в России к 2010 году будет произведено 2,5 млн. тонн пивоваренного ячменя, что в полном объеме обеспечит потребности отечественной пивоваренной и солодовенной промышленности в товарном зерне ячменя.
Фактически из-за низкого качества отечественного ячменя производство солода в РФ не превышает 400 тыс. тонн. В результате до 70% пива вырабатывается из импортного сырья. В последние 3-5 лет наибольшим спросом у пивоваров и, следовательно, сельхозпроизводителей пользуются сорта немецкой селекции «Скарлетт» и «Турингия», которые одновременно с высокой урожайностью
1 Всероссийский центр по оценке качества сортов сельскохозяйственных культур (ФГУВЦОКС) формируют зерно с отличными пивоваренными качествами (Чешинский, 1999).
В связи с этим, основная цель наших исследований заключалась в выяснии возможности возделывания сорта «Скарлетт» в условиях Одинцовского района Московской области с применением блока химизации включающего инсектициды, фунгициды и гербициды, для борьбы с вредителями, болезнями и сорняками.
Диссертационная работа выполнялась в 2002-2005 гг. на кафедре Защиты Растений Российского университета дружбы народов.
Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю кандидату биологических наук доценту Заец В.Г., заведующему отделом земледелия НИИСХ Центральных районов Нечерноземной зоны доктору сельскохозяйственных наук Дудинцеву Е.В. и доктору сельскохозяйственных наук профессору Пекеньо Х.П. за помощь и поддержку при постановке полевых опытов, в проведении исследований и подготовку диссертационной работы.
Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Долгих, Мария Александровна
ВЫВОДЫ:
1. Агроклиматические условия (количество атмосферных осадков -690-831 мм, сумма активных температур более +10°С - 1983,7°С) Одинцовского района Московской области позволяют успешно возделывать раннеспелый сорт двурядного пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» и получать урожай семян на уровне 3,5-4,6 т/га с хорошими технологическими свойствами зерна 1-го класса согласно ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный».
2. Наименьшая степень поражения растений ячменя корневыми гнилями фузариозно-гельминтоспориозной этиологии при возделывании после озимой пшеницы наблюдалась в вариантах опыта «Интенсивная» и «Оптимизированная» технология, где при осеннем запахивании растительных остатков (6 т/га) вносили соответственно 10 и 5 кг азота по д.в. на каждую тонну соломы, т.е. N-60, Р-60, К-90, N-30, Р-60, К-90 и в «Базовой» N-0, Р-60, К-90. Весной перед посевом во всех вариантах вносили по 30 кг/га азота по д.в.
3. Двукратная обработка посевов ячменя в фазах трубкования -колошения фунгицидом Альто Супер, КЭ (330 г/л) в норме 0,4 л/га подавляет распространение болезней: сетчатая и темно-бурая пятнистость на 86,0%, а ринхоспориоз на 93,1%.
4. На посевах пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» в условиях Одинцовского района Московской области выявлено 12 видов насекомых вредителей относящихся к 4-ем отрядам: Равнокрылые (Homoptera) -обыкновенная черемуховая тля, большая злаковая тля, обыкновенная злаковая тля, ячменная злаковая тля; Бахромчатокрылые (Thysanoptera) -трипе пшеничный; Жесткокрылые (Coleóptera) - щелкун полосатый (проволочник), пьявица красногрудая, полосатая хлебная блоха, гречишная блоха; Двукрылые (Díptera) - шведская муха, ячменная шведская муха, минирующая ячменная муха.
5. По численности в посевах ячменя преобладали вредители семейства Тлей (АрЫсЫс1еа) представленные 4-мя видами которые в 2-х из трех лет достигают экономического порога вредоносности в конце мая начале июня т.е. в фазу полного кущения ячменя и в этом случае имеется возможность совмещения применения послевсходовых гербицидов (Линтур, Логран и Банвел) с обработкой фунгицидами и инсектицидами (Альто Супер, Карате и др.). Биологическая эффективность инсектицидов против комплекса вредителей в посевах ячменя сорта «Скарлетт» составила: Карате Зеон, МКС (50 г/л) в норме 0,2 л/га - 84,8%, Карате, КЭ (50 г/л) нормой 0,15 л/га - 77,9 -79,8%.
6. Посевы двурядного пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» в Одинцовском районе Московской области засорены 40 видами сорных растений, относящихся к 14 ботаническим семействам из них 12 - к классу двудольных. Сорняковый ценоз относится к смешанному типу засорения, но по жизненному циклу т.е. по периоду засорения посевов ячменя принадлежит к четырем биогруппам: облигатные яровые однолетники -20 видов или 50% (сем. - яснотковые, молочайные, маревые, дымянковые, гречишные, астровые и др.) засоряющие посевы в раннем весеннее-летнем периоде вегетации; факультативные яровые (поздние и зимующие) однолетники, засоряющие посевы ячменя во второй половине лета (поздние яровые) или в осенний период (зимующие однолетники) - 13 видов или 32,5% - трехреберник непахучий, ромашка ромашковидная, редька дикая, пастушья сумка, ярутка полевая, торица полевая, фиалка полевая, подмаренник цепкий и др.; эфимеры - один вид (2,5%) засоряют посевы ячменя от посева до уборки, так как семена не имеют периода покоя, т.е. спелость и зрелость отмечаются на материнской особи и при осыпании способны прорастать и давать 2-3 поколения сорных растений; многолетние - корневищные и корнеотпрысковые - 6 видов или 15%.
7. Биологическая эффективность послевсходовых гербицидов Линтур, ВДГ (150 г/га), баковой смеси Логран+Банвел (10 г/га + 150 мл/га) и Логран, ВДГ (10 г/га) внесенных в фазу полного кущения ячменя составило на 30-60 день 85,8-87,9%, перед уборкой по «Интенсивной» технологии - 72,2%, «Оптимизированной» - 73,0%, «Базовой» - 69,1%. Засоренность на контроле- 93 шт/м .
8. Опрыскивание посевов ячменя в фазе трубкование-колошение фунгицидом Альто Супер, КЭ в норме 0,4 л/га в вариантах -«Интенсивная» двукратно и «Оптимизированная» технология однократно контролировали развитие сетчатой пятнистости и ринхоспориоза на 88 и 75%, а отсутствие фунгицидной обработки в варианте "Базовая» технология в фазе колошение - молочная спелость вызывало развитие пятнистостей на уровне 25-34%) и уменьшение индекса листовой поверхности на 14%>.
9. По мере увеличения дозы азота в посевах пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» с 30 кг/га по д.в. (Базовая технология), до 90 кг/га по д.в. (Интенсивная технология) увеличивается максимальная площадь листьев с 29,3 тыс. м до 37,0 тыс. м или на 26,3%, фотосинтетический потенциал с 1,06 до 1,37 млн. м /га-сутки или на 29,2%, биологический урожай с 7,10 до 9,09 т/га или на 28,0%, урожайность зерна с 3,51 до 4,67 т/га или на 33%.
10. Внесение более 60 кг/га азота под пивоваренный ячмень («Интенсивная» технология N-90 кг/га) возделываемый на дерново-подзолистых почвах в зернотравянопропашном севообороте по третьяку многолетних трав (клевер+тимофеевка) повышает продуктивную кустистость на 25%, число зерен с растения на 13,5% в т.ч. с побегов кущения на 38,2%, массу зерна с растения на 7,6% в т.ч. с побегов кущения на 21,1%. Показатель масса 1000 зерен - 49,4 г (N60 - 52,0 г, N30 -50,2 г), число шт/м растений 364 (N60 -366, N30 - 343 шт.), в т.ч. продуктивных стеблей на 33,6% (М60 - 659, N30 - 618 шт/м ), масса зерна г/м2 на 7,6% (N60 - 434 г, N30 - 351 г/м2).
11. Высокие дозы азота 90 кг/га по д.в. (Интенсивная технология) снижают технологические показатели качества пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт»: по натуре зерна - на 19 г ((N60 - 691 г/л), по массе 1000 зерен - на 2,6 г ((N60 - 52,1 г), по выравненное™ (2,8 мм) - на 7,0% ((N60 -86%), по прорастаемости (на 3-й день) - на 9,4% ((N60 - 96,1%), на 5-й день - на 7,0% (N¿0 - 96,2%). Экстрактивность составила: N90 - 80,5%, N60 - 81,0 и N30-81,2%.
12. Энергетическая эффективность применения блока химизации в посевах пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» обеспечивается биологической энергией на формирование 1 т зерна: по «Базовой» технологии затраты составляют 4575 МДж или 100%), по «Оптимизированной» 3808 МДж или 83,2% и «Интенсивной» 3876 МДж или 84,7%, т.е. экономия энергии на формирование 1 т зерна при возделывании пивоваренного ячменя по «Оптимизированной» технологии составляет 16,8%.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ:
1. В Одинцовском районе Московской области на среднесуглинистых дерновоподзолистых почвах, возможно, успешно возделывать двурядный яровой пивоваренный ячмень сорта «Скарлетт» с продуктивностью в среднем за 2003-2005 гг. 3,51-4,67 т/га с хорошими пивоваренными качествами согласно ГОСТу 5060-86 «Ячмень пивоваренный».
2. Проведенные исследования позволяют рекомендовать производству для защиты посевов ячменя от комплекса патогенов проводить следующие мероприятия: протравливание семян фунгицидным протравителем Винцит, СК (25+25 г/л) - 1,5 л/т, в фазе труб кование-колошение опрыскивание фунгицидом Альто Супер, КЭ (330 г/л) -0,4 л/га однократно, в фазе кущения - инсектицид Карате, КЭ (50 г/л) - 0,15 л/га; против сорняков в фазе кущения вносить Линтур, ВДГ (700 г/кг) - 150 г/га или Логран, ВДГ (750 г/га) - 10 г/га. Для получения качественного зерна пригодного для пивоварения вносить N60P60K90 (N30P60K90 кг/га) осенью под основную обработку, N-ЗО весной перед посевом.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Долгих, Мария Александровна, Москва
1. Алехин В.Т., Наволоцкий В.Д., Соколова Е.А. Грибные болезни пивоваренного ячменя в ЦЧР РФ: распространение, вредоносность и системы защиты. М., 2004, 64 с.
2. Афанасенко О.С. Пятнистость листьев ячменя.//Агро XXI, 1996, №2, С.10-11.
3. Баранов В.Д., Устименко Г.В.//М.: «Мысль», 1994, С. 18-20.
4. Беляков И.И. Ячмень в интенсивном земледелии. М.: Росагропромиздат, 1990, С. 67.
5. Борисоник З.Б. Ячмень яровой. М.: Колос, 1974. 255 с.
6. Бугаевский В.К., Романенко A.A., Кильдюшин В.М., Солдатенко А.Г. Севообороты основной прием формирования агроэкосистемы. Земледелие, 2005, №4, С.4-5.
7. Будынков Н.И. Корневые гнили опаснейшие болезни зерновых культур. М. Зерновые культуры, 1996, №2, С. 19-20.
8. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах. Методические рекомендации. Пущино, ОНТИНЦБИ, АН СССР, 1983, С.46.
9. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность удобрения. М. // Химизация сельского хозяйства. // 1990, С. 31.
10. Ю.Вавилов П.П., Балышев Л.Н. Полевые сельскохозяйственные культуры СССР. М.: Колос, 1984,160с.
11. Ванифатьев А.Г., Николаев И.Н. Технология возделывания пивоваренного ячменя в Чувашской Республике. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001, 20с.
12. Власенко Н.Г., Кулагин О.В., Кудашкин П.И. Влияние основных технологических приемов возделывания на урожайность и пивоваренные качества ярового ячменя. // Агрохимия, 2005, № 9, С.35-39.
13. П.Голдштайн В., Боинчан Б. Ведение хозяйств на экологической основе в лесостепной и степной зонах Молдовы, Украины и России. Москва, Издательство: «Эконива», 2000,267с.
14. М.Гончаров C.B. Хватит ли ячменя для пива в 2005?//АгроБизнес и пищевая промышленность, 2005, №2 (56), С.7-9.
15. Горпинченко Г.В., Аниканова З.Ф. Качество ячменя для пивоварения. Всероссийский центр по оценке качества сортов сельскохозяйственных культур (ФГУВЦОКС). // Пиво и напитки, 2002, № 1, С. 22-26.
16. Горшкова В.А. Ячмень центрального Черноземья. Воронеж: Центр,-Чернозем. кн. изд-во, 1979. - С. 18-25
17. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. Госкомиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений. М., 2005,215 с.
18. ГОСТ 5060-86. Ячмень пивоваренный. Технические условия. М.: Изд-во стандартов, 1987, 6 с.
19. ГОСТ 10469-76*. «Семена зерновых культур. Сортовые и посевные качества. Технические условия». С.24.
20. Гриб Н.И. Влияние погодных условий на эффективность удобрений на черноземе мощном Полтавской области//Эффективность удобрений при различных климатических и погодных условиях: Бюл. ВИУА. М., 1985. -№ 7. - С. 24-29.
21. Долженко В.И., Котикова Г.Ш., Здрожевская С.Д., Гришечкина Л.Д., Буркова Л.А., Герасимова A.B., Силаев А.И., Милютенкова Т.И., Белых
22. Е.Б. Протравливание семенного материала. Москва, Санкт-Петербург, 2003, 62с.
23. Дудук A.A., Мозоль П.И. Влияние сроков посева и норм высева семян на урожайность озимого ячменя в условиях западных районов.// Научные основы продуктивности полевых культур. Горки, 2001, С. 34-36.
24. Жабин A.M. Ячмень в Воронежской области//Зерновое хозяйство. -1979,-№8.-С. 34-35.
25. Жабин A.M. Удобрения и кормовые достоинства ячменя//Зерновое хозяйство. 1984. - № 9. - С. 28-29.
26. Жабин A.M. Урожай и качество зерна различных экотипов ярового ячменя в зависимости от доз минеральных удобрений и норм высева при возделывании на обыкновенном черноземе юго-востока ЦЧП; Автореферат дис. кандидата с.-х наук. Воронеж, 1984. - 24 с.
27. Жученко A.A., Афанасьев В.Н. Энергетический анализ в сельском хозяйстве. Кишинев: Штиница, 1988.
28. Калашников В.В. Протравители семян (средства для предпосевной обработки семян). // Главный агроном, 2005, №11, С.86-96.
29. Киселева М.И., Овсянкина A.B. Влияние различных температур на развитие возбудителей корневой гнили ячменя и ржи "in vitro". Киров: // Научно-практическая конференция: «Научные основы стратегии адаптивного растениеводства» 1996 г., 9-10 октября.
30. Киселева М.И., Коваленко Е.Д. Иммунологическая оценка устойчивости сортов ячменя к возбудителю корневой гнили и изучениевидового состава корневых патогенов в условиях инфекционного питомника. Саратов: 1998 г. (сборник Защита растений, тезисы докладов).
31. Киселева М.И., Коваленко Е.Д. Распространение видов возбудителей корневой гнили ячменя в некоторых регионах РФ//М.: МГУ-ИД «Муравей», 1998 г. С. 52-53.
32. Коданев И.М. Агротехнические приемы повышения качества зерна. Горький, 1981.47 с.
33. Коновалов Ю.В. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос, 1981. С. 42-54.
34. Коршунова Г.Ф., Смирнова В.Н., Балаева Р.В., Овчинникова K.P., Воронкова JI.A. Вредители, болезни, сорняки сельскохозяйственных культур Московской области и меры борьбы с ними. Москва, 1999, 95 с.
35. Котикова Г.Ш., Долженко В.И. Протравливанию семян нет альтернативы. // Защита и карантин растений. 1998, №1, С.24-25.
36. Кошеляев В.В. Влияние нормы высева на урожайность и качество зерна пивоваренного ячменя. // Зерновое хозяйство, №5, 2005, С. 22-23.
37. Круссер И.Ф., Кузьмина А.П., Гончар Е.М. Отзывчивость ячменя на удобрение на типичном черноземе//Агрохимия. 1981 - № 8. - С. 35-38.
38. Крымова А.И. Эффективность локального внесения основного минерального удобрения под ячмень в условиях западных районов Украины//Агрохимия. 1978. - № 4. - С. 78-81.
39. Кунге В., Мит Г. Технология солода и пива: пер. с нем. СПб., Изд-во «Профессия», 2001, 912 с.
40. Левин И., Кожемякин Е., Котова Н. Ячмень привереда. // Новое сельское хозяйство, 2005, № 1, С. 52-56.
41. Левштанов С. Капризный злак. // Новое сельское хозяйство, №2, 2006, С.46-50.
42. Лисунов В.И. Влияние удобрений и норм высева семян на урожайность и качество зерна различных сортов ячменя. // Научные основы зональныхинтенсивных систем земледелия. Межвузовский сборник научных трудов, Саранск: Мордовский Университет, 1988, С. 49-52.
43. Максимов H.A. Краткий курс физиологии растений. М.: Сельхозгиз, 1948,360 с.
44. Максимов P.A. Основные приемы производства семян пивоваренного ячменя в южной лесостепи Омской области: Автореф. дис.канд. с.-х. наук, Омск, Омский Государственный аграрный университет, 2004, 16 с.
45. Марченкова J1.A., Долгих A.B. Болезни семян зерновых культур в Центре Нечерноземной зоны. // Сборник статей: Достижения и основные пути развития аграрной науки Верхневолжья. Иваново, 2003, Выпуск №9, С 220-226.
46. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993, 415 с.
47. Минкевич И.А. Растениеводство.//М.: «Высшая школа», 1968, С.63-76.
48. Никитенко Г.Ф. Опытное дело в полеводстве. М.: Россельхозиздат, 1982,187 с.
49. Николаев М.Е., Кириленко JI.E. Электромагнитное воздействие на семена и вегетирующие растения ячменя .//Научные;;. основы продуктивности полевых культур. Горки, 2001, С. 25-30.
50. Ничипорович М.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М., 1961 г. С. 264.
51. Ничипорович М.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. М.: изд. АНСССР, 1966 г. С. 186.
52. Неттевич Э.Д., Аниканова З.Ф., Романова JT.M. Выращивание пивоваренного ячменя. М.: Колос, 1981, 206 с.
53. Павлова В.В. От чего зависит эффективность протравителей зерновых. // Защита и карантин растений, 1996, №3, С.40-42.
54. Павлова В.В. Протравители против головни зерновых культур. // Защита и карантин растений, 1999, № 8, С. 16-18.
55. Пекеньо П.Х. Тропическое земледелие. М., 1984, 349 с.
56. Пересыпкин В.Ф., Тютерев C.JI., Баталова Т.С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания. М., Агропромиздат, 1991. с. 146-174.
57. Посыпанов Г.С., Долгодворов Г.В., Корнеев Г.В. и др. Растениеводство. Издательство Колос, 1997 г. С. 440.
58. Родина H.A., Домрачева З.Н. Влияние условий выращивания на пивоваренные качества ячменя. // Научные основы стратегии адаптивного растениеводства Северо-Востока европейской части России. Киров, 1999, Часть 2, С. 76-83.
59. Савенко В.Г. , Смолькин С.П. Информационно-консультационное обеспечение отраслевой целевой программы «Пивоваренный ячмень и солод» Информационный Бюллетень МСХ РФ, 2004, №7, С30-32.
60. Санин С.С., Черкашин В.И., Назарова Л.Н., Соколова Е.А., Стрижекозин Ю.А., Ибрагимов Т.З., Неклеса Н.П.Фитосанитарная экспертиза зерновых культур (Болезни растений): Рекомендации. М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2002. - 140 с.
61. Смирнова Л.А. Пивоваренный ячмень, стратегическая и социально-экономическая культура. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации №12,2002.
62. Смирнова Л.А. Пивоваренный ячмень, стратегическая и социально-экономическая культура. Информационный бюллетень. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, №12,2002, С. 4.
63. Смолин В.П. Влияние элементов интенсивной технологии на урожайность и качество зерна ячменя в условиях юга Нечерноземной зоны: Автореферат диссертации кандидата с.-х. наук. М., 1988, 25 с.
64. Смолин В.П., Кидрин В.Ф. Технология возделывания пивоваренного ячменя в Центральном районе России. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001, С. 16.
65. Соколова Е.А., Назарова Л.Н. Прогрессирующие болезни зерновых культур. Агро XXI, 2000, №4. С.2-4.
66. Таратушкин В.И., Ткачев Р.В., Кацыка A.B. Пивоваренный ячмень и его проблемы.//Главный агроном, 2005, №2, С. 56-57.
67. Ткачева Г.М. Урожай и качество зерна ярового ячменя в зависимости от минерального питания и норм высева на североприазовских черноземах Ростовской области: Автореферат дис. . канд. с.-х наук. Воронеж. -1985.24 с.
68. Тютерев C.JI. Протравливание семян зерновых колосовых культур. Защита и карантин растений. 2005, №3, приложение, С. 2-44.
69. Федин М.А. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. (Техническая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых культур). Москва, 1988, 121 с.
70. Федотов В.А., Гончаров C.B., Рубцов А.Н. Пивоваренный ячмень в Центральном Черноземье. М., 2004, С.13-38.
71. Ханеманн А., Госманн М., Бандте М., Бюттнер К. Здоровье начинается с семян. Новое сельское хозяйство. 2004, №6, С. 38-42 81.Чешинский JI.C. Рынок зернового сырья для производства пива. // Пиво и напитки, 1999, № 4, С. 24.
72. Чулкина В.А., Топорова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений. Учебное пособие. Под ред. А.Н. Каштанова. М.: ИВЦ «Маркетинг», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКСА», 2000. - 336 с.
73. Чулкина В.А., Чуйкина Т.А., Торопова Е.Ю. Фитосанитарная оптимизация технологии возделывания зерновых в Сибири и Зауралье. М.: Зерновое хозяйство. №1, 2006 г. С. 30-31.
74. Шатилов И.С., Шаров А.Ф., Татусова JI.A Фотосинтетическая деятельность и продуктивность посевов в Центральном районе Нечерноземной зоны РСФСР. Изв. ТСХА, вып. 1, 1987, С. 13-15.
75. Albertini L., Barrault G., Sarrafï A., Carón D. 1995. Investigations on the ethiology, biology, epidemiology and control of the causal agents of barley leaf blights in France. Rachis, 14: 13-25.
76. Ali S.M. 1974. Factors influencing infection, colonization and symptom expression in barley by Rhynchosporium secalis. Australian Journal of Agricultural Research, 25(1): 9-20.
77. AH, S. M., A. H. May field, and B. G. Clare, 1976: Pathogenicity of 203 isolates of Rhynchosporium secalis on 21 barley cultivars. Physiol. Plant Pathol. 9, 135—143.
78. Almgren I., Gustafsson M., Fait A.-S., Lindren H., Liljeroth E. 1999. Interaction between root and leaf disease development in barley cultivars after inoculation with different isolates of Bipolaris sorokiniana. Journal of Pathology, 147: 331-337.
79. Arabi M.I.E., Al-Safadi B., Charbaji T. 2003. Pathogenic variation among isolates of Pyrenophora teres, the causal agent of barley net blotch. Journal of Phytopathology, 151: 376-382.
80. Arabi M.I.E., Jawhar M. 2003. Pathotypes of Cochliobolus sativus (spot blotch) on barley in Syria. Journal of Plant Pathology, 85: 193-196.
81. Ayesu-Offei E.N., Carter M.V. 1971. Epidemiology of leaf scald of barley. Australian Journal of Agricultural Research, 22(3): 383-390.
82. Baltenberger D. E., Ohm H.W., Foster J.E 1987. Reactions of oat, barley, and wheat to infection with barley yellow dwarf virus isolates. Crop Science. Vol. 27: pp. 195-198.
83. Banks P.M., Davidson J.L., Bariana H.S., Larkin P.J. 1995. Effects of barley yellow dwarf virus on the yields of winter wheat. Australian Agricultural Research, Vol. 46: pp. 935-946
84. Barnett P.A. 1984. Preface. Pages 6-13 in: Barley Yellow Dwarf. A Proceedings of the Workshop, CIMMYT, Mexico, D.F., Mexico.
85. Bauske, Bissonnette, Hewings, 1997. Yield loss assessment of barley yellow dwarf disease on spring oat in Illinois. Plant Disease, Vol. 81: pp. 485488.
86. Bergal P., Clemencet M. "The botany of the barley plant" in Barley and Malt: Biology, Biochemistry and Technology, A.H. Cook, Ed. (Academic Press, New York, 1962), pp. 1-23.
87. Bjarko M. E. 1979. Sources of and genetic action of resistance in barley to different virulence types of Pyrenophora teres, the causal organism of net blotch. M. S. thesis. Montana Stat University, Bozeman, 97 pp.
88. Bockelman H.E., Sharp E.L., Bjarko M.E. 1983. Isolates of Pyrenophora teres from Montana and the Mediterranean region that produce spot-type lesions on barley. Plant Disease, 67: 696-697.
89. Bosque-Perez NA, Johnson JB, Schotzko DJ, Unger L. 2002. Species diversity, abundance, and phenology of aphid natural enemies on spring wheat resistant and susceptible to Russian wheat aphid. BioControl 47: 67-684.
90. Brandl F., Hoffmann G.M. 1991. Differenzierung physiologischer Rassen von Drechslera teres (Sacc.) Shoem., dem Erreger der Netz-fleckenkrankheit an Gerste. Z. Pflanzenkrankheiten, Pflanzenschutz, 98: 47-66.
91. Briggs, D.E. (1978) Barley. Chapman and Hall, London
92. Briggs, D.E. (1992) Overcoming dormancy in malting barley, HGCA proj ect report No 61. v„
93. Briggs, D.E & Woods, J.L. (1993) Dormancy in Malting Barley: Studies on drying, storage, biochemistry, and physiology. HGCA project report No 84.
94. Briggs D.E., Hough J.S., Stevens R., and Young T.W., "The Chemistry and Biochemistry of Mashing," in Malting and Brewing Science, Vol. 1, 2nd ed. (Chapman and Hall, London, 1981), pp. 254-303.
95. Brown, J. S., 1985: Pathogenic variation among isolates of Rhynchosporium secalis from cultivated barley growing in Victoria, Australia. Euphytica 34,129—133.
96. Brown, J. S., 1990: Pathogenic variation among isolates of Rhynchosporium secalis from barley grass growing in south eastern Australia. Euphytica 50, 81—89. Salamati, S., and A. M. Tronsmo, 1997: Pathogenicity of
97. Rhynchosporium secalis isolates from Norway on 30 cultivars of barley. Plant Pathol. 46, 416—424.
98. Burger W.C., LaBerge D.E. 1985. Malting and brewing quality. Pages 367-401 in: Barley. D.C. Rasmusson, ed. American Society of Agronomy, Madison, WI.
99. Burnnet P.A., Mezzalama M. 1990. The barley yellow dwarf screening program at CIMMYT. Pages 434-440 in: Word Perspectives on Barley Yellow Dwarf. P.A. Burnnet, ed. CIMMYT Mexico, D.F., Mexico.
100. Chen X.M., Line R.F., Leung H. 1995. Virulence and polymorphic DNA relationships of Puccinia striiformis f. sp. hordei to other rusts. Phytopathology, 85: 1335-1342.
101. Chen X.M., Line R.F. 1999. Recessive genes for resistance to Puccinia striiformis f. sp. Hordei in barley. Phytopathology, 89: 226-232.
102. Cherif M., Harrabi M. 1993. Transgressive segregation for resistance to Pyrenophora teres in barley. Plant Pathology, 42: 617-621.
103. Conti M., D'Arcy C.J., Jedlinsky H. 1990. The "yellow plague" of cereals, barley yellow dwarf virus, Pages 1-6 in: World Perspectives on Barley Yellow Dwarf. P.A. Burnett, ed. CIMMYT Mexico, D.F., Mexico, i.
104. Cook, R.J., and Veseth, R.J. 1991. Wheat health management. Plant Health Management Series. APS Press, St. Paul, Minn., USA.
105. Coombs J., Hall D. Techniques in bioproductivity and photosynthesis. Pergamon Pres. 1989. P. 459.
106. Crous PW, Janse BJH, Tunbridge J, Holz G, 1995. DNA homology between Pyrenophora japónica and P. teres. Mycological Research 99, 1098
107. Couture L., Sutton J.C. 1978. Efficacies of fungicides in controlling spot blotch of barley. Canadian Journal of Plant Science, V. 58: 311-317.
108. D'Arcy C.J. 1995. Symptomatology and host range of barley yellow dwarf. Pages 9-28 in: Barley Yellow Dwarf: 40 Years of Progress. C .J. D'Arcy and P.A. Burnett, eds. American Phytopathological Society Press, St. Paul, MN.
109. Davis H., and Fitt B.D. 1994. Effects of temperature and leaf wetness on the latent period of Rhynchosporium secalis (leaf blotch) on leaves of winter barley.//Journal of Phytopathology, V.140: 269-279.
110. Deadman M.L., Cooke B.M. 1987. Effects of net blotch on growth and yield of spring barley. Annals of Applied Biology, 110: 33-42.
111. Dehne H.-W., Oerke E.C. 1985. Investigations of the occurrence of Cochliobolus sativus on barley and wheat. Vol. 1. Influence of pathogen, host plant and environment on infection and damage. Journal of Plant Disease Protection, 92: 270-280.
112. Dehne H.-W., Oerke E.C. 1985. Investigations of the occurrence of Cochliobolus sativus on barley and wheat. Vol. 2. Infection, colonization and damage of stem and leaves. Journal of Plant Disease Protection, 92: 606-617.
113. Deimel H., Hoffmann G.M. 1991. Grundlagen der Schadwirkung der. Netzfleckenkrankheit an Gerste. Z. Pflkrankh. Pflschutz, 98: 137-161.
114. Dill-Macky R., Roelfs A.P., 2000. The Effect of Stand Density on the Development of Puccinia graminis f. sp. tritici in Barley.
115. Douglas G.B., Gordon I.L. 1985. Quantitative genetics of net blotch resistance in barley. New Zealand Journal of Agricultural Research, 28(1): 157164.
116. Douiyssi A., Rasmusson D.C., Wilcoxson R.D. 1996. Inheritance of resistance to net blotch in barley in Morocco. Plant Disease, 80: 1269-1272.
117. Douiyssi A., Rasmusson DC., Roelfs AP. 1998. Responses of barley cultivars and lines to isolates of Pyrenophora teres. Plant Disease, Vol.82, No. 3 pp. 316-321.
118. Duczek L.J. and Jones-Flory L.L. 1994. Relationship between common root rot, tillering and yield loss in spring wheat and barley. Canadian Journal of Plant Pathology, 15: 153-158.
119. Eagles H.A., Bedggood A.G., Panozzo J.F., Martin P.J. 1995. Cultivar and environmental effects on malting quality in barley.// Australian Journal of Agriculture Research, V. 46 (5): 831-844.
120. Edwards M.C., Fetch T.G., Schwarz P.B., Steffenson B.J. 2001. Effect of Barley yellow dwarf virus infection on yield and malting quality of barley. Plant Disease, Vol. 85: pp. 202-207.
121. Gildow, Frank, 1988. Barley yellow dwarf virus in Pennsylvania: effect of the PAV isolate on yield components of Noble spring oats. Plant Disease, Vol. 72: pp. 254-256.
122. Grafton K.E., Poehlman J.M., Sechler D.T., Sehgal O.P. 1982. Effect of barley yellow dwarf virus infection on winter survival and other agronomic traits in barley. Crop Science, Vol. 22: pp. 596-600.
123. Grey W.E. and Mathre D.E. 1984. Reaction of spring barleys to common root rot and its effects on yield components. Canadian Journal of Plant Science, 64:245-253. fc
124. Grey W.E., Engel R.E., Mathre D.E. 1991. Reaction of spring barley to common root rot under several moisture regimes: Effects on yield components plant stand, and disease severity. Canadian Journal of Plant Science, 71: 461472.
125. Groth J.V., Person C.O. 1978. Smutting patterns in barley and some plant growth effects caused by Ustilago hordei. Phytopathology, 68: 477-483.
126. Gupta S. & Loughman R. 2001. Current virulence of Pyrenophora teres on barley in Western Australia. Plant Disease, Vol.85, No9, pp.960-966.
127. Hackett R. and Dunne B. April 2003. "Curtail disease spend in spring barley" in Crop Protection/Farmers Journal, Vol. 26: pp. 16-18.
128. Hackett R., E. O'Sullivan and J.I. Burke "New problem for barley growers" in Crop Protection/Farmers Journal, Vol. 26, April 2003, pp. 31-32.
129. Halbert S., Voegtlin D. 1995. Biology and taxonomy of vectors of barley yellow dwarf viruses. Pages 217-258 in: Barley Yellow Dwarf: 40 Years of Progress. C.J. D'Arcy and P.A. Burnett, eds. American Phytopathological Society Press, St. Paul, MN.
130. Harrabi M. 1990. Virulence spectrum to barley in some isolates of Pyrenophora teres from the Mediterranean region. Plant Disease, 74, 230-232.
131. Hoffmann T.K., Kolb F.L. 1998. Effects of barley yellow dwarf virus on yield and yield components of drilled winter wheat. Plant Disease, Vol. 82: pp. 620-624.
132. Holton C.S., Hoffmann J.A., and Duran R. 1968. Variation in the smut fungi. Annual Review of Phytopathology, V.6: 213-242.
133. Jenkyn J. F., Gutteridge R J, Jalaluddin M. 1994. Straw disposal and cereal diseases. In: Ecology of Plant Pathogens, Eds Blakeman J.P., Williamson B., publ. CAB International, Wallingford.
134. Jonsson R., Bryngelsson T., Gustafsson M. 1997. Virulence studies of Swedish net blotch isolates (Drechslera teres) and identification of resistant barley lines. Euphytica, Vol. 94: pp. 209-218.
135. Jordan V.W. L., Best G.R., Allen E.C. 1985. Effects of Pyrenophora teres on dry matter production & yield components of winter barley. Plant Pathology, 34: 200-206.
136. Jordon, V.W.L. (1992) Nitrogen and fungicide interactions in breadmaking wheat. Project report 84, London: Home Grown Cereals Authority.
137. Jonsson R., Bryngelsson T. and Gustafsson M. 1997. Virulence studies of Swedish net blotch isolates {Drechslera teres) and identification of resistant barley lines. Euphytica, Vol.94: 209-218.
138. Jorgensen J.H., Bech C., Jensen J. 2000. Reaction of European spring barley varieties to a population of the net blotch fungus. Plant Breeding, 119 (1): 43-46.
139. Karki C.B., Sharp E.L. 1986. Pathogenic variation in some of Pyrenophora teres f. sp. maculata isolates on barley. Plant Disease, 70: 684687.
140. Karl en, D.L., Varvel, G.E., Bullock, D.G., and Cruse, R.M. 1994. Crop rotations for the 21st century. Advanced Agronomy. 53: 1—45.
141. Karren J.B. 1993. Cereal leaf beetle. Extension Entomology. Fact sheet, № 84,4 c.
142. Kavak H. 2004. Effects of different sowing times on leaf scald and yield components of spring barley under dry land conditions. Australian Journal of Agricultural Research, 55(2): 147-153.
143. Khan T.N., Boyd W.J.R., Shipton W.A. 1968. Barley diseases in Western Australia: Their distribution and pathogenic characteristics. Journal of Royal Society of Western Australia, Vol. 51: pp. 123-128.
144. Khan T.N. 1983. Effects of fungicide treatments on scald {Rhynchosporium secalis (Oud.) J. Davis) infection and yield of barley in Western Australia.// Australian Journal of Experimental Agriculture, 26(2): 231-235.
145. Khan TN, Tekauz A. 1982. Occurrence and pathogenicity of Drechslera teres isolates causing spot-type symptoms on barley in Western Australia. Plant Disease, Vol. 66: 423-425.
146. Khan T.N. 1987. Relationship between net blotch {Drechslera teres) and losses in grain yield of barley in Western Australia. Australian Journal of Agricultural Research, 38: 671-679.
147. Khan T.N. 1989. Effect of spot-type net blotch (Drechslera teres (Sacc.) Shoem) infection on barley yield in short season environment of northern cereal belt of Western Australia. Australian Journal of Agricultural Research, 40(4): 745-752.
148. Khan T.N. and Crosbie G.B. 1986. Effect of scald (Rhynchosporium secalis (Oud.) J. Davis) infection on some quality characteristics of barley.// Australian Journal of Experimental Agriculture 28(6) 783 785.
149. King J.E., Polley R.W., 1976. Observations on the epidemiology and effect on grain yield of brown rust in spring barley. Plant Pathology, V.25: 6373.
150. Lee S.S. 1986. Toxic metabolites produced by Helminthosporium sativum. Ph.D. thesis, North Dakota State University of Agriculture and Applied Science, Fargo.
151. Lee H.K., Tewari J.P., and Turkington T.K. 1999. Use of PCR-based assay to detect Rhynchosporium secalis in infected barley seed. Phytopathology, 89: S44.
152. Lee H.K., Tewari J.P. 2001. A PCR-based assay to detect Rhynchosporium secalis in barley seed. Canada Plant Disease, 85: pp. 220-225.
153. Lim & Gaunt, 1986a. The effect of powdery mildew {Erysiphe graminis f.sp. hordei) and leaf rust (Puccinia hordei) on spring barley in New Zealand. I. Epidemic development, green leaf area and yield. Plant Pathology, V.35: 44-53.
154. Line R.F., Chen X.M. 1995. Success in breeding for and managing durable resistance to wheat rust. Plant Diseases, 79: 1254-1255.
155. Line R.F. 2002. Stripe rust of wheat and barley in North America: A retrospective historical review. Annual Review of Phytopathology, 40: 75-118.
156. Makela K., 1975. Occurrence of Helminthosporium species on cereals in Finland in 1971-73. Journal Science of Agricultural Society of Finland, 47: 181-217.
157. Martin R.A. 1985. Disease progression and yield loss in barley associated with net blotch, as influenced by fungicide seed treatment. Canadian Journal of Plant Pathology, 7: 83-90.
158. Martin R.R., D'Arcy C.J. 1995. Taxonomy of barley yellow dwarf viruses, Pages 203-214 in: Barley Yellow Dwarf: 40 Years of Progress. C.J. D'Arcy and P.A. Burnett, eds. American Phytopathological Society Press, St. Paul, MN.
159. Mathre D.E. 1997. Compendium of barley diseases. ^American Phytopathological Society, St. Paul, MN. pp.120
160. Martin R.A. 1985. Disease progression and yield loss in barley associated with net blotch, as influenced by fungicide seed treatment. Canadian Journal of Plant Pathology, 7: 83-90.
161. Mayfield A.H., Clare B.G. 1984. Survival over summer of Rhynchosporium secalis in host debris in the field. Australian Journal of Agricultural Research, 35(6): 789-797.
162. Mayfield A.H. and Clare B.G. 1984. Effects of common stubble treatments and sowing sequences on scald disease (Rhynchosporium secalis) in barley crops. Australian Journal of Agricultural Research, 35(6): 799-805.
163. McCabe T. "Fungicide use strategies should remain in the new era," in Crop Protection/Farmers Journal, Vol. 23, April 2005, pp. 21-24.
164. McDonald, B. A., J. Zhan, and J. J. Burdon, 1999: Genetic structure of Rhynchosporium secalis in Australia. Phytopathology 89, 639—645.
165. Melville S.C., Griffin G.W., Jemmett J.L., 1976. Effects of fungicide spraying on brown rust and yield in spring barley. Plant Pathology, V.25: 99107.
166. Minarikova V, Polisenska I, 1999. Analysis of populations of Pyrenophora teres on barley in the Czech Republic. Plant Protection Science 4, 115-20.
167. Nielsen J. 1988. Ustilago spp., smuts. Pages 415-425 in: Genetics of Plant Pathogenic Fungi. Advances in Plant Pathology, vol. 6. G.S. Sidhu, ed. Academic Press, London.
168. Orr, D.D., Turkington, T.K., and Kutcher, R. 2000. Impact of Tilt timing on disease management in Harrington barley, Lacombe, Alberta and Mel fort,
169. Saskatchewan, 1999. Pest management research report — 1999 growing season: Compiled for the Expert Committee on Integrated Pest Management, by Agriculture and Agri-Food Canada, Southern Crop Protection and Food Research Centre, London, Ont., Canada.
170. Oxley S.J.P., Hunter E.A. 2005. Appropriate fungicide doses on winter barley: producing dose-response data a decision guide. Project Report № 366, Home-Grown Cereals Authority, pp. 3-58.
171. Oxley S. 2006. Barley disease control. HGCA Technical Note TN583, February 2006,16 pp.
172. Paveley N.D., Davies J.M.L.I., 1994. Cereal seed treatments risks, costs and benefits. BCPC Monograph No 57, Seed treatment: Progress and Prospects, pp. 27-35.
173. Paveley N.D., Rennie W.J., Reeves J.C., Wray M.W., Slawson D.D., Clark W.S., Cockerell V, Mitchell A.G., 1996. Cereal seed health and seed treatment strategies.
174. Petersen MK, Sandstrom JP. 2001. Outcome of indirect competition between two aphid species mediated by responses in their common host plant. Functional Ecology, V. 15, p. 525-534. l
175. Pickett, A.A. (1988) Seed dormancy and longevity in self sown wheat and barley. HGCA research review No 8.
176. Piening L.J., Edwards R., Atkinson T.G., Horricks J.S., Ledingham R.J., Mills J.T., Tinline R. D. 1976. Barley losses due to common root rot in the prairie provinces of Canada (1970-72). Canadian Plant Disease Survey, 56: 4145.
177. Prado E, Tjallingii WF. 1994. Aphid activities during sieve element punctures. Entomología Experimentalis et Applicata 72, p.157-165.
178. Rapilly F, 1979. Yellow rust epidemiology. Annual Review of Phytopathology: 17, 59-73.
179. Reinbergs E., Edgington L.V., Metcalfe D.R., and Bendelow V.M. 1968. Field control of loose smut in barley with the systemic fungicides Vitavax and Plantvax.//Canadian Journal of Plant Science, V.48: 31-35.
180. Research Review No 34, Home-Grown Cereals Authority, London. Mathre, D.E. 1997. Compendium of barley diseases. 2nd ed. APS Press, St. Paul, Minn., USA.
181. Rintelen J., 1969. Studies on yield losses caused by net blotch of barley (causal agent: Pyrenophora teres Drechsl., stat-con Helminthosporium teres Sacc). Z. Pflanzenkrankheiten, Pflanzenpathologie und Pflanzenschutz, 76: 147152.
182. Robinson J., Jalli M. 1996. Diversity among Finnish net blotch isolates and resistance in barley. Euphytica, Vol. 92: pp.81-87.
183. Robinson J., Jalli M,, Lindqvist H. 1997. Resistance to Rhynchosporium secalis in six Nordic barley genotypes. Plant Breeding, 116: 101-103.
184. Robinson J., Jalli M. 1997b. Quantitative resistance to Pyrenophora teres in Nordic spring barleys. Euphytica, 94: 201-208.
185. Robinson J., 2000. Yield of doubled haploid lines of Nordic spring barley infected with net blotch, Pyrenophora teres. Plant Breeding, 119 (3): 219-222.
186. Robinson J., Jalli M. 1997. Grain yield, net blotch & scald of barley in Finnish official variety trials. Agricultural and Food Science in Finland, 6 (5-6): 399-408.
187. Rotem J., Clare B.G., and Carter M.V. 1976. Effects of temperature, leaf wetness, leaf bacteria and leaf and bacterial diffusâtes on production and lysis of Rhynchosporium secalis spores. // Physiology of Plant Pathology, V.8: 297305.
188. Sandstrom J. Telang A. Moran NA. 2000. Nutritional enhancement of host plants by aphids a comparison of three aphid species on grasses. Journal of Insect Physiology 46:33-40.
189. Sandstrom J. Moran NA. 2001. Amino acid budgets in three aphid species using the same host plant. Physiological Entomology 26: 202-211.
190. Schotzko DJ, Bosque-Perez NA. 2000. Seasonal dynamics of cereal aphids on Russian wheat aphid (Homoptera: Aphididae) resistant and susceptible wheat. Journal of Economic Entomology 93: 975-981.
191. Shipton W.A., Khan T.N., Boyd W.J. 1973. Net blotch of barley. Review of Plant Pathology, Vol. 52: pp. 269-290.
192. Shipton W.A., Boyd W.J.R., and Ali S.M. 1974. Scald of barley.//Review of Plant Pathology, V.53: 839-861.
193. Sivanesan A., 1990. Lists of sets, index of species, and list of accepted names for some obsolete species in CMI descriptions of pathogenic fungi and bacteria, sets 1-100, issued January 1964-March 1990. Mycopathology, 111: 91-108.
194. Skou J.P., Haahr V. 1987. Field screening for resistance to barley net blotch. Annals of Applied Biology, 111(3): 617-627. I,
195. Smedegard-Petersen V. 1971, Pyrenophora teres f. maculate f. nov. and Pyrenophora teres f. teres on barley in Denmark. Pages 124-144 in: Yearbook of Royal Veterinary Agricultural University, Copenhagen.
196. Smedegard-Petersen V, 1977. Inheritance of genetic factors for symptoms and pathogenicity in hybrids of Pyrenophora teres and Pyrenophora graminea. Phytopathologische Zeitschrift 89, 193-202
197. Steffenson B.J., Webster R.K., Jackson L.F. 1991. Reduction in yield loss using incomplete resistance to Pyrenophora teres f. teres in barley. Plant Diseases, 75:96-100.
198. Steffenson B.J., Webster R.K. 1992. Pathotype diversity of Pyrenophora teres f. teres on barley. Phytopathology, Vol. 82: pp. 170-177.
199. Stubbs R.W. 1985. Stripe rust. Pages 61-101 in: The Cereal Rusts. Vol. 2, Didease, Distribution, Epidemiology and Control. A.P. Roelfs and W.R. Bushnell, eds. Academic Press, Orlando, FL.
200. Sutton J.C., Steele P. 1983. Effects of seed and foliar fungicides on progress of net blotch and yield of barley. Canadian Journal of Plant Science, 63:631-639.
201. Tapke V.E. 1943. Physiologic races of Ustilago nigra. Phytopathology, 33: 324-327.
202. Tekauz A. 1990. Characterization and distribution of pathogenic variation in Pyrenophora teres f. teres and P. teres f. maculate from western Canada. Canadian Journal of Plant Pathology, Vol.12: 141-148.
203. Telang A, Sandstorm J, Dyreson E, Moran NA. 1999. Feeding damage by Diuraphis noxia results in a nutritionally enhanced phloem diet. Entomologia Experimentalis et Applicata 91: 403-412.
204. Teng P.S. 1978. System modeling in Plant Disease Management. Barley leaf rust as a case study. Lincoln, New Zealand: Lincoln College, University of Canterbury, Ph.D. thesis.
205. Thomas J. 1981. Distinguishing between the loose smuts of barley. Plant Diseases, 65: 834-837.
206. Thomas P.L. 1989. Barley smuts in the Prairie Provinces of Canada. Canadian Journal of Plant Pathology, 11: 133-136.
207. Thomas P.L. 1991. Genetics of small-grain smuts. Annual Review of Phytopathology, V.29: 137-148.
208. Tinline R.D., Wildermuth G.B., Spurr D.T. 1988. Inoculum density of Cochliobolus sativus in soil and common root rot of wheat cultivars in Queensland Australian Journal of Agricultural Research, 39(4): 569-577.
209. Turney HA, Hoelscher CE. 1986. Managing insect and mite pests of Texas small grains. Texas Agricultural Extension Service Bulletin B-1251.
210. Van Leur J.A.G., Alamdar M.Z., Khawatmi S. 1997. Effect of common root rot (Cochliobolus sativus) on yields of barley under experimental conditions of Syria. Australian J. of Agricultural Research, 48(3): 351-358.
211. Vanky K. 1994. European Smut Fungi. Fischer Verlag, New York, pp 75
212. Wall work H, Lichon A, Sivanesan A, 1992. Pyrenophora hordei- a new ascomycete with Drechslera anamorph affecting barley in Australia. Mycological Research 96, 1068-70.
213. Whelan H.G., Gaunt R.E., Scott W.R., 1997. The effect of leaf rust (Puccinia hordei) on yield response in barley (Hordium vulgare L.) crops with different yield potentials.
214. Wildermuth G.B. 1986. Geographic distribution of common root rot in Queensland soils. Australian J. of Experimental Agriculture, 26: 601-606.
215. Wildermuth G.B., McNamara R.B., 1991. Effect of cropping history on soil populations of Bipolaris sorokiniana and common root rot of wheat. Australian Journal of Agricultural Research, 42(5): 779-790.
216. Wildermuth G.B., Tinline R.D., McNamara R.B. 1992. Assessment of yield loss caused by common root rot in wheat cultivars in Queensland Australian Journal of Agricultural Research, 43(1): 43-58.
217. Wright A.C., Guant R.E., 1992. Disease yield relationships in barley I. Yield, dry matter accumulation and yield loss models. Plant Pathology, V.41: 688-98.
218. Xue G, Hall R, 1992. Effects of surface wetness duration, temperature, and inoculum concentration on infection of winter barley by Rhynchosporium secalis. Phytoprotection 73, 61-8.
219. Yarham D.J., Norton J. 1981. Effects of cultivation methods on disease. In: Strategies for the Control of Cereal Disease, Eds Jenkyn J.F., Plumb R.T., publ. Blackwell Scientific Publications, Oxford.
220. Yount D.J., Martin J.M., Carroll T.W., Zaske S.K. 1985. Effects of barley yellow dwarf virus on growth and yield of small grains in Montana. Plant Disease, Vol. 69: pp.487-491.
221. Young, K. and Howes M., Eds., 2001. Leaf diseases of barley. In The barley book. P. 71-77. Department of Agriculture of Western Australia. Buletin 4300.
222. Zadoks, J.C., Chang, T.T. and Konzak, C.F., 1974. A decimal code for the growth stages of cereals. Weed Res. 14, pp. 415-421.
223. Среднее многолетнее 76 80 68 52 36 37 33 35 42 45 57 60 621 276
224. Среднее многолетнее 16,3 17,7 16,3 12,2 4,6 -3,9 -9,4 -10,2 -6,6 -1,9 4,3 10,9 +4,2 15,6
225. Число проанализированных семян, шт Лабораторная всхожесть, % Корневые гнили проростков Septo-ria sp. Alternaría sp. Drechsle-ra teres Drechslera gramínea Сопутствующие сапротрофы в) Бактериозы
226. Гельминтоспо риозные а) Фузариозные 6)
227. Число проанализированных семян, шт Лабораторная всхожесть, % Корневые гнили проростков Septo-ria sp. Alternaría sp. Drechslera teres Drechsler a gramínea Сопутствующие сапротрофы в) Бактериозы
228. Гельминтоспо риозные а) Фузариозные 6)
229. Число проанализированных семян, шт Лабораторная всхожесть, % Корневые гнили проростков Septo-ria sp. Alternaría sp. Drechsle-ra teres Drechsler a graminea Сопутствующие сапротрофы в) Бактериозы
230. Гельминтоспо риозные а) Фузариозные б)
-
Долгих, Мария Александровна
-
кандидата биологических наук
-
Москва, 2006
-
ВАК 06.01.11
- Оптимизация сортового состава и элементов технологии возделывания пивоваренного ячменя в Курганской области
- Совершенствование агротехнологии пивоваренного ячменя в южной лесостепи Западной Сибири
- Экологические особенности состояния агрофитоценоза пивоваренного ячменя в южной лесостепи Западной Сибири
- Оптимизация элементов технологии возделывания пивоваренного ячменя в лесостепи Приобья
- Теоретическое обоснование и разработка технологий возделывания ярового и озимого ячменя в степной зоне черноземных почв на пивоваренные цели
