Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Факторы формирования и современная структура геокультурного пространства Дагестана

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Факторы формирования и современная структура геокультурного пространства Дагестана"

На правах рукописи

НАБИЕВА Умукусум Набиевна

ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА ГЕОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА ДАГЕСТАНА

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора географических наук

Работа выполнена в Дагестанском государственном университете и Институте географии Российской академии наук

Научный консультант: доктор географических наук, профессор

Веденин Юрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Колосов Владимир Александрович

доктор географических наук, профессор Алексеев Александр Иванович

доктор географических наук, профессор Белозёров Виталий Семёнович

Ведущая организация: Российская международная академия туризма

Защита состоится 27 октября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.002.046.01 по специальности 25.00.24 «Экономическая, социальная и политическая география» при Институте географии РАН по адресу: 119017 Москва, Старомонетный пер., 29, Институт географии РАН; факс (495) 9390732

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН.

Автореферат разослан « » сентября 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат географических наук "" уГалкина Т.А.

4ГМЪ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СТРУКТУРА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема изучения пространственного разнообразия культуры — актуальная задача географической науки. В последние годы в связи с быстро набирающими темп процессами глобализации заметно ослабевает роль традиционных культур. Некоторые из них уже исчезли с карты Земли, другие находятся на грани исчезновения. Мировое сообщество начинает осознавать глубину и масштаб надвигающейся опасности. В настоящее время в ЮНЕСКО заканчивается разработка нового документа, посвящённого сохранению культурного разнообразия как важного условия для дальнейшего развития стран и народов Земли.

Степень подобного разнообразия, как известно, повышается на рубежах, в зонах контактов и конфликтов крупнейших мировых культур (цивилизаций). Особый интерес в этой связи представляют полиэтнические регионы, где на небольшой территории сконцентрировано множество этнических групп и народов, являющихся носителями различных культурных традиций, языков, религий, этических принципов и т.д. Такие регионы играют особую роль в формировании современной геополитической и геокультурной ситуации. Они являются, с одной стороны, местом возникновения острейших конфликтных ситуаций, ослабляющих стабильность не только в самом регионе, но и за его пределами С другой стороны, именно эти peí ионы характеризуются наиболее разнообразной культурой, богатым наследием, в том числе включённым в Список Всемирного наследия. Кроме того, полиэтнические регионы представляют собой чрезвычайно интересные исследовательские полигоны с проявлением многих общемировых процессов, ещё слабо изученных и не до конца осознанных. Поэтому их исследование имеет значение, выходящее за рамки узко регионального.

Дагестан в этом отношении является уникальным полигоном как ярко выраженный полиэтнический регион, расположенный на стыке мировых культур и прошедший сложный путь политического, социального и культурного развития. Он отличается неповторимым природно-ландшафтным, а также этнокультурным разнообразием и мозаичностью. Это делает его чрезвычайно интересным объектом исследования для многих географических наук. Особый интерес он представляет с позиций культурной географии — науки о пространственном разнообразии культуры и её распространении по земной поверхности.

Объектом исследования выступает геокультурное пространство Дагестана, а предметом исследования — его структура и факторы формирования.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ! БИБЛИОТЕКА 3 С.-Петербург

ОЭ 200 бкт

Решаемая в представленной работе научная проблема состоит в системном исследовании геокультурного пространства полиэтнического региона.

Целью исследования является выявление и анализ факторов и результатов формирования геокультурного пространства Дагестана как сложной полиэтнической целостности.

Для её достижения были поставлены следующие задачи:

— оценка факторов формирования этого уникального региона;

— выявление рога культурного и природного наследия народов Дагестана в формировании и развитии геокультурного пространства, составляющих его культурных ландшафтов;

— сравнительный культурно-ландшафтный анализ территории Дагестана и её районирование;

— разработка концепции и содержания Атласа культурного и природного наследия Дагестана как геоинформационной модели полиэтнического региона.

Научная новизна работы заключается в том, что это —- первое региональное культурно-ландшафтное исследование, в результате которого были выявлены факторы формирования геокультурного прстранства одного из самых сложных полиэтнических регионов Российской Федерации. Выявлена фундаментальная роль наследия в формировании структуры современного культурного ландшафта региона. Разработана концепция, определено содержание и составлены карты Атласа культурного и природного наследия Республики Дагестан, который может служить моделью для других многонациональных и многоконфессиональных регионов.

Методологические подходы. В основу представления о геокультурном пространстве положено определение культуры как триединства ментифактов (атрибутов сознания, идеологии), артефактов (материальных предметов, приёмов и средств) и социофактов (общественных инструментов формирования, воспроизводства и сохранения культуры).

Многоуровневость культуры делает геокультурное пространство многослойным, связанным с объектами исследования различных наук на стыке их с культурологией. К настоящему времени уже сформировались концепции культурных ландшафтов, геоэтнокультурных и социокультурных систем, историко-культурных и природно-культурных комплексов, хозяйственно-культурных ареалов и др.

В рамках территориального подхода особое внимание уделено проблеме изучения культурного ландшафта как результата сотворчества человека и природы. Культурный ландшафт—природно-кулыурный территориальный комплекс, сформировавшийся

в результате взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности.

Он состоит из характерных устойчивых сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся во взаимосвязи и взаимообусловленности.

Специфика геокультурного пространства Дагестана предопределяет необходимость использования комплексного (исторического, отраслевого, территориального) подхода к его исследованию, поэтому в процессе исследования проанализированы и обобщены литературные источники по следующим научным направлениям:

- формирование и организация многонационального геокультурного пространства (Абдулатипов Р.Г., Веденин Ю.А., Дружинин А.Г., Стрелецкий В.Н., Сущий С.Я., Тойнби А.Дж., Туровский Р.Ф.);

- природные условия Дагестана, характеристика его животного и растительного мира (Абдурахманов Г.М., Атаев З.В., Зонн C.B., Магомедов М.-Р.Д., Эльдаров М.М.);

- история Дагестана, в том числе — история расселения (Лавров Л.И., Магомедов P.M., Минорский В.Ф., Полян П.М., Сергеева К.П., Умаханов М.-С.К., Хашаев Х.-М.О.);

- этническое разнообразие и этногенез на территории Дагестана (Волкова Н.Г., Гаджиев А.Г., Комаров A.B., Магомедов А.Р.);

- этнография (Агаширинова С.С., Булатова А.Г., Воронов Н.И., Гаджиева С.Ш., Ибрагимов М.-Р.А., Исламмагомедов А.И., Кушнер П.И., Сергеева Г.А.),

-языковедение (Бокарев Е.А., Гамзатов Г.Г., Джидалаев Н.С., Микаилов Ш.И.);

- религиоведение и этноконфессиональные отношения на территории Дагестана (Бартольд В.В., Генко А.Н., Крачковский И.Ю., Шихсаидов А.Р.);

- фольклор, художественные промыслы и декоративно-прикладное искусство Дагестана (Аджиев A.M., Аствацатурян Э.Г., Ахлаков A.A., Башкиров A.C., Дебиров П.М., Кильчевская Э.В., Маммаев М.М., Халидова М.Р., Халилов Х.М., Шиллинг Е.М.);

- организация традиционного земледелия и животноводства в специфических условиях Дагестана (Агларов М.А., Гаджиев М.Г.-А., Османов М.-З.О.);

- изучение и сохранение природного и культурного наследия и культурного ландшафта Дагестана (Амирханов Х.А., Мовчан Г.Я., Мунчаев P.M., Хан-Магомедов С.О.).

- роль природного и культурного наследия в развитии туризма (Веденин Ю.А., Зорин И.В., Мироненко Н.С., Преображенский B.C., Шульгин П.М.)

Методы исследования. В работе использованы историко-географический, картографический, сравнительно-аналитический, статистический, социологический методы и ряд частных методик исследования.

В основе изучения геокультурного пространства Дагестана лежит комплексный подход, который позволяет: 1) охарактеризовать территориальную организацию культурной деятельности, а также факторов, её определяющих; 2) дать анализ территориально дифференцированных комплексов: культурных районов, этнокультурных ландшафтов и т.д.

Одним из наиболее важных инструментов изучения геокультурного пространства служит культурно-ландшафтное районирование.

Культурно-ландшафтное районирование в пределах стран (краев, земель) строится на выделении территорий со специфическим сочетанием социокультурных и природных особенностей. Для таких сложных регионов, как Дагестан, определяющими должны стать этнические, лингвистические, конфессиональные и природные компоненты. Достаточным основанием для выделения культурного ландшафта может быть наличие особых субэтнических, субконфессиональных, диалектных групп, а также выраженность природно-зональных особенностей. Границы между субэтносами, диалектами или природными зонами имеют существенное значение для выделения геокультурных ареалов. Политико-исторические границы важны для разграничения ландшафтов, отличительные особенности которых, например, сложились при длительном развитии в рамках разных государственных образований.

Синтезирование оценок отдельных «слоёв» пространства придаёт районированию интегральный характер. Что же касается территориальной дифференциации пространств профессионального и народного искусства, бытовой, хозяйственной и политической культуры, равно как и административных границ, то они служат для уточнения границ культурных ландшафтов. Следует отметить, что единственно верной, автоматически получаемой, схемы культурно-ландшафтного районирования не существует. В каждом конкретном случае используется своя система признаков, характеристик, факторов, позволяющих выйти на решение вполне определённых задач.

Информационной базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, изучавших Дагестан, материалы Дагестанского научного центра РАН, других научно-исследовательских институтов Республики Дагестан, Дагестанского Государственного университета, музеев республики. В работе использовались

разнообразные статистические материалы, результаты специальных социологических опросов населения Дагестана (с учетом социальной, половозрастной и конфессиональной

6

структуры), проведённых по инициативе и пол руководством соискателя В 1975—2005 гг. она была участницей многочисленных экспедиционных исследований, проведённых совместно с Институтом географии РАН, Дагестанским научным центром, Институтом прикладной экологии ДГУ, Институтом водных проблем РАН и др. Материалы этих исследований использованы в настоящей работе.

Практическая значимость работы. Отдельные результаты исследования могут служить основой для географических исследований полиэтнических пространств, для эколого-культурного анализа территорий разного таксономического уровня.

Результаты диссертации на региональном уровне могут быть использованы местными органами власти при разработке программы социально-экономического развития республики. Некоторые из этих результатов уже нашли применение в Республиканской целевой программе «Развитие туризма в Республике Дагестан на 2005—2010 годы» и в «Территориальной комплексной Правительственной программе охраны природы и памятников истории РД» на период 2000—2010 гг., а также в программе ресгаврационно-воссгановительных работ культурного комплекса Калакорейш.

Основные положения работы были учтены при подготовке законодательных документов по охране культурного и природного наследия Дагестана. Под руководством соискателя (1980—2002 гг.) разработан и подготовлен к изданию «Атлас культурного наследия народов Дагестана», предложена программа «Выявление и сохранение культурного потенциала на период 2002—2007 гг.», нацеленная на обеспечение преемственности культурных традиций народов республики. Составлена учебная программа по спецкурсу «Культурная география» для эколого-географического факультета Дагестанского государственного университета.

Диссертационное исследование может быть использовано в целях прогнозирования этнокультурных процессов в республике.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на более чем 30 международных, региональных и республиканских съездах, симпозиумах, конференциях, школах-семинарах и совещаниях, в частности на: республиканских конференциях, посвящённых итогам географических исследований в Дагестане (Махачкала, 1975—2004), XXIII Международном географическом конгрессе (Москва, 1976) Межвузовской научно-тематической конференции (Ставрополь, 1988), первой Всесоюзной научной конференции по методике выделения уникальных территорий (Симферополь, 1989), IV Всесоюзном совещании по проблемам теории и практики взаимодействия экономики народонаселения и расселения (Грозный, 1989), IV Международной конференции по туризму (Прага, 1989), Всесоюзном научно-методическом

7

семинаре «Человек и рекреация» (Сочи, 1990), Международной научной конференции «Проблемы и методы высокогорной экологии» (Махачкала, 1991), симпозиуме «Теория городской экологии» (Ниш, 1992), научном семинаре «Актуальные проблемы изучения культурного и природного наследия» (Москва, 1994), международной конференции «Народный экологический опыт и современность» (Москва, 1996), научно-практической конференции «Культурное и природное наследие в региональной политике» (Ставрополь, 1997), Международном симпозиуме «Особо охраняемые территории и формирование здорового образа жизни» (Волгоград, 1997), научно-практическом семинаре «Экологический мониторинг недвижимых объектов культурного наследия» (Москва, 1999), Международной научной конференции, посвященной 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН (Махачкала, 1999), Второй Международной конференции «Особо охраняемые природные территории» (Санкт-Петербург, 2000), первой научно-практической конференции «Перспективы развития экономики Республики Дагестан» (Избербаш, 2001), научно-практической конференции «Сохранение историко-культурных территорий в России» (Москва, 2002), а также на региональных и Всероссийских научных конференциях, совещаниях и семинарах, посвящённых проблемам развития экономики и рационального природопользования., сохранения и выявления историко-культурного наследия и т.д.

Автором опубликовано 87 работ, из них по теме диссертации 65, общим объёмом свыше 60 п.л., в том числе монография «Культурная география Дагестана» (М., 2002), а также статьи в профильных отечественных и зарубежных изданиях и сборниках.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, иллюстрирована картосхемами.

В первой главе анализируются физико-географические, этнокультурные и исторические факторы формирования геокультурного пространства Дагестана; во второй — особенности пространственной дифференциации поселенческой культуры; третья глава посвящена культурно-географическим особенностям хозяйственной деятельности, в том числе — территориальной структуре традиционных народных промыслов; в четвёртой главе анализируется роль духовной культуры многочисленных народов Дагестана в формировании геокультурного пространства республики; в пятой главе приводится сравнительная характеристика пяти культурно-ландшафтных районов, выделяемых автором, обсуждаются проблемы сохранения природного и культурного наследия и основные положения концепции геоинформационной модели республики — Атласа культурного и природного наследия Республики Дагестан. В разделе «Заключение» излагаются основные положения, выносимые на защиту

Основное содержание и выводы работы

1. Фундаментальную роль в организации культурного пространства Дагестана играют природные факторы, в первую очередь, рельеф и высотная поясность.

По характеру рельефа Дагестан делится на три части: равнинную, предгорную и горную. Равнинная часть занимает север республики и узкую полосу вдоль берега Каспийского моря до границ с Азербайджаном. Горная и предгорная части входят в горную систему Большого Кавказа. Эта специфическая область, так называемый Дагестанский выступ, резко отличается по своему тектоническому строению и рельефу от остальной части Большого Кавказа.

Высота над уровнем моря, экспозиция и крутизна склонов, густота и глубина расчленения поверхности играют определяющую роль в формировании и пространственной дифференциации культурно-ландшафтного пространства горного Дагестана. Не менее важными факторами являются макроэкспозиция горных склонов, характер и степень расчленённости рельефа. С увеличением густоты и глубины расчленения рельефа возрастает разнообразие культурно-территориальных комплексов и сложность их морфологической структуры.

Система полузамкнутых глубоких котловин и отдельных участков долин, разделённых труднопроходимыми ущельями и высокими хребтами, определила высокую степень мозаичности расселения и изолированность мест обитания отдельных этнических групп

2. В Дагестане насчитывается около 30 различных этноязыковых образований, принадлежащих к кавказской, алтайской и индоевропейской семьям. При сравнительно небольшой территории Дагестан является одним из самых полиэтничных регионов в мире.

Часть коренных народностей Дагестана обитает на его территории с древнейших времён (гинухцы, хваршины), часть — осела здесь в первые века нашей эры, некоторые — во времена средневековья.

Вместе с тем этническая карта Дагестана никогда не была статичной. Па территорию Дагестана (прежде всего — на равнинную её часть) на протяжении многих веков вторгались самые различные народы, вытеснявшие друг друга.

Этнические ареалы, разрастаясь вдоль путей сообщения, в долинах рек, неизбежно взаимодействовали между собой. В процессе длительного совместного проживания происходило взаимопроникновение и взаимовлияние культур. В многонациональных районах в обычаях, языке и верованиях местного населения сложно

переплетаются этнические признаки, специфические для отдельных национальностей. Наиболее активно это проявляется в полосе этнических границ и вызывает обоюдное заимствование или создание переходных форм (смешанные говоры, схожий быт, унификация материальной культуры).

Таким образом, процессы консолидации являются ярко выраженной особенностью этнического развития народностей Дагестана. Они характерны для андо-цезских народностей (сближение с аварцами), для кумыкской народности, ассимилировавшей отдельные этнические группы тюменцев, терекеменцев и горцев-переселенцев.

Процессы консолидации и дифференциации идут параллельно: интеграционные процессы протекают на фоне сохранения высокой степени мозаичности расселения и усиливающегося самосознания различных народностей и этнических групп, что определяет значительную культурную дифференциацию этнокультурного пространства

Этническая обособленность исторически выражается в Дагестане и в консервативности административно-территориального деления территории региона.

3. Хозяйственно-культурные ареалы Дагестана имеют надэтническую природу. Об этом свидетельствует то, что в пределах равнинного хозяйственно-культурного ареала проживают кумыки, азербайджанцы, табасараны, лезгины, даргинцы; в Среднегорье — аварцы, даргинцы, лезгины, лакцы, табасараны; а в Высокогорье — аварцы, арчинцы, лезгины, лакцы, андо-цезы, рутулы, цахуры. Одна из особенностей хозяйственной деятельности горцев, не зависящая от их этнической принадлежности,

— высокая доля тяжёлого ручного труда, что в известной мере определяется общими для всех горских народов условиями жизни в суровой среде обитания.

Элементы традиционных форм материальной культуры и хозяйственной деятельности народов Дагестана развивались в рамках общей культуры Закавказья, Анатолии и Переднего Востока, обнаруживая при этом и характерные индивидуальные черты.

Традиционная экономика Дагестана в целом базировалась на скотоводстве, земледелии, кустарных промыслах, отходничестве и обменно-торговых операциях

Скотоводство Все виды скота в Дагестане распределяются в зависимости от зонального деления республики. В низменных и предгорных районах распространено разведение крупного рогатого (рабочего) скота. В Центральных нагорьях доли крупного и мелкого рогатого скота одинаковы, в альпийской зоне преобладает овцеводство. Сложны и многообразны формы ведения скотоводства. Простейшие формы содержания скота — стойловая и выгонная — различаются по сезонам. Зимой

— стойловая, с максимально возможным выпасом, летом — содержание на выгонах и гтрисельских пастбищах с возвратом вечером в стойло. Другая стационарная форма —

это хуторская. Хутора для содержания скота размещаются «двумя эшелонами»: 1) хутора для зимнего стойлово-выгонного содержания крупного рогатого скота располагаются ближе к поселениям на границе пашен и покосов; 2) хутора для летнего пастбищного содержания крупного рогатого скота располагаются высоко, на подступах к альпийским лугам.

Широко бытуют в Дагестане и подвижные формы скотоводства, связанные с отгоном скота на отдалённые пастбища, находящиеся в пределах другой зоны. Их бытование — один из точных указателей на наличие географического разделения труда — зональной хозяйственной специализации.

Необходимость отгонного скотоводства обусловлена несоответствием кормовых ресурсов на месте в летний и зимний периоды: наличием больших площадей зимних пастбищ при недостатке зимних горных, а также ограниченностью пахотных и покосных земель.

Наиболее характерная и существенная черта отгонного скотоводства -необходимость дальних перегонов, а следовательно, и наличие трасс для них (Рис. 1). Один из парадоксов отгонного скотоводства состоит в том, что на дальних трассах, где соприкасаются группы населения, не знающие друг друга, с резко противоположными интересами, конфликтные ситуации возникают реже, чем между жителями соседних селений. В этом играют роль единые суровые адатные нормы, выработанные специально для трасс, сопричастность к отгону многих селений, традиции гостеприимства и куначества

Скотопрогонные трассы играют большую роль в развитии экономических, политических и этнических связей. Велико значение отгонного скотоводства для установления связей между населением разных районов республики, в развитии культурно-бытовых связей. Именно отгон скота содействует, как правило, взаимным контактам народов во всех областях и на всех уровнях. В Дагестане во всех его частях совпадают ареалы отгонного скотоводства, торговых, культурных и этнических контактов.

Рис. 1 Скотопрогонные маршруты Дагестана

Земледелие Дагестан расположен у северо-западной границы великой террасной культуры, которая возникла на Ближнем Востоке и распространилась по золотому поясу древних земледельческих цивилизаций земного шара, пересекаясь с очагами доместикации растений, в том числе и в Дагестане. Здесь представлены в основном два типа террас: 1 — террасы на подпорных стенах; 2 — террасы без подпорных стен, размежёванные между собой травянистыми сенокосными склонами — «откосами». Террасирование эффективно препятствует эрозии, подчас создаёт условия для разведения целых садовых массивов на местах сухих и жарких долин — словом, делает возможным предельно интенсивное хозяйственное использование ландшафта без его разрушения.

С террасированием связано и развитие весьма своеобразной культуры водопользования, поскольку земледелие в Дагестане является, по преимуществу, орошаемым. Во Внутригорном Дагестане на берегах больших рек строились водоподъёмные колеса. Воду вверх «забрасывали» с помощью деревянных желобов, укреплённых на специальных подпорках; при этом её проводили не только через ущелья, но и по почти вертикальным скальным стенам.

На улицах старой части с. Голотль можно встретить крытые облицованные ирригационные каналы, служащие для сбора дождевых вод и переброски их на поля. Подземные облицованные каналы «буцрал» тянутся на несколько километров по границе Игалинских полей вдоль левого берега Андийского Койсу.

Если учесть, что первые признаки террасирования, выявленные археологами, датируются серединой П тыс. до н э., то следует признать, что эта историческая находка — особый тип интенсивного горного земледелия — не была лишь «историческим эпизодом» в развитии местной культуры. Доныне сохранившиеся внушительные пространства антропогенных ландшафтов — это громадное количество «овеществлённого труда», накапливавшееся из поколения в поколение на протяжении тысячелетий и сопоставимое по трудозатратам и их результату с самыми грандиозными сооружениями древних цивилизаций. Это своего рода аккумулирование земледельческой культуры для использования последующими поколениями.

Оросительная система, характерная для равнинных территорий Дагестана, несколько отлична от системы горного орошения На северной части равнины у Эндирейского городища были обнаружены следы оросительных каналов раннего средневековья Население Эндирея и соседних сёл традиционно группировалось вокруг татавулов — оросительных каналов, сооружённых далёкими предками; каждая община поддерживала свой татавул, сплачивалась вокруг него.

Традиционные народные промыслы — в числе важнейших составляющих культурно-хозяйственной деятельности населения Дагестана Начавшийся ещё в эпоху бронзы процесс специализации некоторых ремесленных производств (гончарного, ткачества, обработки металла и проч.) способствовал резкому подъёму уровня всего декоративно-прикладного искусства дагестанцев.

Традиционные народные промыслы — свидетельство древней и долгой истории народов Дагестана, важнейшая часть национальной культуры, культурного наследия. Это и значительный потенциал экономического развития республики. Несмотря на характерные особенности в формах и технологиях создания произведений декоративно-прикладного искусства, присущие каждой из многочисленных этнокультурных территорий, в них есть и то общее, что позволяет I оворить о Дагестане как о едином геокультурном пространстве.

Ковроделие. Обилие сырья — овечьей шерсти и натуральных красителей — способствовало широкому развитию ковроделия.

Весьма заметны различия между продукцией Южного, Внутригорного и Северного Дагестана.

Южный Дагестан — территория, где ковроделие получило наибольшее распространение Здесь имеется множество уникальных технологий, многие из которых издавна получили промысловое направление. При этом Южному Дагестану известность принесли камвольные ворсовые ковры. Среди южнодагестанских ковров существовало множество этнотерриториальных типов, отличающихся друг от друга орнаментикой и структурой ткани («ахты», «микрах», «Дербент», «рушуль», «табасаран», «хив», «касумкент», «рутул»).

Несмотря на распространённость в тех или иных районах местных форм изделий, прикладное искусство Внутригорного Дагестана едино по своим художественным особенностям, декоративным приёмам, основным изобразительным мотивам. У аварцев широкое распространение получили гладкие двусторонние ковры (паласы), очень близкие по колориту и орнаментике коврам северо-западного Азербайджана. Качество внутридагестанских ковров значительно ниже качества южнодагестанских; их производство, в основном, направлено на удовлетворение местного спроса. Для местных нужд на этой территории изготовляют в значительном количестве также узорные войлочные ковры.

В северном Предгорье Дагестана и частично на равнине преобладает производство двусторонних гладких и ворсовых ковров и узорных войлоков («арбабаш»). Более всего подобное произволе [во развито у аварцев, кумыков и ногайцев. Для этой группы ковров характерно большое количество свободного от узора фона, чаще всего красного, синего, темно-голубого или белого. Для ногайских ковров характерны крупные узоры центрального поля.

Художественная обработка металла. Истоки металлообработки в Дагестане восходят к IV—III тыс. до н.э.

Широко известный очаг художественной обработки металла в средневековье сложился в районе кубачинско-даргинского нагорья (селение Кубачи, близлежащие населённые пункты — Амузги, Харбук, Ашты, Калакорейш и др.). Металлообработка здесь развивалась на основе как достижений культур предшествующих эпох, так и тесных контактов с культурой Закавказья, Средней Азии и Ближнего Востока. В значительной мере эти связи осуществлялись через Дербент, превратившийся уже в раннем средневековье в крупный культурный центр с развитыми ремёслами и торговлей. Особенно высокой степени совершенства достигло художественное бронзовое литьё.

В металлообрабатывающем производстве Дагестана сложилась своеобразная география художественной обработки серебра. Почти в каждом селении Внутригорного Дагестана были свои мастера-ювелиры, готовившие всевозможные женские украшения. Основные очаги ювелирного дела были сосредоточены в местах проживания лакцев, даргинцев и аварцев.

В силу определённых историко-политических и экономических причин наибольшее развитие получило не ювелирное искусство, а оружейное производство. Самые ранние известия о кубачинском оружейном производстве относят к VI в. Но подписные образцы собственно дагестанского оружия относятся к концу XVIII — началу XIX в. В это время селение Кубачи становится признанным центром по изготовлению не только холодного, но и огнестрельного оружия, украшенного чернью по серебру, золотой и серебряной насечкой по железу. Уже с XVIII в. кубачинское оружие стало широко известно далеко за пределами Кавказа. Со второй половины XIX в. кубачинцы снабжали парадным оружием, украшенным позолотой, золотой насечкой по кости, железу и даже эмали, целые гвардейские части и отряды русской армии.

В изготовлении ювелирных изделий (пряжки для поясов, браслеты, серьги, газыри) кубачинские мастера широко использовали крупные цветные искусственные камни, бирюзу, сердолик, жемчуг, цветное стекло, применяли зернь, чернь и филигрань (по преимуществу — накладную). Высокого совершенства добились они в глубокой гравировке, именуемой у кубачинцев чеканкой. К середине XIX в. в Кубачи значительное развитие получило производство собственно филигранных и эмалевых изделий.

Еще один центр обработки серебра — Гоцатль — сложился в Аварии. Мастера серебряного дела и особенно — мастера черни и накладной филиграни, занимавшиеся своим ремеслом лишь в свободное от сельскохозяйственных работ время, были почти в каждом селении.

Значительный центр обработки серебра и золота существовал в Казикумухе. Такого масштабного промыслового ареала более нигде на Кавказе не наблюдалось. На этой территории

15

.вчитывалось свыше 600 мастеров-серебряников и около 300 златокузнецов. Из золота и серебра изготовляли женские украшения, табакерки, бокалы, шкатулки, газыри, кавказские мужские пояса, отделанные ножны кинжалов, шашек и сабель. Изделия казикумухских мастеров славились далеко за пределами Кавказа. Особенно пенную продукцию везли на Восток — в Стамбул, Тебриз, Александрию, Каир, Дамаск, Багдад. Творчество обогащалось и тем новым, с чем знакомились мастера, работая в разных местах — Ашхабаде, Батуми, Астрахани, Кутаиси, Петербурге и при посещении Сирии, Ирана, Аравии Выходцы из Кубачи и Казикумуха основывали новые центры ювелирного производства и в Закавказье, Средней Азии, на Северном Кавказе и в других регионах России, где и сегодня успешно трудятся их потомки.

Культурный ландшафт Дагестана невозможно представить и без центров производства художественной керамики. Керамические центры Дагестана исстари возникали в селениях: лакском Балхар, даргинском Сулевкент, лезгинских Кала, Испик, табасаранском Джули. Вплоть до XVIII в. существовали керамические промыслы в Дербенте. Более всего известна балхарская керамика — в горном селении Балхар традиции керамического искусства живут и развиваются и поныне.

4. Особую роль в формировании культурно-географического пространства Дагестана играет и такой фактор, как духовная культура, прежде всего — религия, язык, письменность, разнообразные виды творческой деятельности. Именно они определяют его целостность и одновременно — высокую степень разнообразия.

Здесь сосуществует более трёх десятков языков, носителями которых являются народности, компактно проживающие на своих исторических этнотерриториях; каждая из лих народностей обладает собственным опытом адаптации к месту проживания, что не могло не отразиться и в её творческой деятельности — фольклоре, обрядах, художественных традициях. Всё эю, безусловно, способствует сохранению разнообразия культурно-географического пространства региона. С другой стороны, следует отметить, что в урбанизированной равнинной зоне, а частично и в предгорье Дагестана в результате активно проводившейся в годы советской власти (особенно в 1944—1957 гг.) переселенческой политики появилось значительное количество населённых пунктов со смешанным населением.

В процессе совместного проживания происходило взаимопроникновение и взаимовлияние, выражавшееся в нивелировании отдельных элементов этнических культур и формировании общих культурных черт и регионального самосознания населения

Перемещение населения с гор на равнину, образование новых населённых пунктов и быстрый рост численности городского населения способствовали разрушению традиционных

устоев прежних этнических культур конкретных селений, постепенной нивелировке традиционного культурного уклада, а нередко—и культурно-бытовой ассимиляции переселенцев.

Наибольшим изменениям в новых условиях подвергались те сферы образа жизии, которые непосредственно связаны с природной средой: хозяйственно-бытовой уклад, устройство поселения и жилища, одежда. С ростом хозяйственных и культурных контактов, взаимопомощи, расширения сферы межнационального общения вырабатывались интернациональные черты, развивались процессы межэтнической интеграции. Территориальное смешение народностей на равнине способствовало широкому распространению русского языка как языка межнационального общения

Обе эти тенденции — стремление к сохранению разнообразия и к достижению целостности — проявляются на протяжении всей истории развития Дагестана Эти же тенденции находят отражение в развитии устной и письменной культуры, в образовании и литературе, в самых разнообразных проявлениях культурной жизни республики.

5. Конфессиональный фактор всегда являлся одним из важнейших в формировании геокультурного пространства Дагестана, где, начиная с эпохи бронзы, складывались самые разнообразные языческие культы и верования. Среди домонотеистических верований наиболее широкое распространение получили культ умерших, культ предков, обожествление сил природы, небесных светил, фетишизм Позднее домонотеистические верования сменили новые религии: зороастризм, буддизм, иудаизм, христианство, ислам. Некоторые из них продолжают и сейчас играть важную роль в социокультурном и этнокультурном процессах.

Вследствие различий в путях распространения христианства, ислама и других религий возникли и территориальные различия в «конфессиональном ландшафте» средневекового Дагестана. В южных районах наблюдалось значительное разнообразие религий: зороастризм, иудаизм, христианство и ислам. На западе сохранялось заметное преобладание христианства. Основная же часть населения Дагестана, особенно за пределами городов, оставалась языческой. В X—ХП вв. в разных районах Дагестана усиливается распространение как ислама, так и христианства. Во времена монгольских завоеваний исследователи отмечают некоторое ослабление позиций ислама Многие путешественники, посещавшие Северный Кавказ даже в XVII — начале ХТХ в., не могли понять, какую религию исповедуют народы этого края — языческую, христианскую или мусульманскую. Это свидетельствовало о том, что ни одна новая религия не смогла до конца искоренить сформировавшееся ранее и глубоко вошедшее в быт и сознание народа язычество. В Дагестане и поныне сохраняются культ предков, обожествление объектов и явлений природы, фетишизация различных предметов. Так, например, около многих

17

природных объектов ежегодно происходят различные торжества, жертвоприношения и Т.д.

В соответствии с историческими особенностями формирования конфессионального пространства республики и с учётом современного уровня религиозной активности населения в Дагестане нами выделено пять конфессиональных районов (Рис. 2):

I. Северный (равнинный) район выделяется особой пестротой национального и одновременно — конфессионального состава. Продолжавшийся более пятидесяти лет процесс переселения предопределил этническую мозаичность, образование населённых пунктов со смешанным населением. Сейчас активно идёт восстановление старых мусульманских культурных центров и формирование новых. В то же время в городах и селениях района (Кизляре, Южно-Сухокумске, Тарумовке и др.) одновременно с мечетями возводятся и культовые сооружения других конфессий. Ногайцы, как и остальные северокавказские мусульмане, принадлежат к ханафитскому мазхабу (возникшему в VIII веке в Ираке и допускающему широкое применение обычного права, чю позволяет вступать в деловые и бытовые контакты с иноверцами, получать значительные послабления в быту); большинство же мусульман-суннитов Дагестана, в отличие от их соседей-единоверцев из других республик Северного Кавказа, относятся к шафиитскому мазхабу (направлению в суннизме, возникшему на рубеже VIII—IX вв.)

II Приморско-Предгорный район — один из наиболее развитых в социально-экономическом отношении — всегда характеризовался конфессиональным многообразием. В районе зарегистрированы исламские объединения как суннитского, так и шиитского толков, общины православная, евангельских христиан-баптистов, адвентистов седьмого для, иудаистов. Города района характеризуются заметным этническим многообразием. Современная высокая религиозная активность может быть объяснена, прежде всего, повышенным интересом к религии со стороны наиболее образованной части общества, дагестанской многонациональной интеллигенции. В 90-х годах прошлого века в отдельных селениях отмечалось влияние ваххабизма — религиозно-политического течения в исламе, возникшего в XVIII веке в Центральной Аравии (является официальной идеологией Саудовской Аравии).

III. Внутригорный район расположен к северу от Южного района в междуречье трёх рек — Аварского Койсу, Кара-Койсу, Казикумухского Койсу — и охватывает ареал расселения аварцев, кубачинцев. даргинцев, лакцев. В этом районе находилось множество древних религиозных культурных центров: Казикумух, Калакорейш, Хунзах, Кудутль, Акуша, Балхар, Усиша, Аракани, Игали и др. Сохранившиеся в некоторых селениях древние мечети с минаретами свидетельствуют о достаточно высокой степени развития мусульманской культуры в этом районе В годы советской власти проводилась политика целенаправленного подавления ислама. В наши дни в этом районе активно возрождается традиционная мусульманская культура. Практически всё население — мусульмане-сунниты.

IV. Юго-западный (Высокогорный) район отличается от других наибольшей расчленённостью рельефа и связанным с этим многообразием этносов, его населяющих. Для этносов, проживающих в приграничной части района, примыкающей к Грузии, характерно сохранение отдельных элементов домонотеистических верований в проведении национальных праздников, некоторых обрядов. Ислам пришёл сюда относительно поздно, так как до XI — XV вв. здесь продолжало развиваться христианство. В целом на территории района одна религия напластовывалась на другую: язычество, затем христианство и, наконец, ислам. В настоящее время здесь преобладает ислам суннитского толка Современное население района характеризуется высокой религиозной активностью.

V Южный район, в котором проживают преимущественно лезгины, аг>лы, табасаранцы, рутулы и др, занимает особое положение в истории развития религии в Дагестане. Именно с этого района началось проникновение в Дагестан мировых религий — зороастризма, иудаизма, христианства и ислама. Особый интерес представляет скопление в этом районе пиров — мавзолеев мусульман, воевавших за распространение ислама; пиры являются ныне местами паломничества. В 20-е — 50-е годы XIX века в связи с созданием государства Имамат, возникшего во время борьбы народов Северного Кавказа против колонизаторской политики царской России, в Дагестане произошло усиление религиозной активности, связанное с политизацией ислама. Однако территория Южного конфессионального района в Имамат не входила В настоящее время район характеризуется относительно низкой религиозной активностью.

Несмотря на определенную дифференцированностъ конфессионального пространства республики, на всей территории Дагестана явно доминирует одна религия — ислам Именно это определяет целостность описываемого культурно-географического пространства, оказывает влияние на развитие всех других культурных институтов, характерных для региона

6. Языки и письменность всегда выступали в качестве важнейшего фактора формирования единого и, вместе с тем, внутренне разнообразного культурно-географического пространства.

В современном Дагестане сосуществует более тридцати языков, в свою очередь включающих более чем сто диалектных единиц, при населении, немногим превышающем два миллиона человек (Рис. 3). Именно множественность языков является основным гарантом сохранения разнообразия культурного пространства республики.

Из дагестанских языков письменными традиционно являлись аварский, даргинский, лакский, лезгинский, табасаранский, кумыкский, азербайджанский, татский и чеченский.

По достаточно достоверным данным, численность бесписьменных народностей в составе двухмиллионного населения региона достигает примерно 150 тыс человек. Из них около 100 тыс человек составляют 13 народностей андо-цезской группы Агулы, цахуры и рутулы, относящиеся к лезгинской языковой группе, получившие недавно свою письменность (ставшие младописьменными), вместе с арчинцами в общей сложности составляют около 50 тыс человек. Всего сегодня существует 13 бесписьменных языков аваро-андо-цезской группы: андийский, ахвахский, багвапинский, бежтинский, ботлихский, гинухский, годоберинский, гунзибский, каратинский, тиндинский, хваршинский, цезский, чамалинский; 5 бесписьменных языков лезгинской группы: арчинский, будухский, крызский, удинский, хиналугский.

В Дагестане, наряду с арабским и русским языками, средством межэтнического общения мог выступать некий «региональный» язык. В Южном Дагестане в свое время получил распространение азербайджанский язык, который помогал и, отчасти, продолжает помогать в общении народностям лезгинской группы. В равнинном Дагестане посредническую роль в общении горцев с кумыками выполнял по преимуществу кумыкский язык. А на территории юго-западного Дагестана языками межэтнического общения с древнейших времен служили как аварский язык, так и грузинский и чеченский, особенно в приграничных районах.

Однако использование названных языков было далеко не одинаковым. Если горцы обращались к азербайджанскому и кумыкскому языкам только как к средству межнационального общения на равнине и частично — в предгорье, то употребление аварского языка среди народностей и племен юго-западного Дагестана носило принципиально иной характер.

Рис. 3 Языки и диалекты народов Дагестана

Эти народности были близкородственны в историко-культурном, этнопсихологическом и языковом отношении к аварцам, а в политическом плане — входили в состав аварских государственных образований. Языком общения у них был аварский, и это способствовало консолцдационному процессу данной группы языков и этносов. Тот факт, что почти 100 % опрошенных представителей андо-цезских народностей называют себя аварцами, свидетельствует о достаточной прочности общностного этноязыкового сознания у населения этой группы.

Языку принадлежит важнейшая роль в процессе самоидентификации, то есть самоотождествления личности с определённой этнокультурной общностью Поэтому в ареале распространения четырнадцати языков, относящихся к так называемой аваро-андо-цезской группе, лишь аварский является письменным, литературным, остальные — это языки лишь семейно-бытового и общинного обихода; здесь бытует национально-аваро-русское трехязычие, на фоне которого и складывается этническое самосознание носителя бесписьменного языка. Так, носитель багвалинского языка, прежде всего, идентифицирует себя как багвалинца и, вместе с тем, называет себя аварцем, поскольку аварский язык в данной группе выступает языком межэтнического общения; за пределами республики он уже — дагестанец, а за границей России — россиянин. Такова полиэтническая иерархия этнического и языкового самосознания дагестанского горца.

7. Д анные антропологии, археологии, истории, лингвистики свидетельствуют о том, что дагестанские народы имеют этногенетическое родство. Этот фактор, а также сходство в социально-экономической и историко-культурной жизни народов Дагестана, несмотря на их многочисленность, разноязыкосгь, сильную расчленённость рельефа, мешающую нередко тЕпаживанию тесных связей даже между народами, живущими по соседству друг с другом, обусловили и общность фольклора, представляющего собой своеобразное единство разнотгнических, разноязыких памятников. Наиболее выразительно эта общность проявляется в таких интернациональных жанрах, как сказка, пословица и поговорка, анекдот, притча, басня и другие.

Дагестанская литература в своем первоначальном виде зародилась и в течение столетий развивалась как явление национальной культуры в оболочке арабского языка и арабского письма. Пользуясь видами и жанрами, свойственными классической арабской поэзии, она отражала действительность данного ареала и своими корнями была связана с историей и жизнью его народов.

К середине XIX века в горной части Дагестана в среднем на сто человек населения приходился один, хорошо владеющий арабским языком На равнине образованных было намного меньше (Рис. 4).

1( Аракяни (,

хДженгутай УАркдс Мудутль

"^Аймаки

^^Лекеги ржалмахи

ЩКума ЧЫУсише аэикумух

Кубачи

■'"•Л.

'3

Цыйши

Ыо

Центры традиционной духовной культуры

С^^фупиейшив ^^-^Фупныв средние

Периоды существования центра Х1-ХУ1 вв /Фч кои XIX нам XX вв

XV» в УЗ/Х1Х в XVIII В

Основные научные направления ГГТТП геология ВВ естественные науки ртт~) право I I общественные науки

филология

Примечание е числе прочих в Мегебе- химическая лаборатория (XVIII в в Темир-Хан-Шуре- типография (XIX в), книжный магазин, театр, музей (кои XIX- нач XX вв), в Порт Петровске типография (кон XIX нач XX в

Рис. 4 География традиционной духовной культуры Дагестана

Последнее отмечал и Н.И. Воронов [1870], который объяснял это более устойчивым укладом жизни, большей стабильностью и традиционностью горского общества. Он же впервые в нашей литературе употребил термин «дагестанская цивилизация».

Русский язык, русская культура и русская литература явились мощными стимуляторами формирования и роста литератур многочисленных народов Дагестана.

8. На основе ряда социокультурных, социально-экономических и природных факторов (истории расселения, этнического и конфессионального состава населения, степени концентрации объектов культурного н природного наследия, особенностей хозяйственного освоения территории, специфики приролно-ландшафтной дифференциации республики) геокультурное пространство Дагестана было разделено на пять культурно-ландшафтных районов: Северный равнинный, Приморско-Предгорный, Внутригорный, Юго-западный и Южный (Рис. 5).

I. Северный равнинный культурно-ландшафтный район, самый «молодой» в составе Дагестана и наибольший по площади, охватывает территорию Северо-Дагестанской низменности. Это район с засушливым климатом, преимущественно полупустынными ландшафтами и полупустынными типами растительности.

Район служит «зимним пастбищем» всей республики. Вместе с тем, значительная часть площадей распахана и при орошении даёт высокие урожаи зерновых и бахчевых культур, риса, винограда, плодов и овощей. Коренные жители этого района — ногайцы — еще во второй половине XIX века были кочевниками.

В настоящее время значительную часть населения района составляют переселенцы. Это следствие массовых насильственных переселений, осуществлённых в годы советской власти. Процессы переселения сопровождались ломкой традиционных жизненных устоев, ограничениями религиозной обрядности, «культурным шоком». Можно сказать, что в этом районе сформировался новый, «аллохтонный» тип населения. Здесь велико влияние русской культуры, отразившееся в формах поселений, типах жилища.

Россия пришла на Северный Кавказ во второй половине XVI века именно через эту территорию. В 1588 г. для обороны своих южных границ Русское государство построило близ устья Терека городок Терки, ставший важнейшим стратегическим и торговым пунктом. Здесь и сейчас сосредоточена основная часть терских казаков Дагестана

^ ДЕРбЕнт Уникальная историко-культурная территория - объект Всемирного наследия

Особо ценные природно-ландшафтные, историко-культурное и хозяйственно-культурные *, ,1в*в территории:

1 Кизлярский залив,

2 Бархан Сарыкум;

3. Гора Шалбуздаг,

4. Ахульго,

5. Гуниб и Чохское поселение,

6. Калакорейш, 7 Кубачи

| 8 - 33/ Ценные природно-ландшафтные, историко-культурные и хозяйственные территории 8. Аграхансхнй залив,

9 Сулакский каньон и каскад ГЭС;

10 Талги некая котловина,

11 Каякентское грязевое озеро; 12. Самурский реликтовый лес;

13 Ахтынская долина с минеральными источниками и фруктовыми садами,

14. Куруш-самое высокогорное селение а Европе,

15. Бежтинско-Джурмутская котловина,

16. Тляратинский высокогорный резерват дагестанского тура и кавказского оленя,

17. Ипали-эталон террасного земледелия,

18. Богосекий хребет,

19 Андийская аридная котловина (садоводство с использованием местных сортов),

20 Высокогорное озеро Кезенойам, гора Бахарган (место поклонения языческому божеству Цоб),

21 Территория бывш Гидатлинского вольного общества ~ место живой традиционной культуры,

22 Унцукульская котловина, Ирганайскаядолина-садоводство с местными сортами фруктовых деревьев,

23. Гергебкльсхие абрикосовые сады,

24. Хаджаллахинские сады с местными сортами,

25 Город Киапяр-крупнейший центрпо произео|Цгшу коньяка,

26 Гедкух,Мамеде^-кр^1нейи^центрвинс>делия; 27. Хунзах (древняя сто/ица Аварского хансгаа);

28 Казикумух (стояща Каэихумухского хамства),

29 Тарой (столица Тарковского шамхальства) и памятник природы Тарк*+-Тау;

30 ^йнакск,6ь1вшДеммр-Хан41>ура "перваястолицаД^

31 Махачкала, бывш. Порт-Легроеск ~ столица республики крупнейшй администреввм0-хозяйственно-культурнь|й центр;

32. Хициб, место разгрома армии Ндор-шаха, 33 Балхар, исторически центр керамического искусства.

I — — —. Историко культурные территории с высокой концентрацией исторических поселений, сохранивших

—^ традиционную планировку и застройку, с ценными историко-культурными и природными памятниками Ь" ■■■' ■'" и хозяйственно-культурными ареалами террасного земледелия (садоводства) и скотоводства

Ареалы расселения малочисленных этносов, сохранивших традиционные технологии художественных промыслов и традиционное землепользование (ручная вспашка, обмолот зерна с помощью катков)

Урбанизированная многонациональная территория с отдельными историко-культурными и природными памятниками и специализированными сельскохозяйственными ареалами

|| " [1 Природно-ландшафтные и хозяйственно-культурные (зимние пастбища регионального значения) территории равнинного Дагестана с преобладанием переселенческого населения

_и

Малоизмененная высокогорная природная территория с альпийскими и субальпийскими лугами (летними пастбищами), ледниками и горными озерами

Плотность населения в этом районе ниже средней по республике — всего 10,75 чел./кв. км. Поселения редки (особенно в северной части, где плотность населения снижается до 2 чел./ кв. км). Отмечается постепенное перерастание зимних кутанов (временных поселений при зимних пастбищах) в населённые пункты с постоянным населением.

В этом культурно-ландшафтном районе два юрода — Южно-Сухокумск, выросший у нефтяных и газовых месторождений, и Кизляр, который с начала XIX в. превращается в центр крупного района виноградарства, виноделия (в 1805 г. здесь открыта первая в России школа виноделия), рыболовства и рыбной торговли. Широко известен коньяк, выпускаемый Кизлярским винзаводом. В городе имеются также металлообрабатывающие предприятия.

Кизляр является и главным историко-культурным центром района. В 1735 г. *

генерал-аншеф В.Я. Левашов основал русскую крепость Кизляр, положив начало сооружению системы пограничных Кавказских укрепленных линий. Со второй половины XVIII в. Кизляр становится одним из важнейших пунктов торговли России со странами Ближнею и Среднего Востока (в 1755 г. здесь учреждена русская пограничная таможня, со второй половины XVIII в. в городе обосновалась котония индийских купцов). С 1785 г. Кизляр — уездный город Кавказского наместничества. В 1798 г. в него, спасаясь от турецких и иранских войск, переселилось значительное число армян. Здесь в семье полковника, представителя старинного грузинского царского рода, родился герой Отечественной войны 1812 г. генерал П.И. Багратион.

По числу объектов культурного наследия этот район значительно уступает другим. Имеются места находок скифских наконечников стрел, относящиеся к эпохе раннего железа (IX—IV вв. до н.э.) в Но/айском районе. Крепость «Тангкала», существовавшая в первые века н.э., в Бабаюртовском районе. Крепость XVI—XVII вв. в Кизлярском районе •

Курганная группа «Тамаза-Тюбе» (более ста насыпей) и курганы «Львовские» (около грехсот шестидесяти насыпей: 2 в. до н э.) Городища «Новая Надежда» (II—VIII вв. н.э.) ,

и «Некрасовское» (III—VIII вв.), поселение «Люксембургское» (Герменчик-тюбе) (VI—IX вв.).

До сих пор сохраняется самобытное искусство ногайского народа. Фольклорный ансамбль «Айланай» возрождает традиционные ногайские песнопение и танец, традиционные музыкальные инструменты и народные костюмы.

Несмотря на разнообразие представленных в районе конфессий, число культовых сооружений относительно невелико. При этом значительная их часть расположена в

Кизляре, где есть и суннитская и шиитская мечети, православный храм, синагога, молитвенный дом христиан-баптистов.

В этом районе сохраняются интереснейшие природно-ландшафтные комплексы.

Кизляре кий залив Каспийского моря — ключевая орнитологическая территория России международного значения для гнездования, пролета и зимовок редких видов птиц, участок созданного в 1987 году государственного природного заповедника «Дагестанский». В период миграции здесь можно наблюдать до 200 видов птиц (из них 16 — занесённых в Красную книгу России). Кизлярский залив занимает одно из первых мест на Каспии по запасам и видовому разнообразию рыб (более 70 видов, среди которых важное промысловое значение имеют осетровые, сазан, судак); он играет большую роль в естественном воспроизводстве ихтиофауны всего бассейна Каспийского моря.

К юго-западу от Кизлярского залива расположен Тарумовский ландшафтный заказник.

Аграханский залив Каспийского моря вместе с примыкающими плавнями и озерами (Нижнетерскими) является основным местом не только отдыха, но и размножения многочисленных водно-болотных птиц. Это экологический заказник федерального значения. В районе Аграханского залива сохранились еще около 20 особей прикаспийских благородных оленей, редкая и малоизученная географическая форма кавказской выдры, занесённая в Красную книгу России.

К югу от Аграханского залива обширную территорию занимают Терские пойменные леса. Особый интерес представляет широколиственный лес, состоящий преимущественно из дуба, клена, тополя, ясеня. Для растительности пойм характерно чередование дубовых лесов с межпесчаногрядовыми, аллювиальными, лиманными, болотистыми лугами и плавнями, а также с растительностью полупустынных и пустынных группировок. ' Природные ресурсы района могут быть использованы для организации научного и

экологического туризма. Вместе с тем, имеющиеся здесь объекты археологического <> наследия позволяют усилить привлекательность района и для других групп туристов.

II. Приморско-Предгорный культурно-ландшафтный район охватывает территорию республики от реки Сулак на севере до Дербента на юге.

Это наиболее урбанизированный район Дагестана, имеющий богатое историческое прошлое. Через него проходила одна из ветвей Великого шёлкового пути, связывавшего Россию с шахским Ираном. Сохранилось значительное число ценных памятников истории и культуры с третьего тысячелетия до н.э. до XIX века. Среди них древние поселения, наскальные изображения, городища, могильники, храмы и др.

В районе расположены 8 из 10 городов Дагестана, в том числе самый древний город Российской Федерации — объект Всемирного наследия — Дербент и столица республики Махачкала, где находятся основные учебные заведения и культурно-просветительные учреждения.

Дербент расположен в месте, где Кавказские горы ближе всего подходят к Каспийскому морю. Он был основан как крепость, преграждавшая путь вдоль побережья. Она была построена персами в VI веке в период царствования династии Сасанидов, поэтому сохранившиеся в Дербенте фрагменты старины (городские ворота, Джума-мечеть и др.) отчётливо носят характер персидской культуры

В городах сосредоточено большинство промышленных предприятий республики. Основные отрасли сельского хозяйства — стойлово-выгонное животноводство, орошаемое земледелие, виноградарство и садоводство.

Район представляет собой традиционный ареал расселения кумыков, терекеменцев, даргинцев, татов. Он полиэтничен, сельская местность характеризуется высокой степенью этнической мозаичности (к одной только Костекской сельской управе Хасавюртовского района относятся селения с кумыкским, даргинским, чеченским и аварским населением). В 1 ородах высок процент межнациональных браков, менее распространённых в сельских районах

В последние 10—15 лс! с развитием рыночных отношений усилился приток в города жителей горных районов, которые принесли в этот многоконфессиональный район новую «волну» ислама (не столько в религиозном, духовном плане, сколько в образе жизни) В городах активно строятся мечети, возникло много мусульманских средних и высших учебных заведений.

Территория Приморско-Предгорного культурно-ландшафтного района крайне разнообразна и богата природными комплексами, ценными в научном и рекреационном отношениях. Среди них: устье реки Сулак, где выделены две ключевые орнитологические территории России международного значения — водохранилище Мсхтеб и Сулакская лагуна (здесь на гнездовании отмечены редкие и охраняемые виды птиц); уникальный Сулакский каньон (глубиной более 1900 м, превосходящий глубину знаменитого каньона Колорадо); песчаный бархан Сарыкум — участок государственного природного заповедника «Дагестанский», эоловый памятник природы, по величине являющийся самым значительным не только в России, но и во всей Евразии; буковые леса и сфагновые болота Казбековского района; Талгинское ущелье с арчевым или можжевеловым редколесьем, происхождение которого относят к третичному периоду; в Талгинской котловине находится также уникальное месторождение сероводородных вод.

По привлекательности ландшафтов и климатическим показателям западное побережье Каспия — территория с огромным рекреационным потенциалом. Общая

30

площадь песчано-ракушечных пляжей здесь — 2600 га, количество солнечных дней в году — 270, а относительная влажность воздуха ниже, чем на Черноморском побережье Кавказа.

На территории этого культурно-ландшафтного района организовано также нягь природно-ландшафтных заказников: Каякентский, Янгиюртовский, Хамаматюртовский, Андрейаульский (Эндирейский), Мелиштинский.

Наличие на территории района уникальных памятников природы и культуры (свыше 400), в том числе Дербента, включённого в список Всемирного наследия, а также развитой инфраструктуры делает его одним из наиболее привлекательных для зарубежных и отечественных туристов. Более того, именно Дербент в сочетании со столицей республики Махачкалой могут стать главным туристским «брендом» Дагестана, определяющим его место на туристском рынке России и мира.

III. Внутригорный культурно-ландшафтный район — один из наиболее выразительных и ярких в культурном и природном отношении районов Дагестана Он характеризуется ранним возникновением и сменой древних государственных образований, от Серира, Гумика, Кайтага до Имамата, объединявших в разное время разные народы.

Район выделяется чрезвычайно высокой концентрацией памятников истории и культуры (свыше 700), мест исторических событий. Его «визитной карточкой» являются всемирно известные и очень древние поселения — Кубачи, Калакорейш, Хунзах, Казикумух (Гази-Кумух), Гуниб, Ахульго, Хициб.

Кубачи на протяжении своей многовековой истории являлся крупным и широко известным центром народных художественных промыслов. Здесь издавна получили развитие резьба по камню и дереву, художественное бронзовое литье, медно-чеканное производство, оружейное и ювелирное дело, обработка косги, вышивание золотыми, серебряными и шёлковыми нитями, ручное узорное вязание и ткачество. Уже в VI в. н.э искусство металлообработки кубачинцев было известно за пределами горного края, особенно в странах Средней Азии, Закавказья и Ближнего Востока Изделия кубачипских златокузнецов экспонировались на многих отечественных и международных выставках, где неоднократно удостаивались золотых и серебряных медалей.

Не менее значимым и уникальным объектом является Калакорейш — «крепость курейшитов», располагающаяся на вершине горного массива протяженностью до 400 м при ширине 200 м, высота которого достигает 1000 м над уровнем моря. Территория крепости ограничена со всех сторон крутыми и большей частью отвесными скалами, местами почти до 100 м высотой. Лишь с западной стороны она соединялась с внешним миром перемычкой длиной в 50 м и шириной в 5 м; труднодоступность была усилена

тщательно продуманной планировкой, а также оборонительными сооружениями, особенно со стороны ведущей в крепость дороги. На этом опасном направлении въезд был укреплен специальными привратными башнями. Целям обороны служили и примыкавшие друг к другу жилища, возвышающиеся над дорогой Их остатки до сих пор тянутся полосой с запада на восток в виде сплошной оборонительной стены.

В истории Дагестана Калакорейш сыграл значительную роль как крупный административно-политический и культурный центр одного из сильных феодальных образований Дагестана, пользовавшегося значительной известностью, — Кайтагского уцмийства, Калакорейш долгое время был его столицей.

Здесь сохранились многочисленные памятники материальной и духовной культуры (осгагки крепостных сооружений, мечети XI—XIII вв., могильники с полуцилиндрическими саркофагообразными и традиционными каменными стелами-надгробиями, мавзолей и пантеон кайтагских правителей — уцмиев, караван-сараи, мельницы, старые кварталы жилищ, главная площадь аула, медресе, памятники арабской эпиграфики)

Хунзах — столица раннесредневекового государственного образования Серир (Сарир), в последующем — столица Аварского ханства, самого влиятельного в Дагестане Эта зе\мя является родиной таких известных всей России людей как Хаджи-Мурат, Гамзат Цадаса, Расул Гамзатов (дом-музей Гамзатовых находится в с. Цада), Фазу Алиева. Ныне Хунзах — районный центр, основной культурный центр аварцев.

Казикумух (Гази-Кумух) известен с первых веков нашей эры как центр политического образования Гумик, а с IX по XIV в. — как столица Казикумухского шамхальсгва. Гази-Кумух являлся известным центром исламской культуры, распространения ислама в Дагестане (Гази-Кумух — «Кумух, воюющий за веру»), В течение многих веков он являлся и крупным торговым и ремесленным центром. Старинные золотые и серебряные изделия казикумухских ювелиров — непревзойденные образцы ювелирного искусства. Ныне Кумух — районный центр, основной культурный центр лакского народа, родина космонавта Мусы Манарова.

Гуниб в исторической памяти народа Дагестана связан, прежде всего, с именем имама Шамиля. Здесь находился страте! ический узел обороны, база мюридов в 50-е годы XIX в. Верхний Гуниб (остатки оставленного селения) — последняя резиденция Шамиля. В 1871

г. Гуниб посетил российский император Александр II. В будущем здесь может быть организован музей-заповедник.

Ахульго — место памятных боев в июне-августе 1839 г., фортификационный комплекс созданный по замыслу Шамили. После 1834 г. Ахульго—главная резиденция Шамиля. В настоящее

время Ахульго — место паломничества не только дагестанцев, но и мусульман из ближнего и дальнего зарубежья.

Хициб — ныне хутор вблизи селения Обох Гунибского района — место, где в 1742 г. объединенные силы ополченцев сражались со стотысячной армией «завоевателя вселенной» Надир-шаха и нанесли ей сокрушительное поражение. Надир-шах вынужден был покинуть Дагестан.

Во Внутригорном культурно-ландшафтном районе сконцентрированы и другие многочисленные памятники истории и культуры (от неолита до XVII! века) Это наскальные изображения, поселения и могильники, крепости, боевые и жилые башни, мечети, жилые дома и др.

На территории района ярко выражена и живая традиционная горская культура * доминантных этносов (аварцев, даргинцев, лакцев). Здесь, наряду с современными,

используются и старинные технологии обработки стали, серебра и золота, изготовления керамики, художественной обработки камня Сохраняются многие традиционные правила этикета. Густая сеть исторических селений сохранила традиционную планировку и архитектурный облик. Различают три большие группы строений: культовые сооружения, оборонительные сооружения, жилые и хозяйственные постройки. В этом районе представлены уникальные природно-хозяйственные и историко-культурные территории террасного земледелия и горно-долинного садоводства.

Интересен район и в природном отношении. Это горная территория с высотами 800—2800 м. На севере она ограждена от Предгорного Дагестана хребтами Гимринским и Салатау Юго-западная граница района проходит по Богосскому хребту, южная — по Самурскому, юго-восточная — по верховьям Уллучая. Сердцевину Внутригорного района занимает обширная котловина площадью около 9 тысяч квадратных километров, образуемая бассейнами четырех Койсу (Андийского, Аварского, Казикумухского и Каракойсу). Вся их вода изливается через единственный сток — реку Сулак, в которую » они все впадают. Никакой другой культурно-ландшафтный район не может сравниться с

Внутригорным по замкнутости и изолированности.

Своеобразны и оригинальны все природно-ландшафтные комплексы внутригорного известнякового Дагестана, считающегося одним из центров развития на Кавказе нагорно-ксерофитной растительности. Большим разнообразием дагестанских эндемиков, местных сортов культурных растений садов и полей отличаются Игалинские террасированные поля, Ирганайская, Гидатлинская, Гергебильская, Унцукульская, Хаджалмахинская долины, Хунзахское и Гунибское плато (являющееся одним из интереснейших уголков Дагестана).

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург . о» ЯЮ^кт »0-3

Множество живописных водопадов (высотой от 50 до 103 метров), пещер и удивительные по красоте панорамы Гунибского плато привлекали к себе известных художников — И. Айвазовского, Е. Лансере, Ф. Рубо, писателей и поэтов.

Таким образом, район обладает чрезвычайно высоким туристским потенциалом. При этом наиболее интересными объектами являются сельские поселения, прежде всего — Кубачи, Амузги, где сохранилась не только историческая застройка, но и старинная технология обработки металла, камнерезное мастерство, традиции золотошвейного искусства, то есть существует база для развития сувенирного производства. Развитие туристской инфраструктуры (улучшение качества автодорог, строительство мостов, открытие специальных авиалиний, создание гостиничного хозяйства и др.) способствовало бы и решению такой важнейшей социальной задачи, как обеспечение стабильной работой значительной части жителей этого густонаселённого района.

IV. Юго-западный район — район традиционного расселения малочисленных этносов андо-цезской группы — занимает небольшую территорию в верховьях Кара-Койсу и Аварского Койсу и в основной части бассейна Андийского Койсу. Это наиболее расчленённая часть высокогорного Дагестана.

На западе этот район граничит с Чеченской республикой, на юго-западе — с Грузией, на юге — с Азербайджаном, с востока к нему примыкает Южный культурно-ландшафтный район, с северо-востока и севера — Внутригорный

Распространены малоизмененные естественные ландшафты. Высокогорье отличается сильно пересеченным рельефом, субальпийскими и альпийскими лугами, ущельями, долинами горных рек, ледниковыми плато, плато с торными озерами, что определяет высокую мозаичность «этнической картины».

Из природных комплексов здесь большой интерес представляет Ботлихская аридная котловина — древняя пустыня в нагорном Дагестане, пример флоры нагорных ксерофитов и гипсофитов с реликтами межгляциональных эпох Котловина существенно отличается от других флористических районов Дагестана резким уменьшением бореальных и увеличением кавказских, переднеазиатских и средиземноморских элементов, что связано со специфическими физико-географическими условиями котловины — сухостью климата, наибольшей на территории Нагорного Дагестана.

Среди других ценных природно-ландшафтных комплексов следует назвать: Андийскую котловину; лесные участки северных и южных отрогов Богосского хребта и, в особенности, заросшие лесом отроги горы Аддала-Шухгельмеэр, выходящие к Андийскому и Аварскому Койсу и их притокам; Карахский сосновый лес, расположенный на северном склоне

34

хребта Нукатль на высоте 1800—2300 м над ур. м. — единственный в Нагорном Дагестане сосняк, сохранивший девственный облик; Бежгинско-Джурмутскую котловину, представляющую собой в фаунистическом и флористическом отношениях «оазис» нетронутой природы.

В Юго-западном районе организованы ландшафтные заказники Бежтинский и Чародинский и зоологический заказник Тляратинский (Гутонский)

В этом районе очень много живописнейших водопадов. Наибольший интерес представляют- водопад Киятли (121 м) и Богосский (68 м), открытый туристами в 1980 г (струя воды летит в реку Чеерабор по чёрному сланцевому отвесу; водопадный ручей стекает с ледника Малый Анцухский).

Уникальность этого района Дагестана заключается в концентрации дифференцированных ареалов исторического проживания малочисленных этносов (андийцев, арчинцев, ахвахцев, багулалов, бежтинцев, ботлихцев, годоберинцев, гунзибцев, каратинцев, тиндинцев, хваршинов, цезов, чамалалов), сохранивших традиционную материальную культуру и обрядово-ритуальные обычаи

До настоящего времени в решении самых разных социальных вопросов у малочисленных этносов этого района огромную роль играют джамааты. Ни одна сколько-нибудь значимая общественная проблема не решается без учёта мнения джамаатов, которые обладают «правом решающего голоса». Джамаат — это союз нескольких тухумов; тухум — этнографическая форма, представляющая собой родственную и одновременно общественную группу, управляемую выборным старейшиной. Таким образом, джамаат — либо родовая группа, но более широкая и сложная, чем тухум, либо уже территориальная, соседская община

В этом культурно-ландшафтном районе сохранилось большое число исторических поселений, бывших в свое время центрами союзов вольных обществ, большинство из которых было моноэтнично по составу. И сегодня они играют большую роль в культурной и духовной жизни малочисленных народов, населяющих эту территорию

Многие из них до сих пор являются и центрами традиционных народных промыслов (вязание узорчатых шерстяных сапог с сугубо местным орнаментальным колоритом, перемётных сум, шитьё овчинных шуб, резьба по дереву, производство бурок).

Здесь мало пахотных земель и практически не применяется современная сельскохозяйственная техника из-за трудности её использования в сложных условиях. До сих пор в отдельных местах сохранилось традиционное ведение хозяйства (Анди, Хуштада, Кванада, Бежта и др.), когда пахота ведется деревянной сохой, жатва серпом, а тягловой силой является домашний скот.

По горным долинам рек развито орошаемое террасное земледелие и садоводство, альпийские и субальпийские луга служат летними пастбищами не только для местных хозяйств, но и для хозяйств многих равнинных и предгорных районов. В то же время многие хозяйства района имеют зимние пастбища, на равнинной части Дагестана (в пределах Бабаюртовского, Кизлярского, Хасавюртовского, Кизилюртовского районов), удалённые более чем на 250—300 км.

Для района характерны полиэтничностъ, полилингвистичность, напластование культур Ещё во времена Средневековья здесь было распространено христианство, а мусульманская (исламская) культура появилась позже, чем в других районах Местами же сохраняются остатки и более древних верований. Языки межнационального общения в этом культурно-ландшафтном районе — аварский и русский. Район славится своими фольклорными ансамблями, народными исполнителями

Памятники истории и культуры в этом культурно-ландшафтном районе делятся на две группы- 1) эпохи раннего железа (ТХ—IV вв до н э ) и 2) в основном XVI—XVIII вв ; «промежуточные» периоды истории на этой территории представлены лишь Андийскими оборонительными стенами и Анцухской крепостью.

И всё же особое значение для жизни района имеет наличие на его территории множества архитектурных комплексов, включающих древние мечети, сторожевые башни, оборонительные стены, другие визуально выразительные объекты наследия, которые определяют возможность включения района в активную туристскую деятельность. Это, однако, требует существенных вложений в развитие инфраструктуры, в первую очередь — транспортной.

V. Южный культурно-ландшафтный район охватывает территории к югу от Дербента. Северная граница, отделяющая его от Внутригорного культурно-ландшафтного района, проходит по бассейну Рубаса, горе Алахундаг; западная — по верховьям Самура,

где он граничит с Юго-западным культурно-ландшафтным районом. С востока его территория омывается водами Каспия Южная граница совпадает с государственной.

Южный район отличается чрезвычайной выразительностью рельефа и богатством растительности. На Южной стене Ерыдага находится самый высокий в Дагестане водопад — Чараур (по разным оценкам от 150 до 200 м).

Уникален лиановый тугайно-низинный субтропический Самурский лес с гирканскими реликтами и большим количеством эндемичных видов Растительный покров низовий Самура весьма разнообразен — одних только деревьев и кустарников тут насчитывается около 70 видов, что обусловлено близостью фунтовых вод, множеством

36

родников и ручьев и довольно высокой годовой относительной влажностью воздуха В районе еще хорошо сохранились массивы низинных дубовых лиановых лесов, которые в прошлом составляли господствующий тип растительности данной зоны. На этой территории в 1986 г организован Самурский экологический заказник, а в 1991 г. — природный национальный парк «Самурский реликтовый лес».

Горная система Базардюзи — Шалбуздаг — Шахдаг — одно из наиболее ярких и впечатляющих геоморфологических образований района и, пожалуй, всего Дагестана в целом. Здесь шеренга вершин Главного Кавказского хребта заканчивается се наивысшей точкой на территории Дагестана — горой Базардюзи (4466 м). Напротив нее находится одна их самых привлекательных гор — Шалбуздаг (4142 м) На одном из склонов Шалбуздага на высоте 2465 м расположено самое высокогорное селение в Рвропе — Куруш, где в 1985 году был создан ботанический сад «Куруш»

Шалбуздаг привлекает многочисленных туристов и паломников не только из Дагестана, но из Азербайджана, Турции, Египта, Сирии и прочих стран мусульманского мира. Место, куда стремятся паломники, имеет название Эренлер. Здесь расположена могила Сулеймана, который, по местным преданиям, появился в этих краях задолго до прихода арабов и стал духовным проповедником учения Мухаммада Здесь паломники находят каменные склепы — пиры святых, Долину могил и Долину пожеланий, широко известные на Востоке. Шестикратное восхождение на гору Шалбуздаг приравнивается мусульманами к хаджу в Мекку.

Живописность природы, многочисленные легенды и предания, святые места, узаконенные многовековой традицией, делают Шалбуздаг уникальным природным и историко-культурным комплексом.

Южный культурно-ландшафтный район — это территория традиционного расселения народов лезгинской группы (лезгин, табасаранцев, рутулов, агулов и цахуров).

Каждый из этих народов имеет свои исторические и духовные центры, большинство которых в разные исторические периоды являлось и «столицами» союзов вольных обществ. Они же были (а многие остаются до сих пор) и торговыми и ремесленными центрами Главным культурным и административным центром Южного Дагестана на протяжении многих веков является Ахты, в средние века бывший городом.

Географическое положение района способствовало раннему проникновению сюда персидской и арабской культур Район отличается сложной конфессиональной структурой, наслоением культур, распространённостью исторических поселений, сети культовых памятников домонотеистических верований и мусульманской культуры VIII—XI веков.

Южный Дагестан — первая территория республики, где был принят ислам (VIII— IX вв.). В то же время здесь, в отличие от других кулыурно-ландшафтных районов, причудливо переплетаются современные религиозные и языческие обряды (например праздник «Навруз-байрам», который отмечают в основном народы южного Дагестана).

Памятники истории и культуры (свыше 450) в этом культурно-ландшафтном районе представлены поселениями и могильниками эпохи раннего железа (IX—IV вв. до н.э.), множеством эпиграфических памятников X—XII вв., а также и интереснейшими памятниками более позднего времени: мавзолеями шейхов, мечетями, боевыми башнями.

Южный культурно-ландшафтный район делится на несколько культурно-хозяйственных ареалов: равнинно-предгорный ареал пашенного земледелия, виноградарства, овощеводства и стационарного скотоводства; среднегорный, где развито террасное земледелие (огородные культуры), садоводство и отгонное скотоводство; высокогорный — со склоновым земледелием и отгонным скотоводством.

Из народных художественных промыслов следует, в первую очередь, отметить ковроделие, сосредоточенное, в основном, в местностях, населенных лезгинами и табасаранцами. Особую известность Южному Дагестану принесли камвольные ворсовые ковры, среди которых существовало множество этнотерриториальных типов, отличающихся друг от друга орнаментикой и структурой ткани и имеющих собственные «имена» В лесистых районах Южного Дагестана в табасаранских, лезгинских, рутульских селениях развиты деревообработка и художественная резьба по дереву.

До сегодняшних дней народы Южного Дагестана сохранили ашугское песнопение; без участия ашугов не обходится ни один крупный праздник.

Сочетание ценнейших объектов культурного и природного наследия, очагов традиционных народных промыслов и мест, являющихся святыми не только для дагестанцев, но и для всего мусульманского мира, делают этот район привлекательным как для туристов, так и для паломников. Пограничное положение района, его связь со странами Закавказья, прежде всего — с Азербайджаном, определяют возможность сознания межюсударственных проектов развития туристской инфраструктуры, в частности — транспортных связей с государствами Ближнего и Центрального Востока.

9. Структура геокультуриого пространства Дагестана определяется, прежде всего, положением разнообразных культурных центров. В настоящее время большая часть культурных процессов (профессиональное художественное творчество, образование, наука) концентрируется в крупных городах, в первую очередь — в столице республики Махачкале.

Бывшие культурно-религиозные центры, долгое время определявшие структуру культурного пространства Дагестана, утратили свое прежнее значение, хотя именно в них сконцентрирована большая часть объектов культурного наследия республики. Их современное состояние вызывает большую тревогу, поскольку проблема возрождения этих центров напрямую зависит от степени сохранности и эффективности использования наследия.

На 1 января 2005 г вместо учтённых в 1980 г. шести тысяч на территории Дагестана зафиксировано лишь около двух с половиной тысяч памятников истории, культуры и архитектуры федерального, республиканского и местного значения, причём объём невосполнимых утрат постоянно увеличивается. Почти повсеместно идет нерегламентированная разработка карьеров, реконструкция старых строений и постройка новых зданий, ведутся промышленное, дорожное, гидротехническое строительство, сельскохозяйственные работы и т.д., и все это — без предварительного археологического обследования местности (ведь практически каждое поселение Дагестана представляет историческую и архитектурную ценность!). В результате уничтожаются памятники, оказавшиеся на этих территориях (например, при строительстве Сулакского каскада ГЭС было затоплено около 15 памятников истории и археологии — Чиркейское поселение и курганы, Миатлинское городище эпохи раннего средневековья и др) При строительстве полигона для захоронения токсичных отходов завода фосфорных солей Кизилюрта было разрушено Верхнечирюртовское городище — памятник эпохи раннего средневековья Хозяйственное использование земель в местах нахождения памятников истории и культуры зафиксировано в Бабаюртовском, Дахадаевском, Карабудахкентском, Каякентском, Хасавюртовском, Цумадинском и других районах Нередко во имя сиюминутной выгоды уничтожается то, что народ хранил веками

Основной задачей сохранения геокультурного пространства должно стать возрождение наследия во всем многообразии его традиционных форм. Наибольший интерес в этом отношении представляют те сельские поселения, которые сохранили свою планировочную структуру и архитектурный облик, а также традиционные виды землепользования (террасированные поля, летние и зимние пастбища с системой специализированных хуторов) и водопользования (традиционные оросительные системы), традиционные технологии народных промыслов. В этом плане обращают на себя внимание отдельные территории Дагестана, где наблюдается высокая концентрация памятников истории и культуры (например, часть Дахадаевского района — селения Калакорейш, Амузги, Сулевкент, Харбук и др.). Особый интерес представляют участки древних исторических путей: «Бол-нух» — «Дорога воина», «Шёлковый путь». Такие

39

территории позволяют сохранить всю совокупность наследия, включая естественную и историко-культурную среду обитания человека, материальные и духовные ценности, многообразные формы природопользования.

Во всем мире объекты исторического, архитектурного и эстетического значения, представляющие научный и образовательный интерес, считаются невозобновимыми ценностями. Для Дагестана как полиэтнического региона сохранение природно-историко-культурного наследия имеет особую значимость, поскольку республика весьма насыщена памятниками и местами исторических событий и является территорией пересечения и взаимодействия множества цивилизаций и культур.

Опираясь на научные разработки Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия по выделению особо ценных территорий, при разработке комплекса мер по сохранению геокультурного пространства, необходимо в первую очередь выявить (паспортизировать) все памятники истории и культуры, уточнить (конкретизировать) места, где запечатлены следы предыдущих поколений (исторические поселения, места военных действий, старинные торговые пути и т.д.) по всей территории Дагестана, а также выработать программу по их охране.

Важнейшими задачами в сфере сохранения особо ценных исторических, этнокультурных и природных территорий являются:

- разработка концепции сохранения естественно-исторической среды обитания малочисленных этносов, уклада их жизни и традиционных методов хозяйствования;

- разработка специальной социокультуриой программы, направленной на улучшение условий жизни коренного населения, изучение его культуры и языка;

- создание системы охраняемых территорий разного типа: музеи-заповедники на базе исторических поселений (Гоор, Ицари, Калакорейш, Каракюре, Кахиб, Кочхюр, Кубачи, Чох, Шиназ и др.) и мест сражений (природно-историко-культурный комплекс «Ахульго», Хициб, Рича, Гимры и др.), биосферные заповедники на базе уникальных природных комплексов (Аграханский полуостров, Богосский хребет, Ногайские степи), национальные парки (Тарки-Тау, Верхний Гуниб, природно-культовая гора Шалбуздаг);

- выработка предложений по использованию уникальных природно-историко-культурных комплексов в рекреационных целях (развитие индустрии туризма).

В последние годы культурное пространство республики претерпевает значительные изменения. Благодаря возрождению в Дагестане многих религиозных исламских институтов, роль некоторых традиционных центров духовной культуры (Анди,

Акуша, Аракани, Аркас, Губден, Карабудахкент, Хаджалмахи, Хунзах, Хуштада и др.) вновь становится значительной. Однако доминирующая роль остаётся за городами — Махачкалой, Дербентом, Буйнакском, Кизилюртом, Хасавюртом, Избербашем.

Формирование эффективной системы сохранения и использования культурного и природного наследия невозможно без создания географизированной (прежде всего картографической) научно-информационной базы об объектах наследия, которая призвана выполнять важнейшие функции банка данных, инструмента научных исследований, практических разработок, источника формирования социокультурного и государственно ориентированного сознания граждан

10. В системе различных мер по созданию соответствующей научно-информационной базы особое место занимает Атлас историко-культурного и природного наследия Дагестана как комплексное научно-справочное фундаментальное картографическое произведение.

Концепция Атласа базируется на методологии культурного ландшафта, чго позволяет рассматривать культурно-географическое пространство как совокупность взаимосвязанных территориальных культурно-природных комплексов, обеспечивающих развитие, воспроизводство и сохранение объектов и явлений как инновационной, так и традиционной культур. Концепция выражает закономерности и особенности эволюции кульгур малочисленных этносов, пути взаимодействия традиций и инноваций в различных сферах деятельности (социокультурной, экологической и экономической), исходит из необходимости решения острых современных проблем.

Основу концепции составили следующие положения: формирование исторической среды как необходимого условия гармонизации отношений между человеком и пространством его обитания; организация системы особо охраняемых историко-культурных и природных территорий как каркаса культурного ландшафта; формирование целостного информационного пространства о наследии.

Атлас подготовлен под руководством автора настоящей работы силами учёных Дагестана и Москвы под эгидой Министерства культуры Российской Федерации в рамках программы «Наследие». Он является логическим обобщением накопленного материала, а создание серии карт сложного культурно-географического и этнокультурного пространства Дагестана позволило осуществить пространственный анализ роли природных, социокультурных и социоэкономических факторов и сформировать базу данных, необходимых для осуществления региональной социокультурной политики. Картографический материал Атласа является основой для выделения уникальных

41

историко-культурных территорий (этнокультурных и природных комплексов) и эффективного планирования социокультурного развития на районном (местном) уровне управления.

Атлас состоит из следующих разделов:

I. История формирования природного и культурного ландшафта Дагестана (территории первоначального заселения Дагестана — серия из 13 карт; эволюция административно-территориального деления: от первых государственных образований на территории современного Дагестана до наших дней — серия из 17 карт; эволюция этнического состава населения — серия из 9 карт; изменение людности поселений — серия из 5 карт, и др.).

П. Природные (серия из 16 карт) и еоциоэкономические (серия из 23 карт) условия существования населения. Среди них картъг культурно-хозяйственных ареалов, распространения культуры террасного земледелия, скотопрогонных маршрутов, дорог и мостов, торговых путей, сельскохозяйственных орудий распространения местных сортов плодовых деревьев, и др..

III. Природное наследие (серия из 14 карт). Среди них карты: геологических памятников, минеральных лечебных вод и грязей, месторождений термальных вод, редких видов расшний и животных, лекарственных, дубильных и красильных растений, озёр, водопадов, ледников и др.

IV. Культурное наследие (серия из 27 карт). В том числе карты; археологических памятников, эпиграфических памятников, языков и диалектов, исторических городов и поселений, типов поселений, памятников архитектуры, мест исторических событий, культовых сооружений разных верований и конфессий, традиционных обрядов и праздников, распространения библиотек, музеев, фольклорных коллективов, народных и профессиональных театров, музыкальных инструментов, традиционных художественных промыслов, национальной кухни и др.

V. Современные формы охраны и использования наследия (серия из 4 карт: особо охраняемых природных территорий, памятников культуры федерального значения, туристско-рекреационного хозяйства, альпинистских маршрутов).

Издание Атласа имеет большое политическое, воспитательное, культурное и хозяйственное значение как для Дагестана, так и для России в целом. Его материалы должны стать базой для практической деятельности в различных отраслях: в разработке социокультурных проектов по сохранению и восстановлению самобытной традиционной культуры многочисленных дагестанских этносов, в том числе — художественных

42

промыслов и ремёсел, способов традиционного природопользования; в подготовке программ рационального использования наследия в туристских и рекреационных целях; в разработке образовательных программ для школ, средних и высших учебных заведений с целью расширения знаний молодежи Дагестана о богатейших культурных традициях своего народа; в распространении знаний о культурном достоянии республики среди дагестанской диаспоры в ближнем и дальнем зарубежье.

Они уже нашли практическое применение при разработке программ перспективного развития как республики в целом, так и её отдельных административных районов.

Предмет защиты составляют следующие основные выводы:

1. Главными факторами, определившими формирование Дагестана как специфического этнокультурного региона, являются ею природные особенности (природная зональность и вертикальная поясность, горно-котловинная структура), его сложная этническая структура и пограничное положение на стыке цивилизаций.

2. Вертикальная поясность природных ландшафтов обусловливает иадэтнический характер хозяйственной деятельности, структуры поселений. Природная зональность определяет широкое бытование подвижных форм скотоводства, связанных с отгоном скота на отдалённые пастбища в пределах другой зоны. Скотопрогонные маршруты, пересекающие Дагестан с юга на север, являются одним из факторов объединения его в единое геокультуриое пространство. Горнокотловинная структура территории определяет высокую степень мозаичности расселения и изолированность мест обитания отдельных этнических групп, чю обеспечивает сохранение языков, национального колорита в обычаях, обрядах, убранстве жилищ и изделиях народных мастеров.

3. Особую роль в формировании геокультурного пространства Дагестана играет его богатейшее культурное и природное наследие, в том числе объект Всемирного наследия Дербент, места исторических событий (Гуниб, Ахульго, Хициб), широко известный центр народных промыслов Кубачи, всемирно известные поселения — бывшие административно-политические, культурные и торговые центры

43

различных феодальных образований — Калакорейш, Хунзах, Казикумух. Именно наследие является одним из базовых компонентов, определяющих сохранение культурного и природного разнообразия региона, его устойчивое развитие.

4. Одним из существенных факторов формирования единого и в то же время разнообразного культурного пространства Дагестана является длительное существование на его территории политических образований республиканского типа, так называемых «вольных обществ» (союзов сельских общин - джамаатов).

5. В отрыве от привычной среды и места обитания, особенно в больших городах, все этнические группы быстро теряют свою традиционную культуру и вливаются в смешанные полиэтнические сообщества. Города являются своеобразным «плавильным котлом», в котором вырабатывается современный «стандартизованный» макротип культуры. В то же время стремление к сохранению этнического своеобразия в условиях «взрывной урбанизации», традиции существования в рамках джамаатов привели к созданию в городах целого ряда национальных или территориальных объединений — землячеств.

6. При всей специфике и неповторимости каждого народа (этнической группы) Дагестана и созданного им на «своей» природной основе культурного ландшафта республика представляет собой внутренне разнообразное, но целостное геокультурное пространство — территориальный комплекс этнокультурных и этнотерриториальных общностей. Этот комплекс, формировавшийся задолго до административного объединения дагестанских земель и тем более — до появления дагестанской государственности, к настоящему времени приобрёл черты определённой устойчивости и единства.

7. Явное доминирование ислама на территории Дагестана определяет целостность его геокультурного пространства и оказывает влияние на развитие всех других культурных институтов, характерных для региона.

8. Геокультурное пространство Дагестана характеризуется наличием пяти чётко выраженных культурно-ландшафтных районов, выделяемых с учётом истории расселения, этнического и конфессионального состава населения, степени концентрации объектов культурного и природного наследия, особенностей

44

хозяйственного освоения территории, специфики природно-ландшафтной дифференциации республики.

9. Культурное и природное наследие, уникальные природно-ландшафтные комплексы, исторические территории и центры духовной культуры Дагестана определяют высокий рекреационно-туристский потенциал региона, возможности формирования высокоразвитой региональной системы культурно-познавательного и экологического туризма, сети спортивно-туристских центров и охотничьих хозяйств.

10. Разработанная геоинформационная (атласно-картографическая) модель природного и культурного наследия Дагестана послужит одним из важных факторов формирования социокультурного сознания его граждан, укрепит их локальную этнокультурную и общедагестанскую идентичность и тем самым будет способствовать устойчивому развитию республики.

СПИСОК РАБОТ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монография

Культурная география Дагестана. — М.: Институт наследия, 2002. — 209 с. Брошюра (с картами)

Государство Имамат: 1828 — 1859. — Махачкала: Фонд Шамиля, 1997. — 20 с. (Соавт. Рамазанов А.Х.)

Статьи

1. Географические предпосылки развития рекреации в Дагестане // Известия АН СССР.

Сер. географ., 1973. № 4. — С. 63-69.

2. О рекреационном районировании Да> естана // Среда обитания и человек: Материалы VI

съезда ГО СССР. —Л., 1976.— С. 71-73.

3. Современное состояние и перспективы развития рекреации в Дагестане // Материалы

XXIII междунар. конгресса. — М., 1976. — С. 15-17.

4. Некоторые вопросы организации кратковременного отдыха в Дагестане // Проблемы

территориальной организации туризма и отдыха. Материалы III Всесоюз. сов. по геогр. пробл. организ. туризма и отдыха. — Ставрополь, 1978. — С. 48-56.

5. Роль рекреации в формировании ТПК Дагестана // Проблемы формирования ТПК

Дагестана: Межвуз. сборник науч. трудов. — Т. 1. — Ростов-на-Дону, 1980. — С. 10-28.

6. К вопросу комплексного изучения горных территорий Дагестана в целях рекреации II

Материалы Всесоюз. науч.-практ. конф. молодых ученых Дагестана. — Махачкала, 1981. — С. 37-45. (Соавт. Шахабасов С.М.) 7 Особенности организации отдыха в горных районах Дагестана // Известия АН СССР Сер. географ. 1985, № 4. — С. 97-103.

8. Рекреация — перспективная отрасль горного хозяйства (на примере Дагестана) //

Проблемы горного хозяйства и расселения. — М., 1988. — С. 19-27.

9. Социально-экономические проблемы и перспективы развития туризма в горном

Дагестане. Деп № 5461 7 07 // Вестник МГУ. Сер. География. 1988. № 6. — С. 23-36. (Соавт. Османов М.Н.)

10. Предпосылки формирования территориальной рекреационной системы в Приморском

районе Дагестана // Рекреационные ресурсы Каспийского моря (Проблемы использования и охраны). — М., 1989. — С. 41-52. (Соавт. Эльдаров Э.М.)

11. Социокультурные аспекты экологических проблем Дагестана // Проблемы социальной

экологии Дагестана. — Махачкала, 1992. — С. 28-39.

12. Типология этнокультурных районов // Труды ГО Дагестана. — Вып. XXI. —

Махачкала, 1993. — С. 17 - 23.

13. Формирование и современная география религии в Дагестане // Известия АН СССР.

Сер. географ. 1994. № 6. — С. 91-95.

14. Основные аспекты возрождения культурного ландшафта Дагестана // Труды ГО

Дагестана. — Вып. XXIII. — Махачкала, 1995. — С. 6-10.

15. Экологический опыт народов Дагестана. Народный и экологический опыт и

современность // Мат. междунар. конф. ■— М., 1996. — С. 63-72.

16. Наследие как возрождение культурного ландшафта Дагестана // Вестник ДГУ.

История. Филология. Культурология. Вып.З. — Махачкала. 1996. — С. 12-17. (Соавтор Веденин Ю.А.).

17. Основные направления развития духовной культуры // Труды Фонда Шамиля. —

Махачкала, 1996. № 2. — С. 13-25. (Соавт. Магомедов Д.М.).

18. Роль культурного наследия в развитии Дагестана // Труды ГО Дагестана. — Вып.

XXIV. — Махачкала, 1996. — С. 21-24. (Соавтор Веденин Ю.А).

19. Природная и этнокультурная уникальность Дагестана // Мат. науч. конф. —

Махачкала, 1997. — С. 53-64. (Соавт. Ахмедханов К.Э., Атаев З.В.). 20 Наследие — фактор возрождения культурного ландшафта Дагестана // Мат. конф., посвящ. итогам геогр. исслед. Дагестана. — Махачкала, 1997. — С. 17-23.

21. Проблемы возрождения культурного и природного наследия Дагестана // Наука и

социальный прогресс в Дагестане. — Вып. 1. — Махачкала, 1997 — С 244-247.

22. Экономика: состояние, потенциал, приоритеты, перспективы устойчивого развития //

Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития. — М., 1998. — 410 с. (Соавт. Алиев В.Г., Ильясов С.М., Умаханов И.М и др.).

23. Этнокультурный ландшафт Дагестана // Труды Фонда Шамиля. — Махачкала, 1998. №

5, —С. 9-17.

24. Этнокультурные территории Дагестана // Труды Фонда Шамиля. — Махачкала, 1999

№ 7. — С. 52-58.

25 Концепция Атласа культурного наследия Дагестана // Известия АН. Сер. геогр. 2000. №4, —С. 103-105.

26. Устная и письменная культура Дагестана // Труды Фонда Шамиля. — Махачкала,

2000. На 8, — С. 11-13.

27. Эколого-экономические аспекты развития рекреации в Приморском районе Дагестана

// Мат. 1-й региональной научно-практ. конф. «Перспективы развития экономики Республики Дагестан». Ï Избербаш, 2001. — С. 67-78. (Соавт. Шахабасов С.М.)

28. Вопросы изучения и сохранения культурных ландшафтов Дагестана // Труды ГО

Дагестана. — Вып. XXX. — Махачкала, 2002. — С. 146-149.

29. Природно-культурный комплекс Ахульго — объект наследия // Материалы XVII

науч.-практ. конф. по охр. природы Дагестана. — Махачкала, 2003. — С. 2631.

30. Культурно-ландшафтное районирование Дагестана // Труды ГО Дагестана. — Вып

XXXI. — Махачкала, 2003. — С. 49-58. (Соавт. Шахабасов С.М.).

31. Памятники истории и культуры Дагестана как фактор развития туризма и отдыха //

Труды XXXII Межд. конф. «Информац. технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе». — Ялта, 2005. — С. 24-32. (Соавт. Шахабасов С.М.).

32. Социально-экономические и историко-культурные аспекты развития рекреации в

Дагестане // География и туризм: Сб. науч тр — Вып. 1.— Пермь, 2005. — С. 172-184. (Соавт. Шахабасов С.М).

33. Территориальная структура традиционных промыслов Дагестана // Известия РАН.

Серия геогр. 2005, № 6. — С. 58-68.

Карты, туристские схемы и маршруты

1. Карты ДАССР /под ред./ (геологическая, почвенная, физическая, растительная,

экономическая). НРК-часть при ГУГК СССР. — М., 1972-1974. (Соавт. Добровольская Н.В.).

2. Туристский маршрут 116-90-01 (№ 863) «Махачкала — Гуниб». НРК-часть при ГУГК

СССР. —М., 1973. 1,5 п. л.

3. Туристская схема «По Дагестану». НРК-часть при ГУГК СССР. — М., 1973. 2,5 п. л.

4. Туристская карта Дагестана // Атлас Дагестана. — М., 1979.

5. Дагестанское побережье Каспия — перспективы развития туризма (с картой) // Журнал

«Турист». 1981. № 11.

ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава I. Основные факторы формирования геокультурного пространства Дагестана

1.1 Природные (физико-географические) особенности

1.2 Этнокультурное разнообразие

1.3 Историко-географические факторы

Глава II. Особенности пространственной дифференциации поселенческой культуры

2.1 История заселения дагестанских земель; особенности расселения

2.2 Историко-географическая типология и планировочная структура поселений

2.3 Территориальные различия в архитектурно-культурном ландшафте Дагестана

Глава III. Культурно-географические особенности хозяйственной деятельности

3 1 География традиционных отраслей сельского хозяйства

3.2 Территориальная структура традиционных промыслов

3.3 Хозяйственно-культурные ареалы Дагестана

Глава IV. География духовной культуры

4.1 Конфессиональное пространство Дагестана

4.2 География языков народов Дагестана

4.3 География устного народного творчества

4.4 География письменной культуры

Глава V. Культурно-ландшафтное районирование Дагестана

5.1 Сравнительная характеристика культурно-ландшафтных районов

5.2 Проблемы сохранения геокультурного пространства Дагестана как полиэтнического региона

5.3 Основные положения концепции Атласа культурного и природного

наследия Дагестана

Заключение Литература

Для заметок

Для заметок

Заказ № 29/08/06 Подписано в печать 30 05 2006 Тираж 150 экз Уел пл 2

ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 www.cfr.ru; е-таИ: info@cfr.ru

azi ъ

»17 2 13

Содержание диссертации, доктора географических наук, Набиева, Умукусум Набиевна

Стр.

Глава I. Основные факторы формирования геокультурного пространства Дагестана

1.1 Природные (физико-географические) особенности.

1.2 Этнокультурное разнообразие.

1.3 Историко-географические факторы.

Глава II. Особенности пространственной дифференциации поселенческой культуры

2.1 История заселения дагестанских земель; особенности расселения.

2.2 Историко-географическая типология и планировочная структура поселений.

2.3 Территориальные различия в архитектурно-культурном ландшафте

Дагестана.

Глава III. Культурно-географические особенности хозяйственной деятельности

3.1 География традиционных отраслей сельского хозяйства.

3.2 Территориальная структура традиционных промыслов.

3.3 Хозяйственно-культурные ареалы Дагестана.

Глава IV. География духовной культуры

4.1 Конфессиональное пространство Дагестана.

4.2 География языков народов Дагестана.

4.3 География устного народного творчества.

4.4 География письменной культуры.

Глава V. Культурно-ландшафтное районирование Дагестана

5.1 Сравнительная характеристика культурно-ландшафтных районов.

5.2 Проблемы сохранения геокультурного пространства Дагестана как полиэтнического региона.

5.3 Основные положения концепции Атласа культурного и природного наследия

Дагестана.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Факторы формирования и современная структура геокультурного пространства Дагестана"

Актуальность исследования. Проблема изучения пространственного разнообразия культуры — актуальная задача географической науки. В последние годы в связи с быстро набирающими темп процессами глобализации заметно ослабевает роль традиционных культур. Некоторые из них уже исчезли с карты Земли, другие находятся на грани исчезновения. Мировое сообщество начинает осознавать глубину и масштаб надвигающейся опасности.

В настоящее время в ЮНЕСКО заканчивается разработка нового документа, посвященного сохранению культурного разнообразия как важного условия для дальнейшего развития стран и народов Земли.

Степень подобного разнообразия, как известно, повышается на рубежах, в зонах контактов и конфликтов крупнейших мировых культур (цивилизаций) [107; 112; 255; 256; 257; 263; 264; 308]. Особый интерес в этой связи представляют полиэтнические регионы, где на небольшой территории сконцентрировано множество этнических групп и народов [81; 91; 92; 162; 165; 222], являющихся носителями различных культурных традиций, языков, религий, этических принципов и т.д. Такие регионы играют особую роль в формировании современной геополитической и геокультурной ситуации. Они являются, с одной стороны, местом возникновения острейших конфликтных ситуаций, ослабляющих стабильность не только в самом регионе, но и за его пределами. С другой стороны, именно эти регионы характеризуются наиболее разнообразной культурой, богатым наследием, в том числе включённым в Список Всемирного наследия.

Кроме того, полиэтнические регионы представляют собой чрезвычайно интересные исследовательские полигоны с проявлением многих общемировых процессов, ещё слабо изученных и не до конца осознанных. Поэтому их исследование имеет значение, выходящее за рамки узко регионального.

Дагестан в этом отношении является уникальным полигоном как ярко выраженный полиэтнический регион, расположенный на стыке мировых культур и прошедший сложный путь политического, социального и культурного развития.

Это обусловлено тем, что Дагестан — часть более крупного Кавказского геокультурного региона, занимающего «уникальное геополитическое и геокультурное положение. .Это регион, где обозначился барьер и в то же время вековое взаимодействие христианства, в первую очередь православия, ислама и буддизма; здесь проходили доминантные торговые пути» [296].

Некоторые исследователи, отмечая особенности Кавказского региона, связывают его формирование с особой локальной цивилизацией [3]. Специфическими чертами Кавказской цивилизации являются следующие. 1. Кавказ — стана гор; всем народам Кавказа присущи черты, связанные с жизнью в горах. 2. Кавказ характеризуется общими особенностями сельского хозяйства, ремесленного производства, проявляющимися в общности бытовой культуры его народов. 3. На Кавказе заметны проявления родовых и феодальных отношений. 4. На Кавказе проявляется определённая общность духовной культуры и национальной психологии. 5. Для Кавказа характерно взаимопроникновение азиатской и европейской культур [110].

В качестве особенностей кавказского геокультурного пространства отмечаются: полиэтничность, религиозный синкретизм (синтез местного язычества с мировыми религиями), 4 сочетание высокогорья, предгорья и равнин, определяющих наличие террасного земледелия, альпийского скотоводства; психологические особенности народов, отражённые в этических кодексах; преобладание негосударственных форм самоорганизации [296].

Почти все исследователи Северного Кавказа в его развитии как особого «цивилизационного мира» отмечают приоритетную роль географических условий, особенно заметно проявившуюся на ранних исторических этапах, что отразилось в этнолингвистическом разнообразии региона, появлении множества миров: мира кочевников и оседлых жителей, горцев и степняков, пришлых племён и автохтонов [193].

Особенно ярко все особенности Северокавказского региона проявляются на территории Дагестана с его более чем тридцатью автохтонными культурами. Каково их будущее — переплавка в некую общую, «усреднённую» культуру или единство в разнообразии? Этот не новый, но по-прежнему актуальный вопрос делает Дагестан чрезвычайно интересным объектом исследования; предметом исследования в данном случае выступает структура геокультурного пространства Дагестана и факторы его формирования.

Решаемая в представленной работе научная проблема состоит в системном исследовании геокультурного пространства полиэтнического региона.

Целью исследования является выявление и анализ факторов и результатов формирования геокультурного пространства Дагестана как сложной полиэтнической целостности.

Для её достижения были поставлены следующие задачи: оценка факторов формирования этого уникального региона; выявление роли культурного и природного наследия народов Дагестана в формировании и развитии геокультурного пространства, составляющих его культурных ландшафтов; сравнительный культурно-ландшафтный анализ территории Дагестана и её районирование; разработка концепции и содержания Атласа культурного и природного наследия Дагестана как геоинформационной модели полиэтнического региона.

Научная новизна работы заключается в том, что это — первое региональное культурно-ландшафтное исследование, в результате которого были выявлены факторы формирования геокультурного пространства одного из самых сложных полиэтнических регионов Российской Федерации. Выявлена фундаментальная роль наследия в формировании структуры современного культурного ландшафта региона. Разработана концепция, определено содержание и составлены карты Атласа культурного и природного наследия Республики Дагестан, который может служить моделью для других многонациональных и многоконфессиональных регионов.

Методологические подходы. В основу представления о геокультурном пространстве положено определение культуры как триединства ментифактов (атрибутов сознания, идеологии), артефактов (материальных предметов, приёмов и средств) и социофактов (общественных инструментов формирования, воспроизводства и сохранения культуры) [272].

Многоуровневость культуры делает геокультурное пространство многослойным, связанным с объектами исследования различных наук на стыке их с культурологией [259; 267; 297; 314]. К настоящему времени уже сформировались концепции культурных ландшафтов, геоэтнокультурных и социокультурных систем, историко-культурных и природно-культурных комплексов, хозяйственно-культурных ареалов и др. [258].

В рамках территориального подхода особое внимание уделено проблеме изучения культурного ландшафта как результата сотворчества человека и природы [311]. Культурный ландшафт — природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности. Он состоит из характерных устойчивых сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся во взаимосвязи и взаимообусловленности [66].

Методы исследования. В работе использованы историко-географический, картографический, сравнительно-аналитический, статистический, социологический методы и ряд частных методик исследования.

В основе изучения геокультурного пространства Дагестана лежит комплексный подход, который позволяет: 1) охарактеризовать территориальную организацию культурной деятельности, а также факторов, её определяющих; 2) дать анализ территориально дифференцированных комплексов: культурных районов, этнокультурных ландшафтов и т.д.

Одним из наиболее важных инструментов изучения 7 геокультурного пространства служит культурно-ландшафтное районирование [199; 266].

Культурно-ландшафтное районирование в пределах стран (краев, земель) строится на выделении территорий со специфическим сочетанием социокультурных и природных особенностей [199; 266]. Для таких сложных регионов, как Дагестан, определяющими должны стать этнические, лингвистические, конфессиональные и природные компоненты. Достаточным основанием для выделения культурного ландшафта может быть наличие особых субэтнических, субконфессиональных, диалектных групп, а также выраженность природно-зональных особенностей. Границы между субэтносами, диалектами или природными зонами имеют существенное значение для выделения геокультурных ареалов. Политико-исторические границы важны для разграничения ландшафтов, отличительные особенности которых, например, сложились при длительном развитии в рамках разных государственных образований.

Синтезирование оценок отдельных «слоев» пространства придаёт районированию интегральный характер. Что же касается территориальной дифференциации пространств профессионального и народного искусства, бытовой, хозяйственной и политической культуры, равно как и административных границ, то они служат для уточнения границ культурных ландшафтов. Следует отметить, что единственно верной, автоматически получаемой, схемы культурно-ландшафтного районирования не существует. В каждом конкретном случае используется своя система признаков, характеристик, факторов, позволяющих выйти на решение вполне определённых задач.

Информационной базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных учёных, изучавших Дагестан, материалы Дагестанского научного центра РАН, других научно-исследовательских институтов Республики Дагестан, Дагестанского Государственного университета, музеев республики. В работе использовались разнообразные статистические материалы, результаты специальных социологических опросов, проведённых по инициативе и под руководством соискателя. В 1975—2005 гг. она была участницей многочисленных экспедиционных исследований, проведённых совместно с Институтом географии РАН, Дагестанским научным центром, Институтом прикладной экологии ДГУ, Институтом водных проблем РАН и др. Материалы этих исследований использованы в настоящей работе.

Практическая значимость работы. Отдельные результаты исследования могут служить основой для географических исследований полиэтнических пространств, для эколого-культурного анализа территорий разного таксономического уровня.

Результаты диссертации на региональном уровне могут быть использованы местными органами власти при разработке программы социально-экономического развития республики. Некоторые из этих результатов уже нашли применение в Республиканской целевой программе «Развитие туризма в Республике Дагестан на 2005—2010 годы» и в «Территориальной комплексной Правительственной программе охраны природы и памятников истории РД» на период 2000—2010 гг., а также в программе реставрационно-восстановительных работ культурного комплекса Калакорейш.

Основные положения работы были учтены при подготовке законодательных документов по охране культурного и природного наследия Дагестана. Под руководством соискателя (1980—2002 гг.) разработан и подготовлен к изданию «Атлас культурного наследия народов Дагестана», предложена программа «Выявление и сохранение культурного потенциала на период 2002—2007 гг.», нацеленная на обеспечение преемственности культурных традиций народов республики. Составлена учебная программа по спецкурсу «Культурная география» для эколого-географического факультета Дагестанского государственного университета.

Диссертационное исследование может быть использовано в целях прогнозирования этнокультурных процессов в республике.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на более чем 30 международных, региональных и республиканских съездах, симпозиумах, конференциях, школах-семинарах и совещаниях, в частности на: республиканских конференциях, посвященных итогам географических исследований в Дагестане (Махачкала, 1975—2004), XXIII Международном географическом конгрессе (Москва, 1976) Межвузовской научно-тематической конференции (Ставрополь, 1988), первой Всесоюзной научной конференции по методике выделения уникальных территорий (Симферополь, 1989), IV Всесоюзном совещании по проблемам теории и практики взаимодействия экономики народонаселения и расселения (Грозный, 1989), IV Международной конференции по туризму (Прага, 1989), Всесоюзном научно-методическом семинаре «Человек и рекреация» (Сочи, 1990), Международной научной конференции «Проблемы и методы высокогорной экологии» (Махачкала, 1991), симпозиуме «Теория городской

10 экологии» (Ниш, 1992), научном семинаре «Актуальные проблемы изучения культурного и природного наследия» (Москва, 1994), международной конференции «Народный экологический опыт и современность» (Москва, 1996), научно-практической конференции «Культурное и природное наследие в региональной политике» (Ставрополь, 1997), Международном симпозиуме «Особо охраняемые территории и формирование здорового образа жизни» (Волгоград, 1997), научно-практическом семинаре «Экологический мониторинг недвижимых объектов культурного наследия» (Москва, 1999), Международной научной конференции, посвященной 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН (Махачкала, 1999), Второй Международной конференции «Особо охраняемые природные территории» (Санкт-Петербург, 2000), первой научно-практической конференции «Перспективы развития экономики Республики Дагестан» (Избербаш, 2001), научно-практической конференции «Сохранение историко-культурных территорий в России» (Москва, 2002), а также на региональных и Всероссийских научных конференциях, совещаниях и семинарах, посвященных проблемам развития экономики и рационального природопользования, сохранения и выявления историко-культурного наследия и т.д.

Автором опубликовано 87 работ, из них по теме диссертации — 65, общим объёмом свыше 60 п.л., в том числе монография «Культурная география Дагестана» (М., 2002), а также статьи в профильных отечественных и зарубежных изданиях и сборниках, в том числе — в изданиях, реферируемых ВАК.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Набиева, Умукусум Набиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование показало, что геокультурное пространство Дагестана — это сложная развивающаяся динамическая структура, формирующаяся непрерывно. На разных временных этапах приоритетная роль в этом процессе принадлежит различным факторам: природным, расселенческим, этнокультурным, конфессиональным, политическим, административно-хозяйственным и др., причём одни и те же факторы в разные периоды могут «работать» как на дифференциацию геокультурного пространства, так и на его интеграцию.

Территория Дагестана, расположенная «на перекрёстке цивилизаций», в первые века нашей эры постоянно подвергалась иноземным нашествиям — гуннов, персов, арабов, сельджуков и т.д., что способствовало сосредоточению большей части населения в горах.

В малодоступных высокогорных районах население всегда было разнообразным по этническому составу; на территориях, расположенных в среднегорье, разнообразие этносов было меньшим, зато численность каждой народности — большей. Высокая мозаичность расселения, обусловленная орографическими особенностями горных территорий, вела, с одной стороны, к сохранению национального своеобразия культур, многочисленности языков и наречий, с другой — побуждала к поиску языков межнационального общения.

При формировании системы расселения в Дагестане особое значение имели родственные отношения, сложившиеся еще в условиях патриархально-родового строя и сохранявшиеся на всех этапах общественной эволюции. Значительное влияние на планировку и застройку поселений оказала такая форма родственных связей, как тухум — конкретная социально-экономическая и социокультурная форма, представляющая собой родственную и одновременно общественную группу. В дальнейшем в жизни горских народов определяющую роль стали играть джамааты.

Условия, при которых происходило «обживание» гор, определяющим фактором которого было стремление народов к самосохранению, обусловили сходство в планировочной структуре поселений у разных этносов, причём независимо от их вероисповедания. Важным фактором выбора места поселения было обеспечение его обороноспособности. Всегда изыскивалось труднодоступное место, защищённое естественными преградами. К селениям вело не более двух-трёх узких и крутых, хорошо обозреваемых и легко защищаемых троп, а тыловая сторона всегда выходила на край обрыва или упиралась в склон непроходимой скалы. При этом архитектура и внутреннее убранство жилища сохраняли национальный колорит.

Сходные условия существования обусловливали и сходные системы хозяйствования, определявшиеся, главным образом, высотной поясностью простирания природных ландшафтов. Специфической чертой сельского хозяйства горских народов является значительная доля тяжёлого ручного труда. Характер народных ремёсел также зависит, в первую очередь, от наличия тех или иных природных ресурсов. Типические национальные особенности отмечаются лишь в способах обработки сельскохозяйственной продукции или материалов, из которых изготавливаются изделия народных мастеров.

Зависимость типа хозяйственно-экономической деятельности от высотной поясности вызвала к жизни такой тип хозяйствования, как отгонное скотоводство. Скотопрогонные маршруты, как и исторически сложившиеся торговые пути, — это «связующие нити» между народами гор и равнины, объединяющие их неразрывными экономическими отношениями.

Трудно переоценить и роль политико-административного фактора в формировании геокультурного пространства Дагестана. В период XIV — XVII вв. на его территории, помимо ряда государственных образований, зафиксировано множество так называемых «вольных обществ» (союзов джамаатов), представлявших собой самостоятельные «административные единицы», просуществовавшие вплоть до XIX века.

Начиная со второй половины XX века значительное влияние на формирование геокультурного пространства начинают оказывать миграционные и урбанизационные процессы. Они ведут к интеграции народов, их культурных традиций. Особая роль в этом принадлежит столице республики Махачкале, в которой в настоящее время проживает треть населения Дагестана. Это своеобразный «плавильный котёл», в котором смешиваются и взаимообогащаются многочисленные культурные традиции дагестанских народов, вырабатывается новый тип современной культуры.

Сложная и длительная история формирования геокультурного пространства Дагестана обусловила наличие на его территории значительного числа разнообразных объектов культурного наследия, что сочетается с разнообразными, порой уникальными, природными ландшафтами. Это предопределило высокий туристский потенциал республики.

Реализация этого ресурса возможна только при значительных инвестициях в развитие туристской инфраструктуры и проведении продуманной информационной политики. Важную роль в этом может сыграть Атлас культурного и природного наследия Дагестана.

Предмет защиты составляют следующие основные выводы:

1. Главными факторами, определившими формирование Дагестана как специфического этнокультурного региона, являются его природные особенности (природная зональность и вертикальная поясность, горно-котловинная структура), его сложный этнический состав и пограничное положение на стыке цивилизаций.

2. Вертикальная поясность природных ландшафтов обусловливает надэтнический характер хозяйственной деятельности, структуры поселений. Природная зональность определяет широкое бытование подвижных форм скотоводства, связанных с отгоном скота на отдалённые пастбища в пределах другой зоны. Скотопрогонные маршруты, пересекающие Дагестан с юга на север, являются одним из факторов объединения его в единое геокультурное пространство. Горно-котловинная структура территории определяет высокую степень мозаичности расселения и изолированность мест обитания отдельных этнических групп, что обеспечивает сохранение языков, национального колорита в обычаях, обрядах, убранстве жилищ и изделиях народных мастеров.

3. Особую роль в формировании геокультурного пространства Дагестана играет его богатейшее культурное и природное наследие, в том числе объект Всемирного наследия Дербент, места исторических событий (Гуниб, Ахульго, Хициб), широко известный центр народных промыслов Кубачи, всемирно известные поселения — бывшие административно-политические, культурные и торговые центры различных феодальных образований — Калакорейш, Хунзах, Казикумух. Именно наследие является одним из базовых компонентов, определяющих сохранение культурного и природного разнообразия региона, его устойчивое развитие.

4. Одним из существенных факторов формирования единого и в то же время разнообразного культурного пространства Дагестана является длительное существование на его территории политических образований республиканского типа, так называемых «вольных обществ» (союзов сельских общин - джамаатов).

5. В отрыве от привычной среды и места обитания, особенно в больших городах, все этнические группы быстро теряют свою традиционную культуру и вливаются в смешанные полиэтнические сообщества. Города являются своеобразным «плавильным котлом», в котором вырабатывается современный «стандартизованный» макротип культуры. В то же время стремление к сохранению этнического своеобразия в условиях «взрывной урбанизации», традиции существования в рамках джамаатов привели к созданию в городах целого ряда национальных или территориальных объединений — землячеств.

6. При всей специфике и неповторимости каждого народа (этнической группы) Дагестана и созданного им на «своей» природной основе культурного ландшафта республика представляет собой внутренне разнообразное, но целостное геокультурное пространство — территориальный комплекс этнокультурных и этнотерриториальных общностей. Этот комплекс, формировавшийся задолго до административного объединения дагестанских земель и тем более — до появления дагестанской государственности, к настоящему времени приобрёл черты определённой устойчивости и единства.

7. Явное доминирование ислама на территории Дагестана определяет целостность его геокультурного пространства и оказывает влияние на развитие всех других культурных институтов, характерных для региона.

8. Геокультурное пространство Дагестана характеризуется наличием пяти чётко выраженных культурно-ландшафтных районов, выделяемых с учётом истории расселения, этнического и конфессионального состава населения, степени концентрации объектов культурного и природного наследия, особенностей хозяйственного освоения территории, специфики природно-ландшафтной дифференциации республики.

9. Культурное и природное наследие, уникальные природно-ландшафтные комплексы, исторические территории и центры духовной культуры Дагестана определяют высокий рекреационно-туристский потенциал региона, возможности формирования высокоразвитой региональной системы культурно-познавательного и экологического туризма, сети спортивно-туристских центров и охотничьих хозяйств.

10. Разработанная геоинформационная (атласно-картографическая) модель природного и культурного наследия Дагестана послужит одним из важных факторов формирования социокультурного сознания его граждан, укрепит их локальную этнокультурную и общедагестанскую идентичность и тем самым будет способствовать устойчивому развитию республики.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Набиева, Умукусум Набиевна, Москва

1. Абакаров А.И., Давудов О.М. Археологическая карта Дагестана. -М.: Наука, 1993.-325 с.

2. Абакарова Ф.О., Аджиев A.M. Героико-исторические и исторические песни // Традиционный фольклор народов Дагестана. М.: Наука, 1991. - С. 41-96.

3. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. 1995. № 1. С. 55-58.

4. Абдурахманов A.M. Басни // Традиционный фольклор народов Дагестана. М.: Наука, 1991. - С. 334-347.

5. Абдурахманов Г.М. Красная книга Дагестана. Махачкала, 1998. -128 с.

6. Авшалумов Х.Д., Мататов М.Е. Таты // Народы мира: Историко-этнографический справочник. М., 1988. - С. 435.

7. Агаширипова С.С. Материальная культура лезгин (XIX начало XX в.). - М.: Наука, 1978. - 304 с.

8. Агаширипова С.С., Османов М.О. Лезгины. Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - С. 224-225.

9. Агларов М.А. Поселение и жилища андийской группы народностей в XIX начале XX в. // Ученые записки ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР. - Махачкала, 1966. Т. 16. - С. 369-395.

10. Агларов М.А. Пища // Материальная культура аварцев. -Махачкала, 1967. С. 268-292.

11. Агларов М.А. Очерк этнографии земледелия южного Дагестана // Дагестанский этнографический сборник. Вып. 1. Махачкала, 1974.-С. 204-228.

12. Агларов М.А. Террасная система земледелия в зоне доместикации растений // Хозяйство народов Дагестана в XIX XX вв. (Этнографические исследования). - Махачкала, 1979. - 134 с.

13. Агларов М.А. Террасное земледелие Дагестана (вопросы генезиса, культурной типологии и социальной роли системы) // Studia Praehistorica 8. - Sofia, 1986. - С. 50-62.

14. Агларов М.А. Из верований народов Западного Дагестана // Проблемы мифологии и верований народов Дагестана: Сб. статей. Махачкала, 1988. - С. 67-71.

15. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII -начале XIX в. М.: Наука, 1988. - 237 с.

16. Агларов М.А. Экологический опыт древних цивилизаций // Материалы экологической конференции ДНЦ РАН. Махачкала, 1991.-27 с.

17. Агларов М.А. Авары. Ранние формы самоуправления // Возрождение. 1995. № 2. С. 14-17.

18. Агларов М.А. Андийцы: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2002. - 304 с.

19. Агулы: Сб. статей по истории, хозяйству и материальной культуре / Отв. ред. А.И. Исламмагомедов. Махачкала, 1975. - 186 с.

20. Аджиев A.M. Введение // Традиционный фольклор народов Дагестана. М.: Наука, 1991. - С. 5-18.

21. Аджиев A.M. Героико-эпические сказания и песни // Традиционный фольклор народов Дагестана. М.: Наука, 1991. -С. 19-41.

22. Аджиев A.M. Фольклор // Возрождение. 1999. № 5. С. 79-82.

23. Аджиев A.M., Ибрагимов М.-Р.А. Кумыки // Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.-С. 214-216.

24. Азизов С.С. Состав и экономическая организация южнодагестанской патронимии в середине XIX начале XX века // Наука и социальный прогресс Дагестана. Вып. 1. - Махачкала, 1997.-С. 286-295.

25. Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV XVII вв. // Восточные источники по истории Дагестана: Сб. статей. -Махачкала, 1980. - С. 82-104.

26. Актуальные проблемы туризма — 2001: Программа развития туризма в Юго-Восточном Подмосковье: Сб. докл. и тез. сообщ. науч.-практ. конф., г. Луховицы, 16 мая 2001 г. / Под общ. ред. И.В. Зорина. -М., 2001. 195 с.

27. Алародии (этногенетические исследования) / Отв. ред. М.А. Агларов. Махачкала, 1995. - 144 с.

28. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII нач. XIX в.: (Книга I). - Махачкала, 1999. - 366 с.

29. Алиева В.Ф. Население Дагестана на рубеже веков. Махачкала, 1999.

30. Алиева Ф.А. Бытовые сказки // Традиционный фольклор народов Дагестана. М.: Наука, 1991. - С. 385.

31. Алимова Б.М. Табасаранцы. XIX начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 1992. - 263 с.

32. Алимова Б.М., Магомедов Д.М. Ботлихцы. XIX начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 1993. -190 с.

33. Алимова Б.М., Лугуев С.А. Годоберинцы. XIX- начало XX в.: Историко-этнографическое исследование / Отв. ред. А.И. Исламмагомедов. Махачкала, 1997. - 176 с.

34. Алимова Б.М. Кайтаги. XIX начало XX в.: Историко-этнографическое исследование / Отв. ред. Г.Ш. Каймаразов. -Махачкала, 1998.-230 с.

35. Алиханова A.A. Печать Дагестана: Справочник. Махачкала: Дагестанское книжн. изд-во, 1983. - 172 с.

36. Амирханов Х.А. Манас-озеньские мустьерские местонахождения в Прикаспийском Дагестане // Новое в археологии Северного Кавказа. М.: Наука, 1986. - С. 5-26.

37. Амирханов Х.А. Чохское поселение: Человек и его культура в мезолите и неолите горного Дагестана. М.: Наука, 1987. - 223 с.

38. Архитектурные памятники Дагестана. Вып. 1.-JL, 1935.-С. 12.

39. Асиятилов С.Х. Хуторская система и формы ведения животноводства у аварцев в XIX начале XX в. // Ученые записки ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР. - 1966. Т. 16. - С. 345-368.

40. Аствацатурян Э.Г. История оружейного и серебряного производства на Кавказе в XIX начале XX в. Дагестан и Закавказье: Ч. 1. - М.: Наука, 1977. - 160 с.

41. Атаев З.В. Физико-географическое районирование Дагестана. -Махачкала, 1997.-С. 3-14.

42. Атлас Республики Дагестан: Учебно-справочное пособие / Под ред. Б.А. Акаева. М., 1999. - 65 с.

43. Ахлаков A.A. Героико-исторические песни аварцев. Махачкала, 1968.-225 с.

44. Ахлаков A.A. Исторические песни народов Дагестана и Северного Кавказа. М.: Наука, 1981. - 230 с.

45. Ахмедов Д. А. Дагестан. 14 мая 1970 года. Махачкала, 1970. -С. 5.

46. Баглиев З.Д. Переселение горцев на равнину путь к изобилию и культуре. - Махачкала, 1967. - 24 с.

47. Бакихапов А.-К. Гюлистан Ирам. Баку, 1926. - 196 с.

48. Бакланов Н.Б. Художественная культура Дагестана // Новый Восток. 1924. №5. С. 257-258.

49. Бакланов Н.Б. Архитектурные памятники Дагестана. Вып. 1. -Л., 1935.-49 с.

50. Бартольд В.В. Культура мусульманства (общий очерк). -Петроград, 1918.-С. 111.

51. Бартольд В.В. Мусульманский мир. Петербург, 1922. - 93 с.

52. Башкиров A.C. Петрография Аварии // Техника обработки камня и металла. М., 1930.

53. Башкиров A.C. Искусство Дагестана: Резные камни. М., 1931. -118 с.

54. Белозёров В. Этническая карта Северного Кавказа. М.: ОГИ, 2005.-300 с.

55. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел. Вып. 1. 1578-1613 л.-М., 1889.-582 с.

56. Белоновская Е.А., Ясный Е.В. Специфика антропогенной трансформации горных систем Большого Кавказа // Известия АН СССР. Серия географическая. 1994. № 4. С. 43-57.

57. Бокарев Е.А. Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков. Махачкала, 1961. - 99 с.

58. Бокарев Е.А. Дагестанские языки. Введение // Языки народов СССР. М: Наука, 1967. Т.4. С. 247-254.

59. Булатов Б.Б., Лугуев С.А. Духовная культура народов Дагестана в ХУШ-Х1Х вв. (Аварцы, даргинцы, лакцы). Махачкала, 1999. -220 с.

60. Булатова А.Г. Лакцы (XIX начало XX в.): Историко-этнографические очерки. - Махачкала, 1971. - 196 с.

61. Булатова А.Г., Гаджиев Г.А., Ибрагимов М.-Р.А., Исламмагомедов А.И. Традиционное и новое в современном быте и культуре дагестанцев-переселенцев. М.: Наука, 1988. -С. 73-79.

62. Булатова А.Г., Сергеева Г.А. Лакцы // Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - С. 218-220.

63. Булатова А.Г., Сергеева Г.А. Рутульцы. Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - С. 307-309.

64. Вагабова Ф.И. Формирование лезгинской национальной литературы. Махачкала, 1970. - 250 с.вв.Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1997.-224 с.

65. Веденин Ю.А. Введение в проблему культурно-ландшафтного районирования // Культурный ландшафт как объект наследия. -М; СПб.: «Дмитрий Буланин», 2004. С. 335 - 337.

66. Веденин Ю.А. Опыт культурно-ландшафтного описания крупных регионов России // Культурный ландшафт как объект наследия. М; СПб.: «Дмитрий Буланин», 2004. - С. 338 - 382.

67. Веденин Ю.А. Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Известия АН. Сер. геогр. 2001. № 1.С. 7-14.

68. Вейденбаум Е.Г. Путеводитель по Кавказу. Тифлис, 1888. - 431 с.

69. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XX века. - М.: Наука, 1974. - 275 с.

70. Волкова Н.Г. Ногайцы // Народы мира: Историко-этнографический справочник. М., 1988. - С. 335.

71. Воронов Н.И. Из путешествия по Дагестану // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 3. Тифлис, 1870. - С. 250-289.

72. Всемирная история. М.: Политиздат, 1956. Т. 2. - 899 с.

73. Гаджиев А.Г. Древнее население Дагестана. По данным краниологии. М.: Наука, 1975. 128 с.

74. Гаджиев A.C. К истории переселения горцев Дагестана на равнину // Вопросы истории Дагестана и Северного Кавказа (советский период). Вып. 1. Махачкала, 1973. - С. 128-151.

75. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965.-391 с.

76. Гаджиев Г.А. Верования и обряды: доисторический период. -Махачкала, 1993. 126 с.

77. Гаджиев Г.А. Багулалы // Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. -С. 101-102.

78. Гаджиев М.Г. Древнее земледелие и скотоводство в горном Дагестане // Северный Кавказ в древности и в средние века. М.: Наука, 1980.-С. 7-14.

79. Гаджиев М.Г. У истоков этнической истории Дагестана. -Махачкала, 1985. С. 73.

80. Гаджиев М.Г.,Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана с древнейших времен до конца XV в. Махачкала, 1996. - 462 с.

81. Гаджиева С.Ш. Очерки истории и этнографии дагестанских терекеменцев в XIX в. // Ученые записки Дагестанского государственного женского педагогического института. Вып. 2. -Махачкала, 1958.-С. 23.

82. Гаджиева С.Ш. Материальная культура кумыков XIX-XX вв. -Махачкала, 1960. 170 с.

83. Гаджиева С.Ш. Кумыки: историко-этнографическое исследование. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 387 с.

84. Гаджиева С.Ш. Материальная культура ногайцев в XIX -начале XX в. М.: Наука, 1976. - 227 с.

85. Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы. XIX начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. - М.: Наука, 1990. - 216 с.

86. Гаджиева С.Ш., Аджиев A.M. Кумыки // Возрождение. 1999. -№5.-С. 3-12.

87. Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1966. - 298 с.

88. Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа. IV-X вв. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.-214 с.

89. Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа. X-XIII вв. -СПб., 1994.-236 с.

90. Гайдаров Р.И. О названиях лезгинских аулов (к вопросу о топонимике лезгин) // Ученые записки ДГУ. Махачкала, 1963. Т. 13.-С. 111-134.

91. Гамзатов Г.Г. Фольклор в системе национальной художественной культуры: Вместо заключения // Традиционный фольклор народов Дагестана. М.: Наука, 1991. - С. 458-472.

92. Гамзатов Г.Г. Бесписьменный, но живой, реальный. Предисловие к серии «Бесписьменные языки Дагестана» // Гамзатов Г.Г. Национальная художественная культура в калейдоскопе памяти. М.: Наследие, 1996. - С. 507-514.

93. Гамзатов Г.Г. Зональная эстетическая система. Генезис, структура движение // Гамзатов Г.Г. Национальная художественная культура в калейдоскопе памяти. М.: Наследие, 1996. - С. 15-139.

94. Гамзатов Г.Г. Из опыта словарной работы по дагестанским языкам. Экскурс в прошлое и сегодняшние приоритеты // Гамзатов Г.Г. Национальная художественная культура в калейдоскопе памяти. М.: Наследие, 1996. - С. 497-506.

95. Ганиева A.M. Образ Шарвили в богатырских сказках // Жанры фольклора народов Дагестана. Махачкала, 1979.-С. 139-159.

96. Ганиева A.M. Сказки о животных // Традиционный фольклор народов Дагестана. М.: Наука, 1991. - С. 359-369.

97. Ганиева A.M. Волшебные сказки // Традиционный фольклор народов Дагестана. М.: Наука, 1991. - С. 369-385.

98. Гасанов М.М. Пословицы и поговорки // Традиционный фольклор народов Дагестана. М.: Наука, 1991. - С. 433-445.

99. Гасанов М.Р. Некоторые вопросы раннесредневековой истории Табасарана // Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 1975. -С. 180-190.

100. ЮЗ.Гашимов Ч.М. О совместных поселениях горцев Дагестана и Северного Кавказа (XV-XVIII вв.) // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Вып. 1. -Махачкала, 1970. С. 79-84.

101. Гатимое Ч.М. Из истории взаимоотношений Дагестана с Чечено-Ингушетией // Из истории взаимоотношений Дагестана с Россией и с народами Кавказа. Махачкала, 1982. - С. 55-80.

102. Гепко А.Н. Арабский язык и кавказоведение // Труды II сессии Ассоциации арабистов (19-23 окг. 1937 г.).-М.; JL, 1941.-С. 96-97.

103. Герасимов И.П., Зимина Р.П. Теория структур вертикальной поясности как научная основа для эколого-географической характеристики горных систем. Чтения памяти акад. В.Н. Сукачева // Вопросы биогеоценологии и географии. М., 1986. - С. 5.

104. Гумилёв JI.H. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993.-567 с.

105. Гуру П. Азия. -М.: Из-во иностр. лит-ры, 1956.-466 с.

106. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

107. ИЗ .Даниилов А.Д. Строительство социализма в Дагестане. 19211940 гг. М.: Наука, 1975. - 301 с.

108. Даниилов Г.Д. Развитие экономики и культуры Дагестана (1945-1965 гг.). М.: Наука, 1966. - 366 с.

109. Дебиров П.М. Резьба по камню в Дагестане. М.: Наука, 1966. -208 с.

110. Дебиров П.М. Резьба по дереву в Дагестане. М.: Наука, 1982. -238 с.

111. Декоративное искусство Дагестана / Автор-сост. Д.А. Чирков. -М.: Сов. художник, 1971. 280 с.

112. Животный мир Дагестана: Пособие для студентов и учителей-биологов / Ред. Д.П. Рухлядев. Махачкала: Дагучпедгиз, 1975. -224 с.

113. Завещание Андуник-нуцала Булач-нуцалу (890/1485 г.) // Айтберов Т. Материалы по истории Дагестана // Восточные источники по истории Дагестана: Сб. статей. Махачкала, 1980. -С. 82-104.

114. Зонн C.B. Почвы долины «Кар-Кар» Буйнакского района. -Владикавказ: Изд-во «Сердало», 1930. 66 с.

115. Зонн C.B. Опыт естественно-исторического районирования Дагестана // Сельское хозяйство Дагестана. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946.-С. 49-71.

116. Ибрагимов Г.Х. Очерк этнографии земледелия Южного Дагестана // Дагестанский этнографический сб. Махачкала, 1974. № 1. - С. 12.

117. Ибрагимов М.-Р.А. К истории формирования русского населения Дагестана (вторая половина XVI начало XX в.) // Советская этнография. 1978. № 2. - С. 83-94.

118. Ибрагимов М.-Р.А. Некоторые аспекты современной этнической географии Дагестана // Современные культурно-бытовые процессы в Дагестане. Махачкала, 1984. - С. 5-16.

119. Ибрагимов М.-Р.А. Ногайцы // Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.-С. 256-258.128. «Информация» РААСН. 1996. № 4-5. С. 37.

120. Исаев A.A. О формировании и развитии письменности народов Дагестана // Социологический сборник. Вып. 1. Махачкала, 1970.-С. 173-232.

121. Исламмагомедов А.И. Основные формы развития современного дагестанского поселения // Материалы сессии, посвященной итогам археологических и этнографических исследований 1964 г. в СССР: Тезисы докладов. Баку, 1965. - С. 19.

122. Исламмагомедов А.И. Поселения // Материальная культура аварцев в XIX начале XX в. - Махачкала, 1967. - С. 96-144.

123. Исламмагомедов А.И. Жилища // Материальная культура аварцев в XIX начале XX в. - Махачкала, 1967. - С. 145-213.

124. История Дагестана: В 4-х т. / Гл. ред. Г.Д. Даниилов. М.: Наука, 1967-1969. Т. 2. 1968. - 368 е.; Т. 3. 1968. - 420 с.

125. История Дагестана с древнейших времен до наших дней / Отв. ред. M.U1. Шигабудипов. Махачкала, 1997. - 398 с.

126. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. / Отв. ред. акад. Б.Б. Пиотровский. М.: Наука, 1988.-544 с.

127. ИхиловМ.М. Народности лезгинской группы. Этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутулов, цахуров, агулов. Махачкала, 1967. - 369 с.

128. Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв.: Документы и материалы: В 2-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1957. Т. 1. - 478 с.

129. Кавказский календарь на 1858 г. Тифлис, 1857- 534 с.

130. Кавказский календарь на 1913 г. Тифлис, 1912. - 805 с.

131. Кириллов A.C. Земельная реформа в Дагестане. М., 1928. - С. 61.

132. Колосов В.А., Галкина Т.А., Криндач А.Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения. На примере восточных районов Ставропольского края // Полис. 2001. № 2. -С. 67-72.

133. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2002. - 479 с.

134. AI .Комаров A.B. Народонаселение Дагестанской области. Записки Кавказского отделения Русского географического общества. VIII. -Тифлис, 1873.-С. 2.4&.Корнаилов О. Свадебные обряды некоторых аварских аулов // Рукоп. фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 190.

135. Короткое К.О. Обзор растительности Гутона (Восточный Кавказ): Растительный покров высокогорий. Л.: Наука, 1986. -С. 121-127.

136. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке. Кавказский этнографический сборник. -М.;Л. 1962. Вып.З.-С. 191.151 .Котович В.Г. Каменный век Дагестана. Махачкала, 1964. -225 с.

137. Котович В.Г. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития населения древнего Дагестана. М.: Наука, 1982.-236 с.

138. Красная книга РСФСР: Животные. М.: Россельхозиздат, 1985. -454 с.

139. Красная книга РСФСР: Растения. М.: Росагропромиздат, 1988. - 590 с.

140. Крачковский И.Ю. Арабская литература на Северном Кавказе // Избранные произведения. М; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 6. -С. 609-622.

141. Крачковский И.Ю. Арабская рукопись воспоминаний о Шамиле // Избранные произведения. М; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 6. -С. 559-570.

142. Кузнецов Н.И. Нагорный Дагестан и значение его в развитии флоры Кавказа// Изв. Русск. геогр. общ., 1910. № 46. С. 6-9.

143. Кузнецов П.И. В дебрях Дагестана // Изв. Русск. геогр. общ., 1913. №49. -С. 1-3.

144. Кушева E.H. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. Вторая половина XVI 30-е годы XVII в. - М.: Изд-во АН СССР, 1963.-371 с.

145. Кушнер (Кнышев) П.И. К методологии определения этнографических территорий // Советская этнография. 1946. № 1. -С. 12-14.

146. Кушнер П.И. О методах определения этнического состава населения в полосе этнических границ // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР. XI. М., 1950. - С. 3-9.

147. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. -М.: Изд-во АН СССР, 1951.-280 с.

148. ЛавровЛ.И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа на арабском, персидском и турецком языках. Ч. 1. Надписи X-XVII вв. М.: Наука, 1966.-300 с.

149. Лавров Л.И. Кавказская Тюмень // Из истории дореволюционного Дагестана: Сб. научных трудов / Отв. ред.

150. B.Г. Гаджиев. Махачкала, 1976. - С. 163-175.

151. Лепехина A.A. Биология видов растений. Махачкала: Дагучпедгиз, 1977. - 212 с.1 вв.Лепехина A.A. Флора Дагестана и ее охрана. Махачкала, 1980. -80 с.

152. Лилиенберг Д.А. Основные проблемы геоморфологии и четвертичной геологии Дагестана // Проблемы четвертичной геологии. Т. II. М.: Академиздат, 1955. - С. 125.

153. Лилиенберг Д.А. Геоморфологическое районирование Дагестана // Спелеология и карстоведение. М.: Изд-во АН СССР, 1959.1. C. 18-23.

154. Ь9.Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Бежтинцы (капучинцы, хьванал) в XIX нач. XX в. / Отв. ред. М.Ш. Халилов. - Махачкала, 1994. -252 с.

155. О.Лугу ев С.А., Магомедов Д.М. Дидойцы (цезы). Историко-этнографическое исследование. XIX нач. XX в. / Отв. ред. С.Ш. Гаджиева. - Махачкала, 2000. - 206 с.

156. МХЛугуев С.А., Ризаханова М.Ш. Гунзибцы. Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.-С. 144-145.

157. Львов ПЛ. Современное состояние флоры «эоловой пустыни» у подножья Дагестана // Ботанический журнал, 1959. № 3. С. 44.

158. Львов П.Л. Леса Дагестана. Махачкала: Даг. книжн. изд-во, 1964.-215 с.

159. Львов П.Л. Арчевые редколесья Дагестана // Ботанический журнал, 1969. №9.-С. 54.

160. Магомедов А.А. Народные художественные промыслы Дагестана: история, современное состояние, проблемы // Труды Географического общества Дагестана. Вып. XXIII. Махачкала, 1995.-С. 29-33.

161. Магомедов А.Р. Народности Дагестана // Этническое развитие народностей Дагестана ХУ-ХУН вв. и их политическая организация. Махачкала, 1990. - С. 41.

162. Магомедов Д.К. Лакское искусство // Эхо Кавказа. 1995. № 1. -С. 30-32.

163. Магомедов Д.М., Курбанов Г.М. Очерки истории культуры Дагестана (от древнейших времен до Средневековья). -Махачкала, 1997.- 102 с.

164. Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX века. Махачкала, 1997. - 340 с.

165. Магомедов М.Г. История аварцев. Махачкала 2005. - 280 с.

166. Магомедов М.Г., Шихсаидов А.Р. Калакорейш. (Крепость курейшитов). Махачкала, 2000. - 166 с.

167. Магомедов H.A. Дербент и Дербентское владение в XVIII пер. пол. XIX в. (Политическое положение и экономическое развитие). - Махачкала, 1998. - 247 с.

168. Магомедов P.M. Дагестан. Исторические этюды. Вып. 2. -Махачкала, 1975. 270 с.

169. Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999.-Кн. 1.-448 е.; Кн. 2.-520 с.

170. Магомедханов М.М. Тиндалы. Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: БРЭ, 1994. - С. 335.

171. Магометов A.A. Кубачинский язык. (Исследование и тексты). -Тбилиси, 1963.-341 с.

172. Магометов A.A. Табасаранский язык. (Исследование и тексты). -Тбилиси, 1965.-398 с.

173. Магометов A.A. Агульский язык. (Исследование и тексты). -Тбилиси, 1970.-212 с.

174. Майборода Э.Т. О существовании цивилизаций различного типа // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2. С. 41-48.

175. Майоров A.A. Эоловая пустыня у подножья Дагестана. -Махачкала, 1927. -116 с.

176. Маммаев М.М. Декоративно-прикладное искусство Дагестана: Истоки и становление. Махачкала, 1989. - 346 с.19в. Маммаев М.М. Зирихгеран Кубачи // Возрождение. 1998. № 4. -С. 37-41.

177. Маммаев М.М. Народные художественные промыслы и декоративно-прикладное искусство Дагестана: Информационно-справочное пособие. Махачкала, 2001. - 409 с.

178. Маммаев М.М., Османов М.О. Кубачинцы // Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - С. 212-214.

179. Манаков А.Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков, 2002. С. 35-36.

180. Мансуров М.Х. Русские переселенцы в Дагестане (2-я пол. XIX нач. XX в.). - Махачкала, 1994. - 155 с.

181. Мансуров Ш.М. Салатавия: Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII пер. пол. XIX в. -Махачкала, 1995.-250 с.

182. Материальная культура аварцев / Отв. ред. М.М. Ихилов. -Махачкала, 1967. 304 с.

183. Материальная культура народов Дагестана в XIX нач. XX века: Сб. статей / Сост. С.А. Лугуев\ отв. ред. М.О. Османов. -Махачкала, 1988. - 160 с.

184. Микаилов Ш.И. Очерки аварской диалектологии. -М.; JI.: Изд-во АН СССР, 1959.-511 с.

185. Мипорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI вв. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1963. - 265 с.

186. Мовчан Г.Я. Из архитектурного наследия аварского народа// Советская этнография. 1946. № 4. С. 186-190.

187. Мовчан Г.Я. О типологии жилища народов Нагорного Дагестана // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР. IV. М., 1948. - С. 41-42.

188. Мовчан Г.Я. Социологическая характеристика старого аварского жилища // Кавказский этнографический сборник. М.: Наука, 1972. №5.-С. 119-149.

189. Мовчан Г.Я. Старый аварский дом в горах Дагестана и его судьба.-М., 2001.-528 с.

190. Мунчаев P.M. Кавказ на заре бронзового века. М., 1975.21 \. Набиева У.Н. Формирование и современная география религии в Дагестане // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1994. № 6. С. 91-93.

191. Набиева У.Н. Проблемы возрождения культурного и природного наследия Дагестана // Наука и социальный прогресс в Дагестане. Вып.1. Махачкала, 1997. - С. 244-247.

192. Набиева У.Н. Традиционная культура и образование в Дагестане // Материалы докладов конференции, посвященной итогам географических исследований в Дагестане в 1997 г. Махачкала, 1998.-С. 9-15.

193. Набиева У.Н. Концепция Атласа культурного наследия Дагестана // Изв. РАН. Сер. геогр., 2000. № 4. С. 103-105.

194. Набиева У.Н. Концепция Атласа культурного наследия Дагестана// Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. № 8. М., 2000. - С. 114.

195. Набиева У.Н. Культурная география Дагестана. М., 2002. -210 с.

196. Набиева У.Н. Территориальная структура традиционных промыслов Дагестана // Известия РАН. Сер. геогр. 2005. № 6. С. 58-68.

197. Набиева У.Н., Рамазанов А.Х. Государство Имамат. -Махачкала, 1997. 19 с.

198. Набиева У.Н., Шахабасов С.М. Социально-экономические и историко-культурные аспекты развития рекреации в Дагестане // География и туризм. Вып. 1. - Пермь, 2005. - С. 172-184.

199. Набиева У.Н., Эльдаров Э.М. Предпосылки формирования рекреационной системы в Приморском районе Дагестана // Рекреационные ресурсы Каспийского моря (Проблемы использования и охраны). М., 1989. - С. 35-44.

200. Народы Дагестана / Отв. ред. С.А. Арутюнов, А.И. Османов, Г.А. Сергеева. М.: Наука, 2002. - 588 с.

201. Народы мира: Историко-этнографический справочник. М., 1988.-543 с.

202. Народы России: энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: БРЭ, 1994.-479 с.

203. Николаенко Д.В. Пространственно-временная динамика процессов социокультурного освоения территорий: Автореф. дис. .докт. геогр. наук. СПб., 1999.

204. Никольская З.А., Шиллинг Е.М. Горное пахотное орудие террасовых полей Дагестана // Советская этнография. 1952. № 4. -С. 91-100.

205. Обзор о состоянии Дагестанской области за 1901 г. Темир-Хан-Шура, 1902.-С. 38.

206. Обзор о состоянии Дагестанской области за 1903 г. Темир-Хан-Шура, 1904.-С. 5.

207. Обзор о состоянии Дагестанской области за 1904 г. Темир-Хан-Шура, 1905.-С. 9-10.

208. Омаров А.С. Судебник Гидатлинского союза «вольных обществ» // Ученые записки Института истории языка и литературы (ИИЯЛ). Том 17. Махачкала, 1967. - С. 136.

209. Омарова М.М. Религиозное образование в Дагестане // Этноконфессиональные отношения на Северном Кавказе: единство и противоречия. Махачкала, 2002. - С. 90-92.

210. Османов Г.Г. Аграрные отношения в Дагестане в период строительства социализма. Махачкала, 1970. - 210 с.

211. Османов Г.Г. Генезис капитализма в сельском хозяйстве Дагестана. М.: Наука, 1984. - 152 с.

212. Османов М.-3.0. Поселения //Гаджиева С.Ш., Османов М.-З. О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967.-С. 65-107.

213. Османов М-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX начале XX в. - М.: Наука, 1990. - 297 с.

214. Османов М-З.О. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана: (С древнейших времен до нач. XX в.). Махачкала, 1996.-316 с.

215. Османов М.О. Даргинцы // Возрождение. 1998. № 4. С. 13-25.

216. Отечественная история с древнейших времен до 1917 г.// Энциклопедия. Т. 1. М., 1994. - С. 666.

217. Очерки истории советского искусства Дагестана. 1917-1941 / Отв. ред. Г.Г. Гамзатов. М.: Наука, 1987. - 319 с.

218. Памятная книжка Дагестанской области / Сост. Е.И. Козубский. -Темир-Хан-Шура, 1895. 434 с.

219. Печать Дагестана: Справочник / Ред.-сост. A.A. Алиханова. -Махачкала, 1983. 172 с.

220. Письменные памятники Дагестана XVIII-XIX вв. Махачкала, 1989.- 182 с.

221. Полян П.М., Сидоров Д.А. Хутора в системе горного расселения Дагестана // Проблемы горного хозяйства и расселения. М., 1990. - С. 225.

222. Предварительные итоги переписи-2002 // Материалы Комитета статистики РД. Махачкала, 2004. - 135 с.

223. Республика Дагестан: Административное устройство, население, территория (60-е годы XIX в. 90-е годы XX в.): (Статистический справочник). - Махачкала, 2001. - 189 с.

224. Русско-дагестанские отношения в XVII первой четверти XVIII в. Документы и материалы. - Махачкала, 1958. - С. 280.

225. СаидовМ. Из истории возникновения письменности у народов Дагестана // Языки Дагестана: Сб., Вып. 3. Махачкала, 1976. -С. 121-133.

226. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. -М.; Л., 1941.-Т. 2.

227. Сергеева Г.А. Аварцы // Народы мира: Историко-этнографический справочник. М., 1988. - С. 36.

228. Сергеева Г.А. Даргинцы // Народы мира: Историко-этнографический справочник. М., 1988. - С. 151.

229. Сергеева Г.А. Арчинцы // Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. -С. 96-97.

230. Современная культура и быт народов Дагестана. М., 1971. - С. 5.

231. Современные этнические процессы в СССР. М., 1977. - С. 35-55.

232. Сорокин П.А. Общие принципы цивилизационной теории и её критика // Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998.

233. Стрелецкий В.Н. Этнические общности в геокультурном пространстве России / Историческая динамика и региональная структура// Вестник исторической географии. № 1. Смоленск, 1999.-С. 31-53.

234. Стрелецкий В.Н. Этническое расселение и география культуры // География населения и социальная география. СССР Россия - СНГ. 1986-1996. Аналитически-библиографический обзор. - М., 2001.

235. Стрелецкий В.Н. Географическое пространство и культура: Мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Известия Академии наук. Серия геогр., 2002. №4.-С. 18-28.

236. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1994. - 576 с.

237. Теоретические проблемы рекреационной географии / Отв. ред. B.C. Преображенский. М.: Наука, 1975. - 224 с.

238. Терский календарь на 1914 г. Владикавказ, 1915. - С. 3, 13.

239. Типы лесов Дагестанской АССР. Махачкала: Даг. книжн. изд-во, 1972.- 152 с.

240. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс - Культура, 1996. - 607 с.

241. Тойпби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс -Культура, 1996.-480 с.

242. Тумаджанов И.И. Древняя пустыня в Нагорном Дагестане // Ботанический журнал. № 9, 1971. С. 53-105.

243. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М., 1998. -209 с.

244. Туровский Р. Культурная география: теоретические основания и пути развития // Культурная география. М., 2001. - С. 18.

245. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. -Махачкала, 1973.-С. 15-16.

246. Умаханов М.-С.К. Система управления ханств Дагестана в XVI-XVII вв. // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989. - С. 59-69.

247. Федина А.Е. Физико-географическое районирование. М.: Изд-во МГУ, 1981.-106 с.

248. Фёдоров Я.А., Фёдоров Г.С. Ранние тюрки на Северном Кавказе: Историко-этнографические очерки. М., 1978. - С. 18.

249. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979. - С. 283-286.

250. Хайбуллаева С.М. Духовная литература как составляющая национального художественного наследия народов Дагестана // Наука Дагестана сегодня: уровень и масштабы поиска. Материалы республиканской научной конференции 16 мая 1996 г. Махачкала, 1998.-С. 278.

251. Халидова М.Р. Отражение мифологических воззрений в легендах и преданиях народов Дагестана // Жанры фольклора народов Дагестана. Махачкала, 1979.-С. 183.

252. Халидова М.Р. Демонологические рассказы // Традиционный фольклор народов Дагестана. М., 1991. - С. 277.

253. Халидова М.Р. Притчи // Традиционный фольклор народов Дагестана. М., 1991. - С. 333.211 .Халидова М.Р. Мифологический и исторический эпос народов Дагестана. Махачкала, 1992.-С. 16.

254. ХалиловХ.М. Песенные жанры фольклора народов Дагестана// Жанры фольклора народов Дагестана. Махачкала, 1979. - С. 11-12.

255. Ханбабаев К.Н. Ислам в духовной и общественной жизни народов Дагестана // Наука и социальный прогресс Дагестана. Вып. 1.-М., 1991.-Махачкала, 1997.-С. 62-63.

256. Хан-Магомедов С.О. Жилище табасаран // Советская этнография. 1951. № 4. С. 202-210.281 .Хан-Магомедов С.О. Лезгинское народное зодчество. М., 1969.- 182 с.

257. Хан-Магомедов С.О. Объемно-пространственные композиции // Архитектурное наследство. -М., 1974.-С. 158-187.

258. Хан-Магомедов С.О. Мавзолеи и пиры аулов Южного Дагестана // Зодчество Дагестана. Вып. 1. Махачкала, 1974. - С. 35-96.

259. Хан-Магомедов С.О. Архитектура народов лезгинской группы (Южный Дагестан) // Традиции и современность. Махачкала, 1977.

260. Хан-Магомедов С.О. Дербент. Горная стена. Аулы Табасарана. -М., 1979.-С. 134-137.

261. Хан-Магомедов С.О. Рутульская архитектура. М., 1998. - 368 с.

262. Хан-Магомедов С.О. Цахурская архитектура. М., 1999. - 244 с.

263. Хан-Магомедов С.О. Агульская архитектура. М., 2001. - 359 с.

264. Хан-Магомедов С.О. Дербентская крепость и Даг-Бары. М., 2002.-422 с.

265. Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. -М, 1961.-С. 79-126.

266. ЦГА ДАССР. Ф.Р. 22. Оп. 39. Д. 88. Л. 5.

267. ЦГА ДАССР Ф.Р. 139. Оп. 15. Д. 47. Л. 1-263.

268. ЦГА ДАССР. Ф.Р. 175. Оп. 3. Д. 60. Л. 1.

269. ЦГА ДАССР. Ф.Р. 260. Оп. 53. Д. 46. Л. 63.

270. ЦГА ДАССР. Ф.Р. 169. Оп. 63. Д. 336. Л. 232.

271. Черноус В.В. Кавказ контактная зона цивилизаций и культур // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2. - С. 30-34.

272. Чеснов Я.В. Теория «культурных областей» в американской этнографии // Концепции зарубежной этнологии. М., 1976.

273. Чечено-Ингушская АССР // БСЭ. 3-е изд. Т. 29. М.5 1978. -С. 175.

274. Шиллинг Е.М. Кубачинцы и их культура. М., 1949. - С. 180.

275. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодья. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - 400 с.301 .Шихсаидов А.Р. Новые данные по средневековой истории Дагестана // Учен. зап. Ин-та ИЯЛ Даг. фил. АН СССР. 1961. Т. 9. -С. 137-154.

276. Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XV вв.). -Махачкала, 1969. С. 85-86.

277. Шихсаидов А.Р. Надписи рассказывают. М., 1969. - С. 43.

278. Шихсаидов А.Р. Дагестанская историческая хроника «Тарих Дагестан» Мухаммада Рафи (к вопросу об изуч.) // Письменные памятники Востока: Историко-филол. исслед. ежегодник. 1972. -М., 1977.-С. 90-119.

279. Шихсаидов А.Р. Дагестанские исторические сочинения // Источниковедение и текстология средневекового Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1984. - С. 231-239.

280. Шихсаидов А.Р. Эпиграфические памятники Дагестана X-XVII вв. как исторический источник. М., 1984. - С. 13-19.

281. Шихсаидов А.Р. Археографическая работа в Дагестане // Изучение истории и культуры Дагестана: Археографический аспект. Махачкала, 1988. - С. 7-8.

282. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.-М., 1993.

283. Шульгин П.М. Уникальные территории в региональной политике // Наследие и современность. Инф. сборник. Вып. 1. -М„ 1995.-С. 10-11.

284. Эльдаров М.М. Памятники природы Дагестана. Махачкала: Даг. книжн . изд-во, 1991. - 136 с.

285. Linking nature and culture. / Eds. В. von Droste, M. Rossler and S.Titchen И Report of the Global strategy Natural and Cultural Heritage Expert Meeting. 25-29 March 1998, Amsterdam, Netherlands. 238 p.

286. У. Nichols. Linguistic diversity and first settlement of the new world // Language, vol. 66. 3/1990. P. 485.

287. Spencer G. & Hale G.A. The origin, nature and distribution of agricultural terracing // Pacific viewpoint, 1965. V. 2. № 1; V. 6. № 1.

288. Studying cultural landscapes / Edited by I. Robertson & P. Richards. London: Arnold, 2003. - 199 p.