Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эволюция и антропогенная трансформация пойменных лесных насаждений реки Хопер

ВАК РФ 06.03.04, Агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сыров, Олег Владимирович

Введение.

1. Состояние вопроса.

1.1 Учения о пойме и ее компонентах.

1.1.1 Почвы.

1.1.2 Пойменные леса.

1.2 Из истории восстановления лесов поймьт реки Хопер.

1.3 Современное состояние пойменных лесов реки Хопер по литературным данным.

2. Объекты, программа и методы исследований.

2.1 Объекты исследований.

2.2 Программа исследований.

2.3 Методы исследований.

3. Характеристика факторов среды района исследований.

3.1. Климат.

3.1.1 Общие положения.

3.1.2 Температура.

3.1.3 Осадки.

3.1.4 Влажность воздуха.

3.1.5 Ветер.

3.1.6 Микроклимат пойм рек.

3.2 Рельеф.

3.3 Геология.

3.4 Почвы.

3.5 Гидрология.

3.6 Растительность.

3.6.1. Общие сведения о растительности.

3.6.2. Характеристика зон и типов леса поймы р. Хопер.

4. Эволюция пойменных лесных биогеоценозов реки Хопер.

4.1 Водоохранно-защитное и хозяйственное значение пойменных лесов.

4.2. Динамика пойменных лесных биогеоценозов реки Хопер.

4.3. Динамика породного состава пойменных лесов в пределах Хоперского заповедника.

5. Антропогенная трансформация поименных лесных биогеоценозов реки Хопер.

5.1 Динамика продуктивности пойменных лесов в пределах Новохоперского лесхоза

5.2 Динамика породного состава пойменных лесов в пределах Новохоперского лесхоза.

6. Анализ хозяйственной деятельности.

6.1 Сравнительная характеристика пойменных лесных биогеоценозов реки Хопер в различных условиях хозяйствования.

6.2 Экономическая эффективность.

Выводы.

Рекомендации к производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эволюция и антропогенная трансформация пойменных лесных насаждений реки Хопер"

Актуальность исследования. Повышение продуктивности лесного хозяйства - важная задача, стоящая перед отечественными лесоводами. Разрешение ее в первую очередь касается малолесных областей, к которым относятся области Центрально - Черноземного района.

Разработка мероприятий по повышению продуктивности должна базироваться на детальном и всестороннем изучении лесорастительньтх и лесоэкономических условий лесхозов, анализе их хозяйственной деятельности, широком использовании достижений лесной науки и обобщения опыта передовых хозяйств за того лет. Динамика состояния лссов за длительный период и характер использования лесных ресурсов страны или крупного экономического района служат наиболее надежными и объективными показателями отношения данного общественного строя к природным ресурсам страны (Воронин, Бугаев, и др., 1970).

Среди древесных пород, произрастающих на европейской территории России, наиболее важное хозяйственное значение имеет дуб черешчатый (Quercus robur L.). Его ценная древесина пользуется неограниченным спросом, а выполняемые насаждениями почвозащитные, водоохранные и мелиоративные функции не имеют себе равных (Калиниченко, 2000).

Важными компонентами охраны окружающей среды являются оценка состояния и прогнозирование возможных изменений растительных сообществ под влиянием различных факторов. Знание особенностей динамики пойменных биоценозов важно для оценки экологического потенциала, сохранения биоразнообразия и рационального ведения хозяйства в поймах малых рек.

Поймы рек выполняют важную экологическую роль, являясь барьером на пути миграции химических элементов и артериями, по которым с поверхности суши химические элементы и энергия выносятся в мировой океан. Актуальной задачей является сохранение, улучшение и рациональное использование пойменных ландшафтов, так как являясь наиболее плодородными и легко ранимыми они находятся под двойным прсссом - со стороны сельскохозяйственного использования и в результате хозяйственной деятельности на водоразделах (Добровольский, 1968; Ахтырцев, Яблонских, 1993).

Пойменные ландшафты имеют большую средообразующую и хозяйственную роль, занимая около 12 % территории Воронежской области (Мильков и др., 1974).

Пойменные леса, входят составной частью в долинные ландшафты, выполняя важные водоохранные функции. Они улучшают микроклимат, защищают берега и пойму от размыва, аккумулируют твердый сток, предотвращают заиление рек, очищают воду и воздух от загрязнения, тем самым способствуя созданию благоприятных условий для жизни человека и животных.

Поймы рек по своим экологическим условиям существенно отличаются от плакорной территории водосбора. Специфичность условий определяется геоморфологическим строением поймы, типом русловых процессов, затоплением в половодье, аккумулятивными и эрозионными процессами. Интенсификация сельскохозяйственного использования пойменных земель, гидротехническое строительство на реках, расширение сети водозаборных сооружений в долинах рек существенно изменяют экологические условия. Необходимо изучение пойменных биогеоценозов незатронутых прямым антропогенным воздействием в состоянии их естественной динамики. В относительно естественном состоянии пойменные биогеоценозы сохранились лишь в заповедниках и в данном случае служат эталоном в исследовании природы речных пойм.

Изучение пойм заповедных территорий ведет к пониманию и оценке структуры и функционирования этого компонента ландшафта. Как следствие, результаты предлагаемой работы могут быть использованы в целях восстановления нарушенных природных комплексов.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - исследовать динамику развития пойменных лесов бассейна реки Хопер в двух диаметрально противоположных условиях хозяйствования, выявить на основе сравнений положительные и отрицательные стороны процесса управления и хозяйствования и на этой основе разработать комплекс мероприятий направленных на повышение их устойчивости и экологической значимости.

Для достижения поставленной цели исследований необходимо было решить следующие задачи:

1. Обосновать выбор объектов исследования;

2. Дать научный анализ состоянию вопроса и изучить эколого-лесоводственные условия района расположения объектов;

3. Исследовать характер развития пойменных лесов на длительном отрезке времени в условиях заповедности и активного хозяйственного использования;

4. Выявить тенденции в динамике показателей пойменных насаждений;

5. Дать лссоводствснную оценку результатам естественного и искусственного пути формирования пойменных древостоев.

Научная новизна. Установлена специфика развития лесных экосистем поймы реки Хопер в условиях их естественного и хозяйственного процесса формирования. Впервые дана сравнительная характеристика пойменным насаждениям заповедника и лесхоза на почти 60 летнем отрезке их функционирования.

Практическая значимость. Проведенные научные исследования являются составной частью научной программы по изучению дубрав в ВГЛТА. Материалы диссертации являются завершением определенного этапа исследований и научной основой прогноза путей развития лесных формаций пойменных ландшафтов. Раскрыт механизм естественного и искусственного процесса формирования лесных формаций пойм. Полученные результаты могут быть использованы при проведении работ направленных на восстановление 7 нарушенных природных комплексов и разработку системы природоохранных мероприятий в них.

Апробация работы. Материалы исследований доложены на ежегодных научных конференциях молодых ученых Воронежской государственной лесотехнической академии в 1998 - 2002 гг.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работы; одна находится в печати.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, рекомендаций, списка литературы и приложения. Общий объем диссертации - 153 страницы. Работа содержит 37 таблиц и 13 рисунков. Список литературы включает 113 источников, из них 7 на иностранных языках,

Заключение Диссертация по теме "Агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов", Сыров, Олег Владимирович

Выводы.

1. Климатические факторы в зоне исследований за последние 50 лет не претерпели существенных изменений, поэтому оба объекта находятся в зоне идентичных климатических характеристик.

2. В экологической ситуации произошли довольно существенные изменения, особенно в пределах зоны водосбора реки Хопер. Так, если в 1950 году распаханность водосбора в пределах Новохоперского района составляла 51,3%, то на 01.01.2001 года она достигла 63,9%, что на 12.6% больше. Этот фактор, безусловно, оказывает значительное влияние на водный режим поймы в целом и особенно в паводковый период.

3. Основными типами почв поймы Хопра являются аллювиально-луговые, аллювиально-дерновые, аллювиально-болотные, которые по своему физико-химическому составу вполне соответствуют возможностям выращивания здесь высокопродуктивных насаждений с преобладанием дуба и занимают более половины площади.

4. Лесной фонд объектов, в пределах установленных границ, за прошедший период по общей площади не изменился и представляет собой устойчивую систему по составу земель, то есть по соотношению между лесной и нелесной площадями.

5. Породный состав лесов Хоперского заповедника на момент исследований представлен в основном насаждениями с преобладанием дуба пойменного — 33, осины - 24, сосны - 12 и ольхи -18%. В то время как в Новохоперском лесхозе дуб пойменный занимает лишь 12, осинники - 21, около половины сосна - 49 и ольха - 8%. Это свидетельствует о том, что территория заповедника большей своей частью расположена в пойме реки Хопер, в отличии от Повохоперского лесхоза, где преобладает надпойменная терраса

6. За прошедшие 40 лет в породном составе наблюдались устойчивые тенденции в изменении соотношения древесных пород. Так. в условиях Хоперского заповедника до возраста 20 лет в составе доминирует осина (58%), в возрасте от 21 до 50 лет доля ее незначительно снижается и составляет примерно 50%, начиная с 50-ти летнего возраста, эта доля резко сокращается и к 90 годам она полностью выпадает из состава, в то время как дуб достигает явного преимущества. В насаждениях Новохоперского лесхоза преимущество осины на первом этапе не наблюдается, хотя к 20 годам ее доля достигает 45%. На втором, временном этапе, происходит резкое снижение показателя, и к 80 годам она уже отсутствует в составе. Соответственно за этот же отрезок времени доля участия дуба возрастает и уже к 90 годам формируются чистые дубовые насаждения.

7. В условиях естественного пути формирования относительная полнота насаждений основных лесообразующих пород имеет тенденцию к снижению. Особенно это проявляется в дубравах. В осинниках этот процесс менее выражен. В то время, как в насаждениях лесхоза поддержание высокополнотности идет, в основном, за счст сосняков и осинников. В дубравах этот процесс поддерживается на уровне 0,7 - 0,8 за счет рубок ухода и санитарных рубок.

8. Продуктивность древостоев, как показатель их эколого-лесоводственного качества, за иселсдусмый период существенно не изменилась. В Хоперском заповеднике наблюдается некоторое повышение доли насаждений дуба в III-IV классах бонитета, в то время как в дубравах лесхоза это снижение менее выражено, кроме того наблюдается определенное повышение качества за счет перераспределения между I и II классами бонитета, что бесспорно связано с процессом формирования насаждений.

9. Возрастная структура древостоев существенно отличается как в целом между объектами, так и в пределах основных древесных пород. В условиях заповедника идет явное накопление старовозрастной группы. Так, насаждения VI класса и старше составляют более 60%, в том числе по дубу -около 46, по осине - более 70 и по ольхе - более 60%. В условиях лесхоза в целом эта группа составляет всего 17%, в том числе по дубу - около 20, по осине - около 10 и по ольхе - примерно 25%.

10. Обобщая вышеизложенные результаты исследований считаем, что процесс формирования пойменных дубрав необходимо осуществлять с учетом естественного хода изменения доли участия его как главной породы в составе насаждений:

I этап : до 20 лет - этап активного вмешательства в процесс формирования с помощью рубок ухода или создания рубками переформирования условий для возникновения естественного надежного подроста;

II этап: 21 -50 лет - этап перевода мерами лесохозяйственных воздействий главной породы в преобладающую и вывод ее в верхний полог;

III этап: 51 и более лет - этап качественного формирования древостоев с учетом водоохранных, почвозащитных и ресурсо-сырьевых функций.

В условиях заповедности данный процесс должен осуществляться за счет естественного возобновления, проходя эти же стадии.

11. Пойменные системы Хоперского заповедника сегодня находятся на стадии естественного распада и в перспективе можно предположить, что только насаждения с преобладанием дуба обеспечат устойчивое поддержание лесного фонда, хотя и они постепенно в этих условиях будут замещаться мягколиственными и быстрорастущими древесными породами.

12. Пойменную систему Новохоперского лесхоза можно рассматривать как более устойчивую, но требующею разработки для нее специальной программы по реструктуризации лесного фонда и переводу части

124 низкопродуктивных насаждений и малоденных древостоев в высокопродуктивную категорию, путем естественного или искусственного лесовосстановления.

Рекомендации по лесовосстановлению и ведению хозяйства пойменных насаждений

Анализ лесного фонда и детальная оценка состояния пойменных лесов Хопра свидетельствуют о наличии большой площади лссокультурного фонда, а также малоценных насаждений, требующих реконструкции. На основе результатов проведенных опытов нами разработан ряд рекомендаций по ведению хозяйства в пойме р.Хопра, применительно к условиям исследований:

1. Необходимо вести строгий учет дубрав и оценку его состояния.

2. Ведение лесного хозяйства должно обеспечивать формирование смешанных по составу насаждений, применительно к почвенно -типологическим условиям района.

3. Определить участки ослабленных и деградированных насаждений и разработать к ним системы мероприятий по их оздоровлению.

4. После проведения рубок и создания новых насаждений необходимо применять лесооборот, давая возможность почве самовосстанавливатъся.

5. Помимо естественного возобновления необходимо прибегать и к искусственному восстановлению с использованием механизации всех операций, до тех пор, пока дуб не будет занимать господствующее положение в насаждении.

6. Для удобства механизации работ на вырубках необходимо прибегать к частичной раскорчевке.

7. Своевременно проводить мероприятия по уходу за насаждениями, начиная от перепашки междурядий и заканчивая рубками.

8. Не допускать накопления перестойных насаждений. Рубку проводить в возрасте возобновительной спелости, что обеспечивает формирование нового порослевого поколения, а при необходимости осуществлять содействие естественному возобновлению

126

9. Выполнение указанных мероприятий повысит так же почвозащитную, лесомелиоративную и сашггарио гагиепическую роль насаждений в пойме р, Хопер.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сыров, Олег Владимирович, Воронеж

1. Арсенов П.П. Распределение нижних границ произрастания различных видов древесно-кустарниковой и травянистой растительности речных пойм в зависимости от гидрологических условий // Тр. Приморского Схи - 1968. -Т. 5.-Вып. 1.-С. 81-86.

2. Атрохин В.Г. Биоэкологические основы формирования высокопродуктивных насаждений. ML 1967. - 181 с.

3. Ахтырцев Б. П. Пойменно-лееные почвы Юго-востока ЦЧО // Почвоведение,1967. С. 22 - 34.

4. Ахтырцев Б. П. Почвы пойменных дубрав ЦЧО // Лес и почва. Красноярск,1968.-С. 176-182.

5. Ахтырцев Б. П. Донская пойма II Природа и ландшафты Подворонежья. -Воронеж, 1983. С. 32 - 44.

6. Ахтырцев Б. П. Почвенный покров Липецкой области / Б. П. Ахтырцев, В. Д. Сушков. Воронеж, 1983. - 264 с.

7. Ахтырцев Б. П. Почвы пойм и их использование / Б. П. Ахтырцев, А. С. Щетинина. Саранск, 1975. - 120 с.

8. Ахтырцев Б. П. Пойменные почвы Окско-Донской равнины и их изменение при сельскохозяйственном использовании. /Б.П. Ахтырцев, Л. А. Яблонских. -Воронеж, 1993. -216 с.

9. Ащеулов Д. И. Об Усыхании дубрав Хоперского заповедника / Д.И. Ащеулов, В.И. Таранков // Матер, науч. конф. Воронеж, 1995. - С. 30 - 32.

10. Ю.Бельгард А. Л. Степное лесоразведение. М., 1971. - 336 с. П.Бирюков В. И. Оценка состояния и устойчивости черноольшаников в Хоперском государственном заповеднике i В. И. Бирюков, А.С. Радьков // Матер, науч. конф. - Воронеж, 1995. - С.35-39.

11. Благодарена Т. А. Динамика продуктивности и состояния ольхи черной в Хоперском заповеднике / Т. А. Благодарова, В.И. Бирюков, А.С. Радъков. -Воронеж, 1995. С 47-50.

12. Благодарова Т. А. Состояние черноолъшаников Воронежской области // Тез. докл. сов. М., 1993. - С. 13 -15.

13. М.Бутаев В.А. Основы лесоустройства // Учеб. пособие.- Воронеж, 1993.- 232 с.

14. Бутаев В.А. Реконструкция малоценных лесов / В.А. Бугаев, Н.В. Гладышева. Воронеж, 1991. 128 с.

15. Бяллович Ю. П. Шкала устойчивости древесных и кустарниковых пород к затоплению // Ботанический журнал. 1957. Т. 42. - № 5. - С. 734 - 741.

16. Васильев К. Г. Особенности выделения и классификации пойменных типов леса ! Н. Г. Васильев, Б.Н. Моисеев // Современные проблемы лесной типологии. Львов, 1983. - С. 23 - 25.

17. Вильяме В. Р. Естественно-научные основы луговодства или луговедения. -М., 1922.-С.-21

18. Вильяме В. Р. Почвоведение // Собр. Соч. М. -1950. -Т. 5. -624 с.

19. Воронин И. В. Лесное хозяйство 1ДЧЭР за 50 лет Советской власти / И. В. Воронин, В.А. Бугаев, СЛ. Масленников, В.П. Смородин. Воронеж, 1970. -60 с.

20. Воронова Е. П. Почвы пойм Подгоренского района Воронежской области, их генезис, состав, свойства и основные пути сельскохозяйственного освоения и использования // Автореф на канд. с.х. наук. Воронеж, 1960. -24 с.

21. Денисов А, К. Защитно-водоохранная роль прирусловых лесов и принципы ведения хозяйства в них. -М., 1963. 140 с.

22. Денисов А. К. Пойменные дубравы лесной зоны М.-Л., 1954,- С. 58.

23. Денисов А. К. Типология пойменных лесов южной европейской тайги. -Горький, 1979. 47 с.

24. Дингелыитедт Г. Ф. Очерк пойменных лесов долины Дона // Очерки по фитосоциологии и фитогеографии. -М., 1929. С. 157 - 174.

25. Добровольский Г. В. Почвы поймы р. Клязьмы / Г. В, Добровольский, А. П. Лобутев Н Пойменные почвы Русской равнины. М. 1962. - Вып. 1. - С. - 41 - 98.

26. Добровольский Г. В. Почвы поймы Москвы-реки! Г. В. Добровольский, А. II. Тюрюканов // Пойменные почвы Русской равнины. М., 1962. - Вып. 1. -С. 9 - 40.

27. Добровольский Г. В. Пойменные лесные почвы Марийского Заволжья / Г. В. Добровольский, И. В. Якушевская, С. К. Алещукин // Пойменные почвы Русской равнины. М., 1963. - Вып. 2. - С. 158 - 172.

28. Докучаев В. В. Преобразование природы степей. Работы по исследованию почв и оценке земель, учение о зональности и классификации почв Н Собр. соч. М., 1951. - Т 6. - 595 с.

29. Докучаев В.В. Естественно-историческая классификация русских почв // Избр. соч. М., 1954. - С. 287 - 320.

30. Докучаев В. В. Способы образования речных долин Европейской России // Избр. Соч. М., 1949. - Т. 2, - С. 23 -114.

31. Егоров B.II. Полезащитное и пойменное лесоразведение / В.П. Егоров, И.В. Трепгевский, В.Г. Шагалов.- Воронеж. 1967. — С. -14.

32. Ерусалимский В. Н. Лесоводственно экологические основы выращивания насаждений дуба черешчатого в засушливой степи: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. - М., 1992. - С. - 23.

33. Желдак В. И. Способы и технология ухода за дубом в хвойно-широколиственных и широколиственных лесах // Сб. науч. тр.- Гомель. -1998.-вып. 48. -С.-124.

34. Кабанов С. В. Особенности организации лесного хозяйства в дубовых лесах Саратовской области с учетом их защитного значения. Пушкино, 1992. - С. -61.

35. Калиниченко Н. П. Дубравы России. М., 2000. - 533с.

36. Калиниченко Н. П. Руководство по лесоразведению и лесовосстановлению в лесостепной, степной, сухостепной и полупустынной зоне европейской территории Российской Федерации. М., 1994. - С 31.

37. Калшшченко Н. П. О влиянии способа производства культур дуба на лесоводсгвенную эффективность /II. П. Калиниченко, Г. Г. Мгебров // Сб. раб. ВНИИЛМ- Пушкино-вып. 42. 1962. - С 127.

38. Калиниченко Н. П. Лесовосстановление на вырубках, 2-е изд. I Н. П. Калиниченко, А.И. Писаренко, Н. А. Смирнов. М., 1991,- 114с.

39. Калиниченко Н. П. Методические указания по оценке лесорастительных условий и рекомендации по лесовосстановлению в пойме р. Дон / Н. П. Калиниченко, В.Р. Романенко, Л. Д. Максаева. Пушкино.,1982. - С. 68.

40. Калиниченко Н. П. Пойменные дубравы ! Н. П. Калиниченко, С. А. Румянцева// Сб. науч. тр. Гомель, 1998. - вып. 48. - С. 29.

41. Калиниченко Н. П. Типология пойменных лесов бассейна Дона / Н. П. Калиниченко, И.Я. Чеплянский, Т.Я. Турчин // Проблемы пойменного лесоводства в бассейне Дона. М., 1995. - С. 56.

42. Карлин В. Р. Пойменные леса / В. Р. Карлин, И.В. Трещевский, В.Г. Шаталов. И/В. Якимов. М . 1971. - 152 с.У

43. Качинский Н. А. О причинах массового усыхания лесных насаждений на юго-востоке европейской части СССР и их восстановление И Почвоведение, 1971.-ЖЗ.-С. 47.

44. Киреев А. Ф. Типы пойменных лесов Дона между г. Серафимовичем и устьем р. Хопра // Тр. Сталинград.СХИ. Волгоград. - 1961. - Т. 11. - Вып. 3. -С. 249-2.58.

45. Ковда В. А. Основы учения о почвах. М., 1973. - Т. 2. - 432 с.

46. Кожевников П. П. Дубравные леса лесостепи // Тр. ВНИИЛМ. М., 1939. -Вып. 1.-С. 83.

47. Конардов С. В. Произрастание и возобновление леса в займище реки Волги Астраханского края // Лесной журнал. 1892. - № 1. - С. 50 - 58.

48. Корнаковский Г. А. О возобновлении дубовых насаждений в Теллепмановской поте // Лесогшомьшш. СПб. 1904. - Вестн. вътп. 43. 44.1 1 1 1 j J /46. С. 67, С. 34, С. 53.

49. Костин С.Н. Сборник "Воронежская область" // Природные условия Воронежа. Воронеж, 1952. - 198с.

50. Котельников В. Л. Об изменении географической среды сельскохозяйственной деятельности человека // Изв. Веесоюз. географ, общ-ва. -М., 1950. Т. 82. - Вып. 2. - С. 138 -151.

51. Лесоустроительные материалы Повохоперского лесхоза, Воронежского управления лесами. Воронеж, 1969.1979,1989.

52. Лесоустроительные материалы Хоперского государственного природного заповедника Воронеж. 1940,1953,1965,1982.

53. Лосицкий К Б. Твердолиственные леса СССР / К Б. Лосицкий, А. А. Цымек. -U., 1973.-86с.

54. Лосицкий К. Б. Восстановление дубрав. М., 1963. - 64с.

55. Матвеев А. А Типы леса поймы р. Хопер в пределах Телермановского лесного массива // Биогеоценотические исследования в дубравах лесостепной зоны // М., 1963 С. 99 - 124.

56. Миркин Б. М. Обзор отечественных работ о пойменных лесах / Б.М. Миркин, Н.Г. Нугуманова, Т. В. Попова // Анализ закономерностей растительного покрова речных пойм. Уфа, 1971. - С. 243 - 264.

57. Миркин Б. М. Закономерности развития растительности речных пойм. М., 1974. -175 с.

58. Молчанов А. А. Оптимальная лесистость (На примере ЦЧР . М., 1966. -126 с.

59. Морозов Г. Ф. Учение о типах насаждений // Избр. труды. М., 1971. - Т. 2. -С. 13-357.

60. Науменко И. М. Дубравы центральной лесостепи, их состояние и пути восстановления // Пауч. зап. Воронежского ЛГИ. Воронеж, 1946. - Т. 9. -С256.

61. Новосельцев В. Д. Дубравы / В. Д. Новосельцев, В. А. Бугаев. М., 1985. - С 28.

62. Остапенко Б. Ф. Типы леса и особенности их формирования в пойме р. Кубани // Тр. Харьковского СХИ, 1979. Т. 169. - С. 23 - 31.

63. ПлюсинИ. И. Мелиоративное почвоведение. М., 1971. - 413 с.

64. Погребняк П. С. Общее лесоводство. -М., 1963. 400 с.

65. Погребняк П. С. Общее лесоводство. М, 1968. - 440 с.

66. Полынов Б. Б. Геохимические ландшафты // Избр. тр. М., 1956. - С. 477 -486.

67. Почвенная съемка. М., 1959. - 348 с.

68. Практикум по почвоведению. М., 1964. - 423 с.

69. Ревяко И И Рост дуба черешчатого в полупустынных насаждениях Нижнего Дона: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Волгоград, 1995. - 36с.71 .Рубцов М. В. Защитная функция лесов вдоль таежных рек. М., 1983. - 192 с.

70. Руководство по улучшению состояния и повышению продуктивности дубрав в лссостспной зоне европейской части Российской Федерации. Воронеж, 1997. 74с.

71. Сибирцев Н. М. Почвоведение // Избр. соч. М, 1951. - 472 с.

72. Сиволапов А, И, Пойменные леса Хоперского заповедника / А. И, Сиволапов, Т. А. Благодарова // Проблемы сохранения состояния природных комплексов и объектов / Матер, науч. пр. конф. - Воронеж. 1997.-С. 81.

73. Скрябин М. П. Смены пород в Усманском бору и задачи заповедника по сохранению и улучшению лесного массива // Тр. Воронеж, гос. заповедника. Воронеж, 1957. - Вып. 7. - С. 5 - 25.

74. Смоляк Л. П. Устойчивость древесных пород к подтоплению и затоплению // Лесное хозяйство, 1960. № 3. - С. 8 - 9.

75. Соболев С. С. Развитие эрозионных процессов на территории европейской части СССР и борьба с ними. М. - Л, 1948. - Т. 1. - 308 с.

76. Солдате® А. Г. Выращивание высокопродуктивных дубрав. -М, 1961. 76с.

77. Сыров О.В. К современному состоянию пойменных лесов реки Хопер / О.В. Сыров Г.А. Одноралов А.Н. Бородавкин /7 Сб. матер. Науч. пр. конф. -Воронеж, 2000. - С. 78 - 80.

78. Сыров О.В. Эволюция пойменных лесов в условиях Хоперского заповедника.//Сб. науч. работ. Саратов, 1999. - С. 68-79.

79. Сыров О.В. Характеристика хозяйственной деятельности Новохоперского лесхоза на основе сравнительного анализа.// Сб. науч. работ. Саратов, 1999. -С. 68-79.

80. Трегубов О. В. Почвенно экологические условия и динамика растительного покрова в поймах рек Воронежского заповедника // Проблемы сохранения природы степных и лесостепных регионов./ Матер. Рос. - Укр. науч. конф. -М., 1995.-С. 111-112.

81. Турчин А. В. Дубравы водоохранной зоны и способы их восстановления.// Дубравы СССР. М., 1949. - Т. 1. - С 77-79.

82. Турчин Т. Я. Оценка и прогноз успешности порослевого возобновления дуба в пойменных лесах Дона // Лесной журнал, 1994. № 2. - С. 32 - 34.

83. Турчин Т. Я. Регулирование смены пород в пойменных лесах Дона: Автореф. к. с. - х. наук. - Москва, 1995. - 24 с.

84. Учет лесного фонда Новохоперского лесхоза, 1998.

85. Фаткулин A. III. Почвы пойм малых рек Татарии. Казань, 1968. - 204 с.

86. Харитонович Ф. Н. Порослевое возобновление дуба в степи. М.-Л., 1953. С 54-55.

87. Цветков М. А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетья по 1914 год. М., 1957. - 214 с.

88. Шаталов В.Г. Повышение водоохранно-защитных свойств пойменных лесов бассейна реки Дон / В.Г. Шаталов, Я.В. Панков, О.В. Сыров //Сб. матер. Науч. пр. конф. - Воронеж, 2000. -С. 80- 82.

89. Шаталов В. Г. Динамика растительного покрова Усманского бора в условиях заповедного режима / В. Г. Шаталов, О. В. Трегубов // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М, 1995. - С. 222 - 225.

90. Шаталов В.Г. Характеристика и использование пойменных территорий в Австрии и ФРГ / В.Г. Шаталов, О.В. Сыров //Проблемы агролесомелиорации на черноземах России/ СБ. матер, науч. пр. конф. - Воронеж. 1998 - С 56 -57.

91. Шаталов В. Г. Почвы пойменных лесов Воронежского биосферного заповедника / В. Г. Шаталов, О. В. Трегубов // Проблемы сохранения состояния природных комплексов и объектов / Матер, науч. — пр. конф. — Воронеж, 1997. С. 11 -12.

92. Шаталов В. Г. Пойменные леса./ В. Г. Шаталов, И. В. Трещевский, И. В. Якимов. М., 1984. -160 с.

93. Шаталов В. Г. Лесоводственные основы ведения хозяйства в пойменных лесах. Мю, 1990. - 36 с.

94. Шаталов В. Г. Пойменные леса европейской части России // Тез. докл. сов. Леса Русской равнины. М., 1993. - С. 250 - 253.

95. Шаталов В. Г. Прирусловые леса ЦЧО. Воронеж. 1975. - 120 с.

96. Шаталов В. Г. Рекомендации по облесению берегов рек Воронежской области. Воронеж, 1997. - 88 с.

97. Шаталов В. Г. Состояние пойменных дубрав Дона и мероприятия по их восстановлению // Дубравы и повышение их продуктивности. М., 1981. - С 121.

98. Шаталов В. Г. Пойменные леса Воронежского биосферного заповедника / В. Г. Шаталов, О. В. Трегубов // Биологические проблемы устойчивого развития природных экосистем: Тез. докл. междунар. науч. конф. Воронеж, 1996.-Часть!.-С. 165-167.

99. Шелгунов Н.В. История русского лесного законодательства. СПБ., 1857. - 132с.

100. Шраг В. И. Пойменные почвы, их мелиорация и сельскохозяйственное использование. — М. 1969. 268 с.

101. Шульга В. Д. Прогноз состояния дубрав заповедника // Матер, науч. конф. Воронеж, 1995. - С. 26 - 29.

102. Яковлев Ф. С. Классификация и основные закономерности распространения ольшаников и .дубняков в поймах рек Дона и Н. Волги // Каучн. записки Воронеж, лесохоз. ин-та, 1946. Т. 9. - С. 40 - 55.

103. Яковлев Ф.С. Классификация и основные закономерности распространения ольшаннсков и дубняков в поймах рек Дона и II. Волги II Науч. записки Воронеж. ЛТИ, 1946. Т. 9. - С. 40 - 55.

104. Яковлев Ф. С. Пойменые леса в юго-восточной части ЦентральноЧерноземной области .// Тр. о-ва науч. смены по изучению естественных производ. сил ЦЧО. Воронеж, 1931. - Т. 1. - Вып. 2. - 30 с.

105. Bell D. Т. Studies on the ecology of a striamside forest : composition and distribution of vegetation beneath the tree canopy // Bull. Torrey. Bot. Club., 1974. Vol. 101. -; № 1. - P.14 - 20.

106. Bell D. T. , Johnson F. L. Hood caused tree mortality around Illioms reservoirs // Trans. Jell state Acad. sci., 1974. - Vol. 67. - № 1. - P. 28 - 37.

107. Hosner J. F. The effect of complete inundation upon seedlings of six bottomland tree species // Ecology, 1958. Vol. 39. - № 2 . - P. 371 - 373.

108. Emil Dister. Wfier management and ecological perspectives of the Upper Rhine's floodplains / Emil Dister, Dieter Gomer, Peter Obrdlic, Peter Petermann and Erica Schneider// Regulted rivers: research and management, 1990. Vol. 5. -P. 1-5.

109. Alexander Zinke and Karl-A. Gutzweiler. Possibilities for regeneration of floodplaine forests within the framework of the flood-protection measures on the Upper Rhine, West Germany // Forest ecology and management, 1990. Vol. 33 / 34.-P. 13-20.

110. Emil Dister. Wetlands and river corridor management 11 Proceedings of the International Wetland Symposium, 1989. P. 345 -353.136

111. Edith L. Wenger, Alexander Zinke and Karl-A. Gutzweiler. Present situation of the European floodplain forests // Forest ecology and management, 1990. -Vol. 33/34.-P. 5-12.