Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Эволюция фундамента Печорской плиты по изотопно-геохронологическим данным

ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Эволюция фундамента Печорской плиты по изотопно-геохронологическим данным"

На правах рукописи

004606843

АНДРЕИЧЕВ ВАЛЕНТИН ЛЕОНВДОВИЧ

ЭВОЛЮЦИЯ ФУНДАМЕНТА ПЕЧОРСКОЙ ПЛИТЫ ПО ИЗОТОПНО-ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ

Специальность 25.00.01 —общая и региональная геология

- 1 июл 7010

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Екатеринбург 2010

004606843

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институт геологии Коми научного центра УрО РАН, г. Сыктывкар

Научный консультант член-корреспондент РАН, доктор геолого-минералогических наук Пучков Виктор Николаевич

Официальные оппоненты:

академик РАН, доктор геолого-минералогических наук

Митрофанов Феликс Петрович (Геологический институт Кольского ЬЩ РАН, г. Апатиты)

доктор геолого-минералогических наук, профессор

Душин Владимир Александрович (Уральский государственный горный

университет, г. Екатеринбург)

доктор геолого-минералогических наук

Нечеухин Виктор Михеевич (Институт геологии и геохимии

им. А.Н. Заварицкого УрО РАН, г. Екатеринбург)

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва

Защита состоится 10 июня 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 004.021.03 при Институте геологии и геохимии УрО РАН по адресу: 620075, г. Екатеринбург, Почтовый пер., 7 Факс:(343)371-52-52 e-mail: mizens@igg.uran.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института геологии и геохимии УрО РАН по адресу: 620075, г. Екатеринбург, Почтовый пер., 7

Автореферат разослан 5 мая 2010 г.

Отзывы в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять на адрес Института геологии и геохимии, ученому секретарю

Ученый секретарь диссертационного совета доктор геолого-минералогических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Структурные и неразрывно связанные с ними вещественные преобразования литосферы приурочены к определенным переломным рубежам и этапам в истории геологического развития Земли и отдельных ее частей. Их выявление, а также установление последовательности важнейших геологических событий являются фундаментальной проблемой геологии. При определении времени их проявления важное значение приобретают методы изотопной геохронологии, позволяющие дать этим событиям цифровое наполнение. Выявление возрастных соотношений геодинамики, магматизма, метаморфизма и обоснование основных возрастных рубежей и этапов в докембрийской эволюции Печорской плиты представляют собой весьма актуальную задачу в рамках указанной проблемы.

Геохронологические исследования на Тимане и севере Урала проводятся с 60-х годов прошлого века и долгое время основывались наК-Аг изотопных данных. В конце столетия в Институте геологии Коми НЦ УрО РАН по инициативе и при непосредственном участии автора был освоен ЯЬ-Бг метод, что позволило вывести исследования на качественно новый уровень. В последние годы в российских и зарубежных публикациях стали приводиться первые Бт-Ш, 11-РЬ, РЬ-РЬ изотопные данные по тиманским и североуральским объектам. В результате количество возрастных определений существенно увеличилось, но ситуацию нельзя назвать благополучной, поскольку с появлением новых, преимущественно докембрийских датировок, нередко противоречивых, возраст многих событий, являющихся ключевыми в геологической истории Тимана и севера Урала, оценивается исследователями по-разному, и различия весьма существенны. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть и переосмыслить имеющийся геохронометрический материал и на его основе реконструировать хронологию геологических событий в докембрийской эволюции Печорской плиты. Работа представляет собой первое обобщение по геохронологии докембрия этого сегмента литосферы.

Цель работы заключалась в разработке геолого-геохронологической модели докембрийской эволюции Печорской плиты. При этом решались следующие основные задачи.

1. Исследование изотопно-геохронометрических систем в магматических и метаморфических породах фундамента Тимано-Североуральского региона.

2. Обобщение и анализ изотопно-геохронометрических данных по территориально разобщенным литосферным мегаблокам.

3. Выявление основных возрастных рубежей и этапов в позднедокембрийской эволюции фундамента Печорской плиТы.

Фактический материал и методы исследований. В основе работы лежат результаты авторских геохронологических исследований каменного материала, собранного в ходе многолетних полевых работ на п-ове Канин, Северном Тимане и

Полярном Урале, а также имеющейся в распоряжении автора коллекции керно-вого материала из глубоких скважин, вскрывших фундамент Печорской синекли-зы. Кроме того, рассмотрены опубликованные в литературе изотопные данные, а также лабораторная база K-Ar, Rb-Sr, Pb-Pb возрастных определений. В ее формировании и в геологической интерпретации изотопных данных совместно с авторами анализированных коллекций горных пород и минералов диссертант принимал самое непосредственное участие. Осмыслен и использован обширный литературный материал по геологии, геодинамике, петрологии Тимана, Печорской синеклизы и севера Урала.

Научная новизна и теоретическая значимость. В результате проведенных исследований:

1. Впервые на современном уровне знаний проведен обзор и всесторонний анализ изотопно-геохронометрической информации по докембрию Печорской плиты;

2. По многим объектам Тимано-Североуральского региона получены новые Rb-Sr, Sm-Nd, Pb-Pb и U-Pb изотопные данные, позволившие скорректировать возраст ряда метаморфических и магматических комплексов, имеющих важное значение для выяснения геологической истории Тимана и севера Урала;

3. На основе комплекса изотопных данных реконструирована позднедокемб-рийская эволюция Печорской плиты от деструкции северо-восточной окраины Восточно-Европейской платформы до проявления рифтогенных процессов, обусловивших раскрытие в раннем ордовике Палеоуральского океана;

4. Разработаны графические методы интерпретации изотопных данных, позволяющие судить о сохранности изотопно-геохронометрических систем и о достоверности изохронных зависимостей.

Практическая значимость. Полученные в процессе работы новые изотопные данные по магматическим и метаморфическим объектам Печорской плиты могут быть использованы при составлении нового поколения геологических карт и легенд к ним, разработке геологических моделей развития Тимана и севера Урала, графической интерпретации изотопно-геохронометрических данных.

Результаты научных разработок автора изложены в девяти заключительных научных отчетах, переданных в производственные организации Архангельска, Воркуты, Салехарда, Тюмени, Ухты. Они составили также практическую основу курса лекций по изотопной геохронологии, читаемых автором в Сыктывкарском государственном университете с 2001 г.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Современные изотопные данные свидетельствуют о принадлежности нижнепротерозойских структурно-вещественных комплексов Тимана и севера Урала в дорифейское время к окраине Восточно-Европейской платформы.

2. Геохронологические данные не дают оснований предполагать, что рифто-генная деструкция северо-восточной периферии Восточно-Европейской плат-

формы, сопровождавшаяся заложением океанического бассейна и его пассивной окраины, происходила раньше среднего рифея.

3. Процессы аккреции, перешедшие в коллизию в пределах Тимана, Больше-земельского мегаблока и Центрально-Уральского зоны и обусловившие таманскую складчатость, имели место в конце позднего рифея и в венде. В это же время интенсивно проявился орогенный гранитоидный магматизм.

4. Деструкция вендского орогена в ходе эпиконтинентального рифтинга, сопровождавшегося формированием анорогенных гранитов, базитов и комагма-тичных им вулканитов, началась в кембрии и обусловила в ордовике раскрытие Палеоуральского океана.

Структура работы. Работа состоит из семи глав, введения и заключения. Общий объем 378 страниц, в том числе 89 рисунков и 74 таблицы, библиография включает 800 источников. В первой главе приведены общие сведения о строении Печорской плиты, рассмотрены существующие представления о докембрийской истории геологического развития Тимана, севера Урала. Во второй главе даны описания применявшихся аналитических процедур и рассмотрены методические особенности интерпретации изотопных данных. В главах 3-6 рассматриваются результаты изотопного датирования докембрийских объектов Тимано-Северо-уральского региона. В седьмой главе на основании всей совокупности изотопных данных производится реконструкция хронологии геологических событий в позднедокембрийской эволюции фундамента Печорской плиты.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты представлялись и докладывались на многочисленных научных мероприятиях: семинарах, конференциях, симпозиумах, съездах и т.п. В их числе—доклады на геохронологических сессиях и конференциях (Алма-Ата, 1985; Звенигород, 1987; Москва, 2000, 2006; Санкт-Петербург, 1995,2003, 2009), на симпозиуме по геохимии изотопов (Москва, 1998), на международном геологическом конгрессе (Флоренция, 2004), на конгрессах Европейского союза геологов (Страсбург, 1999,2001), на арктической конференции (Тромсё, 2007), на совещаниях Межведомственного тектонического комитета (Москва, 1999,2000,2001,2005,2009), на геологических конференциях и съездах Республики Коми (Сыктывкар, 1984,1988,1994,1999,2004, 2009), на минералогических и петрографических совещаниях и конференциях (Сыктывкар, 1985,1996 1997,1998,2000,2001,2005,2009; Екатеринбург, 1997,2003; Апатиты, 2003,2005; Новосибирск, 2003; Томск, 2004), на чтениях памяти А.Н. Зава-рицкого (Екатеринбург, 1998,2001,2009), на докембрийских совещаниях (Фрунзе, 1989; Екатеринбург, 1995), на конференциях рабочих групп программы "EUROPROBE" (Сыктывкар, 1999; Санкт-Петербург, 2000).

По теме диссертации лично и в соавторстве опубликовано около 120 работ, изданных в нашей стране и за рубежом. В их числе шесть монографий, три брошюры, 11 статей опубликованы в рецензируемых журналах.

Благодарности. Работа выполнена в Институте геологии Коми научного центра Уральского отделения РАН, с которым научная деятельность автора связана с

1971 года. За этот период при решении ряда геологических и геохронологических проблем, рассматриваемых в диссертации, автор консультировался с М.М. Ара-келянц, Т.Б. Баяновой, Н.И. Брянчаниновой, В.П. Водолазской, В.И. Виноградовым, Б.А. Голдиным, И.И. Голубевой, И.М. Гороховым, Е.Г. Довжиковой, Е.П. Калининым, М.Н. Костюхиным, О.С. Кочетковым, A.A. Краснобаевым, Н.Б. Кузнецовым, С.К. Кузнецовым, К.В. Куликовой, В.И. Ленных, А.Н. Ларионовым, В.П. Лю-тоевым, А.Б. Макеевым, Б.А. Мальковым, H.A. Малышевым, Л.В. Махлаевым, В.Г. Оловянишниковым, Б.А. Остащенко, В.Н. Охотниковым, Ю.Д. Пушкаревым,

A.M. Пыстиным, В.И. Ракиным, Д.Н. Ремизовым, Ю.Л. Ронкиным, А.И. Руси-ным, Г.Н. Савельевой, В. А. Салдиным, В.И. Силаевым, A.A. Соболевой, В.И. Сте-паненко, Ю.А. Ткачевым, О.В. Удоратиной, A.A. Федотовой, Г.Б. Ферштатером, Е.В. Хаиным, B.C. Чупровым, Л.Л. Шаниным, К.Н. Шатагиным, B.C. Щукиным, Я.Э. Юдовичем и многими другими. Всем коллегам за помощь, конструктивные замечания, способствовавшие выполнению данной работы, выражаю глубокую признательность.

С искренней благодарностью автор вспоминает своих первых наставников — заведующего лабораторией ядерной геохронологии, д. г.-м. н., профессора М.В. Фишмана и руководителя первого этапа исследований—д. г.-м. н., профес-сораВ.А. Дедеева.

Автор глубоко благодарен директорам Института геологии академику РАН Н.П. Юшкину и члену-корреспонденту РАН A.M. Асхабову за поддержку, возможность проведения полевых и лабораторных исследований и многочисленные поездки на различные научные мероприятия.

Особую признательность считаю приятным долгом выразить научному консультанту, члену-корреспонденту РАН В.Н. Пучкову, во многом содействовавшему появлению этой работы.

Я благодарен профессору Дэвиду Джи (Упсала, Швеция) за предоставленную возможность проведения Pb-Pb датирования цирконов в лаборатории изотопной геологии Шведского музея естественной истории (г. Стокгольм), участия в международной экспедиции на Северный Тиман и в совещаниях рабочей группы программы "EUROPROBE".

В проведении полевых и аналитических исследований принимали участие

B.П. Давыдов, Г.Г. Есев, А. Д. Естафьева, В. А. Капитанова, О.В. Кокшарова, Т.Д. Косарева, А.Ф. Литвиненко, Ю.В. Логинов, Е.Ф. Малахова, Р.Г. Малыхина, В. А. Маркова, А.Г. Сажина, И.В. Смолева, М.П. Тентюков, Р.Г. Титова, В.Л. Штейнер. Всем, кто способствовал выполнению работы, автор искренне благодарен.

Основные результаты получены в процессе работ по научно-исследовательским темам, финансируемым Российской академией наук, и при поддержке Программ фундаментальных исследований ОНЗ РАН: № 7 "Изотопная геология: геохронология и источники вещества", № 8 "Изотопные системы и изотопное фракционирование в природных процессах", № 4 "Природные изотопные системы: закономерности поведения, применение к изучению источников, условий и вре-

мени протекания геологических процессов, развитие методов исследования", а также INTAS (№ 96-1941) и Шведского Фонда Естественных Исследований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Обзор представлений о докембрийской эволюции Тимано-Североураль-ского региона

Тимано-Североуральский сегмент литосферы, отождествляемый с Печорской плитой, наращивает с северо-востока Восточно-Европейскую платформу (ВЕП) и географически включает в себя Тиман, Печорскую низменность, Северный, Приполярный и Полярный Урал. Ее выделение в крупную самостоятельную структуру обусловлено возрастом складчатого основания. В Мезенском мегаблоке фундамент архейско-нижнепротерозойский, а на Тимане и к северо-востоку от него ор-довикско-кайнозойский платформенный чехол подстилается в различной степени дислоцированными и метаморфизованными осадочными и магматическими комплексами позднедокембрийского возраста. Архейско-нижнепротерозойские образования Мезенского мегаблока, погруженные под Тиман на глубину от 6 до 15 км, по геофизическим данным прослеживаются вплоть до Печорской гряды. О нахождении карелид под Тиманом свидетельствуют находки в трубках взрыва и лампро-фирах ксенолитов гипербазитов, гнейсов и других пород, не наблюдающихся на современном денудационном срезе. Так, K-Ar возраст флогопита из глубинного включения в эруптивной брекчии, вскрытой скв. 469 в Умбинской трубке на Вым-ской гряде, составил 2690±80 млн лет (коллекция Л.П. Дудар).

В пределах плиты выделяются крупные региональные тектонические структуры: Тиманская (Канино-Тиманская) гряда, Печорская синеклиза, северные части Предуральского краевого прогиба и Уральского складчатой системы вплоть до Главного Уральского глубинного разлома (ГУГР), считающимся восточным структурным ограничением Печорской плиты (Юдин, Дедеев, 1988). Западной и юго-западной границей с Мезенским мегаблоком является Западно-Тиманский глубинный разлом.

Для обозначения структурно-вещественных комплексов, слагающих фундамент плиты, используются различные термины. Применительно к таманским структурам Н.С. Шатский (1937) предложил термин тиманиды. В геологическом строении Урала выделяется два главных структурных яруса, которые вслед за Н.П. Херасковым (1948) практически всеми исследователями называются доура-лидами и уралидами. Складчатый комплекс доуралид рифей-вендского возраста слагает Центрально-Уральское поднятие (ЦУП), а уралидами называются продукты герцинского цикла тектогенеза. Нередко для обозначения тиманид и доуралид используется термины байкалиды или кадомиды, а в последнее время предпочтение отдается приоритетному термину тиманиды, отражающему связь этих складчатых сооружений с тиманским тектогенезом (Пучков, 2003; The Neoproterozoic ... Orogen..., 2004). Автор придерживается традиционного деления на тиманиды и доуралиды.

По современным представлениям тиманиды прослеживаются отМугоджар в южной части Урала до п-ова Варангер северного окончания Норвегии. От Тима-на (типовая область развития тиманид) они простираются на северо-восток под фанерозойские толщи Печорской синеклизы и шельфа Баренцева моря, появляясь на дневной поверхности в отдельных структурах Пай-Хоя, о-ва Вайгач и архипелага Новая Земля.

Изучение геологического и тектонического строения докембрийских образований Тимано-Североуральского региона началось в конце XIX — начале XX столетия и связано с именами А.П. Карпинского, Ф.Н. Чернышева, Н.С. Шат-ского, П.Е. Оффмана, Н.П. Хераскова, H.H. Тихоновича и многих других крупных геологов. За это время были высказаны многочисленные и весьма разноречивые мнения о возрасте фундамента Печорской плиты.

Гипотеза о рифейском возрасте складчатого фундамента Тимано-Североуральского региона была выдвинута Н.С. Шатским (1932,1946). По его представлениям, складчатое основание Тимана (тиманиды) имеет более молодой возраст по сравнению с фундаментом внутренних районов Русской платформы (каре-лид). Вся территория Тимано-Североуральского региона представляет собой самостоятельную складчатую систему, возникшую при замыкании рифейской геосинклинали и нарастившую по периферии ВЕП.

Впоследствии Н.С. Шатский (1964) стал рассматривать Тиман как сложный авлакоген, считая фундамент между Тиманом и севером Урала архейско-нижне-протерозойским. Популярность этой гипотезы возросла в связи с разработкой концепции рифтогенной и платформенной природы верхнепротерозойских образований Тимана и севера Урала, рассматриваемых как чехол на более древнем кристаллическом основании. Ее основателем можно считать А.П. Карпинского, а дальнейшее развитие связано с исследованиями П.Е. Оффмана (1960,1961) и особенно С.Н. Иванова (1977,1979).

Позднедокембрийский возраст фундамента Печорской плиты подтверждается геофизическими и геологическими данными. Структуры фундамента Боль-шеземельской тундры северо-западного простирания (таманского), отражающиеся в магнитных аномалиях, увязываются со структурами ЦУП, хотя последние и искажены наложенными субмеридиональными структурами уралид (Журавлев, Гафаров, 1959; Запорожцева, Пыстин, 1994; и др.). В.Н. Пучков (1969,1975)сопо-ставил ориентировку установленных им реликтов доуральских структур ЦУП северных районов Урала с простиранием магнитных аномалий в фундаменте печорских впадин, показав структурное единство этих территорий. Позже он выделил в тиманидах струетурные зоны экстернид и интернид, переходящие с Урала в Тимано-Печорскую провинцию (Пучков, 2008). Формационный анализ магматических и эффузивно-осадочных пород, вскрытых глубокими скважинами в Печорской синеклизе, в совокупности с данными гравиметрии и магнитометрии показал, что они принадлежат не к архейско-карельской платформе (по последним представлениям Н.С. Шатского, 1964) и не к полого залегающим платфор-

менным структурам так называемой Тиманской синеклизы (по П.Е. Оффману, 1961), а сопоставляются с аналогичными образованиями, выходящими на поверхность в пределах Тимана и ЦУП (Белякова, 1983,1985,1988б;идр.).

В терминах геосинклинальной теории в фундаменте Печорской плиты выделяли внешнюю и внутреннюю зоны (Фотиади, 1958) или мио- и эвгеосинклиналь-ные зоны Тимано-Уральской геосинклинали (Журавлев, Гафаров, 1959). В настоящее время эти зоны рассматриваются как Тиманский мегаблок, включающий собственно Тиман и прилегающую к нему с северо-востока Ижемскую зону, и Большеземельский мегаблок в составе Печорской и Болылеземельской зон. Граница между мегаблоками проводится по системе Припечорского и Илыч-Чик-шинского глубинных разломов мантийного проникновения (Дедеев, Запорожце-ва, 1985; Малышев, 1986), фиксируемой положительной магнитной аномалией, именуемой Припечорской (Гафаров, 1970). Ее продолжением в приуральской части плиты является Денисовская магнитная аномалия, создаваемая телами пород базит-ультрабазитового состава.

Тиманский и Большеземельский мегаблоки, а также разделяющая их Припе-чорско-Илыч-Чикшинская система разломов отчетливо различаются вещественным составом и характером магматизма. Значительная часть территории Печорской плиты перекрыта мощным чехлом фанерозойских осадков Печорской синеклизы мощностью до 10-15 км, поэтому прямым источником информации о составе верхнедокембрийских образований является керн скважин глубиной до 4.5 км. Обобщение геологических и геофизических материалов проводилось в основном Л.Т. Беляковой (1982,19886; Белякова, Степаненко, 1990,1991)иЕ.Г. Дов-жиковой (2007). Эти данные и в настоящее время составляют фактологическую основу для выяснения строения и геодинамического развития закрытой части Печорской плиты.

В строении Тиманского мегаблока принимают участие преимущественно терригенные и в меньшей степени карбонатные отложения, выходящие на поверхность в пределах Тимана. В Ижемской зоне вскрытые скважинами рифейские сланцы, с резким несогласием перекрываемые палеозойским осадочным чехлом, вполне сопоставляются по составу протолита со сланцами Тимана. Из интрузивных образований преобладают гранитоиды, отдельными скважинами вскрыты монцониты, сиениты и диориты.

В Печорской зоне, включающей Припечорско-Илыч-Чикшинскую систему разломов, фундамент сложен дислоцированными вулканогенными породами базальт-андезит-дацит-риолитовой известково-щелочной серии и их туфами с прослоями филлитовидных сланцев. Интрузивные образования преимущественно основного и ультраосновного состава устанавливаются по геофизическим данным и по результатам бурения.

В Болылеземельской зоне бурением вскрыта верхняя часть доордовикского разреза, представленная красноцветными и сероцветными ритмично-слоистыми терригенными и туфо-терригенными отложениями, среди которых существен-

на роль туффитов и кислых вулканитов, характеризующих поздние проявления магматизма. На более низких стратиграфических уровнях предполагается значительное развитие основных и ультраосновных пород. Интрузивные породы представлены гранитоидами и габбро.

В пределах Большеземельского мегаблока на основании геофизических данных выделяются континентальные блоки, рассматриваемые как микроконтиненты или террейны дорифейского возраста (Оловянишников, 1998,2004,20056; Фундамент...,2008; и др.).

Вопрос о докембрийской истории развития Печорской плиты и ее геоблоков (Тимана или севера Урала) до настоящего времени остается дискуссионным — в очевидной зависимости от "тектонической идеологии" разных исследователей. Существующие многочисленные представления о тектоническом развитии Ти-мано-Печорского региона в докембрии, детально рассмотренные Л.Т. Беляковой с соавторами (Фундамент..., 2008), можно свести к двум противоположным позициям. Согласно одной из них — аккреционной, фундамент Тимана и Печорской синеклизы сформировался в процессе таманской складчатости. Альтернативой является признание платформенной, рифтогенной природы верхнедокем-брийских образований и раннедокембрийского возраста консолидации фундамента. Время раскрытия океана разными исследователями также оценивается неоднозначно: от раннего до позднего рифея. Такая же неопределенность и со временем его закрытия. Это и конец рифея, и конец венда, и даже кембрий.

По-разному трактуется и докембрийская история геологического развития севера Урала. В современном структурном плане Урала, сформировавшемся к концу палеозоя — началу мезозоя, обычно выделяются западный и восточный склоны (Перфильев, Херасков, 1964) или палеоконтинентальный и палеоокеани-ческий секторы (Тектоника Урала..., 1977). Границей между ними служит зона ГУГР. Западный склон представлен Предурапьским краевым прогибом и Западно-Уральской мегазоной, сложенной палеозойскими карбонатными и сланцевыми отложениями и выступающими из под них доурапидами ЦУП. В пределах рассматриваемой в работе территории они распространены в ядерной части Ля-пинского антиклинория на Приполярном Урале, а на Полярном Урале слагают поднятие Хараматалоу, Собское поднятие, включающее Енганепэйский, Манита-нырд-Пайпудынский и Марункеу-Харбейский выступы, и Оченырдское поднятие.

Доуралиды представлены рифейско-вендскими осадочно-метаморфически-ми и магматическими породами. Образования раннепротерозойского возраста имеют фрагментарное развитие и выделяются в виде отдельных разрозненных блоков. К ним относятся сложнодислоцированные, глубокометаморфизованные породные комплексы: гнейсо-амфиболитовые няртинский и харбейский, экло-гит-амфиболитовый марункеуский, гранулит-метабазитовый хордъюсско-дзеля-юский, эклогит-сланцевый неркаюский.

Наиболее полная сводка существующих представлений на доордовикскую историю геологического развития севера Урала опубликована Н.Б. Кузнецовым

с соавторами (Доордовикские гранитоиды..., 2005; Формирование..2005), где они объединены в рифтогенную, коллизионную и океаническую концепции. Одна часть геологов считает доуралиды продуктами континентального прерывисто-непрерывного рифтогенеза в период с 1.6 млрд лет до 490 млн лет, который не привел к разрыву континентальной коры. Другая часть признает рифейский (Про-тоуральский) океан, закрывшийся в допалеозойское время. Коллизионные, оро-генические обстановки отражены в образовании молассы. Некоторые исследователи предполагают, что Палеоуральский (ордовикский) океан унаследован от Протоуральского.

Следует отметить, что со временем геотектонические сценарии все более усложняются, а точки зрения принципиально расходятся. Различия касаются генетической природы верхнедокембрийских образований, существования и длительности бытия океана, характера континентальных окраин и т.д. вплоть до названий океана, складчатости и принадлежности уральской окраины к ВЕП.

Большинство исследователей считает, что нижнепротерозойские блоки ЦУП были сформированы в пределах восточной и северо-восточной окраины ВЕП и представляют собой автохтонные по отношению к ней образования, другие связывают их с развитием внутриконтинентального рифейско-кембрийского рифта. Допускается, что они могут представлять собой террейны докембрийской континентальной коры, которые, возможно, и не связаны с деструкцией периферии ВЕП, а являются фрагментами литосферных плит восточного и южного обрамления Уральской системы и включены в нее в результате аккреционно-коллизионных процессов (Нечеухин и др., 2000). Что касается Приполярного и Полярного Урала, то здесь также предпринимаются попытки интерпретировать доуралиды ЦУП, за исключением южной части Ляпинского антиклинория, не как окраину ВЕП, а как окраину гипотетического палеоконтинента Аркгида.

Еще в 30-х годах прошлого столетия Н.С. Шатский (1935) сделал предположение о существовании на дне "Полярного моря" древнего Гиперборейского массива. Впоследствии на плито-тектонической основе в арктической области был выделен древний континент Арктида (Зоненшайн, Натапов, 1987; Зоненшайн и др., 1987,1990), объединявший блоки сиалической коры со сходными элементами строения, расположенные в Циркумарктическом обрамлении Сибири и Северной Америки. Полагалось, что Арктида существовала в позднем докембрии и раннем палеозое; на рубеже силура и девона она столкнулась с Иннуитским краем Лаврентии, а в позднем девоне с Баренцевско-Новоземельским краем ВЕП по Новоземельско-Североземельской зоне дислокаций. В конце мезозоя-начале кайнозоя Арктида раскололась, а ее фрагменты были разобщены по арктической периферии.

Эта гипотеза получила развитие в работах Т.П. Борисовой с коллегами (Суперконтинент..., 2001; Докембрийский континент..., 2003). В их интерпретации столкновение Арктиды и ВЕП, в результате чего образовался палеоконтинент Аркг-Европа, произошло на рубеже венда-кембрия по Тиманской сутуре. По пред-

ставлениям Н.Б. Кузнецова (2006,2007,2009; и др.), сочленение континентов происходило по Припечорско-Илыч-Чикшинской разломной зоне. Структурным выражением континентальной коллизии явилось формирование асимметричного дивергентного коллизионного Тимано-Печорского орогена. Его юго-западная часть представляет собой пассивную окраину ВЕП, к которой относится Тиман-ский мегаблок. За пределами Тимано-Печорского региона он прослеживается в северо-западном направлении на о-ве Кильдин, п-овах Рыбачий, Средний и Ва-рангер, расположенных на северной окраине Балтийского щита, а юго-восточный край орогена распознается в пределах ЦУП — южная часть Ляпинского антиклинория, а также доуралиды Кваркушского и Башкирского поднятий. Активная окраина Арктиды представлена коллизионной Припечорско-Илыч-Чикшинской зоной и Болылеземельским мегаблоком, юго-восточным продолжением которого предполагается Кожымское поднятие Ляпинского антиклинория, а также все более северные структурные элементы ЦУП. В результате коллизии на рубеже венда и кембрия (или в кембрии) комплексы активной Больше-земельской окраины Арктиды были частично шарьированы на комплексы пассивной окраины ВЕП, а также далеко в пределы самой Арктиды.

О завершении тектогенеза на Приполярном и Северном Урале свидетельствует наличие вендской орогенной молассы в объеме туфо-терригенной лаптопай-ской свиты. На Полярном Урале ее аналогом считают хойдышорскую свиту, на поднятии Енганэпэ это енганэпэйская свита (Голдин и др., 1999), имеющая по данным Н.Б. Кузнецова (2008) ранневендский возраст, а в более южных районах Урала — сылвицкая и ашинская серии венда. В Большеземельской зоне бурением вскрыты молассоиды сандивейской свиты, сопоставляемые с лаптопайской свитой Приполярного Урала (Белякова, 1982). Вендская моласса широко представлена в Мезенской синеклизе, терригенный материал в которую, как установлено A.B. Масловым с соавторами (Состав ... особенности..., 2008), поступал с Тимано-Печорской области.

Заканчивая краткий обзор представлений о позднедокембрийской эволюции Тимано-Североуральского сегмента литосферы можно отметить, что большинством исследователей признается существование Протоуральского океанического бассейна. Расхождение взглядов касается двух принципиальных моментов, решение которых в немалой степени зависит от изотопно-геохронометрического обоснования. Это время раскрытия океана, которое в разных интерпретациях изменяется от раннего рифея до венда, и время его замыкания: от конца рифея до кембрия.

Глава 2. Методические особенности геохронологических исследований

В главе приведены описания аналитических процедур определения возраста, рассмотрены выработанные сообществом геохронологов на основе многолетней практики главные критерии достоверности получаемых возрастных значений, графические методы интерпретации изотопных данных.

Преобладающее количество К-Ar, Rb-Sr и Pb-Pb (микропробы циркона) возрастных определений получено в Институте геологии Коми НЦ УрО РАН. Часть

образцов проанализирована Sm-Nd методом в Геологическом институте КНЦ РАН (г. Апатиты) и Институте геологии и геохимии УрО РАН (г. Екатеринбург). Pb-Pb датирование единичных зерен циркона производилось в Шведском музее естественной истории (г. Стокгольм), a SHRIMP датирование осуществлялось в ЦИИ ВСЕГЕИ (г. Санкт-Петербург).

В Rb-Sr геохронологии определение возраста и начального отношения изотопов стронция базируется на графической изохронной модели, но при этом существует вероятность получения так называемых ложных изохрон двухкомпонент-ного смешения. Для их идентификации применяется графический метод, суть которого применительно к Rb-Sr систематике заключается в следующем.

Принято считать, что если фигуративные точки, образующие изохронную зависимость, также обнаруживают положительную корреляцию на графике с координатами: х— 1/Srp_y— (87Sr/86Sr)p известные как "координаты смешения", то прямая на изохронной диаграмме не отражает зависимость между радиогенным и радиоактивным изотопами, а является результатом смешения двух компонентов с различными Rb/Sr отношениями и изотопным составом обычного стронция, то есть изохрона является ложной, и достоверность фиксируемого ею возраста становится неопределенной.

Однако линейность в расположении точек на проверочном графике может возникнуть и в других условиях, когда изохронный возраст оказывается достоверным. Например, если при закрытии изотопной системы существует корреляция между Rb/Sr и 1/Sr, то по истечении времени помимо изохронной зависимости будет наблюдаться корреляция между изотопным составом стронция и 1/Sr. То же самое происходит при незначительных вариациях в содержании рубидия. Вид проверочного графика не изменится, если величину 1/Srj заменить на l/86Srp и тогда уравнение прямолинейной зависимости выводится непосредственно из уравнения изохроны (Андреичев, 2001б):

Это и есть уравнение прямой в "координатах смешения". Индекс "Г означает современную измеренную величину, "0" — первичное значение в момент закрытия системы и начала отсчета времени /; X — константа скорости распада радиоактивного изотопа 87ЯЬ в радиогенный изотоп 875гг = 865г0. Наклон прямой соответствует содержанию радиогенного стронция, поскольку 875гг = = (е'-1 — 1 )87ЯЬР то есть эта величина должна быть постоянной, а отрезок на оси ординат, как и в изохронной модели, фиксирует величину начального отношения изотопов стронция. В идеальном случае линейность в расположении точек определяется постоянством концентрации радиогенного стронция, которое является результатом одновременного старта Rb-Sr хронометра в образцах с одинаковыми содержаниями рубидия и идентичным изотопным составом обычного стронция. При выполнении данных условий положительная корреляция меж-

ду (87Sr/86Sr)j и 1 /86Srj будет свидетельствовать не о ложности изохронной зависимости, а, наоборот, о ее достоверности. В реальной ситуации линейность в расположении точек зависит от того, насколько близки друг другу содержания рубидия в исследуемых образцах.

Глава 3. Изотопно-геохронометрические системы в метаморфических и магматических породах фундамента Каииио-Тиманского региона

Тиман и п-ов Канин представляют собой в неотектоническом плане вытянутую в северо-западном направлении от Полюдова Камня до мыса Канин Нос крупную орографически выраженную структуру (гряду), состоящую из отдельных кулисообразно расположенных, горстообразных поднятий. Выходы фундамента известны на п-ове Канин, Северном Тимане, Цильменском и Четласском Камнях, Вымско-Кислоручейской гряде, Обдырском поднятии (Средний Тиман), поднятиях Очьпарма и Джежимпарма (Южный Тиман).

Полуостров Канин

Осадочно-метаморфический комплекс хр. Канин Камень мощностью -10 км, представленный преимущественно тонкозернистыми терригенными и карбо-натно-терригенными отложениями, разделен на три серии (снизу вверх): микул-кинскую, тархановскую и табуевскую (Рифей..., 1987; Оловянишников, 1998; и др.). Метаморфизм пород микулкинской серии отвечает амфиболитовой фации, тархановской — эпидот-амфиболитовой и табуевской — зеленосланцевой (Новицкий, 1976;Гецен, 1975; Метаморфическая зональность..., 1989; и др.). Обоснование возраста стратиграфических подразделений основывалось, главным образом, на степени метаморфизма, поэтому микулкинская серия датировалась ранним рифеем, тархановская — средним, а табуевская — поздним рифе-ем (Рифей..., 1987). В работах последних летВ.Г. Оловянишников (1998,2004) существенно омолаживает возраст метаморфического комплекса п-ова Канин и Тимана и условно относит микулкинскую и тархановскую серии к верхнему рифею, а табуевскую серию — к верхнему рифею и нижнему венду, причем под верхним рифеем им понимается кудаш. В современных стратиграфических шкалах это подразделение отсутствует, но отводимый для него временной интервал составлял 700-680 млн лет (Всесоюзное совещание..., 1977), а с учетом последних данных о нижней границе венда (Дополнения..., 2000) — 700-600 млн лет.

Изотопные данные свидетельствуют о более древнем возрасте стратиграфических подразделений. Rb-Sr изохронный возраст кристаллических сланцев микулкинской серии (порода в целом) составляет 809±10 млн лет. При SHRIMP датировании цирконов выявлены возрастные интервалы 1948-1764,1372-1338 и 1260-1080 млн лет, интерпретируемые как отдельные этапы кристаллизации циркона (Пыстин, Пыстина, 2006), а максимальный U-Pb конкордантный возраст, равный 1948±15 млн лет, дает основание датировать микулкинскую серию ранним протерозоем.

Магматические породы представлены диабазами, двуслюдяными гранитами, монцонитами, щелочными габброидами и пегматитами.

Диабазы, интрудирующие отложения всех серий, метаморфизованы изофа-циально с породами рамы. K-Ar датировки по метаморфогенным амфиболам составляют 790-670 млн лет. В совокупности с К-Аг и Rb-Sr возрастами сланцев микулкинской серии они могут рассматриваться как время регионально-метаморфических преобразований пород, сами же базиты имеют более древний возраст. Изотопные данные ставят под сомнение возраст вмещающих отложений, предлагаемый В.Г. Оловянишниковым (1998), что особенно показательно для табуевской серии.

На юго-восточном побережье (район мыса Микулкин) в поле распространения микулкинской серии развиты пегматиты, не имеющие видимой связи с гранитами. K-Ar данные свидетельствуют о дискретности пегматитообразования. Самые древние цифры 765 и 680 млн лет попадают в интервал, интерпретируемый как время проявления регионального метаморфизма. Формирование более поздних генераций пегматитов приурочено к 600 и 550 млн лет. С этими же рубежами коррелируется основная часть K-Ar датировок по слюдам из сланцев микулкинской серии.

В северо-западной части п-ова Канин на побережье Баренцева моря в отлив-но-приливной зоне на участке протяженностью около 2.5 км наблюдаются грей-зенизированные двуслюдяные граниты с жильной фацией пегматитов и апли-тов, монцониты и щелочные габброиды.

Rb-Sr возраст монцонитов по породе в целом составляет 604±13 млн лет при (S7Sr/86Sr)0 = 0.70476± 14, а гранитов — 519±6 млн лет и (S7Sr/86Sr)0 = 0.7174±17. Результаты не согласуется с геологическими данными о более древнем возрасте гранитов, на что указывает отсутствие в монцонитах аплит-пегматитовых жил, прорывающих граниты и породы рамы. Не внесли ясности и U-Pb (SHRIMP) данные по цирконам из гранитов (Andreichev, Larionov, 2007). Интервал возрастных значений по отношению 206Pb/238U в 13 зернах составил 1536-356 млн лет. Изотопные данные по краевым и ядерным частям шести зерен образуют конкордатный кластер с возрастом 540±2 млн лет, в двух зернах возраст сопоставим с возрастом монцонитов, возрастные значения в интервале 1536-1279 млн лет характеризуют возраст протолита.

U-Pb возраст 540±2 млн лет вряд ли соответствуют времени образования гранитов, на что указывает его сопоставимость с K-Ar возрастом щелочных габ-броидов, равным 535 млн лет (Мальков, 1968). Они прорывают граниты, и, по-видимому, нивелировка возрастов связана с этим процессом, сами же граниты имеют более древний возраст. По нашему мнению, на данном этапе исследований возможна их синхронизация с монцонитами, о чем свидетельствует наличие аналогичных возрастов в цирконах и К-Ar возраст мусковита из пегматита, равный 625 млн лет (Мальков, Пучков, 1964).

Северный Тиман

Докембрийские осадочно-метаморфические образования представлены чешской свитой и барминской серией.

Чешская свита сложена двуслюдяными гранат-ставролитовыми сланцами, вскрытыми скв. 112 в нижнем течении р. Песчанки на глубине 378.2-404.3 м. По геофизическим данным их мощность составляет не менее 1000 м, а площадь распространения около 600 км2 (Ермоленко, Соболев, 1978). Породы относятся к ставролит-альмандиновой субфации амфиболитовой фации (О значении..., 1978), слагающий жесткий блок раннепротерозойского возраста в фундаменте Северного Тимана (Первая находка..., 1979). На это косвенно указывает К-Аг датировка по биотиту, равная 1585±55 млн лет. Другие датировки по этому минералу (1325±25, 1300±25, 1085±30 млн лет), а также Rb-Sr возраст мусковита, равный 703±28 млн лет, связаны с более поздними регрессивными изменениями пород.

Барминская серия (>5000 м), представленная преимущественно сланцами и кварцитопесчаниками, датировалась условно в диапазоне от раннего рифея (Ге-цен, 1975) до венда (Акимова, 1996). Rb-Sr возраст сланцев по породе в целом составляет 728±6 млн лет при (87Sr/86Sr)0 = 0.70995±14 и интерпретируется как время ихзеленосланцевых изменений (Андреичев, 19986), происходивших синхронно с преобразованиями пород чёшской свиты.

В пределах Тимана только в северо-западной части Северного Тимана наиболее полно представлены доступные наблюдению интрузивные породы различного состава, прорывающие отложения барминской серии. К основным породам относятся габбродиабазы и диабазы. К щелочно-основным породам относятся оливин-керсутитовые габбро и щелочные габброиды, локализованными в районе устья р. Румяничной, на мысе Большой Румяничный и сопке Крайний Камешек. Щелочные и нефелиновые сиениты с жильной фацией распространены в районе мыса Большой Румяничный и слагают сопки Крайний и Малый Камешки. Породы кислого состава и их жильные дериваты образуют массивы Большой Камешек, Сопки Каменные, сопку Болванскую и имеют незначительное развитие в районе мыса Большой Румяничный.

Габбродиабазы слагают небольшие штокоообразные тела площадью до 2 км2, а дИабазы образуют маломощные (до 1-2 м) дайки и силлы протяженностью до 300-500 м. Их образование происходило до завершения складчатости, о чем свидетельствуют геологические наблюдения. Тела базитов будинированы, расслан-цованы и имеют преимущественно северо-западное простирание, согласное с простиранием слоистости и основного кливажа пород барминской серии. Бази-ты метаморфизованы изофациально с породами барминской серии, тогда как другие магматические породы не затронуты процессами регионального метаморфизма.

При Rb-Sr датировании метабазитов по породе в целом установлено два возраста: 1050±26 и 693± 17 млн лет (Андреичев, 1998а, б). Второй возраст коррели-руется с Rb-Sr возрастом сланцев барминской серии, поэтому логично предположить, что это время метаморфических преобразований базитов, но тогда возраст, равный 1050 млн лет, можно считать временем их формирования. Это предположение подтверждается Sm-Nd данными (Андреичев, Деленицын, 2003). Изох-

ронный возраст по метаморфогенным амфиболам составляет 707±100 млн лет, а по породе в целом — 1040± 180 млн лет.

Таким образом, формирование базитов происходило на рубеже среднего-позднего рифея, а последующие метаморфические преобразования магматических и осадочных пород — в конце рифея. Возраст базитов дает основание датировать барминскую серию средним рифеем. Сопоставимость возраста метаморфических преобразований северотиманских и канинских базитов свидетельствует об их синхронном образовании, и тогда возраст табуевской серии также можно считать среднерифейским.

Датирование постметаморфических интрузивных пород осуществлялось в различных вариантах (Андреичев, 19986; Андреичев, Ларионов, 2000; Larionov et al., 2004).

Массив мыса Большой Румяничный.

Оливин-керсутитовое габбро. К-Ar возраст амфиболов и биотитов составляет 615-595 млн лет. Sm-Nd возраст (порода + амфибол) — 619±35 млн лет, Pb-Pb возраст шести зерен циркона из этого же образца — 616±3 млн лет, конкордант-ный U-Pb (SHRIMP) возраст И зерен циркона —614±2 млн лет.

Сиениты. Rb-Sr: t = 590±5 млн лет, (87Sr/86Sr)0 = 0.70431±27, конкордантный U-Pb (SHRIMP) возраст пяти зерен циркона—613±7 млн лет.

Граниты. Rb-Sr: t = 5 87±4 млн лет, (87Sr/86Sr)0 = 0.72027±21.

Щелочные габброиды. Образуют серию даек, прорывающих сиениты и граниты, что подтверждается Rb-Sr возрастом, равным 534±88 млн лет при (87Sr/86Sr)0 = 0.70372±51.

Сиенитовый массив Крайний Камешек. Rb-Sr: t=603±6 млн лет, (87Sr/86Sr)0 == = 0.70447±16, Pb-Pb возраст четырех зерен циркона—613±2 млн лет.

Гранитный массив Большой Камешек. Rb-Sr: t = 597±6 млн лет, (87Sr/'86Sr)0 = = 0.7078±6, Pb-Pb возраст четырех зерен циркона—621±3.5 млн лет.

Гранитный массив Сопки Каменные. Rb-Sr: t = 591±7 млн лет, (87Sr/86Sr)0 = = 0.7225±17.

Результаты датирования согласуются с геологическими данными о постметаморфическом возрасте магматитов. Субсинхронное формирование габбро, сиенитов и гранитов происходило практически на рубеже рифея-венда, а щелочных габброидов — в начале кембрия.

Средний Тиман

В верхнедокембрийском разрезе выделяются обдырская (>800 м), четласская (-2500 м), быстринская (-2500 м), кислоручейская (-2000 м) и вымская (-6500 м) серии. Согласно стратиграфической схеме (Верхний докембрий..., 1986), отложения четласской серии относятся к среднему рифею, обдырской, быстринской серий — к верхнему рифею, кислоручейской серии — к кудашу, а вымской серии — к кудашу-венду (?). Отложения представлены в основном терригенны-ми глинистыми породами. Возраст в большинстве случаев принимался условно, что связано с ограниченным применением палеонтологического метода. Не

имеют однозначной возрастной трактовки даже карбонатные отложения. Степень метаморфизма пород увеличивается с юго-запада на северо-восток от катагенеза и метагенеза до биотит-мусковитовой субфации зеленых сланцев (Ге-ценидр., 1985).

Верхнедокембрийский разрез Среднего Тимана охарактеризован немногочисленными K-Ar возрастными определениями. На их основании представляется вероятным выделение двух метаморфических событий (Гецен и др., 1985). Значения возраста, достигающие 1 млрд лет, отмечаются только в глинистой фракции отложений обдырской серии, испытавших катагенные изменения. В породах четласской и кислоручейской серий, затронутых процессами зелено-сланцевого метаморфизма, K-Ar определения по мусковиту и биотиту свидетельствуют о том, что вероятное время проявления вторичных изменений приходится на интервал 790-670 млн лет. Эти данные позволяют внести коррективы в обоснование возраста стратиграфических подразделений, что особенно показательно для обдырской и кислоручейской серий. По нашему мнению, их возраст, скорее всего, среднерифейский.

Магматические образования фундамента Среднего Тимана представлены диабазами и лампрофирами.

Диабазы локализованы вдоль зоны Центрально-Тиманского разлома. Они представлены немногочисленными маломощными (первые метры) дайками и силлами северо-западного простирания, прорывающими отложения четласской и быстринской серий. Длительное время они изучались многими исследователями, которые не пришли к единому мнению об их возрасте. Причиной является очень большой диапазон К-Ar возрастов от 2.7 до 1.0 млрд лет, который обусловил появление различных интерпретаций, поэтому вопрос о возрасте диабазов будет решаться при дальнейших исследованиях.

Щелочные ультрабазиты дайковой серии по особенностям химического и минерального составов относятся к лампрофирам керсантит-спессартитового ряда (Макеев и др., 2008). Вместе со щелочными метасоматитами (фенитами, флогопитовыми слюдитами, полевошпатовыми метасоматитами), метасомати-ческими доломит-анкеритовыми карбонатитами и гидротермальными гетит-полевошпатовыми породами они объединяются в четласский комплекс (Ивен-сен, 1964; Черный и др., 1972;Степаненко, 1984).

Породы комплекса, распространенные в юго-восточной части Четласского Камня на площади около 1000 км2, прорывают отложения четласской и быстринской серий и перекрываются отложениями девона. Лампрофиры слагают несколько тысяч тел различной морфологии (дайки, жилы и штоки), образующих около 50 пространственно обособленных ассоциаций, наиболее крупные из которых выделяются в соответствии с одноименными зонами разломов как Мезенское, Косьюское, Бобровское и Октябрьское дайковые поля (Степаненко, 1978).

Посткристаллизационные преобразования пород обусловлены щелочным метасоматозом (флогопитизация, амфиболизация) и гидротермальными изме-

нениями. Для фенитов и карбонатитов, локализованных в тех же зонах разломов, что и лампрофиры, установлен метасоматический генезис и послелампрофи-ровый возраст (Степаненко, 1979).

Намечаемая по геолого-петрографическим данным последовательность образования пород подтверждается изотопными данными. К-Аг возраст флогопитов из лампрофиров и формировавшихся за их счет флогопитовых слюдитов и карбонатитов, а также калиевых полевых шпатов из гидротермальных пород изменяется от 655 до 546 млн лет с тенденцией к омоложению от лампрофиров к гидротермалитам (Андреичев, Степаненко, 1983). Датировки по карбонатитам и флогопитовым слюдитам приурочены к уровню 600 млн лет, а по гидротермалитам — к 560 млн лет, которые, вероятнее всего, отвечают времени образования именно этих пород. Аналогичные возрасты получены и по флогопитам из лампрофиров, но имеются и достигающие 655 млн лет, что давало основание расценивать их как минимальное время внедрения лампрофиров. Rb-Sr данные подтвердили это предположение. Изохронный возраст лампрофиров составляет 827±31 млн. лет при (87Sr/86Sr)0 = 0.70416±22 (Макеев и др., 2009).

Южный Тиман

U-Pb датирование кластогенных цирконов из кварцитопесчаников джежим-ской свиты (>400 м), которыми начинается вскрытый рифейский разрез поднятия Джежимпарма, проводилось Н.Б. Кузнецовым с соавторами (Восточно-Европейский ... "провенанс"-сигнал..., 2009). Этот метод стратификации осадочных отложений, называемый в иностранной литературе "Provenance", основан на предположении о соответствии возраста цирконов осадочной породы возрасту комплексов питающих провинций, а минимальные значения рассматриваются в качестве нижнего возрастного предела формирования осадков. Интервал, образуемый U-Pb возрастами по 61 зерну, составил 2850-1042 млн лет при преобладании значений, отвечающих раннему протерозою и архею. Основные возрастные максимумы приходятся на 2.7,2.0,1.8 и 1.5 млрд лет, коррелируемые с возрастом главных эндогенных событий в эволюции ВЕП (The East... Craton..., 2008), а минимальные значения указывают на то, что формирование осадков происходило не раньше позднего рифея.

Глава 4. Изотопно-геохронологическая характеристика интрузивного магматизма фундамента Печорской синеклнзы

Печорская синеклиза располагается между Тиманской грядой и Предураль-ским краевым прогибом. Ее фундамент перекрыт платформенным чехлом, поэтому фактологической основой для выяснения строения и геологического развития фундамента является керн глубоких скважин.

В Припечорско-Илыч-Чикшинской зоне разломов вулканогенные породы базальт-андезит-дацит-риолитовой известково-щелочной серии и филлиты выделяются в возейскую свиту (>300 м), условно датируемую верхами позднего рифея-ранним вендом. В Большеземельском мегаблоке эти же породы слагают нижний ярус, а верхний представлен терригенными и туфо-терригенными по-

родами саидивейской свиты (~500 м) с предполагаемым возрастом — поздний венд-ранний кембрий.

Изотопные данные по вулканитам ставят под сомнение возраст возейской свиты. К-Ar возраст метаморфизованных основных эффузивов из скв. 1-Средняя Шапкина составляет 530-600 млн лет (New... Zircon..., 2000), а серицита из апориолитовых пирофиллитовых сланцев, вскрытых скв. 1-Носовая, равен 810±20 млн лет (коллекция В.Г. Оловянишникова). Скорее всего, они отражают время метаморфических преобразований пород и позволяют исключить вендский возраст свиты. Это предположение согласуется с мнением геологов, полагающих, что на всей территории от Тимана до Предпайхойского прогиба распространен складчатый рифейский фундамент, одновозрастный с тиманским (Креме, 1958; Фотиади, 1958;Запорожцева, 1979; Дараган-Сущова, 1991).

Среди магматических образований фундамента значительное место занимают гранитоиды. Для оценки их возраста в последнее время активно привлекаются Pb-Pb данные по отдельным зернам циркона из гранитов и диоритов в интервале 570-550 млн лет (табл. 1), полученные Д. Джи с соавторами (New... Zircon..., 2000). Они отвечают рубежу раннего-позднего венда, исключение составили лишь граниты из скв. 2-Веяк.

Настораживает совпадение возрастов по гранитам и диоритам, поскольку формирование последних связывается с более ранними стадиями развития островной дуги (Довжикова, 2007). Кроме того, степень соответствия возраста цирконов возрасту вмещающей породы остается в области предположений и должна подтверждаться изотопными данными по породам. Поэтому для уточнения возраста интрузивного магматизма было проведено Rb-Sr датирование керно-вого материала (табл. 1), причем и из тех скважин, где исследовались цирконы (Андреичев, Литвиненко, 2007).

Совпадение Rb-Sr и Pb-Pb возрастов наблюдается лишь в гранитоидах Больше-земельской зоны. В Печорской и Ижемской зонах Rb-Sr возраст гранитов стабильно предвендский, коррелируемый с возрастом однотипных пород Северного Тимана, также расположенного в Ижемской зоне, а посткристаллизационные изменения в ранне-среднекембрийское время фиксируются в биотитах. Самый древний Rb-Sr возраст установлен в диоритах из скв. 21 -Палью, инъецированных гранитами. Он резко отличается от всех Rb-Sr и Pb-Pb возрастов, но в пользу его правомочности свидетельствует низкая (мантийная) величина (87Sr/86Sr)0 = 0.70403, показывающая, что гомогенизация изотопного состава стронция связана с первичным процессом —образованием пород. Диориты прорываются гранитами, и Rb-Sr возраст этому не противоречит, тогда как возраст цирконов из диоритов скв. 21-Палью не отличается от возраста цирконов из гранитов в других скважинах, где они не сопровождаются породами повышенной основности.

Присутствие в гранитах Большеземельского мегаблока цирконов с возрастами от 1 до 2.7 млрд лет может рассматриваться не только как указание на возраст протолита, но и как подтверждение предположения о нахождении в фундаменте

Таблица 1 (4.11)

Изотопно-геохронометричсская характеристика интрузивных пород фундамента Печорской синеклнзы

Изотопно-геохронометрические системы

¿u/pb/2ü6pb (по. New zircon s 2000) Rb-Sr

Скважина или ком- Цирконы, млн лет Порода в целом Порода+минералы

плекс (порода)

магматические унаследованные млн лет 87 fctb ( St/ Sr)0 млн лет «7 U6 ( Sr/ Sr)o

Большеземельская зона

26-Восточная Харьяга 567±3б 1260-1447 561±12 0.70457±78 518±8 0.70680±66

(граниты) 2-Веяк (граниты) 618±б 615±7 0.70622±15

Печорская зона

1-Восточная Чаркаю 557±15 2708 606±8 0.71090±18 528±6 0.71321±28

(граниты)

1-Новая (диориты) 565±8 - - - - -

Ижемская зона

1 и 10-Южная Чаркаю 553+6 1013 608*16 0.70650+27 - -

(граниты)** Нижнеомринский 551±8 604±19 0.70570±78 510±8 0.7386±47

комплекс(граниты)* * * 21-Палью (диориты) 560±5 _ 1360±31 0.70403Ü5 523 ±8 0.70999 ± 18

Примечания:

* — не обнаружено (Pb-Pb) или не проанализировано (Rb-Sr).

** — РЬ/ РЬ возраст определен по цирконам из скв. 10-Южная Чаркаю.

*** — рь/ РЬ возраст определен по цирконам из скв. 11-Малая Пера, а Rb-Sr датирование осуществлялось по керну из скв. 1-Нижняя Омра, 1-Прилукская, 11-Средняя Мылва, 1-Западная Покча, 11-Малая Пера, 1-Южный Джьер и 1-Южная Болотная. Приводимые погрешности соответствуют 2а.

северо-восточной части Печорской синеклизы погребенных массивов континентальной коры дорифейской консолидации

Глава 5. Изотопная геохронология доуралид Приполярного Урала

В метаморфическом комплексе Приполярного Урала, участвующем в строении Хобеизского и Маньхамбовского антиклинориев, а также Саблинского син-клинория, входящих в структуру ЦУП, фундамент доуралид представлен гнейсо-амфиболитовым няртинским комплексом (>1500 м) предположительно ранне-протерозойского возраста. В его обрамлении расположены рифей-вендские тер-ригенно-карбонатные отложения, подразделяемые на ряд свит (Стратиграфические схемы..., 1993). Нижнерифейский разрез начинаетсятерригенной мань-хобеинской свитой (800-900 м) и продолжается вулканогенно-карбонатной ще-курьинской свитой (600-700 м). К среднему рифею относят пуйвинскую свиту (1600-2000 м), в основании которой выделяется ошизская толща (0-200 м), сложенная кварцевыми песчаниками и гравелитами. Верхнерифейский разрез начинается отложениями хобеинской свиты (700-1000 м) с аркозовыми конгломератами и гравелитами в основании и наращивается сланцево-туфовой мороинской свитой (1000-1500 м). Завершают докембрийский разрез вендские вулканогенная саблегорская (700-1500 м) и молассовая лаптопайская (600-1000 м) свиты.

Обоснованием возраста стратиграфических подразделений послужили в основном историко-геологические и немногочисленные палеонтологические данные. Практически никакой роли при этом не играли К-Аг датировки, всегда отвечающие палеозою. Причина заключается в том, что породы претерпели неоднократные метаморфические преобразования в различных термодинамических условиях.

Вопрос о возрасте метаморфизма и его этапности до сих пор остается спорным. М.В. Фишман с соавторами (Основные этапы..., 1969) предполагали четыре вероятных рубежа (800,680,3 80 и 350 млн лет). Позднее в этих же возрастных рамках они стали выделять три этапа (Вулканические комплексы..., 1973). Ю.М. Соколов с коллегами (Минерагения..., 1977) пришли к выводу о двух тектоно-метаморфических циклах: не древнее 1100 млн лет и 570-250 млн лет. На основе петрограф ических наблюдений и парагенетического анализа Р.Г. Тимонина (1980) наметила три этапа метаморфизма. Первый, отвечающий амфиболитовой фации, признаки которой почти стерты диафторезом, проявился только в породах няртинского комплекса. Метаморфические преобразования второго этапа происходили в условиях эпидот-амфиболитовой и зеленосланцевой фаций (зональный метаморфизм). Третий этап связан с зеленосланцевым метаморфизмом. Возраст этих этапов неизвестен, поэтому Р.Г. Тимонина называет первый этап "древним", второй — доордовикским, третий — послеордовикским. Этой же схемы в дальнейшем стал придерживаться A.M. Пыстин (1991, 1994; Пыстин, Пыстина, 2001), предполагая на основе находок "гранулитовых" цирконов существование раннедокембрийского этапа, соответствующего гранулитовой фации.

Температуры, при которых происходили метаморфические преобразования

пород, в большинстве случаев превышают пороговые температуры закрытия К-Ar системы в минералах-хронометрах, чем и объясняется полное отсутствие докембрийских K-Ar датировок. Этому способствовало еще и то, что в породах Ляпинского антиклинория чрезвычайно интенсивно проявлены процессы зеле-носланцевого диафтореза. В данной ситуации с помощью К-Ar системы можно установить время проявления именно этих процессов, поэтому приуроченность большинства K-Ar датировок к рубежу 250 млн лет можно интерпретировать как время последних преобразований доордовикских пород при завершении оро-генной стадии развития уралид.

Появившиеся впоследствии Rb-Sr, Pb-Pb и U-Pb возрастные данные (Мине-рагения..., 1977; Пучков и др., 1986; Новые данные..., 1995; Пыстина, 1997; Анд-реичев, 1999; Пыстина, Пыстин, 2002; Пыстин, Пыстина, 2008) позволили наметить в эволюции осадочно-метаморфического комплекса Приполярного Урала следующие вероятные этапы и рубежи метаморфических преобразований:

2.1-1.9 млрдлет—метаморфизм гранулитовой(?) фации (Pb-Pb);

1.7-1.4 млрд лет— метаморфизм амфиболитовой фации (Pb-Pb, SHRIMP);

0.8-0.65 млрдлет—зональный метаморфизм в условиях эпидот-амфиболи-товой и зеленосланцевой фаций (Pb-Pb, Rb-Sr, SHRIMP);

0.4 млрд лет— метаморфизм зеленосланцевой фации (Rb-Sr, K-Ar);

0.25 млрдлет—диафторез зеленосланцевой фации (Rb-Sr,K-Ar).

Предлагаемая схема представляет собой возможный вариант решения сложнейшей проблемы, особенно в части, касающейся выделения ранних этапов метаморфизма. Необходимость ее дальнейшей корректировки несомненна, но за прошедшее десятилетие с момента разработки (Геохронологическая модель..., 1998) она практически не претерпела изменений. В последнее время хронология метаморфических процессов была подтверждена результатами SHRIMP датирования (Пыстин, Пыстина, 2008). По 15 зернам циркона из мигматизированных гранат-биотитовых гнейсов няртинского комплекса был получен ряд конкордан-тных возрастов в интервале 1.7-0.6 млрдлет, согласующихся с выделенными этапами метаморфических преобразований 1.7-1.4 и 0.8-0.65 млрдлет, но в некоторых зернах зафиксирован возраст 1.2-0.9 млрд лет, который связывается с процессами гранитизации.

Вулканические породы Приполярного Урала по химизму и характеру дифференциации подразделяются натри формации: базальтовую, непрерывно дифференцированную известково-щелочную и риолитовую. Наибольшее распространение получили породы основного и кислого состава, в подчиненном количестве представлены породы среднего состава. Они встречаются практически во всех стратиграфических подразделениях.

Доордовикский возраст вулканических пород Ляпинского антиклинория убедительно доказывается находками риолитовой гальки в отложениях обеизской свиты (Фишман, Голдин, 1963) и алькесвожской толщи (Ефанова и др., 1997) по-зднекембрийско-раннеордовикского возраста.

Основное внимание исследователей уделялось датированию кислых вулканитов саблегорского комплекса, покровная фация которых включается в состав саблегорской свиты. Преобладающая часть К-Ar датировок приходится на интервал 300-200 млн лет, и лишь незначительное количество тяготеет к рубежу 400 млн лет. Сопоставимые результаты были получены при Rb-Sr датировании риолитов: 390±10 и 249±2 млн лет (Кузнецов, Андреичев, 1998). Возрастные значения отражают время проявления эпигенетических изменений риолитов в условиях зеленосланцевой фации и последующей гидротермальной переработки.

Доордовикский возраст саблегорского комплекса был установлен по цирконам из риолитов хр. Юаснырд, U-Pb возраст которых составил 495 млн лет, а хр. Малдынырд — 550 млн лет (Белякова, 19726). Pb-Pb возраст по микропробам циркона из этих же риолитов равен 516±19 млн лет, а из риолит-порфиров — 519±17 млн лет (Соболева, 1998). U-Pb возраст, равный 642 млн лет, получен по цирконам из риолитов в районе Малопатокского гранитного массива (О возрастной позиции..., 1992).

Rb-Sr возраст риолитов, обрамляющих граниты Лемвинского массива и входящих в состав молюдвожского вулканического комплекса и одноименной свиты — возрастных аналогов саблегорских риолитов, составил 409±3.7 млн лет (Андреичев и др., 2003), a Pb-Pb возраст микропробы цирконов — 526±7 млн лет (Соболева, 1995). Сопоставимый возраст, равный 528-485 млн лет, был получен при SHRIMP датировании риолитов пожемского комплекса (Черкашин и др., 2009). Эти объекты относятся к южной части Полярного Урала, но территориально они расположены в непосредственной близости к Ляпинскому анти-клинорию. Цирконы из риодацитов западного обрамления Тынаготского гранитного массива, также включаемых в состав молюдвожского комплекса, показали при SHRIMP датировании конкордантный возраст 624±3 млн лет (Происхождение. .., 2008).

Среди магматических пород наибольшее распространение имеют гранитои-ды, образующие более 30 массивов, вытянутые цепочкой в субмеридиональном направлении в пределах ЦУП. Значительным, но неоднозначным этапом в исследованиях гранитоидного магматизма Приполярного Урала явилось разделение М.В. Фишманом (1971) гранитоидов на два разновозрастных комплекса: байкальский сапьнерско-маньхамбовский (545-490 млн лет) и каледоно-герцин-ский кожымский (380-225 млн лет). Эта точка зрения разделяется не всеми исследователями (Пучков, 1975;Пыстин, 1994; Душин, 1997; и др.). Проведенный нами спустя 30 лет статистический анализ K-Ar датировок по породообразующим минералам из гранитов 26 массивов показал, что никакой разницы в распределении датировок между этими двумя комплексами не наблюдается (Андреичев, 1999). Вероятное время образования гранитоидов приходится на интервал 640-500 млн лет, поэтому, как мы полагаем, не видно оснований для выделения кожымского комплекса.

Этот вывод подтвержден современными Rb-Sr, U-Pb и Pb-Pb данными о возрасте гранитоидов (табл. 2), которыми охарактеризован 21 массив, и для всех из них по той или иной изотопной системе получен доордовикский возраст. Гранитоидный магматизм проявился дискретно, уверенно намечаются два этапа. Первый установлен в девяти массивах и приходится на конец рифея и начало венда (640-580 млн лет), а второй, зафиксированный в восьми массивах, проявился с конца раннего кембрия до начала ордовика (520-490 млн лет). В четырех массивах возраст составляет 560-550 млн лет. Не исключено, что при дальнейших исследованиях он может измениться в ту или другую сторону. На эту мысль наводят результаты SHRIMP датирования гранитоидов Николайшор-ского массива (табл. 2), которое осуществлялось по цирконам из проб разных исследователей. В обоих случаях получены конкордантные возрасты, но они различаются почти на 40 млн лет, и возникновение наблюдаемого расхождения не совсем понятно. Оно может быть вызвано полихронным характером магматизма, реакцией изотопных систем на более поздние события или иными причинами.

В постордовикское время гранитоиды испытали зеленосланцевый метаморфизм (400 млн лет) и однофациальный диафторез (250 млн лет). К последнему рубежу приурочены большинство K-Ar датировок, а также Rb-Sr изохронные возрасты по минералам Народинского (248±5 млн лет), Малопатокского (240±4 млн лет) и Хаталамба-Лапчинского (237±5 млн лет) гранитных массивов (Водолазская, 1999).

Некоторые исследователи (Основные этапы..., 1969; Белякова, 19726; Пыс-тин, 1994; Голдин и др., 1999; Пыстин, Пыстина, 2008; Фундамент..., 2008) считают возраст гранитоидов некоторых массивов (Народинского, Маньхамбовского, Николайшорского, Хальмеръюского, Амбаршорского, Лавкашорского, Сво-бодненского и некоторых других) древнее 1 млрд лет. Однако, несмотря на неоднократные попытки их датирования, это предположение пока не находит подтверждения.

По вещественно-генетической классификации гранитоиды Приполярного Урала относятся к I-, А- и S-типам (Махлаев, 1996; Высокоглиноземистые граниты..., 2004). Все они, независимо от типа, приурочены к установленным этапам гранитогенеза. В этой связи увязка гранитоидов отдельных типов с конвергентными и дивергентными геодинамическими обстановками, как это предлагается для I- и А-гранитов (Соболева, 2004; Доуральская ... эволюция..., 2006; Кузнецов, 2009; и др.), весьма проблематична.

В метаморфическом комплексе Приполярного Урала широко развиты гидротермальные и метасоматические породы с золоторудными, уран-полиметаллическими, серебряными, редкоземельными проявлениями, формирование которых синхронизируется с зеленосланцевым диафторезом. Rb-Sr, Sm-Nd и Ar-Ar возрасты минералов, связанных с Au-Pd-РЗЭ оруденением в риолитах хр. Мал-дынырд, приурочены к 250 млн лет (Кузнецов, Андреичев, 1998; Суренков, 2003;

Таблица 2 (5.13)

Результаты изотопного датирования гранитоидов Приполярного и юга Полярного Урала

Массив Порода (материал) Метод Возраст, млн лет±2а Источник

1-тип

Лапчавожский Гранодиориты Rb-Sr 513±19 Соболева, Андреичев, 1997

Гранодиориты (WR) Rb-Sr 502±17 Водолазская и др., 1999

Кварц, диорит (7л) Pb-Pb 632±5 Соболева, 2000

Гранодиорит (7.г) SHRIMP 578±4 (8) Пыстин, Пыстина, 2008

Малдинский Граниты (WR) Rb-Sr 431±15 Котов, Петрова, 1994

Граниты Rb-Sr 485±13 Водолазская и др., 1999

Гранит (Хг) Pb-Pb 584±9 Соболева, 1998

Народинский Граниты (\¥И.) Rb-Sr 405±22 Водолазская и др., 1999

-"-, северная часть Граниты Rb-Sr 557±7 Андреичев, Юдович, 1999

Гранит (2 г) U-Pb 518±10 Соболева и др., 2004

Гранодиорит (2г) U-Pb 544±3

Гранит (2т) U-Pb 515±8

-"-, южная часть Кварц, диорит (Хх) U-Pb 548±6

Вангырский Гранит (2г) SHRIMP 598±5 (4); 1224±9(1) Кузнецов, Удоратина, 2007

Малопатокский Граниты Rb-Sr 460±15 Водолазская и др., 1999

Гранит (2г) SHRIMP 498±4 Водолазская и др., 2009

Гранит (2 г) 206Pb/238U 496; 506; 508 О возрастной позиции..., 1992

Гранодиорит (2г) 2"6Pb/:38U 606 -"-

Ильяизский Граниты Rb-Sr 400±66 Удоратина, 1998

Гранит (гг) SHRIMP 510.1±5.8 (6) Возраст гранитоидов..., 2006

Малотынаготский Кварц, диорит (2г) SHRIMP 519.6±3.7 (7) Кузенков и др., 2004

А-тип

Неройско-Патокский Граниты (ШЯ) Rb-Sr 489±17 Водолазская и др., 1999

Кожымский Гранит (2г) SHRIMP 598±3 (5) Пыстин, Пыстина, 2008

Кузьпуаюский Гранит (¿г) SHRIMP 601 ±5 (4)

Кулемшорский Гранит (2.x) SHRIMP 514±4 Водолазская и др., 2009

Хаталамба-Лапчинский Граниты (ШЯ) Rb-Sr 492±15 Водолазская и др., 1999

Гранит SHRIMP 582±4 (3) Пыстин, Пыстина, 2008

Маньхамбовский Граниты (\>Л1) Rb-Sr 423±10 Удоратина и др., 2006

-"-. южная часть Гранит (Хг) 207pb/20opb 574±8; 505±4;

508±19; 465±14

Гранит (¿г) 206Pb/238U 414; 416; 418; 457

Гранит (¿г) SHRIMP 522±6 (6) Возраст гранитоидов..., 2006

-"-, северная часть Гранит (Хт) SHRIMP 513.8±5.6 (9)

Тынаготский Гранит (Ът) SHRIMP 497.9±3.8 (7) Кузенков и др., 2004

Лемвинский Граниты (WR) Rb-Sr 461x8 Махлаев, 1996

Гранит (Ът) Pb-Pb 530±20; 558±21; Соболева, 1998

564±6

S-тип

Николаи шорский Грамит (Zr) SHRIMP 606±3 (5) Пыстин, Пыстина, 2008

Гранит (Zr) SHRIMP 641 ±7 (7) Возраст цирконов..., 2005

Хальмерыоский Гранит (Zr) SHRIMP 638±6 (10)

Амбаршорский Гранит (Zr) SHRIMP 520±7 (9)

Лавкашорский Гранит (Zr) SHRIMP 327±3 (2); 489±6 (1);

560±4 (3); 1756±19 (1)

Свободненский Гранит (Zr) SHRIMP 476± 11 (5); 553±8 (3) Свободненский ... массив...,2005

Примечания.

1. Жирный шрифт — массивы, относимые по схеме М. В. Фишмана(1971) к кожымскому (каледоно-герцинскому) комплексу. 2. Принадлежность гранитоидов к I, А и S-типам (Махласв, 1996; Высокоглиноземистые граниты..., 2004).

3. Анализируемый материал: Zr— циркон, WR — порода в целом.

4. Методы датирования: Rb-Sr — изохронный; Pb-Pb — по отношению (207РЬ/206РЬ) методом термоионной эмиссии свинца из микропроб циркона; U-Pb — верхнее пересечение дискордии с конкордией; 206Pb/218U — U-Pb по отношению 206Pb/238U; 207Pb/206Pb — U-Pb — по отношению 207Pb/206Pb; SHRIMP — U-Pb по единичным зернам циркона (в скобках указано количество точек, по которым вычислен конкордантный возраст).

Первые... датировки..2005). То же самое наблюдается с К-Ar возрастами минералов из хрусталеносных месторождений. По-видимому, это возраст заключительного процесса в эндогенной эволюции Приполярного Урала, признаком чего является отсутствие в хрусталеносных жилах диафторических изменений (Минерагения..., 1977).

Таким образом, формирование магматических пород Приполярного Урала происходило в конце позднего рифея-кембрии. Вулканические породы — 640500 млн лет; гранитоиды — 640-490 млн лет. К этому же интервалу приурочены K-Ar возрастные определения по породам основного и среднего состава. Прогрессивные и регрессивные изменения магматических пород в условиях зеле-носланцевой фации происходили синхронно с вмещающими осадочно-мета-морфическими породами. Новые геохронометрические данные по гранитои-дам подтверждают версию (Пучков, 1975; Андреичев, 1999) об ошибочности выделения кожымского (каледоно-герцинского) комплекса.

Глава 6. Изотопная геохронология докембрийских образований палеоконти-нентального сектора Полярного Урала

Палеоконтинентальный сектор Полярного Урала (Марункеу-Харбейский антиютинорий) является северным фрагментом ЦУП и состоит из Харбейского и Марункеуского блоков. В геологическом строении участвуют образования двух структурных этажей. Их детальное стратиграфическое расчленение сопряжено с большими трудностями, что обусловлено неоднократными проявлениями метаморфизма и редкими находками органических остатков. В соответствии со стратиграфической схемой докембрия Урала (Стратиграфические схемы..., 1993) нижний структурный этаж представлен харбейским гнейсо-амфиболито-вым комплексом (~5000 м) раннепротерозойского возраста, распространенным в ядерной части антиклинория, а верхний, слагающий крылья структуры,—сред-нерифейской вулканогенно-осадочной няровейской серией (3200 м). Нижний этаж характеризуется субширотными, а верхний — субмеридиональными простираниями складчатых и разрывных структур.

Породы харбейского комплекса метаморфизованы преимущественно в условиях амфиболитовой и эпидот-амфиболитовой фаций. Некоторыми исследователями, изучавшими цирконы, не исключается и гранулитовый метаморфизм (Краснобаев, 1986; Пыстина, Пыстин, 2002). На отдельных участках (сводовые части Лаптаюганской и Евъюганской брахиантиклиналей) отмечается интенсивная гранитизация, обусловившая образование гнейсов и инъекционных мигматитов, что послужило основанием для выделения гнейсо-мигматитовых куполов (Кейльман, 1974). Метаморфизм пород няровейской серии в основном отвечает мусковит-хлоритовой до биотит-эпидот-актинолитовой субфации зеленослан-цевой фации и лишь в западном крыле антиклинория, по мере приближения к зоне контакта с высокометаморфизованными отложениями харбейского комплекса, уровень метаморфизма достигает низов эпидот-амфиболитовой фации (Цимбалюк, 1972).

Харбейский блок

Раннепротерозойский возраст харбейского комплекса подтверждается Pb-Pb датировками по микропробам циркона из гранатизированных амфиболовых гнейсов ханмейхойской свиты: 2.22 и 1.73 млрд лет (Краснобаев, 1986); 2071±25 и 1765±20 млн лет (Пыстина, Пыстин, 2002). Конкордантный U-Pb возраст, равный 1.896 млрд лет, получен по одному зерну циркона из плагиогнейсов париквась-шорской свиты (Пыстина, Пыстин, 2002).

Статистический анализ 100 К-Ar минеральных датировок, охватывающих интервал от 1 млрд лет до 150 млн лет, свидетельствует о полиметаморфическом характере развития блока. Обособление изотопных данных по амфиболам из плагиоклаз-амфиболовых гнейсов няровейской серии в интервале 700-645 млн лет, скорее всего, соответствует возрасту метаморфических преобразований в условиях, достигавших эпидот-амфиболитовой фации. В фанерозойской эволюции блока основная масса датировок обеспечивает рубеж ~300 млн лет, менее выражены рубежи -475 и -200 млн лет, с которыми, по-видимому, связаны процессы диафтореза, гранитизации и метасоматоза. В пользу такой интерпретации говорит то, что возрастные максимумы образованы преимущественно датировками по мусковитам, серицитам и калиевым полевым шпатам, характеризующим породы Западнохарбейской тектонической зоны, где сосредоточены практически все известные эндогенные месторождения и рудопроявления, формирующиеся на фоне интенсивного щелочного метасоматоза отложений няровейской серии (Караченцев, 1982). Аналогичные возрасты установлены при датировании гидротермальных рудопроявлений расположенного севернее Саурей-Лекынтальбейского рудного узла, приуроченного к этой же тектонической зоне (Силаев, Андреичев, 1982).

Марункеуский блок

Одним из ключевых моментов геологии палеоконтинентального сектора Полярного Урала до настоящего времени остается ответ на вопрос — докембрий-ский или палеозойский возраст имеют эклогиты. В стратиграфической схеме докембрия Урала (Стратиграфические схемы..., 1993) эклогит-амфиболитовая ассоциация помещена в основание харбейского комплекса в ранге марункеу-ской свиты (800-1000 м), которую, по представлениям детально ее изучавших (Удовкина, 1966,1971,1985; Ленных, 1980,1984; Сычева и др., 1982), следует рассматривать как самостоятельный эклогит-амфиболитовый комплекс в пределах Марункеуского блока.

Марункеуский блок расположен в восточном крыле заполярной части ЦУП к западу от ГУГР на одной широте с гипербазитовым массивом Сыумкеу. В строении блока участвуют различные по составу и генезису породы наиболее высоких ступеней метаморфизма. Эклогиты в ассоциации с породами ультраосновного и основного состава, мигматиты, гранатовые амфиболиты приурочены к осевой зоне блока — юго-восточной части одноименного хребта (район Слюдяной Горки). Крылья сложены гнейсами, полевошпатовыми амфиболита-

ми, амфиболовыми и слюдяными сланцами. В северной части (район р. Щучьей) преобладают амфиболиты и глаукофановые сланцы, менее распространены слюдяные сланцы, гнейсы и гранитогнейсы, эклогиты отсутствуют. В пределах блока широко представлены разнообразные по составу бластомилониты и мигматиты, несущие следы многофазной гранитизации и метасоматоза. Наиболее четко проявлены поздние мусковит-кварцевые диафториты.

Эклогиты развиваются по породам ультраосновного и основного состава, а также по вулканогенно-осадочным породам, содержащим тела основного состава. В зависимости от типа исходных пород и состава граната выделяются два главных типа эклогитов — пироповые и альмандиновые (Удовкина (1971,1985).

Геологические данные свидетельствуют о том, что эклогитсодержащие породы слагают тектонический блок, выдвинутый в отложения няровейской серии. Некоторые исследователи (Ивановидр., 1982; Удовкина, 1971,1985) считают его фрагментом эпикарельской платформы. По мнению Н. JI. Добрецова (1974; Петрология..., 1977), ассоциация пород: гранатовые перидотиты — эклогиты и гранатовые амфиболиты (метагаббро) — глаукофановые метабазапьты, относится к допалеозойской метаофиолитовой формации.

Докембрийский возраст эклогитов Марункеуского блока был установлен в 70-80-е гг, прошлого столетия на основании K-Ar и Pb-Pb датирования минералов из эклогитов (Удовкина, 1971,1976,1985). Максимальные значения возраста составили 1.70, 1.54 млрд. лет по микропробам циркона и 1.56 млрд. лет— по флогопиту. Кроме того, по амфиболам (каринтину) и биотиту получен ряд К-Аг определений в диапазоне 626-605 млн лет. Преобладающее количество К-Аг датировок (-100) по минералам из пород, слагающих Марункеуский блок, отвечают палеозою, максимум приходится на 360 млн лет (Андреичев, 2003).

В последние годы стала популярной точка зрения о среднепалеозойском возрасте эклогитов, основанная на Sm-Nd (366±8.6 млн лет; Новые данные..., 2000) и Rb-Sr(352±5 — 360±3 млн лет; Rb/Srrecord..., 2003) изохронных возрастах по минералам из эклогитов и амфиболитов. Эти данные и стали интерпретироваться как время образования эклогитов при полном игнорировании докембрийских возрастов, хотя получены они по минералам из эклогитов и нет объективных доказательств, свидетельствующих об их ненадежности.

Достоверность Sm-Nd и Rb-Sr возрастов сомнений не вызывает, но не исключено, что они отражают время вторичных изменений эклогитов. Во всех случаях исследовались породы, имеющие в своем составе белую слюду, образование которой, вероятнее всего, связано с процессами гранитизации, проявлявшимися неоднократно и широко захватившими эклогиты и вмещающие их породы. Эти процессы были настолько интенсивными,«... что породы как бы "пропарены" кислыми флюидами, инъекциями и насыщены отдельными телами гранитоидов» (Удовкина, 1985, с. 19). О неоднократном проявлении гранитизации в пределах Марункеуского блока свидетельствуют К-Аг датировки по мусковиту в интервале 500-200 млн лет, максимум которых приходится на

360 млн лет. Об этом же говорит и название территории максимального распространения эклогитов — Слюдяная Горка, где проводились разведочные работы на мусковит.

Проводимые нами исследования основывались на предположении, что температурные условия, при которых происходила гранитизация эклогитов, были достаточными, чтобы привести к перестройке изотопных систем в отдельных минералах. Установление возраста ранних событий, в том числе и времени образования эклогитов, более вероятно при датировании неизмененных (безмуско-витовых) эклогитов.

Полученные результаты подтвердили это предположение. Rb-Sr возраст образца эклогита (г. Рыжая) по породе, кианиту и каринтину составил 1.54±0.15 млрд лет, а Sm-Nd — 1.54±0.14 млрд лет (Андреичев, 2003). По другому образцу без-мусковитового эклогита (г. Коническая) получен Rb-Sr возраст по породе, кианиту и омфациту, равный 1610±70 млн лет, а Sm-Nd —1683±66 млн лет (Новые данные..., 2007).

Координаты точек гранатов в обоих случаях располагались ниже Rb-Sr изох-рон и указывали на более позднее событие в эволюции эклогитов. Вместе с породой они образуют изохрону с возрастом 604±11 млн лет, который сопоставим с K-Ar возрастами темноцветных минералов из эклогитов.

В качестве вероятных протолитов эклогитов рассматриваются гипербазиты Сыумкеу (Молдаванцев, 1963; Новые данные..2000; Тектоническая история..., 2000), имеющие Sm-Nd изохронный возраст, равный 604±39 млн лет (Гурская, Смелова, 2003), или метаграниты, гнейсы и амфиболиты марункеуского комплекса (Protolith..., 2004), Pb-Pb возраст отдельных зерен циркона из которых изменяется от 690 до 350 млн лет.

Нами были исследованы Sm-Nd методом четыре образца слабо гранатизиро-ванных и эклогитизированных ультрабазитов непосредственно из района Слюдяной Горки (Новые данные..., 2007). Координаты точек ультрабазитов попадают на Sm-Nd изохроны отдельных образцов эклогитов, не изменяя их параметров. Этот факт можно расценивать как свидетельство перезагрузки Sm-Nd изотопной системы в ультрабазитах в процессе эклогитизации, а сами они имеют более древний возраст, по всей видимости, раннепротерозойский.

Совокупность возрастов по разным изотопным системам достаточно убедительно свидетельствует о приуроченности эклогитов к рубежу раннего-позднего протерозоя. Возрастные данные на уровне 600 млн лет и 360 млн лет можно считать временем последующих преобразований эклогитов, но не исключено, что они указывают на дискретность эклогитообразования. Некоторые исследователи (Вализер, Ленных, 1988) рассматривают Марункеуский блок как сложный пакет тектонических пластин, к контактам которых приурочены зоны бластомилонитов с проявлениями эклогитового метаморфизма. Их полное совмещение произошло в палеозое, то есть до этого времени образование эклогитов могло проявляться неоднократно. Аргументом в пользу образова-

ния эклогитов в конце рифея может служить сопоставимость K-Ar и Rb-Sr возрастов эклогитов с Sm-Nd возрастом гипербазитов Сыумкеу. С возрастом 360 млн лет коррелируется время проявления глаукофанового метаморфизма, на что указывают К-Ar возрасты амфибола (347 млн лет) и мусковита (346 млн лет) из глаукофанового сланца (Удовкина, 1985). По-видимому, это время завершающего события в эволюции Марункеуского блока, имевшего место на стадии коллизии Щучьинской островодужной системы с палеоконтиненталь-ным сектором Полярного Урала.

Эклогиты Марункеу продолжают оставаться проблемным объектом Полярного Урала. Проведенные нами геохронологические исследования охватывают лишь эпизод в их эволюции. В итоге подтвержден докембрийский возраст эклогитов, а интерпретация последующих возрастных рубежей остается в области домысливания, поэтому для расшифровки метаморфической истории Марункеуского блока необходимы дополнительные исследования.

Среди гранитоидов Полярного Урала, по мнению большинства изучавших их исследователей, преобладают палингенно-метасоматические автохтонные и па-раавтохтонные граниты, образованные в результате полного или частичного структурно-вещественного преобразования древних гранитов и метаморфизо-ванных терригенно-вулканогенных пород. Гораздо меньшее распространение имеют интрузивные гранитоиды, не затронутые процессами кремнещелочного метасоматоза.

Граниты считаются доордовикскими (Сирин, 1962; Кожина, Удовкина, 1965; Охотников, 1985), позднепалеозойскими (Молдаванцев, 1971), а некоторые исследователи (Абсолютный возраст..., 1968) выделяют два этапа гранитообразо-вания: доордовикский и позднекаменноугольно-раннепермский. Имеющиеся изотопные данные свидетельствуют о средне-позднекембрийском возрасте.

Сядатаяхинский массив преимущественно щелочных арфведсонит-биотито-вых гранитов залегает среди метавулканитов няровейской серии. Rb-Sr возраст по породе в целом составляет 506±4.5 млн лет при (87Sr/86Sr)0 = 0.70490±41, а конкордантный U-Pb (SHRIMP) возраст в пяти зернах циркона равен 516±2 млн лет (Андреичев и др., 2007).

Лейкократовые и аляскитовые граниты Харбейского массива интрудируют сланцы орангской свиты. Rb-Sr возраст по породе в целом, составляющий 493±6 млн лет при (87Sr/86Sr)0 = 0.71111±79 (Удоратина и др., 2006), подтверждает позднекембрийский возраст орангской свиты (Охотников, 1985), которая считается и нижне-среднеордовикской (Цимбалюк, 1972), и верхнедевонско-нижнека-менноугольной (Руженцев, Аристов, 1998).

На приуроченность гранитоидного магматизма к концу кембрия указывают К-Ar данные по Гердизскому массиву — 507± 13 млн лет, а также SHRIMP данные по цирконам из гранитов Очетинского массива (хр. Оченырд) — 500±5 млн лет (Основные итоги..., 2009).

Глава 7. Эволюция фундамента Печорской плиты по изотопно-геохронологическим данным

Отправной точкой при рассмотрении эволюции Печорской плиты является время образования ВЕП. По современным представлениям, этот кратон сформировался в результате последовательной аккреции и коллизии трех ранее самостоятельных архейско-нижнепротерозойских литосферных мегаблоков: Сарма-тии, Волга-Уралии и Фенноскандии, составивших ядро нового континента (Богданова, 1986,2007; Bogdanova, 1993; Gorbatschev, Bogdanova, 1993; The East... Craton..., 2008; и др.). Сочленение Волго-Уралии с Сарматией произошло около 2.1-2.0 млрд лет назад (Геодинамика..., 2007; Зона сочленения..., 2009), а образовавшийся мегаконтинент Волго-Сарматия (Геодинамика..2007) соединился в конце раннего протерозоя (1.8-1.7 млрд лет) с Фенноскандией (Изотопный возраст. .., 1996; Bogdanova, 2005; и др.). Коллизионные зоны между этими мегабло-ками, включающие фрагменты разделявших их раннепротерозойских океанических структур, впоследствии были унаследованы рифейскими транскратон-ными рифтовыми системами Пачелмской, Волыно-Оршанской и Среднерусской (Riphean rifting..., 1996).

В раннем и начале среднего рифея, то есть в интервале 1.6-1.3 млрд лет, западная часть ВЕП развивалась в режиме активной континентальной окраины, а на востоке и северо-востоке континента происходил интенсивный рифтинг, сопровождавшийся образованием сети авлакогенов.

Отторгнутые во время деструкции окраины ВЕП континентальные блоки находятся в ее восточном и северо-восточном обрамлении. Достоверный архейский возраст доказан лишь для тараташского метаморфического комплекса, представляющего собой фрагмент кратона среди рифейских толщ на западном склоне Южного Урала. На севере Урала ранним протерозоем датируются няртинский, харбейский, марункеуский, хордъюсский и неркаюский полиметаморфические и полидеформационные комплексы. Имеющиеся по ним изотопные данные (K-Ar, Pb-Pb, U-Pb, SHRIMP) охватывают интервал 2.2-1.7 млрд лет. На п-ове Канин древние возрасты установлены по цирконам из кристаллических сланцев микулкинской серии (1.95,1.84 и 1.78 млрд лет; SHRIMP). О былой принадлежности этих объектов к ВЕП свидетельствует сопоставимость всех датировок с возрастом главных коллизионных процессов при образовании кратона.

Первый эпизод континентального рифтогенеза проявился на восточной периферии ВЕП в начале рифея и привел к заложению Камско-Бельского, Пачелм-ского и Серноводско-Абдулинского авлакогенов, открывавшихся в сторону края континента (Никишин и др., 1997; Пучков, 2000; 2005; Хераскова, 2005). Время его проявления фиксируется U-Pb возрастом 1635±30 млн лет млрд лет в цирконах из трахибазальтов навышской подсвиты вулканогенно-терригенной айской свиты, считающейся базальным уровнем нижнерифейской бурзянской серии (Страто-тип..., 1983; Нижний рифей..., 1989).

На севере Урала по некоторым объектам имеются возрастные определения, сопоставимые с "навышским" уровнем. По цирконам из пород няртин-ского комплекса и его рифейского обрамления получен ряд Pb-Pb и SHRIMP датировок в интервале 1.58-1.45 млрд лет. Возраст древних эклогитов Марун-кеу (K-Ar, Pb-Pb, Rb-Sr, Sm-Nd) составляет 1.68-1.51 млрд лет. Такой же Pb-Pb возраст (-1.6 млрд лет) получен по микропробе циркона из гранат-мусковито-вых сланцев неркаюского эклогит-сланцевого комплекса (Вализер, Ленных, 1988). K-Ar возраст биотита из гранат-ставролитовых сланцев чешской свиты Северного Тимана равен 1.56 млрд лет. Pb-Pb возраст цирконов из амфиболитов якорнинского базит-ультрабазитового комплекса Новой Земли составляет 1.55 и 1.49 млрд лет (Кораго, Тимофеева, 2005). Возрастные значения отвечают времени проявления раннерифейскогорифтинга, но они, вероятно, относятся к эволюции ВЕП. Особенно отчетливо на это указывает изотопные данные по эклогитам, которые, скорее всего, представляют собой реликты высокобарических коллизионных комплексов, возникших при сочленении Волго-Уралии и Фенноскандии на рубеже раннего протерозоя-рифея. Урал в это время только начал формироваться, и не было условий для образования эклогитов. По-видимому, таким же образом следует интерпретировать ранние этапы метаморфизма, предполагаемые в эволюции няртинского комплекса: 2.1-1.9 и 1.7— 1.4 млрд лет, которые отвечают времени сочленения Волго-Уралии с Сарма-тией и Волго-Сарматии с Фенноскандией.

Это предположение согласуется с проблематичностью нижнего рифея на севере Урала и Тимане. На Приполярном Урале к этому уровню относятся мань-хобеинская и щекурьинская свиты, но их возраст либо удревняют (Пыстин, 1994), считая эти стратоны частью няртинского комплекса, либо, наоборот, допускают среднерифейский возраст щекурьинской (Мерц и др., 1995), а также маньхобе-инской (Кузенков, 1999) свит. На Северном Тимане и п-ове Канин ранним рифе-ем датируются чешская свита и микулкинская серия, но и они, скорее всего, представляют собой выступы кристаллического фундамента. На Полярном Урале и в Мезенской синеклизе нижнерифейские отложения отсутствуют. Все это дает основание предполагать, что в раннем рифее рассматриваемые раннедо-кембрийские объекты входили в состав ВЕП, и поэтому все приводимые выше датировки следует связывать с ее эволюцией, а не Тимана и севера Урала.

В начале среднего рифея в восточной части ВЕП проявился машакский этап рифтогенеза (Парначев, 1988; Пучков, 2000; Ковалев, 2005; и др.), сопровождавшийся образованием разнообразных эффузивных и интрузивных магматических пород. Время его проявления документируется многочисленными изотопными данными в интервале 1.39-1.35 млрд лет.

По-видимому, в это же время рифтогенная деструкция происходила и на северо-восточной окраине ВЕП, которая привела к образованию Среднерусского авлакогена, маркирующего шовную зону между Фенноскандией и Волго-Уралией. В притиманской части он нередко выделяется в качестве самостоятель-

ного Котласского авлакогена, от которого отходят две апофизы северо-западного простирания: Кандалакшею-Двинский и Мезенский авлакогены. Ориентировочно их возраст оценивается в 1.4-1.2 млрд лет (Архипов и др., 1996; Малышев, 2002; Балуев, 2006; Геодинамика..., 2006).

Начало рифтогенеза на северо-восточной окраине ВЕП связывается с заложением обширного прогиба на карельском основании. На месте Припечорско-Илыч-Чикшинской системы разломов происходило формирование рифта, в результате чего дорифейский кристаллический фундамент превратился в коллаж континентальных блоков, перемещавшихся в раскрывшийся океанский бассейн, который В.Н. Пучков (2005) предлагает называть Печорским. В Тиманском ме-габлоке установился режим пассивной континентальной окраины, где на погружающемся карельском кристаллическом фундаменте происходило накопление терригенных осадков шельфа, континентального склона и его подножия (Пучков, 1975). Увеличение глубоководности осадков наблюдается в северо-восточном направлении от Тимана к Печоро-Илыч-Чикшинской системе разломов.

В основании рифейского разреза Тиманского мегаблока по некоторым объектам имеются изотопные данные, соответствующие "машакскому" уровню. Rb-Sr возраст диоритов, вскрытых скв. 21-Палью в юго-восточной части Ижемской зоны, составляет 1360±31 млн лет. Сопоставимые возрастные значения отмечаются на п-ове Канин в цирконах из кристаллических сланцев микулкинской се-рии(1339,1234 млнлет; SHRIMP), атакжевбиотитах(1325,1300 млн лег, К-Ar) из гранат-ставролитовых сланцев чешской свиты Северного Тимана. Pb-Pb возраст в некоторых зернах циркона из гранитов, вскрытых скв. 26-Восточная Харьяга в Болынеземельской зоне, составляет 1447-1200 млн лет. В пользу среднерифей-ского возраста заложения окраины ВЕП свидетельствуют Rb-Sr (1050±26 млн лет) и Sm-Nd (1040± 180 млн лет) изохронные возрасты по базитам Северного Тимана, указывающие на среднерифейский возраст прорываемых ими терригенных отложений барминской серии.

В этот интервал попадают модельные осмиевые датировки по отдельным зернам минералов платиновой группы из россыпных проявлений р. Кыввож (Средний Тиман) и р. Пелингичей (Приполярный Урал). В первом объекте по трем зернам получен возраст 1360-1305 млн лет, а во втором два зерна показали 1250 и 1230 млн лет (Макеев и др., 1998; Костоянов и др., 2003). Образование минералов связывается с магматическими породами ультраосновного состава, которые в близком геологическом окружении не установлены. Если платиноиды действительно отражают возраст ультрабазитов, то можно предположить, что они или еще не обнаружены либо разрушены. Обращает на себя внимание тот факт, что по платиноидам установлены более молодые датировки, но нет ранне-рифейских "навышских" возрастов.

Для подошвы среднерифейского разреза на севере Урала характерны грубо-обломочные осадочные породы. На Приполярном Урале пуйвинская свита начинается с кварцитов ошизской толщи, а на Полярном Урале несогласное залега-

ние няровейской серии на метаморфитах харбейского комплекса подчеркивается горизонтом базальных конгломератов.

На Приполярном Урале к продуктам среднерифейского рифтогенеза можно отнести метабазиты, отмечаемые на уровне пуйвинской свиты (Голдин и др., 1999), а также щекурьинской свиты (Мерц и др., 1996), если считать ее среднери-фейской. В большинстве случаев породы превращены в эпидот-хлорит-рогово-обманковые сланцы и амфиболиты, поэтому установить время их формирования практически невозможно. Среднерифейский возраст в интервале 1370— 1215 млн лет отмечается в цирконах (SHRIMP) из метаморфитов няртинского комплекса. На Полярном Урале метабазальтоидные амфиболиты среднерифей-ской няровейской серии характеризуются геохимическими параметрами океанической коры (Душин, 1997). Их океаническое происхождение подтверждается изотопным составом стронция в сядатаяхинских гранитах (0.70490±41), субстратом которых являлись метавулканиты основного и среднего состава, а также в развивающихся по ним вторичных кварцитах, имеющих (87Sr/86Sr)0 = 0.70494±20. Pb-Pb возраст цирконов из плагиогранитов северосульменевского мигматит-пла-гиогранитного комплекса Новой Земли составляет 1.30±0.09 млрд лет (Кораго, Тимофеева, 2005).

В конце среднего и начале позднего рифея северо-западная часть ВЕП испытала сжатие, в результате чего вдоль западной границы сформировался грану-лит-гнейсовый Свеконорвежский орогенический пояс (1.05-0.96 млрд лет), совпадающий по времени с гренвильской орогенией (1.19-1.02 млрд лет) в Северной Америке.

О том, что гренвильские события получили отклик в Тимано-Североураль-ском регионе имеются немногочисленные изотопные свидетельства. Это возраст базитов Северного Тимана, коррелируемый с возрастом диабазов п-овов Средний, Рыбачий, о-ва Кильдин (Mafic dyke..., 1987) и габбродиабазов Южного Урала (Гаррис, 1977; Стратотип..., 1983). К-Аг возраст биотита из гранат-ставро-литовых сланцев чешской свиты составляет 1085 млн лет. Гренвильский возраст фиксируется в наследованных генерациях циркона (1013 млн лет; Pb-Pb) из гранитов фундамента Печорской синеклизы. В 12 зернах платиноидов на Среднем Тимане и в двух на Приполярном Урале модельный осмиевый возраст составляет 1090-940 млн лет (Макеев и др., 1998; Костоянов и др., 2003). На Приполярном Урале миллиардные датировки установлены по цирконам (Pb-Pb, SHRIMP) из метаморфитов няртинского комплекса.

Считают, что постгренвильская деструкция началась в позднем рифее, примерно с 850 млн лет (Богданова, 2007). В Тиманском мегаблоке стабилизировался режим пассивной окраины, просуществовавший до активного проявления аккреционных (коллизионных) процессов, а в Большеземельском и Североуральском мегаблоках образовались континентальные массивы, разделенные бассейнами с переходным типом коры диорито-гнейсового состава с участием грани-то-гнейсового и корой фемического типа. Их реликты фиксируются на поднятии

Енганэпэ, а в Большеземельском мегаблоке предполагаются по геофизическим данным. В центральной части Хорейверской впадины выделяется одноименный микроконтинент, который на основании сходства вскрытых скважинами эффузивных пород с однотипными магматитами Приполярного Урала рассматривается как единый Хорейверско-Кожымский микроконтинент (Фундамент..., 2008). Припечорско-Илыч-Чикшинская система разломов по набору эффузивов изве-стково-щелочной серии, интрузий магматических пород от ультраосновного до кислого составов классифицируется как островодужная система. В пограничной области между Хорейверским микроконтинентом и Варандей-Харотской структурной зоной намечается спрединговая зона, трассируемая в юго-восточном направлении до пересечения с грядой Чернышева и далее к востоку к поднятию Енганэпэ (Костюченко, 1994). На Тимане и севере Урала в основании верхнерифейских стратонов отмечаются конгломераты и кварциты, свидетельствующие о предшествовавшем перерыве в осадконакоплении.

Обусловленные постгренвильской деструкцией магматические и метаморфические процессы подтверждаются многочисленными изотопными данными, образующими интервал 850-640 млн лет. Это лампрофиры Среднего Тимана (819±19 млн лет; Rb-Sr), граниты из скв. 54-Седуяха(800±30 млн лет; К-Ar), сланцы микулкинской серии п-ова Канин (809±10 млн лет; Rb-Sr), чешской свиты (703±28 млн лет; Rb-Sr) и барминской серии (728±6 млн лет; Rb-Sr) Северного Тимана, четласской (740-720 млн лет; К-Ar) и кислоручейской (795-710 млн лет; К-Ar) серий Среднего Тимана. K-Ar возраст серицита из пирофиллитовых сланцев в скв. 1-Носовая, равен 810±20 млн лет. Время посткристаллизационных преобразований базитов Северного Тимана составляет 693±17 млн лет (Rb-Sr) и 707± 100 млн лет (Sm-Nd), а канинских—790-670 млн лет (К-Ar).

На Приполярном Урале по гнейсам и сланцам няртинского комплекса установлен Rb-Sr возраст 776±43 млн лет. Pb-Pb и SHRIMP данные по цирконам из пород комплекса и его рифейско-палеозойского обрамления образуют интервал 850-650 млн лет. На Полярном Урале К-Ar возраст амфиболов из плагиоклаз-амфиболовых гнейсов няровейской серии составляет 700-645 млн лет. Он сопоставим с Pb-Pb (780 млн лет) и K-Ar (815-645 млн лет) возрастами цирконов, амфиболов и слюд из пород Марункеуского блока. На Новой Земле такими же U-Pb и Pb-Pb возрастами (735-680 млн лет) характеризуются цирконы из гранитов митюшевского комплекса (Кораго, Тимофеева, 2005).

О существовании позднерифейского океанического бассейна свидетельствуют геологические и изотопные данные по объектам, формирование которых связано с океаническими и островодужными обстановками. K-Ar возраст биотитов из диоритов, вскрытых скв. 1-Северный Савинобор в Припечорско-Илыч-Чикшинской зоне, составляет 669 и 651 млн лет. Возраст цирконов из кварцевых диоритов поднятия Енганэпэ равен 734±8 млн лет млн лет (SHRIMP; Моргунова, Соболева, 2007), тоналитов — 719± 10 млн лет (U-Pb; Государственная ... карта..., 20056), а из жильных плагиогранитов — 670±5 млн лет (U-Pb; Палеоазиатский

океан..1999). Эти данные интерпретируются как время формирования островной дуги и ее последующей аккреции (коллизии) к континенту. Они получили подтверждение при U-Pb "провенанс"-датировании кластогенных цирконов из отложений енганэпэйской свиты (Кузнецов, 2008). U-Pb возраст в 47 зернах составил 760-590 млн лет с отчетливым максимумом 704 млн лет и с менее выраженными пиками 656 и 628 млн лет.

Южнее поднятия Енганэпэ в районе увала Качамыльк бурением вскрыты серпентиниты, выделенные под названием харотского гипербазитового комплекса рифейского возраста (Шишкин, Лапшин, 1996). Докембрийский возраст предполагается для парусшорского базит-гипербазитового комплекса, интерпретируемого как заполнение сутурной зоны северо-западного простирания (Пучков, 2005,2008). Модельные осмиевые датировки по семи зернам платиноидов Приполярного Урала составили 825-680 млн лет, а на Среднем Тимане по шести зернам — 810-695 млн лет (Макеев и др., 1998; Костоянов и др., 2003).

Основные расхождения существующих представлений на историю геологического развития фундамента Печорской плиты связаны с различным пониманием позднерифейской эволюции Большеземельского мегаблока. Он рассматривается либо как внутренняя зона Урало-Тиманского подвижного пояса, либо как активная окраина гипотетического континента Арктида. По-разному трактуется и финальная стадия столкновения Большеземельского мегаблока с Тиман-ским. Это последовательная аккреция островных дуг и микроконтинентов (The Neoproterozoic ... Orogen..., 2004; Crustal structure..., 2006; и др.) или коллизия Большеземельской активной окраины Арктиды и Тиманской пассивной окраины ВЕП (Кузнецов, 2006,2007,2009; и др.). Сочленение происходило по Припе-чорско-Илыч-Чикшинского зоне (сутуре), результаты аккреционных (коллизионных) и орогенных процессов нашли отражение в докембрийских сооружениях Тимана и севера Урала, а новообразованная Печорская плита вступила в этап платформенного развития.

В этой связи принципиальное значение приобретает время столкновения Большеземельского и Тиманского мегаблоков, синхронизируемое с гранитоид-ным магматизмом. В последнее время для датировки этого события привлекаются Pb-Pb данные по единичным зернам циркона из гранитоидов, вскрытых рядом скважин в фундаменте Печорской синеклизы. Их возраст в большинстве случаев составил 570-550 млн лет (граница раннего-позднего венда), который и стал интерпретироваться как возраст коллизионного магматизма (New ... Zircon..., 2000; Довжикова, 2007; Crustal structure..2006), а Н.Б. Кузнецов (2006, 2007,2009) считает временем коллизии рубеж венда-кембрия, что странным образом входит в противоречие с приводимыми им данными.

По мнению ряда исследователей (Тимано-Печорский ... бассейн..., 2000; Довжикова, 2007; Фундамент..., 2008), вступление Печорской плиты в стадию платформенной стабилизации фиксируется посторогенным субщелочным магматизмом, что предопределяет для него более молодой возраст по сравнению с

коллизионным или, по крайней мере, сопоставимый. Однако возраст щелочных пород п-ова Канин, Северного и Среднего Тимана, установленный по различным изотопным системам, составляет 622-590 млн лет. Такими же возрастами характеризуются однотипные породы Кваркушского поднятия. Rb-Sr возраст граносиенитов Троицкого массива составляет 621 ± 12 млн лет (Возраст..., 1984), а пикритов кусьинского комплекса — 608±3 млн лет (Карпухина, 2000). Sm-Nd возраст керсутитовых габбро благодатского комплекса равен б26±57 млн лет (Карпухина, 2000). Проведенные нами Rb-Sr исследования гранитоидов Печорской синеклизы, причем и из тех скважин, откуда анализировались цирконы, показали, что их возраст составляет 615-604 млн лет, который коррелируется с возрастом гранитов Северного Тимана—621-587 млн лет (Rb-Sr, Pb-Pb).

На Приполярном Урале возраст цирконов (U-Pb, SHRIMP) из гранитоидов девяти массивов составляет 640-580 млн лет (табл. 2). Такие же возрасты получены по цирконам (U-Pb) из гранитоидов северосульменевского (618± 18,598±26 млн лет) и митюшевского (618±18,609±4,587±7 млн лет) комплексов Новой Земли (Кораго, Тимофеева, 2005). Среди "провенанс"-датировок по цирконам из песчаников енганэпэйской свиты минимальный возраст составляет 590 млн лет (Кузнецов, 2008). Породы с таким возрастом на поднятии Енганэпэ не установлены, но вполне логично предположение об их размыве при орогенезе. Главное, что обращает на себя внимание, это отсутствие цирконов с возрастами, соответствующими рубежу раннего-позднего венда, то есть к этому времени свита, считающаяся молассовой (Голдин и др., 1999), была сформирована. Не исключено, что K-Ar датировки по темноцветным минералам из эклогитов Марункеу (626-605 млн лет) также отражают время проявления конструктивных событий и сопровождающего их метаморфизма.

Следует отметить, что возрасты, приходящиеся на рубеж рифея-венда, известны и в породах палеозойской офиолитовой ассоциации восточного склона Полярного Урала. Так, Sm-Nd изохронный возраст пород и минералов из габ-бро-гипербазитового массива Сыумкеу составляет 604±39 млн лет (Гурская, Смелова, 2003). Сопоставимые значения получены при SHRIMP датировании цирконов из хромитов Войкаро-Сынинского массива — 585±6 млн лет и 622±11 млн лет (Савельева и др., 2007), атакже из окварцованных габброноритов хордъюсско-дзеляюского метагаббро-гипербазитового комплекса—578±8 млн лет (Remizov, Pease, 2004).

Эти датировки получены по породам и минералам из мантийной части офи-олитового разреза. Они указывают на докембрийский возраст офиолитов, но не исключено, что при этом датируется процесс, относящийся к эволюции верхней мантии, которая, будучи реститом, может быть древнее формировавшейся за ее счет палеозойской океанической коры. Заслуживает внимания тот факт, что этот процесс коррелируется по времени с таманской складчатостью, то есть в сопредельных территориях эндогенные события в системе кора-мантия проявлялись синхронно.

Докембрийские возрасты характерны не только для полярноуральскихофио-литов. По лерцолитам и верлитам Нуралинского лерцолит-габбрового массива получен Sm-Nd возраст 614±37 млн лет (Попов, 2007). Конкордантный U-Pb возраст цирконов (LA-ICP-MS) из хромитов, приуроченных к дунит-гарцбургито-вому комплексу Алапаевского массива, составляет 588± 16 млн лет, a Sm-Nd возраст по минералам из габбро — 579±42 млн лет (Новые данные..., 2010). Результаты хорошо сопоставляются с возрастом полярноуральских офиолитов. То же самое наблюдается с офиолитами Таймыра, имеющими возраст 626-573 млн лет (Vernikovsky, 1997), который, возможно, указывает на наличие структурных связей Полярного Урала с Таймыром (Лыюрова, 1999; Пучков, 2000).

Таким образом, совокупность изотопных возрастов, приуроченных преимущественно к концу позднего рифея и началу венда, предполагает наличие аккреционно-коллизионного комплекса в Большеземельском мегаблоке. Эти процессы в конечном итоге обусловили надвигание Тиманского мегаблока на остов ВЕП, вызвав складчатость и внутриплитный орогенез на Тимане и п-ове Канин, чем и объясняется одновременное проявление гранитоидного и щелочного магматизма в Тиман-ском и частично в Большеземельском мегаблоках.

Заключительные этапы эндогенной активности, в которые происходила стабилизация Печорской плиты и последующая деструкция ее уральского обрамления, приходятся на интервалы 560—550 и 520-490 млн лет.

Количество объектов с возрастом 560-550 млн лет весьма незначительно. В Харбейско-Марункеуском антиклинории Полярного Урала они отсутствуют. На п-ове Канин к этому интервалу приурочен максимум K-Ar датировок по минералам из постскладчатых пегматитов, на Среднем Тимане — гидротермалитов четласского комплекса, а в Большеземельской зоне —Rb-Sr и Pb-Pb возрасты гранитов из скв. 26-Восточная Харьяга. На Приполярном Урале аналогичный возраст зафиксирован в четырех гранитных массивах (табл. 2). Возраст цирконов (SHRIMP) из субвулканических риолитов, интрудирующих породы енганэпэй-ской свиты, составляет 555-547 млн лет (Риолитовые комплексы..., 2004), что еще раз указывает на то, что она сформировалась в раннем венде.

Возраст 520-490 млн лет, соответствующий верхней половине кембрия, установлен в восьми гранитных массивах Приполярного Урала (табл.2), а также в гранитах Полярного Урала. Аналогичными возрастами характеризуются риоли-ты Приполярного Урала, южной части Полярного Урала и вскрытые скважинами 1 и 4-Сандивей (487±24 и 504±23 млн лет; K-Ar; коллекция Л.Т. Беляковой) в Большеземельской зоне Печорской синеклизы.

Гранитоиды возрастного диапазона 560-490 млн лет по геохимической типизации отвечают поздне- и постколлизионным, атакже внутриплитным образованиям (Соболева, 2004). Их формирование связано с предрифтовым сводовым поднятием, сменившимся в конце кембрия рифтингом. Об этом свидетельствуют анорогенные гранитоиды с возрастом 520-490 млн лет, а также базиты и комагматичные им вулканиты, образующие контрастную рифтовую ассоциа-

цию. Дальнейшие события связаны с разрывом континентальной коры и спре-дингом, обусловившим в раннем ордовике раскрытие Палеоуральского океана. С этого времени начался новый геодинамический цикл развития Урала, в результате которого были сформированы уралиды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работа представляет собой первое обобщение всей известной в настоящее время изотопно-геохронометрической информации по докембрию Печорской плиты. Основу составили результаты авторских геохронологических исследований, сведения из литературных источников, а также лабораторная база возрастных определений. Геологическая интерпретация изотопных данных основывалась на общепринятых методических приемах и критериях достоверности изотопного датирования с привлечением обширного литературного материала по геологии, геодинамике, петрологии Тимано-Североуральского региона. В процессе работы были разработаны графические методы интерпретации изотопных данных, дающие возможность получить дополнительную информацию о сохранности изотопных систем и о достоверности изохронных зависимостей.

По многим докембрийским объектам Тимана, Печорской синеклизы, Полярного Урала автором получены первые Rb-Sr, Sm-Nd, Pb-Pb и U-Pb возрастные определения, позволившие существенно скорректировать возраст ряда магматических и метаморфических комплексов. Особо следует выделить следующие результаты, имеющие важное геологическое и геохронологическое значение.

Изотопные данные свидетельствуют о среднерифейском возрасте бармин-ской серии Северного Тимана и обдырской серии Среднего Тимана. Аналогичный возраст не исключается для табуевской серии п-ова Канин и кислоручей-ской серии Среднего Тимана.

Гранитоидный магматизм на Приполярном Урале проявился дискретно. По современным изотопным данным выделяется три этапа: 640-580,560-550 и 520490 млн лет, причем все гранитоиды являются доордовикскими.

Изотопные данные в интервале 2.2-1.5 млрд лет, полученные по нижнепротерозойским структурно-вещественным комплексам Тимана и севера Урала подтверждают представления об их вхождении в досреднерифейское время в состав Восточно-Европейского кратона.

Возраст самых ранних генераций эклогитов Марункеуского блока, достигающий 1.7 млрд лет, свидетельствует о том, что они представляют собой реликты высокобарических коллизионных комплексов, возникших при сочленении Фен-носкандии и Волго-Уралии в процессе формирования Восточно-Европейского кратона на рубеже раннего протерозоя-рифея. Два других рубежа в их эволюции: 600 и 360 млн лет на данном этапе исследований можно рассматривать либо как время последующих преобразований эклогитов, либо как дискретные фазы эклогитообразования.

На основании геохронометрических данных по осадочно-метаморфическим образованиям Приполярного Урала предложена вероятная геохронологическая модель метаморфизма доуралид в интервале 2.1-0.25 млрд лет:

2.1-1.9 млрдлет— метаморфизм гранулитовой (?) фации;

1.7-1.4 млрд лет— метаморфизм амфиболитовой фации;

0.8-0.65 млрдлет—зональный метаморфизм в условиях эпидот-амфиболи-товой и зеленосланцевой фаций;

0.4 млрд. лет—метаморфизм зеленосланцевой фации;

0.25 млрд лет—диафторез в условиях зеленосланцевой фации.

Первые два этапа метаморфизма относятся к эволюции Восточно-Европейской платформы, на что указывает сопоставимость изотопных данных со временем сочленения Волго-Уралии с Сарматией и Волго-Сарматии с Фенноскан-дией. Два последних рубежа проявляются как прогрессивный метаморфизм в палеозойских породах Ляпинского антиклинория.

В результате проведенных геохронологических исследований докембрия Ти-мано-Североуральского региона получены новые аргументы, дающие основание предполагать, что заложение Протоурапьского (Печорского по В.Н. Пучкову) океанического бассейна на северо-восточной окраине Восточно-Европейской платформы происходило в среднем рифее, а его закрытие, вызвавшее таманскую складчатость, приурочено к концу рифея и началу венда. На месте океана возник Тима-но-Печоро-Уральский ороген, территория которого была пенепленизирована в ходе непродолжительного этапа платформенного развития, а в конце кембрия наступил этап эпиконтинентального рифтогенеза, за которым в ордовике последовали разрыв континентальной коры и спрединг, обусловившие раскрытие Палео-уральского океана. С этого времени начался новый геодинамический цикл развития Урала, в результате которого были сформированы уралиды.

В предложенном сценарии геологического развития фундамента Печорской плиты находят место практически все имеющиеся в настоящее время возрастные данные по докембрийским объектам Тиманской гряды, фундамента Печорской синеклизы, Приполярного и Полярного Урала. Они позволили с различной степенью вероятности выделить основные этапы в тектоно-магмато-мета-морфической эволюции Тимано-Североуральского региона:

1.4-1.2 млрд лет—рифтогенная деструкция северо-восточной окраины Восточно-Европейской платформы;

1.1-0.95 млрд лет—гренвильская активизация;

850—650 млн лет—-океаническая стадия;

620-550 млн лет—аккреционно-коллизионная стадия, образование Тимано-Печоро-Уральского орогена;

520^190 млн лет—континентальный рифтогенез уральской окраины Восточно-Европейской платформы.

Тем не менее, этот сценарий не рассматривается как окончательный: остаются вопросы, решение которых требует проведения дальнейших геохронологи-

ческих исследований. В частности, сохраняется проблематичность выделения нижнего рифея на Приполярном Урале. Необходимы дополнительные исследования по верификации возраста среднетиманских и канинских диабазов, "прове-нанс"-датированию цирконов из терригенных отложений Тимана и п-ова Канин. На их основе станет возможной дальнейшая корректировка возраста верхнепротерозойских стратонов, то есть времени заложения пассивной окраины. На Приполярном Урале требует подтверждения современными изотопными методами этапность метаморфизма. Для получения непротиворечивой картины хронологии магматизма фундамента Печорской синеклизы необходимо проведение U-Pb и Sm-Nd геохронологических исследований интрузивных пород. Требуют специального изучения вулканические породы Большеземельского мегаблока, составляющие основную часть разреза, но до сих пор не изученные современными геохронометрическими методами. Решение этих и других проблемных моментов в геохронологии докембрия Тимана и севера Урала составят предмет будущих исследований.

Список основных публикаций по теме диссертации

Монографии, главы в монографиях, отдельные издания:

1. Изотопная геохронология интрузивного магматизма Северного Тимана. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.90 с.

2. Кадастр дофанерозойских магматических комплексов Тимана и севера Урала. Сыктывкар: Ин-т геологии Коми фил. АН СССР, 1987. 260 с. Деп. в ВИНИТИ. № 3476-В88. (коллектив авторов).

3. Рифей и венд европейского севера СССР. Сыктывкар, 1987.124 с. (коллектив авторов).

4. Эволюция байкальского магматизма Канино-Тиманского региона // Байкальский магматизм Канино-Тиманского региона. JL: Наука, 1987. С. 210-217 (соавторы М.Н. Костюхин, В.И. Степаненко).

5. Литосфера Тимано-Североуральского региона: геологическое строение, вещество, геодинамика, минерагения. Сыктывкар: Геопринт, 2008.234 с. (коллектив авторов).

6. Изотопная геохронология гранитоидного магматизма фундамента Печорской синеклизы. Сыктывкар: Геопринт, 2007.68 с. (соавтор А.Ф. Литвиненко).

7. Геологическая эволюция и минерагения Тимана. Сыктывкар, 1985. 24 с. (коллектив авторов).

8. Изотопная геохронология доуралид Приполярного Урала. Сыктывкар, 1999.48 с.

9. K-Ar, Rb-Sr, Sm-Nd и Pb-Pb изотопно-геохронометрические системы в экло-гитах Марункеуского блока (Полярный Урал). Сыктывкар: Геопринт, 2003.26 с.

Статьи в журналах перечня ВАК:

10. Геохронологическая модель сульфидной гидротермальной минерализации севера Полярного Урала (на примере Саурей-Лекынтальбейского рудного

узла) // Геология рудных месторождений. 1982. Т. XXIV. № 2. С. 97-101. (соавтор В.И. Силаев).

11. Эволюция метаморфизма верхнепротерозойского комплекса Тимана по геолого-геохронологическим данным//Докл. АН СССР. 1985. Т. 285. №6. С. 14241428. (соавторы В.Г. Гецен, В.И. Степаненко).

12. Об определении первичного отношения изотопов стронция // Докл. АН СССР. 1987. Т. 295. №6. С. 1436-1439.

13.0 ложных Rb-Sr изохронах смешения // Геохимия. 2001. № 8. С. 904-906.

14. Доуральская тектоническая эволюция северо-восточного и восточного обрамления Восточно-Европейской платформы. Часть 1. Протоуралиды, тиманиды и доордовикские гранитоидные вулкано-плутонические ассоциации севера Урала и Тимано-Печорского региона // Литосфера. 2006. № 4. С. 3-22. (соавторы Н.Б. Кузнецов, А.А. Соболева, О.В. Удоратина, М.В. Герцева, Н.С. Дорохов).

15. Новые Rb-Sr и U-Pb данные о возрасте гранитоидов Сядатаяхинской интрузии (Полярный Урал) // Литосфера. 2007. № 1. С. 147-154. (соавторы А.Н. Ларионов, А.Ф. Литвиненко).

16. Новые данные о докембрийском возрасте эклогитов Марункеу (Полярный Урал) // Докл. РАН. 2007. Т. 413. № 4. с. 503-506. (соавторы Ю.Л. Ронкин, П. А. Серов, О.П. Лепихина, А.Ф. Литвиненко).

17. Доуральская тектоническая эволюция северо-восточного и восточного обрамления Восточно-Европейской платформы. Часть 2. Позднедокембрийско-кембрийская коллизия Балтики и Аркгиды // Литосфера. 2007. № 1. С. 32-45. (соавторы Н.Б. Кузнецов, А.А. Соболева, О.В. Удоратина, М.В. Герцева, Н.С. Дорохов).

18. Возраст лампрофиров Среднего Тимана: первые Rb-Sr данные // Докл. РАН. 2009. Т. 426. № 1. С. 94-97. (соавторы А.Б. Макеев, Н.И. Брянчанинова).

19. Pre-Ordovician tectonic evolution and volcano-plutonic associations of the Timanides and northern Pre-Uralides, northeast part of the East European Craton // Gondwana Res. 2007. V. 12. Is. 3. P. 305-323. (соавторы Н.Б. Кузнецов, А.А. Соболева, О.В. Удоратина, М.В. Герцева).

20. The Vendian alkaline igneous suite of northern Timan: ion microprobe U-Pb zircon ages of gabbros and syenite // The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica/ D. G. Gee, V. Pease (eds). Geological Society, London, Memoirs, N 30.2004. P. 69-74. (соавторы А.Н. Ларионов, D.G. Gee).

Статьи:

21. Возраст карбонатитового комплекса Среднего Тимана// Рудообразование и магматизм севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 1983. С. 83-87. (соавтор В.И. Степаненко).

22. Калий-аргоновое изотопное датирование гранитоидов Северного Тимана // Геология магматических образований севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 1984. С. 59-66.

23. Новые данные о возрасте метаморфизма доуралид Приполярного Урала //

Магматические и метаморфические комплексы севера Урала. Сыктывкар, 1995. С. 52-67. (соавторы Я.Э. Юдович, A.B. Мерц, М.П. Кетрис).

24. Рубидий-стронциевый возраст базитов Северного Тимана // Геология европейского севера России. Сб. 2. Сыктывкар, 1998. С. 61-69.

25. Рубидий-стронциевый возраст гранитов Народинского массива (Приполярный Урал) // Геология европейского севера России. Сб. 3. Сыктывкар, 1999. С. 51-56. (соавтор Я.Э. Юдович).

26. Изотопно-геохронометрические системы в гранитоидах массива Мань-хамбо (Северный Урал) // Петрология магматических и метаморфических комплексов. Вып. 4. Томск: ЦНТИ, 2004. С. 78-83. (соавтор О.В. Удоратина).

27. Формирование доордовикских гранитоидных вулканоплутонических ассоциаций Североуральско-Тимано-Печорского региона и протоуральская эволюция северо-восточной окраины Восточно-Европейского палеоконтинента // Очерки по региональной тектонике. Т. 2: Казахстан, Тянь-Шань, Полярный Урал. М.: Наука, 2005. С. 158-200. (соавторы Н.Б. Кузнецов, A.A. Соболева, О.В. Удоратина, М.В. Герцева, Н.С, Дорохов).

28. Графические методы в Rb-Sr геохронологии //Проблемы геологии и минералогии. Сыктывкар: Геопринт, 2006. С. 314-328.

29. Гранитоиды Харбейского массива (Полярный Урал) // Петрология и минералогия севера Урала и Тимана: Сб. 4. Сыктывкар, 2006. С. 39-50. (соавторы О.В. Удоратина, В. А. Капитанова).

Материалы конференций и совещаний, тезисы докладов:

30. Магматизм и геодинамика в байкалидах европейского северо-востока СССР // Докембрий в фанерозойских складчатых областях: Тез. докл. II Всесоюзного совещ. Фрунзе: ИЛИМ, 1989. С. 104-105. (соавторы Л.Т. Белякова, В.А. Деде-ев, В.И. Степаненко).

31. Геохронологическая модель метаморфизма докембрия Приполярного Урала// Проблемы петрогенезиса и рудообразования. Екатеринбург, 1998. С. 5-7. (соавторы A.M. Пыстин, Ю.И. Пыстина, Я.Э. Юдович).

32. Возраст золото-фукситовой минерализации в риолитах хребта Малды-нырд // Золото, платина и алмазы Республики Коми и сопредельных регионов. Сыктывкар, 1998. С. 18-19. (соавтор С.К. Кузнецов).

33. Геохронология метаморфических и магматических процессов в эволюции земной коры севера Урала // Петрография на рубеже XXI века: итоги и перспективы. Т. [V. Сыктывкар, 2000. С. 12-14.

34. 207pb/206pb датирование единичных кристаллов циркона из магматических пород Северного Тимана // Изотопное датирование геологических процессов: новые методы и результаты. М.: ГЕОС, 2000. С. 26-28. (соавтор А.Н. Ларионов).

35. Rb-Sr и Sm-Nd изотопные данные о докембрийском возрасте эклогитов Полярного Урала // Изотопная геохронология в решении проблем геодинамики и

рудогенеза. СПб.: Центр информационной культуры, 2003. С. 29-32. (соавтор А. А. Деленицын).

36. Геохронология гранитоидного магматизма Приполярного Урала Н Петро-генезис и рудообразование. Материалы научной конференции (XIV Чтения А.Н. Заварицкого). Екатеринбург: Институт геологии и геохимии УрО РАН, 2009. С.241-244.

37. About false Rb-Sr mixing isochrones // EUG-X Journal of Conference Abstracts. Strasbourg, France, 1999. V. 4. № 1. P. 812.

38. Geochronology of metamorphic and magmatic processes in the crustal evolution of the Polar Urais // INTAS Europrobe Timpebar-Uralides Workshop. St. Petersburg: Geotryckeriet, 2000. P. 1.

39. Age of the Marunkeu Metamorphic Complex in the Polar Urals: Neoproterozoic or Paleozoic? // EUG-XI Journal of Conference Abstracts. Strasbourg, France. 2001. V. 6. P. 598.

40. Geodynamics of formation of the granitoid volcanic-plutonic assotiations of the Northern Ural // Abstracts of the 32nd IGC. Florence, Italy. 2004. Part. 2. P. Ill 2. (соавторы А. А. Соболева, Н.Б. Кузнецов, O.B. Удоратина, Н.С. Дорохов).

Тираж 100_Заказ 777

Издательско-информационный отдел Института геологии Коми НЦ УрО РАН 167982, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 54. E-mail: geoprint@geo.komisc.ru

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Андреичев, Валентин Леонидович

Введение.

Глава 1. Обзор представлений о докембрийской эволюции Тимано

Североуральского региона.

1.1. Сведения о структурном районировании Печорской плиты.

1.2. Представления о докембрийской эволюции Тимано-Печорского региона.

1.3. Представления о докембрийской эволюции севера Урала.

Глава 2. Методические особенности геохронологических исследований.

2.1. Аналитические методы.

2.2. Основные критерии достоверности изотопно-геохронометрических данных.

2.3. Графические методы в Rb-Sr геохронологии.

Глава 3. Изотопно-геохронометрические системы в метаморфических и магматических породах фундамента Канино-Тиманского региона.

3.1. Полуостров Канин.

3.2 Северный Тиман.

3.2.1. Интрузивный магматизм Северного Тимана.

3.2.1.1. Изотопно-геохронометрические системы в магматических породах Северного Тимана.

3.2.1.1.1. Габбродиабазы и диабазы.

3.2.1.1.2. Массив мыса Большой Румяничный.

3.2.1.1.3. Массив Крайний Камешек.

3.2.1.1.4. Массив Большой Камешек.

3.2.1.1.5. Массив Сопки Каменные.

3.3. Средний Тиман.

3.4. Южный Тиман.

Глава 4. Изотопно-геохронологическая характеристика интрузивного магматизма фундамента Печорской синеклизы.

Глава 5. Изотопная геохронология доуралид Приполярного Урала.

5.1. Осадочно-метаморфические породы.

5.2. Интрузивные породы основного и среднего состава.

5.3. Вулканические породы.

5.4. Гранитоиды.

5.5. Гидротермальные и метасоматические породы.

Глава 6. Изотопная геохронология докембрийских образований палеоконтинентального сектора Полярного Урала.

6.1. Харбейский блок.

6.2. Марункеуский блок.

Глава 7. Эволюция фундамента Печорской плиты по изотопно-геохронологическим данным.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Эволюция фундамента Печорской плиты по изотопно-геохронологическим данным"

Актуальность проблемы. Структурные и неразрывно связанные с ними вещественные преобразования литосферы приурочены к определенным переломным рубежам и этапам в истории геологического развития Земли и отдельных ее частей. Их выявление, а также установление последовательности важнейших геологических событий являются фундаментальной проблемой геологии. При определении времени их проявления важное значение приобретают методы изотопной геохронологии, позволяющие дать этим событиям цифровое наполнение. Выявление возрастных соотношений геодинамики, магматизма, метаморфизма и обоснование основных возрастных рубежей и этапов в докембрийской эволюции Печорской плиты и отдельных ее частей представляют собой весьма актуальную задачу в рамках указанной проблемы.

В многочисленных геологических сценариях докембрийского развития Тимано-Североуральского сегмента литосферы, отождествляемого с Печорской (Тимано-Печорской) плитой, важная роль, наряду с геологическими и геофизическими данными, отводится результатам изотопного датирования. Геохронологические исследования на Тимане и севере Урала были начаты в 60-е годы прошлого столетия и основывались преимущественно на K-Ar возрастных определениях. Системный характер они приобрели после освоения метода в модификации изотопного разбавления в Институте геологии Коми филиала АН СССР (с 1985 г. - Коми научного центра Уральского отделения РАН). В конце прошлого столетия по инициативе и при непосредственном участии автора в Институте геологии был освоен Rb-Sr метод, что позволило вывести исследования на новый уровень. В последнее время в российских и зарубежных публикациях по таманским и уральским объектам стали появляться первые результаты Sm-Nd датирования, Pb-Pb возрастные определения по микропробам и отдельным зернам циркона, а также U-Pb данные, полученные классическим способом и с помощью вторично-ионных масс-спектрометрических методов локального датирования цирконов на прецизионных анализаторах высокого разрешения. В результате количество изотопных данных существенно увеличилось, но ситуацию нельзя назвать благополучной, поскольку с появлением новых, преимущественно докембрийских датировок, нередко противоречивых, возраст многих событий, являющихся ключевыми в геологической истории Тимана и севера Урала, оценивается исследователями поразному, и различия весьма существенны. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть и переосмыслить имеющийся геохронометрический материал, реконструировать на его основе хронологию геологических событий в докембрийской эволюции Печорской плиты и обозначить для будущих геохронологических исследований те объекты, возраст которых имеет принципиальное значение для решения наиболее важных вопросов докембрийской геологии Тимана и севера Урала. В принципе, работа представляет собой первое обобщение по геохронологии докембрия Тимано-Североуральского сегмента литосферы.

Цель работы заключалась в разработке геолого-геохронологической модели докембрийской истории геологического развития Печорской плиты. При этом решались следующие основные задачи.

1. Исследование изотопно-геохронометрических систем в магматических и метаморфических породах фундамента Тимано-Североуральского региона.

2. Обобщение и анализ изотопно-геохронометрических данных по территориально разобщенным литосферным мегаблокам.

3. Выявление основных возрастных рубежей и этапов в позднедокембрийской эволюции фундамента Печорской плиты.

Фактический материал и методы исследований. В основе работы лежат результаты авторских исследований каменного материала, собранного в ходе многолетних полевых работ на п-ове Канин, Северном Тимане и Полярном Урале, в том числе в составе международной экспедиции в рамках проекта "TIMPEBAR" (Тиман-Печора-Баренция) программы "EUROPROBE". Кроме того, рассмотрены опубликованные в литературе изотопные данные, а также лабораторная база K-Ar, Rb-Sr, Pb-Pb возрастных определений. В ее формировании и в интерпретации изотопных данных совместно с авторами анализированных коллекций горных пород и минералов диссертант принимал самое непосредственное участие. Основная часть возрастных определений получена в Институте геологии Коми НЦ УрО РАН. Контроль полученных результатов по наиболее важным объектам осуществлялся в научных организациях России и за рубежом преимущественно по схеме "образец в образец". Осмыслен и использован обширный литературный материал по геологии, геодинамике, петрологии Тимана, Печорской синеклизы и севера Урала.

Научная новизна и теоретическая значимость. В результате проведенных исследований:

1. Впервые на современном уровне знаний проведен обзор и всесторонний анализ изотопно-геохронометрической информации по докембрию Печорской плиты;

2. По многим объектам Тимано-Североуральского региона получены новые Шэ-8г, 8ш-Ыс1, РЬ-РЬ и и~РЬ изотопные данные, позволившие скорректировать возраст ряда метаморфических и магматических комплексов, имеющих важное значение для выяснения геологической истории Тимана и севера Урала;

3. На основе комплекса изотопных данных реконструирована позднедокембрий-ская эволюция Печорской плиты от деструкции северо-восточной окраины ВосточноЕвропейской платформы до проявления рифтогенных процессов, обусловивших раскрытие в раннем ордовике Палеоуральского океана;

4. Обоснованы графические методы интерпретации изотопных данных, позволяющие судить о сохранности изотопно-геохронометрических систем и о достоверности изохронных зависимостей.

Практическая значимость. Полученные в процессе работы новые изотопно-геохронометрические данные по магматическим и метаморфическим объектам Печорской плиты могут быть использованы при:

1) составлении нового поколения геологических карт и легенд к ним;

2) разработке геологических моделей развития Тимана и севера Урала;

3) графической интерпретации изотопно-геохронометрических данных;

Результаты научных разработок автора изложены в девяти заключительных научных отчетах, переданных в производственные организации Архангельска, Воркуты, Салехарда, Тюмени, Ухты. Они составили также практическую основу курса лекций по изотопной геохронологии, читаемых автором в Сыктывкарском государственном университете с 2001 года.

На защиту выносятся следующие положения.

Г. Современные изотопные данные свидетельствуют о принадлежности нижнепротерозойских структурно-вещественных комплексов Тимана и севера Урала в до-рифейское время к окраине Восточно-Европейской платформы.

2. Геохронологические данные не дают оснований предполагать, что рифтогенная деструкция северо-восточной периферии Восточно-Европейской платформы, сопровождавшаяся заложением океанического бассейна и его пассивной окраины, происходила раньше среднего рифея.

3. Процессы аккреции, перешедшие в коллизию в пределах Тимана, Болыыезе-мельского мегаблока и Центрально-Уральского зоны и обусловившие тиманскую складчатость, имели место в конце позднего рифея и в венде. В это же время интенсивно проявился орогенный гранитоидный магматизм.

4. Деструкция вендского орогена в ходе эпиконтинентального рифтинга, сопровождавшегося формированием анорогенных гранитов, базитов и комагматичных им вулканитов, началась в кембрии и обусловила в ордовике раскрытие Палеоуральского океана.

Структура работы. Работа состоит из семи глав, введения и заключения. Общий объем 378 страницы, в том числе 89 рисунков и 74 таблицы, библиография включает 800 источников. В первой главе приведены общие сведения о строении Печорской плиты, рассмотрены существующие представления о докембрийской истории геологического развития Тимана, севера Урала. Во второй главе даны описания применявшихся аналитических процедур и рассмотрены методические особенности интерпретации изотопных данных. В главах 3-6 рассматриваются результаты изотопного датирования докембрийских объектов Тимано-Североуральского региона. В седьмой главе на основании всей совокупности изотопных данных производится реконструкция хронологии геологических событий в позднедокембрийской эволюции фундамента Печорской плиты.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты представлялись и докладывались на многочисленных научных мероприятиях: семинарах, конференциях, симпозиумах, съездах и т.п. В их числе - доклады на геохронологических сессиях и конференциях (Алма-Ата, 1985; Звенигород, 1987; Москва, 2000, 2006; Санкт-Петербург, 1995, 2003, 2009), на симпозиуме по геохимии изотопов (Москва, 1998), на международном геологическом конгрессе (Флоренция, 2004), на конгрессах Европейского союза геологов (Страсбург, 1999, 2001), на арктической конференции (Тромсё, 2007), на совещаниях Межведомственного тектонического комитета (Москва, 1999, 2000, 2001, 2005, 2009), на геологических конференциях и съездах Республики Коми (Сыктывкар, 1984, 1988, 1994, 1999, 2004, 2009), на минералогических и петрографических совещаниях и конференциях (Сыктывкар, 1985, 1996 1997, 1998, 2000, 2001, 2005, 2009; Екатеринбург, 1997, 2003; Апатиты, 2003, 2005; Новосибирск,

2003; Томск, 2004), на чтениях памяти А. Н. Заварицкого (Екатеринбург, 1998, 2001, 2009), на докембрийских совещаниях (Фрунзе, 1989; Екатеринбург, 1995), на конференциях рабочих групп программы "EUROPROBE" (Сыктывкар, 1999; Санкт-Петербург, 2000).

По теме диссертации опубликовано около 120 работ, которые изданы в нашей стране и за рубежом. В их числе шесть монографий, три брошюры. 11 статей опубликовано в рецензируемых изданиях: "Доклады АН СССР", "Доклады РАН", "Геохимия", "Геология рудных месторождений", "Литосфера", "Gondwana Research", "Geological Society".

Благодарности. Работа выполнена в Институте геологии Коми научного центра Уральского отделения РАН, с которым научная деятельность автора связана с 1971 года. За этот период при решении ряда геологических и геохронологических проблем, рассматриваемых в диссертации, автор консультировался с М. М. Аракелянц, Т. Б. Баяновой, Н. И. Брянчаниновой, В. П. Водолазской, В. И. Виноградовым, Б. А. Голдиным, И. И. Голубевой, И. М. Гороховым, Е. Г. Довжиковой, Е. П. Калининым, М. Н. Костюхиным, О. С. Кочетковым, А. А. Краснобаевым, Н. Б. Кузнецовым, С. К. Кузнецовым, К. В. Куликовой, В. И. Ленных, А. Н. Ларионовым, В. П. Лютое-вым, А. Б. Макеевым, Б. А. Мальковым, Н. А. Малышевым, Л. В. Махлаевым, В. Г. Оловянишниковым, Б. А. Остащенко, В. Н. Охотниковым, Ю. Д. Пушкаревым, А. М. Пыстиным, В. И. Ракиным, Д. Н. Ремизовым, Ю. Л. Ронкиным, А. И. Русиным, Г. Н. Савельевой, В. А. Салдиным, В. И. Силаевым, А. А. Соболевой, В. И. Степанен-ко, Ю. А. Ткачевым, О. В. Удоратиной, А. А. Федотовой, Г. Б. Ферштатером, Е. В. Хаиным, В. С. Чупровым, Л. Л. Шаниным, К. Н. Шатагиным, В. С. Щукиным, Я. Э. Юдовичем и многими другими. Всем коллегам за помощь, конструктивные замечания, способствовавшие выполнению данной работы, выражаю глубокую признательность.

С искренней благодарностью автор вспоминает своих первых наставников - заведующего лабораторией ядерной геохронологии, д. г.-м. н., профессора М. В. Фишма-на, а также вдохновителя и руководителя первого этапа исследований - д. г.-м. н., профессора В. А. Дедеева.

Автор глубоко благодарен директорам Института геологии академику РАН Н. П. Юшкину и члену-корреспонденту РАН А. М. Асхабову за поддержку, возможность проведения полевых и лабораторных исследований и многочисленные поездки на различные научные мероприятия.

Особую признательность считаю приятным долгом выразить научному консультанту, члену-корреспонденту РАН В. Н. Пучкову, во многом содействовавшему появлению этой работы.

Я благодарен профессору Дэвиду Джи (г. Упсала, Швеция) за предоставленную возможность РЬ-РЬ датирования единичных кристаллов циркона в лаборатории изотопной геологии Шведского музея естественной истории (г. Стокгольм) и участия в международной экспедиции на Северный Тиман, а также в совещании рабочей группы программы "EUR.OPR.OBE".

В проведении полевых и аналитических исследований принимали участие В. П. Давыдов, Г. Г. Есев, А. Д. Естафьева, В. А. Капитанова, О. В. Кокшарова, Т. Д. Косарева, А. Ф. Литвиненко, Ю. В. Логинов, Е. Ф. Малахова, Р. Г. Малыхина, В. А. Маркова, Д. В. Михайлов, С. Т. Неверов, А. Г. Сажина, И. В. Смолева, М. П. Тентюков, Р. Г. Титова, А. А. Черных, В. Л. Штейнер. Всем, кто способствовал выполнению работы, автор искренне благодарен.

Основные результаты получены в процессе работ по научно-исследовательским темам, финансируемым Российской академией наук, и при поддержке Программ фундаментальных исследований ОНЗ РАН: № 7 "Изотопная геология: геохронология и источники вещества", № 8 "Изотопные системы и изотопное фракционирование в природных процессах", № 4 "Природные изотопные системы: закономерности поведения, применение к изучению источников, условий и времени протекания геологических процессов, развитие методов исследования", а также ШТАЭ (№ 96-1941) и Шведского Фонда Естественных Исследований.

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Андреичев, Валентин Леонидович

Выводы

Суммирование изотопных данных по метаморфическим и магматическим образованиям палеоконтинентального сектора Полярного Урала приводит к следующим выводам.

Возраст цирконов из пород Харбейского блока в диапазоне от 2.2 до 1.7 млрд лет позволяет рассматривать его как фрагмент Восточно-Европейской платформы, и поэтому правомерна увязка этих возрастных данных с ее эволюцией, а не Урала.

В равной степени это относится и к эклогитам Марункеуского блока. Результаты K-Ar, Pb-Pb, Rb-Sr и Sm-Nd датирования эклогитов свидетельствуют о том, что формирование самых ранних генераций имело место в интервале 1.7-1.51 млрд лет назад на рубеже раннего протерозоя-рифея.

Следующий этап тектоно-метаморфической эволюции палеоконтинентального сектора Полярного Урала выражен достаточно отчетливо в интервале 800-600 млн лет. К-Аг возрастные значения по амфиболам из плагиоклаз-амфиболовых гнейсов няровейской серии Харбейского блока группируются в интервале 700-645 млн лет. В Марункеуском блоке с ним, по-видимому, связан амфиболитовый метаморфизм и обусловленные им процессы гранитизации. K-Ar данные по каринтинам из эклогитов тяготеют к верхней границе позднего рифея (617-605 млн лет). Возможно, они указывают на прогрессивные метаморфические преобразования древних эклогитов, но нельзя исключать вероятности того, что это второй этап эклогитообразования. Некоторые исследователи (Вализер, Ленных, 1988) рассматривают Марункеуский блок как сложный пакет из тектонических пластин, к контактам которых приурочены зоны бластомилонитов с проявлениями эклогитового метаморфизма. Их полное совмещение произошло в палеозое, то есть до этого времени эклогитообразование могло проявляться неоднократно. Дополнительным аргументом в пользу образования эклогитов в конце позднего рифея может служить сопоставимость K-Ar и Rb-Sr возрастов эклогитов с Sm-Nd возрастом гипербазитов Сыумкеу, составляющим не менее 604 млн лет.

Возрастные значения, отвечающие палеозою, фиксируют более поздние процессы в метаморфической эволюции эклогитов или еще один этап эклогитообразования. Максимальное количество палеозойских возрастов по породам Марункеуского блока приходится на интервал 360-350 млн лет. Практически в это же время проявился глаукофановый метаморфизм, на что указывают K-Ar возраст амфибола (347 млн лет) и мусковита (346 млн лет) из глаукофановых сланцев р. Щучьей (табл. 6.6, № 84, 85). По-видимому, это время наиболее интенсивного события в эволюции Марункеуского блока, имевшего место на стадии коллизии Щучьинской островодужной системы с палеоконтинентальным сектором Полярного Урала.

Обособленность времени проявления этапа 800-600 млн лет от последующих изменений эклогитов и других пород палеоконтинентального сектора отчетливо обнаруживается при статистическом анализе геохронометрических данных. В интервале -600-500 млн лет наблюдается практически полное отсутствие изотопных возрастов, как в Харбейском, так и в Марункеуском блоках. По-видимому, позднекембрийско-раннеордовикскому рифтингу предшествовало поднятие и перерыв в осадконакопле-нии, на что указывали Н.С. Шатский (19636), А.А.Богданов и В.Е.Хаин (1968). С этим же временем связывается перестройка структурного плана доуралид (Перфильев, 1968).

Геохронометрические данные по интрузивным гранитоидам свидетельствуют о том, что их формирование, связанное с рифтингом, происходило в позднем кембрии: Сядатаяхинский массив - 506 ± 4.5 млн лет (Rb-Sr) и 516 ± 2 млн лет (SHRIMP), Хар-бейский массив - 493 ± 6 млн лет (Rb-Sr), Очетинский массив - 500 ± 5 млн лет (SHRIMP), Гердизский массив - 507 ±13 млн лет (K-Ar).

Эклогиты Марункеу остаются одним из самых проблемных объектов Полярного Урала. Проведенные нами геохронологические исследования охватывают лишь эпизод в их геологической истории, так как основной принцип, который применялся при их датировании - визуальное отсутствие белой слюды. Их итогом явилось подтверждение докембрийского возраста эклогитов, а интерпретация последующих возрастных рубежей и этапов в их эволюции остается в области домысливания. Это могут быть последовательные метаморфические изменения эклогитов или же отдельные этапы эклогитобразования, разделенные этапами гранитогенеза. Пока намечается три этапа, но в целом, для выяснения более полной картины о метаморфической и магматической эволюции Марункеуского блока необходима постановка специальных геохронологических исследований.

Глава 7. ЭВОЛЮЦИЯ ФУНДАМЕНТА ПЕЧОРСКОЙ ПЛИТЫ ПО ИЗОТОПНО-ГЕОХРОНОМЕТРИЧЕСКИМ ДАННЫМ

Отправной точкой при рассмотрении эволюции Печорской плиты может служить время образования Восточно-Европейской платформы. По современным представлениям, этот кратон сформировался в результате последовательной аккреции и коллизии трех ранее самостоятельных архейско-нижнепротерозойских литосферных блоков (мегаблоков, сегментов, доменов, провинций или террейнов по терминологии разных авторов), известных как Сарматия, Волго-Уралия и Фенноскандия (рис. 9.1), которые и составили ядро нового континента (Богданова, 1986, 2007; Bogdanova, 1993; Gorbatschev, Bogdanova, 1993; Proterozoic . history., 2001; Bogdanova et al., 2005; The East. Craton., 2008).

AfCtwn спяХ (3.7 - 2 6 О») ArcftMi oal rewortgd during tn Р^вцжо—faruic tn N со—юпЫ ЬиЛ ЫЫ—n Vp*go4Jr«ha »od

S*rmao»(2 1 -20G*)

Aichmn crust of Fmnoitvidw rwwoncsd in the рыечщггиагатпг LmMoa-mm чдил» м»

1 93- 1 90 Ga)

Palaecprolarocoac cruat of Votgo-Samaaa

22 - 20 Ga) с cruet Ы FwnotCMdi

199-1 №Ga) CM Rueoan coiloanel Ml (1 9-1 7 Gil

Pataeo- to Maaoprt Svecononvagian orogeny (1.14 - 0 92 Ga): с crust reworkad during the

109-19

•)ir

AMCG and A-typa granitoid tudas:

1 67-1 65 Ga ЙЙ <|1 «0-1 UGi 1^166-144 Gl *) averred a) rfwnd

Vtofcano-asdimenfrary basins

1 7 - 1 6Ga 1.6-1 5 Ga 1Д-1.4 Ga

Ceneai Scandinavian Оояагаа Group (1 ?7.1 24 Ga) a Auleccoeneandbeene. Memafpertsofpasaiii» rnargeia (С 1 6-0 6 Ga)

Равен« maignt of о 14-0.7 Ga (meaty inferred)

• lea 190-149 04) a swarm (с. 1 00 99 Ga) Dafermaeon zones of с 1 9-14 Ga (mostly rrfanatf)

9oi»danaa of Vie Cretan tmiards Nsoerolarazolc and Rananoc orogana н ■ Inferred outer adga of Vis Cretan

OS Bogdanova. 2007

Рис. 7.1. Позднепалеопротерозойские-ранненеопротерозойские тектонические комплексы Восточно-Европейского кратона (по: The East . Craton., 2008).

Сочленение Волго-Уралии с Сарматией произошло около 2.1-2.0 млрд лет назад (Геодинамика., 2007; Зона сочленения., 2009; Archaean terranes., 2006), а образовавшийся мегаконтинент Волго-Сарматия (Геодинамика., 2007) соединился в конце раннего протерозоя (1.8-1.7 млрд лет) с Фенноскандией (Изотопный возраст., 1995; Проект., 2006; Isotopic evidence., 2001; Bogdanova, 2005). Завершилось объединение формированием Трансскандинавского магматического пояса в начале рифея, что фиксируется возрастом 1.65-1.55 млрд лет расположенных восточнее (в современных координатах) анорогенных массивов гранитов рапакиви (Haapala, Ramo, 1992; Gorbat-schev, Bogdanova, 1993). Коллизионные зоны между этими мегаблоками, включающие фрагменты разделяющих их раннепротерозойских океанических структур, впоследствии были унаследованы рифейскими транскратонными рифтовьтми системами: Пачелмской, Волыно-Оршанской и Среднерусской, обозначенные на рис. 7.1 соответственно как Pa, V-O, MR (Riphean rifting., 1996).

В раннем и начале среднего рифея, то есть в интервале 1.6-1.3 млрд лет, западная часть Восточно-Европейской платформы развивалась в режиме активной континентальной окраины, а на востоке континента происходил интенсивный рифтинг, сопровождавшийся образованием сети авлакогенов.

Отторгнутые в результате деструкции кратона континентальные блоки находятся в его восточном и северо-восточном обрамлении. Архейский возраст достоверно установлен лишь в тараташском метаморфическом комплексе, представляющем собой фрагмент кратона среди рифейских толщ на западном склоне Южного Урала. U-Pb возраст цирконов из двупироксеновых кристаллических сланцев, полосчатых мигматитов, очковых и инъекционных гнейсов, установленный классическим способом, составляет 2.923 млрд лет (Цирконовая геохронология., 1998) и 2.915 млрд лет (Краснобаев, Чередниченко, 2005). Он согласуется с Sm-Nd модельной датировкой мигма-тизированного плагиогнейса, равной 3086 млн лет (Попов и др., 2002), но эти авторы связывают возраст 3.1-2.9 млрд лет с формированием магматического тоналит-трондъемитового протолита, а для наложенного гранулитового метаморфизма отводят интервал 2.5-2.3 млрд лет. В последнее время Ю. JI. Ронкин с коллегами (Древнейшие . цирконы., 2007) на основании SHRIMP датирования цирконов из гранат-содержащего гнейса и диоритогнейса и Sm-Nd модельных датировок тех же образцов отстаивают вероятное время проявления гранулитового метаморфизма в тараташском комплексе на уровне 3.5 млрд лет.

На севере Урала большинством исследователей признается раннедокембрийский возраст няртинского, харбейского, марункеуского, хордъюсского и неркаюского полиметаморфических и полидеформационных комплексов с различными структурно-вещественными и фациальными характеристиками. Имеющиеся по ним изотопные данные охватывают интервал 2.2-1.7 млрд лет. На Приполярном Урале возраст цирконов из метаморфитов няртинского комплекса составляет 1.95-1.66 млрд лет (Pb-Pb; SHRIMP), пуйвинской свиты - 2.125 млрд лет (Pb-Pb), гранитоидов Лавкашорского массива - 1.756 млрд лет (SHRIMP). На Полярном Урале раннепротерозойские датировки установлены в Харбейском (2.2-1.73 млрд лет; Pb-Pb, SHRIMP) и Марункеу-ском (1.7 млрд лет; Pb-Pb, Sm-Nd) блоках. На п-ове Канин древние возрасты зафиксированы в цирконах из кристаллических сланцев микулкинской серии (1.95, 1.84 и 1.78 млрд лет; SHRIMP). Pb-Pb датировки такого же уровня зафиксированы в класто-генных зернах циркона из гранитов, вскрытых скв. 1-Восточная Чаркаю (2.7 млрд лет) в Припечорско-Илыч-Чикшинской зоне, и из риолитов скв. 1-Сандивей (1.7 млрд лет; Фундамент., 2008) в Болыпеземельской зоне.

О былой принадлежности этих объектов к Восточно-Европейской платформе свидетельствует сопоставимость всех датировок с возрастом главных коллизионных процессов при образовании кратона.

Первый эпизод континентального рифтогенеза проявился на восточной периферии кратона в начале рифея (рис. 7.2) и привел к заложению Камско-Бельского, Па-челмского, Серноводско-Абдулинского авлакогенов, открывавшихся в сторону края континента (Никишин и др., 1997; Пучков, 2000, 2005; Хераскова, 2005). На рис. 7.1 они обозначены соответственно как К-В, Ра и S-A.

Инициальный рифтинг на восточной окраине платформы фиксируется U-Pb возрастом 1635 ± 30 млн лет млрд лет в цирконах из трахибазальтов навышской подсви-ты вулканогенно-терригенной айской свиты, считающейся базальным уровнем ниж-нерифейской бурзянской серии Башкирского поднятия (Стратотип., 1983; Нижний рифей., 1989; Рифей., 2001). Он подтверждается Pb-Pb возрастами карбонатных пород из выше расположенных казымовской пачки саткинской свиты (1550 ± 30 млн лет; Sr изотопная характеристика., 2008) и березовской пачки бакальской свиты (1430 ± 30 млн лет; Sr изотопная характеристика., 2003), но в последнее время оспаривается Ю. Л. Ронкиным и О. П. Лепихиной (2008), получившими при SHRIMP датировании 13 зерен циркона из вулканитов айской свиты конкордантный возраст 1400 10 млн лет. Здесь h далее ссылки делаются на литературные источники, изотопные датировки из которых не приводились ранее.

Рис. 7.2. Палеогеографическая - палеотектоническая схема для раннерифейской истории Восточно-Европейского кратона (по: Никишин и др., 1997).

Палеообстановки и типичные осадки: 1 - суша, область размыва; 2 - континентальные, в основном песчаники; 3 - континентальные, аллювиальные и прибрежно-морские обстановки, песчаники и глины; 4 - мелководно-морские карбонаты и глины; 5 - основные вулканиты; 6 - кислые вулканиты; 7 - гранитоиды; 8 - океанический бассейн; 9 - активный ороген; 10 -границы кратона; 11 - континентальный склон; 12 — рифтовый бассейн; 13 — границы современного распространения отложений; 14 - границы фаций; 15 — дайковые рои.

На севере Урала и на Тимане по некоторым объектам имеются возрастные определения, сопоставимые с "навышским" уровнем. По цирконам из пород няртинского комплекса и его рифейско-раннепалеозойского обрамления получен ряд Pb-Pb и SHRIMP датировок в интервале 1.52-1.45 млрд лет. На Полярном Урале возраст древних эклогитов Марункеуского блока по различным изотопно-геохронометрическим системам (K-Ar, Pb-Pb, Rb-Sr, Sm-Nd) составляет 1.68-1.51 млрд лет. В этот же интервал попадает Pb-Pb возраст ~1.6 млрд лет по микропробе циркона из гранат-мусковитовых сланцев в южной части неркаюского эклогит-сланцевого комплекса (Вализер, Ленных, 1988). К—Аг возраст биотита из гранат-ставролитовых сланцев чешской свиты Северного Тимана равен 1.56 млрд лет. Pb-Pb возраст цирконов из амфиболитов якорнинского базит-ультрабазитового комплекса Новой Земли составляет 1550 ± 80 и 1490 ± 100 млн лет (Кораго, Тимофеева, 2005). В целом, изотопные данные коррелируются со временем проявления раннерифейского рифтинга, но, скорее всего, они относятся к дорифтинговой эволюции ВосточноЕвропейской платформы, о чем свидетельствует сопоставимость датировок с возрастом готской (1.73-1.55 млрд лет), телемаркской (1.52-1.48 млрд лет) и данополонской (1.5-1.4 млрд лет) орогений (The East . Craton., 2008; и др.). Особенно отчетливо на это указывают изотопные данные по эклогитам, которые логично рассматривать как реликты высокобарических коллизионных комплексов, связанных с сочленением Волго-Уралии и Фенноскандии на рубеже раннего протерозоя-рифея. Урал в это время только начал формироваться, и не было условий для образования эклогитов. Таким же образом следует интерпретировать два ранних этапа метаморфизма, предполагаемые в эволюции няртинского комплекса: 2.1-1.9 - метаморфизм гранулито-вой(?) фации и 1.7-1.4 млрд лет - метаморфизм амфиболитовой фации, тем более, что они отвечают времени сочленения Волго-Уралии с Сарматией и Волго-Сарматии с Фенноскандией.

Это предположение согласуется с проблематичностью выделения нижнего рифея на севере Урала и Тимане. На Приполярном Урале в современной стратиграфической схеме докембрия (Стратиграфические схемы., 1993) этим возрастом датируются маньхобеинская и щекурьинская свиты, которые, по мнению одних исследователей (Пыстин, 1994; Пыстина, Пыстин, 2002; Литосфера., 2008; Типизация., 2009), следует считать составной частью дорифейского няртинского комплекса, другие высказывают предположение о среднерифейском возрасте щекурьинской (Мерц и др., 1995), а также маньхобеинской (Кузенков, 1999) свит. На Северном Тимане и п-ове Канин ранним рифеем условно датируются чешская свита и микулкинская серия, но они, скорее всего, представляют собой более древние выступы кристаллического фундамента. На Полярном Урале и в Мезенской синеклизе нижнерифейские отложения отсутствуют. Все это дает основание предполагать, что в раннерифейское время рассматриваемые нижнедокембрийские комплексы севера Урала и Тимана входили в состав Восточно-Европейской платформы, и поэтому все приводимые выше датировки следует связывать с ее эволюцией, а не Тимана и севера Урала.

В начале среднего рифея в восточной части платформы проявился "машакский" этап рифтогенеза (Парначев, 1988; Пучков, 2000; Ковалев, 2005 и др.), сопровождавшийся образованием разнообразных эффузивных и интрузивных магматических пород (рис. 7.3).

Рис. 7.3. Палеогеографическая - палеотектоническая схема для среднерифейской истории Восточно-Европейского кратона (по: Никишин и др., 1997). Условные обозначения на рис. 7.2.

Время его проявления документируется многочисленными изотопными данными. Возраст эффузивов машакской свиты, равный 1348 ±30 млн лет, был установлен на основании Из-Зг изохронного датирования липарито-дацитов и дацитов (1346 ±41 млн лет) и классических 11-РЬ данных (1350 ± 30 млн лет) по цирконам (Возраст., 1985). При Ш)~8г датировании всего спектра магматических пород Бердяушского массива (от габбро до нефелиновых сиенитов), прорывающего отложения нижнерифейской саткинской свиты, был получен возраст 1348 ± 13 млн лет, сопоставимый с U-Pb возрастом (1354 ± 20 млн лет) цирконов из этих же пород, проанализированных в классическом варианте (Геохронология., 1984). В совокупности возрастные данные по машакским вулканитам и породам Бердяушского массива послужили основанием для фиксации границы нижнего-среднего рифея на уровне 1350 ± 20 млн лет (Новая . шкала., 1991).

Впоследствии возраст этих пород был скорректирован в сторону удревнения. При SHRIMP датировании цирконов из дацитов машакской свиты был установлен возраст 1370 ± 16 млн лет (Граница., 2007). Аналогичные исследования цирконов из габбро Бердяушского массива позволили получить возраст, равный 1388 ± 28 млн лет (Бер-дяушский массив., 2006), из кварцевых сиенитодиоритов - 1372 ± 12 млн лет, а из гранитов рапакиви - 1369 ± 13 млн лет ("Машакское . событие"., 2005). Sm-Nd возраст гранитов рапакиви по минеральной изохроне составил 1371 ± 26 млн лет (Ронкин, Лепихина, 2006). При датировании единичных зерен циркона из нефелиновых сиенитов в классическом варианте и SHRIMP были получены практически одинаковые значения возраста: 1368.4 ± 6.2 (U-Pb датирование., 2003) и 1373 ± 21 млн лет ("In situ" . датирование., 2005).

С машакским рифтингом связано образование кусинско-копанского комплекса базитовых интрузий, в состав которого входят четыре разобщенных массива, перекрытые гранитоидами Губенского и Рябиновского массивов. Изохронный Sm-Nd возраст габброноритов Кусинского массива, равный 1388 ± 63 млн лет (Новые . данные, 2006), совпадает с возрастом отдельных зерен циркона из габбронорита Ко-панского массива (1385 ± 25 млн лет), датированных А. А. Краснобаевым с коллегами (Цирконовый возраст., 2006) методом LA-ICP-MS (лазерная абляция и масс-спектрометрия с индуктивно связанной плазмой). Определенный этими же авторами и тем же методом возраст магматических цирконов из гранитогнейсов Губенского массива составил 1330 ± 16 и 1330 ± 27 млн лет, а из гранитов Рябиновского массива - 1386 ± 34 млн лет. Сопоставимые возрастные значения были установлены по диабазам Главной дайки Бакальского рудного поля, прорывающей отложения бакальской свиты. При Rb-Sr датировании минералов (биотитов, плагиоклазов, клинопироксе-нов) был получен изохронный возраст, равный 1350 ± 13 млн лет (Раннесреднерифей-ский возраст., 2000), a U-Pb возраст бадцелеита составил 1385.3 ±1.4 млн лет (Geochemical characterization., 2006). Аналогичный возраст имеют цирконы из гранитов Ахмеровского массива, входящего в состав белорецкого метаморфического комплекса. Методом Кобера был получен Pb-Pb возраст, равный 1350 млн лет (The metamor-phic complex., 2001), a SHRIMP-возраст составил 1381 ±23 млн лет (Ахмеровский . массив., 2008). С машакским рифтингом связывается преобразование U-Pb изотопной системы в фосфоритах из карбонатных отложений нижнекусинской подсвиты саткинской свиты, имеющих Pb-Pb возраст 1340 ±30 млн лет (Pb-Pb возраст., 2008).

Новые изотопные данные по породам, образование или преобразование которых связано с машакским рифтогенным событием, показывает, что его продолжительность не превышает 60 млн лет (Маслов, Ронкин, 2008), но в последнее время появилась иная точка зрения. А. А. Краснобаевым с коллегами (Машакский вулканизм., 2008) опубликованы SHRIMP-данные по цирконам из восьми проб риолитов, риода-цитов и метабазальтов машакской свиты, охватывающие интервал от 1538 до 1337 млн лет, то есть практически весь ранний рифей. Они связываются с периодически возобновляющейся деятельностью долгоживущего литосферного магматического очага под унаследованно развивающимся рифтом в пределах восточного крыла современной структуры Башкирского антиклинория, а минимальные возрастные значения фиксируют завершение машакского вулканизма. По мнению В. Н. Пучкова (устное сообщение), речь идет о скрытом от современного наблюдения магматизме под областью развития машакской свиты, но не к западу от нее. Подобная интерпретация вызывает возражения ряда уральских исследователей (Маслов, Ронкин, 2008; Шарда-кова, Крупенин, 2008), которые сводятся к тому, что в раннем рифее происходило преимущественно карбонатно-глинистое осадконакопление, не прерываемое рифтогенным вулканизмом.

По-видимому, в среднем рифее рифтогенная деструкция происходила и на северовосточной окраине Восточно-Европейской платформы (рис. 7.3), которая привела к образованию Среднерусского авлакогена северо-восточной ориентировки, маркирующего шовную зону между Фенноскандией и Волго-Уралией. В притиманской части он нередко выделяется в качестве самостоятельного Котласского авлакогена, от которого отходят две апофизы северо-западного простирания: Кандалакшско-Двинский и Мезенский авлакогены (рис. 7.1, K-D и Mez). Ориентировочный возраст

Кировско-Кажимского авлакогена составляет 1.4 млрд лет (Архипов и др., 1996), Среднерусского (Котласского) - 1.3 млрд лет (Геодинамика., 2006), а Кандалакш-ско-Двинского и Мезенского - 1.2 млрд лет (Малышев, 2002). А.С.Балуев (2006) также считает, что образование рифтовой системы Белого моря, в которую входят Кандалакшско-Двинский и Мезенский палеорифты, происходило в среднем рифее.

Перед этим имело место воздымание Восточно-Европейской платформы, по-видимому, обусловленное деформациями сжатия на западе и востоке, что нашло выражение в региональном несогласии между средним рифеем и подстилающими его более древними образованиями. Для подошвы среднерифейского разреза на севере Урала характерны грубообломочные осадочные породы. На Приполярном Урале пуй-винская свита начинается с кварцитов ошизской толщи, а на Полярном Урале несогласное залегание няровейской серии на метаморфических образованиях харбейского комплекса подчеркивается выдержанным по простиранию горизонтом базальных конгломератов.

Начало рифтогенеза связывается с заложением обширного прогиба на карельском основании. На месте Припечорско-Илыч-Чикшинской системы разломов происходило формирование рифта, в результате чего дорифейский кристаллический фундамент превратился в коллаж микроплит и крупных континентальных блоков, которые стали перемещаться в раскрывшийся океанский бассейн. В. Н. Пучков (2005, 2008) предлагает называть его Печорским и считает, что океан образовался не позже начала позднего рифея. На территории Тимана и Ижемской зоны (Тиманский мегаблок) установился режим пассивной континентальной окраины, где на погруженном карельском кристаллическом фундаменте происходило накопление терригенных осадков шельфа, континентального склона и его подножия (Пучков, 1975). Увеличение глубоководно-сти осадков наблюдается в северо-восточном направлении от Тимана к Печоро-Илыч-Чикшинской системе разломов. В этом же направлении снижается мощность карелид и возрастает мощность верхнепротерозойского комплекса.

В основании рифейского разреза Тиманского мегаблока по некоторым объектам имеются изотопные данные, соответствующие "машакскому" уровню. ЯЬ-Зг возраст диоритов, вскрытых скв. 21-Палью в юго-восточной части Ижемской зоны, составляет 1360 ±31 млн лет. В пользу среднерифейского возраста заложения окраины Восточно-Европейской платформы свидетельствуют ЯЬ-Бг (1050 ± 26 млн лет) и Бт-Ш

1040 ±180 млн лет) изохронные возрасты по базитам Северного Тимана, указывающие на среднерифейский возраст прорываемых ими терригенных отложений бармин-ской серии. Такой же возраст предполагается для обдырской серии Среднего Тимана, о чем говорят K-Ar датировки по глинистой фракции из алевритов и аргиллитов в интервале 990-945 млн лет. По-видимому, они отражают время проявления катагенети-ческих преобразований пород, а не возраст пород питающих провинций. Поскольку обломочный материал поступал с Восточно-Европейской платформы, то при отсутствии постседиментационных изменений следовало бы ожидать более древних возрастов. В качестве примера можно привести возрастные значения, полученные Н.Б.Кузнецовым с соавторами (Восточно-Европейский . "провенанс"-сигнал., 2009) при "провенанс"-датировании цирконов из кварцитопесчаников джежимской свиты на Южном Тимане. Интервал, образуемый U-Pb возрастами по 61 зерну, составил 2850-1042 млн лет при преобладании значений, отвечающих раннему протерозою и архею. Основные возрастные максимумы приходятся на 2.7, 2.0, 1.8 и 1.5 млрд лет, коррелируемые с возрастом главных эндогенных событий в эволюции ВосточноЕвропейской платформы (The East. Craton., 2008).

Сопоставимые с "машакским" уровнем возрастные значения отмечаются на, п-ове Канин в цирконах из кристаллических сланцев микулкинской серии (1339, 1234 млн лет; SHRIMP), а также в биотитах (1325, 1300 млн лет; K-Ar) из гранат-ставролитовых сланцев чешской свиты Северного Тимана, Pb-Pb возраст в унаследованных зернах циркона из гранитов, вскрытых скв. 26-Восточная Харьяга в Больше-земельской зоне, составляет 1447-1200 млн лет.

В этот же интервал попадают модельные осмиевые датировки по отдельным зернам минералов платиновой группы из россыпных проявлений р. Кыввож (Средний Тиман) и р. Пелингичей (Приполярный Урал). В первом объекте по трем зернам получен возраст 1360-1305 млн лет, а во втором два зерна показали 1250 и 1230 млн лет (Макеев и др., 1998; Костоянов и др., 2003). Образование минералов связывается с магматическими породами ультраосновного состава, которые в близком геологическом окружении не установлены. Если платиноиды действительно отражают возраст ультрабазитов, то можно предположить, что они или еще не обнаружены либо разрушены. Лишь на Приполярном Урале в качестве вероятного источника платиноидов может рассматриваться небольшой массив серпентинизированных перидотитов среднее течение руч. Николайшор) неустановленного возраста (Фишман, Голдин, 1963). Обращает на себя внимание тот факт, что по платиноидам имеются более молодые осмиевые датировки, но нет "навышских" возрастов, отвечающих раннему ри-фею.

На Приполярном Урале к продуктам среднерифейского рифтогенеза можно отнести метабазиты, отмечаемые на уровне пуйвинской свиты, а также щекурьинской свиты, если считать ее среднерифейской. В большинстве случаев породы превращены в эпидот-хлорит-роговообманковые сланцы и амфиболиты, поэтому установить время их формирования проблематично. Среднерифейский возраст в интервале 1370-1215 млн лет отмечается в цирконах (SHRIMP) из метаморфитов няртинского комплекса (Пыстин, Пыстина, 2008). Этим же методом в одном зерне из гранитов Вангырского массива зафиксирован возраст 1224 ± 9 млн лет, рассматриваемый как кластогенная составляющая гранитообразующего субстрата, сформировавшегося из среднерифей-ских вулканогенно-осадочных комплексов. На Полярном Урале метабазальтоидные амфиболиты среднерифейской няровейской серии характеризуются геохимическими параметрами океанической коры, и формирование вулканитов основного и среднего состава связывается с эволюцией Протоуральского океана (Душин, 1997). Их океаническое происхождение подтверждается изотопным составом стронция в сядатаяхин-ских гранитах ((87Sr/86Sr)0 = 0.70490 ±41), субстратом которых являлись метавулкани-ты основного и среднего состава, а также в развивающихся по ним вторичных кварцитах, имеющих (87Sr/86Sr)0 = 0.70494 ± 20 (Удоратина и др., 2003). На среднерифейский возраст няровейской серии указывает K-Ar возраст амфибола из плагиоклаз-амфиболового гнейса, равный 930 млн лет. Pb-Pb возраст цирконов из плагиограни-тов северосульменевского мигматит-плагиогранитного комплекса Новой Земли составляет 1300 ± 90 млн лет (Кораго, Тимофеева, 2005).

В конце среднего и начале позднего рифея северо-западная часть ВосточноЕвропейского континента испытала сжатие, обусловленное, как полагают, его вхождением в суперконтинент Родиния (Хаин, 2001; Meert, Powell, 2001; Assembly., 2008). Вдоль западной границы формировался гранулит-гнейсовый Свеконорвежский орогенический пояс (1.05-0.96 млрд лет), совпадающий по времени с гренвильской орогенией (1.19-1.02 млрд лет) в Северной Америке. В настоящее время юго-западный Скандинавский регион, он же Свеконорвежский орогенический пояс, считается продолжением провинции Гренвилл в Северной Америке.

О том, что гренвильские события получили отклик в Тимано-Североуральском регионе, свидетельствуют немногочисленные изотопные данные. Это приводимые выше Rb-Sr и Sm-Nd возрасты базитов Северного Тимана, которые коррелируются с возрастами диабазов п-овов Средний, Рыбачий, о-ва Кильдин (Mafic dyke., 1987) и габбродиабазов Южного Урала (Гаррис, 1977; Стратотип., 1983), также прорывающих среднерифейские отложения. K-Ar возраст биотита из гранат-ставролитовых сланцев чешской свиты составляет 1085 млн лет. На гренвильский источник магмо-проявлений указывают наследованные генерации циркона (1013 млн лет; Pb-Pb) из гранитоидов фундамента Печорской синеклизы, вскрытых скв. 10-Южная Чаркаю (Ижемская зона), а также минимальный возраст кластогенных цирконов (1042 млн лет; U-Pb) из кварцитопесчаников джежимской свиты. Об этом же, очевидно, свидетельствуют и модельные осмиевые датировки по платиноидам. В 12 зернах на Среднем Тимане и в двух на Приполярном Урале возраст составляет 1090-940 млн лет (Макеев и др., 1998; Костоянов и др., 2003). На Приполярном Урале миллиардные датировки получены по цирконам (Pb-Pb и SHRIMP) из отложений няртинского комплекса и обеизской свиты. Следует заметить, что выдвигаемое некоторыми исследователями (Основные этапы., 1969; Белякова, 19726; Фундамент., 2008, Пыстин, Пыстина, 2008; и др.) предположение о проявлении гранитоидного магматизма, синхронного с гренвильской активизацией или более древнего, несмотря на многочисленные попытки датирования гранитов, пока не находит подтверждения.

Считают, что постгренвильская деструкция началась в позднем рифее, примерно с 850 млн лет (Богданова, 2007). С этого времени Восточно-Европейский кратон обособился как палеоконтинент Балтика (Hartz, Torsvik, 2002; Assembly., 2008; и др.). В Тиманском мегаблоке стабилизировался режим пассивной окраины, который просуществовал до активного проявления аккреционных (коллизионных) процессов, а в Болыпеземельском и Североуральском мегаблоках образовались континентальные массивы, разделенные бассейнами с переходным типом коры диорито-гнейсового состава с участием гранито-гнейсового и некратонизированной корой фемического типа (рис. 7.4). Их реликты фиксируются на поднятии Енганэпэ и некоторых других объектах, а в Болыпеземельском мегаблоке устанавливаются по геофизическим данным и по результатам бурения. В центральной части Хорейверской впадины выделяется Хо +1 -;-|2

3 1^14 юППп

12

13

-. . СИ8 Е39

15 ^16^17

Рис. 7.4. Палеогеодинамическая схема фундамента Печорской плиты (по: Фундамент.,

2008).

Области с континентальной корой: 1 - Восточно-Европейский континент; 2 - пассивная окраина континента. Области с переходным типом коры: 3 - островодужная система; 4 -региональные разломы: 5 - микроконтиненты. 6 - область с океанической корой; 7 -границы наложенных впадин; 8 - зона спрединга; 9 - трансформные разломы; 10 - Войкаро-Сынинский гипербазитовый массив; 11 - рифейские офиолиты; 12 - граниты; 13 - габбро-пироксенит-дунитовая формация; 14 — габбро-гранитная формация; 15 - габбро-диорит-плагиогранитная формация; 16 - эклогиты, амфиболиты, гнейсы; 17 - эклогиты, габброгранулиты; 18 - гранитогнейсы, амфиболиты.

Цифрами обозначены: 1 - Западно-Тиманское шельфовое поднятие; 2 - Восточно-Тиманский предконтинентальный прогиб; 3 - Ижемско-Канинский окраинный бассейн; 4 -Припечорско-Илычская островодужная система; 5 - Хорейверский микроконтинент; 6 — Кожымский микроконтинент; 7 - Маньхамбовский микроконтинент; 8 - Варандей-Харотская зона; 9 - Енганэпэйско-Оченырдская островная дуга; 10 - Харбейский микроконтинент; 11 — малыкский комплекс; 12 - марункеуский комплекс; 13 - хордъюсский комплекс; 14 -неркаюский комплекс. рейверский микроконтинент, который, на основании сходства вскрытых скважинами эффузивных пород с верхнедокембрийскими образованиями Приполярного Урала и предположения ряда исследователей (Гафаров, 1966; Пучков, 1969; и др.) о продолжении доуралид Приполярного Урала в Болынеземельскую тундру, рассматривается как единый Хорейверско-Кожимский микроконтинент (Фундамент., 2008). Припе-чорско-Илыч-Чикшинская система разломов по набору эффузивов известково-щелочной серии, интрузий магматических пород от ультраосновного до кислого составов классифицируется как островодужная система. В пограничной области между Хорейверским микроконтинентом и Варандей-Адзьвинской структурной зоной С. JI. Костюченко (1994) намечает спрединговую зону, трассируя ее в юго-восточном направлении до пересечения с грядой Чернышева и далее к востоку к поднятию Енга-нэпэ.

На Тимане и севере Урала в основании верхнерифейских стратиграфических последовательностей отмечаются конгломераты и кварциты, что свидетельствует о предшествующем перерыве в осадконакоплении. Постгренвильская деструкция синхронизируется с формированием карбостромовой (рифовой) формации, прослеживаемой по геологическим и геофизическим данным вдоль границы шельфа и континентального склона от о-ва Кильдин до Полюдова кряжа и далее вдоль западного склона Урала на север до Полярного Урала, а на юге - до Горной Башкирии (Оловя-нишников, 2001, 20056). Это хорошо узнаваемый репер, позднерифейский возраст которого подтверждается многочисленными палеонтологическими определениями. Все строматолиты и ассоциации микрофитолитов из карбонатных пород свиты мысов Лу-доватых (п-ов Канин), павъюгской свиты Среднего Тимана, ышкемесской и вапол-ской свит Джежимпармы, деминской и низьвенской свит Полюдовского поднятия, мороинской свиты Приполярного Урала и немурюганской свиты Полярного Урала отвечают миньярскому и преимущественно укскому уровням верхнего каратавия -стратотипа верхнего рифея на Южном Урале. Ориентировочной оценкой временных рамок для формирования верхней части каратавия могут служить Pb-Pb возраст верхнеминьярских доломитов, равный 780 ± 85 млн лет (Возможности., 2000), а также Rb-Sr (663 ± 9 млн лет) и К-Аг (669 ±16 млн лет) возрастные значения по глауконитам из песчаников и алевролитов нижней подсвиты укской свиты (Мессбау-эровские характеристики., 2008).

Обусловленные постгренвильской деструкцией магматические и метаморфические процессы подтверждаются многочисленными изотопными данными, образующими интервал 850-650 млн лет. Это лампрофиры Среднего Тимана (819 ± 19 млн лет; Rb-Sr), граниты из скв. 54-Седуяха (800 ± 30 млн лет; K-Ar). С этим интервалом связаны метаморфические преобразования отложений микулкинской серии п-ова Ка-нин (809 ±10 млн лет; Rb-Sr), чешской свиты (703 ± 28 млн лет; Rb-Sr) и барминской серии (728 ± 6 млн лет; Rb-Sr) Северного Тимана, четласской (740-720 млн лет; К-Аг) и кислоручейской (795-710 млн лет; K-Ar) серий Среднего Тимана. K-Ar возраст серицита из пирофиллитовых сланцев, вскрытых скв. 1-Носовая в Печорской зоне, равен 810 ± 20 млн лет. Время посткристаллизационных преобразований базитов Северного Тимана составляет 693 ± 17 млн лет (Rb-Sr) и 707 ±100 млн лет (Sm-Nd) и коррелируется с K-Ar возрастами (790-670 млн лет) амфиболов из канинских метаба-зитов.

На Приполярном Урале по гнейсам и сланцам няртинского комплекса установлен Rb-Sr изохронный возраст 776 ± 43 млн лет. Pb-Pb данные по микропробам циркона из пород комплекса и его рифейско-нижнепалеозойского обрамления образуют интервал 850-650 млн лет, в который попадают и SHRIMP данные (782-662 млн лет) по трем зернам циркона из гранат-биотитового гнейса. На Полярном Урале K-Ar возраст амфиболов из плагиоклаз-амфиболовых гнейсов няровейской серии составляет 700645 млн лет. Он сопоставим с Pb-Pb (780 млн лет) и K-Ar (815-645 млн лет) датировками по цирконам, амфиболам и слюдам из метаморфитов Марункеуского блока. На Новой Земле такими же U-Pb и Pb-Pb возрастами (735 ± 50, 717 ± 4, 680 ± 50 млн лет) характеризуются цирконы из гранитов митюшевского комплекса (Кораго, Тимофеева, 2005).

О существовании позднерифейского океанического бассейна свидетельствуют геологические и изотопные данные по объектам, формирование которых связано с океаническими и островодужными геодинамическими обстановками. K-Ar возраст биотитов из диоритов, вскрытых скв. 1-Северный Савинобор в зоне Припечорско-Илыч-Чикшинского разлома, составляет 669 и 651 млн лет. Модельные осмиевые датировки по семи зернам платиноидов Приполярного Урала составили 825-680 млн лет, а на Среднем Тимане по шести зернам - 810-695 млн лет (Макеев и др., 1998; Костоянов и др., 2003).

Сопоставимые результаты получены по цирконам из интрузивных пород поднятия Енганэпэ, слагающих отдельные тектонические блоки в зоне серпентинитового меланжа и рассматриваемые как разрозненные элементы докембрийской офиолито-вой ассоциации (The late Neoproterozoic., 2001). Возраст кварцевых диоритов составляет 734 ± 8 млн лет млн лет (SHRIMP; Моргунова, Соболева, 2007), тоналитов -719 ± 10 млн лет (U-Pb; Государственная . карта., 20056), а жильных плагиограни-тов, прорывающих кварцевые диориты, - 670 ± 5 млн лет (U-Pb; Палеоазиатский океан., 1999; Древнейшие офиолиты., 2000). Эти данные интерпретируются как время формирования островной дуги и ее последующей аккреции (коллизии) к континенту. Они получили подтверждение при U-Pb "провенанс"-датировании кластогенных цирконов из отложений енганэпэйской свиты (Кузнецов, 2008). Из пробы песчаников было проанализировано 47 зерен, 46 из которых показали возраст в интервале 760590 млн лет с отчетливым максимумом 704 млн лет и с менее выраженными пиками 656 и 628 млн лет.

Примерно в 30 км юго-западнее поднятия Енганэпэ в районе увала Качамыльк (ср. течение р. Хароты) бурением вскрыты серпентиниты, выделенные под названием харотского гипербазитового комплекса рифейского возраста (Шишкин, Лапшин, 1996). Докембрийский возраст предполагается для парусшорского базит-гипербазитового комплекса, который классифицируется как заполнение сутурной зоны северо-западного простирания (Пучков, 2005, 2008).

Приведенный перечень геохронометрических данных свидетельствует о существовании океанического бассейна в позднем рифее, что же касается времени его закрытия, то мнения исследователей расходятся. Основное различие существующих представлений на позднедокембрийскую историю геологического развития Тимано-Североуральского сегмента литосферы связано с пониманием позднерифейской эволюции Болыпеземельского мегаблока. Он рассматривается либо как внутренняя зона Урало-Тиманского подвижного пояса, либо как активная окраина гипотетического континента Арктида. По-разному трактуется и финальная стадия столкновения Боль-шеземельского мегаблока с Тиманской пассивной окраиной Балтики. Это или последовательная аккреция островных дуг и микроконтинентов (The Neoproterozoic . Orogen., 2004; Crustal structure., 2006; и др.) или коллизия активной окраины Арк-тиды и пассивной окраины Балтики (Кузнецов, 2006, 2007, 2009; и др.) с сопутствующим орогенезом. В обоих случаях сочленение происходило по системе Припе-чорско-Илыч-Чикшинского разлома (сутуре), результаты аккреционных (коллизионных) и орогенных процессов нашли отражение в складчатых докембрийских сооружениях Тимана, Полярного и Приполярного Урала, а новообразованная Печорская плита вступила в этап платформенного развития.

В этой связи принципиальное значение приобретает время столкновения Болыпе-земельского и Тиманского мегаблоков, которое синхронизируется с гранитоидным магматизмом. В последние годы для датировки этого события активно привлекаются Pb-Pb данные по единичным зернам циркона из гранитоидов, вскрытых рядом скважин в фундаменте Печорской синеклизы. Их возраст в большинстве случаев оказался равным 565-550 млн лет (граница раннего-позднего венда), который и стал интерпретироваться как возраст коллизионного магматизма (New . Zircon., 2000; Довжико-ва, 2007 и др.), а Н.Б.Кузнецов (2006, 2007, 2009; Структурные доказательства., 2007; и др.) считает временем коллизии рубеж венда-кембрия, что странным образом входит в противоречие с приводимыми им данными.

Обращает на себя внимание совпадение возрастов цирконов из гранитов и диоритов, возможное при общности петрогенезиса, но ее установление нуждается в специальном изучении. Формирование диоритов связывается с более ранними стадиями развития довендской островной дуги. Ориентиром может служить K-Ar возраст биотитов (669 и 651 млн лет) из диоритов, вскрытых скв. 1-Северный Савинобор, и считающихся производными энсиматической дуги средней стадии развития.

По мнению ряда исследователей (Тимано-Печорский . бассейн., 2000; Довжи-кова, 2007; Фундамент., 2008), вступление Печорской плиты в стадию платформенной стабилизации фиксируется посторогенным субщелочным магматизмом, что предопределяет для него более молодой возраст по сравнению с коллизионным или, по крайней мере, сопоставимый. Однако возраст щелочных пород п-ова Канин, Северного и Среднего Тимана, установленный по различным изотопным системам (K-Ar, Rb-Sr. Sm-Nd, Pb-Pb, SHRIMP), составляет 622-590 млн лет. Такими же возрастами характеризуются однотипные породы Кваркушского поднятия. Rb-Sr возраст граносие-нитов Троицкого массива составляет 621 ± 12 млн лет (Возраст., 1984), а пикритов кусьинского комплекса - 608 ± 3 млн лет (Карпухина, 2000). Sm-Nd возраст керсути-товых габбро благодатского комплекса равен 626 ± 57 млн лет (Карпухина, 2000).

Сравнение этих данных с Pb-Pb возрастами гранитоидов фундамента Печорской синеклизы показывает, что коллизионные события происходили позднее, что и вызывает определенные сомнения в достоверности цирконовых возрастов. Проведенные нами Rb-Sr исследования гранитоидов фундамента Печорской синеклизы, причем и из тех скважин, откуда анализировались цирконы, показали, что их возраст составляет 615-604 млн лет, который коррелируется с возрастом однотипных пород Северного Тимана - 621-587 млн лет (Rb-Sr, Pb-Pb). На п-ове Канин в это же время происходило формирование гранитов и синскладчатых пегматитов.

На Приполярном Урале возраст цирконов (U-Pb, SHRIMP) из гранитоидов Лап-чавожского, Малдинского, Вангырского, Малопатокского, Николайшорского, Халь-меръюского, Кожымского, Кузьпуаюского и Хаталамба-Лапчинского массивов составляет 640-580 млн лет. На Полярном Урале предвендский возраст (626-605 млн лет) получен при K-Ar датировании темноцветных минералов из эклогитов Марун-кеу. В рассматриваемый интервал попадают U-Pb датировки по цирконам из гранитоидов северосульменевского (618 ± 18, 598 ± 26 млн лет) и митюшевского (609 ± 4, 587 ± 7 млн лет) комплексов Новой Земли (Кораго, Тимофеева, 2005). Обращает на себя внимание отсутствие возрастов меньше 590 млн лет среди "провенанс"-датировок по цирконам из песчаников енганэпэйской свиты (Кузнецов, 2008). Породы с таким возрастом на поднятии Енганэпэ не установлены. Поскольку свита рассматривается как молассовая (Голдин и др., 1999), то вполне логично предположение об их размыве при орогенезе. Главное, это отсутствие цирконов с возрастами, соответствующими рубежу раннего-позднего венда, то есть формирование свиты началось в начале венда.

Таким образом, совокупность возрастных данных, приуроченных к концу позднего рифея и началу венда, предполагает наличие аккреционно-коллизионного комплекса в области сочленения Тиманского и Большеземельского мегаблоков (Печорской гряде) - островной дуге, образовавшейся при закрытии океана. Если ориентироваться на возраст диоритов из скв. 1-Северный Савинобор и гранитоидов Енганэпэ, то эти процессы начались раньше 650 млн лет. Они же в конечном итоге обусловили надвигание Тиманского мегаблока на остов Восточно-Европейского кратона, вызвав складчатость и внутриплитный орогенез на Тимане и п-ове Канин, чем и объясняется одновременное проявление гранитоидного и щелочного магматизма в Тиманском и частично в Болыиеземельском мегаблоках.

Следует отметить, что возрасты, приходящиеся на рубеж рифея-венда, известны и в породах мафит-ультрамафитовой (офиолитовой) ассоциации восточного склона Полярного Урала, которые, возможно, также отражают время проявления конструктивных событий и сопровождающего их метаморфизма. Так, Sm-Nd изохронный возраст пород и минералов из габбро-гипербазитового массива Сыумкеу составляет 604 ±39 млн лет (Гурская, Смелова, 2003). Сопоставимые значения получены при SHRIMP датировании цирконов из хромитов, приуроченных к дунитам Войкаро-Сынинского массива - 585 ± 6 и 622 ±11 млн лет (Возраст., 2006; Савельева и др., 2007), а также из окварцованньтх габброноритов хордъюсско-дзеляюского метагаббро-гипербазитового комплекса - 578 ± 8 млн лет (Remizov, Pease, 2004).

Датировки получены, как полагают авторы, по породам и минералам из мантийной части офиолитового разреза. Они привлекательны, чтобы считать офиолиты до-палеозойскими, но не исключено, что при этом датируется процесс, относящийся к эволюции верхней мантии, которая, будучи реститом, может быть древнее формировавшейся за ее счет палеозойской океанической коры. Заслуживает внимания тот факт, что этот процесс коррелируется по времени с тиманской складчатостью, то есть в сопредельных территориях эндогенные события в системе кора - мантия проявлялись синхронно.

Аналогичными возрастами характеризуются не только полярноуральские офиолиты. При Sm-Nd датировании лерцолитов и верлитов Нуралинского лерцолит-габбрового массива получен возраст 614 ± 37 млн лет (Попов, 2007). Конкордантный возраст цирконов (LA-ICP-MS) из хромитов, связанных с дунит-гарцбургитовым комплексом Алапаевского массива, составляет 588 ± 16 млн лет, a Sm-Nd возраст по минералам из габбро - 579 ± 42 млн лет (Новые данные., 2010). Офиолиты Таймыра имеют возраст 626-573 млн лет (Vernikovsky, 1997), который, возможно, указывает на наличие структурных связей Полярного Урала с Таймыром (Лыюрова, 1999; Пучков, 2000).

Заключительные этапы эндогенной активности, с которыми связана стабилизация: Печорской плиты и последующая деструкция ее уральского обрамления, приходятся на 560-550 и 520-490 млн лет.

Количество объектов с возрастом 560-550 млн лет весьма незначительно. В Харбейско-Марункеуском антиклинории Полярного Урала они отсутствуют. На п-ове Канин к нему приурочен максимум K-Ar датировок по минералам из постскладчатых пегматитов, на Среднем Тимане - гидротермалитов четласского комплекса. В Боль-шеземельской зоне возраст гранитов из скв. 26-Восточная Харьяга составляет 561 ± 12 млн лет (Rb-Sr) и 567 ± 36 млн лет (Pb-Pb). На Приполярном Урале аналогичный возраст зафиксирован только в четырех гранитных массивах: Народинском - 557 ± 7 млн лет (Rb-Sr) и 548 ± 6 млн лет (U-Pb), Лемвинском - 558 ± 21 млн лет (Pb-Pb), Лавкашорском - 560 ± 4 млн лет (SHRIMP) и Свободненском - 553 ± 8 млн лет (SHRIMP). При локальных исследованиях цирконов из экструзивно-вулканических риолитов поднятия Енганэпэ получен возраст 555-547 млн лет (Риолитовые комплексы., 2004). Отсутствие цирконов с такими возрастами в песчаниках енганэпэйской свиты еще раз подтверждает вывод о том, что формирование орогенной молассы происходило в раннем венде.

Интервал 520-490 млн лет, отвечающий верхней половине кембрия, образован преимущественно датировками по гранитоидам. На Приполярном Урале это массивы: Неройско-Патокский - 489 ± 17 млн лет (Rb-Sr), Кулемшорский - 514 ± 4 млн лет (SHRIMP), Центральный - 503 ± 19 млн лет (Rb-Sr), Амбар шорский - 520 ± 7 млн лет (SHRIMP), Ильяизский - 510.1 ± 5.8 млн лет (SHRIMP), Маньхамбовский - 522 ± 6 млн лет (SHRIMP), Тынаготский - 497.9 ±3.8 млн лет (SHRIMP) и Малотынаготский - 519.6 ± 7 млн лет (SHRIMP). Такой же возраст имеют интрузивные граниты Полярного Урала: Сядатаяхинский массив - 506 ± 4.5 млн лет (Rb-Sr) и 516 ± 16 млн лет (SHRIMP), Харбейский массив - 493 ± 6 млн лет (Rb-Sr), Очетинский массив - 500 ± 5 млн лет (SHRIMP), Гердизский массив - 507 ± 13 млн лет (K-Ar). Аналогичными возрастами характеризуются риолиты Приполярного Урала (535-495 млн лет; U-Pb, Pb-Pb, Rb-Sr), южной части Полярного Урала (528-485 млн лет; Pb-Pb, SHRIMP), а также вскрытые скважинами 1 и 4-Сандивей (487 ± 24 и 504 ± 23 млн лет; K-Ar) в Болыпеземельской зоне Печорской синеклизы.

Гранитоиды возрастного диапазона 560-490 млн лет по геохимической типизации отвечают поздне- и постколлизионным, а также внутриплитным образованиям (Соболева, 2004; Доордовикские гранитоиды., 2005). Их формирование обусловлено предрифтовым сводовым поднятием, сменившимся в конце кембрия рифтингом. Время проявления этого события фиксируется возрастом анорогенных гранитоидов с возрастом 520-490 млн лет, а также базитов и комагматичных им вулканитов, образующих контрастную рифтовую ассоциацию.

Таким образом, имеющиеся геохронометрические материалы по докембрийским объектам Тимано-Североуральского сегмента литосферы позволяют наметить следующие вероятные этапы в его эволюции.

2.2-1.5 млрд лет. Изотопные данные этого интервала, полученные по нижнепротерозойским структурно-вещественным комплексам Тимана и севера Урала, дают основание считать, что в это время они входили в состав Восточно-Европейской платформы.

1.4-1.2 млрд лет - рифтогенная деструкция северо-восточной окраины ВосточноЕвропейской платформы.

1.1-0.95 млрд лет - гренвильская активизация.

850-650 млн лет - океаническая стадия.

620-550 млн лет - аккреционно-коллизионная стадия, образование Тимано-Печоро-Уральского орогена.

520-490 млн лет - континентальный рифтогенез уральской окраины ВосточноЕвропейской платформы. С этого времени начался новый геодинамический цикл развития Урала.

Предлагаемая геохронологическая модель доордовикского развития Печорской плиты не претендует на однозначное и окончательное решение сложнейшей проблемы, поэтому рассматривается как возможный вариант. Ее корректировка в части количества выделенных этапов и их временных рамок будет осуществляться по мере появления новых изотопно-геохронометрических данных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работа представляет собой первое обобщение всей известной в настоящее время изотопно-геохронометрической информации по докембрию Печорской плиты. Основу составили результаты авторских геохронологических исследований, сведения из литературных источников, а также разработка массива цифр, накопленных в лабораторной базе K-Ar, Rb-Sr и Pb-Pb возрастных определений. Геологическая интерпретация возрастных данных основывалась на общепринятых методических приемах и критериях достоверности изотопного датирования с привлечением обширного литературного материала по геологии, геодинамике, петрологии Тимано-Североуральского региона. В процессе работы были разработаны графические методы интерпретации изотопных данных, дающие возможность получить дополнительную информацию о сохранности изотопно-геохронометрических систем, а также о достоверности изохронных зависимостей.

По многим докембрийским объектам Тиманской гряды, Печорской синеклизы, Полярного Урала автором получены первые Rb-Sr, Sm-Nd, Pb-Pb и U-Pb возрастные определения, позволившие существенно скорректировать возраст ряда магматических и метаморфических комплексов. Особо следует выделить следующие результаты, имеющие важное геологическое и геохронологическое значение.

Изотопные данные свидетельствуют о среднерифейском возрасте барминской серии Северного Тимана и обдырской серии Среднего Тимана. Аналогичный возраст не исключается для табуевской серии п-ова Канин и кислоручейской серии Среднего Тимана.

Гранитоидный магматизм на Приполярном Урале проявился дискретно. По современным изотопным данным выделяется три этапа: 640-580, 560-550 и 520-490 млн лет, причем все гранитоиды являются доордовикскими.

Изотопные данные в интервале 2.2-1.5 млрд лет, полученные по нижнепротерозойским структурно-вещественным комплексам Тимана и севера Урала, подтверждают представления об их вхождении в досреднерифейское время в состав ВосточноЕвропейского кратона.

Возраст самых ранних генераций эклогитов Марункеуского блока, достигающий 1.7 млрд лет, свидетельствует о том, что они представляют собой реликты высокобарических коллизионных комплексов, возникших при сочленении Фенноскандии и

Волго-Уралии в процессе формирования Восточно-Европейского кратона на рубеже раннего протерозоя-рифея. Два других рубежа в их эволюции: 600 и 360 млн лет. на данном этапе исследований можно рассматривать либо как время последующих преобразований эклогитов, либо как дискретные фазы эклогитообразования.

На основании геохронометрических данных по осадочно-метаморфическим образованиям Приполярного Урала предложена вероятная геохронологическая модель метаморфизма доуралид в интервале 2.1-0.25 млрд лет:

2.1-1.9 млрд лет - метаморфизм гранулитовой (?) фации;

1.7—1.4 млрд лет - метаморфизм амфиболитовой фации;

0.8-0.65 млрд лет - зональный метаморфизм в условиях эпидот-амфиболитовой и зеленосланцевой фаций;

0.4 млрд. лет - метаморфизм зеленосланцевой фации;

0.25 млрд лет - диафторез в условиях зеленосланцевой фации.

Первые два этапа метаморфизма относятся к эволюции Восточно-Европейской платформы, на что указывает сопоставимость изотопных данных со временем сочленения Волго-Уралии с Сарматией и Волго-Сарматии с Фенноскандией. Два последних рубежа проявляются как прогрессивный метаморфизм в палеозойских породах Ляпинского антиклинория.

В результате проведенных геохронологических исследований докембрия Тимана, Печорской синеклизы и севера Урала получены новые аргументы, дающие основание предполагать, что заложение Протоуральского (Печорского по В. Н. Пучкову) океанического бассейна на северо-восточной окраине Восточно-Европейской платформы происходило в среднем рифее, а его закрытие, вызвавшее тиманскую складчатость, приурочено к концу рифея и началу венда. На месте океана возник Тимано-Печоро-Уральский ороген, территория которого была пенепленизирована в ходе непродолжительного этапа платформенного развития, а в конце кембрия наступил этап эпиконти-нентального рифтогенеза, за которым в ордовике последовали разрыв континентальной коры и спрединг, обусловившие раскрытие Палеоуральского океана. С этого времени начался новый геодинамический цикл развития Урала, в результате которого были сформированы уралиды.

В предложенном сценарии геологического развития фундамента Печорской плиты находят место практически все имеющиеся в настоящее время возрастные данные по докембрийским объектам Тиманской гряды, Печорской синеклизы, Приполярного и Полярного Урала. Они позволили с различной степенью вероятности выделить основные этапы в тектоно-магмато-метаморфической эволюции Тимано-Североуральского региона:

1.4-1.2 млрд лет - рифтогенная деструкция северо-восточной окраины ВосточноЕвропейской платформы.

1.1-0.95 млрд лет - гренвильская активизация.

850-650 млн лет - океаническая стадия.

620-550 млн лет - аккреционно-коллизионная стадия, образование Тимано-Печоро-Уральского орогена.

520-490 млн лет - континентальный рифтогенез уральской окраины ВосточноЕвропейской платформы.

Тем не менее, мы не рассматриваем этот сценарий как окончательный: остаются вопросы, решение которых требует проведения дальнейших геохронологических исследований. В частности, сохраняется проблематичность выделения нижнего рифея на Приполярном Урале. Необходимы также дополнительные исследования по верификации возраста среднетиманских и канинских диабазов, "провенанс"-датированию цирконов из терригенных отложений Тимана и п-ова Канин. На их основе станет возможной дальнейшая корректировка возраста верхнепротерозойских стратонов, то есть времени заложения пассивной окраины. На Приполярном Урале требует подтверждения современными изотопными методами этапность метаморфизма. Для получения непротиворечивой картины хронологии магматизма фундамента Печорской синеклизы необходимо проведение геохронологических исследований базитов. Требуют специального изучения вулканические породы Болынеземельского мегаблока, составляющие основную часть разреза, но до сих пор не изученные современными геохронометрическими методами. Решение этих и других проблемных моментов в геохронологии докембрия Тимана и севера Урала составят предмет будущих исследований.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Андреичев, Валентин Леонидович, Сыктывкар

1. Азбель И. Я. Эволюция изотопных систем Земли. III. Модель, объединяющая Sm-Nd, Rb-Sr, U-He и K-Ar системы // Геохимия радиогенных изотопов на ранних стадиях эволюции Земли. М.: Наука, 1983. С. 218-229.

2. Акимова Г. Н. Геохронология докембрия Тимана // Сов. геология. 1980. № 12. С. 71-85.

3. Акимова Г. Н. Проблематика верхнего протерозоя Северного Тимана // Геология и минерагения докембрия северо-востока Европейской платформы и севера Урала. Ин-форм. матер. Всероссийского совещ. Сыктывкар: Геопринт, 1996. С. 3-4.

4. Андреичев В. Л. Калий-аргоновое изотопное датирование гранитоидов Северного Тимана // Геология магматических образований севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 1984. С. 59-66. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 48).

5. Андреичев В. Л. Об определении первичного отношения изотопов стронция // Докл. АН СССР. 1987. Т. 295. № 6. С. 1436-1439.

6. Андреичев В. Л. Изотопная геохронология докембрия Северного Тимана // Народи. хоз-во Республики Коми. 1993. Т. 2. № 1. С. 99-107.

7. Андреичев В. Л. Геохронология базитового магматизма Канино-Тиманского региона // Общие проблемы стратиграфии и геологической истории рифея Северной Евразии. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. С. 9-10.

8. Андреичев В.Л. Рубидий-стронциевый возраст базитов Северного Тимана // Геология европейского севера России. Сб. 2. Сыктывкар, 1998а. С. 61-69. (Тр. Ин-та геологии Коми науч. центра УрО РАН. Вып. 96).

9. Андреичев В. Л. Изотопная геохронология интрузивного магматизма Северного Тимана. Екатеринбург: УрО РАН, 19986. 90 с.

10. Андреичев В. Л. К вопросу о ложных Rb-Sr изохронах смешения // XV Симпозиум по геохимии изотопов им. акад. А. П. Виноградова: Тез. докл. М., 1998в. С. 9.

11. Андреичев В. Л. Изотопная геохронология доуралид Приполярного Урала. Сыктывкар, 1999. 48 с. (Сер. препринтов "Науч. докл." Коми фил. АН СССР. Вып. 413).

12. Андреичев В. Л. Геохронология метаморфических и магматических процессов вэволюции земной коры севера Урала // Петрография на рубеже XXI века: итоги и перспективы. Матер. Второго Всероссийского петрограф, совещ. Т. IV. Сыктывкар, 2000. С. 12-14.

13. Андреичев В. JI. О ложных Rb-Sr изохронах смешения // Геохимия. 2001а. № 8. С. 904-906.

14. Андреичев В. JI. О возрасте эклогитов Марункеуского блока Полярного Урала // Постколлизионная эволюция подвижных поясов: Тез. докл. международной науч. конф. (VI чтения А. Н. Заварицкого). Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 20016. С. 13-16.

15. Андреичев В. JI. К—Ar, Rb-Sr, Sm-Nd и Pb-Pb изотопно-геохронометрические системы в эклогитах Марункеуского блока (Полярный Урал). Сыктывкар: Геопринт, 2003. 26 с.

16. Андреичев В. Л., Ларионов А. Н., Литвиненко А. Ф. Новые Rb-Sr и U-Pb данные о возрасте гранитоидов Сядатаяхинской интрузии (Полярный Урал) // Литосфера. 2007. № 1.С. 147-154.

17. Андреичев В. Л., Литвиненко А. Ф. Изотопная геохронология гранитоидного магматизма фундамента Печорской синеклизы. Сыктывкар: Геопринт, 2007. 68 с.

18. Андреичев В. Л., Степаненко В. И. Возраст карбонатитового комплекса Среднего Тимана // Рудообразование и магматизм севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 1983. С. 83-87. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 41).

19. Андреичев В. Л., Юдович Я. Э. Рубидий-стронциевый возраст гранитов Народинского массива (Приполярный Урал) // Геология европейского севера России. Сб. 3. Сыктывкар, 1999. С. 51-56. (Тр. Ин-та геологии Коми науч. центра УрО РАН. Вып. 100).

20. Апельцин Ф. Р. О явлениях реогранитизации на примере гранитоидных образований Харбейского блока: Тез. докл. 2-го Уральск, петрограф, совещ. Свердловск, 1966. С. 49-50.

21. Апельцин Ф. Р., Скоробогатова Н. В., Якушин Н. Л. Генетические черты грани-тоидов Полярного Урала и условия их редкометальной металлогенической специализации. М.: Недра, 1967. 199 с.

22. Аплонов С. В., Шмелев Г. Б., Краснов Д. К. Геодинамика Баренцево-Карского шельфа (по геофизическим данным) // Геотектоника. 1996. № 4. С. 58-76.

23. Аплонов С. В. Геодинамика глубоких осадочных бассейнов. СПб.: ЦГИ ТЕТИС, 2000. 214 с.

24. Архангельский А. Д. Геологическое строение и геологическая история СССР. Т. 1. М.; Л.: Гостоптехиздат, 1941. 393 с.

25. Архипов Ю. В., Высоцкий К. А., Калинин А. Т. О деформациях платформенного чехла Волго-Уральской области // Геотектоника. 1996. № 4. С. 58-76.

26. Афанасьев Г. Д., Зыков С. И. Результаты измерений межлабораторных эталонных проб // Определение абсолютного возраста рудных месторождений. М.: Наука, 1976. С. 3-16.

27. Ахмеровский гранитный массив представитель мезопротерозойского интрузивного магматизма на Южном Урале / А. А. Краснобаев, В. И. Козлов, В. Н. Пучков и др. //Докл. РАН. 2008. Т. 416. № 2. С. 241-246.

28. Балуев А. С. Геодинамика рифейского этапа эволюции северной пассивной окраины Восточно-Европейского кратона // Геотектоника. 2006. № 3. С. 23-38.

29. Баренцевская шельфовая плита / Под ред. И. С. Грамберга. Л.: Недра, 1988. 263 с. Башилов В. И. Разломы и эндогенные режимы Тимано-Печорского бассейна // Проблемы эволюции тектоносферы. М.: ОИФЗ РАН, 1997. С. 126-146.

30. Башилов В. И., Каминский Ф. В. Вопросы тектоники и магматизма Тимана // Сов. геология. 1975. № 6. С. 127-133.

31. Башилов В. И., Смирнов М. Ю. О линеаментах, проявлении магматизма, автономности развития блоков и тектонической природе Тимана // Изв. вузов. Геология и разведка. 1982. № 3. С. 52-58.

32. Беккер Ю. Р. Историко-геологические комплексы докембрия Уральской складчатой области // Магматизм, метаморфизм, металлогения западного склона Урала. Уфа, 1976. С. 14-22.

33. Беккер Ю. Р. Молассы докембрия. Л.: Недра, 1988. 288 с.

34. Беккер Ю. Р., Келлер Б. М. Критерии выделения докембрия в фанерозойских складчатых поясах (на примере Урала) // Докембрий в фанерозойских складчатых поясах. Л.: Наука, 1982. С. 72-81.

35. Беляков Л. Н., Дембовский Б. Я. Основные черты структурно-тектонического районирования Тимано-Уральской области // Докл. АН СССР. 1982. Т. 266. № 6. С. 14371439.

36. Белякова Л. Т. Новые данные по стратиграфии докембрия Приполярного Урала // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1971. №2. С. 106-115.

37. Белякова Л. Т. Стратиграфическое расчленение доордовикских отложений Ляпин-ского антиклинория (Приполярный Урал) // Материалы по геологии и полезным ископаемым северо-востока европейской части СССР. Сб. 7. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1972а. С. 21-33.

38. Белякова Л. Т. Геосинклинальный рифей севера Урала: Автореф. дис. . канд. геол. -минер, наук. М., 19726. 26 с.

39. Белякова Л. Т. Байкальская вулканогенная моласса севера Урала и Большеземель-ской тундры // Сов. геология, 1982. № 10. С. 68-78.

40. Белякова Л. Т. Строение фундамента Ижма-Печорской впадины и Болыпеземель-ского мегаблока // Верхний докембрий севера Европейской части СССР. Сыктывкар, 1983. С. 72-75. Деп. в ВИНИТИ. № 1155-84.

41. Белякова JI. Т. Рифейско-вендская геосинклиналь северо-западного ответвления Урала // Эволюция магматизма Урала: Информ. материалы. Свердловск: УрО АН СССР, 1987. С. 135-143.

42. Белякова Л Т. Стратиграфические подразделения Ижма-Омринского комплекса // Стратиграфия и литология нефтегазоносных отложений Тимано-Печорской провинции. Л.: ВНИГРИ, 1988а. С. 17-21.

43. Белякова Л. Т. Строение фундамента Тимано-Печорской провинции и его отражение в палеоструктурах осадочного чехла // Геотектоника европейского северо-востока СССР. Сыктывкар: Коми науч. центр УрО АН СССР, 19886. С. 22-25.

44. Белякова Л. Т., Степаненко В. И. Гранитоиды фундамента Печорской синеклизы как индикаторы тектоно-магматической зональности // Докл. АН СССР. 1990. Т. 313. №3. С. 677-681.

45. Белякова Л. Т., Степаненко В. И. Магматизм и геодинамика байкалид фундамента Печорской синеклизы // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1991. № 12. С. 106-117.

46. Белякова Л. Т., Охотникова С. И., Ильченко Л. Н. Новое в стратиграфии верхнего докембрия Тимана // Наследие А. Я. Кремса в трудах ухтинских геологов. Сыктывкар, 1992. С. 44-50.

47. Бердяушский массив: 1350±10 млн лет или древнее? / Ю. Л. Ронкин, А. В. Маслов, Д. И. Матуков и др. // Ежегодник-2005. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2006. С. 310314.

48. Берлянд Н. Г. Районирование Урала по типу строения земной коры // Сов. геология. 1982. № 11. С. 78-89.

49. Берлянд Н. Г. Тимано-Печорская плита // Геологическое строение и минерагения СССР. Т. 10. Кн. 1. Л.: Недра, 1989. С. 45-46.

50. Берлянд Н. Г. Карта глубинного строения земной коры Урала. СПб.: Наука, 1993. 120 с.

51. Бибикова Е. В. Уран-свинцовая геохронология ранних этапов развития древних щитов. М.: Наука, 1989. 179 с.

52. Богданова С. В. Земная кора Русской платформы. М.: Наука, 1986. 224 с. (Тр. ГИН АН СССР. Вып. 408).

53. Богданова С. В. Восточно-Европейский Кратон: от палеопротерозойской Нуны («Nuna») к мезопротерозойской Родинии («Rodinia») // Фундаментальные проблемыгеотектоники. Материалы ХЬ Тектонического совещ. Т. 1. М.: ГЕОС, 2007. С. 88-91.

54. Богданов А. А. О некоторых проблемах тектоники Европы // Вестн. МГУ. Сер. геол. 1961. № 5. С. 46-66.

55. Богданов А. А., Хаин В. Е. Ассинтская (байкальская) эра тектогенеза и ее значение в истории Земли в свете новых данных. Вместо послесловия // Г. Штилле. Ассинтская тектоника в геологическом лике Земли. М.: Мир, 1968. С. 207-241.

56. Борисёнок В. И., Дегтярев К. Е., Кузнецов Н. Б. Современный этап в изучении строения и развития Центрального Казахстана (1988-1995) // Московская школа геологов в Казахстане. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 36^18.

57. Бочкарев В. В., Язева Р. Г. Субщелочной магматизм Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 256 с.

58. Буданов Г. Ф., Горностай Б. А. Тектоническая природа рифейских комплексов на северо-востоке европейской части СССР. Геотектоника. № 3. 1989. С. 68-75.

59. Бутин В. В. Геология и условия формирования гнейсово-амфиболитового комплекса южной части Харбейского антиклинория (Полярный Урал): Автореф. дис. . канд. геол. -минер, наук. Свердловск, 1973. 20 с.

60. Вализер П. М., Ленных В. И. Амфиболы голубых сланцев Урала. М.: Наука, 1988. 203 с.

61. Вендское аккреционно-коллизионное событие на юго-западной окраине Сибирского кратона / А. Д. Ножкин, О. М. Туркина, Ю. К. Советов, А. В. Травин // Докл. РАН. 2007. Т. 415. № 6. С. 782-787.

62. Верхнепротерозойские осадочные толщи Кильдинско-Беломорско-Мезенской площади как объект прогнозирования энергоносителей / Ф. П. Митрофанов, А. А. Предовский, В. В. Любцов и др. Апатиты: Геол. ин-т КНЦ РАН, 1999. 74 с.

63. Верхний докембрий европейского севера СССР (объяснительная записка к схеме стратиграфии) / Под ред. В. А. Дедеева, Б. М. Келлера. Сыктывкар, 1986. 40 с.

64. Виноградов В. И., Чернышев И. В. О разработке в СССР стандартов для геохронологических исследований // Методы изотопной геологии: Тез. докл. М., 1987. С.67.70.

65. Вигорова В. Г. К петрологии гранитоидов Приполярного Урала // Магматизм, метаморфизм и металлогения севера Урала и Пай-Хоя. Сыктывкар, 1972. С. 48-49.

66. Водолазская В. П., Шергина Ю. П., Котов К. Н. Возраст и генезис гранитоидов Приполярного Урала // Отечественная геология. 1999. № 5. С. 48-55.

67. Возможности Pb-Pb датирования карбонатных пород с открытыми U-Pb системами: миньярская свита стратотипа верхнего рифея, Южный Урал / Г. В. Овчинникова, И. М. Васильева, М. А. Семихатов и др. // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2000. Т. 8. № 6. С. 3-19.

68. Возраст гранитоидов Маньхамбовского и Ильяизского массивов (Северный Урал): U-Pb данные / О. В. Удоратина, А. А. Соболева, Н. А. Кузенков и др. // Докл. РАН. 2006. Т. 406. № 6. С. 810-815.

69. Возраст гранитоидов Троицкого массива и верхняя радиологическая граница докембрия Урала / А. А. Краснобаев, А. И. Степанов, Ю. Л. Ронкин, О. П. Лепихина // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1984. № 11. С. 128-131.

70. Возраст, состав и источники рудоносного магматизма Оротского бериллиевого месторождения в Западном Забайкалье, Россия / Д. А. Лыхин, В. И. Коваленко, В. В. Ярмолюк и др. // Геология рудных месторождений. 2004. Т. 46. № 2 С. 128-146.

71. Возраст циркона из хромитов реститовых комплексов офиолитов как отражение магматических событий в верхней мантии / Г. Н. Савельева, П. В. Суслов, А. Н. Ларионов, Н. Г. Бережная // Докл. РАН. 2006. Т. 411. № 3. С. 384-389.

72. Возраст эффузивов машакской свиты и проблема изотопно-геохронологической границы нижний-средний рифей / А. А. Краснобаев, Е. В. Бибикова, А. И. Степанов и др. // Изотопное датирование процессов вулканизма и осадкообразования. М.: Наука,1985. С. 162-175.

73. Войновский-Кригер К. Г. Два комплекса палеозоя на западном склоне Полярного Урала // Сов. геология. 1945. № 6. С. 27-44.

74. Вологдин А. Г. К открытию остатков протерозойских водорослей на Дальнем Востоке и на Урале // Докл. АН СССР. 1967. Т. 175. № 4. С. 926-928.

75. Володичев О. И. О влиянии метаморфизма на генерацию и регенерацию цирконов // Изотопная геохронология в решении проблем геодинамики и рудогенеза. Материалы II Российской конф. по изотопной геохронологии. СПб: Центр информ. культуры, 2003. С. 106-110.

76. Восточное ограничение Печорской плиты / В. А. Дедеев, И. В. Запорожцева, Н. И. Тимонин, В. В. Юдин // Тектоника, магматизм, метаморфизм и металлогения зоны сочленения Урала и Восточно-Европейской платформы: Тез. докл. Свердловск; Ми-асс, 1985. С. 12-14.

77. Всесоюзное совещание по общим вопросам расчленения докембрия СССР / Б. М. Келлер, К. О. Кратц, Ф. П. Митрофанов и др. // Сов. геология. 1977. № 12. С. 145-149.

78. Вулканические комплексы рифея и нижнего палеозоя севера Урала / Б. А. Гол дин, М. В. Фишман, В. П. Давыдов, Е. П. Калинин. Л.: Наука, 1973. 212 с.

79. Высокобарический метаморфизм севера Урала две эпохи? / Г. А. Петров, Ю. Л. Ронкин, О. П. Лепихина, О. Ю Попова // Ежегодник-2004. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2005. С. 97-102.

80. Высокоглинозёмистые граниты S-типа в составе коллизионных гранитоидов Приполярного Урала / А. А. Соболева, Н. А. Кузенков, О. В. Удоратина, В. Н. Иванов //

81. Геология и минеральные ресурсы европейского северо-востока России: Материалы XIV Геологического съезда Республики Коми. Т. II. Сыктывкар: Геопринт, 2004. С. 135-138.

82. Гаррис М. А. Этапы магматизма и метаморфизма в доюрской истории Урала и Приуралья. М.: Наука, 1977. 296 с.

83. Гафаров Р. А. Структурная схема докембрийского фундамента севера Русской платформы //Изв. АН СССР. Сер. геол. 1961. № 1. С. 59-71.

84. Гафаров Р. А. Строение докембрийского фундамента севера Русской платформы (по данным региональных геофизических исследований). М.: Изд-во АН СССР, 1963. 203 с. (Тр. ГИН АН СССР. Вып. 85).

85. Гафаров Р. А. Вопросы тектоники фундамента севера Восточно-Европейской платформы // Геотектоника. 1966. № 4. С. 81-90.

86. Гафаров Р. А. О глубинном строении фундамента в зоне сочленения ВосточноЕвропейской платформы и Урала // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1970. № 8. С. 3-14.

87. Гафаров Р. А., Прозоров Ю. И. Тектоническое районирование фундамента Тима-но-Печорской плиты // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1982. Т. 57. Вып. 1. С. 40-50.

88. Геодинамика и возможная нефтегазоносность Мезенского осадочного бассейна / С. В. Аплонов, М. Б. Бурзин, А. Ф. Вейс и др. СПб.: Наука, 2006. 319 с.

89. Геодинамика восточной окраины Сарматии в палеопротерозое / А. А. Щипанский,

90. A. В. Самсонов, А. Ю. Петрова, Ю. О. Ларионова // Геотектоника. 2007. №. 1. С. 4370.

91. Геодинамические модели Средней Азии и Казахстана / Д. И. Мусатов, Н. Н. Сигачева, Л. А. Савостин и др. // Тектонические процессы. М., 1989. С. 113-122. Геологическая эволюция и минерагения Тимана / В. Г. Гецен, В. Л. Андреичев, В.

92. B. Беляев и др. Сыктывкар, 1985. 24 с. (Сер. препринтов "Науч. докл." Коми фил. АН СССР. Вып. 137).

93. Геохронологическая модель метаморфизма докембрия Приполярного Урала / В.

94. JI. Андреичев, А. М. Пыстин, Ю. И. Пыстина, Я. Э. Юдович // Проблемы петрогене-зиеа и рудообразования: Тез. докл. научной конф. "Чтения А. Н. Заварицкого". Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 1998. С. 5-7.

95. Геохронологические исследования в районах Коннемары и Марриска, Западная Ирландия / С. Мурбат, К. Белл, Б. И. Лик, У. С. Мак-Керроу // Радиометрическое датирование. М.: Атомиздат, 1973. С. 193-220.

96. Геохронологические исследования Западно-Сибирского нефтегазоносного мега-бассейна; итоги 50 лет изучения / К. С. Иванов, Ю. Н. Федоров, Ю. Л. Ронкин, Ю. В. Ерохин // Литосфера. 2005. № 3. С. 117-135.

97. Геохронология и генезис Бердяушского массива (Урал) / А. А. Краснобаев, Е. В. Бибикова, А. И. Степанов и др. // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1984. № 3. С. 3-23.

98. Герлинг Э. К. Теплота диффузии гелия как критерий, определяющий пригодность минералов для определения возраста по гелиевому методу // Докл. АН СССР. 1939. Т. 24. №6. С. 572-575.

99. Герлинг Э. К., Морозова И. М. Определение энергии активации выделения аргона из слюд // Геохимия. 1957. № 4. С. 304-311.

100. Герлинг Э. К., Морозова И. М. Изучение кинетики выделения аргона из микро-клин-пертита // Геохимия. 1958. № 7. С. 615-620.

101. Гессе В. Н., Маслов М. А. Хойдышорская (изъявожская) свита Полярного Урала // Материалы по геологии и полезным ископаемым северо-востока европейской части СССР. Сб. 8. Сыктывкар, Коми книжное изд-во, 1976. С. 94-99.

102. Гецен В. Г. О литологии и условиях осадконакопления докембрийских отложений Северного Тимана // Тектоника и древние толщи Тимана и Приполярного Урала. Сыктывкар, 1968. С. 55-66. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 8).

103. Гецен В. Г. Некоторые особенности метаморфизма верхнедокембрийских отложений Тимана и полуострова Канин // Геология северо-востока европейской части СССР и севера Урала. Сыктывкар, 1971. С. 116-126. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 14).

104. Гецен В. Г. Строение фундамента Северного Тимана и полуострова Канин. Л.: Наука, 1975. 144 с.

105. Гецен В. Г. История развития Тимана и полуострова Канин // Магматизм и металлогения северо-востока европейской части СССР и севера Урала. Сыктывкар, 1978. С.124.130. (Тр. VIII геол. конф. Коми АССР; Т. V).

106. Гецеи В. Г. Тектоника Тимана. JL: Наука, 1987. 172 с.

107. Гецен В. Г. Геодинамическая реконструкция развития северо-востока европейской части СССР для позднепротерозойского этапа // Геотектоника. 1991. № 5. С. 26-37.

108. Гецен В. Г., Андреичев В. JL, Степаненко В. И. Эволюция метаморфизма верхнепротерозойского комплекса Тимана по геолого-геохронологическим данным // Докл. АН СССР. 1985. Т. 285. № 6. С. 1424-1428.

109. Гецен В. Г., Пыхова Н. Г. Стратиграфия рифейских отложений Среднего Тимана // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1977. № 6. С. 69-80.

110. Глебовицкий В. А. Проблемы эволюции метаморфических процессов в подвижных областях. JL: Наука, 1973. 128 с.

111. Глебовицкий В. А., Козаков И. К., Котов А. Б. Длительность геологических процессов по изотопно-геохронологическим данным // Современные проблемы геологии. М.: Наука. 2004. С. 108-130. (Тр. ГИН РАН. Вып. 565).

112. Глубинная структура Тимано-Печорской провинции и прилегающей части Русской плиты / С. JI. Костюченко, Е. Е. Золотов, А. В. Егоркин, В. В. Удоратин // Тектоника и геофизика литосферы. Материалы XXXV Тектонического совещ. Т. 1. М.: ГЕОС, 2002. С. 274-277.

113. Глубинное строение и возможные геодинамические обстановки при формировании земной коры северо-восточной окраины Европейского кратона / А. М. Пыстин, Н. В. Конанова, В. Г. Оловянишников и др. Сыктывкар: Геопринт, 2003. 34 с.

114. Глубинное строение и геодинамика Южного Урала: Проект "Урсейс-95" / Под ред. А. Ф. Морозова. Тверь: ГЕРС, 2001. 286 с.

115. Голдин Б. А. Основные черты стратиграфии древних свит верховий рр. Вангыра и Большого Патока (Приполярный Урал) // Материалы по геологии Коми АССР. Сыктывкар, 1962. С. 91-102. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 2).

116. Голдин Б. А. Орогенный вулканизм севера Урала // Магматизм и металлогения северо-востока Европейской части СССР и севера Урала. Сыктывкар, 1978. С. 3-7. (Тр. VIII геол. конф. Коми АССР. Т. V.).

117. Голдин Б. А., Калинин Е. П. Доордовикский магматизм севера Урала // Доордо-викская история Урала. 5. Доордовикский магматизм. Свердловск, 1980. С. 3-30.

118. Голдин Б. А., Пучков В. Н. Тектоническая эволюция и вулканизм западного обрамления Уральской эвгеосинклинали // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1974. № 1. С. 5969.

119. Голдин Б. А., Калинин Е. П., Пучков В. Н. Генетические типы гранитов севера Урала и закономерности их размещения // Вопросы петрологии и металлогении Урала: Тез докл. IV Уральской петрографической конференции. Т. II. Свердловск, 1981. С.52-53.

120. Голдин Б. А., Калинин Е. П., Пучков В. Н. Магматические формации западного склона севера Урала и их минерагения. Сыктывкар, 1999. 214 с.

121. Голдин Б. А., Мизин В. И., Калинин Е. П. Петрологические особенности кислого вулканизма осевой зоны Полярного и Приполярного Урала // Магматизм и металлогения севера Урала и Пай-Хоя. Сыктывкар, 1976. С. 19-29.

122. Гордиенко И. В. Геодинамическая эволюция поздних байкалид и палеозоид складчатого обрамления юга Сибирской платформы // Геология и геофизика. 2006. Т. 47. № 1.С. 53-70.

123. Горохов И. М. Рубидий-стронциевый метод изотопной геохронологии. М.: Энер-гоиздат. 1985. 152 с.

124. Государственная геологическая карта Российской федерации. Масштаб 1:1 ООО ООО (третье поколение). Уральская серия. Лист Р-40 (Североуральск). Объяснительная записка. СПб.: Изд-во СПб картфабрики ВСЕГЕИ, 2005а. 332 с.

125. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:200 000. Серия Полярно-Уральская. Листы Q-41-V,VI,XI. Объяснительная записка, 20056 (в печати).

126. Грамберг И. С., Супруненко О. И. Баренцевоморский нефтегазоносный осадочный бассейн основные этапы становления // Освоение шельфа арктических морей России. Рефераты докл. СПб.: Изд-во ЦНИИ им. А. Н. Крылова, 1997. С. 44-45.

127. Граница нижнего и среднего рифея на Южном Урале: новые изотопные U-Pb SHRIMP-II ограничения / Ю. Л. Ронкин, А. В. Маслов, А. П. Казак и др., // Докл. РАН. 2007. Т. 415. № 3. С. 370-376.

128. Гурская Л. И., Смелова Л. В. Платинометальное минералообразование и строение массива Сыум-Кеу (Полярный Урал) // Геология рудных месторождений. 2003. Т.45. №4. С. 353-371.

129. Данилов М. А., Ермоленко Ю. П., Скрипниченко В. А. Первые проявления сульфидных медно-никелевых руд на Северном Тимане // Докл. АН СССР. 1977. Т. 232. №2. С. 413-416.

130. Данилов М. А., Скрипниченко В. А. Апатит-титаномагнетит-ванадиевое орудене-ние в щелочных габбро на Северном Тимане // Геология рудных месторождений. 1980. № 1.С. 102-106.

131. Дараган-Сущова Л. А. Рельеф фундамента Печорской плиты на суше и на акватории //Бюл. МОИП. Отд. геол. 1991. Т. 66. Вып. 2. С. 21-28.

132. Дегтярев К. Е. Тектоническая эволюция раннепалеозойской активной окраины в Казахстане. М.: Наука, 1999. 123 с. (Тр. ГИН РАН. Вып. 513).

133. Дедеев В. А. Тектоника Тимано-Печорской нефтегазоносной области // Геология и полезные ископаемые северо-востока европейской части СССР и севера Урала. Сыктывкар, 1965. С. 316-332. (Тр. VI геол. конф. Коми АССР. Т. 1).

134. Дедеев В. А. Структура докембрийского фундамента Русской плиты // Геология и полезные ископаемые северо-востока европейской части СССР и севера Урала. Сыктывкар, 1971. С. 284-288.

135. Дедеев В. А., Журавлев В. С., Запольнов А. К. Тиманская и Печорская складчатые системы // Структура фундамента платформенных областей СССР. Л.: Наука, 1974. С. 82-90.

136. Дедеев В. А., Запорожцева И. В. Земная кора европейского северо-востока СССР. Л.: Наука, 1985. 98 с.

137. Дибнер В. Д. Морфоструктура шельфа Баренцева моря. Л.: Недра, 1978. 211 с. (Тр. НИИГА. Т. 185).

138. Добрецов Н. Л. Глаукофансланцевые и эклогит-глаукофансланцевые комплексы СССР. Новосибирск, Наука, 1974. 429 с.

139. Добрецов Н. Л. Эволюция структур Урала, Казахстана, Тянь-Шаня и Алтае-Саянской области в Урало-Монгольском складчатом поясе (Палеоазиатский океан) // Геология и геофизика. 2003. Т. 44. № 1-2. С. 5-27.

140. Добрецов Н. Л., Добрецова Л. В. Эклогиты и глаукофановые сланцы Урала, Шпицбергена, о-ва Куба // Эклогиты и глаукофановые сланцы в складчатых областях. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1989. С. 107-131.

141. Довжикова Е. Г. Позднедокембрийский магматизм Припечорской зоны разломов (центральной части Печорской плиты): Автореф. дис. . канд. геол. -минер, наук.1. Сыктывкар, 2007. 18 с.

142. Довжиков Н. А. Минералогия и геохимические особенности щелочно-ультраосновной дайковой серии Среднего Тимана: Автореф. дис. . канд. геол. -минер, наук. Ухта, 1986. 28 с.

143. Довжиков Н. А., Довжикова Е. Г., Смыслов С. А. Клинопироксены из щелочно-ультраосновных пород дайкового комплекса Среднего Тимана. Зап. ВМО. 1985. Ч. 114. Вып. 5. С. 599-605.

144. Додсон М. Теория возрастов охлаждения // Изотопная геология. М.: Недра, 1984. С. 205-214.

145. Докембрий континентов / В. П. Арсентьев, Ю. Р. Беккер, А. В. Благонравов и др. Новосибирск: Наука. 1978. 320 с.

146. Доордовикские гранитоиды Тимано-Уральского региона и эволюция протоуралид тиманид / Н. Б. Кузнецов, А. А. Соболева, О. В. Удоратина, М. В. Герцева. Сыктывкар: Геопринт, 2005. 100 с.

147. Дополнения к Стратиграфическому кодексу России. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2000. 112 с.

148. Древнейшие офиолиты и островодужные комплексы Урало-Монгольского пояса и проблема ранних стадий развития Уральской окраины Палеоазиатского океана / Е. В.

149. Хаин, Е. В. Бибикова, В. А. Душин и др. // Геология, Геохимия, Геофизика на рубеже XX и XXI веков. Т. 1. М.: ООО "СВЯЗЬ-ПРИНТ", 2000. С. 110-112.

150. Древнейшие (3.5 млрд. лет) цирконы Урала: U-Pb (SHRIMP-II) и TDm ограничения / Ю. Л. Ронкин, С. Синдерн, А. В. Маслов и др. // Докл. РАН. 2007. Т. 415. № 5. С. 651-657.

151. Душин В. А. Рифейско-кембрийский эвгеосинклинальный магматизм севера Урала // Эволюция магматизма Урала. Свердловск: УрО АН СССР, 1987. С. 124-134.

152. Душин В. А. Магматизм и геодинамика палеоконтинентального сектора севера Урала. М.: Недра, 1997. 213 с.

153. Дэмон П. Э. Калий-аргоновый метод датирования изверженных и метаморфических пород и его применение к изучению горных массивов Провинции бассейнов и хребтов штатов Аризона и Сонора // Радиометрическое датирование. М.: Атомиздат, 1973. С. 7-59.

154. Елисеев А. И. Формации зон ограничения северо-востока Европейской. Л.: Наука, 1978. 204 с.

155. Елохин В. А., Чесноков В. И., Дворников Ю. А. Метасоматиты Харбейского рудного поля на Полярном Урале и их рудоносность // Рудоносные метасоматические формации Урала. Свердловск, 1981. С. 40-41.

156. Ермоленко Ю. П. Геология и рудоносность Северо-Западного Тимана: Автореф. дис. канд. геол. -минер, наук. М., 1981. 29 с.

157. Ермоленко Ю. П., Бондарев В. П. Новые данные о фундаменте Тимана // Проблемы геологии европейского Севера СССР. М., 1984. С. 5-34.

158. Ермоленко Ю. П., Соболев В. К. Об источниках гранатов и ставролитов из живет-ских отложений Тимана // Изв. вузов. Геология и разведка. 1978. № 9. С. 159-161.

159. Ефанова Л. И. Алькесвожская толща на севере Урала. Стратиграфия, литология, металлогения: Автореф. дис. канд. геол. -минер, наук. Сыктывкар, 2001. 19 с.

160. Ефанова Л. И., Юдович Я. Э., Котельникова Е. А. Новые данные о возрасте риолитов хр. Малды-нырд (Приполярный Урал) // Гранитоидные вулкано-плутонические ассоциации: Тез. докл. Сыктывкар: Геопринт, 1997. С. 36-38.

161. Журавлев В. С. Сравнительная тектоника Печорской, Прикаспийской и Севеверо-морской экзагональных впадин Европейской платформы. М.: Наука, 1972. 364 с. (Тр. ГИН АН СССР. Вып. 232).

162. Журавлев В. С., Гафаров Р. А. Схема тектоники северо-востока Русской платформы //Докл. АН СССР. 1959. Т. 128. № 5. С. 1023-1025.

163. Журавлев В. С., Осадчук М. И. Структурно-фациальная зональность складчатого фундамента Тимана // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1960. Т. XXXV. Вып. 3. С. 89-102.

164. Журавлев В. С., Перфильев А. С., Херасков Н. П. Пространственные и временные соотношения между уралидами и доуралидами на восточном ограничении Русской платформы // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1965. Т. XL. № 5. С. 106-130.

165. Запорожцева И. В. Глубинное строение Болыиеземельской тундры по геофизическим данным. JL: Наука, 1979. 89 с.

166. Запорожцева И. В., Пыстин А. М. Строение дофанерозойской литосферы европейского северо-востока России. СПб.: Наука, 1994. 112 с.

167. Зона сочленения Сарматии и Волго-Уралии: изотопно-геохронологическая харакг теристика супракрустальных пород и гранитоидов / Е. В. Бибикова, С. В. Богданова, А. В. Постников и др. // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2009. Т. 17. № 6. С. 3-16.

168. Зоненшайн JI. П., Кузьмин М. И., Кононов М. В. Абсолютные реконструкции положения континентов в палеозое и раннем мезозое // Геотектоника. 1987. № 3. С. 1627.

169. Зоненшайн JI. П., Кузьмин М. И., Натапов JI. М. Тектоника литосферных плит территории СССР. В 2-х кн. М.: Недра, 1990. Кн. 1. 328 е.; Кн. 2. 336 с.

170. Зоненшайн JI. П., Натапов JI. М. Тектоническая история Арктики // Актуальные проблемы тектоники океанов и континентов. М.: Наука, 1987. С. 1-57.

171. Иванов К. С. Развитие Сакмарской зоны Южного Урала в ордовике (Уральскому палеоокеану 480 млн лет) // Докл. АН СССР. 1988. Т. 299. № 2. С. 428-432.

172. Иванов К. С. Основные черты геологической истории (1,6-0,2 млрд. лет) и строения Урала: Дисс. д-ра геол.-минер. наук. Екатеринбург, 1998. 252 с.

173. Иванов К. С. Палеогеодинамика Урала // Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. Материалы XXXII Тектонического совещ. Т. 1. М.:1. ГЕОС, 1999. С. 275-277.

174. Иванов С. Н. О байкалидах Урала // Докл. АН СССР. 1977. Т. 327. № 5. С. 11441147.

175. Иванов С. Н. О байкалидах Урала и природе метаморфических толщ в обрамлении эвгеосинклиналей. Свердловск, 1979. 78 с.

176. Иванов С. Н. О байкалидах Урала и Сибири // Геотектоника. 1981. № 5. С. 47-63. Иванов С. Н., Краснобаев А. А., Русин А. И. Докембрий Урала // Докембрий в фа-нерозойских складчатых поясах. JL: Наука, 1982. С. 81-94.

177. Ивенсен Ю. П. О возрасте магматических образований полуострова Канин и Северного Тимана // Геология и полезные ископаемые Северного Урала и Тимана. Сыктывкар, 1960. С. 122-128. (Тр. Коми фил. АН СССР. Вып. 2).

178. Ивенсен Ю. П. Рифейский магматизм полуострова Канин и Северного Тимана // Материалы по геологии и петрографии Тимана и полуострова Канин. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1961. С. 62-82.

179. Ивенсен Ю. П. Гранитные массивы Большой Камешек и Сопки Каменные (Северный Тиман) // Материалы по геологии Коми АССР. Сыктывкар, 1962. С. 73-90. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 2).

180. Ивенсен Ю. П. Магматизм Тимана и полуострова Канин. М.; JL: Наука, 1964. 126 с.

181. Изотопный возраст гранитоидов и руд Лермонтовского скарново-шеелит-сульфидного месторождения Центрального Сихоте-Алиня (Россия) / Л. Н. Хетчиков, В. А. Пахомова, В. И. Гвоздев, Д. 3. Журавлев // Геология рудных месторождений. 1998. Т. 40. № 1 С. 74-80.

182. Изотопный возраст, природа и структура докембрийской коры в Беларуси // Е. В. Бибикова, С. В. Богданова, Р. М. Горбачев и др. // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1995. Т. 3. № 6. С. 68-78.

183. Интрузии гранитов в составе фундамента Печорской впадины / Б. Я. Вассерман,

184. В. С. Журавлев, П. М. Филимонов, В. Г. Черный // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1968. Т. XLIII. № 1. С. 112-116.

185. Использование компьютерной микротомографии для изучения внутреннего строения кристаллов минералов-геохронометров / Ю. В. Плоткина, Е. Б. Сальникова,

186. A. Б. Котов и др. // Изотопное датирование процессов рудообразования, магматизма, осадконакопления и метаморфизма. Материалы III Российской конф. по изотопной геохронологии. Т. 2. М.: ГЕОС, 2006. С. 104-106.

187. Исследование пригодности амфиболов для определения абсолютного возраста пород K-Ar методом / Э. К. Герлинг, Т. В. Кольцова, Б. В. Петров и др. // Геохимия. 1965. №2. С. 219-226.

188. История развития Уральского палеоокеана / Ред. Л. П. Зоненшайн,

189. B. В. Матвеенков. М.: ИО АН СССР, 1984. 164 с.

190. Йегер Э. Введение в геохронологию // Изотопная геология. М.: Недра, 1984. С. 621.

191. Кадастр дофанерозойских магматических комплексов Тимана и севера Урала / В. Н. Охотников, В. И. Степаненко, В. И. Мизин и др. Сыктывкар: Ин-т геологии Коми фил. АН СССР. 1987. 260 с. Деп. в ВИНИТИ. № 3476-В88.

192. Калинин Е. П. Распределение концентраций ниобия и тантала в комагматичных интрузивных и эффузивных породах кислого ряда // Материалы II Коми республиканской молодежной конференции. Сыктывкар, 1967. С. 206-208.

193. Калинин Е. П. Сравнительная петрохимическая и геохимическая характеристика позднебайкальских гранитов и липаритовых порфиров западного склона Приполярного Урала // Геология и полезные ископаемые северо-востока Европейской части

194. СССР и севера Урала. Сыктывкар, 1973. С. 341-345. (Тр. VII геол. конф. Коми АССР. Т. 2).

195. Калинин Е. П. Возраст гранитообразования на Приполярном Урале (геологическая интерпретация геохронометрических дат) // Магматизм севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 1985. С. 68-77. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 53).

196. Калинин Е. П. Региональные кларки химических элементов в гранитах и липари-товых порфирах севера Урала // Магматические и метаморфические формации севера Урала. Сыктывкар, 1995. С. 19-27. (Тр. Ин-та геологии Коми НЦ УрО АН СССР. Вып. 87).

197. Калинин Е. П. Геохимическая специализация гранитов и кислых вулканитов Приполярного Урала // Гранитоидные вулкано-плутонические ассоциации: Тез. докл. Сыктывкар: Геопринт, 1997. С. 38-39.

198. Калинин Е. П., Пучков В. Н. Анализ сложно построенного гранитогнейсового комплекса (Тыпаготский район Приполярного Урала) // Докембрий и нижний палеозой Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1978. С. 72-83.

199. Калинина О. А., Фотиади Э. Э. Крупные черты тектонической структуры северо-востока европейской части СССР по геологическим и геофизическим данным // Геология и нефтегазоносность Тимано-Печорской области. Л., 1959. С. 383-409 (Тр. ВНИГРИ. Вып. 133).

200. Калюжный В. А. Метаморфические древние толщи и металлогенические черты Тимана// Изв. АН СССР. Сер. геол. 1959а. № 6. С. 62-83.

201. Калюжный В. А. Характеристика отложений Ижма-Омринского комплекса и связанные с ними проявления нефтегазоносности // Геология и нефтеносность Тимано-Печорской провинции. Л., 19596. С. 164-171. (Тр. ВНИГРИ. Вып. 133).

202. Караченцев С. Г. О возрасте гранитообразования на севере Урала // Геология и полезные ископаемые Приполярного и Полярного Урала. Тюмень, 1972. С. 138-158. (Тр. ЗапСибНИГНИ. Вып. 52).

203. Караченцев С. Г. Прогнозирование эндогенного оруденения на севере Урала // Магматизм и металлогения европейского северо-востока СССР. Сыктывкар, 1982. С. 83-85. (Тр. IX геол. конф. Коми АССР. Вып. 5).

204. Караченцев С.Г., Высоцкий К.А. Черты редкометалльной металлогении Севера Урала (вольфрам) // Геология и полезные ископаемые Приполярного и Полярного

205. Урала. Тюмень, 1974. С. 103-123. (Тр. ЗапСибНИГНИ. Вып. 74).

206. Караченцев С. Г., Молдаванцев Ю. Е., Перфильев А. С. Новые данные о стратиграфии метаморфических толщ осевой полосы Полярного Урала // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1964. Т. 39. № 1. С. 49-56.

207. Карпинский А. П. К тектонике Европейской России // Изв. Акад. наук. 1919. Т. 13. № 12-15. Сер. 6. С. 573-590.

208. Карпухина Е. В. Петрология и геохронология ультрамафитовых и мафитовых пород западного склона Урала (Пермский район): Автореф. дис. . канд. геол. -минер, наук. М., 2000. 23 с.

209. Каталог геохронологических данных по северо-восточной части Балтийского щита / Т. Б. Баянова, В. И. Пожиленко, В. Ф. Смолышн и др. // Геология рудных районов Мурманской области. Приложение № 3. Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2002. 53 с.

210. К вопросу о геологическом строении осевой зоны Полярного Урала / Г. А. Кейль-ман, В. В. Бутин, Л. Л. Подсосова, В. А. Пономарев // Геология метаморфических комплексов Урала. Свердловск, 1973. С. 5-10. (Тр. Свердловского горного института. Вып. 91).

211. Кейльман Г. А. Мигматитовые комплексы подвижных поясов. М.: Недра, 1974. 200 с.

212. Келлер Б. М. Рифейские отложения краевых прогибов Русской платформы. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 63 с. (Тр. ИГН АН СССР. Вып. 109).

213. Клюжина М. Л. Этапы осадконакопления докембрийской и раннепалеозойской истории Урала // Стратиграфия и литология докембрийских и раннепалеозойских отложений Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1982. С. 9-22.

214. Книппер А. Л., Шараськин А. Я., Савельева Г. Н. Геодинамические обстановки формирования офиолитовых разрезов разного типа. // Геотектоника. 2001. № 4. С. 321.

215. Ковалев С. Г. Рифтогенные процессы в истории развития Южного Урала (динамика формирования структурно-вещественных комплексов и их геохимическая специализация): Автореф. дис. . д-ра геол.-минерал, наук. Уфа, 2005. 38 с.

216. Кожина Т. К. Гранитные интрузии бассейнов рек Большой Харбей и Лонготъюган (Полярный Урал) // Материалы по петрографии гранитоидов и связанных с ними полезных ископаемых. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 112-133. (Тр. ИГЕМ АН СССР. Вып. 21).

217. Кожина Т. К., Удовкина Н. Г. Доордовикские гранитные интрузии Приполярного и Полярного Урала // Геология и геохимия гранитных пород. М.: Наука, 1965. С. 190238.

218. Контаминация вулканитов силура Тагильской синформы докембрийскими цирконами / В. Н. Пучков, О. М. Розен, Д. 3. Журавлев, Е. В. Бибикова // Докл. РАН. 2006. Т. 411. №6. С. 794-797.

219. Кораго Е. А., Тимофеева Т. Н. Магматизм Новой Земли (в контексте геологической истории Баренцево-Северокарского региона). СПб.: ВНИИОкеангеология, 2005. 225 с.

220. Корреляция магматических комплексов севера Урала и прилегающих территорий / В. Н. Охотников, В. И. Степаненко, JI. Т. Белякова и др. Свердловск: УрО АН СССР, 1988. 55 с.

221. Костицын Ю. А. Рубидий-стронциевые изотопные исследования месторождения Мурунтау. Датирование рудных жил изохронным методом // Геохимия. 1993. № 9. С. 1308-1319.

222. Костицын Ю. А. Изотопные Rb-Sr-исследования месторождения Мурунтау. Рудоносные метасоматиты // Геохимия. 1994. № 4. С. 486-497.

223. Костицын Ю. А., Петрова А. Ю. Устойчивость Rb-Sr изотопной системы магматических горных пород к наложенным процессам // Геохимия. 2004. № 8. С. 826-834.

224. Костоянов А. И., Иванов Д. Ю., Манойлов В. В. Полицикличность образования минералов платиновой группы из россыпных проявлений Урала и Тимана // Геохимия. 2003. № 6. С. 595-607.

225. Костюхин М. Н. Петрология гранитных пегматитов восточной части полуострова Канин // Магматические формации северо-востока европейской части СССР. Сыктывкар, 1979. С. 39-51. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 29).

226. Костюхин М. Н. Структурно-геологические типы жил гранитных пегматитов юго-восточной части полуострова Канин // Геология магматических образований севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 1984. С. 16-26. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 48).

227. Костюхин М. Н. Минеральные парагенезисы на контактах гранитов и щелочных сиенитов Северного Тимана с основными породами // Типохимизм и генетическая информативность минералов. Сыктывкар, 1980. С. 95-108. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 30).

228. Костюхин М. Н. Петрология габбро-сиенит-гранитной ассоциации Северного Тимана: Автореф. дис. . канд. геол. -минер, наук. Свердловск, 1983. 25 с.

229. Костюхин М. Н., Ремизов Д. Н. Петрология офиолитов Хадатинского габбро-гипербазитового массива (Полярный Урал). СПб.: Наука, 1995. 118 с.

230. Костюхин М. Н., Степаненко В. И. Байкальский магматизм Канино-Тиманского региона. JL: Наука, 1987. 232 с.

231. Костюченко С. Л. Структура и тектоническая модель земной коры Тимано-Печорского бассейна по результатам комплексного геолого-геофизического изучения // Тектоника и магматизм Восточно-Европейской платформы. М.: КМК., 1994. С. 121133.

232. Котов К. Н., Петрова И. А. Проявление риолитового магматизма на Приполярном Урале // Геология и минерально-сырьевые ресурсы европейского северо-востока

233. СССР: Проблемы минерального сырья. Сыктывкар, 1994. С. 115-119. (Тр. XI геол. конф. Коми АССР. Т. 3).

234. Кочетков О. С. Еще раз о происхождении Тимана // Наследие А. Я. Кремса в трудах ухтинских геологов. Сыктывкар, 1992. С. 14—19.

235. Кравцов В. А. Массы атомов и энергии связи ядер. М.: Атомиздат, 1974. 344 с.

236. Краснобаев А. А. Морфологические особенности и а-свинцовый возраст цирконов из различных геологических образований Урала // Абсолютное датирование тек-тоно-магматических циклов и этапов оруденения по данным 1964 г. М.: Наука, 1966. С.140-152.

237. Краснобаев А. А. О замкнутости цирконов относительно и, ТИ и РЬ в геохронологических исследованиях // Изотопные методы измерения возраста в геологии. М.: Наука. 1979. С 17-23.

238. Краснобаев А. А. Циркон как индикатор геологических процессов М.: Наука, 1986. 149 с.

239. Краснобаев А. А., Чередниченко Н. В. Цирконовый архей Урала // Докл. РАН. 2005. Т. 400. № 4. С. 510-514.

240. Краснов И. И. Результаты изучения четвертичных отложений Болынеземельской тундры и Печорской низменности // Бюл. комис. по изуч. четвертич. периода. 1947. № 9. С. 76-79.

241. Креме А. Я. Основные черты геологического строения Тимано-Печорской провинции и перспективы поисков богатых залежей газа и нефти. Геология нефти. 1958. № Ю. С. 1-8.

242. Критерии надежности методов радиологического датирования / Л. Л. Шанин, В.

243. Н. Волков, М. А. Лицарев и др. М.: Наука, 1979. 207 с.

244. К стратиграфии фундамента Тиманского кряжа / В. С. Журавлев, В. Е. Забродин, М. Е. Раабен, В. Г. Черный // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1966. Т. 41. Вып. 2. С. 49-75.

245. Кузнецов Н. Б. Кембрийская коллизия Балтики и Арктиды, ороген протоуралид-тиманид и продукты его размыва в Арктике // Докл. РАН. 2006. Т. 411. № 6. С. 788793.

246. Кузнецов Н. Б. Комплексы протоуралид-тиманид и позднедокембрийско-раннепалеозойская эволюция восточного и северо-восточного обрамления ВосточноЕвропейской платформы: Автореф. дне. . доктора геол. -минер, наук. М., 2009. 49 с.

247. Кузнецов Н. Б., Удоратина О. В. Возраст и геодинамические условия формирования позднекембрийских гранитоидов Вангырского массива, Приполярный Урал // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2007. Т. 82. Вып. 2. С. 3-12.

248. Кузнецов С. К., Андреичев В. Л. Возраст золото-фукситовой минерализации в риолитах хребта Малдынырд // Золото, платина и алмазы Республики Коми и сопредельных регионов. Материалы конф. Сыктывкар, 1998. С. 18-19.

249. Кузьмичев А. Б. Тектоническая эволюция Тувино-Монгольского массива: Ранне-байкальский, позднебайкальский и раннекаледонский этапы. М.: ПРОБЕЛ-2000, 2004. 192 с.

250. Кэй Дж., Лэби Т. Таблицы физических и химических постоянных. М.: Физматгиз, 1962. 248 с.

251. Левский Л. К. Современные проблемы изотопной геохронологии // Изотопная геохронология докембрия. Л.: Наука, 1989. С. 5-14.

252. Левский Л. К. и-РЬ система: некоторые нерешенные вопросы // Изотопная геохронология в решении проблем геодинамики и рудогенеза. Материалы II Российской конф. по изотопной геохронологии. СПб: Центр информ. культуры, 2003. С. 287-291.

253. Левский Л. К., Морозова И. М., Савватенков В. М. Изотопные геотермометры: возможности и ограничения // Петрология. 2003. Т. 11. № 4. С. 391-404.

254. Ленных В. И. Метаморфические комплексы западного склона Урала // Доордовик-ская история Урала. Вып. 6. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1980. С. 3-40.

255. Ленных В. И. Доуралиды зоны сочленения Восточно-Европейской платформы и Урала // Метаморфизм и тектоника западных зон Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР,1984. С. 21-42.

256. Ленных В. И. Допалеозойские офиолнты Урала // Тектоника, магматизм, метаморфизм и металлогения зоны сочленения Урала и Восточно-Европейской платформы. Свердловск; Миасс, 1985. С. 66-68.

257. Ленных В. И., Белякова Л. Т. Рифтогенный и геосинклинальный доордовикский вулканизм западного склона Урала // Докембрийские вулканогенно-осадочные комплексы Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. С. 25^19.

258. Литвиненко Н. И., Филиппова Л. И. Некоторые вопросы состава и морфологии поверхности складчатого фундамента Тимано-Печорской провинции // Нефтегазовая геология и геофизика. 1972. № 11. с. 11-14.

259. Литосфера Тимано-Североуральского региона: геологическое строение, вещество, геодинамика / Отв. редакторы: А. М. Пыстин, А. И. Антошкина, Л. В. Махлаев. Сыктывкар: Геопринт, 2008. 240 с.

260. Литосфера Центральной и Восточной Европы: Восточно-Европейская платформа/ Под ред. А. В. Чекунова. Киев: Наук, думка, 1989. 187 с.

261. Литохимия древних толщ на Приполярном Урале / Я. Э. Юдович, М. П. Кетрис, А.

262. B. Мерц и др. // Геохимия древних толщ Севера Урала. Сыктывкар: Геопринт, 2002.1. C. 7^4-9.

263. Литошко Д". Н. Топоминералогия медно-молибденовой рудной формации Полярного Урала. Л.: Наука, 1988. 212с.

264. Лучинин И. Л. Позднебайкальская гранит-липаритовая формация в северной части Центрально-Уральского поднятия // Вулканические образования Урала. Свердловск, 1968. С. 25-41.

265. Львов К. А. Стратиграфия протерозоя и нижнего палеозоя Приполярного и Полярного Урала // Сборник статей по геологии Арктики. Л.: Гостоптехиздат, 1959. С. 51-73. (Тр. НИИГА. Т. 105. Вып. 11).

266. Люткевич Е. М. Геология Канина полуострова. М.; Л.: Гостоптехиздат, 1953. 95 с. (Тр. ВНИГРИ. Вып. 4).ч

267. Магматизм и геодинамика в байкалидах европейского северо-востока СССР / В. Л. Андреичев, Л. Т. Белякова, В. А. Дедеев, В. И. Степаненко // Докембрий в фанеро-зойских складчатых областях: Тез. докл. II Всесоюзного совещ. Фрунзе: ИЛИМ, 1989. С. 104-105.

268. Мазарович А. Н. Основы геологии СССР. М.; Л.: ГОНТИ, 1938. 554 с.

269. Макеев А. Б., Дудар В. А. Минералогия алмазов Тимана. СПб.: Наука, 2001. 336 с.

270. Макеев А. Б., Андреичев В. Л., Брянчанинова Н. И. Возраст лампрофиров Среднего Тимана: первые Шэ-8г данные // Докл. РАН. 2009. Т. 426. № 1. С. 94-97.

271. Макеев А. Б., Брянчанинова Н. И., Костоянов А. И. Минералогия платиноидов из аллювия бассейна реки Печора // Золото, платина и алмазы Республики Коми и сопредельных регионов. Материалы конф. Сыктывкар: Геопринт, 1998. С. 75-77.

272. Макеев А. Б., Лебедев В. А., Брянчанинова Н. И. Магматиты Среднего Тимана. Екатеринбург: УрО РАН, 2008. 348 с.

273. Малашевский В. Н. Стратиграфия доордовикских метаморфических образований Приполярного Урала // Материалы по стратиграфии и тектонике Урала. Л., 1967. С. 5-35. (Тр. ВСЕГЕИ. Т. 144).

274. Мальков Б. А. Новые данные о возрасте досилурийских интрузивных комплексов Тимана и Канина // Докл. АН СССР. 1966. Т. 170. № 3. С. 669-672.

275. Мальков Б. А. Эссекситовые долериты полуострова Канин // Геохимия, минералогия и петрография севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 1968. С. 29-34. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 9).

276. Мальков Б. А. Петрология дайковой серии щелочных габброидов Северного Тимана. Л.: Наука, 1972. 128 с.

277. Мальков Б. А. Возраст и металлогения Варангер-Тиманского складчатого пояса // Магматизм и рудные полезные ископаемые европейского северо-востока СССР. Сыктывкар, 1988. С. 54-55. (Тр. X геол. конф. Коми АССР).

278. Мальков Б. А. Байкалиды Тимана: миф или реальность? // Наследие А. Я. Кремса — в трудах ухтинских геологов. Сыктывкар, 1992а. С. 20-29.

279. Мальков Б. А., Холопова Е. Б. Трубки взрыва и алмазоносные россыпи Среднего Тимана. Сыктывкар: Геопринт, 1995. 52 с.

280. Мальков Б. А., Силин Ю. И., Цовбун Я. М. К вопросу о возрасте диабазов в составе метаморфических толщ Тимана // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1971. № 7. С. 115-122.

281. Малышев Н. А. Разломы европейского северо-востока СССР в связи с нефтегазо-носностью. JL: Наука, 1986. 112 с.

282. Малышев Н. А. Тектоника, эволюция и нефтегазоносность осадочных бассейнов европейского севера России. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 270 с.

283. Малышев В. И., Ерохин В. Е. Межлабораторная аттестация СО МСА-11 // Методы изотопной геологии: Тез докл. М., 1987. С. 141-142.

284. Махлаев JI. В. Гранитоиды севера Центрально-Уральского поднятия (Полярный и Приполярный Урал). Екатеринбург, 1996. 150 с.

285. Мерц А. В. Юдович Я. Э., Кетрис М. П. Петрохимия отложений щекурьинской свиты среднего (?) рифея на Приполярном Урале. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1995. 36 с. (Сер. препринтов "Науч. докл." / Коми науч. центр УрО РАН. Вып. 351).

286. Мерц А. В. Юдович Я. Э., Кетрис М. П. Петрохимия древних метабазитов на Приполярном Урале // Докл. РАН. 1996. Т. 346. № 4. С. 525-531.

287. Мессбауэровские характеристики, минералогия и изотопный возраст (Rb-Sr, K-Ar) верхнерифейских глауконитов укской свиты Южного Урала / Т. С. Зайцева, И. М. Горохов, Т. А. Ивановская и др. // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2008. Т. 16. № 3. С. 3-25.

288. Метаморфиты Большого Кавказа: новые результаты изотопного датирования / М. JI. Сомин, Т. Б. Баянова, JI. В. Сумин, В. А. Лаврищев // Геология, геохимия и геофизика на рубеже XX и XXI веков. Т. 3. М.: ООО "СВЯЗЬ-ПРИНТ", 2002. С. 208-209.

289. Метаморфическая зональность рифейских образований Тимано-Канинского региона / А. П. Казак, Н. Г. Дымникова, Б. А. Горностай, К. Э. Якобсон // Сов. геология. 1989. № 7. С. 65-74.

290. Методические рекомендации по определению возраста горных пород радиометрическими (изотопными) методами / Под ред. Г. А. Муриной. Л., 1983. 104 с.

291. Мизин В. И. Петрология верхнепротерозойско-нижнепалеозойских вулканических комплексов западного склона Полярного Урала // Геология зоны сочленения Урала и Восточно-Европейской платформы. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984. С. 27-40.

292. Мизин В. И. Позднепротерозойский вулканизм Севера Урала. Л.: Наука, 1988. 150 с.

293. Милановский Е. Е. Рифтогенез в истории Земли (рифтогенез на древних платформах). М.: Недра, 1983. 280 с.

294. Минерагения метаморфогенных месторождений горного хрусталя и гранулированного кварца / Ю. М. Соколов, Е. П. Мельников, Е. К. Маханек, Н. И. Мельникова. Л.: Наука, 1977. 113 с.

295. Митрофанов Ф. П., Казаков А. Н. Урало-Монгольский пояс // Докембрийская геология СССР. Л.: Наука, 1988. С. 363-388.

296. Молдаванцев Е. П. Тектоника Северного и Полярного Урала // Геология СССР. Т. 12: Урал. Ч. 1. М.: Госгеолтехиздат, 1944. С. 198-201.

297. Молдаванцев Ю. Е. Магматизм северной части Урала и некоторые черты связанной с ними металлогении // Магматизм, метаморфизм, металлогения Урала. Свердловск, 1963. С. 139-151. (Тр. 1-го Уральск, петрограф, совещ. Т. I).

298. Молдаванцев Ю. Е. Особенности петрологии гранитоидов Харбейского антикли-нория (Полярный Урал) // Магматические формации, метаморфизм, металлогения Урала. Свердловск, 1971. С. 269-274. (Тр. 2-го Уральск, петрограф, совещ. Т. 4).

299. Моргунова А. А., Соболева А. А. Реликты корневой части позднерифейской примитивной островной дуги на севере поднятия Енганэпэ (Полярный Урал) // Вестник ИГ Коми НЦ УрО РАН. 2007. № 12. С. 13-18.

300. Морозова И. М., Богомолов Е. С. РЬ-РЬ метод датирования цирконов (возможности и ограничения) // Методы изотопной геохронологии. Л.: Наука, 1987. С. 75-84.

301. Морозова И. М., Спринцсон В. Д., Алферовский А. А. О характере выделения 40Аг из биотитов зоны контактового метаморфизма // Геохимия. 1973. № 5. С. 732-738.

302. Моссаковский А. А., Пущаровский Ю. М., Руженцев Н. В. Пространственно-временные соотношения структур тихоокеанского и индоатлантического типов в позднем докембрии и венде // Докл. РАН. 1996. Т. 350. № 6. С. 799-802.

303. Муратов М. В. Древние и молодые платформы // Тектоника платформ и тектонические карты в исследованиях Геологического института АН СССР. М.: Наука, 1981. С. 6-97.

304. Мурбат С. Соотношения изотопов в метаморфических породах // Природа метаморфизма. М.: Мир, 1967. С. 243-278.

305. Негрей Е. А., Журавлев А. 3. Длительность формирования многофазного гранитного массива по данным ЯЬ-Бг метода // Докл. РАН. 1994. Т. 337. № 5. С. 655-659.

306. Нечеухин В. М., Краснобаев А. А., Соколов В. Б. Террейны древней континентальной коры в аккреционно-коллизионных структурах Урала // Докл. РАН. 2000. Т. 370. № 5. С.655-657.

307. Нижнерифейские тонкозернистые алюмосиликокластические осадочные образования Башкирского мегантиклинория на Южном Урале: состав и эволюция источников сноса / А. В. Маслов, Ю. Л. Ронкин, М. Т. Крупенин и др. // Геохимия. 2004. № 4. С. 1-22.

308. Нижний рифей Южного Урала / В. И. Козлов, А. А. Краснобаев, Н. Н. Ларионов и др. М.: Наука, 1989. 208 с.

309. Никишин А. М., Фурнэ А. В., Циглер П. Рифейско-вендская геологическая история и геодинамика Восточно-Европейского кратона // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 4. Геология. 1997. №4. С. 12-22.

310. Новая геодинамическая модель Баренцево-Карского шельфа и прилегающей суши / С. В. Аплонов, Г. Б. Шмелев, Д. К. Краснов, А. А. Трунин // Докл. РАН. 1996. Т. 351. № 5. С. 652-655.

311. Новая провинция сульфидной медно-никелевой минерализации на севере Восточно-Европейской платформы / Ю. П. Ермоленко, В. П. Бондарев, В. В. Добровольский и др. // Геология и геохимия севера европейской части СССР. М., 1983. С. 5-47.

312. Новая стратиграфическая шкала докембрия СССР / М. А. Семихатов, К. А. Шуркин, Е. М. Аксенов и др. // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1991. № 4. С. 3-13.

313. Новицкий И. П. Петрология метаморфического комплекса полуострова Канин и Северного Тимана: Автореф. дис. . канд. геол. -минер, наук. М., 1976. 24 с.

314. Новые данные о возрасте офиолитов Полярного Урала / В. А. Симонов, С. А. Ку-ренков, Ю. В. Тикунов и др. // Тектоника и геодинамика: общие и региональные аспекты. Материалы XXXI Тектонического совещ. Т. 2. М.: ГЕОС, 1998. С. 181-183.

315. Новые данные о возрасте эклогитов Полярного Урала /B.C. Шацкий, В. А. Симонов, Э. Ягоутц и др. // Докл. АН. 2000. Т. 371. № 4. С. 519-523.

316. Новые данные о докембрийском возрасте эклогитов Марункеу (Полярный Урал) / В. Л. Андреичев, Ю. Л. Ронкин, П. А. Серов и др. // Докл. РАН. 2007. Т. 413. № 4. С. 503-506.

317. Новые сведения о составе и возрасте фундамента Большеземельской тундры / Б. Я. Вассерман, В. С. Журавлев, Т. И. Кушнарева и др. // Докл. АН СССР. 1974. Т. 215. №4. С. 929-931.

318. Новые Sm-Nd изотопные данные о возрасте Кусинского габбрового массива (Южный Урал) / В. В. Холоднов, Ю. Л. Ронкин, Г. Б. Ферштатер и др. // Ежегодник-2005. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2006. С. 331-334.

319. Объяснительная записка к Тектонической карте Баренцева моря и северной части Европейской России масштаба 1:2 500 ООО / Отв. ред. Н. А. Богданов, В .Е. Хаин. М.: Институт литосферы РАН, 1996. 94 с.

320. О возрасте и объеме шемурской свиты Тагильской мегазоны Урала / Г. Н. Бороздина, К. С. Иванов, В. А. Наседкина, М. П. Снигирева // Ежегодник-2003. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2004. С. 10-13.

321. О возрасте фундамента Большеземельской тундры / Н. Г. Берлянд, А. С. Бушуев, Ю. Б. Гинтов, К. А. Кривцов // Сов. геология. 1980. № 8. С. 95-104.

322. О возрастной позиции Малопатокского массива гранитоидов на Приполярном Урале и его формационной принадлежности / С. Г. Червяковский, В. Н. Иванов, И. Ю. Курзанов и др. // Ежегодник-1991. Екатеринбург, 1992. С. 71-74.

323. Овчинников Л. Н. Обзор данных по абсолютному возрасту геологических образований Урала// Магматизм, метаморфизм, металлогения Урала. Свердловск, 1963. С. 57-82. (Тр. I Уральского петрограф, совещ. Т. 1).

324. Овчинников Л. Н., Степанов А. И., Вороновский С. Н. О причинах искажения калий-аргоновых дат // Проблемы геохронологии и изотопной геологии. М.: Наука, 1981. С. 3-32.

325. О генетической связи метабазитов, гранитоидов и щелочных пород Северного Тимана (по геологическим и экспериментальным данным) / М. Ю. Смирнов, М. И. Домнина, А. В. Донских и др. // Зап. ВМО. 1980. Ч. 109. Вып. 4. С. 412-423.

326. О значении первой находки дорифейских (?) гранат-ставролитовых сланцев на Северном Тимане / М. А. Данилов, В. К. Соболев, В. А. Скрипниченко и др. // Сов. геология. 1978. №9. С. 121-125.

327. Оловянишников В. Г. Верхний докембрий Тимана и полуострова Канин. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 164 с.

328. Оловянишников В. Г. Геологическое развитие Северного Тимана и полуострова Канин. Сыктывкар: Геопринт, 2004. 80 с.

329. Оловянишников В. Г. Верхнерифейские рифовые формации как индикатор распада Родинии // Геология рифов. Материалы международной конф. Сыктывкар: Геопринт, 2005а. С. 127.

330. Оловянишников В. Г. Тиманиды // Строение, геодинамика и минерагенические процессы в литосфере. Материалы Одиннадцатой Международной научной конф. Сыктывкар: Геопринт, 20056. С. 263-264.

331. Оловянишников В. Г., Бушуев А. С., Дохсаньянц Э. П. Строение зоны сочленения Русской и Печорской плит по геолого-геофизическим данным // Докл. РАН. 1996. Т. 351. №4. С. 209-231.

332. Оловянишников В. Г., Роберте Д., Седлецка А. Геологическая эволюция Варангер-Канино-Тиманского складчатого пояса // Вестник ИГ Коми НЦ УрО РАН, № 5. 2003. С. 6-9.

333. Определение возраста основных пород по K-Ar методу / Э. К. Герлинг, Ю. А. Шуколюков, Т. В. Кольцова, И. И. Матвеева // Геохимия. 1962. № 11. С. 931937.

334. О роли древних купольных структур уральской складчатой системы в эндогенном рудообразовании / В. П. Водолазская, Н. Г. Берлянд, К. Н. Котов, В. Ю. Лелис // Докл. РАН. 1997. Т. 356. № 3. С. 362-366.

335. Осада М. А. Структура поверхности фундамента Болыпеземельской тундры по геофизическим данным. Геотектоника. 1968. № 1. С. 8-19.

336. Основные этапы магматизма и метаморфизма в центральной зоне Полярного ич

337. Приполярного Урала / М. В. Фишман, Н. П. Юшкин, Б. А. Голдин, Е. П. Калинин // Геохимия, минералогия и петрография севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 1969. С. 7-25. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 13).

338. Особенности Шэ-8г изохронного датирования / В. А. Пономарчук, А. В. Травин,

339. B. Ю. Киселева, С. В. Полесский // Изотопная геохронология в решении проблем геодинамики и рудогенеза. Материалы II Российской конф. по изотопной геохронологии. СПб: Центр информ. культуры, 2003. С. 365-368.

340. Оффман П. Е. О происхождении Тимана // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1960. Т. 35. Вып. 1.С. 118-119.

341. Оффман П. Е. Происхождение Тимана. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 140 с. (Тр. ГИН АН СССР. Вып. 58).

342. Охотников В. Н. Геология рудных месторождений Полярного Урала. Л.: Наука, 1975. 173 с.

343. Охотников В. Н. Латеральные ряды интрузивных комплексов севера Урала // Магматические формации северо-востока европейской части СССР. Сыктывкар, 1979.

344. C. 3-12. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 29).

345. Охотников В. Н. Гранитоиды и рудообразование (Полярный Урал). Л.: Наука, 1985. 184 с.

346. Палеомагнетизм ордовика Урала / И. А. Свяжина, В. Н. Пучков, К. С. Иванов, Г. А. Петров. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 136 с.

347. Парначев В. П. Магматизм и осадконакопление в позднедокембрийской истории Урала: Автореф. дис. . д-ра геол.-минерал. наук. Свердловск, 1988. 32 с.

348. Парначев В. П., Варлаков А. С., Раевский А. Н. Позднедокембрийские офиолиты в структуре Южного Урала // Тектоника, магматизм, метаморфизм и металлогения зоны сочленения Урала и Восточно-Европейской платформы. Свердловск; Миасс, 1985. С. 72-74.

349. Первая находка гранат-ставролитовых сланцев на Северном Тимане / М. А. Данилов, Ю. П. Ермоленко, В. А. Скрипниченко и др. // Докл. АН СССР. 1979. Т. 244. № 1.С. 189-193.

350. Первые палеомагнитные данные по раннему палеозою архипелага Северная Земля и их геодинамическая интерпретация / Д. В. Метелкин, А. Ю. Казанский, В. А. Берниковский и др. // Геология и геофизика. 2000. Т. 41. № 12. С. 1816-1820.

351. Первые 39Аг/40Аг-датировки слюд Au-Pd-РЗЭ-проявления Чудное (Приполярный Урал) / Г. В. Моралев, А .В. Борисов, С. В. Суренков и др. // Докл. РАН. 2005. Т. 400. № 2. С. 243-246.

352. Перфильев А. С. Особенности тектоники севера Урала. М.: Наука, 1968. 223 с. (Тр. ГИН АН СССР. Вып. 182).

353. Перфильев А. С. Формирование земной коры Уральской эвгеосинклинали. М.: Наука, 1979. 188 с. (Тр. ГИН АН СССР. Вып. 328).

354. Перфильев А. С., Херасков Н. П. Урал // Тектоника Европы. Объяснительная записка к международной тектонической карте Европы масштаба 1: 2 500 000. М.: Наука; Недра, 1964. С. 111-128.

355. Петрографический кодекс России. Магматические, метаморфические, метасома-тические, импактные образования / Ред. О. А. Богатиков, О. В. Петров. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2008. 200 с.

356. Петрология и метаморфизм древних офиолитов (на примере Полярного Урала и

357. Западного Саяна) / Н. J1. Добрецов, Ю. Е. Молдаванцев, А. П. Казак и др. Новосибирск: Наука, 1977. 217 с. (Тр. Ин-та геологии и геофизики СО АН СССР. Вып. 368).

358. Подсосова J1. Л., Пономарев В. А. Полезные ископаемые Полярного Урала и направление дальнейших геологоразведочных работ // Геология и полезные ископаемые Приполярного и Полярного Урала. Тюмень, 1972. С. 182-194. (Тр. ЗапСибНИГНИ. Вып. 52).

359. Покровский Б. Г. Коровая контаминация мантийных магм по данным изотопной геохимии: Автореф. дис. . доктора геол. -минер, наук. М., 2001. 47 с.

360. Полканов А. А. Гиперборейская формация полуострова Рыбачий и острова Киль-дин (Кольский полуостров) // Проблемы Советской геологии. М.; Л.: ОНТИ, 1934. Т. 2. №6. С. 201-221.

361. Полканов А. А., Герлинг Э. К. Геохронология и геологическая эволюция Балтийского щита и его складчатого обрамления // Вопросы геохронологии и геологии. Л, 1961. С. 7-102. (Тр. ЛАГЕД АН СССР. Вып. 12).

362. Положение магматизма и метаморфизма в геологической структуре и истории Урала / Д. С. Штейнберг, Б. А. Попов, К. К. Золоев и др. // Эволюция магматизма Урала. Информ. материалы. Свердловск: УрО АН СССР, 1987. С. 7-60.

363. Попов В. С. История формирования Уральского подвижного пояса в свете новых геохронологических данных // Геодинамика формирования подвижных поясов Земли. Материалы международной научной конф. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2007. С. 238-242.

364. Попов В. С., Богатов В. И., Журавлев Д. 3. Источники гранитных магм и формирование земной коры Среднего и Южного Урала: Sm-Nd и Rb-Sr изотопные данные // Петрология. 2002. Т. 10. № 4. С. 389^110.

365. Постановление по общей стратиграфической шкале докембрия СССР // Постановления Межведомственного стратиграфического комитета и его постоянных комиссий. Вып. 26. Л., 1992. С. 28-34.

366. Применение тонкой магнитно-сепарационной технологии в K-Ar, 40Ar-39Ar, Rb-Sr методах датирования пород и минералов / В. А. Пономарчук, Ю. Н. Лебедев, А. В. Травин и др. // Геология и геофизика. 1998. Т. 39. № 1. С. 55-64.

367. Проводников Л. А. Фундамент Тимано-Печорской области // Докл. АН СССР. 1970. Т. 191. № 1.С. 197-200.

368. Пронин А. А. Основные черты истории тектонического развития Урала. М.; Л.: Наука, 1965. 160 с.

369. Пучков В. Н. Реликты структур доуралид на Приполярном Урале // Материалы третьей Коми республиканской молодежной научной конференции. Сыктывкар, 1969. С. 109-110.

370. Пучков В. Н. Структурные связи Приполярного Урала и Русской платформы. Л.: Наука, 1975. 203 с.

371. Пучков В. Н. Батиальные комплексы пассивных окраин геосинклинальных областей. М.: Наука, 1979. 260 с.

372. Пучков В. Н. Палеозоиды Срединной Пангеи (реставрация, корреляция событий, геодинамическая характеристика) // Актуальные проблемы тектоники континентов и океанов. М.: Наука, 1987. С. 170-183.

373. Пучков В. Н. Палеоокеанические структуры Урала // Геотектоника. 1993. № 3. С. 18-32.

374. Пучков В. Н. Тектоника Урала. Современные представления // Геотектоника. 1997. №4. С. 42-61.

375. Пучков В. Н. Палеогеодинамика Южного и Среднего Урала. Уфа: Даурия, 2000. 146 с.

376. Пучков В. Н. Уралиды и тиманиды, их структурные связи и место в геологической истории Урало-Монгольского складчатого пояса // Геология и геофизика. 2003. № 1/2. С. 28-39.

377. Пучков В. Н. Эволюция литосферы: от Печорского океана к Тиманскому орогену, от Палеоуральского океана к Уральскому орогену // Проблемы тектоники Центральной Азии. М.: ГЕОС, 2005. С. 309-342.

378. Пучков В. Н., Карстен JI. А., Шмелев В. Р. Важнейшие черты геологического строения восточного склона Приполярного Урала // Геология и палеонтология Урала. Информ. материалы. Свердловск, 1986. С. 75-88.

379. Пучков В. Н., Маслов А. В. Новая крупная работа в области региональной геотектоники // Литосфера. 2005. № 3. С. 167-176.

380. Пучков В. Н., Раабен М. Е. Байкальская моласса на севере Урала // Докл. АН СССР. 1972. Т. 204. № 4. С. 689-692.

381. Пушкарев Ю. Д. Механизмы поглощения аргона минералами и проблема избыточного 40Аг // Геохронология Восточно-Европейской платформы и сочленения Кавказско-Карпатской системы: Тез докл. XIX сессии. М., 1975. С. 110-112.

382. Пушкарев Ю. Д. Актуальные проблемы K-Ar геохронологии. Апатиты, 1977. 53 с.

383. Пушкарев Ю. Д. Мегациклы в эволюции системы кора-мантия. Л.: Наука, 1990. 216 с.

384. Пыстин А. М. Карта метаморфизма Приполярного и южной части Полярного Урала. Сыктывкар, 1991. 20 с. (Сер. препринтов "Науч. докл." Коми науч. центр УрО РАН. Вып. 259).

385. Пыстин А. М. Полиметаморфические комплексы западного склона Урала. СПб.: Наука, 1994. 208 с.

386. Пыстин А. М., Ленных В. И. К проблемам выделения дорифейских метаморфических комплексов на Урале // Геология, тектонический режим и металлогения метаморфизма: Тез. докл. III Всесоюзного симпозиума по метаморфизму. Свердловск, 1977. С. 97-99.

387. Пыстин А. М., Пыстина Ю. И. Модель формирования Уральского сегмента земной коры в раннем протерозое. Сыктывкар, 2001. 32 с. (Сер. препринтов "Науч. докл." Коми науч. центр УрО РАН/ Вып. 432).

388. Пыстин А. М., Пыстина Ю. И. Геохронология метаморфизма и магматизма северной части Приполярного Урала / Геология европейского севера России. Сб. 6. Сыктывкар, 2008. С. 26-40. (Тр. Ин-та геологии Коми науч. центра УрО РАН. Вып. 123).

389. Пыстин А. М., Пыстина Ю. И. Структура, метаморфизм и возраст докембрийских образований полуострова Канин и Северного Тимана // Проблемы геологии и минералогии. Сыктывкар: Геопринт, 2006. С. 176-194.

390. Пыстина Ю. И. Минералогическая стратиграфия метаморфических образований Приполярного Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 124 с.

391. Пыстина Ю. И., Пыстин А. М. Цирконовая летопись уральского докембрия. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 168 с.

392. Pb-Pb возраст преобразования осадочных фосфоритов в нижнерифейских карбонатных отложениях, саткинская свита Южного Урала / Г. В. Овчинникова, А. Б. Кузнецов, И. М. Васильева и др. // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2008. Т. 16. № 2. С. 35-40.

393. Раабен М. Е. Верхний рифей как единица общей стратиграфической шкалы. М.: Наука, 1975. 247 с.

394. Раабен М. Е., Забродин В. Е. Водорослевая проблематика верхнего рифея. М.: Наука, 1972. 130 с.

395. Разницын В. А. О тектонике Тимана // Геология и полезные ископаемые Северного Урала и Тимана. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1960. С. 65-79. (Тр. Коми фил. АН СССР. Вып. 10).

396. Разницын В. А. Тектоническая карта Коми АССР и сопредельных районов // Вопросы геологии северо-востока Русской платформы, Печорского Урала и полуострова Канин. Сыктывкар, 1963. С. 3-13. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 4).

397. Разницын В. А. Тектоника Южного Тимана. М.; JL: Наука, 1964. 150 с.

398. Разницын В. А. К вопросу о возрасте кислоручейской свиты рифейского складчатого фундамента Тимана // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1965. № 5. С. 129-134.

399. Раннесреднерифейский возраст основной генерации диабазовых даек в нижнерифейских породах района Бакала (Южный Урал) / Р. Эльмис, М. Т. Крупенин, В. И.

400. Богатов, Н. В. Чаплыгина // Петрография на рубеже XXI века: итоги и перспективы. Материалы Второго Всероссийского петрограф, совещ. Т. IV. Сыктывкар, 2000. С. 228-230.

401. Ремизов Д. Н. Петролого-геодинамическая модель Тимано-Североуральского региона // Вестник ИГ Коми НЦ УрО РАН. 2006. № 3. С. 14, 20-21.

402. Ризванова Н. Г. Поведение U и РЬ в системе циркон раствор при различных Р и Т условиях: Автореф. дис. . канд. геол. -минер, наук. СПб., 1998. 19 с.

403. Рифей западного склона Южного Урала (классические разрезы, седименто- и литогенез, минерагения, геологические памятники природы) / А. В. Маслов, М. Т. Кру-пенин, Э. 3. Гареев, JI. В. Анфимов. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2001. Т. 1. 352 с.

404. Рифей и венд европейского севера СССР / В. Г. Гецен, В. А. Дедеев, Г. Н. Акимова и др. Сыктывкар, 1987. 124 с.

405. Рубидий-стронциевые исследования клинопироксенов щелочных пород Булкут-ской рифтовой зоны / А. И. Зайцев, А. А. Сурнин, Г. С. Гусев и др. // Силикаты магматических и постмагматических образований Якутии. Сб. науч. тр. Якутск, 1983. С. 69-77.

406. Рублев А. Г. К вопросу о длительности магматических процессов // Эволюция системы кора мантия. М.: Наука, 1986. С. 135-148.

407. Руженцев С. В., Аристов В. А. Новые данные по геологии Полярного Урала //

408. Урал: фундаментальные проблемы геодинамики и стратиграфии. М.: Наука, 1998. С. 25-41. (Тр. ГИН РАН. Вып. 500).

409. Русин А. И. Блоки фундамента Русской платформы в зоне ее сочленения с Уралом // Метаморфизм и тектоника западных зон Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984. С. 43-49.

410. Русин А. И. Карта метаморфизма северной части Кваркушского поднятия (Северный Урал) // Ежегодник—1995. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 1996. С. 6-99.

411. Русин А. И. Метаморфические комплексы Урала и проблема эволюции метаморфизма в полном цикле развития литосферы подвижных поясов: Автореф. дис. . доктора геол. -минер, наук. Екатеринбург, 2004. 46 с.

412. Русин А. И., Краснобаев А. А. Древнейшая кора и проблема серых гнейсов на Урале // Природные ассоциации серых гнейсов архея. Д.: Наука, 1984. С.94-104.

413. Русин А. И., Краснобаев А. А. Природа докембрия в фанерозойских складчатых областях // Докембрий в фанерозойских складчатых областях. СПб.: Наука, 1992. С. 17-28.

414. Русин А. И., Маркс В. А. Вопросы геолого-тектонической типизации метаморфических комплексов Урала // Геология и металлогения метаморфических комплексов. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1977. С. 83-101.

415. Саватенков В. М., Морозова И. М., Левский Л. К. Sm-Nd, Rb-Sr и K-Ar изотопные системы в условиях регионального метаморфизма (Беломорский пояс, Кольский полуостров) // Геохимия. 2003. № 3. С. 275-292.

416. Савельева Г. Н., Суслов П. В., Ларионов А. Н. Вендские тектоно-магматические события в мантийных комплексах офиолитов Полярного Урала: данные U-Pb датирования циркона из хромитов // Геотектоника. 2007. № 2. С. 23-33.

417. Самыгин С. Г. Позднедокембрийская и раннепалеозойская история развития границы континент-океан на Урале // Докембрийско-раннепалеозойская история развития Урала. Свердловск, 1980. С. 5-7.

418. Самыгин С. Г. Уральский палеоокеан время образования // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Материалы XXXIII Тектонического совещания. М.: ГЕОС, 2000. С. 449-453.

419. Самыгин С. Г., Лейтес А. М. Тектоническое развитие Урала и Аппалачей в палеозое // Закономерности формирования структуры континентов в неогее. М.: Наука,1986. С. 67-84.

420. Самыгин С. Г., Руженцев С. В. Уральский палеоокеаи: модель унаследованного развития //Докл. РАН. 2003. Т. 392. № 2. С. 226-229.

421. Самыгин С. Г., Милеев В. С., Гилионко Б. Г. Геодинамическая природа и история формирования зоны Уралтау (Южный Урал) // Геология, геохимия и геофизика на рубеже XX и XXI веков. Т. 1. М.: "ООО СВЯЗЬ-ПРИНТ", 2002. С. 88-90.

422. Свободненский гранито-гнейсовый массив (Приполярный Урал) / А. А. Соболева, О. В. Удоратина, Н. А. Кузенков и др. // Петрология и минералогия севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 2005. С. 65-96. (Тр. Ин-та геологии Коми НЦ УрО РАН. Вып. 119).

423. Сенин Б. В., Шипилов Э. В., Юнов А. Ю. Тектоника арктической зоны перехода от континента к океану. Мурманск: кн. изд-во, 1989. 176 с.

424. Сергеев С. A. U-Pb датирование по единичным зернам циркона и их фрагментам // Изотопное датирование геологических процессов: новые методы и результаты. Тезисы докладов I Российской конф. по изотопной геохронологии. М.: ГЕОС, 2000. С. 339-340.

425. Сергиевский С. М. Магматическая деятельность на Тимане и полуострове Канин // Геология СССР. Т. 2. Ч. 1. М.: Недра, 1963. С. 722-734.

426. Сердюченко Д. П. Граниты Южного Тимана и их акцессорные минералы. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 104 с.

427. Силаев В. И., Андреичев В. JI. Геохронологическая модель сульфидной гидротермальной минерализации севера Полярного Урала (на примере Саурей-Лекынтальбейского рудного узла) // Геология рудных месторождений. 1982. Т. XXIV. №2. С. 97-101.

428. Сирин Н. А. Магматизм и его металлогенические особенности на Приполярном и Полярном Урале. М.: Госгеолтехиздат, 1962. 287 с.

429. Скрипниченко В. А. Габбро-сиенитовый комплекс Северного Тимана // Докл. АН СССР. 1978. Т. 238. № 1. С. 211-214.

430. Скрипниченко В. А. Ликвация как механизм образования габбро-сиенитового комплекса Северного Тимана: Автореф. дис. . канд. геол. -минер, наук. М., 1979. 23 с.

431. Смирнов М. Ю. К вопросу о возрасте сиенит-гранитоидного комплекса Северного Тимана // Проблемы изучения и освоения природных ресурсов Севера. Апатиты, 1973. С. 51-54.

432. Смирнов М. Ю. Петрология сиенит-гранитоидного комплекса Северного Тимана: Автореф. дис. . канд. геол. -минер наук. Л, 1982. 22 с.

433. Смирнов М. Ю., Костюхин М. Н. Геологическое строение и вопросы петрогенези-са гранитоидного массива Большой Камешек (Северный Тиман) // Вопросы магматизма и метаморфизма. Т. VI. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. С. 48-56.

434. Смирнова Т. Н., Смирнов М. Ю., Домнина М. И. Об условиях формирования гра-нитоидов и сиенитов Северного Тимана ( по данным изучения калиево-натриевых полевых шпатов) // Вестн. ЛГУ. 1979. № 18. С. 11-15.

435. Соболева А. А. Риолиты Приполярного и южной части Полярного Урала. Сыктывкар: Геопринт, 1995. 20 с.

436. Соболева А. А. Риолит-гранитная вулкано-плутоническая ассоциация на западном склоне севера Урала // Гранитоидные вулкано-плутонические ассоциации: Тез. докл. Сыктывкар: Геопринт, 1997. С. 101-102.

437. Соболева А. А. Новые данные о риолитах и гранитах севера Урала // Магматизм игеодинамика. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. С. 108-118.

438. Соболева А. А. Известково-щелочные гранитоиды севера Урала // Петрография на рубеже XXI века: итоги и перспективы. Материалы Второго Всероссийского петрограф. совещ. Т. IV. Сыктывкар, 2000. С. 170-172.

439. Соболева А. А. Вулканиты и ассоциирующие граниты Приполярного Урала. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2004. 147 с.

440. Соболева А. А., Андреичев В. JI. Вулкано-плутоническая ассоциация габбро-тоналит-гранодиорит-гранитного состава на Приполярном Урале // Гранитоидные вулкано-плутонические ассоциации: Тез. докл. Сыктывкар: Геопринт, 1997. С. 38-39.

441. Соболева А. А., Кудряшов Н. М., Дорохов Н. С. U-Pb-возраст гранитоидов Наро-динского массива (Приполярный Урал) // Докл. РАН. 2004. Т. 397. № 3. С. 391-395.

442. Состав питающих провинций и особенности геологической истории поздневенд-ского Мезенского бассейна / А. В. Мае лов, Д. В. Гражданкин, В. Н. Подковыров и др. // Литология и полезные ископаемые. 2008. № 3. С. 290-312.

443. Состав питающих провинций и особенности геологической истории поздневенд-ского форландового бассейна Тиманского орогена / А. В. Маслов, Д. В. Гражданкин, В. Н. Подковыров и др. // Геохимия. 2009. № 12. С. 1294-1318.

444. Софронов Г. П. Новые данные по металлогении Полярного Урала // Материалы третьей геол. конф. Коми АССР. Сыктывкар, 1948. С. 234-254.

445. Степаненко В. И. Структурное положение карбонатитового комплекса Среднего Тимана // Совершенствование геолого-разведочных работ и применение прогрессивных геологических, геофизических и геохимических методов. Свердловск, 1978. С. 2— 25.

446. Степаненко В. И. Особенности геологического строения и состава карбонатитового комплекса Среднего Тимана // Магматические формации северо-востока европейской части СССР. Сыктывкар, 1979. С. 52-62. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 29).

447. Степаненко В. И. Карбонатитовый комплекс Среднего Тимана: Автореф. дис. . канд. геол. -минер, наук. Свердловск, 1982. 24 с.

448. Степаненко В. И. Докембрийские базиты Тимана и генезис медно-никелевого оруденения // Геология и полезные ископаемые европейского северо-востока СССР. Сыктывкар, 1983. С. 45-46. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 44).

449. Степаненко В. И. Щелочные пикриты Среднего Тимана // Геология магматических образований севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 1984. С. 3-15. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 48).

450. Степаненко В. И. Позднепротерозойские базиты Канино-Тиманского региона // Магматизм севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 1985. С. 40-50. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 53).

451. Степаненко В. И., Капитанова В. А. Медно-никелевое сульфидное рудообразова-ние на Северном Тимане // Петрология и минералогия севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 2003. С. 125-142. (Тр. Ин-та геологии Коми НЦ УрО РАН. Вып. 113).

452. Степаненко В. И., Суханов Н. В. Изотопный состав углерода и кислорода карбо-натитов Среднего Тимана // Докл. АН СССР. 1980. Т. 251. № 3. С. 699-702.

453. Стратиграфические схемы Урала (докембрий, палеозой). Екатеринбург: АООТ Уральская геологосъемочная экпедиция, 1993.

454. Стратотип рифея. Стратиграфия и геохронология / Отв. ред. Б. М. Келлер, Н. М. Чумаков М.: Наука, 1983. 184 с.

455. Строение и условия формирования верхней части консолидированной коры северо-восточной окраины Европейского кратона / А. М. Пыстин, Н. В. Конанова, В. Г. Оловянишников и др. Сыктывкар: Геопринт, 2005. 24 с.

456. Sr изотопная характеристика и Pb-Pb возраст известняков бакальской свиты (типовой разрез нижнего рифея, Южный Урал) / А. Б. Кузнецов, Г. В. Овчинникова, И. М. Горохов и др. // Докл. РАН. 2003. Т. 391. № 6. С. 794-798.

457. Бг изотопная характеристика и РЬ-РЬ возраст карбонатных пород саткинской свиты, нижнерифейская бурзянская серия Южного Урала / А. Б. Кузнецов, Г. В. Овчинникова, М. А. Семихатов и др. // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2008. Т. 16. № 2. С. 16-34.

458. Структура и эволюция континентальной коры Байкальской складчатой области / Е. Ю. Рыцк, В. П. Ковач, В. И. Коваленко, В. В. Ярмолюк // Геотектоника. 2007. № 6. С. 23-51.

459. Структура платформенного чехла Европейского Севера СССР / Под ред. В. А. Дедеева. Л.: Наука, 1982. 200 с.

460. Структурные доказательства кембрийской коллизии Балтики и Арктиды / Н. Б. Кузнецов, К. В. Куликова, А. А. Соболева и др. // Фундаментальные проблемы геотектоники. Материалы ХЬ Тектонического совещ. Т. 1. М.: ГЕОС, 2007. С. 371— 375.

461. Сумин Л. В., Гайдукова В. С. Разновозрастные компоненты радиогенного свинца в цирконе и явления перекристаллизации // Геохимия. 1985. № 4. С. 507-513.

462. Суренков С. В. Условия образования и источники рудного вещества Аи-РОЕ-БШЕ рудопроявлений Алькесвожской площади (Приполярный Урал): Автореф. дис. . канд. геол. -минер наук. Москва, 2003. 23 с.

463. Сычева Э. А., Макаров А. Б., Душин В. А. Формационный анализ глубокомета-морфизованных горных пород на примере Харбейской серии Полярного Урала // Метаморфические комплексы Урала. Свердловск, 1982. С. 15-17.

464. Тевелев Ал. В., Кошелева И. А. Геологическое строение и история развития Южного Урала (Восточно-Уральское поднятие и Зауралье). М.: Изд-во МГУ, 2002. 123 с.

465. Тектоника севера Русской плиты / Под ред. В. А. Дедеева, С. М. Домрачева, Л. Н. Розанова. Л., 1969. 168 с. (Тр. ВНИГРИ. Вып. 275).

466. Тектоника Урала: Объяснительная записка к Тектонической карте Урала масштаба 1:1 ООО ООО / А. В. Пейве, С. Н. Иванов, В. М. Нечеухин и др. М.: Наука, 1977. 120 с.

467. Тектоническая карта Печорской плиты / В. А. Дедеев, В. В. Юдин, В. И. Богацкий и др. Сыктывкар, 1985. 12 с. (Сер. препринтов "Науч. докл." Коми фил. АН СССР. Вып. 142).

468. Тектоническая история Полярного Урала / А. Н. Диденко, С. А. Куренков, С. В. Руженцев и др. М.: Наука, 2001. 191 с. (Тр. ГИН РАН. Вып. 531).

469. Тектоническая природа доордовикских пород в Тимано-Печорском регионе по данным сейсморазведки / С. Л. Беляков, В. Я. Зорькина, В. М. Ковылина, А. Е. Шлезингер // Изв. вузов. Геология и разведка. 1996. № 3. С. 31-37.

470. Тетяев М. М. К тектонике Арктики // Геология и полезные ископаемые Севера СССР. Труды Первой геолого-разведочной конф. Главсевморпути. Т. 1. Геология. Л.: Изд-во Главсевморпути, 1935. С. 169-175.

471. Тимано-Печорский седиментационный бассейн. Атлас геологических карт (лито-лого-фациальных, структурных и палеогеологических) / Н. И. Никонов, В. И. Богацкий, А. В. Мартынов и др. Ухта: Изд-во ТП НИЦ, 2000.

472. Тимано-Печорский седиментационный бассейн (объяснительная записка к "Атласу геологических карт", 2000 / 3. В. Ларионова, В. И. Богацкий, Е. Г. Довжикова и др. Ухта: Изд-во ТП НИЦ, 2002. 122 с.

473. Тимонина Р. Г. Петрология метаморфических пород Приполярного Урала. Л.: Наука, 1980. 100 с.

474. Тимонин Н. И. Печорская плита: история геологического развития в фанерозое. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 240 с.

475. Тимонин Н. И., Дедеев В. А. Тектоническая эволюция Печорской эпибайкальской плиты // Геотектоника европейского северо-востока СССР. Сыктывкар, 1988. С. 5-14. (Тр. X геол. конф. Коми АССР).

476. Тимофеев Б. В. О возрасте метаморфических пород Тиманского кряжа и древних свит юго-западного Притиманья // Микрофитофоссилии протерозоя и раннего палеозоя СССР. Д., 1974. С. 23-24.

477. Типизация нижнего докембрия Тимано-Североуральского региона / А. М. Пыстин, Ю. И. Пыстина, Н. В. Конанова, И. Л. Потапов. Сыктывкар: Геопринт, 2009. 34 с.

478. Тисова Н. Л. К геологической истории Тимана // Изв. вузов. Геология и разведка. 1986. №2. С. 19-26.

479. Тихонович Н. Н. О структуре Тиманского кряжа. Бюл. МОИП. Отд. геол. 1946. Т. 26. Вып. 6. С. 29-52.

480. Ткачев Ю. А. Математический анализ и компьютерное моделирование изотопных отношений в образцах-смесях // Мир минералов, кристаллов и наноструктур. Сыктывкар: ИГ Коми НЦ УрО РАН, 2008. С. 38-58.

481. Толстихин И. Н., Азбель И. Я., Хабарин Л. В. Изотопы легких инертных газов в мантии Земли, коре и атмосфере // Геохимия. 1975. № 5. С. 653-666.

482. Трансформация пород Малдинского липаритового комплекса под воздействием многоэтапной коллизии / Е. И. Сорока, В. Ф. Рябинин, В. Н. Сазонов, С. Г. Червяков-ский//Ежегодник-1994. Екатеринбург, 1995. С. 97-100.

483. Тугаринов А. И., Бибикова Е. В. Геохронология Балтийского щита по данным цирконометрии. М.: Наука, 1980. 132 с.

484. Удовкина Н. Г. Эклогиты Полярного Урала. Особенности их вещественного состава и генезис: Автореф. дис. канд. геол. -минер, наук. М., 1966. 27 с.

485. Удовкина Н. Г. Эклогиты Полярного Урала (на примере южной части хр. Марун-Кеу). М.: Наука, 1971. 191 с.

486. Удовкина Н. Г. К вопросу о возрасте эклогитов Урала // Очерки геологической петрологии. М.: Наука, 1976. С. 339-348.

487. Удовкина Н. Г. Эклогиты СССР. М.: Наука, 1985. 286 с.

488. Удоратина О. В. О возрасте метасоматических изменений в гранитах Приполярного Урала // Структура, вещество, история литосферы Тимано-Североуральского сегмента. Материалы конф. Сыктывкар, 1995. С. 83-85.

489. Удоратина О. В. Оценка возраста гранитоидного массива Ильяиз (Северный Урал) в свете новых данных // Структура, вещество, история литосферы Тимано-Североуральского сегмента: Материалы конф. Сыктывкар, 1998. С. 172-174.

490. Удоратина О. В., Андреичев В. JI. Изотопно-геохронометрические системы в гра-нитоидах массива Маньхамбо (Северный Урал) // Петрология магматических и метаморфических комплексов. Материалы Всероссийской научной конф. Вып. 4. Томск: ЦНТИ, 2004. С. 78-83.

491. Удоратина О. В., Капитанова В. А., Андреичев В. JI. Гранитоиды Харбейского массива (Полярный Урал) // Петрология и минералогия севера Урала и Тимана: Сб. статей. Сыктывкар, 2006. С. 39-50. (Тр. Ин-та геологии Коми НЦ УрО РАН. Вып. 120).

492. Удоратина О. В., Силаев В. И., Деленицын А. А. Вторичные кварциты Полярного Урала как репер геологической истории пассивной окраины Восточно-Европейского континента // Докл. РАН, 2003. Т. 391. № 6. С. 799-803.

493. Ферштатер Г. Б., Бородина Н. С. Петрология магматических гранитов (на примере Урала). М.: Наука, 1975. 287 с.

494. Фишман М. В. Новые данные о возрасте гранитоидной формации Приполярного Урала // Докл. АН СССР. 1962. Т. 145. № 2. С. 400^03.

495. Фишман М. В., Голдин Б. А. Гранитоиды центральной части Приполярного Урала. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 105 с.

496. Формирование земной коры Урала / С. Н. Иванов, В. Н. Пучков, К. С. Иванов и др. М.: Наука, 1986. 248 с.

497. Фотиади Э. Э. Геологическое строение Русской платформы по данным региональных геофизических исследований и опорного бурения. Л., 1958. 244 с. (Тр. ВНИИГе-офизика. Вып. IV).

498. Фундамент Тимано-Печорского нефтегазоносного бассейна / Л. Т. Белякова, В. И. Богацкий, Б. П. Богданов и др. Киров: ОАО "Кировская областная типография", 2008. 288 с.

499. Хаин В. Е. Региональная геотектоника. Внеальпийская Европа и Западная Азия. М.: Недра, 1977. 359 с.

500. Хаин В. Е. Об одной важнейшей закономерности развития межконтинентальных геосинклинальных поясов Евразии // Геотектоника. 1984. № 1. С. 13-23.

501. Хаин В. Е. Тектоника континентов и океанов (2000). М.: Научный мир, 2001. 606 с.

502. Хаин В. Е., Божко Н. А. Историческая геотектоника. Докембрий. М.: Недра, 1988.382 с.

503. Хаин В. Е., Гибшер А. С., Дегтярев К. Е. Главные этапы позднепротерозойско-раннепалеозойской эволюции Палеоазиатского океана // Тектоника Азии: Программа и тез. совещ. М.: ГЕОС, 1997. С. 237-240.

504. Хаин В. Е., Сеславинский К. Б. Историческая геотектоника. Палеозой. М.: Недра, 1991.398 с.

505. Херасков Н. П. Принципы составления тектонических карт складчатых областей Южного Урала // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1948. № 5. С. 121-134.

506. Херасков Н. П. Тектоника и формации. Избранные труды. М.: Наука, 1967. 404 с.

507. Херасков Н. П., Перфильев А. С. Основные особенности геосинклинальных структур Урала // Проблемы региональной тектоники СССР. М., 1963. С. 35-63. (Тр. ГИН АН СССР. Вып. 92).

508. Хераскова Т. Н. Геодинамика и палеогеография в Палеоазиатском океане и на его окраинах в венде раннем кембрии // Тектоника Азии: Программа и тез. совещ. М.: ГЕОС, 1997. С. 243-245.

509. Хераскова Т. Н. Структурные связи Казахстана и Тянь-Шаня в конце рифея раннем кембрии // Проблемы геологии Урало-Монгольского пояса. М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 27-34.

510. Хераскова Т. Н. Значение работ Н. С. Шатского по тектонике древних платформ и их нефтегазоносности в свете современных взглядов // Геотектоника. 2005. № 4. С. 324.

511. Хераскова Т. Н., Самыгин С. Г. Формации и обстановки седиментации в пределах раннепалеозойской активной окраины (хр. Чингиз, Центральный Казахстан) // Литология и полезные ископаемые. 1994. № 3. С. 86-102.

512. Хоментовский В. В. Байкалий Сибири (850-650 млн лет) // Геология и геофизика. 2002. Т. 43. № 4. С. 23-50.

513. Хунцикер Й. K-Ar метод определения возраста // Изотопная геология. М.: Недра, 1984. С. 62-89.

514. Центрально-Азиатский пояс: Геодинамическая эволюция и история формирования / А. А. Моссаковский, С. В. Руженцев, С. Г. Самыгин, Т. Н. Хераскова // Геотектоника. 1993. №6. С. 3-32.

515. Цимбалюк А. В. Доордовикские и ордовикские отложения северной части Полярного Урала // Геология и полезные ископаемые Приполярного и Полярного Урала. Тюмень, 1972. С. 164-183. (Тр. ЗапСибНИГНИ. Вып. 52)

516. Цимбалюк А. В. Харбейский метаморфический комплекс на Полярном Урале // Геология и полезные ископаемые Приполярного и Полярного Урала. Тюмень, 1974. С. 22-30. (Тр. ЗапСибНИГНИ. Вып. 74).

517. Цирконовая геохронология и проблема террейнов Уральской аккреционно-складчатой системы / А. А. Краснобаев, В. М. Нечеухин, В. А. Давыдов, В. В. Соколов // Уральский минерал, сб. № 8. 1998. С. 196-206.

518. Цирконовый возраст габбро и гранитоидов кусинско-копанского комплекса (Южный Урал) / А. А. Краснобаев, Г. Б. Ферштатер, Ф. Беа, П. Монтеро // Ежегодник-2005. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2006. С. 300-303.

519. Цирконы габбро-перидотитов гидротермального сульфидного поля Ашадзе (13° с. ш. САХ) / Б. В. Беляцкий, Е. Н. Лепехина, А. В. Антонов и др. // XVIII Симпозиум по геохимии изотопов имени академика А. П. Виноградова: Тез. докл. М., 2007. С. 50-51.

520. Цзю 3. И. Основные черты тектонического развития Тимано-Печорской провинции // Геология нефти и газа северо-востока европейской части СССР. Вып. 1. М.: Недра, 1964. С. 3-25.

521. Цзю 3. И. Тектоническое районирование Тимано-Печорской области // Геология и полезные ископаемые северо-востока европейской части СССР и севера Урала. Сыктывкар, 1971. С. 326-333. (Тр. VII геол. конф. Коми АССР. Т. 1).

522. Червяковский С. Г., Волчек Е. Н. Особенности геохимической специализации рифтогенных вулкано-плутонических ассоциаций севера Урала // Гранитоидные вул-кано-плутонические ассоциации: Тез. докл. Сыктывкар: Геопринт, 1997. С. 109-111.

523. Чернов Г. А. Структура и перспективы нефтегазоносности Тимано-Пайхойской провинции // Геология и полезные ископаемые Северного Урала и Тимана. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1960. С. 80-95. (Тр. Коми фил. АН СССР. Вып. 10).

524. Чернов Г. А. Взаимоотношения ордовика с рифеем в Вангырском районе Приполярного Урала // Материалы по геологии Северного Урала и Тимана. Сыктывкар, 1962. С. 15-28. (Тр. Ин-та геол. Коми фил. АН СССР. Вып. 3).

525. Черный В. Г., Смирнов В. Г., Черная И. П. Формационный анализ магматических пород Тимана // Материалы по геологии и полезным ископаемым северо-востока европейской части СССР. Сыктывкар, 1972. С. 167-179.

526. Чернышев Ф. Н. Орографический очерк Тимана. Петроград, 1915. С. 47-79. (Тр. Геолкома. Т. XII. № 1).

527. Чочиа Н. Г. Геологическое строение Колво-Вишерского края. Л., 1955. 404 с. (Тр. ВНИГРИ. Вып. 91).

528. Чупров В. С. Геологическое строение седъельской свиты и перспективы нефтега-зоносности нижнеордовикских отложений Ижемской впадины // Геология и геохимия горючих ископаемых. Сыктывкар, 2002. С. 19-34. (Тр. Ин-та геологии Коми НЦ УрО РАН. Вып. 112).

529. Шаблинская Н. В., Буданов Г. Ф., Лазарев В. С. Промежуточные комплексы платформенных областей СССР и их нефтегазоносность. Л.: Недра, 1990. 179 с.

530. Шальных В. С., Гауэр К. Е. О верхнедокембрийских толщах восточного склона Южного и Приполярного Урала // Геология и полезные ископаемые Урала. 4.1. Свердловск, 1969. С. 7-8.

531. Шанин Л. Л., Аракелянц М. М., Чернышев И. В. Определение радиогенного аргона методом изотопного разбавления // Материалы к III семинару по методам определения абсолютного возраста минералов и горных пород. Л., 1967. С. 45-56.

532. Шардакова Г. Ю., Крупенин М. Т. Гранитоиды и базиты семибратского комплекса (Ю. Урал): возраст, петрохимические особенности, геодинамическая позиция // Литосфера. 2008. № 4. С. 48-61.

533. Шатагин К. Н., Волков В. Н. Закономерность вариаций (878г/868г)0 в возрастном ряду комагматичных гранитов раумидского плутона (Памир) // XVII Симпозиум по геохимии изотопов имени академика А. П. Виноградова. Тез. докл. М., 2004. С.278.

534. Шатский Н. С. Основные черты тектоники Сибирской платформы // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1932. Т. X. Вып. 3-4. С. 476-509.

535. Шатский Н. С. О тектонике Арктики // Геология и полезные ископаемые Севера СССР. Л.: Изд-во Главсевморпути, 1935. С. 149-168. (Тр. Первой геологоразведочной конф. Главсевморпути. Т. 1).

536. Шатский Н. С. О тектонике Восточно-Европейской платформы // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1937. Т. 15. Вып. 1. С. 4-27.

537. Шатский Н. С. К вопросу о возрасте складчатого основания Русской платформы // Сов. геология. 1940. № 10. С. 5-10.

538. Шатский Н. С. Основные черты строения и развития Восточно-Европейской платформы. Сравнительная тектоника древних платформ. Ст. 1. // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1946. № 1. С. 5-62.

539. Шатский Н. С. Об отношении кембрия к протерозою и о байкальской складчатости. Избранные труды. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1963а. С. 581-587.

540. Шатский Н. С. Рифейская эра и байкальская складчатость. Избранные труды. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 19636. С. 600-619.

541. Шатский Н. С. О прогибах донецкого типа // Избранные труды. Т. 2. М.: Наука, 1964. С. 544-553.

542. Шатский Н. С., Богданов А. А. О международной тектонической карте Европы, масштаб 1:2 500 000 // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1961. № 4. С. 3-25.

543. Шахновский И. М. Основные черты строения и эволюции авлакогенов ВосточноЕвропейской платформы // Тектоника платформенных областей. Новосибирск, 1988, с.71-79. (Тр. Ин-та геол. и геофизики СО АН СССР. Вып. 728).

544. Шельф Баренцева и Карского морей новая крупная сырьевая база России (особенности строения, основные направления дальнейших работ) / А. В. Борисов, В. С. Винниковский, И. А. Таныгин, Ю. Ф. Федоровский // Геология нефти и газа. 1995. № 1. С. 4-8.

545. Шилов Л. П., Шмарева М. Б., Докиневич О. А. Структурно-тектонические особенности строения Тимана // Отечественная геология. 2005. № 1. С. 56-59.

546. Шишкин М. А., Лапшин Н. В. Докембрийские гипербазиты Полярного Урала // Геология и минерагения докембрия Северо-Востока Европейской платформы и Севера Урала. Информ. материалы. Сыктывкар: Геопринт, 1996. С. 61.

547. Шкала геологического времени / У. Б. Харленд, А. В. Кокс, П. Г. Ллевеллин и др. М.: Мир, 1985. 140 с.

548. Штейнберг Д. С. О специфике магматизма западного склона Урала // Вулканические образования Урала. Свердловск, 1968. С. 17-24.

549. Штейнберг Д. С. Важнейшие проблемы магматизма области Центрально-Уральского поднятия и их металлогеническое значение. Свердловск, 1972. С. 4-8. (Тр. Ин-та геол. и геохимии УНЦ АН СССР. Вып. 95).

550. Штейнберг Д. С., Вигорова В. Г. Глубинные и гипабиссальные граниты в Центрально-Уральском поднятии на Приполярном Урале // Магматизм, метаморфизм, металлогения западного склона Урала. Уфа, 1976. С. 100-106.

551. Шуколюков Ю. А., Горохов И. М., Левченков О. А. Графические методы изотопной геологии. М.: Недра, 1974. 208 с.

552. Эдельштейн Я. С. Тектоника и полезные ископаемые Сибири // Изв. Геол. комитета. 1923. Т. 42. С. 23-50.

553. Эволюция палеосубдукционных комплексов Полярного Урала / С. А. Куренков, В. А. Симонов, В. С. Шацкий и др. // Очерки по региональной тектонике. Т. 2: Казахстан, Тянь-Шань, Полярный Урал. М.: Наука, 2005. С. 130-157. (Тр. ГИН РАН. Вып. 561).

554. Юдин В. В., Дедеев В. А. Геодинамическая модель Печорской плиты. Сыктывкар, 1987. 12 с. (Сер. препринтов "Науч. докл." Коми фил. АН СССР. Вып. 171).

555. Юдин В. В., Дедеев В. А. Проблема уральской границы Печорской плиты // Тектоника северо-востока европейской платформы. Сыктывкар, 1988. С. 25-31. (Тр. Инта геологии Коми НЦ УрО АН СССР. Вып. 68).

556. Юдович Я. Э., Кетрис М. П., Мерц А. В. Метариолиты и кислые метатуфы в низахкомплекса доуралид на Прополярном Урале // Докл. РАН. 1992. Т. 324. № 6. С. 12901295.

557. Юдович Я. Э., Мерц А. В., Кетрис М. П. Петрохимическая диагностика метаарко-зов и метариолитов в древних толщах Приполярного Урала // Докл. РАН. 1996. Т. 351. №3. С. 383-386.

558. Язева Р. Г., Бочкарев В. В. Андезиты толеитовых серий Урала // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1989. № 2. С. 20-29.

559. Absolute isotopic abundance ratio and atomic weight of terrestrial rubidium / E. J. Ca-tanzaro, T. J. Murphy, E. L. Gamer, W. R. Shields // J. Res. Nat. Bur. Std. Physics and Chemistry. 1969. V. 73A. P. 511-516.

560. Ahrens. L. H. Implications of the Rhodesia age pattern // Geochim. Cosmochim. Acta. 1955. V. 8. P. 1-15.

561. Ahrens. L. H., Cherry R. D., Erlank A. J. Observations on the U-Th relationship in zircons from granitic rocks and from kimberlites // Geochim. Cosmochim. Acta. 1967. V. 31. P.2379-2387.

562. Andreichev V. L., Larionov A. N. U-Pb zircon age of the Kanin Peninsula granite // The Arctic Conference Days. Application to Timanide evolution. Abstracts and Proceedings of the Geological Society of Norway. NGF. N 2. 2007. P. 77.

563. A new Geologic Time Scale, with special reference to Precambrian and Neogene / F. M. Gradstein, J. G. Ogg, A. G. Smith et al. // Episodes. 2004. V. 27. N 2. P. 83-100.

564. Archaean terranes, Palaeoproterozoic reworking and accretion in the Ukrainian Shield, East European Craton // European Litosphere Dynamics / D. G. Gee & R. A. Stephenson (eds). Geological Society, London, Memoirs, N 32. 2006. P. 645-654.

565. Archean protolith and accretion of crust in Kamchatka: SHRIMP dating of zircons from Sredinny and Ganal massifs /1. N. Bindeman., V. I. Vinogradov., J. W. Valley et al. // J. Geol. 2002. V. 110. P. 271-289.

566. Assembly, configuration, and break-up history of Rodinia: A synthesis / Z. X. Li, S. V. Bogdanova, A. S. Collins et al. // Precam. Res. 2008. V. 160. P. 179-210.

567. Assessing Ar transport path and mechanisms for Mc Clure Mountains hornblende /1. M. Villa, B. Grobety, S. P. Kelley et al. // Contrib. Mineral. Petrol. 1996. V. 126. P. 67-80.

568. Baadsgaard H., Lipson J., Folinsbee R. E. The leakage of radiogenic argon from sani-dine // Geochim. Cosmochim. Acta. 1961. V. 25. P. 147-157.

569. Baldwin S. L., Harrison T. M. Geochronology of blueshists from west-central Baja California and the timing of uplift in subduction complexes // J. Geol. 1989. V. 97. P. 149-163.

570. Beckholmen M. & Glodny J. Timanian blueschist-facies metamorphism in the Kvarkush metamorphic basement // The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / D. G. Gee & V. Pease (eds). Geological Society, London, Memoirs, N 30. 2004. P. 125-134.

571. Berger G. W., York D. Geothermometry from 40Ar/j9Ar dating experiments // Geochim. Cosmochim. Acta. 1981. V. 45. P. 795-811.

572. Bingen B., Breemen O. V. U-Pb monaziteages in amphibolite to granulite - facies orthogneiss reflect hydrous mineral breakdown reactions: Sweconorwegian Province at SW Norway // Contrib. Mineral. Petrol. 1998. V. 132. P. 336-353.

573. Bogdanova S. V. Segments of the East European Craton // EUROPROBE in Jablonna 1991. D. G. Gee, M. Beckholmen (eds). European Science Foundation Polish Academy of Sciences, 1993. P. 33-38.

574. Bogdanova S. V. The East European craton: some aspects of the Proterozoic evolution in its south-west // Polskie towarzystwo mineralogiczne. Prace specjalne mineralogical society of Poland. Special papers. 2005. V. 26. P. 18-24.

575. Bogdanova S. V., Gorbatschev R., Garetsky R. G. The East European Craton // Encyclopedia of Geology / R. C. Selley, L. R. Cocks, I. R. Plimer (eds). Elsevier. 2005. V. 2. P. 34-49.

576. Bogomolov Y. S. Migration of lead in nonmitamict zircon // Earth Planet. Sci. Lett. 1991. V. 107. P. 625-633.

577. Brabander D. J., Giletti B. J. Strontium diffusion kinetics in amphiboles and significance to terminal history determinations // Geochim. Cosmochim. Acta. 1995. V. 59. P. 22232238.

578. Brooks C., Hart S. R., Wendt I. Realistic use of two-error regression treatments as applied to rubidium-strontium data // Rev. Geophys. Space Phys. 1972. V. 10. P. 551-577.

579. Brueckner H. K., Gilotti J. A., Nutman A. P. Caledonian eclogite-facies metamorphism of early proterozoic protoliths from the northeast Greenland eclogite province // Contrib. Mineral. Petrol. 1998. V. 130. P. 103-120.

580. Burton K., CTNions R. K. High resolution garnet chronometry and the rates of meta-morphic processes//Earth Planet. Sci. Lett. 1991. V. 133. P. 199-211.

581. Chappel B. W. Source rocks of I- and S-type granites in the Lachlan Fold Belt // Phil. Trans. Roy. Soc. 1984. V. 310. P. 693-707.

582. Chappel B. W., Stephens W. G. Origin of intracrustal (I-type) granite magmas // Trans. Roy. Soc. 1988.V. 79. P. 71-89.

583. Chappel B. W., White A. J. R. Two contrasting granite types // Pacif. Geol. 1974. N 8. P. 173-174.

584. Cherniak D. J. Lead diffusion in titanite and preliminary results on the effects of radiation damage on Pb transport // Chem. Geol. 1993. V. 110. P. 177-194.

585. Cherniak D. J. Sr and Nd diffusion in titanite // Chem. Geol. 1995. V. 125. P. 219-232. Cherniak D. J. Diffusion in accessory minerals a progress report // Elev. Ann. V.M. Goldschmidt Conf. Strassburg. 2001. P. 3239.

586. Cherniak D. J., Watson E. B. A study of strontium diffusion in K-feldspar. Na-K feldspar and anorthite using Rutherford Backscattering Spectroscopy // Earth Planet. Sci. Lett. 1992. V. 113. P. 411-425.

587. Cherniak D. J., Watson E. B. Pb diffusion in zircon // Chem. Geol. 2000. V. 172. P. 524.

588. Cherniak D. J., Hanckar J. M., Watson E. B. Rare-earth diffusion in zircon // Chem. Geol. 1997. V. 134. P. 289-301.

589. Chopin Ch., Maluski H. Unconvincing evidence against the blocking temperature concept? // Contrib. Mineral. Petrol. 1982. V. 80. P. 391-394.

590. Chronology of the pressure history recorded granulite terrain / A. S. Cohen, R. K. OrNions, R. Siegenthalter et al. // Contrib. Mineral. Petrol. 1988. V. 98. P. 303-311.

591. Cliff R. A. Rb-Sr dating of white mica potential in metamorphic geochronology // US Geol. Surv. Circ. Berkeley, California. 1994. V. 1107. P. 63.

592. Cocks L. R. M., Torsvik T. H. Baltica from the Late Precambrian to Mid Palaeozoictimes: The gain and loss of a terrane's identity // Earth Sci. Rev. 2005. V. 72. P. 39-66.

593. Compston W., Jeffery P. M. Metamorphic chronology by the rubidium-strontium method//Ann. N. Y. Acad. Sci. 1961. V. 91. Art. 2. P. 185-191.

594. Continental break-up and collision in the Neoproterozoic and Palaeozoica tale of Baltica and Laurentia / T. N. Torsvik, M. A. Smethurst, J. G. Meert et al. // Earth Sci. Rev. 1996. V. 40. P. 229-258.

595. Copeland P., Parrish R., Harrison T. M. Identification of inherited Pb in monazite and its implications for U-Pb systematics // Nature. 1988. V. 333. P. 760-763.

596. Cortini M., Hermes O. D. Sr isotopic evidence for a multi-source origin of the potassic magmas in the Neapolitan area (S. Italy). // Contrib. Mineral. Petrol. 1981. V. 77. P. 47-55.

597. Cumming G. L., Krstic D. Geochronology of the Namen Lace Ni-Co orebody, Flin Flon area, Manitoba, Canada: Thermal history of a metamorphic terrane // Can. J. Earth Sci. 1991. V. 28. P. 309-325.

598. Dahl P. S. A crystal-chemical basis for Pb retention and fission track annealing systematics in U-bearing minerals, with implications for geochronology // Earth Planet. Sci. Lett. 1997. V. 150. P. 277-290.

599. Dating lower crust and upper mantle events: an ion microprobe study from kimberlitic pipes, South Australia / Y. D. Chen, S. Y. O'Reilley, P. D Kinny, W. L. Griffin // Lithos. 1994. V. 32. P. 77-94.

600. Depositional constraints and age of metamorphism in southern India: U-Pb chemical (EMPA) and isotopic (SIMS) ages from the Trivandrum Block / M. Santosh, A. S. Collins, T. Morimoto, K. Yokoyama // Geol. Mag. 2005. V. 142. P. 255-268.0*7

601. Determination of the Rb decay constant / D. W. Davis, J. Gray, G. L. Cumming, H. Baadsgaard // Geochim. Cosmochim. Acta. 1977. V. 41. P. 1745-1749.

602. Direct measurement of Ar diffusion profiles in a gem-quality Madagascar K-feldspar using the ultra-violet laser ablation microprobe (UVLAMP) / J.-A. Wartho, S. P. Kelly, R. A. Brookner et al. // Earth Planet. Sci. Lett. 1999. V. 170. P. 141-153.

603. Dodson M. H. Closure Temperature in cooling geochronological and petrological systerns // Contrib. Mineral. Petrol. 1973. V. 40. P. 259-274.

604. Dooley R. E., Wampler J. M. Potassium-argon relations in diabase dices of Georgia -the influense of excess 40Ar on the geochronology of early mesosoic and tectonic events // Geol. Surv. Profess. Pap. 1983. № 1313. P. 1-24.

605. Excess radiogenic argon in the precambrian avanavero dolerite in Western Suriname (South America) / E. H. Hebeda, N. A. G. M. Boelrijk, H. N. A. Priem et al. // Earth and Planet. Sei. Lett. 1973. V. 20. P. 189-200.

606. Fallon R. P., Reynolds P. H., Clarke D. B. A comparative 40Ar/39Ar conventional and laserprobe study of muscovite from the Port Mouton pluton, southwest Nova Scotia // Can. J. Earth Sei. 2001. V. 38. P. 347-358.

607. Fanale E. R. A gase for catastrophic early degassing of the earth // Chem. Geol. 1971. V. 8. P. 79-105.

608. Fechtig H., Gentner W., Kalbitzer F. Argon bestimmungen an Kaliummineralien // Geo-chim. Cosmochim. Acta. 1961. V. 25. P. 297-311.

609. Fisher D. E. Trapped helium and formation of the atmosphere by degassing // Nature. 1975. V. 256. P. 113-114.

610. Fission-track and 40Ar/39Ar evidence for episodic denudation of the Gangofree granites in the Garhwal Higher Himalaya. India / R. Sorkhabi, E. Stump, K. Folland et al. // Tecto-nophysics. 1996. V.260. P. 187-199.

611. Frechen J., Lippolt H. J. Kalium-Argon-Daten zum alter des Laacher Vulkanismus, der Rhein terassen und der Eisreiten // Eiszeitalter Gegen. 1965. V. 16. S. 5-30.

612. Frost C. D., Frost B. R. Open-System Dehydration of Amphibolite, Morton Pass. Wyoming Elemental and Nd and Sr Isotopic Effects // J. Geol. 1995. V. 103. P. 269-284.

613. Gascoyne M. Evidence for the stability of potential nuclear waste host, sphene, over geological time, from uranium lead ages and uranium series disequilibrium measurements //

614. Appl. Geochim. 1986. V. 1. P. 199-210.

615. Gebauer D., Grunenfelder M. U-Pb systematics of detrital zircons from some unmeta-morphosed to slughtly metamorphosed sediments of Central Euripe // Contrib. Mineral. Petrol. 1977. V. 65. P. 29—43.

616. Gebauer D., Grunenfelder M. Low temperature recrystallization of zircon as a cause of discordant U-Pb-data // Geol Surv. Open-File Rept. 1978. N 701. P. 133-135.

617. Gee D. G. Overview of the Timanide orogen along the eastern margin of the East European craton // Abstr. of Joint Meeting of EUROPROBE TESZ, TIMPEBAR, Uralides and SW-Iberia Projects. METU. Ankara, 2001. P. 19-20.

618. Gee D. G., Pease V. The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica: introduction // The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / D. G. Gee, V. Pease (eds). Geological Society, London, Memoirs, N 30. 2004. P. 1-3.

619. Geochemical and Geochronological cross-section of the deep Variscan crust: The Cabo Ortegal high-pressure nappe (northwestern Spain) / J. J. Peucat, J. Bernard-Griffiths, J. I. Gil Ibarguchi et al. // Tectonophysics. 1990. V. 110. P. 463-472.

620. Geochemical characterization of precambrian magmatic suites of the southeastern margin of the East European Craton, Southern Urals, Russia / R. E. Ernst, V. Pease, V. N. Puchkov et al // Геологический сборник. № 5. Уфа: ИГ УНЦ РАН, 2006. С. 119-161.

621. Geochronology and thermal history of the Coast Plutonic Complex, near Prince Rapert, Britisch Columbia / Т. M. Harrison, R. Armstrong, C. Nasser, J. Harakal // Can. J. Earth Sci. 1979. V. 16. P. 400-410.

622. Giletti B. J. Rb and Sr diffusion in alkali feldspars, with implications for cooling histories of rocks // Geochim. Cosmochim. Acta. 1991. V. 55. P. 1331-1343.

623. Giletti B. J., Gasserly J. E. D. Strontium diffusion kinetics in plagioclase feldspars // Geochim. Cosmochim. Acta. 1994. V. 58. P. 3785-3793.

624. Gorbatschev R., Bogdanova S. Frontiers in the Baltic Shield // Precam. Res. 1993. V. 64. P. 3-22.

625. Haapala I., Ramo О. T. Tectonic setting and origin of the Proterozoic rapakivi granites of Southwestern Fenoscandia // Hutton symposium on the origin of granites and related rocks. Geol. Soc. Amer. Spec. pap. 1992. V. 272. P. 165-171.

626. Hall A. Igneous Petrology. Longman, Essex, 1987. 573 p.

627. Hammerschmidt K., Frank E. Relics of high pressure metamorphism in the Lepontine

628. Alps (Switzerland) 40Ar/39Ar and microprobe analyses on white micas // Schweiz. Mineral. Petrogr. Mitt. 1991. V. 71. P. 261-274.

629. Harris N. B. W., Pearse J. A., Tindle A. G. Geochemical characteristics of collisionzone magmatism // Collision tecyonics / M. P. Coward, A. C. Ries (eds). Geological Society, London, Spec. Publ. 1987. N 19. P. 67-81.

630. Harrison T. M. Diffusion Ar in hornblende // Contrib. Mineral. Petrol. 1981. V. 78. P. 324-331.

631. Harrison T. M., Duncan J., McDougall J. Diffusion Ar in biotite: temperature, pressure and composition effect // Geochim. Cosmochim. Acta. 1981. V. 45. P. 795-811.

632. Harrison T. M., McDougall J. The thermal significance of potassium feldspar K-Ar ages inferred from 40Ar/39Ar spectrum results // Geochim. Cosmochim. Acta. 1982. V. 46. P. 1811-1820.

633. Hart S. R., Dodd R. T. Excess radiogenic argon in pyroxens // J. Geophys. Res. 1962. V. 67. P. 2998.

634. Hartz E. H., Torsvik T. H. Baltica upside down: a new plate tectonic model for Rodinia and the Iapetus Ocean // Geology. 2002. V. 30. P. 255-258.

635. Hensen B. J., Zhou B. Retention of isotopic memory in garnets partially broken down during an overprinting granulite facies metamorphism: implications for the Sm-Nd closure temperature // Geology. 1995. V. 23. P. 225-228.

636. Hornblende 40Ar/39Ar geochronology across terrane boundaries in the Sweconorwegian Province of S. Norway / B. Bingen, A. Boven, L. Punzalon et al. // Precam. Res. 1998. V. 90. P. 159-172.

637. Jagoutz E. Nd and Sr systematics in the eclogite xenolith from Tanzania: evidence for frozen mineral equilibria in the Continental litosphere // Geochim. Cosmochim. Acta. 1988.1. V. 52. P. 1285-1293.

638. Kaneoka I. Investigation of excess argon in ultramailc rocks from the Kola Peninsula by the 40Ar/39Ar method // Earth and Planet. Sci. Lett. 1974. V. 22. P. 145-156.00*7 <)A/

639. Kober B. Whole-grain evaporation for Pb/ Pb-age-investigations on single zircons using a double-filament thermal ion source // Contrib. Mineral. Petrol. 1986. V. 93. P. 482490.

640. Kosztolani C. Nouvelle methode d'analise isotopique des zircons a l'etat naturel apres attaque directe sur le filament // Compt. Rend. Acad. Sci. 1965. V. 261. P. 5849-5851.

641. Krogstad E. J., Walker R. J. High closure temperature of the U-Pb system in large apatites from Tin Mountain pegmatite, Black Hills, South Dacota, USA // Geochim. Cosmochim. Acta. 1994. V. 58. P. 637-649.

642. Mafic dyke swarms of the Baltic Shield / R. Gorbatschev, A. Lindh, Z. Solyom et al. // Mafic Dyce Swarms / H. C. Halls, W. F. Fahrig (eds). Geological Association of Canada. Special Paper. 1987. N 35. P. 361-372.

643. McElhinny M. W., McWilliams M.O. Precambriangeodynamics a paleomagnetic view //Tectonophysics. 1977. V. 34. P. 137-159.

644. McKerrow W. S. Terrane assemdly in the Variscan belt pf Europe. Europrobe news. 1994. N5. P. 4-5.

645. Meert J. G., Powell C. M. Editorial: Assembly and break-up of Rodinia // Precam. Res. 2001. V. 110. P. 1-8.

646. Mezger K., Essene E. J., Halliday A. N. Closure temperatures of the Sm-Nd system in metamorphic garnets // Earth Planet. Sci. Lett. 1992. V. 113. P. 397^109.

647. Mezger K., Hanson G. N., Bohlen S. R. High-precision U-Pb ages of metamorphic rutile: application to the cooling history of high-grade terranes // Earth Planet. Sci. Lett. 1989. V. 96. P. 106-118.

648. Misra N. K., Venkatasubramanian V. S. Strontium diffusion in feldspars a laboratory study // Geochim. Cosmochim. Acta. 1977. V. 41. P. 837-838.

649. Moller A., Mesger K., Schenk V. U-Pb dating of metamorphic minerals: Pan-African metamorphism and prolongate slow cooling of high pressure granulites in Tanzania, East Africa // Precam. Res. 2000. V. 104. P. 123-146.

650. Neumann W., Huster H. The half-life of Rb measured as a difference between the isotopes 87Rb and 85Rb // Z. Physik. 1974. V. 270. P. 121-127.

651. New, Single Zircon (Pb-Evaporation) Ages from Vendian Intrusions in the Basement beneath the Pechora Basin, Northeastern Baltica / D. G. Gee, L. Beliakova, V. Pease et al. // Polarfoschung. 1998 (erschienen 2000). V. 68. P. 161-170.

652. Nicolaysen L. O. Graphic interpretation of discordant age measurements on metamorphic rocks // Ann. N. Y. Acad. Sci. 1961. V. 91. P. 198-206.

653. Nier A. O. Isotopic constitution of Sr, Ba, Bi, T1 and Hg // Phys. Rev. 1938. V. 54. P. 275-278.

654. Nier A. O. A redetermination of the relative abundance of the isotopes of carbon, nitrogen, argon and potassium // Phys. Rev. 1950. V. 77. P. 789-793.

655. Norwood C. B. Radiogenic argon diffusion in the biotite micas. M.S. thesis. Brown University, Providence. 1972. P. 47.

656. O'Reillys S. Y., Griffin W. L., Bekousova E. A. TerraneChronTM: delivering a competitive edge in exploration/ Centre for Global Metallogeny, University of Western Australia. Publication 33 / Ext. Abstr. SEG. 2004. P. 145-148.

657. Ozima M. Ar isotopes and Earth-atmosphere evolution models // Geochim. Cosmochim. Acta. 1975. V. 39. P. 1127-1133.

658. Palaeozoic and Proterozoic zircons from the Mid-Atlantic ridge / J. Pilot, C. D. Werner, F. Haubrich, N. Baumann //Nature. 1998. V. 393. P. 676-679.

659. Parrish R. U-Pb dating of monazite and its application to geological problems // Can. J. Earth Sci. 1990. V. 27. P. 1431-1450.

660. Parrish R. Thermal evolution of the southeastern Canadian Cordillera // Can. J. Earth Sci. 1995. V. 32. P. 1618-1629.

661. Pearse J. A., Harris N. B. W., Tindle A. G. Trace element discrimination diagrams for the tectonic interpretation of granitic rocks // J. Petrol. 1984. V. 25. P. 956-983.

662. Pidgeon R. T., O'Neil R. J., Silver L. T. Observations on the crystallinity and the U-Pb system of a metamict Ceylon zircon under experimental hydrothermal conditions // Fortschr. Mineral. 1973. V. 50. P. 118-124.

663. Piper J. D. A. Dynamics of the continental crust in Proterozoic times // Geol. Soc. Amer. Mem. 1983. N 161. P. 11-34.

664. Pre-Ordovician tectonic evolution and volcano-plutonic associations of the Timanidesand northern Pre-Uralides, northeast part of the East European Craton / N. B. Kuznetsov, A. A. Soboleva, O. V. Udoratina et al. // Gondwana Res. 2007. V. 12. P. 305-323.

665. Proterozoic tectonothermal history in the western part of the East European craton: 40Ar39Ar geochronological constraints / S. V. Bogdanova, L. M. Page, G. Skridlaite, L. N. Taran // Tectonophysics. 2001. V. 339. P. 39-66.

666. Puchkov V. N. Structure and geodynamics of the Uralian orogen // Orogeny trough time. Geol. Soc. Spec. Publ. № 121. London, 1997. P. 201-234.

667. Puchkov V. N. Preuralides, Timanides and the problem of the Late Vendian supercontinent // Abstr. of Joint Meeting of EUROPROBE TESZ, TIMPEBAR, Uralides and SW-Iberia Projects. METU, Ankara, 2001. P. 60.

668. Rb/Sr record of fluid-rock interaction in eclogites: The Marun-Keu complex, Polar Urals, Russia / J. Glodny, H. Austrheim, J. F. Molina et al. // Geochim. Cosmochim. Acta. 2003. V. 67. P. 4353-4371.

669. Remizov D. & Pease V. The Dzela complex, Polar Urals, Russia: a Neoproterozoic island arc // The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / D. G. Gee & V. Pease (eds). Geological Society, London, Memoirs, N 30. 2004. P. 107-123.

670. Riphean rifting and major Palaeoproterozoic boundaries in the East European Craton: geology and geophysics / S. V. Bogdanova, I. K. Pashkevich, R. Gorbatschev, M. Orlyuk // Tectonophysics. 1996. V. 268. P. 1-22.

671. Robbins G. A. Radiogenic argon diffusion in muscovite under hydrothermal conditions. M.S. thesis. Brown University, Providence. 1972. P. 54.

672. Roberts D. & Olovyanishnikov V. G. Structural and tectonic development of the Timanide orogen / The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / D. G. Gee & V. Pease (eds). Geological Society, London, Memoirs, N 30. 2004. P. 47-57.

673. Roberts D., Sedlecka A. & Olovyanishnikov V. G. Neoproterozoic, passive-margin, se-dimentaiy systems of the Kanin Peninsula, and northern and central Timan, NW Russia // The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / D. G. Gee & V. Pease (eds).

674. Geological Society, London, Memoirs, N 30. 2004. P. 5-17.

675. Rubatto D., Willams I. S., Buick I. S. Zircon and monazite response to prograde meta-morphism in the Reynolds Range. Central Australia // Contrib. Mineral. Petrol. 2001. V. 140. P. 458-468.

676. Rubidium-Strontium and Potassium-Argon Age of Lunar Sample 15555 / V. Rama Murthy, N. M. Evensen, Bor-ming Jahn et al. // Science. 1972. V. 175. P. 419^121.

677. Schärer U., Allegre C. J. Uranium-lead system in fragments of single zircon grain. // Nature. 1982. V. 295. P. 585-587.

678. Scott D. J., St. Onge M. R. Constraints on Pb closure temperature in titanite based on rocks from Ungana Orogen. Canada: implications for U-Pb geochronology and P-T-t path determinations // Geology. 1995. V.23. P. 1123-1126.

679. Smith H. A., Giletti B. J. Lead diffusion in monazite // Geochim. Cosmochim. Acta. 1997. V. 61. P. 1047-1055.

680. Spear F. S., Parrish R. R. Petrology and cooling rates of the Valhalla complex, Canada // J. Petrol. 1996. V. 37. P. 733-765.

681. Stacey J. S. and Kramers J. D. Approximation of terrestrial lead isotope evolution by a two-stage model // Earth Planet. Sei. Lett. 1975. V. 26. P. 207-221.

682. Steck A., Hunziker J. C. The Tertiary structural and thermal evolution of the Central Alps-compressional and exstensional structures in on orogenic belt // Tectonophysics. 1994. V.128.P. 391-398.

683. Steiger R. H., Jäger E. Subcomission on geochronology: convention on the use decay constants in geo- and cosmochronology // Earth Planet. Sei. Lett. 1977. V. 36. P. 359-362.

684. Steiger R. H., Bickel R. A., Meier M. Conventional U-Pb dating of single fragments of zircon for petrogenetic studies of Phanerozoic granitoids. // Earth Planet. Sei. Lett. 1993. V. 115. P. 197-209.

685. Stille H. Das Verteilungsbild der assyntischen Faltungen // Geologie. 1955. Jahrg. 4. H. 3.S. 219-222.

686. Suzuki K., Adachi M., Kajizuka I. Election microprobe observations of Pb diffusion in metamorphosed detrial monazites // Earth Planet. Sei. Lett. 1994. V. 128. P. 391-398.

687. Tectonostratigraphic Events of the Peri-Gondwanan Basement of the Saxo-Thuringian Composite Terrane (Central European Variscides) / U. Linnemann, M. Gehmlich, M. Ti-chomirova et al. // Schriften des Staatlichen Museums fur Mineralogie und Geologie zu

688. Dresden. Dresden, 1998. N 9. S. 159-161.

689. TEMORA 1: A new zircon standard for Phanerozoic U-Pb geochronology / L. P. Black, S. L. Kamo, C. M. Allen, J. N. Aleinikoff et al. // Chem. Geol. 2003. V. 200. P. 155-170.

690. The East European Craton (Baltica) before and during the assembly of Rodinia / S. V. Bogdanova, B. Bingen, R. Gorbatschev et al., // Precam. Res. 2008. V. 160. P. 23-45.

691. The late Neoproterozoic Enganepe ophiolite, Polar Urals, Russia: An extension of the Cadomian arc? / J. H. Scarrow, V. Pease, V. Fleutelot, V. Dushin // Precam. Res. 2001. V. 110. P.255-275.

692. The Marun-Keu Metamorphic Complex, Polar Urals, Russia: Protolith Ages, Eclogite Facies Fluid-Rock Interaction, and Exhumation History / J. Glodny, H. Austrheim, P. Montero, A. Rusin // J. Conf. Abs. (EUG-X), 4. 1999. P. 80.

693. The metamorphic complex of Beloretsk, SW Urals, Russia a terrane with a polyphase Meso- to Neoproterozoic thermo-dynamic evolution / U. Glasmacher, W. Bauer, U. Giese et al.//Precam. Res. 2001. V. 110. P. 185-213.

694. The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / D. G. Gee & V. Pease (eds) // Geological Society, London, Memoirs. 2004. N 30. 252 p.

695. The Palaeo-Asian ocean in the Neoproterozoic and early Palaeozoic: new geochronolog-ic data and palaeotectonic reconstructions / E. V. Khain, E. V. Bibikova, E. B. Salnikova et al. // Precam. Res. 2003. V. 122. P. 329-358.

696. The relative diffusion of Pb, Nd, Sr and O in garnet / K. Burton, M. J. Kohn, A. S. Cohen, R. K. OrNions // Earth Planet. Sci. Lett. 1995. V. 133. P. 199-211.

697. Thermochronologic constraints on the tectonic evolution of active metamorphic core complexes, D'Entecasteaux islands, Papua New Guinea / S. L. Baldwin, G. S. Lister, E. I. Hill et al. // Tectonics. 1993. V. 12. P. 611-628.

698. Three natural zircon standards for U-Th-Pb, Lu-Hf, trase element and REE analyses / M. Wiedenbeck, P. Alle, F. Corfu et al. // Geostandards Newsletter. 1995. V. 19. P. 1-23.

699. Time calibration of a PT-path from the Western Tavern Window, Eastern Alps: the problem of closure temperatures / F. Blanckenberg, I. M. Villa, H. Baur et al. // Contrib. Mineral. Petrol. 1989. V. 101. P. 1-11.

700. Tolstikhin I. N. Helium isotopes in the Earth's interior and in the atmosphere: A degassing model of the Earth // Earth Planet. Sci. Lett. 1975. V. 26. P. 88-96.

701. Tsuboi M., Suzuki K. Heterogeneity of initial 87Sr/86Sr ratios within a single pluton: evidence from apatite strontium isotopic study // Chem. Geoi. 2003. V. 199. P. 189-197.

702. Unrug R. Mineralization Controls and Source of Metals in the Luflian Fold Belt, Shaba (Zaire), Zambia and Angola // Econ. Geol. 1988. V. 83. P. 1247-1258.

703. U-Pb garnet, sphene, monazite and rutile ages: implications for the duration of highgrade metamorphism and cooling histories. Adirondack mts, New York / K. Mesger, C. M. Rawnsley, S. R. Bohlen et al. // J. Geol. 1991. V. 99. P. 415—428.

704. Uranium lead zircon and titanite ages from the northern portion of the West Gneiss Region, south-central Norway / R. D. Tucker, A. Raheim, T. E. Krogh et al. // Earth Planet. Sci. Lett. 1987. V. 81. P. 203-211.

705. Van der Voo R. Paleozoic palaeogeography of North America, Gondwana and intervening displaced terranes: comparisons of palaeomagnetism with palaeoclimatology and bios-tratigraphical patterns // Bull. Geol. Soc. Amer. 1988. V. 100. P. 311-324.

706. Vernikovsky V. A. Neoproterozoic and Late Paleozoic Taimyr Orogenic and Ophiolitic Belts, North Asia: A Review and Models for their Formation // Proc. 30th IGC. V. 7. Beijing, 1997. P. 121-138.

707. Villa I. M., Puheddu M. Geochronology of the Larderello geothermal field: new data and the "closure temperature" issue // Contrib. Mineral. Petrol. 1994. V. 115. P. 415-426.

708. Wendt I., Carl C. The statistical distribution of the mean squared weighted deviation // Chem. Geol. (Isotope Geoscience Section). 1991. V. 86. P. 275-285.

709. Wetherill G. W. Discordant uranium-lead ages // Trans. Amer. Geophys. Union. 1956. V. 37. P. 320-326.

710. Wetherill G. W., Davis G. L., Lee-IIu C. Rb-Sr measurements on whole rocks and separated minerals from the Baltimore gneiss, Maryland // Geol. Soc. Amer. Bull. 1968. V. 79. P. 757-762.

711. Whitehouse M. J., Kamber B. S., Moorbath S. Age significance of U-Th-Pb zircon data from Early Archaean rocks of west Greenland a reassessment based on combined ionmicroprobe and imaging studies / Chem. Geol. 1999. V. 160. P. 201-224.

712. Williams I. S. U-Th-Pb geochronology by Ion Microprobe. In: McKibben M. A., Shanks III W .C. and Ridley W. I. (eds.) Applications of microanalytical techniques to understanding mineralizing processes // Reviews in Economic Geology. 1998. V. 7. P. 1-35.

713. Zheng Y.-F. Influences of the nature of the initial Rb-Sr system on isochron validity // Chem. Geol. (Isotope Geoscience Section). 1989. V. 80. P. 1-16.