Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Этнокультурное развитие трансграничных регионов

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Этнокультурное развитие трансграничных регионов"

На правах рукописи УДК 332.122

Герасименко Татьяна Ильинична

ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная и политическая

география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре экономической географии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный консультант: доктор географических

наук, член-корреспондент РАО Гладкий Юрий Никифорович

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, заслуженный деятель науки РФ Чистобаев Анатолий Иванович

доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ Ягья Ватаняр Саидович

доктор географических наук Манаков Андрей Геннадьевич

Ведущая организация: НИИ культурного и природного

наследия им. Д.С. Лихачева МК РФ и РАН.

Защита диссертации состоится 17 февраля 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.26 при Российском государственном педагогической университете имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 12, ауд. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Автореферат разослан « "Л) 2005 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент — И.П. Махова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется общественно-политическим резонансом, вызванным распадом СССР, и обусловлена необходимостью создания концептуальных основ изучения этнокультурного развития трансграничных регионов. Изучение феномена трансграничности, в том числе для России - это вопрос обоснования ее геополитических и национальных интересов. Объективным и важным является сохранение взаимодействия с Россией и для бывших союзных республик. Для сохранения и даже усиления влияния России в республиках нового пограничья есть все предпосылки - экономические, социальные и - что наиболее важно -этнокультурные. Изучению трансграничных территорий в настоящее время уделяется все большее внимание, поскольку в условиях глобализации и интеграции мирового пространства, ведущих, в том числе, и к уменьшению барьерности границ, их формирование ускоряется. Развитие этнокультурной географии как науки в значительной мере ассоциируется с выявлением и изучением этноконгактных зон, особенно межцивилизационных. По образному выражению В.А. Дергачева (1998), цивилизации можно сравнить с тектоническими литоеферными плитами, на стыке которых находятся наиболее активные зоны разломов. В результате интенсивных взаимодействий образуются маргинальные зоны. Чтобы взаимоотношения в этих условиях имели будущее, очень важно найти комплиментарную модель развития Социально-экономические реформы, которые в настоящее время проводятся на территории России, должны в полной мере учитывать социальные, культурные и в частности этнокультурные особенности населения, особенно в маргинальных поликультурных и контактных регионах.

Актуальность обусловлена также тем, что формирующееся новое направление исследований в области географии культуры - этнокультурная география (ЭКГ), в рамках которого выполнена работа, - находится еще в стадии поиска своей методологии, не сформированы общие подходы, поэтому для развития географической науки важна разработка концептуальных аспектов этой суб дисциплины.

Степень разработанности темы. Несмотря на очевидную важность данной проблематики и появление в последние годы большого числа работ, посвященных разным проблемам трансграничных территорий - экономическим, социально-демографическим, экологическим, правовым и др., этнокультурно-географические исследования редки. Проблемы трансграничного взаимодействия анализируются преимущественно с позиций этнологии, этнографии, социологии, социальной психологии и других смежных наук При этом в поле зрения авторов чаще всего находятся проблемы этноконфликтологии и этнонационализма, ~ _как_ регионам с

з | шлиотщнля1

толерантным и "комплиментарным" населением уделяется гораздо меньше внимания. Вместе с тем, опыт их развития и анализ их специфики может служить важным и показательным для других регионов. Проблема трансграничности - междисциплинарная, а изучение проблем нового российского порубежья - комплексная задача. Методологический и методический аппарат этнокультурной географии позволяет осуществить комплексный взгляд на проблему, изучить объект во всей совокупности пространственно-временных системных связей и факторов его динамики и эволюции.

Таким образом, в отечественной и зарубежной научной литературе накоплен определенный материал по проблемам трансграничного взаимодействия, однако этнокультурная основа такого взаимодействия освещена недостаточно. Диссертация нацелена на преодоление этого пробела и создание концептуальных основ этнокультурно-географического анализа трансграничных регионов.

Объекты и район исследований. Объекты исследования этнокультурные территориальные комплексы (ЭТК), лежащие в основе трансграничных регионов (11Н). Автором в течение ряда лет проводились исследования территории Оренбургско-Казахстанского трансграничного этнокультурного региона - одной из поликультурных маргинальных зон, находящейся на стыке разных культурных миров и в то же время обладающей единством и своеобразием. Эта уникальная трансграничная этноконтактная зона со своими особенностями территориальной организации этнической культуры, межнациональных отношений, способов и форм их регулирования, представляет собой пример этнокультурного пространства с толерантной этнокультурной средой, где практически отсутствовали и отсутствуют межэтнические конфликты независимо от политики властей, в отдельные периоды направленной на ускорение ассимиляции национальных меньшинств. Однако проведенные социологические исследования показывают некоторое снижение толерантности в 90-е годы XX века, что еще более усиливает актуальность этнокультурного мониторинга территории.

Предмет исследования - пространственные различия, закономерности и факторы территориальной дифференциации и интеграции территориальной структуры ЭТК, являющиеся результатом взаимодействия и геодинамики этнокультурных систем разного иерархического уровня.

• Цели исследования: раскрыть закономерности динамики и эволюции ЭТК трансграничных регионов; выявить и проанализировать (в исторической ретроспективе) основные закономерности, условия и факторы формирования и трансформации этнокультурной среды и "регионального цивилизационного генотипа" (термин М.П. Крылова, 1999) 11V; разработать сетку этнокультурного районирования Оренбургско-Казахстанского ТГР.

Достижение целей потребовало решения следующих задач:

• разработка методологических и методических подходов этнокультурно-географического анализа трансграничных регионов.

• выявление роли этнокультурной географии в изучении трансграничных регионов;

• исследование трансграничности как феномена этнокультурного развития, отражающего пространственные реалии жизни этносов;

• обоснование важнейших подходов и методов исследования этнокультурной динамики трансграничных регионов;

• изучение этнокультурных территориальных комплексов как иерархической системы, представляющей этнокультурный каркас трансграничных регионов;

• исследование особенностей российской колонизации маргинальных территорий;

• исследование геополитических особенностей и специфики региональной политики в условиях трансграничности;

• выработка рекомендаций и комплекса мероприятий, направленных на адаптацию регионов нового пограничья к новым геополитическим и экономическим реалиям;

• анализ современных идей об этнокультурных аспектах административно-территориальной организации территории поликультурных трансграничных регионов.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Исследование выполнено в рамках этнокультурной географии, но на основе междисциплинарного синтеза методологических подходов. В работе используются как собственно географические теоретико-методологические достижения, так и концепции других дисциплин, потребовавшие географической адаптации - этнологии, истории, культурологии, философии, социологии, синергетики и др. Прежде всего, использовались комплексный, системно-структурный, историко-географический, сравнительно-

географический и конструктивный подходы, идеи диффузионизма, культурного релятивизма и др.

Выполнение исследования было связано с широкомасштабным анализом этнических культур, что предопределило использование таких методических подходов, как фактологический культурно-географический анализ, феноменологический подход, а также функциональный подход, сфокусированный на исследованиях процессов взаимодействия культур, их пространственной организации, потоков или перемещенияй, и эволюционный, ставящий во главу угла происхождение и распространение культур и их поступательное развитие или угасание.

В качестве теоретико-методологического фундамента использовались труды отечественных и зарубежных ученых, внесших наиболее существенный

вклад в развитие теоретических основ этнокультурной географии, этнологии, социологии и исследования территориальной организации общества -Арманда А.Д., Арутюнова С.А, Баранского H.H., Бахтина М.М., Берга Л.С., Бердяева H.A., Герасимова И.П., Гладкого Ю.Н., Дергачева В.А., Дмитревского Ю.Д., Исаченко А.Г., Леви-Стросса К., Моргана Л.Г., Преображенского B.C., ПригожинаИ., Родомана Б.Б., ТойнбиА., Файбусовича Э.Л., Хаггета П., Чистобаева А.И., Шпенглера О., Ягъя B.C., Benedict R., Carol Н., NeefE., Penk А., Ratzel F. и др. Значительное теоретико-методологическое влияние на разработку проблем оказали работы таких ученых ученых, как Андрианов Б.В., Гумилев Л.Н., Веденин Ю.А., Дружинин А.Г., Замятин Д.Н., Крылов М.П., Малинецкий Г.Г., Манаков А.Г., Мартынов В.Л., Подлазов А.В, Смирнягин Л.В., Сухоруков В.Д., ТишковВ.А., Туровский Р.Ф., Чебоксаров Н.Н.и др.

Информационная база исследования. Достоверность положений и выводов диссертации обеспечивается опорой на авторитетные отечественные и зарубежные литературные источники, картографические, статистические, архивные и фондовые материалы статистических, научно-исследовательских, управленческих, архивных организаций Санкт-Петербурга, Москвы, Оренбурга и других населенных пунктов Оренбургской области, Алматы, Костаная, Актюбинска и Уральска, результаты собственных первичных (в том числе экспедиционных) исследований, материалы анкетирования, социологических опросов и интервью. Широко использовались материалы официальных сайтов международных организаций, правительств и администраций регионов Казахстана и России, материалы специальных докладов и тематических обзоров аналитиков и экспертов, публикации периодической печати.

Научная новизна результатов исследования, полученных автором диссертации, состоит в следующем:

• впервые сформулированы с позиций географической науки методологические основы исследования трансграничных регионов, которые рассматривались как этнокультурные открытые системы, сложившиеся в результате синхронного и диахронного взаимодействия этнокультурных групп друг с другом и с вмещающим ландшафтом;

• показана роль трансграничности в формировании этнокультурного пространства территорий;

• выявлены и проанализированы основные закономерности, условия и факторы формирования и трансформации этнокультурной среды и "регионального цивилизационного генотипа" ТГР;

• проведено много признаковое гомогенное этнокультурное районирование и анализ этнокультурного развития территории, мало изученной в рамках культурно-географической науки;

• сделаны выводы относительно возможных тенденции и перспектив динамики территориальной структуры Оренбургско-Казахстанского 11Р, проанализированы варианты и возможные сценарии;

• сформулированы рекомендации относительно направлений региональной и международной политики в трансграничных регионах на основе геокультурных предпосылок к интеграции.

Все результаты проведенной работы получены автором лично.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• сформулированы концептуальные основы изучения этнокультурного пространства трансграничных регионов в рамках этнокультурной географии с использованием междисциплинарной теоретико-методологической и методической системы;

• обоснованы роль и возможности географической науки, в частности, этнокультурной географии, в исследовании проблем этнокультурного развития трансграничных регионов;

• определена роль географических факторов в формировании этнокультурной среды трансграничных регионов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что обширный эмпирический, статистический, картографический, архивный систематизированный, проанализированный и обобщенный материал, методы этнокультурно-географического анализа, основные положения и выводы работы могут быть использованы в процессе разработки целевых программ и нормативных документов для определения стратегии и тактики развития и трансграничного взаимодействия поликультурных маргинальных российских и сопредельных с Россией территорий. Результаты исследования могут быть использованы научными и государственными учреждениями РФ, Казахстана, Оренбургско-Казахстанского трансграничного региона и аналогичных регионов при формулировании основ региональной этнокультурной политики, а также для формирования этнокультурного каркаса культурного наследия региона и включения его в современные экономические реалии. Материалы исследования используются в учебных целях. Некоторые положения нашли отражение в учебнике, атласах и методических разработках для учителей географии. Разработан и читается спецкурс для студентов естественно-научного факультета Оренбургского госуниверситета. Материалы работы используются также экскурсионно-туристическими организациями и СМИ Оренбургской области.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в монографиях и статьях автора. Отдельные положения и выводы докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, а также на заседаниях отделения социально-экономической географии и историко-географической комиссии РГО, XII съезде РГО.

Всего по теме диссертации опубликовано более 60 работ. Теоретические методологические и практические основы диссертации изложены автором в монографии "Проблемы этнокультурного развития трансграничных регионов", отдельные вопросы нашли отражение в разделе коллективной монографии "Институционная модернизация российской экономики: территориальный аспект" (в соавторстве), монографии "Немцы-меннониты Оренбургской области: культурный след в истории и географии" (в соавторстве), а также в двух изданиях школьного учебника "География Оренбургской области" (в соавторстве), двух школьных и академическом атласе (в соавторстве), статьях (в том числе 6 - в реферируемых ВАК изданиях), материалах и тезисах международных, общероссийских и др. конференций. Содержание основных публикаций полностью отражает содержание диссертационной работы и автореферата диссертации.

Структура и объем работы. Диссертация объемом 294 с. состоит из введения, 2-х разделов, 6-ти глав, заключения и списка литературы. В тексте 8 таблиц, 30 рисунков (диаграммы, картосхемы, карты), органически связанных с текстом. Список литературы и источников содержит 416 наименований.

Автор выносит на защиту:

1. Подходы к исследованию этнокультурных трансграничных регионов как пространственно-временных систем

2. Концепцию этнокультурных территориальных комплексов (ЭТК) как этнокультурного каркаса территории (ЭКК), лежащего в основе этнокультурных регионов.

3. Результаты анализа этнокультурной дифференциации пространства России и вывод о том, что пространственная поляризация этнокультурных систем в России соотносится с поляризацией социально-экономических систем, рассмотренной Б.Б. Родоманом.

4. Типологию трансграничных регионов.

5. Разработку оригинальной методики и итоги синхронного и диахро иного анализа региона, мало изученного в рамках культурно-географической науки, как феномена взаимодействия этнической и региональной культуры, отражающего особенности "цивилизанионного регионального генотипа".

6. Крупномасштабное многопризнаковое гомогенное этнокультурное районирование.

7. Результаты исследования роли этнокультурного фактора в формировании, развитии и трансформации ТГР, а также его значения для развития трансграничных территорий с точки зрения геополитики, геоэкономики и региональной политики.

8. Результаты анализа влияния нового мощного фактора межгосударственного размежевания и возрастающей барьерной функции

государственной границы на территориальную организацию этнокультурного пространства маргинальных территорий.

9. Вывод о том, что этнокультурные трансграничные регионы (ЭКТГР) -особый тип маргинальных территорий, которые характеризуются спецификой геодинамики, этнокультурного взаимодействия, форм адаптации, менталитета и самоидентификации населения, являющиеся "окнами" в "иные миры".

10. Выводы относительно возможных тенденций и перспектив геодинамики территориальной структуры региона и рекомендации направлений региональной и международной полигики в трансграничных регионах на основе геокультурных предпосылок к интеграции.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи, дается характеристика степени разработанности темы, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, методологические и теоретические основы исследования, структура и апробация диссертации.

Часть I диссертации "Методологические основы этнокультурной географии" посвящена теоретико-методологическим аспектам изучаемой проблемы.

В главе 1 "Этнокультурная география как составная часть географии культуры" рассматривается становление этнокультурной географии как отрасли научного знания. Формулируются важнейшие задачи формирующейся науки, идентифицируется ее объект, предмет, методы, уточняется понятийный аппарат.

В главе 2 "Методологические и методические аспекты этнокультурно-географических исследований" излагаются концептуальные основы изучения этнокультурного пространства ТГР в рамках этнокультурной географии, которые определяются использованием междисциплинарной теоретико-методологической и методической системы их изучения.

В главе 3 "Феномен трансграничности в этнокультурном развитии" оценивается место России в системе культурных макрорегионов мира, особенности этнокультурной мезорегионализации России, а также определяются трансграничные регионы как объекты этнокультурно-географических исследований.

В части II - "Особенности динамики и эволюции этнокультурной географии трансграничных регионов" рассмотрена специфика, факторы динамики и эволюции ЭТК, лежащего в основе Оренбургско-Казахстанского ТГР, а также его параметры, которые выявлены и изучены благодаря комплексному, системно-структурному и историко-географическому подходам.

Глава 4 "Этнокультурная специфика Оренбургско-Казахстанского порубежъя" посвящена характеристике региона. Изучена специфика этнокультурной интеграции и дифференциации, а также динамика и эволюция этнокультурной среды региона, проведено гомогенное многопризнаковое этнокультурное районирование.

В главе 5 "Факторы этнокультурного развития трансграничных регионов" показано влияние основных факторов на формирование этнокультурного пространства регионального цивилизационного генотипа, динамики и эволюции этнокультурной среды и ЭТК 11V - географическое и геополитическое положение, природные условия (климатические условия, природные материалы, влияющие на архитектуру, градостроительство, одежду), особенности заселения и освоения территории, общность исторических судеб, религия демографическая ситуация, формы государственности и административно-территориального устройства, национальная и социально-экономическая политика властей. На примере Оренбургско-Казахстанского ТГР исследованы конвергенция и нивелирование разных этнических культур, приведшая к формированию общих культурных черт и регионального самосознания населения и в конечном итоге единого, но мультикультурного региона. Исследованы формы, историко-географические особенности этнокультурного взаимодействия и механизм трансформации в иное этническое состояние локальной этнокультурной группы (немцы-меннониты) в полиэтничном регионе. Показана роль границы как важного фактора этнокультурного развития.

В главе б "Проблемы и перспективы этнокультурного развития Оренбургско-Казахстанского порубежъя" анализируются особенности российской колонизации и политики России по отношению к коренному населению, которая имела свою специфику, геополитические особенности и особенности международной политики. Сделаны важнейшие выводы и предложены рекомендации относительно перспектив внешней и внутренней этнокультурной политики.

В заключении обобщены и систематизированы основные теоретические и практические выводы настоящего исследования.

В формировании, развитии и трансформации геопространства трансграничных регионов (ТГР) огромную роль играет этнокультурный фактор, имеющий определяющее значение для их безконфликтного развития и выработки концептуальных основ региональной политики. В связи с этим этнокультурная география (ЭКГ) идентифицируется нами как очень важная, недооцененная отрасль научного знания, исследующая сложнейшие по своей сущности, составу, территориальной структуре и генезису этнокультурные территориальные комплексы (ЭТК) разного иерархического уровня -этнокультурные открытые системы, сложившиеся в результате синхронного

и диахронного взаимодействия этнокультурных групп друг с другом и с вмещающим ландшафтом на определенной территории в течение длительного исторического периода.

ЭКГ исследует территориальную организацию этнической культуры как сложнейшей иерархически построенной системы, пространственно-временные взаимосвязи (отношения) как между элементами системы, так и с другими аналогичными системами, факторы, определяющие ее развитие и функционирование, а также географические различия отдельных элементов системы.

Рис. 1. Трансграничные регионы - междисциплинарные объекты

Автор придерживается примордиалистской трактовки понятия этнос. Этносы - историческая, культурная и географическая реальность, они -носители этнической культуры. Этнос и этническая культура - динамичный организм, обладающий целым набором признаков, представляющий собой в условиях современного взаимосвязанного мира этнокультурный пространственно-временной континиум. В основе любого этноса и этнической культуры лежит набор плавающих признаков, которые, смещаясь и переплетаясь, приводят к усложнению системы и в совокупности образуют "региональный цивилизационный генотип". Следует различать этнообразующие и этнодифференцирующие признаки. Наиболее устойчивые этнодифференцирующие признаки - этноним, этническое самосознание,

этническая идентичность и национальный характер Все прочие признаки (черты традиционной культуры, общность языка, религии и тем более расовые отличия и др) во многом утратили свое этнодифференцирующее значение, их следует считать этнообразующими

Этническую кучыпуру мы трактуем как совокупность созданных и накопленных этносом материальных и духовных ценностей Наиболее значимым индикатором культуры является стереотип поведения, основу которого составляет менталитет, система ценностей, миропонимание, мораль, нравственность, национальный характер - наиболее стабильные параметры, которые изменить практически невозможно Такие признаки, как язык, религия, способы и орудия производства, важны и действительно имеют пространственные различия, однако менее стабильны и представляются в данном случае формальными, поскольку могут взаимодействовать, заимствоваться и меняться.

В настоящее время в России активизировались культурно-географические исследования, которые для отечественной науки были традиционными и обуславливались расширением ее территории и связанной с этим поликультурностью населения Однако в период социализма на передний план вышли новые задачи, связанные с необходимостью развития народнохозяйственного комплекса, этнокультурно-географические исследования были свернуты и проводились в рамках других научных направлений Отечественная географическая наука развивалась изолированно, что имело как свои отрицательные, так и положительные стороны' в ней сложились уникальные школы и направления. В частности, как абсолютно точно отмечено у В.С Преображенского и соавторов (1997), наша географическая наука развивается в соответствии со сложившимися на базе национальной научной культуры установками - пространственно-комплексной, предполагающей подход к изучению объектов как к комплексам; процессоведческой, заключающейся в концентрации в исследовании внимания на процессах, объединяющих разнородные элементы в одно целое, и эволюционной -ориентированной на изучение изменений в системах

ЭКГ уже складывается в комплекс дисциплин, в котором определяется два направления- синтетическое, главные задачи которого - выделение этнокультурно-географических систем (комплексов), лежащих в основе этнокультурных районов, изучение особенностей их динамики, выявление потенциально конфликтных ситуаций, прогноз дальнейшего развития системы и определение главных направлений региональной политики; и отраслевое, изучающее географию отдельных компонентов этнической культуры (рис. 2).

геоаксиология

география

религий

география языков

география образа жизнр

география политической культуры

и

география этнокультурных систем

геотопонимика

география экономической культуры

география экологической культуры

Рис. 2. Структура этнокультурной географии

Концептуальные основы изучения этнокультурного пространства ТГР в рамках этнокультурной географии определяются использованием междисциплинарной теоретико-методологической и методюеской базы. Этнокультурная география как отрасль знания, формирующаяся на стыке наук и тесно с ними связанная (рис. 3), использует общенаучные теоретико-методологические подходы и концепции, собственно географические и заимствованные, в соответствии с которыми складывается методический аппарат. В ее арсенале идеи эволюционизма, диффузионизма, функционализма, структурализма, культурного релятивизма, примордиалистский, социобиологический, конструктивистский, неоэволюционистский и другие подходы в сочетании с собственно географическими - такими как хорологический, системный, историко-географический, комплексный, районный, культурно-ландшафтный. И в этом сочетании заключается ее огромное преимущество. Этнокультурная география исследует миграционное поведение, этнокультурные контакты и диффузию культурных различий. Все подходы, концепции, методический аппарат, информационная база интерпретируются в рамках пространственной парадигмы. Важнейшими являются комплексный, системно-структурный, историко-географический и районный подходы, на сочетании которых и строится исследование. Проведена классификация методов этнокультурно-географических исследований.

Рис. 3. Связь этнокультурной географии с другими науками

1 - культурология, искусствоведение; 2 - медицинская география, рекреационная география; 3 - этногеография, география населения; 4 - геоурбанистика, руралистика;. 5 -картография, 6 - экономическая география, историческая география, социальная география; 7 - философия, политология, религиоведение, 8 - регионоведение, краеведение; 9 -психология, социология; 10 - лингвистика, фольклористика; 11 - история, археология; 12 -политическая география, геополитика, геоэкономика; 13 - этнография и этнология, антропология; 14 - статистика; 15 - физическая география, ландшафтоведение, география природных ресурсов; 16 - эгноэкология, экология человека.

В основе этнокультурных регионов лежит этнокультурный каркас территории (ЭКК) - аналог геокультурного каркаса - ГКК (термин употреблен А.Г. Дружининым, 1999), роль которого выполняют этнокультурные территориальные комплексы (ЭТК). Этнокультурные регионы состоят из ЭТК и межрегионального пространства (аналог резервных территорий по H.H. Баранскому). Комплекс по А.Г. Исаченко (2004) - частный случай системы, элементы которой не просто взаимосвязаны, но и взаимообусловлены. ЭТК как целостные динамичные системы и географическая реальность, представляют собой части единого этнокультурного пространства, вмещающего территориально-культурные общности. Эти системы чрезвычайно сложны и неравновесны, в результате чего подвержены нелинейной динамике. Они меняются в пространстве и во времени, а также (как открытые системы) взаимодействуют с другими подобными системами. Происходит постоянный обмен информацией, веществом, энергией. При усилении внешних воздействий

может происходить их трансформация. Системы трудно прогнозируемы, поскольку их будущее неоднозначно и в значительной степени зависит от различных случайных, в том числе малых воздействий в определенные моменты времени, когда большое значение приобретают субъективные факторы -ожидания, убеждения, мораль и другие, трудно формализуемые обстоятельства. Можно говорить о бифуркационной континуальности этих систем

Сложность ЭТК обусловлена сложностью и многогранностью самого феномена культуры, в том числе этнической, которая является частью общей культуры. ЭТК различаются по территориальному охвату, составу, территориальной структуре и географическому положению. При изучении особенностей их формирования и функционирования, а также пространственно-временных взаимосвязей и взаимовлияния (т.е. отношений) между ними и их элементами вполне применим геосистемный анализ, поскольку ЭТК, по сути, представляют собой геосистемы ("геоэтнокультурные системы" - ГЭКС формирующиеся в результате коэволюции этносферы и культуросферы и соотносящиеся с иерархизацией этносов по А.Г. Дружинину( 1999), геоэтносистемы по А.Г. Манакову(2002)). ЭТК можно рассматривать как части эпигеосферы самых разных размеров - геомеры по H.Carol и Е. Neef (1957). Культурная география как часть географии изучает участки а тропосферы, культурный ландшафт. Э.Л. Файбусович (1997) предложил называть такие геоториальные сочетания любого класса и ранга хоромами, которые по составу и генезису могут быть природными, общественными и природно-общественными, одни и те же участки пространства могут входить в разные геосистемы Эта точка зрения перекликается с концепцией маргинальной комплиментарное™, и мы полностью с ней согласны.

ЭТК иерархичны. Их подсистемы - отдельные этнокультурные группы и их совокупности - представляют собой, в свою очередь, с точки зрения синергетики также сложные развивающиеся системы, которым присуще катастрофическое поведение. Первичной ячейкой, мельчайшей структурной единицей для изучения ЭТК должен являться не этнос, как полагают многие исследователи этнической культуры, а группа однородных поселений или в ряде случаев отдельное поселение, являющееся, по сути, частью геосферы и представляющее локальную геосистему, или геоэтносистему, включающую в свой состав не только этнокультурные группы и их культуру, но и культурный ландшафт Этнос не может быть элементарной частью ЭТК в силу ряда причин-Прежде всего, элементы этнической культуры не детерминированы географией этносов и их частей, они подвержены дрейфу В процессе историко-географического развития этносов элементы культуры, которые обладают большой мобильностью, смещались, в результате чего этнокультурные группы приобрели региональную специфику Они отличаются от частей этносов, проживающих в других регионах и тем более странах, прежде всего из-за взаимодействия с другими этнокультурными группами и влияния ландшафтов

В зависимости от особенностей взаимодействия в регионе имеются различия внутри этнической группы Специфика связана с особенностями проживания (moho-, дву- и полиэтничные населенные пункты) и формой комплиментарности с соседними народами. Из этих процессов можно сделать вывод об усложнении ЭТК и о формировании региональных и локальных этнокультурных особенностей, а вовсе не об отсутствии этносов как географической реальности, на чем настаивает В А Тишков в своей монографии "Реквием по этносу"

Территориальная структура этнокультурной среды региона представляет собой пространство, заполненное этнокультурными комплексами разного иерархического уровня - структурированными образованиями: РЭТК (региональный этнокультурный территориальный комплекс), состоящий из территориальных подсистем - ЛЭТК (локальных этнокультурных территориальных комплексов) ЛЭТК занимают совсем небольшие территории, РЭТК могут включать в себя локальные, либо не включать их и представлять гомогенные образования. По составу ЭТК могут быть монокультурными и поликультурными. На схеме (рис. 4) представлена структура поликультурного РЭТК, включающего локальные ЭТК.

Рис. 4. Схема территориальной структуры регионального этнокультурного территориального комплекса (РЭТК)

Как правило, в поликультурных регионах представленные культуры неравноценны по роли в регионе Выделяются доминирующая (с местными корнями либо привнесенная), прочие коренные (нацменьшинств), городская, реликтовые, угасшие, контркультуры (наркоманы, алкоголики, криминальная среда). Не всегда доминирует коренная культура Поликультурные регионы характеризуются этнической и религиозной мозаикой, наличием этносов, присутствующих в соседних регионах и странах, вместе с тем - наличием регионального самосознания, которое в ряде случаев преобладает над этническим. В условиях приграничья картина еще более усложняется

1ЮЛШУЛ.ТУП1ЫЙ

МОНШУАЛПЫ!

лт

Для разработки стратегии и тактики развития ТГР и трансграничного взаимодействия поликультурных регионов огромное значение приобретает проблема этнокультурного районирования. При изучении этнокультурных регионов очень результативно в сочетании с комплескным, системно-структурным и историко-географическом подходами использование районного подхода и метода районирования.

Если изначально принять за основу тезис о том, что этнокультурное пространство (в частости, России) невозможно разделить на равнозначные районы, то вполне реально выявить разнородные этнокультурные регионы, представляющие собой разные образования как по территории, так по структуре. Этнокультурное районирование не может быть сведено к точному "бухгалтерскому" учету равного количества признаков, поскольку ни одна этническая культура не повторяет строгого набора признаков, характерных для другой культуры. Они не совпадают в пространстве с географией культур в силу большой разнородности этнокультурного пространства, разнообразия ландшафтов и разных способов адаптации населения к природной среде. Даже такой устойчивый признак как язык не является абсолютным и неизменным индикатором этнической культуры. Можно выделить ряд разнородных по размерам, структуре, степени сформированности и географическому рисунку этнокультурных территориальных структур. Для их идентификации мы используем термин этнокультурные регионы - морфологически упорядоченные безразмерные единицы - что представляется вполне правомерным наряду с использованием термина "район". Этнокультурные регионы (ЭКР) - геомеры (хороны), включающие ЭТК и резервные территории.

ЭКР формируются в определенном ландшафте и обладают региональной целостностью, их население - региональным самосознанием населения, в ряде случаев доминирующим над этническим, наличием общих культурных черт, сложившихся в результате длительного периода взаимодействия культур, а также местными формами проявления национальной культурной традиции.

По географическому рисунку в зависимости от территориальной структуры ЭТК этнокультурные регионы могут быть гомогенными, узловыми, очаговыми, мозаичными, ячеистыми, мозаично-ячеистыми и гибридными. Гибридные районы сочетают разные элементы - узловой, линейно-узловой и гомогенной структуры. Велики различия в зависимости от географического - в частности, транспортно-географического положения. Наибольшую сложность представляет выделение узловых этнокультурных районов, которое проводится по интенсивности этнокультурных связей внутри них. При узловом районировании выявляют сферы влияния центров разного иерархического уровня. Методологически узловой район, как вытекает из его определения, предполагает единство и взаимодействие с ядром-центром. На территории России к такому типу могут быть отнесены лишь немногие этнокультурные регионы, тяготеющие к транспортным узлам.

В основе выделения разных типов районов лежат историко-культурные, природные, географические, социальные, экономические параметры. Целью интегрального районирования является выявление сочетания различных элементов этнической культуры на какой-либо территории, их взаимодействие и способы адаптации в определенном вмещающем ландшафте. На формирование этнокультурного пространства и территориальную организацию этнической культуры влияет ряд факторов, которые необходимо учитывать при районировании. Ключевыми являются географическое положение (в частности, близость к транспортным магистралям и портам, близость к политической границе, соседство со столицей и крупными городами) и природные условия. Именно эти факторы предопределяют особенности взаимодействия этнических групп, особенности этнической культуры и формирование типов районов. Особенно важно учитывать транспортные связи, которые и предопределяют в первую очередь формирование узловых или гомогенных районов. В выделенных макрорайонах пространство может быть мозаичным.

В России сложилась уникальная этнокультурная ситуация. Наряду с техногенными урбанизированными культурами, характерными для крупнейших городов, существуют традиционные этнокультурные общности, проживающие в сельской местности, этноэкологические районы, сохранившие свой стиль жизни, который не в состоянии изменить даже технический прогресс в силу живучести традиций. Кроме того, имеется целый ряд промежуточных культур. Этнокультурную специфику имеет ряд небольших городов. В некоторых городах сохраняются отдельные, как правило, неурбанизированные районы с ярко выраженной этнокультурной окраской. Чаще этнокультурная специфика характерна для сельской местности, где порой сильно различаются разные концы одного села.

При районировании имеет значение также учет стадиальности развития этнической культуры. Традиционные культуры находятся на доиндустриальной стадии развития. Стадиальность является не единственным фактором, предопределяющих различия культур техногенного типа, которые с определенного момента подвержены вестернизации. Этнокультурная специфика сохраняется на всех уровнях развития цивилизации, что выражается в разнообразии культурных ландшафтов, облике населенных пунктов, менталитете не только сельского, но и городского населения.

Социально-экономические параметры (например, уровень жизни) также нередко связаны с этнокультурными, хотя и опосредованно. К примеру, в Оренбуржье встречаются села, где татарское население имеет более низкий уровень производства и соответственно уровень жизни, чем русское (это касается, в частности, сел с казацким населением), хотя есть и противоположные примеры. Здесь играют роль многие факторы - от религии и национальных традиций до профессионализма руководителей администраций Башкиры имеют большие достижения в области животноводства, а вот

земледельцы из них традиционно менее удачные. Имеются внутриэтнические различия. Например, среднеазиатские русские, потомки казаков, выходцы из южных провинций, как правило, более трудолюбивы и предприимчивы, чем их соплеменники из средней полосы России. Влияет на их образ и уровень жизни и социальный состав.

Для этнокультурного районирования может быть использована методика "районирования снизу" с использованием метода плавающего признака, разработанная JI.B. Смирнягиным и примененная, например, Т.Г. Нефедовой для сельскохозяйственного районирования (2003).

Положение России как маргинальной (контактной) этнокультурной зоны (евразийская этнокультурная идентичность) во многом предопределяет особенности ее геополитических, геоэкономических и геокультурных интересов. Россия издавна развивалась не как национальное государство, а как полиэтническое сообщество, что особенно важно учитывать сегодня при проведении региональной, этноконфессиональной и социально-экономической политики. Место российской цивилизации в мировом культурном пространстве многие исследователи определяют как евразийское. Проведенные нами социологические исследования в Оренбургской области подтвердили евразийскую самоидентификацию большинства населения. Особенности Российской макрокультуры таковы, что наши геополитические, геоэкономические и reo культурные связи должны быть ориентированы не только на запад, но и на восток

Важно вернуть, сохранить и упрочить утраченные позиции России на международной арене, особенно в регионах, где она имела традиционное влияние, что соответствует национальным интересам не только России, но является важным и для сопредельных государств. К примеру, интересы России в Центральной Азии обусловлены потребностями национальной экономики, внешней политики и - самое главное - потребностями населения. Регион является сферой жизненно важных интересов России. Этнокультурное единство российско-казахстанского порубежья и место Казахстана как буферной зоны является важнейшей предпосылкой для практического осуществления этого интереса.

Геополитические интересы связаны с необходимостью сохранить политическое доминирование и военное влияние в Центральной Азии, от чего напрямую зависит не только стабильность в этих республиках, но и безопасность России, а также возможность предотвращения проникновения терроризма и наркоторговли. Конфликт в любой части региона может дестабилизировать обстановку во всех пограничных странах. Для России такой вариант развития событий абсолютно неприемлем и чреват серьезными негативными последствиями.

Очевидно стремление утвердить в регионе влияние внешних сил, никак не связанных с ним. К примеру, США очень активны в бывших союзных республиках, откровенно проводя политику сдерживания Российского влияния, хотя с этнокультурной точки зрения влияние США не может быть слишком большим по сравнению с гораздо более близкими к местному населению и по языку, и по религии Турцией, в которой сильны пантюркистские настроения. Стремятся укрепить в Центральной Азии свои позиции Саудовская Аравия, Пакистан, Иран, а также Китай, обеспокоенный вопросами безопасности своих западных провинций и имеющий экономические интересы в регионе.

Геоэкономические интересы России в пределах Оренбургско-Казахстанского ТГР существовали со времен начала колонизации. Еще первые исследователи региона отлично осознавали долгосрочные национальные интересы России и советовали использовать выгоды географического положения. Геоэкономический интерес связан не только с возможностью и необходимостью интеграции с экономикой соседнего Казахстана, он простирается на весь Центральноазиатский регион. Цветные металлы, уран, хлопок, казахстанская пшеница - необходимое и стратегически важное сырье. Через Казахстан проходят российские транспортные магистрали. Регион -привлекательный рынок сбыта для нашей страны и источник рабочей силы. В интересах России сохранить и упрочить интеграционные связи с экономиками бывших союзных республик. От стабильности в регионе зависит возможность транзита товаров и капитала в другие страны Азии. Обсуждаемый вопрос о необходимости создания транзитного пути из Европы в Азию и, в частности, о строительстве сухопутного пути в Индию, весьма показателен. В качестве одного из возможных вариантов рассматривают путь через Оренбург, что имеет некоторые основания в связи с существованием железнодорожной магистрали, которая могла бы стать частью этого пути. Несомненно, создание такого пути могло бы дать толчок новому этапу интеграции и экономическому подъему региона.

Геоэкологические интересы также должны содействовать интеграции. Исследования специалистов Института степи УрО РАН показали геоэкологическое единство региона. Проблемы охраны природы требуют совместных усилий соседних государств, формирования единой законодательной базы, а также совместных экономических усилий по восстановлению разрушенных ландшафтов. Экологическая стабильность в регионе имеет не только региональное, но и глобальное значение. Необходим учет экологической специфики региона при его освоении. В этих уязвимых регионах необходимо использовать щадящее земледелие.

Геокультурные интересы России в регионе имеют глубокие историко-географические корни. Вряд ли можно согласиться с мнением Д.Н. Замятина (2003) о том, что Россия не имеет в этом регионе своего

влияния. Это влияние обусловлено, прежде всего, историко-географическим и этнокультурно-географическим единством. Совместное развитие народов в рамках Российской империи и СССР в течение длительного периода (за который на этих территориях распространились русский язык и культура, осело значительное, хоть и сократившееся в 90-е гг., русскоязычное население, возникло множество связей с другими частями России), является основанием того, что Россия должна здесь руководствоваться чувством ответственности за положение русскоязычного населения в Ближнем Зарубежье, а ее политика должна иметь определённую гуманитарную направленность. Кроме того, регион является источником мигрантов (в том числе нелегальных) на территорию России, а, следовательно, и культурной диффузии. Необходима миграционная политика для регулирования потока как неквалифицированных гастарбайтеров, так и квалифицированных кадров.

Пространственная поляризация этнокультурных систем в России "укладывается" в рамки предложенной Б.Б. Родоманом схемы поляризации социально-экономических систем (рис. 5), которая "...пространственно дифференцирована больше всего не по целым политико-административным регионам, этническим ареалам и природным зонам, а по зонам транспортной доступности" (1999). Этническая культура, в силу сложности, многогранности и многомерности, не совпадает с географией суперэтносов, этносов или даже субэтносов, а соотносится с особенностями ландшафтов и социально-экономической жизни. Территориальные различия формируются на уровне региональной самоидентификации и особенностей, а также на уровне социальной стратификации общества. Социально-экономические и региональные культурные различия зачастую оказываются значительно сильнее этнических, языковых и религиозных. Регионы различаются спецификой развития, внутренних связей и (главное) - особенностями межэтнического и внутриэтнического взаимодействия.

Центральные (пристоличные) регионы, обладая большими финансовыми средствами, сформированной инфраструктурой, налаженными экспортными связями, вестернизированы, космополитичны (несмотря на возрастающую в результате миграций мультикультурность), урбанизированы. Они находятся на постиндустриальном уровне развития. Благодаря хорошо налаженной транспортной и информационной связи маятниковые миграции позволяют населению активно участвовать в экономической, политической и культурной жизни региона. Тем самым усиливается взаимодействие разных слоев населения, в том числе этнокультурных групп. Региональная самоидентификация населения преобладает над этнической. Локальные этнические ареалы практически отсутствуют. Активные внутренние и внешние связи способствуют взаимовлиянию и взаимопроникновению культур (главным

образом западной культуры). Как справедливо отмечает А.И. Трейвиш (2000), характеризуя пространство России, "Главным средством организации и контроля этого пространства служили и служат его основные центры. Их сети, системы от него неотделимы, они стали его ключевой частью и, можно сказать, его "делают", обладая в то же время собственным строением, логикой и инерцией. Их лидеры (элита) проявляют склонность к сотрудничеству с равными себе. Если равных партнеров мало, а страна не изолирована, они подключаются к внешней, глобальной сети, забывая братьев меньших. Это центры-иностранцы, очаги культурных псевдоморфоз".

С провинциальной зоной (территории вне пристоличной зоны, оснащенные доступным железнодорожным и развитым круглогодичным автомобильным транспортом) вполне соотносятся и провинциальные этнокультурные регионы. Они неоднородны, в зависимости от географического положения в разной степени связаны с центральной зоной, тяготеют к своим региональным центрам, находятся на разных стадиях индустриального развития и подразделяются на внутренние и контактные. К внутренним следует относить удаленные от государственных границ и морских портов районы, в которых внутренние связи преобладают над внешними. Эти регионы имеют иерархически построенную систему центров. Среди них обычно доминирует главный, на который завязаны социально-экономические и этнокультурные связи. Среди контактных в диссертации предлагается различать акватерриториальные (термин заимствован у П.Я. Бакланова), приграничные и трансграничные. Акватерриториальные регионы - это портовые хинтерланды, имеющие круглогодичную морскую связь с внешним миром. Часто внешние связи в таких регионах имеют большее значение, чем внутренние. Приграничные российские регионы прилегают к государственной границе, сложившейся исторически как этническая либо в течение длительного периода имевшей статус политической границы с ярко выраженной барьерной функцией. Трансграничные регионы сложились как единые по обе стороны государственных границ.

Все прочие регионы - это глубинка, отличающаяся бездорожьем, почти полным отсутствием социальной инфраструктуры, крайне низкой плотностью населения, очаговым заселением. Эти районы территориально в основном совпадают с ареалами коренных народов Сибири и Крайнего Севера и других локальных изолированных этнокультурных групп, заселивших это пространство в разное время. Эти категории населения ведут образ жизни, связанный с доиндустриальными формами хозяйствования и абсолютно не подвержены урбанизации и вестернизации - это представители традиционной культуры Территориальная структура регионов характеризуется как очаговая. По большей части локальные этнокультурные районы монокультурны. Среди глубинных территорий встречаются локальные индустриальные очаги с горнодобывающей и лесозаготовительной промышленностью. Население таких мест

приспособилось к суровым условиям и в результате конвергенции, неизбежной под влиянием природной среды, в культурном отношении во многом сходно с коренным населением.

Рис.5. Классификация этнокультурных регионов России по географическому

положению

Этнокультурные трансграничные регионы (ЭКТГР) - особый тип маргинальных территорий, которые характеризуются спецификой геодинамики, этнокультурного взаимодействия, форм адаптации, менталитета и самоидентификации населения, являются "окнами" в "иные миры", способствующими интеграции соседних государств и цивилизаций.

Под ЭКТГР мы понимаем ЭКР, рассеченный государственной границей. ЭКТГР могут образовываться в результате разъединения, и в результате постепенной интеграции этнокультурного пространства по обе стороны границы в силу ее контактной функции. Трансграничные регионы первого типа характерны для постсоветского пространства, для ряда азиатских и африканских государств, второго - для западных стран. ЭКТГР могут быть монокультурными и поликультурными.

В этнокультурном развитии фактор трансграничности играет очень большую и неоднозначную роль, которая варьирует в зависимости от типа границы. От особенностей генезиса ЭКТГР зависят этнические процессы, прежде всего этнокультурные. В случае усиления барьерной функции границы,

как правило, преобладают процессы этнического разделения и даже возможна со временем этническая трансформация - дивергенция, парциация, сепарация в случае, если это мононациональный ТГР. Еще сложнее может складываться ситуация в полиэтничном регионе. В зависимости от численности этнокультурных групп по сравнению с окружением, от степени комплиментарное™, от международной и региональной политики возможны разные сценарии этнокультурогенеза и этнических процессов - этническая дисперсизация, этническая ассимиляция; интеграция с новым сообществом, растворение в нем или обособление в зависимости от многих условий, в том числе политики "принимающего" государства, степени сплоченности своей этнокультурной группы.

Далеко не любые территории по обе стороны границы можно считать едиными трансграничными регионами, их следует различать с приграничными, которые в силу разных причин (прежде всего, повышенной роли барьерной функции границы и принадлежности к разным, некомплиментарным культурным мирам) слабо связаны со своими зарубежными соседями. Однако в современном мире даже такие изолированные регионы становятся все более проницаемыми для диффузии культурных и экономических особенностей со стороны соседних государств, причем не последнюю роль в этом процессе играют миграции. Со временем приграничные регионы, находящиеся по разные стороны государственной границы, могут трансформироваться в трансграничный, однако это весьма длительный процесс. Первоначально формируется единое экономическое, экологическое и социальное пространство. Единого этнокультурного пространства может и не возникнуть вообще - в случае соседства абсолютно некомплиментарных этнических групп. Трансграничные регионы характеризуются наличием тесных связей, которые нередко сильнее, чем связи приграничных территорий с субъектами федерации внутри государства. Такими примерами могут служить связи Астраханской и Оренбургской областей с Казахстаном.

ТГР обладают рядом отличительных признаков:

• географическое положение по обе стороны государственной границы и, как правило, - отсутствие четко выраженных естественных границ;

• диахронное и синхронное этнокультурное единство;

• на определенном этапе в случае увеличения барьерности границы возможна дивергенция культур (показателен пример монгол и бурят, а также агинских хори-бурят и эвенков, проживающих на территории России, Монголии и Китая);

• для поликультурных регионов характерна маргинальность этнических культур, расположенных часто на фронтире и образующих переходную зону - "кайм" (по А. Пенку, 1918).

ЭКТГР в своем развитии проходят несколько этапов.

1. Первоначально, как правило, государственная граница рассекает единое этнокультурное пространство, сформировавшееся в процессе совместного историко-географического развития. Это может происходить в результате разных причин (аннексия территории, сецессия, распад страны).

2. Развитие "врозь", которое всегда приводит к разной степени дивергенции, а иногда - даже к этническому разделению.

3. Неизбежность интеграции и конвергенции на новой основе. Выделены географические типы североамериканских и евразийских

ЭКТГР и проведена классификация и типология ТГР российского порубежья.

1. Североамериканский тип формировался в результате длительного периода экономической и культурной интеграции, при этом ЭКР имеют общие генетические корни. Таков регион на границе США и Мексики, который, по сути, представляет собой единое культурное и экономическое пространство от Тихуаны до Сан-Франциско. Север Мексики по уровню экономического развития, качеству и образу жизни населения сильно отличается от юга и близок к таковому юга США. Другой пример - трансграничный регион на границе США и Канады.

2. Западноевропейский тип. В Западной Европе формирование трансграничных регионов шло путем интеграции участков территорий сопредельных стран по обе стороны границы в силу ее контактной функции. Во многом этот тип сходен с Североамериканским. Однако различие заключается в том, что этнокультурное развитие ряда ТГР прошло гораздо больший исторический путь, начало которого было связано с периодами политического размежевания, приведшего к этнокультурной дивергенции, которая в процессе экономической интеграции сменилась на конвергенцию. Ускоренному процессу формирования ТГР способствует развитие государств в рамках Евросоюза и международная политика государств.

3. "Исламский" тип характеризуется большой этноконфессиональной напряженностью и взрывоопасностью, сепаратистскими настроениями. Примерами являются Курдистан, Пакистано-Североиндийский, Южноиндийско-Ланкийский ТГР.

4. Тихоокеанский тип развивается в условиях полной изоляции и нерешенных территориальных проблем. Примеры - Курилы и Сахалин -Хоккайдо, Китайско-Вьетнамский ТГР.

5. Постсоциалистический тип неоднороден, имеет различия в разных регионах. Большинство ЭКТГР образовались в результате разделения этнических ареалов государственной границей. Характеризуется наличием межэтнических и межгосударственных проблем, а также территориальных претензий. До распада социалистической системы относительная стабильность в регионах обеспечивалась сильной диктаторской властью коммунистических режимов, ослабление которых привело в значительной части регионов к обострению ситуации. Среди них выделяются:

1. По aptMfüu обрахманил: грен иды псккмны нунктарои доспяетскше, nprpwMcroá лхнсий совегскле, сплошной лщнне# поскоаетсие.

2. По мишмскшц пхтму: ощжх» фош летло-серм ■ «овскуштурш, темво-сери - пшмиудьтурше, роэош • »тнеткы коктр*сткиь

3. По Mttejuqf: горцоитцыи* штрюншд - nftpMowrmrec* » результате рааиетгмчая «maro прежде щшетрмстм; мртпшщ штрюома • лврмпышлтися i резудьтжте mufimux проакжт.

4. До плотности ешллей: грмады вошакы цветок: Kptcnm -с «ктенпмжшш ешями; «арным с относительно редкжми садзлхи ? У lt

Ш) 1ЮП

Рис. 6. Классификация трансграничных регионов российского порубежья.

Трансграничные регионы: L Российско-Норвежско-Финскнй.

П Карельско-Финский.

III. Российско-Эстонский.

IV. Латышско-Бел орусско-Российский

V. Белорусско-Российский.

VI. Украинско-Российский

VII. Абхазско-Краснодарский VED. Осетинский.

IX. Дагестано-Азербайджанский

X. Астраханско-Казахстанский

XI. Оренбургско-Казахстанский

XII. Сеаероказахствнско-Российскнй

XIII.

Восточиоказахспнсхо-Российский

XIV Тывинско-Бурятско-

Монгольскнй.

XV. Бурятско-

Монгольский

XVL Монгальско-

Китайско-Российский.

ХУЛ. Дальневосточный.

XVIII. Российско-

Североамериканский

5.1. восточноевропейский, примерами которого являются болгаро-турецкий, румыно-молдавский, румыно-венгерский ТГР. Особо следует выделить поспогославские ЭКТГР, в том числе Албано-Косовско-Сербский;

5.2. дальневосточный, например, Китайско-Монгольский и Бурятско-Монгольский. Части этих ТГР развивались долгое время изолированно и подверглись значительной дивергенции;

5.3. евразийский тип (сложившийся на евразийском в понимании евразийцев пространстве) также неоднороден. Возникшие после распада СССР ЭКТГР еще не успели подвергнуться дивергенции. В дальнейшем возможны разные сценарии их развития в зависимости от межгосударственной политики соседних государств.

Вдоль границ РФ сложилось большое количество трансграничных регионов. Проведена их классификация по четыре параметрам (рис. 6), позволившая выделить 7 типов ТГР: 1 - сформировавшиеся в досоветский период в результате размежевания монокультурные с относительно редкими связями (I, XVI, XVIII);.2 - сформировавшиеся в досоветский период в результате размежевания монокультурные с интенсивными связями (XTV); 3 -сформировавшиеся в советский период в результате размежевания этнически кошрастные с относительно редкими связями (XV); 4 - постсоветские сформировавшиеся в результате интеграции этнически контрастные с относительно редкими связями (И); 5 - постсоветские сформировавшиеся в результате размежевания поликультурные с интенсивными связями (III, IV, V, VI, VII, X, XI, XII, XIII); 6 - постсоветские сформировавшиеся в результате размежевания монокультурные с интенсивными связями (VIII, IX); 7 -постсоветские сформировавшиеся в результате интеграции этнически контрастные с интенсивными связями (XVII).

Фактор трансграничности оказывает огромное влияние на формирование и геодинамику этнокультурной среды и территориальную структуру этнокультурных регионов, что показано на примере Оренбургско-Казахстанского ТГР.

Выделение точных этнокультурных границ региона невозможно, представляется правомерным выбор геомера (хорона) в составе Оренбургской области России и трех пограничных с ней казахстанских: Западно-Казахстанской, Акттобинской и Костанайской. Реально к этому району тяготеет юг Башкирии и частично Атырауская область, а вот некоторые периферийные части не так сильно ориентированы на ядро района. Условность границ мы хорошо понимаем.

Специфика рассматриваемого нами региона состоит в том, что здесь, хоть и проходит граница православного и исламского мира, ближайшим исламским зарубежным соседом является Казахстан, представляющий собой своеобразный буфер Казахский ислам имеет особенности. На юге, где исторически располагались земли Старшего Жуза, позднее других (в 50-60-е

годы XVIII века) присоединенные к России, среди казахов сильнее влияние ислама, лучше сохранились родоплеменная структура, казахский язык и традиционная культура. В северных, центральных и восточных районах в условиях иноэтничного окружения традиционная культура сильно трансформирована и отчасти вытеснена современными стандартами жизни, именуемыми здесь "русскими".

Процессы взаимодействия и взаимного влияния затронули огромную территорию бывшей Оренбургской губернии, но больше всего - Российско-Казахстанское порубежье. Позитивная комшшментарность, характерная для народов региона, способствовала формированию единого этнокультурного пространства. Следовавшие одна за другой волны заселения разноязычных народов, их смешение и особые формы сосуществования в степных и лесостепных ландшафтах предопределили формирование качественно новой региональной культуры, "регионального цивилизационного генотипа".

Этнические культуры неравноценны по роли в регионе. На каждом участке этнокультурного пространства можно обнаружить сочетание разных по происхождению элементов - от архаичных до постмодернистских. Как во многих поликультурных регионах, выделяется доминирующая этническая культура - на большей части территории региона русская, имеющая региональную специфику и заимствования. В ряде районов доминируют культуры нацменьшинств и даже локальные. Выделяются прочие коренные культуры (нацменьшинств), урбанистическая конгломеративная, угасшие культуры, почти полностью трансформированные и ассимилированные. Сохраняется ряд культур, развивавшихся изолированно, которые можно считать реликтовыми (немцы-меннониты, староверы). ЭТК региона представляет собой уникальную мозаичную, открытую, иерархически построенную поликультурную систему.

С точки зрения характера территориальной структуры это регион особого типа. Он однороден по сочетанию неоднородных элементов и не может быть отнесен ни к узловым, ни к гомогенным. Первоначально регион формировался как очаговый, затем как гомогенный, с момента российской колонизации как узловой, а в настоящее время его можно считать гибридным (с преобладающей ячеисто-мозаичной и с элементами линейно-узловой структуры). Однако район все больше "размывается". В целом территориальную структуру российско-казахстанского трансграничного этнокультурного региона можно характеризовать как уникальную ячеисто-мозаичную открытую этнокультурную территориальную систему. Это маргинальный коммуникативный рубеж - уникальная граничная этноконтактная переходная зона на стыке двух миров со своими особенностями межнациональных отношений, способов и форм их регулирования, единый трансграничный регион, не имеющий четких границ, "кайм". Этнокультурное пространство заполнено структурированными ячейками - ЛЭТК, входящими в состав РЭТК.

<

I

ЛЭТК по составу этнокультурных элементов можно сгруппировать следующим образом.

1. Монокультурные ЛЭТК:

• монокультурные ЛЭТК с преобладанием православной культуры (с подразделением на ЛЭТК с преобладанием славянского, финно-угорского, татарского или чувашского населения, особый этнокультурный регион представляют собой территории, заселенные потомками казаков),

• монокультурные ЛЭТК с преобладанием мусульманского населения (с подразделением на ЛЭТК с преобладанием татарского, башкирского или казахского населения);

• локальные этнокультурные ареалы, представляющие собой этно-экологические районы компактного изолированно проживания небольших этнографических групп - немцев-меннонитов, старообрядцев, баптистов, мормонов в инокультурном окружении.

2. Поликультурные ЛЭТК.

• православно-мусульманские ЛЭТК с разным соотношением православного и мусульманского населения;

1 • ЛЭТК с доминирующей ролью православного населения и наличием

других изолированных этнокультурных групп;

• ЛЭТК с доминирующей ролью исламского населения и наличием отдельных анклавов христианского и другого населения;

• урбанизированные поликультурные территории.

ЭТК, лежащий в основе Оренбургско-Казахстанского ТГР, как и любая территориальная система, проходит определенный историко-географический путь своего развития - формирование, динамику и эволюцию В диссертации проведена историко-географическая периодизация этого процесса

Процесс формирования этнокультурной среды Оренбургско-Казахстанского ТГР проходил в течение длительного периода времени на фронтире под воздействием факторов разного порядка (природных, историко-географических, социально-политических, экономических, демографических) Территория формировалась с древних времен на стыке ландшафтов, культур и цивилизаций, являлась ареной пересечения и взаимодействия оседлой и кочевой культур, позже - христианской и исламской, а также частично буддистской (калмыки), не выдержавшей конкуренции Она сложилась как переходная зона 1 на границе лесостепи, степи и малообитаемых сухих степей и полупустынь

Формирование этнокультурной среды происходило по типу диффузии и сопровождалось многочисленными диахронными и синхронными заимствованиями.

III

Рис.7. Этапы формирования этнокультурной системы Оренбургско-Казахстанского ТГР

Богатая совместная этнокультурная история сопровождалась трансформацией этнокультурных систем (оседлую культуру сменили несколько волн кочевых народов, господствовавших в течение нескольких веков, а с приходом сюда России "победила" оседлая) и территориальной структуры

Это провинциальный контактный регион, долгое время развивавшийся как внутренний, а с распадом СССР искусственно трансформировавшийся в трансграничный Регион сложился и развивался как единый, он является частью Оренбургского края, представляющего собой историко-культурную область В историко-географической ретроспективе (а для ряда территорий и в настоящее время) для региона было характерно тяготение к Оренбургу, объективно являвшемуся его культурным, политическим и экономическим центром. Это ядро остается дееспособным и в настоящее время. Что касается полупериферии и особенно периферии, то здесь наблюдается двойное самосознание (так, жители северо-запада Оренбургской области идентифицируют себя не только (а иногда и не столько) с Оренбуржьем, но и с Самарской областью, север Костанайской области тяготеет к Челябинску, а северо-восток к Кургану). Это пространственно-временной континиум, пульсирующий топохрон (по выражению М.П. Крылова) со своими сложившимися способами адаптации в ландшафте и со своими сформировавшимися формами межэтнического

взаимодействия. Для него характерно пространственное и временное сосуществование культур, процессы диффузии и заимствований.

В числе важнейших факторов формирования "регионального цивилизационного генотипа" и этнокультурной среды ТГР - сходство вмещающих ландшафтов и особенности межэтнического взаимодействия, или, по Ф. Ратцелю, "воздействие природной среды и характер сношений"(). В результате взаимодействия культур возникают новые этнокультурные характеристики, а также формируются региональные культуры. Эти факторы оказывают влияние гораздо более сильное, чем даже языковое сходство.

Культуры, переплелись и, взаимодействуя, сформировали новое качество антропосферы, мировую цивилизацию, пеструю и мозаичную. На региональном уровне культуры образовали региональный цивилизационный генотип, сложившийся в результате сложнейшего взаимодействия этнокультурных групп с ландшафтами. Конвергенция и нивелирование разных этнических культур приводит к формированию общих культурных черт и регионального самосознания населения и в конечном итоге единого, но мультикультурного региона. В процессе длительного совместного проживания в Оренбургско-Казахстанском ТГР происходило взаимопроникновение и взаимовлияние, выражавшееся в разные периоды в ассимиляции, смешении, наложении, сосуществовании и сотрудничестве культур. В конце концов кочевая этнокультурная система проживавших здесь народов претерпела эволюцию, а культуры колонистов - динамику. Взаимодействие этнокультурных систем привело к формированию общих культурных черт и регионального самосознания населения.

С одной стороны транзитное положение между Востоком и Западом и маргинальное на стыке разных культур, с другой - удаленность от центра Российского государства в определенном смысле предопределило его этнокультурную специфику. Политика российского государства, направленная на расширение и укрепление южных границ империи, способствовала колонизации региона. Наличие к начальному периоду массовой колонизации незаселенных пространств, низкая стоимость земель, связанная с непониманием аборигенами ее истинной цены, и во многих случаях разумная политика помогали избежать массовых столкновений, а сложность природных условий, требовавших больших затрат труда, приводила к необходимости объединения усилий для освоения этих территорий. Плодородные и незаселенные постоянным населением земли привлекали крестьян для сельскохозяйственного освоения.

На формирование этнокультурной среды оказывали влияние разница в демографическом поведении этносов, межэтнические браки, а также этнические и этноязыковые процессы, которые особенно характерны для ареалов со смешанным населением. Изменение этнического состава населения региона связано с миграциями и с различиями в уровне рождаемости. Первоначально

росло православное население за счет миграции, позже повышенная рождаемость и малая миграционная подвижность тюркских народов по сравнению со славянскими и другими народами индоевропейской языковой семьи приводили к постепенному росту доли тюркоязычного населения на территории Оренбургской области. Однако в 90-е годы волна возвратных миграций из республик бывшего СССР привела к росту доли русского населения.

Мощным фактором, влияние которого в полной мере проявится через некоторое время, является межгосударственное размежевание и возрастающая барьерная функция российско-казахстанской границы.

Трансграничные этнокультурные регионы характеризуются единством этнокультурного пространства и его территориальной организации, обусловленными историко-географической общностью, сходством культурных ландшафтов, систем природопользования.

Проведно этнокультурное гомогенное многопризнаковое районирование региона. Единство макрорегиона не вызывает сомнений. В то же время сохраняются внутрирегиональные этнокультурные различия, что является основанием для этнокультурного районирования. Этнокультурные системы сильно различаются не только в зависимости от взаимодействия с вмещающим ландшафтом, но и межэтническими контактами. Даже в пределах одного этноса различия существенны. Так, в пределах региона различаются этнокультурные системы русских - потомков казаков, потомков староверов и переселенцев в период освоения целины и индустриализации. Так же выявляются различия этнокультурные группы татарского, башкирского, немецкого и другого населения в зависимости от проживания - компактного и изолированного, либо в окружении других этнокультурных групп. Особую этнокультурную общность составляют жители урбанизированных поселений, где этнокультурные границы разреженные и аморфные.

В связи с тем, что равнозначные и сопоставимые по территории и населению таксоны выделить невозможно, обращаемся к концепции хоронов-геомеров. Некоторые из них иерархичны, другие - нет. По территориальной структуре район является гибридным. Ряд таксонов являются однозначно узловыми, их легко установить в связи с наличием ядер (к ним относятся урбанизированные и некоторые сельские территории). Другие сильно размыты, их можно считать гомогенными. В пределах региона возможны варианты в выделении границ (очевидны несколько уровней, разная степень связанности внутри таксона, возможно отнесение ряда территорий одновременно и к другим этнокультурным таксонам).

Представляется объективным наличие в основе районов таких признаков, как природно-ландшафтная основа, способ взаимодействия этноса с ландшафтом, сочетание этносов с учетом взаимной комплиментарности, хозяйственно-культурные типы (ХКТ) и культурный ландшафт (КЛ),

экономические, инфраструктурные, культурные связи, наличие временных (в том числе кратковременных) миграций, влияние ядер и тяготение к ним, религиозный состав, идентичность, языковый состав, историко-географическая общность и особенности заселения, исторические особенности политико-административного устройства (обуславливают совместное развитие), топонимические особенности (с учетом трансформации), особенности территориальной структуры.

Каждый из этих признаков в отдельности позволяет провести частное районирование, а их наложение в какой-то степени подойти к решению проблемы интегрального районирования Оптимальным является применение метода плавающего признака, объективность которого уже доказана целым рядом работ, в том числе по культурному районированию

Рис. 8. Этнокультурное районирование Оренбургско-Казахстанского трансграничного региона 1 - граница региона, 2 - административные границы, 3 - государственная граница, 4 -границы этнокультурных провинций, 5 - границы этнокультурных округов, 6 - границы этнокультурных земель

Цифрами обозначены:

Этнокультурные провинции:

I. Бугульминско-Белебеевская П Общесыртовска III Оренбургская

Этнокультурные округа:

ГПА Сакмаро-Предуральский ПП5 Сыртово-Уральско-Ухтинский УПА Приаральский

IV. Зауральско-Тургайская УПБ. Тургайский

V. Предуралъская

VI Зауральско-Эмбииская

VII. Приарапьско-Тургайская

Этнокультурные земля

1 Верхнесокская 16 Тургайская

2 Прикинельская 17 Тобольско-Ишимская

3 Кандызско-Верхнеикско-Садакская 18 Рыи-Песчаная

4 Садакско-Верхнекинепьская 19 Уэеньско-Кушумская

5 Верхнедемская 20 Придолинно-Уральская

6 Боровско-Ток-Присамарская 21 Шалкар-Калдыгайтыская

7 Бузулук-Присамарская 22 Эмбинско-Мугоджарекая

8 Нижиесакмарская 23 Прииргизская

9 Нижиеикско-Зилаирская 24 Донгузтауская

10 Медногорско-Орская 25 Приаральская

11 Чагаиская 26 Улькаякская

12 Уральске-Аксайская 27 Прикаракумская

13 Урало-Илекская 28 Улы-Жалыншыкская

14 Актюбинско-Хромтауская 29 Аркалыкская

15 Сундук-Верхнекуманская

Хотя рассматриваемый в диссертации регион имеет специфику, в сетке этнокультурного районирования мы постарались учесть уже имеющиеся наработки, с тем, чтобы районирование территории нашей страны формировалось в более или менее едином ключе. Поэтому в качестве таксонов разных уровней использованы этнокультурные провинции, округа и земли. Кроме того, эти таксоны в какой-то степени соответствуют физико-географическому районированию, проведенному специалистами Института степи УрОРАН, которые выделили физико-географические провинции, округа и районы. Такое соответствие представляется корректным, поскольку в той или иной степени таксоны этнокультурные соответствуют ландшафтным: ведь вмещающий ландшафт является экологической нишей для этнокультурных групп. Для исследуемого региона это - лесостепные, степные, полупустынные и пустынные территории, расположенные на разной гипсометрической и тектонической основе.

В результате на основе сопоставления и наложения выделенных однородных районов на разных картах (физико-географического районирования, этнографической, хозяйственно-культурных типов, культурных ландшафтов, конфессиональной, административно-территориального деления) выделены интегральные таксоны (см. рис. 8).

* Мы считаем не слишком удачным термин «земля» для обозначения микрорайонов, но, поскольку он уже употребляется другими исследователями (Р Ф. Туровский, А.Г. Манахов), мы его используем.

Важным фактором этнокультурного развития является региональная политики, проводимая Россией в регионе.

Оренбургская губерния периода Российской колонизации по многим параметрам - по площади территории, по численности и плотности населения, по образу жизни аборигенов - была вполне сопоставима с США к моменту провозглашения независимости, но располагалась она не на берегу океана, а на краю Великой степи ("Тартара"). Но и в этом можно обнаружить сходство. Например, А.Тойнби отмечает в одной из своих работ, что, несмотря на приоритет для истории морских открытий, в континентальных районах степь для человека была практически морем. Российский капитализм развивался как сухопутный с открытыми границами.

К выделенным Л.И. Мечниковым и А. Геггнером речным культурам (цивилизациям), к которым относили древние культуры Египта, Вавилона, Индии, Китая, морским (античная культура) и океаническим (европейская культура нового времени) можно добавить степные цивилизации, сыгравшие не меньшую роль в истории человечества.

Степи были окраинами Российской империи, значительная часть которой располагалась на фронтире - резко очерченной, ярко выраженной естественной границе с культурами, сильно отличающимися от культуры российских народов, зачастую не комплиментарными и даже враждебными ей. Известно, что США, где господствуют англосаксы, долго считали "плавильным котлом" для представителей разных рас и этносов. Интеграции народов в состав России государственная власть добивалась разнообразными методами. Но все же, в отличие от колонизации американского Запада, здесь обошлось без серьезных кровопролитий. На определенных этапах народам предоставлялась некоторая внутренняя автономия, государство стремилось опираться на местные элиты. В регионе, так же как и во всей России, присутствовали и элементы русификаторской полигики как при царской власти, так и в советский период. Например, на территории Оренбургской области были закрыты национальные школы и прекращена подготовка кадров для преподавания национальных языков. Но все же справедливее говорить не об ассимиляторской политике властей, а о заимствованиях и формировании единого этнокультурного региона, происходившим под влиянием многих факторов, рассмотренных выше.

Проведенный анализ позволил выявить тенденции и перспективы этнокультурного развития трансграничных регионов. Историко-географические особенности дают основание предполагать, что дальнейшее развитие ЭКТГР может происходить по двум альтернативным сценариям, которые целиком зависят от политики руководителей соседних государств: в случае режима благоприятствования и прозрачной границы будет происходить дальнейшая интеграция в рамках единого этнокультурного региона, что представляется логичным и вписывается в историко-географический контекст. Существуют же в мире примеры формирования трансграничных регионов в

результате интеграции по обе стороны границы. В случае же усиления барьерной функции границы и полигаки ограничений (примеры чего, к сожалению, мы наблюдаем) произойдет дивергенция и ухудшение геополитической обстановки, что в условиях кризиса может усилить сепаратистские настроения среди северо-казахстанского населения, по преимуществу русскоязычного. Заметим, что речь ни в коем случае не идет о пересмотре сложившихся границ. Но политика в подобных регионах должна быть очень взвешенной, а границы достаточно прозрачными, и это единственная возможность сохранения толерантных отношений и спокойной геополитической обстановки.

В Оренбургско-Казахстанском ТГР со стороны обоих пограничных государств ситуация развивается в целом с учетом геокультурной специфики. Несмотря на наличие государственной границы (и вопреки ей), регион обладает этнокультурной целостностью. Сходная этнокультурная, геополитическая, социально-экономическая, экологическая обстановка по обе стороны границы пока еще не подверглась значительной дивергенции, хотя, если барьерность границы будет возрастать, что обсуждается на разных уровнях, возможны серьезные изменения. Различия, которые и сейчас существуют, будут неизбежно расти не только в территориальной структуре региона, но и в этнокультурных системах, например, русских или казахов.

Анализ этнической и конфессиональной сшуации позволяет все же прогнозировать дальнейшее стабильное развитие многонационального региона, а также может служить моделью для развития аналогичных поликультурных регионов.

Анализ географических особенностей развития ТГР позволил сформулировать ряд рекомендаций, которые, на наш взгляд, следует учитывать при проведении региональной и межгосударственной политики в трансграничных регионах.

1. Межгосударственная полигака в трансграничных регионах должна быть очень взвешенной. Вряд ли имеет смысл для соседних стран усиливать барьерность границы. Лучше сохранить ее прозрачность и, например, совместно с Россией охранять южные рубежи Казахстана с целью предотвращения проникновения на территорию обоих государств контрабанды, наркотиков и террористов. Исторически сложившееся этнокультурное единство и экономическая интеграция является важной предпосылкой для этого. В интересах России сохранить в Казахстане свое влияние. Это реальный шанс усилить позиции в Евразии, мировом пространстве в целом и сохранить статус мощной державы. Национальные интересы обеих стран, несомненно, совпадают с необходимостью развивать и поддерживать существующие пока контакты. Положительным геополитическим фактором можно считать перенос столицы Казахстана на север страны и ее геополитическую ориентацию на Россию. Иногда говорят о возможной проблеме дезинтеграции российского

пространства в связи с большим влиянием зарубежных государств. Однако для территории региона это не характерно. Особенности Российской колонизации таковы, что ее геополитические, геоэкономические и геокультурные связи должны быть ориентированы не только на запад, но и на восток.

2. Очень важна умеренная и взвешенная этноконфессиональная региональная политика. Раздающиеся призывы немедленного "спасения" этнических культур в связи с их ассимиляцией не отражают истинного положения вещей. На самом деле рост национализма и в частности в Оренбургско-Казахстанском регионе - в большинстве случаев миф, выдуманный политиками, а также этническими и конфессиональными лидерами, зарабатывающими на нем политические и экономические дивиденды. Нередко можно услышать по этому поводу призывы к консервации культур с целью их сохранения. Однако трансформация - это объективный и неизбежный процесс. К. Леви-Стросс, говоря о месте западной цивилизации в мировой культуре, справедливо указывал на то, что бессмысленно защищать самобытность человеческих культур от влияния и сохранять синкретические культуры вопреки им самим, а ее распространение является не столько результатом свободного решения, сколько отсутствия выбора. То же можно сказать о "светской", или "русской" культуре для многих этнокультурных групп в регионе, в том числе локальных, долгое время пытавшихся сохранить путем изоляции свою культуру в неизменном виде (немцы-меннониты, староверы и др.). Их пример убедительно доказывает, что насильственная консервация культуры абсолютно нереальна во взаимодействующем меняющемся глобальном пространстве современного мира. Целью должно стать не сохранение архаичных форм и структур культуры, а учет этнокультурных особенностей при проведении региональной политики и применение к современным социально-экономическим условиям. Нельзя сохранить культуру против воли ее носителей. Процессы межэтнического взаимодействия приводят к естественной ассимиляции, конвергенции и интеграции культур. Путь возрождения и сохранения культур - национально-культурная автономия

3. Важно в современных условиях предотвратить серьезные реформы сложившегося административно-территориального деления страны, о чем подробно написано нами в соавторстве с Э.Л.Файбусовичем в разделе коллективной монографии (2004).

Вопрос административно-территориального устройства полиэтничных территорий, сложившихся как таковые в историческом прошлом, задолго до советской власти, весьма существенен и проблематичен. Таким районом является Оренбуржье - сложнейшая в этнокультурно-географическом отношении область. Представляется правильным на данном этапе ограничиться созданием культурно-национальных автономий. По этому пути и идет администрация области. Гипотетически можно было бы сделать исключения для некоторых территорий, создав (исключительно с учетом пожеланий

жителей, являющихся коренными для данной местности) национальные районы де-юре там, где они существуют де-факто.

Для их создания на территории региона должны быть строго выдержаны следующие критерии. 1. Это возможно лишь в мононациональных районах 2. Необходимо соблюдать определенные временные квоты - так называемый статус оседлости. 3. Численность жителей должна быть достаточно большой. 4. Должна быть четко выраженной этническая самоидентификация населения. 5. Должно быть устойчивым желание подавляющего большинства жителей (а не только их лидеров).

Такие национальные районы должны иметь не только определенные привилегии, но и ограничения. Цели их создания не могут быть политическими, районы не могут иметь никаких государственных атрибутов. Главная привилегия - это расширение возможностей для использования национальной культуры и языка, расширение обучения на родном языке (хотя для этого вовсе необязательно создавать национальные районы). Второй важной привилегией является право преимущества выдвижения национальных лидеров на руководящие должности. Однако де-факто в районах компактного проживания того или иного этноса обычно так и происходит. Поэтому создание таких районов не должно быть массовым и не должно навязываться как общее правило, а происходить, как уже подчеркивалось, исключительно на основании волеизъявления населения.

4. Важной частью этноконфессиональной региональной полигики должна стать поддержка сохранения объектов культурного наследия и стимулирование развития экскурсионнотуристической деятельности историко-культурной и этнокультурно-познавательной направленности.

5. Этнокультурное единство, характерное для трансграничных территорий, является естественной основой для взаимодействия сопредельных стран и их интеграции.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, атласы, учебники, учебно-методические пособия

1. Проблемы этнокультурного развития трансграничных регионов. СПб, 2005.-235 с.

2. Этнический фактор и модернизация административно-территориального деления России. Раздел коллективной монографии (Соавт.: Э.Л.Файбусович) // Институционная модернизация российской экономики: территориальный аспект / Под ред. А.Г. Дружинина и В.Е. Шувалова. - Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. С. 245-262.

3. Немцы-меннониты Оренбургской области: культурный след в истории и географии. - Оренбург, 2000. - 75 с. (Соавт.: Е.Ю. Нуждина).

4. География Оренбургской области: Учебник для 8-9-х классов общеобразовательной школы. - М.: Изд-во МГУ, 2002. - 192 с. (Соавт.: A.A. Чибилев и др.).

5. География Оренбургской области: Учебник для 8-9-х классов общеобразовательной школы. - 2-е изд., дополненное. - г. Оренбург, Оренбургское литературное агентство; М.: Изд-во МГУ, 2003. - 192 с. (Соавт.: A.A. Чибилев и др.)

6. Географический атлас Оренбургской области. - М.: Роскартография, 1993.

- 40 с. (Соавт.: B.C. Болодурин и др.).

7. Географический атлас Оренбургской области. - М.: Изд-во ДИК; Оренбургское книжное изд-во, 1999. - 96 с. (Соавт.: A.A. Чибилев и др.)

8. Атлас Оренбургской области. - М.: Просвещение, "ДИ ЭМ БИ", 2003. -32 с. (Соавт.: A.A. Чибилев и др.)

9. Программно-методические материалы для учителей по географии Оренбургской области. М.: издательство МГУ, 2004. - 136 с. (Соавт.: Р.Ш. Ахметов и др.).

Статьи и материалы конференций

10. Трансграничные этнокультурные регионы: методологические подходы к изучению // Изв. РГО. - 2005. - Т. 137. - Вып. 1. - С. 73- 83.

11 Методологические и методические подходы к культурно-географическим исследованиям // Вестник ОГУ. - 2004. № 7. - С. 86-90.

12. Идентификация Российского культурного пространства как основа выбора путей модернизации общества // Проблемы региональной экологии. -2004. №5.-С. 111-116.

13. Ландшафтный фактор формирования этнокультурной среды // Вестник ОГУ. - 2005. № 2. - С. 108-112 (Соавт.: И.Ю. Гладкий).

14. Быть ли этноландшафтной экологии? // Изв. РГО. - 2005. - Т. 137. - Вып. 1.

- С. 62-67 (Соавт.: И.Ю. Гладкий).

15. Трансграничность как фактор этнокультурного и эконгомического развития // Изв. РГО. - 2005. - Т. 137. - Вып. 6. - С. 1-9. (Соавт.: Ю.Н. Гладкий).

16. Этногеографические и этнографические исследования Петербургской Академии наук на территории Оренбургской губернии в XVIII веке. // Петербург в экономическом пространстве: история и современность. Сб. науч. тр. / Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук. - СПб., 2003. - С. 302-322.

17. Формы и историко-географические особенности этнокультурного взаимодействия в полиэтничном регионе (на примере локальной этнической группы) // Восточная Европа: вопросы исторической, общественной и политической географии: Сб. науч. ст. - Псков: Издательство ПГПИ. 2003. -С. 169-178.

18. Методологические аспекты этнокультурного районирования России // Проблемы этнической географии и культурного районирования. Сб. науч. ст. -Псков: Издательство AHO "Центр социального проектирования "Возрождение", 2004 г.-С. 143-150.

19. Особенности формирования этнокультурной географии трансграничных регионов (на примере территории Оренбургского края). // Историческая география: теория и практика: Сб. науч, ст. - СПб,: Изд-во РГГМУ, 2004. - С. 8188.

20. Культурно-географический аспект в региональном компоненте школьной географии // Модернизация учебно-воспитательного процесса в общеобразовательных учреждениях. - СПб: Изд-во "Лема", 2004. - С. 73-76.

21. Сочетание системно-структурного и историко-географического подходов в этнокультурно-географических исследованиях // Геопространственные системы: структура, динамика, взаимосвязи. / Труды XII съезда Русского географического общества. - Т. 2. - СПб., 2005. - С. 32-37.

22. Фактор трансграничности в этнокультурном развитии // Смоленщина многонациональная: этнические стереотипы и границы межкультурного понимания: Сб. науч. ст. - Смоленск 2005. - С. 280-285.

23. Мордва. // Оренбургская мордва: этническая история и духовная культура. Оренбург, печатный дом Димур, 1998. - С. 34-39. (Соавт.: Е.С. Герасименко).

24. Роль географии культуры в изучении культурного наследия региона // Заповедное дело: проблемы охраны и экологической реставрации степных экосистем: Мат. междун. конф. - Оренбург: Институт степи УрО РАН, ИПК "Газпромпечать" ООО "Оренбурггазпромсервис", 2004. - С. 89-90.

25. Взаимодействие культур как важнейший фактор формирования этнокультурной географии региона. // Степи Северной Евразии. Эталонные степные ландшафты: проблемы охраны, экологической реставрации и использования: Мат. III междун. симпозиума. - Оренбург, 2003. - С. 149-151.

26. Значение культурно-географических исследований для развития экскурсионно-туристической деятельности // Туризм и региональное развитие: Мат. Междун. науч.-практич. конф. - Смоленск, 2004. - С.81-87. (Соавт.: И.Ю. Филимона).

27. Методические подходы к этнокультурному мезо- и микрорайонированию России (на примере Оренбуржья) // Районирование в современной экономической, социальной и политической географии: потенциал, теория, методы, практика: Тез. докл. Всеросс. науч. конф. с мевдунар. участием. Ростов-на-Дону - М., 2004. - С. 29-32 (Соавт.: Р.Ш. Ахметов).

28. Место России в системе этнокультурных макрорайонов мира // Районирование в современной экономической, социальной и политической географии: потенциал, теория, методы, практика: Тез. докл. Всеросс. науч. конф. с междунар. участием. - Ростов-на-Дону - М., 2004. - С. 32-35 (Соавт.: И.Ю. Гладкий).

29. Особенности территориальной структуры этнокультурных систем // Географические исследования территориальных систем природной среды и общества: Мат. междун. науч.-практич. конф., посвященной памяти профессора М.М. Голубчика. - Часть I. - Саранск, 2004. - С.14-17.

30. Изучение этнографии и этногеографии киргиз-кайсаков в XVIII в. // Казахи Оренбуржья: история и современность: Мат. межрег. науч.-практич. конф. / Сер. "Многонациональный мир Оренбуржья". - Вып. 16. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2005. С. 112-118.

31. Классификация методов этнокультурно-географических исследований // География и экология регионов России: Мат. Всерос. науч. конф.: НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2005. - С.237-330.

32. Влияние гуманизации отечественной географической науки на модернизацию содержания школьного географического образования // Образование в пространстве культуры: Сб. науч. ст. - Вып. 2 / Федеральное агентство по культуре и кинематографии. - М.: РИК, 2005. - С. 386-390.

Подписано в печать 1612.2005 Объем: 2,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 940 Отпечатано в типографии ООО «КОПИ-Р», С-Пб, пер. Гривцова бб Лицензия ПЛД N8 69-338 от 12.02.99г.

ал^з

»-2255

Содержание диссертации, доктора географических наук, Герасименко, Татьяна Ильинична

ВВЕДЕНИЕ.

Часть I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭТНОКУЛЬТУРНО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ.

1. Этнокультурная география как составная часть географии культуры.

1.1. Становление этнокультурной географии как отрасли научного знания.

1.2.Идентификация объекта и предмета этнокультурной географии.

1.3. Важнейшие задачи этнокультурной географии.

1.4. Формирование понятийного аппарата.

1.4.1. Соотношение понятий "культура" и "цивилизация".

1.4.2. Соотношение понятий "этнос" и "культура".

2. Методологические и методические аспекты этнокультурно-географических исследований.

2.1. Концептуальные подходы.

2.2. Сочетание комплексного, системно-структурного и историко-географического подходов.

2.3. Районный подход.

2.4. Классификация методов этнокультурно-географических исследований.

3. Феномен транс граничности в этнокультурном развитии.

3.1. Россия в системе культурных макрорегионов мира.

3.2. Особенности этнокультурной мезорегионализации России.

3.3. Трансграничные регионы как объекты этнокультурно-географических исследований

Часть II ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИКИ И ЭВОЛЮЦИИ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ.

4. Этнокультурная специфика Оренбургско-Казахстанского порубежья.

4.1. Этнокультурная интеграция и дифференциация региона.

4.2. Динамика и эволюция этнокультурной среды.

4.3. Этнокультурное районирование.

5. Факторы этнокультурного развития трансграничных регионов.

5.1. Важнейшие факторы динамики и эволюции этнокультурных территориальных комплексов.

5.2. Особенности взаимодействия этнокультурных территориальных комплексов с вмещающим ландшафтом.

5.3. Взаимодействие и взаимовлияние этнокультурных групп.

5.4. Формы и историко-геогроафические особенности этнокультурного взаимодействия в полиэтничном регионе (на примере локальной этнокультурной группы).

5.5. Граница как фактор этнокультурного развития.

6. Проблемы и перспективы этнокультурного развития Оренбургско-Казахстанского порубежья.

6.1. Особенности процесса колонизации и региональной политики.

6.2. Геополитические особенности. Международная политика.

6.3. Важнейшие выводы и рекомендации относительно перспектив внешней и внутренней этнокультурной политики.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Этнокультурное развитие трансграничных регионов"

Актуальность темы исследования определяется общественно-политическим резонансом, вызванным распадом СССР, и обусловлена необходимостью создания концептуальных основ изучения этнокультурного развития трансграничных регионов (ТГР). Это междисциплинарная проблема, в решение которой все активнее включаются географы. Научный интерес к проблемам общества коррелируется с практическим. Всплеск интереса к трансграничной проблематике в отечественной науке связан с появлением новых государственных границ и, как следствие - глубокими изменениями единого прежде социально-экономического и культурно-географического пространства в экономике, социальной сфере, демографической ситуации, миграционной подвижности населения, в общественном сознании и психологии, в криминальной сфере и экологической ситуации, а также в ряде других сфер и росте связанных с этими изменениями многочисленных проблем. Для их преодоления и сохранения геополитического влияния России в соседних странах необходимы исследования разного рода. Однако приоритетными должны стать этнокультурно-географические исследования в силу определяющей роли и большой значимости этнокультурного фактора для формирования концептуальных основ региональной политики, геополитики и геоэкономики в ТГР. Изучение феномена трансграничности, в том числе для России - это вопрос обоснования ее геополитических и национальных интересов. Объективным и важным является сохранение взаимодействия с Россией и для бывших союзных республик. После распада СССР и превращения административных, в ряде случаев условных границ в государственные он играет особую роль и отражает российскую пространственно-временную специфику. Новые государственные границы не отражают реальной дифференциации пространства, они нередко рассекают единые этнокультурные регионы, а сопредельные с Россией территории исторически интегрированы с ее пространством. Россия уступает свои позиции западным державам не только в мире, но и в бывших союзных республиках, даже тех, с которыми она традиционно имела тесные связи. Вместе с тем, в ряде республик Россия может и должна не только сохранить, но и усилить свое влияние, и это совпадает не только с ее национальными интересами, но и с интересами соседей. Для этого есть все предпосылки — экономические, социальные и - что наиболее важно - этнокультурные.

В настоящее время интерес ученых многих научных направлений, в том числе и географов, обращен к феномену этничности, говорят даже об «этническом парадоксе современности». Поднимается вопрос о выживании человечества, в том числе под углом зрения проблемы столкновения цивилизаций [218, 341, 390]. В этой связи изучение этнокультурных особенностей населения, вопросов разграничения этнокультурного пространства, а также выявления и изучения этноконтактных зон, особенно межцивилизационных, представителями разных наук приобретает новую остроту и окраску. По образному выражению В.А. Дергачева, цивилизации можно сравнить с тектоническими литосферными плитами, на стыке которых находятся наиболее активные зоны разломов. В результате интенсивных взаимодействий образуются маргинальные зоны. Чтобы взаимоотношения в этих условиях имели будущее, очень важно найти комплиментарную модель развития [96, 97].

Это обусловлено рядом причин. Одна из важнейших - новая геополитическая и экономическая ситуация в мире, связанная с изменениями на карте бывшего СССР, которая вызвала необходимость поиска новых подходов к проблеме взаимоотношений России с соседями. После распада СССР на постсоветском пространстве обострилось множество проблем, в том числе и межэтнических. Некоторые из этих проблем имеют давнюю историю и сдерживались лишь сильной властью советского государства. Другие возникли в результате установления формальных административных границ, зачастую деливших этносы "по живому", либо объединявшие их по экономическому принципу, но без учета этнокультурной специфики (в этом смысле показателен пример Башкортостана, на территории которого в результате такого размежевания титульный этнос оказался лишь третьим по численности в республике). Значительная часть проблем связана с амбициями политических, религиозных, национальных и партийных лидеров, которые искусственно раздувают этнический вопрос с целью получения политических дивидендов и привилегий. И, наконец, целый ряд проблем возник в результате возрастания барьерной функции российской границы, приобретшей в 90-е годы статус государственной. Сформированные в результате длительного совместного развития сопредельных территорий в рамках единого культурного и экономического пространства этнокультурные регионы после распада СССР и превращения границ республик - условных, фактически существовавших только на географических картах - в государственные с возрастающей барьерной функцией, стали трансграничными, а многие этносы - осетины, русские, украинцы, казахи, лезгины и др. — оказались разделенными. Такая ситуация зачастую порождает или усугубляет проблемы разного рода - от геополитических, связанных, прежде всего с территориальными претензиями, до социально-экономических и бытовых.

Кроме того, социально-экономические реформы, которые в настоящее время проводятся на территории России, должны в полной мере учитывать социальные, культурные и в частности этнокультурные особенности населения что, например, убедительно доказала в своем исследовании, посвященном сельскохозяйственной деятельности, Т.Г. Нефедова [228]. Особенно важен этот момент в маргинальных поликультурных и контактных регионах. Возможности этнокультурной географии как комплексной дисциплины в этом отношении чрезвычайно велики.

Актуальность обусловлена также тем, что формирующееся новое направление исследований в области географии культуры - этнокультурная география (ЭКГ), в рамках которого выполнена работа, - находится еще в стадии поиска своей методологии, не сформированы общие подходы, поэтому для развития географической науки важна разработка концептуальных аспектов этой субдисциплины.

Степень разработанности темы. Изучению трансграничных территорий в настоящее время уделяется все большее внимание. Это неизбежно, поскольку в условиях глобализации и интеграции мирового пространства, ведущих, в том числе, и к уменьшению барьерности границ, их формирование ускоряется и число растет. Этому способствует политика государств, направленная на экономическую и социальную интеграцию и уделяющая большое внимание приграничным и трансграничным регионам.

В европейской и американской науке исследования этнических культур получили широкое распространение в конце XIX - начале XX вв. в связи с необходимостью интеркультурных контактов, обусловленных ростом колониальных владений. После крушения колониальных империй интерес к этой проблематике снизился, однако в современную эпоху глобализации, которой подвергается не только мировая экономика, но и культура, наблюдается новый виток таких исследований.

Следует отметить, что проблема трансграничности междисциплинарная. Трансграничные регионы являются одновременно объектом исследования геополитики, экономики, этнологии и этнографии, истории, социальной психологии, социологии, лимологии и других дисциплин.

Роль этнокультурной географии — особая, поскольку ее методологический и методический аппарат позволяет осуществить комплексный взгляд на проблему, изучить объект целиком, во всей совокупности пространственно-временных системных связей и факторов его динамики и эволюции.

Для отечественной науки этнокультурно-географические исследования были традиционными. Их необходимость диктовалась прежде всего тем, что "Россия — страна, которая колонизуется" [305]. Однако в период социализма на передний план вышли исследования, связанные с необходимостью развития народно-хозяйственного комплекса, этнокультурно-географические исследования были свернуты, и научная мысль развивалась в отрыве от мировых тенденций, что имело как свои отрицательные, так и положительные стороны: в российской географической науке сложились уникальные школы и направления.

Новая ситуация стала одной из причин возобновления культурно-географических исследований после перерыва в годы социализма. "Культура способна охладить мировой "политический котел", поэтому тщательное исследование культурного разнообразя мира, его цивилизационных рубежей разломов, являющихся очагами кризиса, в современную эпоху исключительно актуально и важно" [79].

Несмотря на очевидную важность данной проблематики и появление в последние годы большого числа работ, посвященных разным проблемам трансграничных территорий — экономическим, социально-демографическим, экологическим, правовым и др., этнокультурно-географические исследования редки. Проблемы трансграничного взаимодействия анализировались преимущественно в этнологии, этнографии, социологии, социальной психологии и других смежных науках. Этнокультурно-географические исследования больше всего коснулись проблем этноконфликтологии и этнонационализма, которые достаточно подробно освещаются в литературе, в том числе и в географической (например, [6, 10, 75, 90, 161, 173, 208, 217, 240, 274, 297]), в то время как территориям с комплиментарным и толерантным населением уделяется гораздо меньше внимания. Вместе с тем, опыт их развития и анализ факторов и специфики может служить важным и показательным для других регионов. Особенно актуально изучение и учет опыта толерантных поликультурных территорий, сформированных на стыке разных цивилизаций.

Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен определенный материал по проблемам трансграничного взаимодействия, однако этнокультурная основа такого взаимодействия освещена недостаточно. Диссертация нацелена на преодоление такого пробела и создание концептуальных основ этнокультурно-географического трансграничного анализа.

Объекты н район исследований. Объекты исследования — этнокультурные территориальные комплексы (ЭТК), лежащие в основе трансграничных регионов (ТГР). Автором в течение ряда лет проводились исследования территории Оренбургско-Казахстанского трансграничного этнокультурного региона - одной из поликультурных маргинальных зон, находящейся на стыке разных культурных миров и в то же время обладающей единством и своеобразием. Эта уникальная трансграничная этноконтактная зона со своими особенностями территориальной организации этнической культуры, межнациональных отношений, способов и форм их регулирования, представляет собой пример этнокультурного пространства с толерантной этнокультурной средой, где практически отсутствовали и отсутствуют межэтнические конфликты независимо от политики властей, в отдельные периоды направленной на ускорение ассимиляции национальных меньшинств. Однако проведенные социологические исследования показывают некоторое снижение толерантности в 90-е годы XX века, что еще более усиливает актуальность этнокультурного мониторинга территории. Этнокультурно-географические исследования почти не затронули эту территорию. Исключением является работа О.Г. Завьяловой [116], однако она выполнена в большей мере на материалах по Южному Зауралью и особенно Курганской области и посвящена проблемам природопользования.

Предмет исследования - пространственные различия, закономерности и факторы территориальной дифференциации и интеграции территориальной структуры ЭТК, являющиеся результатом взаимодействия и геодинамики этнокультурных систем разного иерархического уровня.

• Цели исследования: раскрыть закономерности динамики и эволюции ЭТК трансграничных регионов; выявить и проанализировать (в исторической ретроспективе) основные закономерности, условия и факторы формирования и трансформации этнокультурной среды и "регионального цивилизационного генотипа" (термин М.П.Крылова, 1999) ТГР; разработать сетку этнокультурного районирования Оренбургско-Казахстанского ТГР. Достижение целей потребовало решения следующих задач:

• разработка методологических и методических подходов этнокультурно-географического анализа трансграничных регионов.

• выявление роли этнокультурной географии в изучении трансграничных регионов;

• исследование трансграничности как феномена этнокультурного развития, отражающего пространственные реалии жизни этносов;

• обоснование важнейших подходов и методов исследования этнокультурной динамики трансграничных регионов;

• изучение этнокультурных территориальных комплексов как иерархической системы, представляющей этнокультурный каркас трансграничных регионов;

• исследование особенностей российской колонизации маргинальных территорий;

• исследование геополитических особенностей и специфики региональной политики в условиях трансграничности;

• выработка рекомендаций и комплекса мероприятий, направленных на адаптацию регионов нового пограничья к новым геополитическим и экономическим реалиям;

• анализ современных идей об этнокультурных аспектах административно-территориальной организации территории поликультурных трансграничных регионов.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Исследование выполнено в рамках этнокультурной географии, но на основе междисциплинарного синтеза методологических подходов. В работе используются как собственно географические теоретико-методологические достижения, так и концепции других дисциплин, потребовавшие географической адаптации - этнологии, истории, культурологии, философии, социологии, синергетики и др. Прежде всего, использовались комплексный, системно-структурный, историко-географический, сравнительногеографический и конструктивный подходы, идеи диффузионизма, культурного релятивизма и др.

Выполнение исследования было связано с широкомасштабным анализом этнических культур, что предопределило использование таких методических подходов, как фактологический культурно-географический анализ, феноменологический подход, а также функциональный подход, сфокусированный на исследованиях процессов взаимодействия культур, их пространственной организации, потоков или перемещенияй, и эволюционный, ставящий во главу угла происхождение и распространение культур и их поступательное развитие или угасание.

В качестве теоретико-методологического фундамента использовались труды отечественных и зарубежных ученых, внесших наиболее существенный вклад в развитие теоретических основ этнокультурной географии, этнологии, социологии и исследования территориальной организации общества -Арманда А.Д., Арутюнова С.А, Баранского H.H., Бахтина М.М., Берга Л.С., Бердяева H.A., Герасимова И.П., Гладкого Ю.Н., Дергачева В.А., Дмитревского Ю.Д., Исаченко А.Г., Леви-Стросса К., Моргана Л.Г., Преображенского B.C., Пригожина И., Родомана Б.Б., Тойнби А., Файбусовича Э.Л., ХаггетаП., Чистобаева А.И., Шпенглера О., Ягья B.C., Benedict R., Carol Н., NeefE., Penk А., Ratzel F. и др. Значительное теоретико-методологическое влияние на разработку проблем оказали работы таких ученых ученых, как Андрианов Б.В., Гумилев Л.Н., Веденин Ю.А., Дружинин А.Г., Замятин Д.Н., Крылов М.П., Малинецкий Г.Г., Манаков А.Г., Мартынов В.Л., Подлазов А.В, Смирнягин Л.В., Сухоруков В.Д., Тишков В.А., Туровский Р.Ф., Чебоксаров Н.Н.и др.

Исследовательские методы. Этнокультурная география - отрасль знания, находящаяся на стыке наук, а проблема трансгран ичности междисциплинарная, поэтому изучение этих вопросов потребовало использования как собственно географических методов (сравнительно-географический, типологический, картографический, сравнительный анализ разновременных карт, топонимический), так и общенаучных, а также заимствованных из других наук. В частности, широко применялись методы, используемые историей (изучение памятников культуры, архивных материалов, сравнительно-исторический и др.), этнологией (интервьюирование, фото-, видеосъемка, сбор артефактов и др.), социологией (социометрический, социологические опросы, "снежного кома") и другими науками. В ходе выполнения исследования применялся геосистемный анализ, заимствованный из ландшафтоведения.

Широко использовались топонимический, системно-структурный и факторный анализ. Географический подход, сочетающий в себе черты конкретности и глобальности, идеографический и номотетический, позволил объединить разнообразные подходы и методы в целостную методологию исследования.

Информационная база исследования. Достоверность положений и выводов диссертации обеспечивается опорой на авторитетные отечественные и зарубежные литературные источники, картографические, статистические, архивные и фондовые материалы статистических, научно-исследовательских, управленческих, архивных организаций Санкт-Петербурга, Москвы, Оренбурга и других населенных пунктов Оренбургской области, Алматы, Костаная, Актюбинска и Уральска, результаты собственных первичных (в том числе экспедиционных) исследований, материалы анкетирования, социологических опросов и интервью. Широко использовались материалы официальных сайтов международных организаций, правительств и администраций регионов Казахстана и России, материалы специальных докладов и тематических обзоров аналитиков и экспертов, публикации периодической печати.

Научная новизна результатов исследования, полученных автором диссертации, состоит в следующем:

• впервые сформулированы с позиций географической науки методологические основы исследования трансграничных регионов, которые рассматривались как этнокультурные открытые системы, сложившиеся в результате синхронного и диахронного взаимодействия этнокультурных групп друг с другом и с вмещающим ландшафтом;

• показана роль трансграничности в формировании этнокультурного пространства территорий;

• выявлены и проанализированы основные закономерности, условия и факторы формирования и трансформации этнокультурной среды и "регионального цивилизационного генотипа" ТГР;

• проведено многопризнаковое гомогенное этнокультурное районирование и анализ этнокультурного развития территории, мало изученной в рамках культурно-географической науки;

• сделаны выводы относительно возможных тенденций и перспектив динамики территориальной структуры Оренбургско-Казахстанского ТГР, проанализированы варианты и возможные сценарии;

• сформулированы рекомендации относительно направлений региональной и международной политики в трансграничных регионах на основе геокультурных предпосылок к интеграции.

Все результаты проведенной работы получены автором лично. Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• сформулированы концептуальные основы изучения этнокультурного пространства трансграничных регионов в рамках этнокультурной географии с использованием междисциплинарной теоретико-методологической и методической системы;

• обоснованы роль и возможности географической науки, в частности, этнокультурной географии, в исследовании проблем этнокультурного развития трансграничных регионов;

• определена роль географических факторов в формировании этнокультурной среды трансграничных регионов.

Результаты проведенного исследования имеют не только теоретическую, но и практическую значимость, которая заключается в том, что обширный эмпирический, статистический, картографический, архивный систематизированный, проанализированный и обобщенный материал, методы этнокультурно-географического анализа, основные положения и выводы работы имеют непосредственное практическое значение для определения стратегии и тактики развития и трансграничного взаимодействия поликультурных маргинальных российских и сопредельных с Россией территорий. Комплексный, системно-структурный и историко-географический подходы к изучению региона позволили выявить и изучить причины динамики и эволюции ЭТК, лежащего в основе региона и его параметров, оценить ограничения и перспективы взаимодействия и таким образом осуществить и конструктивный подход к изучению территориальной основы сложной гетерогенной региональной этнокультурной системы с целью выявления возможных перспектив развития региона и выработки рациональной международной и региональной политики. Результаты исследования могут быть использованы научными и государственными учреждениями РФ, Казахстана, Оренбургско-Казахстанского трансграничного региона и аналогичных регионов при формулировании основ региональной этнокультурной политики, а также для формирования этнокультурного каркаса культурного наследия региона и включения его в современные экономические реалии. Материалы исследования используются в учебных целях. Некоторые положения нашли отражение в учебнике, атласах и методических разработках для учителей географии. Разработан и читается спецкурс для студентов естественно-научного факультета Оренбургского госуниверситета. Материалы работы используются также экскурсионно-туристическими организациями и СМИ Оренбургской области.

Апробация работы и публикации. Основные идеи и результаты исследования отражены в монографиях и статьях автора. Отдельные положения и выводы докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, а также на заседаниях отделения социально-экономической географии и историко-географической комиссии РГО, XII съезде РГО.

Всего по теме диссертации опубликовано более 60 работ. Теоретические методологические и практические основы диссертации изложены автором в монографии "Проблемы этнокультурного развития трансграничных регионов", отдельные вопросы нашли отражение в разделе коллективной монографии "Институционная модернизация российской экономики: территориальный аспект" (в соавторстве), монографии "Немцы-меннониты Оренбургской области: культурный след в истории и географии" (в соавторстве), а также в двух изданиях школьного учебника "География Оренбургской области" (в соавторстве), двух школьных и академическом атласе (в соавторстве), статьях (в том числе 6 - в реферируемых ВАК изданиях), материалах и тезисах международных, общероссийских и др. конференций. Содержание основных публикаций полностью отражает содержание диссертационной работы и автореферата диссертации.

Структура и объем работы.

Работа состоит из введения, 2-х частей, 6-ти глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка литературы и источников. В диссертации 8 таблиц, 30 рисунков (диаграммы, картосхемы, карты, схемы), органически связанных с текстом. Объем диссертации - 294 страницы. Список литературы и источников содержит 416 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Герасименко, Татьяна Ильинична

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной результат диссертационного исследования заключается в том, что впервые проанализированы этнокультурно-географические аспекты развития трансграничных регионов, которые рассматривались как этнокультурные открытые системы, сложившиеся в результате синхронного и диахронного взаимодействия этнокультурных групп друг с другом и с вмещающим ландшафтом. Это позволило на основе обширного эмпирического материала с использованием общенаучных, междисциплинарных, заимствованных из других наук и собственно географических подходов и методов выявить основные закономерности, оценить условия и факторы формирования и трансформации этнокультурной среды ТГР, провести этнокультурно-географическое районирование и сделать выводы относительно возможных перспектив геодинамики территориальной структуры региона, а также предложить рекомендации направлений региональной политики.

В итоге получен ряд результатов, обладающих научной новизной:

1. Показана роль этнокультурного фактора в формировании, развитии и трансформации этнокультурной среды трансграничных регионов, выявлена его роль для устойчивого развития трансграничных территорий с точки зрения геополитики, геоэкономики и региональной политики. В связи с этим оценена роль этнокультурной географии в изучении трансграничных регионов, которые являются междисциплинарными объектами.

2. Сформулированы концептуальные основы изучения этнокультурного пространства трансграничных регионов в рамках этнокультурной географии с использованием междисциплинарной теоретико-методологической и методической системы. С этой целью идентифицирован объект, предмет этнокультурной географии, показано ее место в системе наук, проанализирована методологическая система и методический аппарат, уточнены некоторые понятия.

3. Проанализировано место России в системе культурных макрорегионов мира, показано, что роль России как маргинальной (контактной) зоны и евразийская культурная идентификации во многом предопределяют особенности ее геополитических и геоэкономических отношений. Этому способствовало формирование сообщества в условиях СССР, когда этнокультурные грани нивелировались, однако на самом деле причина имеет более глубокие корни. Россия издавна развивалась не как национальное государство, а как полиэтническое сообщество, что особенно важно учитывать сегодня при проведении региональной этноконфессиональной и социально-экономической политики. Особенности Российской колонизации таковы, что ее геополитические, геоэкономические и геокультурные связи должны быть ориентированы не только на запад, но и на восток.

4. Выявлено, что пространственная поляризация этнокультурных систем в России соотносится с поляризацией социально-экономических систем, рассмотренной Б.Б. Родоманом.

5. Сделан вывод о том, что этнокультурные трансграничные регионы (ЭКТГР) - особый тип маргинальных территорий, которые характеризуются спецификой геодинамики, этнокультурного взаимодействия, форм адаптации, менталитета и самоидентификации населения, являющиеся "окнами" в иные миры.

6. В диссертации выделены несколько географических типов североамериканских и евразийских ЭКТГР и проведена классификация ТГР российского порубежья.

7. Показано, что в основе этнокультурных регионов лежит этнокультурный каркас территории (ЭКК) - аналог геокультурного каркаса -ГКК (термин употреблен А.Г.Дружининым [111], роль которого выполняют этнокультурные территориальные комплексы (ЭТК). Этнокультурные регионы состоят из ЭТК и межрегионального пространства (аналог резервных территорий по H.H. Баранскому).

8. Показана роль трансграннчности в формировании этнокультурного пространства территории. На примере Оренбургско-Казахстанского ТГР прослежены особенности геодинамики этнокультурной среды ТГР и пространственно-временные закономерности ее формирования, проведена периодизация формирования территориальной структуры.

9. Проанализированы важнейшие факторы формирования регионального цивилизационного генотипа, динамики и эволюции этнокультурной среды и ЭТК ТГР. К ним относятся как объективные - географическое и геополитическое положение, природные условия (климатические условия, природные материалы, влияющие на архитектуру, градостроительство, одежду), особенности заселения и освоения территории, общность исторических судеб, религия демографическая ситуация; так и субъективные -формы государственности и административно-территориального устройства, национальная и социально-экономическая политика властей. Подробно проанализированы важнейшие факторы - сходство вмещающих ландшафтов и особенности межэтнического взаимодействия, основанное на комплиментарности. В результате взаимодействия культур возникают новые этнокультурные характеристики, а также формируются региональные культуры.

10. На примере Оренбургско-Казахстанского ТГР исследованы конвергенция и нивелирование разных этнических культур, приведшая к формированию общих культурных черт и регионального самосознания населения и в конечном итоге единого, но мультикультурного региона. В процессе длительного совместного проживания происходило взаимопроникновение и взаимовлияние, выражавшееся в разные периоды в ассимиляции, смешении, наложении, сосуществовании и сотрудничестве культур. В конце концов кочевая этнокультурная система проживавших здесь народов претерпела эволюцию. Показано, что взаимодействие этнокультурных систем привело к формированию общих культурных черт и регионального самосознания населения.

11. Показана роль нового мощного фактора — межгосударственного размежевания и возрастающей барьерной функции государственной границы в трансформации территориальной организации этнокультурного пространства маргинальных территорий.

12. Предложен алгоритм этнокультурно-географического изучения этнокультурных групп и их динамики и эволюции под воздействием объективных и субъективных факторов. На примере локальной этнической группы (немцы-меннониты) выявлены механизмы трансформации этнической общности в иное этническое состояние.

13. Проведено гомогенное многопризнаковое этнокультурное районирование Оренбургско-Казахстанского ТГР.

14. Выявлены особенности политико-территориального размежевания в условиях трансграничных регионов.

15. Прослежены тенденции и перспективы этнокультурного развития трансграничных регионов.

16. Анализ географических особенностей развития ТГР позволил сформулировать ряд рекомендаций, которые следует учитывать при проведении региональной и межгосударственной политики в трансграничных регионах.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Герасименко, Татьяна Ильинична, Санкт-Петербург

1. Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Татары-мусульмане в Оренбургском казачьем войске // Этнокультурная история Урала, XVI XX вв: Материалы междунар. науч. конф. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. -С. 112-114.

2. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике XVI -XX века / В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, К.И. Зубков, И.В. Побережников; Инт истории и археологии УрОРАН. М.: Наука, 2004. - 600с.

3. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М.: Наука, 1989. -445 с.

4. Алексеенко А.Н. Население Казахстана в 1926-1939 гг. // Компьютер и историческая демография. http://hist.dcn-asu.ru/histdem/l.html.

5. Алекторов А. Очерки внутренней Киргизской Орды // Известия Оренбургского отдела Императорского Российского Географического Общества. 1894. - Выпуск 3. - С. 5-7.

6. Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М.: УОП Института этнологии и антропологии РАН, 1997. - 320 с.

7. Амелин В.В. Этническое многообразие и власть в российском регионе. -Оренбург, Издательский центр ОГАУ, 2004. 320 с.

8. Амелин В.В., Рагузин В.Н. Этноконфессиональные отношения в приграничье Оренбуржья (социологический аспект) // Этнопанорама. 2001. -№№ 1,2.

9. Амурские эвенки. Большие проблемы малого этноса. Сборник научных трудов / Под ред. проф. Г.В.Быковой. Выпуск I. - Благовещенск: Изд-во Б ГПУ, 2003.-266 с.

10. Анатомия кризисов / Под ред. В.М. Котлякова. М.: Наука, 1999. - 239 с.

11. Андрианов Б.В. Закономерности географической среды и хозяйственно-культурная дифференциация народов мира // Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991. - С. 149-171.

12. Анненков В.В. География и культурология // Изв. РАН. Сер. геогр. 1998. №4.-С. 134-136.

13. Анохин A.A. Актуальные направления социально-географических наблюдений // Образы геопространства.: Сб. науч. ст. СПб: Изд-во СПбГУ, 2000.-С. 81-87.

14. Анучин В.А. Основы природопользования: Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978.-295 с.

15. Анучин В.А. География, страноведение и системный подход // Страноведение: состояние и задачи. Вопросы географии. - Сб. 116. - М.: Мысль, 1981.-С. 36-50.

16. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. - 261 с.

17. Арсеньев К.И. Статистические очерки России. Соч. Константина Арсеньева. СПб: Тип. Имп. Академии наук, 1848. - 503 с.

18. Арутюнов С.А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса // Советская этнография. 1982.- № 1. - С. 8-21.

19. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-С. 69-73.

20. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение. 1993. - № 4. - С.41-56.

21. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения (Пути русского имперского сознания). М.: Москва, 2000 — 544 с.

22. Атлас географический, исторический и хронологический Российского государства, составленный на основании истории Н.М. Карамзина И. Ахматовым. С-Пб., 1845. - 71 карта.

23. БаденковЮ.П. Трансграничные горные территории в условиях глобализации: Алтайский синдром // Изв. РАН. Сер. геогр. 2002. - № 3. - С. 21-24.

24. Бакланов П.Я. Контактные географические структуры и их функции в северо-восточной Азии // Известия Академии Наук. Сер. Геогр. 2000. - № 1. -С. 31-39.

25. Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Приграничные и трансграничные территории как объект географических исследований // Изв. РАН. Сер. геогр. 2004. - №4. -С.27-34.

26. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. -М., 1960.

27. Баранский H.H. Научные принципы географии. М.: Мысль, 1980. - 240 с.

28. Барт Ф. Личный взгляд на культурные задачи и приоритеты культурной и социальной антропологии. // Этнографическое обозрение. 1995. - N 3. - С. 45.

29. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Литературно-критические статьи. М., 1986.

30. Бахтин М.М. Формы времени в романе. Очерки по исторической поэтике. //http://infolio.asf.ru/Philol/Bahtin/hronotiplOhtml.

31. Бахтин А.Г. Причины присоединения Поволжья и Приуралья к России // Вопросы истории. 2001. - № 5. - С.52-72.

32. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / Под ред. Л.Б. Вардомского и C.B. Голунова М.-Волгоград: НОФМО, 2002. - 572 с.

33. БергЛ.С. Из истории географического образования в Ленинградском университете // Избранные труды. Т. 1. - М. - 1956. - С. 377-386.

34. Берг Л.С. Труды по теории эволюции. 1922-1930. Л.: Наука, 1977. - 388 с.

35. Берг Л.С. Географические зоны Советского Союза. Т. 1. - М., 1948.

36. Белоногов Т.П. и др. Промыслы и занятия населения // Россия. Полное географическое описание нашего отечества. T. XVIII. - Киргизский край. -СПб, 1903.

37. Бердяев H.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания. Париж, 1955; Москва: Наука, 1990 - 224 с.

38. Бердяев Н.А. О власти пространства над русской душой // Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России.-М., 1997.

39. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Международные отношения, 1999.

40. Богораз В.Г. На тундре. СПб, "Просвещение", 1910. - 346 с.

41. Богораз В.Г. Древние переселения народов в северной Евразии и Америке. От. из: Сб. музея антропологии и этнографии. 1927. Т.6. - С. 37-62.

42. Богораз-Тан В.Г. Распространение культуры на Земле. Основы этнографии. -М.-Л., 1928.-363 с.

43. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV -XVIII вв. Т.З. Время мира. М.: Прогресс, 1992. - 679 с.

44. Бродель Ф. Что такое Франция. Кн. I.Пространство и история. М.: Издательство Сабашникова, 1994. - 406 с.

45. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.: Наука, 1983. -412 с.

46. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М.: Наука, 1987.-334 с.

47. Булуктаев Ю. Этнодемографическая ситуация в приграничных районах Казахстана: от кризиса идентичности к гражданской интеграции // http://www.kisi.kz/Parts/Confs/cnf5/buluktaev.html.

48. Бурдье П. Начала: Сборник. M.: Socio-Logos: Фирма "Адапт", 1994. - 287 с.

49. Бурматов В.Д. Оренбуржье в новом геополитическом измерении. -Оренбург, 1999.- 100 с.

50. Буровский A.M. Этнос и культура космопланетарный фактор формирования антропосферы // Этнос, ландшафт, культура. Материалы конференции. - СПб: Изд. «Европейский дом», 1999. - С.5-13.

51. Бушков В.И., Толстова JT.C. Население Средней Азии и Казахстана (очерк этнической истории) //Расы и народы. 2001. - Вып. 27. - С. 141-167.

52. Быков АЛО. Присоединение к России казахских жузов и вопрос о земельной собственности и землевладении в Казахстане // Востоковедные исследования на Алтае. 2000. - № 2. - С. 73-84.

53. Валиханов Ч. Сочинения. / Записки Императорского Географического Общества по отделению этнографии, т. XXIX. СПБ. 1904.

54. Валиханов Ч.Ч. О мусульманстве в степи // Собр. соч. Т.4. - Алма-Ата, 1985.

55. Вампилова Л.Б. Концепции регионального историко-географического анализа. // Изв. РГО. 1996. - Т. 128. - Вып. 1. - С.64-69.

56. Вардомский Л.Б., Голицина И.И., Самбурова E.H. Государственные границы и региональное развитие: политико-географический аспект // Политическая география: современное состояние и пути развития. М.: Наука, 1989. - С. 35-46.

57. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия, 1997. - 224 с.

58. Веденин Ю.А. Формирование нового культурно-экологического подхода ксохранению наследия (в контексте истории создания Российского институтакультурного и природного наследия) // Экология культуры: Альманах

59. Института Наследия "Территория". М.: Институт Наследия, 2000. - С. 25-30.265

60. Весна народов: этнополитическая история Волго-Уральского региона: Сборник документов / Под ред. К.Мацузато. Sapporo: Slavic Research Center, Hoccaido University, 2002. - 206 c.

61. Гаджиев K.C. Введение в геополитику. M.: "Логос", 1998. - 416 с.

62. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

63. Географические границы / Под ред. Б.Б. Родомана и Б.М. Эккеля. М.: МГУ, 1982.- 128 с.

64. Географические и геополитические проблемы устойчивого развития приграничных регионов Азиатской России / Бакланов П.Я. и др. // Трансграничные проблемы стран СНГ. М.: Изд-во "Опус", 2003. - С. 138-151.

65. География Оренбургской губернии. Оренбург, 1896. - 78 с.

66. Герасименко Т.И. Народонаселение. Национальный состав // Географический атлас Оренбургской области. М.: ДиК, 1999. - С.69.

67. Герасименко Т.И, Гладкий И.Ю. Быть ли этноландшафтной экологии? // Изв. РГО. 2005. Т. 137. Вып. 1. С. 62-67.

68. Туризм и региональное развитие. Мат. III Междунар. науч.-практич. конф. -Смоленск, 2004. С.81-87.

69. Геттнер А. Как культура распространялась по земному шару. Л., 1925.

70. Геттнер А. География. Ее история, сущность и методы. Л., М.: Госиздат, 1930.-416 с.

71. Геттнер А. Европейская Россия. Антропогеографический этюд. 1907 // Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике XVI XX века. - М.: Наука, 2004. - С. 152-154.

72. Гладкий И.Ю. Этнические кризисы глазами географа: монография. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003. - 108 с.

73. Гладкий Ю.Н. Гуманитарная география: между истиной и схемой // Изв. РГО. 2001. - Т. 133 - Вып. 6. - С. 18-23.

74. Гладкий Ю.Н. Евразийское «неудобье» как индикатор природной и социально-экономической специфики России // Изв. РГО. 1998. - Т. 130. -Вып. 1. - С. 21-27; - Т. 130. - Вып. 2. - С. 6-12.

75. Гладкий Ю.Н., Далматов И.Г., Исамутдинов Д.И. Исламский фактор политического федерализма России: Северный Кавказ // Изв. РГО. 2002. - Т. 134. -Вып 2. -С. 39-46.

76. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: Гардарики, 2000.

77. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. М., 1990.-280 с.

78. Галунов СВ. Постсоветские границы Центральной Азии в контексте безопасности <хг1рупщчестЕ&//Цгтрашт 166-168.

79. Горкин АЛ, Трейвиш АИ, Фешсов АС. Траектория развитая стран мира и эволюционное стронс©едатие//ВестникМосковаЕ<ш)уни^сите1а Сф. 5. География.-2005. -№2-С. 18-28.

80. Горшенин С.Г. Российско-казахстанская граница: аргументы и факты // Отечественные записки. 2002. - № 6 - С.5-32.

81. Грозин А. Территориально-административное устройство Республики Казахстан // Материк: Информационно-аналитический портал постсоветского пространства. http:www.materik.ru/inex.php7section- 12.04.2005.

82. Грозин А., Хлюпин В. Российско-казахстанские взаимоотношения: к вопросу об активизации присутствия РФ в постсоветской Азии // Средняя Азия и Казахстан. 2001. - № 29. - С. 15-19.

83. Громыко М.М. Православие как традиционная религия большинства русского народа // Православие и культурв этноса. Тез. докл. Междунар. науч. симпозиума. М.: «Старый сад», 2000. -С. 5-8.

84. Гумилев JT.H. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993. — 567 с.

85. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли / Под. ред. Жекулина B.C. JL: ЛГУ, 1989.-495 с.

86. Далгатов И.Г. Республики Северного Кавказа в системе российского федерализма (географический подход). Махачкала, 2003. - 274 с.

87. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т. 2: И - О. - СПб: ТОО Диамант, 1996. - 784 с.

88. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

89. Даулбаев Б. Рассказ о жизни киргиз Николаевского уезда Тургайской области с 1830 по 1880 год // Записки Оренбургского отдела Императорского Российского Географического Общества. 1881. - Вып. 4. - С. 98 - 113.

90. Дебу И. Топографическое и статистическое описание Оренбургской губернии в нынешнем ее состоянии. СПб., 1837.

91. Дергачев В.А. Введение в теорию маргинальной комплиментарности. — Одесса: Логос, 1996.-48 с.

92. Дергачев В.А. Рубежная коммуникативность // Изв РГО. 1999. - Т.131 -Вып. З.-С. 70-76.

93. Дергачев В.А. Раскаленные рубежи: очерки маргинальной комплиментарное™ / под ред. А.И.Уемова. Одесса: Астропринт, 1998. - 104 с.

94. Дергачев В.А. Геополитика. Киев: ВИРА-Р, 2000.

95. Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры: История географических идей. М.: Прогресс, 1988. - 671 с.

96. Джонстон Р.Дж. География и географы: Очерк разв. англо-амер. соц. географии после 1945 г.: Пер. с англ. / Под ред. Э.Б.Алаева. М.: Прогресс, 1987.-368 с.

97. Дмитревская Н.Ф. Этническое пространство города // Этнос, ландшафт, культура. Мат. науч. конф. СПб: Изд. «Европейский дом», 1999. - С. 99-103.

98. Дмитревский Ю.Д. Некоторые аспекты изучения проблем географии культуры России // Известия РГО. 2000. - Т. 132. - Вып. 6. - С. 62-66.

99. Дмитревский Ю.Д. Об эволюции этноэкологических процессов // Изв. РГО. 1998. - Т. 130. - Вып. 2. - С. 52-54.

100. Добромыслов А.И. Тургайская область. Исторический очерк // Известия Оренбургского отдела Императорского Российского Географического Общества. 1902. - Вып. 17. - С. 40-51.

101. Докучаев В.В. Первозданные и вековечные условия жизни человека и его культуры // Сочинения. Т. VI. — M.-JL: Изд-во Академии Наук СССР, 1951.

102. Докучаев В.В. Лекции о почвоведении // Избранные сочинения. Т. III. М.: Госуд. изд-во сельскохоз. литературы, 1949. - С. 339-374.

103. Дорофеев В.В. Символ города. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1993. - 42 с.

104. Дроздов A.B. Трансграничные территории Алтае-Саянского региона // Изв. РАН. Сер. геогр. 2004. - № 1. - С. 65-71.

105. Дроздова Н.В. В России Ротшильд стал бы общинником // Отечественная история. 2000. - № 6. - С. 88-89.

106. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 114 с.

107. Ш.Дружинин А.Г. Территориальная организация культуры: основы концепции // Экономико-географический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - № 1. - С. 94-112.

108. Дулов A.B. Географическая среда и история России (конец XV середина XIX в.).-М., 1987.- 167 с.

109. Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, письменном, экономическом и бытовом значении. / Под общ. ред. П.П. Семенова. СПб.- М.: Вольф, 1881.

110. Завьялова О.Г. Природопользование и развитие: этногеосистемный анализ (на примере Южного Зауралья). Тюмень: Изд-во Тюменского гос. университета, 2004.-212 с.

111. Замятин Д. Географические образы в культуре: методологические основы изучения // Культурная география. М.: Институт Наследия, 2001. - С.127-142.

112. Замятин Д.Н. Дискурсные стратегии в поле внутренней и внешней политики // Космополис. 2003. - № 3 (5). Осень. - С. 41-49.

113. Замяшн ДН Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб: Алегейя, 2003.-331 с.

114. ЗамяшнаНЮ.Локаливаццявдгто^романе АПлагодава "Чевенгур") // Полюса и цзлры росш в региональном раовшии.—М: ИГ РАН, 1998.-С. 190-194.

115. Замшит HIO. Зона освоения (фротир) и ее образ в амфикансксй и русской культурах // Общгсгаеннью науки и современность -1998. -№ 5.-С75-88.

116. Земсков В.Б. Одноглазый Янус. Пограничная эпоха пограничное сознание // Кануны и рубежи. Типы пограничных эпох - типы пограничного сознания. В 2-х частях. - Часть I. - М., ИМЛИ РАН, 2002. - С. 6-21.

117. Зинченко А.Г. Проблемы и перспективы российско-казахстанских отношений // Международные отношения на постсоветском пространстве. -2001.-№5. -С. 88-96.

118. Зобов Ю.С. Древние обитатели Приуральских степей // История Оренбуржья. Оренбург, Оренбургское книжное издательство, 1996. — С.5-19.

119. Иванов К.П. Проблемы этнической географии / под ред. Чистобаева А.И. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. 216 с.

120. Иванова Ю.В. Этнос: социокультурная динамика и традиции: Автореф. дисс. д-ра филос. наук: 09.00.11.- Москва, 2000 40 с.

121. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / Под редакцией проф. В.В.Ильина. — Москва: Издательство МГУ, 2000 300 с.

122. Империя пространства: Хрестоматия по геополитике и геокультуре России / Сост. Д.Н.Замятин, А.Н. Замятин. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РоссПЭН), 2003. - 720 с.

123. Институционная модернизация российской экономики: территориальный аспект / Под ред. А.Г.Дружинина и В.Е.Шувалова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004.-264 с.

124. Ипатов А.Н. Меннониты. (Вопросы формирования и эволюции этноконфессиональной общности). М.: Мысль, 1978. - 168 с.

125. Исаченко А.Г. Ландшафтное районирование России как основа для регионального эколого-географического анализа // Изв. РГО. 1996. - Т. 128. -Вып. 5.-С. 12-24.

126. Исаченко А.Г. Ландшафтные рубежи и административно-экономическое районирование. // Изв. РГО. 1997. - Т. 129. - Вып. 4. - С. 10-16.

127. Исаченко А.Г. Проблемы и взаимоотношения природных и общественно-территориальных систем // Изв. РГО 2004. - Т. 136. - Вып. 1. - С. 3-15.

128. Исаченко Г.А. "Окно в Европу": История и ландшафты. СПб: Изд-во СПбГУ, 1998.-476 с.

129. Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический словарь. Выпуск 1. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998 .-159 с.

130. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

131. Исторический атлас России, Николая Павлищева. — Варшава: Типография Станислава Стромбского, 1845.

132. История Казахстана: от древности до наших дней. Алматы: Жазушы, 1995.-342 с.

133. История Оренбуржья / Сост. Л.И. Футорянский. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1996.-351 с.

134. История первобытной культуры Г.Шурца. Пер. Э.Пименовой и М. Негрескуль. СПб., А.Я. Острогорский, 1910. - 888 с.

135. История родного края / Сост. П.И. Сучков. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1988. - 176 с.

136. Итоги переписи населения 1999 года по Актюбинской области.: Т.2. -Алматы, 2001 г.-312 с.

137. Итоги переписи населения 1999 года по Западно-Казахстанской области.: Т.2. Алматы, 2001 г. - 324 с.

138. Итоги переписи населения 1999 года по Костанайской области.: Т.2. -Алматы, 2001 г.-348 с.

139. Каганский B.JI. Кривда и правда евразийства (Смысл и статус евразийской концепции пространства России) // Общественные науки сегодня. 2003. - № 4. - С. 63 - 80; 2003. - № 5. - С.70-84.

140. Каганский B.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. статей: М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 576 с.

141. Казахи // Народы мира. Этнографические очерки / Под общей редакцией С.П.Толстова. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963. - С.321 - 351.

142. Казахстан и Россия в цифрах. Статистический сборник. Алматы: ТОО "Интелсервис", 2003. - 288 с.

143. Кайманов C.B. Российская цивилизационная система и переходная экономика // Природа и ментальность. Серия "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Вып. XXIII. М.: Московский Лицей, 2003. - С. 217-232

144. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения: Учеб. пособие. М. : Изд-во МГУ, 2000. - 96 с.

145. Кан В.Г. История Казахстана: Учеб. пособие. 2-е изд. -Алматы: Аркаим, 2002. 222 с.

146. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 3-е издание. М.: Эдиториал УРСС, 2003 - 288 с

147. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики (ИНМЭ), 1994. - 367 с.

148. Кенигсберг М.М. Элементы естественного движения населения Оренбургской губернии по городам, уездам, селениям, поселкам. Оренбург, 1911.

149. Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. / Отв. ред. Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1977. - 443 с.

150. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. — М.: Мысль, 1995.

151. Козлов В.И. Жизнеобеспечение этноса: содержание понятия и его экологические аспекты. // Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991. - С.14-43.

152. Козловский В.В. Интервью с профессором В. Тишковым // Этнопанорама -2001.-№4.-С. 68-75

153. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. -М.: Аспект Пресс, 2001.

154. Колосов В. А., Пискунов B.C. Политико-географическое картографирование и геоинформатика: достижения и новые задачи // Изв. РАН. Сер. геогр. — 2005. № 1.-С. 17-23.

155. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Типы новых российских границ // Изв. РАН. Сер. геогр. 1999. - №5. - С. 39-47.

156. Конев А.Ю. Эволюция правового положения аборигенов Урало-Сибирского региона в конце XVI начале XX в.: вопросы изучения периодизации (на материалах Северо-Западной Сибири) // Православие и культура этноса. - М.: «Старый сад», 2000. - С. 26 - 31.

157. Костюченко М.И. Приграничное положение как фактор цикличности регионального развития Смоленской области: историко-географический обзор // Региональные исследования. 2004. - №2 (4). - С.56-64.

158. Котляков В.М., Агранат Г.А., Лаппо Г.М. Россия на рубеже веков: взгляд с позиций географии // Изв. Академии Наук. Сер. геогр. 2000. - № 6. - С. 7-17.

159. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М.: Наука, 1989. - 272 с.

160. Крылов М.П. Социокультурный регион в Российском цивилизационном контексте // География на рубеже веков: проблемы регионального развития. — Курск, 1999.-Т. 3.-С.27-37.

161. Крылов М. Структурный анализ российского пространства: культурные регионы и местное самосознание // Культурная география. — М.: Институт Наследия, 2001. С. 143-190.

162. Кубель JT.E. Культурная традиция в информационной сети культуры: функционирование трансформация // Советская этнография - 1985. - № 6. - С. 17-28.

163. Кузеев Р.Г. Народы среднего Поволжья и Южного Урала // Этнокультурная история Урала, XVI XX вв: Мат. междунар. науч. конф. -Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. — С. 116-118.

164. Кузнецова Е. Ближнее зарубежье: все дальше от России // Россия в глобальной политике. ОАО AHO РИД "Глобус" - Том 2. - № 5. - 2004 г. - С. 136-149.

165. Кульпин Э.С. Путь России. М.: Московский Лицей, 1995. - 200 с.

166. Культурная география / Под ред. Ю.А. Веденина и Р.Ф. Туровского. М.: Институт Наследия, 2001. — 192 с.

167. Кутилин П.А. Изменение роли региональных центров РФ в социально-экономическом развитии своих регионов в 90-е годы // Вестник Московского университета, Сер. 5. География. — 2002. № 3. - С. 50-54.

168. Кшибеков Д.К. Кочевое общество: генезис, развитие, упадок Алма-Ата: Наука, 1984.-237 с.

169. Лавренова О. Новые направления культурной географии: семантика географического пространства, сакральная и эстетическая география // Культурная география. М.: Институт Наследия, 2001. - С. 95-126.

170. Ландъкарты или чертежи географическия некоторых представляется

171. Оренбургская губерния с смежными кнея местами. Сочинены въ Оренбурге по275определению Оренбургской губернской канцелярии декабря дня 1752 года при Оренбургских Географических Делах Изразных прежних Иглавных Описаний, 1755 /рукописное издание/.

172. Лебедева Н.М. Социальная психология аккультурации этнических групп: Автореф. дисс . д-ра псих, наук: 19.00.05 М., 1997 - 57 с.

173. Лебедева Н.М. Психологические аспекты этнической экологии // Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991. - С. 100-123.

174. Леви-Стросс К. Путь масок (Мыслители XX века) М.: Респ., 2000.

175. Леви-Стросс, К. Струкрурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001 -510 с.

176. Леви-Стросс К. Раса, история и культура // Курьер ЮНЕСКО. М., Париж. -2001. - № 12.-С. 22-25.

177. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992.

178. Лепехин И.И. Дневные записки путешествия доктора и Академии наук адьюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1768 и 1769 гг. СПб. - 1802. - 4.1. - 177с.; - Ч. 2. - 174. с.

179. Лихачев Д.С. Избранное о культурном и природном наследии. // Экология культуры: Альманах Института Наследия "Территория". — М.: Институт Наследия, 2000. С. 11-24.

180. Лосский Н.О. Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. - С. 238-360.

181. Лотман Ю.М. Феномен культуры. Тарту, 1978.

182. Лурье C.B. Историческая этнология: учебн. пособие для вузов — М.: Аспект-Пресс, 1997-445 с.

183. Мажар Л.Ю. Трансформация социально-экономических территориальных систем // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География. 2004. - № 4. - С. 28-33.

184. Мазуров Ю.Л. Культура и культурная политика // Наследие и современность. Информационный сборник. — Вып. 7. М., 1999. - С. 128-144.

185. Максуд Р. Ислам / Пер. с англ. В.Новикова. М.: ФАИР - ПРЕСС, 1999.304 с.

186. Малинецкий Г.Г., Осипов В.И., Львов Д.С. и др. Кризисы современной России: Научный мониторинг // Вестник РАН 2003. № 7. - С.579-593.

187. Мамардашвили М.К. Другое небо // М.К.Мамардашвили. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. - С. 320-339.

188. Манаков А.Г. Подходы к историко-культурному районированию староосвоенных территорий // География на рубеже веков: проблемы регионального развития. Т. 3. - Курск, 1999. - С. 77-79.

189. Манаков А.Г. Геокультурное пространство Северо-Запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков, 2002.

190. Манаков А.Г. На стыке цивилизаций: Этнокультурная география Запада России и стран Балтии. Псков: Изд-во ШЛИ, 2000. - 296 с.

191. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван, 1962.

192. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. -284 с.

193. Мартынов В.Л. Трансформация коммуникативной среды и проблемы этноцивилизационного развития // Этнос, ландшафт, культура. Мат. конф. -СПб: Изд. «Европейский дом», 1999. С. 13-18.

194. Мартынов В.Л. Коммуникационная среда и региональное развитие России. СПб.: Гидрометеоиздат, 2000. - 160 с.

195. Математический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988. - 848 с.

196. Материальная культура народов России. Новосибирск: Наука, 1995. -236 с.

197. Материалы по статистике, географии и этнографии Оренбургской губернии. Оренбург, 1877.

198. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2003. / Под ред. В. Тишкова и Е.Филипповой. М.: ОАО "Авиаиздат, 2004. 420 с.

199. Меморандум о сотрудничестве между администрацией Оренбургской области Российской Федерации и Западно-Казахстанской областью Республики Казахстан // http://www.oblves.orb.ru/books/ruskaz/memorand.htm

200. Менщиков В.В. Государственная власть и народы Урала в XVII начале XX века // Православие и культура этноса. - М.: «Старый сад», 2000. - С. 43 — 49

201. Меч С.П. Киргизы // Россия. Географический сборник для чтения в семье и школе. 15-е изд. - М.-Пг, Гос. изд., 1923. — С. 9-16.

202. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки // Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки; Статьи М.: Издательская группа «Прогресс», «Пангея». - С. 219-449.

203. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах. / Отв. ред. В.А. Тишков. М. Институт Этнологии и Антропологии РАН, 1996. - 238 с.

204. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988.

205. Мироненко Н.С. Страноведение: теория и методы: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2001.

206. Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты: учеб. пособие для студентов. М.: Анкил, 1998- 186 с.

207. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политический анализ // Вопросы философии. 1995. - № 1. - С. 3-30.

208. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

209. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование явлений человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Пер. с англ. под ред. М.О. Косвена. Л.: изд-во Ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1935. - 350 с.

210. Мягков С.М. Социальная экология: этнокультурные основы устойчивого развития. М.: НИиПИ экологии города, 2001. - 190 с.

211. Народы мира: Историко-этнографический справочник / под ред. Ю.В.Бромлея. М.: Советская Энциклопедия, 1988. - 624 с.

212. Народы России. Энциклопедия / под ред. В.А.Тишкова. М., 1994 - 479 с.

213. Национальный состав и владение языками, гражданство. (Итоги Всеросс. переписи населения 2002 г.: в 14 т. / Федеральная служба гос. статистики. Т. 4.- Кн. 1) М.: ИИЦ "Статистика России", 2004. - 946 с.

214. Национальный состав и владение языками, гражданство. (Итоги Всеросс. переписи населения 2002 г.: в 14 т. / Федеральная служба гос. статистики. Т. 4.- Кн. 2) М.: ИИЦ "Статистика России", 2004. - 1130 с.

215. Национальный состав населения Оренбургской области: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области Т. 1. - Оренбург, 2004. — 147 с.

216. Национальный состав населения Республики Казахстан. Население Республики Казахстан по национальностям, полу и возрасту. — Т.4. Ч. 1. -Алматы, 2000.

217. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. М.: Новое издательство. 2003. 408 с.

218. Николаенко А.Г. В поисках предков. Волоконовка, 2002 - 29 с.

219. Новиков A.B. Культурная география как интерпретация территории // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. М., 1993.-Вып. 13.-С. 84-95.

220. Новикова Н. Маргиналы // Новый мир. 1994. - № 1. - С. 226-239.

221. Норденшельд Э. Вокруг Азии и Европы. Берлин, С.Ефрон, 1923. - 173 с.

222. Озем Г.З. Приграничное положение как фактор социально-экономического развития сельской местности // Региональные исследования. 2004. - 1 (3). - С. 48-54.

223. Оренбуржье и Республика Казахстан: приграничные аспекты содружества. Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 1997. - 236 с.

224. Островский А.Б. Проблема динамики компонентов культуры и структурный подход // Этническая культура: динамика основных элементов. -М., 1984. С.39-49.

225. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России М., 2004. — 327 с.

226. Петров А.И. Новые данные о связи природной ритмики и этносоциальных процессов // Изв. РГО. 2000. - Т. 132. - Вып. 3. - С. 85-88.

227. Петров K.M. Экология человека и культура. СПб: Химиздат, 1999. -384 с.

228. Пешель О. Новые задачи сравнительного землеведения как попытка морфологии земной поверхности. Одесса, 1879.

229. Пивник П. Религиозная политика самодержавия на Урале в XVIII в. // Этнокультурная история Урала, XVI XX вв.: Мат. междунар. науч. конф. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. - С. 157-160.

230. Пилатов П.Н. Степи СССР как условие материальной жизни общества. К проблеме — природа и человек. — Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1966. 287 с.

231. Пименов В.В., Филиппов В.Р. Массовые этнологические исследования: методы и техника. М.: Полиграфсервис, 1995. — 250 с.

232. Платонов O.A. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995.

233. Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология. СПб.: "Речь", 2002 - 365 с.

234. Подлазов A.B. Теоретическая демография. Модели роста народонаселения и глобального демографического перехода // Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие. -М.: Наука, 2002. С. 324-345.

235. Полян П. География насильственных миграций в СССР // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН. Июнь1999.-N37.

236. Попкова Л.И. Приграничное пространство как особый тип территории (на примере российско-украинского приграничья) // Изв. РГО. 2005. - Т. 137. -Вып. 1.-С. 83-89.

237. Потахин С.Б. Этнические традиции природопользования // Изв. РГО.2000. Т. 132. - Вып. 4. - С. 76-79.

238. Преображенский B.C. Я географ. Из творческого наследия. - М.: ГЕОС,2001.-292 с.

239. Преображенский B.C., Александрова Т.Д., Максимова Л.В. География в меняющемся мире. Век XX. Побуждение к размышлению. М.: ИГ РАН. 1997. -273 с.

240. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1983. - 285 с.

241. Приграничное сотрудничество: опыт и перспектива. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2001. - 208 с.

242. Продолжение дневных записок путешествия академика и медицины доктора Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1770 году.-СПб, 1802.

243. Пузанов В.Д. Этнополитическая ситуация на юге Зауралья в XVII-XVIII вв. // Этнокультурная история Урала, XVI XX вв: Мат. междунар. науч. конф. -Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. - С. 71-74.

244. Рагузин В.Н. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях.- М.: Изд-во РАГС, 1998. 98 с.

245. Рагулина М.В. Культурная география: теории, методы, региональный синтез. Иркутск: Издательство Института географии СО РАН, 2004. - 171 с.

246. Региональная этнокультурная политика, межэтнические и этноконфессиональные отношения в Оренбуржье. Ежегодный доклад, 2004 г./ Сост. В.В. Амелин (рук.), К.А. Моргунов, P.C. Муртазина, О.В. Николаев, Н.В. Федосова Оренбург, 2005 - 71 с.

247. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.

248. Реклю Э. Предисловие // Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки; Статьи. М.: Издательская группа «Прогресс», «Пангея». -С. 219-231.

249. Репрессированные этнографы. М.: "Вост. лит.", 1999. - Вып. 1. - 340 с.

250. Ретеюм А.Ю. Земные миры. М.: Мысль, 1988. - 266 с.

251. Родоман Б.Б. Государственные границы в СНГ и приграничная политика // Поляризованная биосфера: Сб. статей. Смоленск: Ойкумена, 2002. - С. 298302

252. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Смоленск: Ойкумена, 1999. -255 с.

253. Розенберг Л.И. Этнические контакты в Верхнем и Среднем Поволжье в XV- начале XIX в. // Этноконтактные зоны в европейской части СССР (география, динамика, методы изучения). М., 1989 г. - С. 32 — 44.

254. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. М.: Международные отношения, 2003. — 512 с.

255. Россия и ее соседи: Проблемы этнических меньшинств: Пробл. — темат. сб. / отв. ред. Ю.А. Щербакова РАН ИНИОН. Центр науч.- информ. исслед. глобал. и регион, пробл. Отд. Вост. Европы. - М., 2000 - 103 С.

256. Россия-Казахстан: фронтьерские миграции. Сб. науч. тр. / под общей ред. Ж.А.Зайончковской и М.Н.Садыкова. М.-Уральск, 2002. - 236 с.

257. Русские Курилы: история и современность. Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы. Изд. 2-е, расшир. и дополн. М.: Алгоритм, 2002. - С. 43—44.

258. Руссу О.Д. Генезис понятия «народ» // Философия без границ: Сб. ст. -Часть 2. М.: Издатель Воробьев А.В.,2001. - С. 142-146.

259. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. СПб, 1762. - 434 с.

260. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Оренбург: Типография Б. Бреслина, 1887. — 405 с.

261. Рычков П.И. История Оренбургская (1730-1750). Оренбург, 1896.

262. Рычков П.И. Мероприятия по устройству иноверных народов Оренбургской губернии. 1774-1775. /Рукописное издание/.

263. Рычков П.И. О мануфактурах из хлопчатой бумаги и из верблюжьей шерсти // Ежемес. соч. и пер., к пользе и увеселению служащие. 1763. — Ч. 1. -С. 286-488.

264. Рычков П.И. Опыт о козьей шерсти // Ежемес. соч. и пер., к пользе и увеселению служащие. 1763. - Ч. 2. - С. 63-68.

265. Рынков П.И. О деле юфтей // Ежемес. соч. и пер., к пользе и увеселению служащие. 1767. - 4.5. - С. 70-77.

266. Рынков П.И. О сбережении и умножении лесов // Ежемес. соч. и пер., к пользе и увеселению служащие. 1763. - Ч. 4. - С. 84-112.

267. Рычков П.И. О содержании пчел // Ежемес. соч. и пер., к пользе и увеселению служащие. 1763. - Ч. 5. - С. 150 - 196.

268. Рычков П.И. Сочиненный господином Статским Советником Петром Ивановичем Рычковым наказ для деревенского управителя // Труды Вольного Экономического общества к поощрению в России земледелия и домостроительства, 1770 года. Часть16. - С. 13-69.

269. Савицкий П.Н. Географические особенности России. Часть 1-ая. Растительность и почвы. Прага, Евразийское книгоиздательство. 1927. - 180 с.

270. Савицкий П.Н. О задачах кочевниковеденья (почему сарматы и гунны должны быть и нтересны для русского?). Прага, Евразийское книжное издательство, 1928. - 26 с.

271. Савоскул М.С. Российские немцы в Германии: интеграция и типы этнической самоидентификации (по итогам исследования российских немцев в регионе Нюрнберг-Эрланген) // Этническое обозрение. 2004. - № 4. - С. 97113.

272. Сагиндиков Е.А. О связях между Казахстаном и Россией на региональном уровне на примере Актюбинской и Оренбургской областей // Страна и мир. 2001. - 2(35). - С. 14-18.

273. Садохин П. Этнология: учебник. М.: гардарики, 2000. - 256 с.

274. Саушкин Ю.Г. Аспекты советской социальной географии // Экономическая и социальная география. Вопросы географии. - М.: Мысль, 1980. - Сб. 115.-С. 17-24.

275. Сборник методических статей по библиотековедению и библиографии. / Отв. ред. В.М.Барашенков. Л.: Публ. библ. им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, 1962 г. - 167 с.

276. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России // Изв. ИРГО. 1915. - т.51. - Вып.8. - С.425-458.

277. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. M.-JI.: Гос. изд-во, 1928. -312 с.

278. Ситнянский Г.Ю. Русские в СНГ — "здесь" или "там" / Исследования по прикладной и неотложной этнологии — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2003.-160. -27 с.

279. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П.Евгеньевой. — 3-е изд., стереотип. Т. II. - М.: Русский язык, 1986. — 736 с.

280. Советский энциклопедический словарь, 4-е изд., М.: "Советская энциклопедия", 1987. - 1599 с.

281. Соколов Д.Н. Оренбургские калмыки // Изв. Оренбургского отдела Императорского Российского Географического Общества. — 1909. Вып. 21. — С. 106-107.

282. Соколова A.A. Лексико-географический метод изучения ландшафта: Автореф. дисс. канд. геогр. наук. — СПб, 1996. 21 с.

283. Соколова A.A. Барга: территория границы (географические аспекты изучения // Геоэкология. Краеведение. Туризм. IV Царскосельские чтения. -СПб, 2000.-С. 119-129.

284. Соловей Т.Д. От "буржуазной" этнологии к "советской" этнографии: история отечественной этнологии первой трети XX в. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1998 258 с.

285. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1990. -768 с.

286. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Прогресс, 1992. — 543 с.

287. Социально-экономическая география зарубежного мира / Под ред. В.В. Вольского. М.: Дрофа, 2000 г. - 560 с.

288. Социально-экономическое положение Республики Казахстан за январь-март 2000 года (оперативные данные). Алматы: Агенство РК по статистике, 2000.-221 с.

289. Сочава Б.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. - 319 с.

290. Спенсер Г. Личность и государство. СПб, 1908. - 81 с.

291. Спенсер Г. Начала социологии. (Обрядовыя учреждения). Киев: Е.Я.Федоров, 1880. - 392 с.

292. Страбон. География в 17 книгах. М.: научно-издательский центр "Ладомир", 1994. - 943 с.

293. Стрелецкий В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Изв. АН. Сер. геогр. 2002. № 4. - С. 18-28.

294. Сувчинский К.Е. Переселенцы в Оренбургской губернии //Оренбургские ведомости. 1889. №№ 1, 2.

295. Сунгуров А.Ю. Хронотоп как инструмент регионального политического анализа // Полис. 2003. № 6. - С. 62-70.

296. Сухоруков В.Д. Концепции цивилизационного развития в общественной географии // Изв. РГО. 1995. Т. 127. - Вып. 2. - С.45-49.

297. Сухоруков В.Д. Теория геопространственных систем. Смоленск: Ойкумена, 2000. - 192 с.

298. Сюрэ-Каналь Ж. Африка Западная и Центральная. География. Цивилизация. История. М.: Издательство восточной литературы, 1961.- 335 с.

299. Тархов С.А. АТД Казахстана по переписи 1999 г. // География. 2003. № 5.

300. Татары / Отв. ред. Уразманова Р.К., Чешко C.B. М.: Наука, 2001. - 583с.

301. Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1962 - 1968. - Т. 22.

302. Тейлор Э. Первобытная культура. М., 1939.

303. Теоретическая политология: мир России и Россия в мире. М.: Издательство МГУ, 2000.

304. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России / Сер. "Исследования по прикладной и неотложной этнологии" Института этнологии и антропологии РАН. М.: 1996. - Документ 100. - 40 с.

305. Тишков В.А. Культурный смысл пространства // Этнографическое обозрение. 2004. №1. - С. 14-31.

306. Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. - 544 с.

307. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс - Культура, 1996. - 607 с.

308. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс - Культура, 1996.-480 С.

309. Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилеммы и циклы // Регионализация в истории России: Географические процессы и проблемы. М.: Институт географии РАН; УРСС, 2001.

310. Трейвиш А.И. Экономические сдвиги и связи в постсоветском пространстве: проблемы дезинтеграции и реинтеграции // Известия Академии Наук. Сер. геогр. 2000. № 3. - С. 9-22

311. Трубецкой Н. Европа и человечество. София, 1920.

312. Туровский Р.Ф. Культурная география: Теоретические основания и пути развития // Культурная география. М.: Институт Наследия, 2001. - С. 10-94.

313. Туровский Р.Ф. Российское и европейское пространство: культурно-географический подход // Известия РАН. Сер. геогр. 1997. №2. - С. 116-122.

314. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт наследия, 1998. -210 с.

315. Файбусович Э.Л. Критерии географичности исследований в социальной и экономической географии//Изв. ВГО. 1984. - Том 116. - Вып. 6. - С. 515-518.

316. Файбусович Э.Л. Современная парадигма и развитие новых направлений социально-экономической географии. Автореф. дис. д-ра геогр. СПб, 1997.

317. Файбусович Э.Л. Судьбы разобщенных этносов // Этнос, ландшафт, культура. Мат. конф. СПб: Изд. «Европейский дом», 1999. - С. 141-145.

318. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии (пер. с англ.). -М. : Политиздат, 1980. 831 с.

319. Фролова A.B. Единоверие у Уральских казаков (XVIII начало XX в) // Православие и культура этноса. Тез. докл. Междунар. науч. симпозиума. - М.: «Старый сад», 2000. - С. 104-105.

320. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979. -684 с.

321. Хантингтон С. "Столкновение цивилизаций?" // Полис. 1994. №1. - С. 3348.

322. Харвей Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс, 1974. - 502 с.

323. Хохлов И.С. География Оренбургской губернии. Описание Оренбургской губернии в физическом, этнографическом и административном отношении. -Оренбург, 1908.

324. Хрущев С.А., Клоков К.Б. Эволюция этногеографических исследований // Проблемы этнической географии и культурного районирования: Сб. науч. ст. -Псков: Издательство AHO "Центр социального проектирования "Возрождение". -С. 5-14.

325. Цветков А.И. Конфликт современной культуры и цивилизации (Опыт Англии). СПб, Институт социальной педагогики и психологии, 2002.

326. Чалая И.П., Веденин Ю.А. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области. М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия, 1997. - 286 с.

327. Часовский В.И. Трансформация территориально-отраслевой структуры хозяйства нового Российского пограничья // Известия Академии Наук. Сер. геогр. 1999. № 1.-С. 67-72.

328. Чебоксаров H.H., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. М.: Наука, 1985.-271 с.

329. Чибилев A.A. Ландшафты. Физико-географическое районирование // Географический атлас Оренбургской области. М.: ДиК, 1999. - С. 58-59.

330. Чибилев A.A., Сафонов Д.А., Мильков Ф.Н. На границе Европы и Азии. -СПб Оренбург: УрОРАН, Изд; "Оренбургская губерния", 2003. - 158 с.

331. Чистобаев А.И. Дни Л.Н.Гумилева в Бежецке: по материалам науч.-познават. конф., прошедшей в Бежецке 2030 октября 1994 г. — Бежецк, 1995. — 86 с.

332. Шемякин Я.Г. Отличительные особенности "пограничных" цивилизаций (Латинская Америка и Россия) в сравнительно-историческом освещении // Общественные науки и современность. №3. - С.92.

333. Шибаева М.М. Культура в «зеркале» русской мысли (монография). М., 2001 г. - 250 С.

334. Ширинкин П.С. Географическое исследование этнических систем и этносоциальных процессов в биосфере планеты: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Пермь, 2000. 19 с.

335. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1922. - 122 с.

336. Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства. М., 1980.

337. Шоинбаев Т.Ж. Добровольное вхождение казахских земель в состав России. Алма-Ата: "Казахстан", 1982. - 279 с.

338. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Ч. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

339. Шульгин П.М. Культурный фактор в региональной политике // Экология культуры: Альманах Института Наследия "Территория". М.: Институт Наследия, 2000. - С. 35-43.

340. Шурц Г. История культуры д-ра Генриха Шурца с доп. из соч. Тейлора, Липперта и др. // Знание. 1909. №№ 2, 6-9. - 288 с.

341. Экология культуры: Альманах Института Наследия "Территория". — М.: Институт Наследия, 2000. 216 с.

342. Экономическая и социальная география / Голубчик М.М., Файбусович Э.Л., Носонов A.M., Макар C.B. М.: Владос, 2003.-400 с.

343. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Избранные произведения. В 3-х т. М.: Политиздат, 1983. - Т. 3. - С. 211-370.

344. Этнография, антропология и смежные дисциплины: соотношение предмета и методов: Сб. статей. М.: АН СССР, 1989. - 201 с.

345. Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения: Сб. ст. -М.: Наука, 1991.

346. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. М., 1994 Вып.1 -1994 - 127 е.; Вып. 2 - 1995 - 171 е.; Вып. 3 - 1997 - 143 е.; Вып. 4 - 1997 - 122 с.

347. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Наука, 1996. - 387 с.

348. Ягья B.C. Введение // География, политика и культура / Сер.: Современные проблемы географии. Л.: Наука, 1990. - С. 5-8.375а. Ягья Н.С., Петров П.А., Ягья B.C. Человек и охрана его здоровья на Севере. -JL: Медицина, 184.-216 с.

349. Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. Boston, 1969

350. Benedict R. Patterns of Culture. Boston and New York: Houghton Mifflin Company, 1934.

351. Benedict R. Culture and Personality, Preceding of an Interdisciplinary // Conference Held Under Auspice of the Wiking Fund. New York, 1943.

352. Blache P. Vidal de la. Principles of Human Geography. N.I., 1926.

353. Boas F., The Mind of Primitive Man. New York, 1911.

354. Cashdan E. Ethnic diversity and environmental determinants: effect of climate, pathogens, and habitat diversity // Amer. Anthropologist. Wash., 2001 - Vol. 103. -№4.-p. 968-991.

355. H.Carol u. E. Neef: Zehn Grundsatze über Geographie und Landschaft // Petermanns Geographische Mitteilungen. 101. Jahrgang 1957. 2. quartalsheft. S. 78.

356. Clifford J. The Predicament of Culture: Twentieth Century Ethnography, Literature and Art. Cambridge, 1988.

357. Dürkheim E., The Elementary Forms of the Religious Life. New York, 1915.

358. Evans-Pritchard E. Nuer Religion. Oxford, 1956.

359. Frazer J.G. Adonis, Attis, Osiris. (Later published as Vol. IV of The Golden Bough). London, 1907.

360. Friedman M. Free to chose. San Diego, 1990.

361. Jordan T. The European Culture Area. A sistematic Geography. N.I., 1979.

362. Jordan T., Rowntree L. The Human Mosaic. A Thematic Introdaction to Cultural Geography. Fourth edition. N.I., 1986.

363. Hantington S. The Clash of Civilizations? "Foreign affairs", 1993. - Vol. 72. -№ 3. - P. 22-49.; - Ibid, 1993. - Vol. 72. - № 5. - P. 186 - 194.

364. Hagerstrand T. The Propagation of Innovation Waves // Readings in Cultural Geography. Ed. by Wagner P.L. and Mikeseil M.W. Chicago and London, 1962.

365. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago, 1967.

366. Kraeber A. The Nature of Culture. Chicago, 1952.

367. Kraeber A.L. Configurations of Culture Growth, L.A., 1944. Stule and Civilization. N.I., 1957.

368. Levy-Bruhl L. Primitive Mentality. Boston, 1966.

369. Lévi-Strauss de l'Academie française. Race et histoire. Suivi de L'ceuvre de Claude Lévi-Strauss par jean pouillon. Unesco, 1952, réédition 1987.

370. Letourneau Ch. Sociologie d'apre's l'Etnographie. Paris, 1880.

371. Malinowski B. Magic, Science and Religion New York, 1954.

372. Mougeolle P. Statique des Civilizations. Paris, 1983.

373. Penk A. Die naturlichen Grenzen Rußlands. Ein Beitrag zur politischen Geographie des europaischen Ostens // Meereskunde. 1918. Heft 1. Berlin. - S. 139.

374. Radcliffe-Brown A. Structure and Function in Primitive Society. Glencee, 1952.

375. Ratzel F. Anthropogeographie. Stuttgart: J. Engelhorn, 1912.

376. Steward J. H. Theory of Culture Change. Urbane: University of Illinois Press, 1955.

377. Toinbee A. Study of History. NY-L, 1957.

378. Turner F.J. The Frontier in American History. N. Y., 1920.

379. Официальные сайты ЮНЕСКО: http://nasledie.org.ru/baza.htm: www.unesco.ru/~pease/docs/content/mo2000.htm

380. Материалы этнографических экспедиций 2001 и 2002 гг. в Александровский, Переволоцкий и Красногвардейский районы Оренбургской области.