Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Эрозия почв на вырубках и расчищенных лесных площадях особо охраняемых природных территорий Северо-Западного Кавказа

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Эрозия почв на вырубках и расчищенных лесных площадях особо охраняемых природных территорий Северо-Западного Кавказа"

На правах рукописи

Коляда Игорь Владимирович

ЭРОЗИЯ ПОЧВ НА ВЫРУБКАХ И РАСЧИЩЕННЫХ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА

Специальность: 03.00.16 - "Экология"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новочеркасск, 2003

Работа выполнена на кафедре экологии и лесных мелиорации Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новочеркасской государственной мелиоративной академии".

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Ивоинн Владимир Михайлович.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Полуэктов Евгений Валерьянович; кандидат сельскохозяйственных наук Водяной Сергей Михайлович. Ведущая организация ГУ "Кавказский государственный природный бно-

сферный заповедник".

Защита состоится" 28 " ноября 2003 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.049.01 в ФГОУ ВПО "Новочеркасская государственная мелиоративная академия" по адресу: 346428, г. Новочеркасск, Ростовской области, ул. Пушкинская, 111.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "НГМА".

Отзыв на автореферат в двух экземплярах, заверенный печатью предприятия, просим направить ученому секретарю диссертационного совета. Автореферат разослан "

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный мелиоратор Российской Федерации

Сенчуков ГЛ.

Про?-А з

1 ОБЩАЯЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется возрастающей во времени средоза-щитной ролью горных лесов, которые пока остаются источниками получения древесины. Это определяет противоречие между коммерческими и природоохранными интересами общества.

Для сглаживания этого противоречия в горах создают системы разнообразных особо охраняемых природных территорий (ООПТ), обеспечивающих благоприятную экологическую обстановку, устойчивое управление ресурсами водосборных бассейнов, биологическое разнообразие экосистем и видов и др.

На Северо-Западном Кавказе Сочинский национальный парк и Кавказский государственный природный биосферный заповедник, расположенные по соседству, образуют ядро эффективно действующей системы ООПТ.

В лесах ООПТ рубки главного пользования запрещены, а промежуточного - ограничены, но допускают прочие рубки, при которых, согласно Лесному кодексу (1997), может осуществляться заготовка древесины.

Эколого-лесоводственные требования к рубкам в лесах Северного Кавказа регламентированны Правилами рубок главного пользования (1993) и Наставлениями по рубкам ухода (1993).

Что касается прочих рубок (разрубка трасс трубопроводов, воздушных линий электропередач и др.), то нет каких либо экологических ограничений к их проведению, кроме требования Лесного кодекса (1997) лесопользователям, которые обязаны проводить любые рубки способами, предотвращающими возникновение эрозии и исключающими или ограничивающими их негативное воздействие на состояние и воспроизводство лесов, а также на окружающую среду.

В соответствующих нормативных документах предприятий транспорта и энергетики (СНиП Ш-42-80; СНиП 1У-5-82 и др.) экологические ограничения к рубкам не сформулированы, что затрудняет выполнение требований

рос. национальна/

Лесного кодекса РФ к лесопользователям.

БИБЛИОТЕКА

В .научной литературе негативные последствия рубок главного и промежуточного пользования широко освещены (Ф.К. Арнольд, 1893; Д. Кравчин-ский, 1901; Г.Ф. Морозов, 1927; М.Б. Ткаченко, 1939; В.Г. Нестеров, 1954; И.С. Мелехов, 1966; П.С. Погребняк, 1968; A.B. Побединский, 1973; В.Г. Ат-рохин, 1976; А.П. Ливанов, 1983; B.C. Олийник, 1985; В.И. Обыденников, 1996 и др.). В горных лесах эрозию почв на вырубках исследовали А.Ф. Поляков (1965); В.Н. Данилик (1972); Н.М. Горшенин (1974); В.Н. Дьяков (1972); Р.Г. Чагелишвили (1979); О.В. Чубатый (1980); П.Н.Датунишвили и др. (1986); В.А.Гордиенко (1995); И.П. Коваль, H.A. Битюков (2000); Г.К. Солнцев и др. (2002); В.М. Ивонин и др. (2002).

В целом, результаты исследований эрозии почв на вырубках горных склонов изложены в трудах Лаборатории лесоведения РАН, ВНИИЛМ, НИИ-горлесэкол, институтов горного лесоводства Грузии и Украины, УкрНИИЛ-ХА и др. НИИ и высших учебных заведений России и зарубежья.

Однако в лесах ООПТ эрозия почв наиболее активна на расчищенных площадях по трассам трубопроводов, ЛЭП, рекреационных и др. объектов, на вырубках сплошных санитарных рубок. Особенности проявления этой эрозии исследованы не достаточно.

Это определило направление наших работ в рамках темы 11.02.03 Координационного плана Россельхозакадемии. Научно-исследовательские работы выполнялись в 1999-2003 гг. на кафедре экологии и лесных мелиораций ФГОУ ВПО НГМА. Эксперименты проводили на землях ГУ СНП.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - установить связи показателей поверхностного стока и эрозии почв на вырубках и расчищенных площадях по трассам объектов транспорта, энергетики и рекреации, а также обосновать хозяйственные мероприятия в прилегающих нарушенных лесах по их восстановлению, улучшению санитарно-гигиенического состояния и водоохранно-защитных функций в условиях ООПТ Северо-Западного Кавказа.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

-изучить состояние горных лесов ООПТ вблизи вырубок и линейных сооружений энергетики, транспорта и рекреации;

-исследовать поверхностный сток, эрозию и прочностные характеристики почв на вырубках и площадях линейных сооружений; -уточнить эколого-лесоводственные требования к технологиям лесосечных работ при прочих рубках.

»

Научная новизна исследований заключается в следующем:

-для нарушенных бурых лесных почв на расчищенных площадях линейных объектов (трассы трубопроводов, лэп и др.) и вырубках установлены связи объемной массы, пористости почв и воздушно-сухой массой живого напочвенного покрова и лесной подстилки с коэффициентами стока, интенсивностью впитывания воды и эрозией;

-определено, что интенсивность стока и эрозия почв на площадях линейных объектов зависят как от объемной массы слоя 0-20 см сухой почвы и воздушно-сухой массой живого напочвенного покрова и лесной подстилки, так и от уклонов местности;

-в лесных экосистемах вблизи трасс объектов транспорта, энергетики и рекреации эрозия усиливается по мере уменьшения массы лесной подстилки и живого напочвенного покрова ниже 7 т/га;

-в связи с расчисткой площадей от лесной растительности, нарушенностью и уплотнением почв, эрозия усиливается, несмотря на увеличение сдвигающих усилий.

Практическая значимость работы:

-в горных ООПТ вблизи линейных объектов транспорта, энергетики и рекреации конкретизированны мероприятия по улучшению санитарно-гигиенического состояния и повышению водоохранно-защитной роли лесных экосистем;

-при рубках, не связанных с лесным хозяйством, уточнены эколого-лесовод-ственные требования к технологиям лесосечных работ.

Апробация работы проводилась на научно-практической конференции "Защитное лесоразведение на юге России и перспективы его развития", посвященной 80-летию высшего лесного образования на юге России (Новочеркасск, 2000); Всероссийской конференции, посвященной 20-летию образования Сочинского национального парка (Сочи, 2003); расширенном заседании кафедры экологии и лесных мелиораций ФГОУ ВПО НГМА (Новочеркасск, 2003).

Публикации. По материалам исследований опубликовано три печатных работы.

Реализация результатов исследований проведена в ГУ СНП. Кроме этого результаты исследований внедрены в учебный процесс лесохозяйст-венного факультета ФГОУ ВПО НГМА.

Структура работы содержит введение, шесть глав, общие выводы и предложения производству, список использованной литературы и приложения.

Объем диссертации включает 192 страницы, в т.ч. 126 страниц машинописного текста, 57 таблиц, 53 рисунка и 16 таблиц, трех приложений. Список использованной литературы включает 147 источников, в т.ч. 10 - на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе дан обзор литературы по эрозии почв в лесах, в связи с лесозаготовками, на основе которого представлены лесоводственно-эколо-гические требования к проведению главного и промежуточног о пользования. Отмечено, что эрозия почв на вырубках в горных лесах детально исследована. Однако недостаточно изучена эрозия на расчищенных площадях, вырубках сплошных санитарных рубок в лесах ООПТ. Это затрудняет выполнение требования Лесного кодекса РФ (1997) к лесопользователям, обязанным проводить любые рубки способами, предотвращающими возникновение эрозии почв и исключающими или ограничивающими негативное воздействие на окружающую среду.

Во второй главе характеризуется место, условия и методика исследований, которые проводились в ГУ "Сочинский национальный парк" (общая площадь лесных земель равна 181667 га). В составе лесов преобладают: бук восточный; дуб иберийский; каштан посевной; граб кавказский, пихта кавказская. Общий запас сырой древесины составляет 6359148 дес. м3, средний прирост насаждений равен 2,6 м3/га покрытых лесом земель, текущий прирост -1,6 м3/га.

Рельеф представлен хребтами и склонами Северо-Западного Кавказа, тип рельефа - низкогорье и среднегорье с глубоко врезанными долинами. Абсолютные отметки вершин водоразделов изменяются от 200 до 1918 м над уровнем моря. В лесах в основном распространены бурые лесные почвы.

Территория ГУ СНП расположена в Колхидской провинции с теплым и влажным климатом. Среднемесячная температура воздуха изменяется от 14 (Сочи) до 3,7° (Ачишхо). На побережье за период исследований наиболее засушливым оказался 1998 г. (1479 мм осадков), а наиболее влажным - 2001 г. (2375 мм). Максимальные интенсивности эрозионноопасных ливней наблюдались в мае - октябре: в 2000 г. - 1щ = 1,95; в 2001 г. - 1ш = 3,62 мм/м. Кроме эрозии в местах распространения глинистых пород отмечены оползни, а песчаников и известняков - осовы.

Методика исследований предусматривала использование материалов лесоустройства СНП (Воронежлеспроект, 1998). Пробные площади с учетом требований ОСТ 56-69-83, тренировочного вида характеризовали контрольные варианты лесов. Ландшафтную таксацию проводили используя методические положения, приведенные в работах В.В. Ильина (1983), В.М. Ивонина и др. (2000).

*

Исследования проводили в Марьинском, Лазаревском и Краснополян-ском лесничествах на следующих объектах:

1)нБелые скалы" - проба 1.1 (трасса газопровода, щебень с глинистым заполнителем, уклон 0,4452, северо-западная экспозиция); проба 1.2 (трасса лэп, злаковая вырубка, аллювиально-делювиальная почва, уклон 0,1944, юго-западная экспозиция); проба 1.3 (лес в охранной зоне газопровода 4ДНИ1Я05ГР, возраст 90 лет, V класс бонитета, ОСДИ, запас 100 м'/га; ал-лювиально-делювиальная почва с нарушенной подстилкой, уклон 0,1763, юго-западная экспозиция);

2)"Мамедово ущелье" - проба 2.1 (трасса газопровода, щебень с глинистым заполнителем, уклон 0,1763, восточная экспозиция); проба 2.2 (лес в охранной зоне газопровода 7Г2ДНИ1КЛБ+КШ.ОЛЧ, возраст граба - 90 лет, IV класс бонитета, СХДИ, запас 230 м3/га, бурая лесная нарушенная почва, уклон 0,2679, юго-восточная экспозиция); проба 2.3 (технологическая дорога вдоль газопровода, примитивная щебенистая почва, уклон 0,2126, юго-западная экспозиция); проба 2.4 (девственный лес 7Г2ДНИ1КЛБ+КШ,ОЛЧ,Я подлесок ЛЩ, КЗЛ, возраст граба - 90 лет, IV класс бонитета, СХДИ, запас 230 м3/га, бурая лесная почва, уклон 0,4663, южная экспозиция);

3) "Слияние рек Псезуапсе и Хаджико" - проба 3.1 (технологическая дорога вдоль газопровода, уклон 0,2679 щебень, северо-западная экспозиция); проба 3.2 (трасса газопровода, густой напочвенный покров из ажины и травянистой бузины, подрост 80ЛЧ2Г - 5 лет);

4)"Сахарная голова" - проба 4.1 (котловинная папоротниково-ажиновая вырубка сплошной санитарной рубки 1998 г. при вертолетной трелевке, бу-

рая лесная почва, уклон 0,3839, северо-восточная экспозиция); проба 4.2 (девственный лес 8КШ1Г1БК, подлесок ЕЖВ, ЛЩ, возраст каштана - 130 лет, III класс бонитета, СВКШ, запас - 300 м3/га; бурая лесная почва, уклон 0,3839, северо-восточная экспозиция); проба 4.3 (котловинная ажиновая вырубка сплошной санитарной рубки 1998 г. при тракторной трелевке, культуры каштана посевного 2000 г., бурая лесная нарушенная почва, уклон 0,4040, северо-восточная экспозиция); проба 4.4 (пасечный волок, щебень с глинистым заполнителем, пятна лесной подстилки, уклон - 0,3057, восточная экспозиция); проба 4.5 (девственный лес 7КШ2БК1ДИ+Г, КЛВ, подлесок ЕЖВ, возраст каштана - 130 лет, II класс бонитета, СВКШ, запас - 420 м3/га, бурая лесная почва, уклон 0,1228, северо-восточная экспозиция); проба 4.6 (магистральный волок, слои мергеля, уклон 0,4663, северная экспозиция).

5) "Альпика-Сервис" - проба 5.1 (скоростная лыжная трасса, бурая лесная нарушенная почва, уклон 0,2309, северная экспозиция); проба 5.2 (вегетативный лес 2БК2КШ5ЛОЧ1Г, возраст 30 лет, I класс бонитета, ВЛБК, запас - 90 м3/га, темно-бурая почва, уклон 0,1405, южная экспозиция); проба 5.3 (крутой участок технологической дороги, слои мергеля, уклон 0,5317, южная экспозиция).

На каждой пробе закладывали по две стоковых площади-близнеца, на одной из которых проводили искусственное дождевание, а на другой - отбирали образцы почв, лесной подстилки и живого напочвенного покрова. Почвенные образцы отбирали, перевозили и хранили соблюдая требования ГОСТ 12071. Дождевание проводили в соответствии с методикой В.М. Ивонина и Н.Д. Пеньковского (2003), используя капельно-струйную установку, изготовленную в мастерских Лазаревского лесничества. При дождевании выдерживали условие WI3o = idem.

В почвенных образцах определяли: влажность (ГОСТ 5180-79), пределы и числа пластичности (ГОСТ 5183-77), водно-физические характеристики (ГОСТ 5180-84). Прочностные характеристики почв и грунтов (коэффициенты внутреннего трения и сцепления) определяли на приборе ПСГ-2М по схе-

!е быстрого сдвига в условиях незавершенной консолидации при водонасы-цении образцов.

Анализы проводили в грунтовой лаборатории института Сочиграждан-роекг.

В третьей главе анализируются рубки в горных лесах ГУ СНП. Пока-ано, что опасность формирования местного стока и проявления эрозии

I

федставляют площади прочих рубок: трассы трубопроводов, воздушных ли-[ий электропередач, технологических дорог, вырубок санитарных рубок и ерритории расчищенные от лесной растительности под строительство раз-1ичных объектов.

Предложена классификационная схема прочих рубок (рисунок 1)

Рисунок 1 - Классификационная схема прочих рубок

В четвертой главе исследовано состояние горных лесов в районах фоведения прочих рубок. Было выяснено, что горные леса вблизи трасс га-юпроводов и воздушных линий электропередач (ЛЭП - 500 и др.) характери-;уются техногенным нарушением почв, захламленностью мертвой древеси-юй и поврежденностью гололедом. Эти леса требуют проведения комплекс-шх лесохозяйственных мероприятий по содействию естественному лесово-юбновлению, предупреждению нежелательной смены пород, улучшению эс-

тетического и санитарно-гигиенического состояния, биологической устойчивости и водоохранно-защитных функций.

В пятой главе анализируются поверхностный сток, эрозия и прочностные характеристики почв на вырубках и площадях линейных сооружений. Интегральными показателями проявления эрозии почв в лесных экосистем является масса живого напочвенного покрова (жнп) и лесной подстилки (лп), а также водно-физические свойства верхнего слоя почв (таблица 1).

Таблица 1-Характеристика воздушно-сухой массы жнп и лп и физические свойства слоя почв 0-20 см

№ пробы Масса жнп и лп, т/га Пределы пластичности Масса почв, г/см3 Пористость, % Коэффи-пористости

удельная объемная

верхний нижний

Объект 1 - "Белые скалы"

1.1 0.32 0.341 0.203 2.60 1.64 37.0 0.585

1.2 0.54 0.478 0.353 2.51 1.39 44.7 0.808

1.3 6.48 0.543 0.482 2.32 1.07 53.8 1.165

Объект 2 - "Мамедово ущелье"

2.1 0 0.354 0.223 2.60 1.64 37.0 0.585

2.2 2.34 0.627 0.598 2.32 0.98 57.5 1.365

2.3 1.92 0.430 0.284 2.60 1.43 44.8 0.813

2.4 8.04 0.537 0.420 2.32 0.98 57.7 1.362

Объект 3 - "Слияние рр. Псезуапсе и Хаджико"

3.1 0.70 - - 2.64 не опр. не опр. не опр.

3.2 8.20 0.554 0.387 2.51 1.58 37.2 0.593

Объект 4 - "Сахарная голова"

4.1 19.98 0.523 0.359 2.51 1.28 49.1 0.964

4.2 12.92 0.611 0.550 2.32 1.21 47.8 0.918

4.3 6.32 0.627 0.558 2.32 1.14 50.7 1.030

4.4 0 0.342 0.197 2.60 1.49 42.7 0.746

4.5 19.50 0.351 0.214 2.51 1.23 50.9 1.035

4.6 0 0.367 0.242 2.51 1.30 48.3 0.932

Объект 5 - "Альпика-Сервис"

5.1 0.52 0.370 0.257 2.51 1.36 45.6 0.839

5.2 15.96 0.588 0.529 2.51 1.26 49.9 0.994

5.3 0 0.488 0.343 2.60 1.66 36.1 0.564

В целом, воздушно-сухая масса лесной подстилки в девственных лесах достигает 18 т/га, а живого напочвенного покрова - 2,5 т/га. В нарушенных лесных экосистемах масса подстилки снижается до 7 т/га, а живой напочвенный покров перестает соответствовать типам леса; на вырубках масса лесной подстилки уменьшается, а живого напочвенного покрова - увеличивается; на

волоках, технологических дорогах и площадях линейных объектах эти пока-

«

затели уменьшаются до нуля, за исключением участков с сеяными травами или периодически обновляемой порослью.

За время наших наблюдений объемная масса слоя 0-20 см сухой почвы в девственных и нарушенных лесных экосистемах изменялась от 0,98 до 1,23 г/см3; на вырубках (пасеках) - от 1,14 до 1,38; трассах лэп и лыжных спусках - от 1,30 до 1,50; технологических дорогах и трассах газопроводов - от 1,43 до 1,66 г/см3. Пористость и коэффициенты пористости слоя почв 0-20 см изменялись соответственно.

Все это определяло условия формирования стока при ливнях и проявления эрозии почв (таблица 2).

На объекте "Белые скалы" по вариантам 1.1 - 1.2 коэффициенты стока изменялись от 0,52 до 0,88, а под пологом нарушенного насаждения охранной зоны газопровода этот показатель снизился до 0,04.

В девственном лесу объекта "Мамедово ущелье" (проба 2.4) стока вообще не было, в нарушенном лесу охранной зоны (проба 2.2) коэффициент стока составил 0,27, а на трассах газопровода и технологической дороги - соответственно 0,55 и 0,79.

На объекте "Слияние рр. Псезуапсе и Хаджико" значительный сток зафиксирован на варианте технологической дороги (проба 3.1). В то же время на трассе газопровода (проба 3.2) наблюдался лишь капельный сток. Во время дождевания капли возникали при смачивании листьев подроста и живого напочвенного покрова, передвигались по ним и падали в приемный лоток. На 15-ой минуте дождевания передвижение капель по листьям закончилось и сток прекратился.

№ пробы Влажность слоя почв 0-20 см, % Слой, мм Коэффициент стока Средняя интенсивность, мм/м Средняя мутность стока, г/л Эрозия почв, т/га

дождя стока

стока | впитывания

Объект 1 - "Белые скалы"

1.1 19.5 73 64.2 0.879 2.091 0.282 10.00 ! 6.420

1.2 21.0 75 39.2 0.523 1.269 1.126 3.60 1.411

1.3 21.3 75 3.3 0.044 0.216 2.366 0.03 | 0.001

Объект 2 - "Мамедово ущелье"

2.1 18.9 75 41.2 0.549 1.373 1.104 24.80 10.218

2.2 47.8 75 20.6 0.275 0.701 1.721 0.01 0.002

2.3 26.2 75 59.0 0.787 1.947 0.518 17.20 10.148

2.4 44.6 75 0 0 0 2.500 0 0

Объект 3 - "Слияние рр. Псезуапсе и Хаджико"

3.1 10.7 75 44.6 0.595 1.467 0.984 19.40 8.652

3.2 11.1 75 0.2 0.003 0.050 2.493 1 0 0

Объект 4 - "Сахарная голова"

4.1 23.6 75 0 0 0 2.500 0 0

4.2 18.2 75 0 0 0 2.500 0 0

4.3 29.5 75 0.3 0.001 0.007 2.497 0.01 0

4.4 19.5 75 60,0 0.800 1.943 0.476 41.4 24.840

4.5 28.1 75 0 0 0 2.500 0 0

4.6 22.4 75 60.2 0.803 1.967 0.468 88.0 5.976

Объект 5 - "Алыппса-Сервис"

5.1 18.7 75 53,1 0.708 1.883 0.088 21.2 11.257

5.2 28.7 75 0 0 0 2.500 0 0

5.3 16.1 75 73.8 0.984 2.365 0.037 84.0 61.992

На объекте "Сахарная голова" стока не было, как на вырубке при верто-(етной трелевке (проба 4.1), так на контрольном участке леса (проба 4.2). В [ервом случае этому способствовала большая масса живого напочвенного юкрова, образовавшаяся на вырубке, при сохранившейся массе лесной подпилки.

На вырубке (пасеке) с тракторной трелевкой (проба 4.3) поверхность ючвы покрывала лесная подстилка перемешанная с порубочными остатками. Сроме этого двухлетние культуры каштана посевного своей листвой прикрывали поверхность стоковой площадки, способствуя возникновению калель-юго стока, подобного стоку на пробе 3.2.Во время дождевания участка паянного волока (проба 4.4) зафиксирован сток с пульсацией расходов, в связи : возникновением микропрудков воды перед плотниками из остатков подпилки и порубочных остатков и прорывания этих плотинок. На магистраль-юм волоке (проба 4.6) сток возник на 55 сек. дождевания. Расходы его по-;тепенно увеличивались, достигли максимума, далее оставаясь постоянными.

На объекте "Альпика-Сервис" сток сформировался на лыжной трассе проба 5.1) и на полотне технологической дороги (проба 5.3). В первом слу->ае в процессе дождевания отмылся слой щебня на поверхности площадки.

Регрессионный анализ данных экспериментов привел к уравнениям свя-

ш:

1,13 у -1.13 при г = 0,641 ±0,143; 0)

8 = 0,77 уо- 0,93 при г = 0,573 ±0,158; (2)

8 = 1,909 - 0,033 п при т- -0,586 ±0,159; (3)

в = 1,19-0,91Е при г = -0,585 ±0,159; (4)

1,54- 2,44\УТ при г = -0,664 ±0,136. (5)

В уравнениях (1) - (5) принято: 8 - коэффициент стока; у и уо - объем-1ая масса слоя 0-20 см почв соответственно сухой и влажной почвы, г/см3; 1 - пористость слоя 0-20 см почв, %; Е - коэффициент пористости слоя 0-20 ;м почв; \Ут - верхний предел пластичности слоя почв 0-20 см, доли единицы; г - парный коэффициент корреляции.

Анализ уравнений (1) - (5) показывает, что сток возможен в случае, когда у > 1,2 г/см3, а также при п < 57 % или Е < 1,3. Верхний предел пластичности существенно корректирует сток. Если почва достигает уровня влажности, превышающего потерю ее пластических свойств (\УТ > 0,6), то наступает текучее состояние, что наблюдается в стадии эрозионноопасного стока.

Однако, если на поверхности склона сохраняются лесная подстилка и живой напочвенный покров, это вносит существенные коррективы в условия формирования стока т.к.

8 = 0,639-0,044 га при г =-0,802 ± 0,084. (6)

где ш - воздушно-сухая масса жнп и лп, т/га. Интенсивность стока (1с, мм/м), определяемая его слоем и временем отекания воды, прямо зависит от уклона местности:

1 = 2,62 у +1,14 ¿-2,90 при Я = 0,650 ±0,139; (7)

1с = 1,45-0,11 ш + 4,03 1 при Я = 0,813 ±0,079 (8)

В уравнениях (7) - (8) принято: 1 - уклон, tg 1футизны склона; Я - коэффициент множественной корреляции.

По уравнениям (7) - (8) следует, что на местоположениях где на поверхности почвы сохранена подстилка и живой напочвенный покров уклон оказывает существенно большее влияние на интенсивность стока, по сравнению с местностью, где сток определяется только объемной массой почв.

Известно, что сток во время ливней формируется с определенного момента времени от начала дождя, когда уменьшающая во времени интенсивность впитывания воды становится равной интенсивности дождя.

Интенсивность впитывания воды (I, мм/м) определяется физическими свойствами почв и массой жнп и лп:

1в = 5,26-2,82 у при г = -0,609 ±0,152; (9)

1в = 4,73-1,96 уо при г = -0,606 ± 0,149; (10)

1„ = 0,08 п-2,35 при г = 0,558 ±0,167; (11)

1в = 2,27Е - 0,53 при г = 0,553 ±0,168; (12)

I» = 6,47>УТ- 1,57 при г = 0,668 ±0,134; (13)

1в = 0,11т+ 0,82 при г = 0,803 ± 0,084. (14)

По данным зависимостей (9) - (14), интенсивность впитывания воды возрастает до максимума при у < 1 г/см3, а у« < 1,15 г/см3. Она снижается до нуля при у > 1,86 г/см3 и у0 > 2,41 г/см3. Пористость, изменяясь от 36 до 58 %, по мере увеличения способствует возрастанию интенсивности впитывания. Это происходит и при увеличении коэффициентов пористости от 0,5 до 1,4.

л

Возрастание верхних пределов пластичности почв приводит к резкому увеличению интенсивности впитывания.

Регулирование интенсивности впитывания лучше проводить за счет проведения мелиоративных приемов по улучшению таких динамических водно-физических свойств почв как объемная масса сухой почвы (у) и пористость (п). Эти мелиоративные приемы необходимо осуществлять при отсутствии или минимальном количестве жнп и лп. При наличии развитой лесной подстилки (т > 15 т/га) отпадает надобность в любых приемах по улучшению водно-физических свойств почв.

По данным таблицы 2, особенно сильно эрозия почв проявляется на крутых участках волоков и технологических дорог (пробы 4.6 и 5.3). Значительных величин она достигает на переуплотненных участках пасечного волока, трасс газопровода, лыжной трассы и др. (пробы 1.1;2.1; 2.3; 3.1; 4.4; 5.1). В лесах охранных зон газопровода эрозия почв малозаметна (пробы 1.3 и 2.2), а на вырубках при вертолетной и тракторной трелевке (пробы 4.1 и 4.3) она отсутствует, так как развитый живой напочвенный покров или листва двухлетних культур каштана посевного защищают поверхность почвы от ударного воздействия дождевых капель. В девственных (пробы 2.4; 4.2; и 4.5) и вегетативных (проба 5.2) лесах эрозия почв не проявляется. г.

При регрессионном анализе экспериментальных данных получены следующие уравнения:

Э = 71,66 ¡+18,31 у -36,26 при Я = 0,573 ±0,162; (15)

Э = 64,17 1- 1,04 т-3,14 при Я = 0,648 ±0,138. (16)

В зависимостях (15) - (16) принято, что Э - эрозия почв, т/га. Анализ уравнения (15) позволяет полагать, что на местоположениях где не прослеживается решающего защитного воздействия массы лесной подстилки и живого напочвенного покрова на склонах при I = 0,1763 (10°) эрозия активизируется при у > 1,3 г/см3; на склонах крутизной 20 + 30° эрозионные процессы возможны при любых значениях объемной массы почв, т.е. они не исключе-

*

ны даже в лесах (у = 0,9 - 1,0 г/см3), где по какой-то причине нарушен или к уничтожен защитный слой лесной подстилки. При этом эрозия усиливается

по мере уплотнения почв.

По уравнению (16), на пологих склонах (крутизной до 10°) эрозия возможна при ш меньше 7 т/га. При полном отсутствии лесной подстилки и живого напочвенного покрова (ш = 0) на пологих склонах эрозия достигает 8 т/га; на покатых (крутизна до 20°) - 20 т/га; на крутых (30° и более) - 34 т/га.

При ш < 0,7 т/га (трассы газопроводов, лэп, лыжные трассы и т.п.) эрозия уменьшается несущественно; при ш < 7 т/га (леса охранных зон, вырубки сплошных санитарных рубок при тракторной трелевке и др.) эрозия уменьшается на пологих склонах до 0,9: на покатых - до 11,9; на крутых - до 26,6 т/га.

На вырубках сплошных санитарных рубок с вертолетной трелевкой при сохранившейся лесной подстилке и возросшей массе живого напочвенного покрова (т = 20 т/га), эрозия возможна только на крутых склонах (30° и более). В девственных лесах при такой крутизне склонов эрозия теоретически возможна, но практически отсутствует.

После проведения прочих рубок и нарушения почв на площадях линейных объектов, расчищенных от лесной растительности, на склонах часто наблюдаются вертикальные и горизонтальные смешения массивов почвогрунтов, вследствие нарушения их устойчивости. На трассах газопроводов во время ливней наблюдается оползание масс нарушенных почв или движение вязкой жижи; на лыжных спусках - эрозионно-оползневые явления по крутым участкам трассы. По типам строения эти оползни относим к поверхностным и мелким, консеквентным.

По МН. Голыптейну (1962) равновесие масс горных пород при водона-сыщении неизбежно нарушается, если уклон склона составит более половины коэффициента внутреннего трения.

В соответствии с уравнением Кулона, сдвигающие усилия (т, МПа) определяются как коэффициентами внутреннего трения ^ <р), так и сцеплением

(С, МПа) между частицами почвогрунта. Результаты наших исследований

*

прочностных характеристик почв на вариантах исследований (таблица 3) показывают, что опасность оползней (К= /<р > 0,5) существует на трассах газопроводов (за исключением пробы 2.1, заложенной на пологом склоне), технологических дорогах, лыжных спусках вырубках сплошных санитарных рубок, пасечных и магистральных волоках. Угроза оползней отсутствует на вариантах грассы лэп (проба 1.2), девственного и вегетативного леса (пробы 4.5 и 5.2), где крутизна склонов не превышает 11°.

Таблица 3 - Прочностные характеристики слоя почв 0-20 см и показатели

устойчивости склонов (К)

№ пробы Уклон, Угол внутреннего трения, Ья <р Сцепление, МПа К^сь^ф

1 2 3 4 5

Объект 1 - "Белые скалы"

1.1 0.4452 0.400 0.032 1.11

1.2 0.1944 0.400 0.040 0.49

1.3 0.1763 0.250 0.030 0.70

Объект 2 - "Мамедово ущелье"

2.1 0.1763 0.387 0.043 0.45

2.2 0.2679 0.350 0.020 0.76

2.3 0.2126 0.325 0.035 0.65

2.4 0.4663 0.350 0.036 1.33

Объект 3 - "Слияние рр. Псезуапсе и Хаджико"

3.1 0.2679 неопр. неопр. неопр.

3.2 0.3249 0.375 0.040 0.87

Объект 4 - "Сахарная голова"

4.1 0.3839 0.350 0.032 1.09

4.2 0.3839 0.425 0.015 0.86

4.3 0.4040 0.400 0.027 1.01

4.4 0.3057 0.425 0.025 0.72

4.5 0.1228 0.325 0.025 0.38

Продолжение таблицы 3

1 2 3 4 5

4.6 0.4663 0.375 0.030 1.24

Объект 5 - "Алышка-Сервис"

5.1 0.2309 0.400 0.040 0.58

5.2 0.1405 0.400 0.030 0.35

5.3 0.5317 0.400 0.020 1.33

По мнению В.М. Ивонина, В.А Тергеряна, С.М. Водяного (2001), эрозия почв и сцепление между почвенными частицами по отношению друг к другу находятся в обратной зависимости, т.к. сцепление возрастает за счет уплотнения почв, что, в свою очередь, увеличивает сток при ливнях, а значит - и эрозию.

Корреляционный анализ соответствующих данных таблиц 2 и 3 подтверждает это мнение. Однако связь между сцеплением и эрозией оказалось слабой (г = -0,22).

В шестой главе представлены технологии и эффективность лесосечных работ при прочих рубках. Здесь сформулированы эколого-лесосодственные требования к прочим рубкам при тракторной и вертолетной трелевке с учетом разработок В. А. Гордиенко (1996) и наших исследований.

При себестоимости 501 руб/м3 заготовка древесины при прочих рубках экономически выгодна, если не учитывать ущерба наносимого Окружающей (природной) среде тракторной трелевкой.

Вертолетная трелевка всей ликвидной древесины (себестоимость51060 руб/м3) с делянки экономически не выгодна. Коммерческий интерес представляет лишь воздушная трелевка деловой древесины. Однако это приводит к образованию вырубок заваленными порубочными остатками и дровяной древесиной. Эту древесину при строительстве линейных сооружений обычно сталкивают в охранные зоны или прилегающие к трассам участки лесов, что снижает их эстетическую, санитарно-гигиеническую оценку и вызывает другие негативные последствия.

Поэтому нами рекомендуется дополнительный поправочный коэффици-:нт к ставкам базовой арендной платы, учитывающий затрата на уборку захламленности и проведения лесовозобновительных мероприятий в лесах, привыкающих к арендованным объектам (около 2 руб /м2 площади захламленных юсов).

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

I. В горных лесах охраняемых природных территорий Северо-Западного Кавказа опасность формирования местного стока и проявления эрозии почв представляют вырубки прочих рубок и площади линейных сооружений (ЛЭП, газопроводов и др.) а также расчищенные от лесной растительности территории рекреационных объектов. I. Предложена классификационная схема прочих рубок, связанных и не связанных с лесным хозяйством, объединяющая сплошные санитарные рубки, разрубки просек, противопожарных разрывов, лесных дорог, трасс трубопроводов и ЛЭП, расчистку лесных площадей и др. 5. Горные леса вблизи трасс газопроводов и воздушных линий электропередач характеризуются техногенным нарушением почв, захламленностью мертвой древесиной, поврежденностью ветровалом, снеголомом и гололедом, требуя проведения комплексных лесохозяйственных мероприятий по содействию естественному лесовозобновлению, предупреждению нежелательной смены пород, улучшению эстетического и сан итарно-гигиениче-ского состояния, биологической устойчивости и водоохранно-защитных функций.

I. В девственных лесах воздушно-сухая масса лесной подстилки (лп) может достигать 18 т/га и более, живого напочвенного покрова (жнп) - 2,5 т/га. В нарушенных лесных экосистемах лп снижается до 7 т/га, а жнп перестает соответствовать типам леса; на вырубках жнп увеличивается, а лп - уменьшается; на волоках, технологических дорогах и площадях линейных

объектов эти показатели уменьшаются до нуля, за исключением участков с сеянными травами или периодически обновляемой порослью.

5. За период наших наблюдений объемная масса слоя 0-20 см сухой почвы в девственных и нарушенных лесах изменялось от 0,98 до 1,23 г/см3; на вырубках (пасеках) - от 1,14 до 1,28; волоках, трассах лэп и лыжных спусках

- от 1,30 до 1,50; технологических дорогах и трассах газопроводов-- от , »

1,43 до 1,66 г/см . Соответственно изменялись пористость и коэффициенты пористости.

6. При дождевании получены тесные связи коэффициентов стока с объемной массой сухой и влажной почвы, пористостью и коэффициентами пористости, границами текучести слоя почв 0-20 см, а также - воздушно-сухой массой жнп и лп.

7. Интенсивность стока определяется уклонами местности, объемной массой верхнего слоя сухой почвы и воздушно-сухой массой жнп и лп, а интенсивность впитывания воды - динамическими (объемная масса, пористость и коэффициенты пористости, воздушно-сухая масса жнп и лп) и статическими (границы текучести) характеристиками почв.

8. Эрозия почв находится в прямой зависимости от уклонов местности, объемной массой слоя 0-20 см сухой почвы и в обратной - от воздушно-сухой массы жнп и лп. На местоположениях лишенных жнп и лп на пологих склонах эрозия активизируется при плотности верхнего слоя почв более 1,3 г/см3, а на покатых и крутых склонах - при любых значениях этого показателя.

9. Прочностные характеристики определяются свойствами почв, их нару-шенностью и армирующим воздействием корневых систем. На волоках, технологических дорогах и площадях линейных объектов увеличиваются показатели сдвигающих усилий в нарушенных почвах при их уплотнении. Это приводит к возрастанию показателей и эрозии.

10. Прочие рубки с тракторной трелевкой выгодны, если не учитывается ущерб, наносимый окружающей (природной) среде, вертолетная трелевка

ликвидной древесины экономически не оправдана; выгодна вертолетная трелевка деловой древесины, что, однако, приводит к захламленности вырубок неликвидом и дровяной древесиной, вывоз которой наземным транспортом затруднен.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

*

1. Эколого-лесоводственные требования к лесосечным работам при прочих рубках должны включать: запрещение сталкивания неликвида и порубочных остатков с площадей строящихся линейных объектов энергетики и транспорта, а также с иных площадей (рекреационных объектов и др.) под полог соседних лесных насаждений; необходимость укладки в бурты временного хранения как измельченных неликвида и порубочных остатков, так и лесной подстилки с гумусовым слоем при последующем их использовании для рекультивации почв по завершении строительных работ.

2. При определении арендной платы за пользование участков лесных земель ООПТ предлагается к ставкам арендной платы применять дополнительный компенсационный коэффициент, учитывающий затраты на уборку захламленности и проведение лесовосстановительных мероприятий в лесах, примыкающих к арендованным участкам.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Коляда И.В. Особенности технологии вертолетной трелевки в горных лесах // Защитное лесоразведение и перспективы его развития в южном федеральном округе: Сб. ст./НГМА.-Новочеркасск, 2000.-4.1 -С. 116-129.

2. Ивонин В.М., Коляда И.В. Сток и эрозия почв на вырубках в горных лесах // Лесное хозяйство. - 2003. № 4. С. 35-39(автор 70 %).

3. Коляда И.В. Эрозия почв на вырубках горных склонов в лесах Сочинского национального парка.// Научная мысль Кавказа. Приложение, 2003. № 5. - С.105-106.

( I

I

Подписано в печать Ю.10.20иЗг Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Заказ №_249_ Типография НГМА 346428. г. Новочеркасск,

ул. Пушкинская, 111

2 c?oZ -A

lésyg

Iß 168 5 $

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Коляда, Игорь Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ЛЕСОЗАГОТОВКИ И ЭРОЗИЯ ПОЧВ.

2 МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Особо охраняемые природные территории и Сочинский национальный парк.

2.2 Физико-географические условия региона исследований.

2.3 Программа и методика исследований.

3 РУБКИ В ГОРНЫХ ЛЕСАХ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

3.1 Виды рубок в лесах Сочинского национального парка.

3.2 Пользование лесом по видам рубок.

3.3 Классификационная схема прочих рубок.

Выводы.

4 СОСТОЯНИЕ ГОРНЫХ ЛЕСОВ В РАЙОНАХ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЧИХ РУБОК.

4.1 Разрубка трасс и расчистка лесных площадей под строительство различных объектов.

4.2 Состояние лесов вблизи трасс газопроводов.

4.3 Состояние лесов вблизи воздушных линий электропередач . 95 Выводы.

5 ПОВЕРХНОСТНЫЙ СТОК, ЭРОЗИЯ И ПРОЧНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОЧВ НА ВЫРУБКАХ И ПЛОЩАДЯХ ЛИНЕЙНЫХ СООРУЖЕНИЙ.

5.1 Характеристика опытных объектов.

5.2 Состояние живого напочвенного покрова и лесной подстилки, водно-физические свойства почв.

5.3 Поверхностный сток.

5.4 Эрозия и прочностные характеристики почв.

Выводы.

6 ТЕХНОЛОГИИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ

ЛЕСОСЕЧНЫХ РАБОТ ПРИ ПРОЧИХ РУБКАХ.

6.1 Технологии работ.

6.2 Экономическая эффективность прочих рубок.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эрозия почв на вырубках и расчищенных лесных площадях особо охраняемых природных территорий Северо-Западного Кавказа"

Актуальность темы определяется возрастающей во времени средо-защитной ролью горных лесов, которые пока остаются источниками получения древесины. Это определяет противоречие между коммерческими и природоохранными интересами общества (Итоги XI Всемирного лесного конгресса, 2000).

Для обеспечения охраны природы в горах создают системы разнообразных особо охраняемых природных территорий (ООПТ), обеспечивающих благоприятную экологическую обстановку, устойчивое управление ресурсами водосборных бассейнов, биологическое разнообразие экосистем и видов и др.

На Северо-Западном Кавказе Сочинский национальный парк и Кавказский государственный природный биосферный заповедник, расположенные по соседству, образуют ядро эффективно действующей системы ООПТ.

В лесах ООПТ рубки главного пользования запрещаются, а промежуточного - ограничиваются. При этом допускаются прочие рубки, при которых, согласно Лесному кодексу (1997), может осуществляться заготовка древесины.

Эколого-лесоводственные требования к рубкам в лесах Северного Кавказа регламентированы Правилами рубок главного пользования (1993) и Наставлениями по рубкам ухода (1993).

Что касается прочих рубок (разрубка трасс трубопроводов, воздушных линий электропередач и др.), то нет каких либо экологических ограничений к их проведению, кроме требования Лесного кодекса (1997) к лесопользователям, которые обязаны проводить любые рубки способами, предотвращающими возникновение эрозии и исключающими или ограничивающими их негативное воздействие на состояние и воспроизводство лесов, а также на окружающую среду.

В соответствующих нормативных документах предприятий транспорта и энергетики (СНиП Ш-42-80; СНиП IV-5-82 и др.) экологические ограничения к прочим рубкам не сформулированы, что затрудняет выполнение требований Лесного кодекса РФ к лесопользователям. Однако в научной литературе негативные последствия рубок главного и промежуточного пользования широко освещены (Ф.К. Арнольд, 1893; Д. Кравчинский, 1901; Г.Ф. Морозов, 1927; М.Б. Ткаченко, 1939; В.Г. Нестеров, 1954; И.С. Мелехов, 1966;П.С. По-гребняк, 1968; А.В. Побединский, 1973; В.Г. Атрохин, 1976; А.П. Ливанов, 1983;В.С. Олийник, 1985; В.И. Обыденников, 1966; Г.К. Солнцев и др. 2001 и др.) В горных лесах эрозию почв на вырубках исследовали А.В. Поляков (1965), В.Н. Данилик (1972), Н.М. Горшенин (1974), В.Н. Дьяков (1972), Р.Г. Чагелишвили (1979), О.В. Чубатый (1980), В.А. Гордиенко, (1995), И.Г. Зыков (1998), И.П. Коваль, Н.А. Битюков (2000), Г.К. Солнцев и др. (2002 и др.), В.М. Ивонин и др. (2002) и др.

Таким образом, результаты исследований эрозии почв на вырубках горных склонов изложены в трудах лаборатории лесоведения РАН, ВНИИЛМ, НИИгорлесэкол, институтов горного лесоводства Украины и Грузии, УкрНИИЛХА и др.

Однако в лесах ООПТ Северного Кавказа эрозия почв активизируется на расчищенных площадях по трассам трубопроводов, ЛЭП, рекреационных и др. объектов, на вырубках сплошных санитарных рубок. Особенности проявления этой эрозии исследованы не достаточно.

Это определило направление наших исследований в рамках темы 11.02.03 "Приемы повышения почвозащитной роли горных и степных лесов Северного Кавказа в связи с рекреацией" координационного плана Россель-хозакадемии. Научно-исследовательские работы выполнялись в 1999-2003 гг. !на кафедре экологии и лесных мелиораций ФГОУ ВПО "Новочеркасской государственной мелиоративной академии". Эксперименты проводили на землях ГУ СНП.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - установить связи показателей поверхностного стока и эрозии почв на вырубках и расчищенных площадях по трассам объектов транспорта, энергетики и рекреации, а также - обосновать хозяйственные мероприятия в прилегающих нарушенных лесах по их восстановлению, улучшению санитарно-гигиенического состояния и водоохранно-защитных функций в условиях ООПТ Северо-Западного Кавказа.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: -изучить состояние горных лесов ООПТ вблизи вырубок и линейных сооружений энергетики, транспорта и рекреации;

-исследовать поверхностный сток, эрозию и прочностные характеристики почв на вырубках и площадях линейных сооружений;

-уточнить эколого-лесоводственные требования к технологиям лесосечных работ при прочих рубках.

Научная новизна исследований заключается в следующем: -для нарушенных бурых лесных почв на расчищенных площадях линейных объектов (трассы трубопроводов, ЛЭП и др.) и вырубках установлены связи объемной массы, пористости почв и воздушно-сухой массы живого напочвенного покрова и лесной подстилки с коэффициентами стока, интенсивностью впитывания воды и эрозии;

-определено, что интенсивность стока и эрозия почв на площади линейных объектов зависят как от объемной массы слоя 0-20 см сухой почвы и воздушно-сухой массы живого напочвенного покрова и лесной подстилки, а так и от уклонов местности;

-в лесных экосистемах вблизи трасс объектов транспорта, энергетики и рекреации эрозия усиливается по мере уменьшения массы лесной подстилки и живого напочвенного покрова ниже 7 т/га;

-в связи с расчисткой площадей от лесной растительности, нарушенностью и уплотнением почв, эрозия усиливается, несмотря на увеличение сдвигающих усилий.

Практическая значимость работы определяется: -в горных ООПТ вблизи линейных объектов транспорта, энергетики и рекреации конкретизированы мероприятия по улучшению санитарно-гигиенического состояния и повышению водоохранно-защитной роли лесных экосистем;

-при рубках, не связанных с лесным хозяйством, уточнены эколого-лесо-водственные требования к технологиям лесосечных работ.

Апробация работы проводилась на научно-практической конференции "Защитное лесоразведение на юге России и перспективы его развития", посвященной 80-летию высшего лесного образования на юге России (Новочеркасск, 2000); расширенном заседашш кафедры экологии и лесных мелиора-ций ФГОУ ВПО НГМА (Новочеркасск, 2003); конференции, посвященной двадцатилетию Сочинского национального парка (Сочи, 2003).

Публикации. По материалам исследований опубликовано три печатных работы.

Реализация результатов исследований проведена в ГУ СНП, лесные земли которого занимают около 181 тыс. га. Кроме этого результаты исследований внедрены в учебный процесс лесохозяйствешюго факультета ФГОУ ВПО'НГМА".

Структура работы содержит введение, шесть глав, общие выводы и предложения производству, список использованной литературы и приложения.

Объем диссертации включает 192 страницы, в т.ч.126 страниц машинописного текста, 57 таблиц, 53 рисунка и 16 таблиц трех приложений. Список использованной литературы включает 147 источников, в т.ч. 10 на иностранном языке.

В диссертации использованы данные Проекта организации территории и ведения лесного хозяйства Сочинского национального парка Краснодарского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства России (Автор проекта Ильин В.В.) - Воронеж, 1998, а также метеоданные Лазаревской климатической испытательной станции МО РФ, показатели изысканий по трассам газопроводов и некоторые экономические характеристики деятельности ГУ СНП.

Данные по искусственному дождеванию почв получены автором при его участии в работе экспедиции сотрудников и студентов кафедры экологии и лесных мелиорации НГМА, организованной в лесах Сочинского национального парка (2001 г.) под руководством проф. В.М. Ивонина.

Почвенные образцы анализировали в грунтовой лаборатории отдела инженерных изысканий АО "Южпроекткоммунстрой" (г. Сочи).

Все остальные исследования проведены лично автором под руководством проф. В.М. Ивонина, которому автор выражает глубокую признательность.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Коляда, Игорь Владимирович

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. В горных лесах охраняемых природных территорий Северо-Западного Кавказа опасность формирования местного стока и проявления эрозии почв представляют вырубки прочих рубок и площади линейных сооружений (лэп, газопроводов и др.), а также расчищенные от лесной растительности территории рекреационных объектов.

2. Предложена классификационная схема прочих рубок, связанных и несвязанных с лесным хозяйством, объединяющая сплошные санитарные рубки, разрубки просек, противопожарных разрывов, лесных дорог, трасс трубопроводов и ЛЭП, расчистку лесных площадей и др.

3. Горные леса вблизи трасс газопроводов и воздушных линий электропередач характеризуются техногенным нарушением почв, захламленностью мертвой древесиной, поврежденностью ветровалом, снеголомом и гололедом, требуя проведения комплексных лесохозяйственных мероприятий по содействию естественному лесовозобновлению, предупреждению нежелательной смены пород, улучшению эстетического и санитарно-гигиенического состояния, биологической устойчивости и водоохранно-защитных функций.

4. В девственных лесах воздушно-сухая масса лесной подстилки (лп) может достигать 18 т/га и более, живого напочвенного покрова (жнп) - 2,5 т/га. В нарушенных лесных экосистемах лп снижается до 7 т/га, а жнп перестает соответствовать типам леса; на вырубках жнп увеличивается, а лп - уменьшается; на волоках, технологических дорогах и площадях линейных объектов эти показатели уменьшаются до нуля, за исключением участков с сеянными травами или периодически обновляемой порослью.

5. За период наших наблюдений объемная масса слоя 0-20 см сухой почвы в девственных и нарушенных лесах изменялось от 0,98 до 1,23 г/см3; на вырубках (пасеках) - от 1,14 до 1,28; волоках, трассах лэп и лыжных спусках - от 1,30 до 1,50; технологических дорогах и трассах газопроводов - от 1,43 до 1,66 г/см3. Соответственно изменялись пористость и коэффициенты пористости.

6. При дождевании получены тесные связи коэффициентов стока с объемной массой сухой и влажной почвы, пористостью и коэффициентами пористости, границами текучести слоя почв 0-20 см, а также - воздушно-сухой массой жнп и лп.

7. Интенсивность стока определяется уклонами местности, объемной массой верхнего слоя сухой почвы и воздушно-сухой массой жнп и лп, а интенсивность впитывания воды - динамическими (объемная масса, пористость и коэффициенты пористости, воздушно-сухая масса жнп и лп) и статическими (границы текучести) характеристиками почв.

8. Эрозия почв находится в прямой зависимости от уклонов местности, объемной массой слоя 0-20 см сухой почвы и в обратной - от воздушно-сухой массы жнп и лп. На местоположениях, лишенных жнп и лп на пологих склонах, эрозия активизируется при плотности верхнего слоя почв более 1,3 г/см , а на покатых и крутых склонах - при любых значениях этого показателя.

9. Прочностные характеристики определяются свойствами почв, их нарушен-ностью и армирующим воздействием корневых систем. На волоках, технологических дорогах и площадях линейных объектов увеличиваются показатели сдвигающих усилий в нарушенных почвах при их уплотнении. Это приводит к возрастанию показателей и эрозии.

10. Прочие рубки с тракторной трелевкой выгодны, если не учитывается ущерб, наносимый окружающей (природной) среде, вертолетная трелевка ликвидной древесины экономически не оправданна; выгодна вертолетная трелевка деловой древесины, что, однако, приводит к захламленности вырубок неликвидом и дровяной древесиной, вывоз которой наземным транспортом невозможен.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Эколого-лесоводственные требования к лесосечным работам при прочих рубках должны включать: запрещение сталкивания неликвида и порубочных остатков с площадей строящихся линейных объектов энергетики и транспорта, а также с иных площадей (рекреационных объектов и др.) под полог соседних лесных насаждений; необходимость укладки в бурты временного хранения как измельченных неликвида и порубочных остатков, так и лесной подстилки с гумусовым слоем при последующем их использовании для рекультивации почв по завершении строительных работ.

2. При определении арендной платы за пользование участками лесных земель ООПТ предлагается к ставкам арендной платы применять дополнительный компенсационный коэффициент, учитывающий затраты на уборку захламленности и проведение лесовосстановительных мероприятий в лесах, примыкающих к арендованным участкам.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Коляда, Игорь Владимирович, Новочеркасск

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Гидроме-теоиздат, 1975. - 276 с.

2. Алексеев С.В., Молчанов А.А. Выборочные рубки в лесах Севера. -М.: Ан СССР, 1954. 148 с.

3. Алтухов М.Д., Литвинская С.А. Редкие и исчезающие виды флоры Краснодарского края // Растительные ресурсы, ч. 3. Редкие и исчезающие растения и растительные сообщества Северного Кавказа. -Изд-во Ростовского университета, 1986. С. 211-238.

4. Анисимов Г.М., Большаков Б.М. Новые концепции теории лесосечных машин. СПб: СПб ЛТА, 1998. - 113 с.

5. Арнольд Ф.К. Русский лес. Т.1. Изд. 2-е. СПБ: Изд-во Маркса А.Ф., 1893.-705 с.

6. Атрохин В.Г. Лесоводство. М., 1976. - 288 с.

7. Ахметшин И.Ф., Панов С.В. Оценка повреждений подроста и почвы при проведении санитарно-реконструктивных рубок в условиях Братского района // Труды Братского гос. индустриального института: Мат-лы 20-ой НТК, Братск, 1999, т. 2. Братск, 1999. С. 144-145.

8. Батова В.М. Климат // Природные условия и естественные ресурсы. Северный Кавказ. Изд-во Ростовского университета, 1986. С. 79-117.

9. Беленко Г.Т., Калинина А.В. Комбинированная трелевка в горных лесах // Лесная промышленность , 1984, № 4. 24 с.

10. Ю.Белов С.В. Лесоводство: Учебное пособие для вузов. -М., 1983. -352 с.

11. П.Белов С.В., Шишков И.И. Рубки в лесах 1 и 2 групп (горных). Рубки ухода за лесом. Учебное пособие. Л.: ЛТИ, 1977. - 84 с.

12. Битюков Н.А. Гидрологическая роль горных лесов Северо-Западного Кавказа // Лесоведение, 1996, № 4. С. 39-50.

13. Битюков Н.А., Шинников Р.Д. Влияние лесопользования на стокр. Белой (Северный Кавказ) //Лесоведение, 1992, № 1. С. 39-49.

14. Борисов В.А., Белоусова Л.С., Винокуров А.А. Охраняемые природные территории мира. Национальные парки, заповедники, резерваты. -М., 1985.-310 с.

15. Валяев В.Н. Выборочные и сплошнолесосечные рубки в Карелии. -Петрозаводск, 1984. 64 с.

16. Газопровод Смурское-Сочи. Технический отчет о предварительных изысканиях трассы газопровода Самурское-Сочи. Кн. 1. Киев: ГИПРОГАЗ, 1968.-305 с.

17. Гвоздецкий А.А., Смагина Т.А. Физико-географическое районирование // Природные условия и естественные ресурсы. Северный Кавказ. -Изд-во Ростовского университета, 1986. С. 69-74.

18. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом. Проблемы повышения продуктивности лесов. Т. 1. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1957. - 142 с.

19. Гойденко А.А., Беленко Г.Т. О воздействии ходовых систем лесозаготовительной и лесохозяйственной техники на лесные почвы // Экология и мы. Мат-лы республ. конфер. по охране природы. -Майкоп, 1995. С. 100-102.

20. Головихин И.В., Юнов В.И. Проблемы лесопользования // Лесное хозяйство, 1999, № 5. С. 34-36.

21. Голыптейн М.Н. К вопросу возникновения селевых потоков // Защита железных дорог от селевых потоков (Труды совещания в Тбилиси в апреле 1961 г.). -М., 1962. С. 177-180.

22. Гомонай М.В. Лесозаготовки и переработка древесины: эффективные технологические решения// Лесная промышленность, 1999, № 1. С. 12-13.

23. Гордиенко В.А. Внедрение средосберегающих технологий на горных лесозаготовках//Лесное хозяйство, 1988, № 10. С. 8-9.

24. Гордиенко В. А. Оптимизация рубок в горных лесах. Краснодар: НИИгорлесэкол, 1996. - 152 с.

25. Гордиенко В.А. Проблемы рубок в горных лесах Северного Кавказа //Лесное хозяйство, 1999, № 1. С. 39-40.

26. Гордиенко В.А. Рубки главного пользования в горах // Лесная промышленность, 1986, № 10. С. 20-21.

27. Горшенин Н.М. Эрозия горных лесных почв и борьба с ней. М., 1974.- 126 с.

28. Гросгейм А.А., Сосновский Д.И. Опыт ботанико-географического районирования Кавказского края. т. 3. Тифлис, 1928. - 315 с.

29. Грунты. Методы лабораторного определения влажности. ГОСТ 5180-75.-М., 1975.-4 с.

30. Грунты. Методы лабораторного определения границ текучести и раскатывания. ГОСТ 5183-77. -М., 1977. 7 с.

31. Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик грунтов. ГОСТ 5180-84. М., 1984. - 23 с.

32. Грунты. Отбор, упаковка, транспортировка и хранение образцов. ГОСТ 12071-72. 0 М., 1972. 8 с.

33. Гулисашвили В.З., Махатадзе Л.Б., Прилепко Л.И. Растительность Кавказа. -М.: Наука, 1975. -233 с.

34. Давыдов А.В. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная промышленность, 1971.- 183 с.

35. Дробиков А.А. Изменение водного режима рек под влиянием рубок леса // Почвоведение, 1969, № 6. С. 33-37.

36. Дьяков В.А. Особенности эрозионных процессов при лесозаготовительных работах в Карпатах // Лесоводство и агролесомелиорация. Вып. 31. Киев, 1972. С. 78-83.

37. Емельянова Е.П. Основные закономерности оползневых процессов. -М., 1972.-310 с.

38. Желдак В.И., Неженец А.Н., Янчук В.Ф. Сохранение и обновление насаждений функционального назначения // Лесохозяйственная информация, 1994, № 8. С.17-19.

39. Забелина Н.М. Национальный парк. М., 1997. - 170 с.

40. Зыков И.Г. Противоэрозионные мероприятия в горных районах // Восстановление и использование эродированных земель. Сборник лекций международных учебных курсов ЮНЕП ЗЦМП/ВНИАЛМИ. 15 сент.-5 окг. 1997. г. Волгоград. -М.: Волгоград, 1998. С. 35-106.

41. Иванов В.В. Влияние механизированных лесозаготовок на свойства лесных почв // Почвы и повышение их производительной способности. Новосибирск, 1993. С. 152-155.

42. Иванюта В.М., Кожухов Н.И., Моисеев Н.А. Экономика лесного хозяйства: Учебник для вузов. -М., 1983. 272 с.

43. Ивонин В.М. Агролесомелиорация разрушенных оврагами склонов. -М.: Колос, 1985.-174 с.

44. Ивонин В.М., Авдонин В.Е., Пеньковский Н.Д. Лесная рекреология (учебное пособие). Новочеркасск, 1999. - 146 с.

45. Ивонин В.М., Авдонин В.Е., Пеньковский Н.Д.Рекреационная экология горных лесов Российского Причерноморья. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2000. - 272 с.

46. Ивонин В.М., Водяной С.М. Экология: Учебное пособие для вузов.- Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2000. 184 с.

47. Ивонин В.М., Ковалева Т.С., Перфильев О.В. Рекреационные ресурсы лесов Кавказских Минеральных Вод. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002.-216 с.

48. Ивонин В.М., Пеньковский Н.Д. Лесомелиорация ландшафтов. Научные исследования: Учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2003.

49. Ивонин В.М., Тертерян В.А. Эрозия почв и противоэрозионные системы. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 160 с.

50. Ивонин В.М., Тертерян В.А., Водяной С.М. Эрозия почв на вырубках горных склонов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. -150 с.

51. Ильин В.В. Основные положения по лесоустройству национальных природных парков России. М., 1983. - 103 с.

52. Илькун В.В. Технология вывозки древесины с горных лесосек вертолетами // Применение авиации в народном хозяйстве. Труды НИИГА. Вып. 242.-М., 1985. С. 96-106.

53. Инструкция по заготовке леса с применением вертолета Ка-32 в горных условиях Кавказа. М.: Гослесхоз СССР, 1991. - 47 с.

54. Инструкция по заготовке леса с применением вертолета Ми-8 в горных условиях Кавказа. М.: Гослесхоз СССР, 1986. - 44 с.

55. Исаев В.И. Влияние новых лесозаготовительных машин на восстановление леса // Проблемы лесовосстановления. Всесоюзная научн. конференция. Тезисы докладов пленарного заседания и секции ес-теств. возобновления. -М.: МЛТИ, 1974. С. 88-89.

56. Иссинский П.А. Естественное возобновление дуба в Сочинском опытном лесхозе // Леса Черноморского побережья Кавказа. Труды Сочинской НИОС субтропического лесного и лесопаркового хозяйства. Вып. 1. -М.: Госсельхозиздат, 1959. С. 68-125.

57. Итоги XI Всемирного лесного конгресса. Анталья, Турция, 13-22октября 1998.-М.: ВНИЦлесресурс, 2000. 128 с.

58. Казанкин А.П. О водорегулирующем и защитном влиянии горных лесов на Северном Кавказе // Лесное хозяйство, 1972, № 8. С. 22-24.

59. Калуцкий К.К., Лекаркин Ю.Я., Джапаридзе Т.М. Технология горных лесозаготовок с применением на транспортировке древесины вертолетов // Лесное хозяйство, 1988, № 6. С. 45-47.

60. Каневский М.В., Вороницин К.И. Лесозаготовки в горных районах СССР и за рубежом. М., 1974. - 384 с.

61. Клинцов А.П. Водоохранно-защитные функции лесов Сахалина // Лесоведение, 1986, № 3. С. 57-61.

62. Коваль И.П. Освоение лесных ресурсов горных территорий и охрана среды // Экологические проблемы горных лесов Северного Кавказа. Сборн. научн. трудов. -М., 1990. С. 3-12.

63. Коваль И.П., Битюков Н.А. Экологические функции горных лесов Северного Кавказа. М.: ВНИИЦлесресурс, 2000. - 480 с.

64. Коваль И.П., Битюков Н.А. Экологические функции горных лесов Северного Кавказа. М.: ВНИИЦлесресурс, 2000. - 480 с.

65. Козин В.К. Научные основы оценки почвенно-экологических условий под многолетними растениями в субтропиках России. Автореферат дисс. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук. Курск, 1993.-52 с.

66. Колаковский А.А. Ботанико-географическое районирование Колхиды // Труды Сухумского ботанического сада. Вып. XI., 1958. С. 141-196.

67. Коляда И.В. Особенности технологии вертолетной трелевки в горных лесах // Защитное лесоразведение и перспективы его развития в

68. Южном Федеральном округе, ч. 1. Новочеркасск, 2000. С. 116-129.

69. Кравчннский Д.Ф. О последствиях сплошных рубок в еловых и лиственных лесах средней и северной России. СПб, 1901. - 31 с.

70. Крестовский О.И. Влияние вырубок и восстановления лесов на водность рек. Л., 1986.- 118 с.

71. Кузнецов М.С., Глазунов Г.П. Эрозия и охрана почв: Учебник. М., 1996.-334 с.

72. Лесной кодекс Российской Федерации. -М., 1997. 64 с.

73. Ливанов А.П. Эксплуатация горных лесов. М., 1983. - 383 с.

74. Литвинская С.А., Тильба П.А., Филимонов Р.Г. Редкие и исчезающие растения Кубани. Краснодарское книжное издательство, 1983. -158 с.

75. Ломтадзе В.Д. Инженерная геология. Инженерная геодинамика. -М., 1977.-479 с.

76. Магистральный газопровод Майкоп-Самурское-Сочи. Участок Са-мурское-Сочи. ПК 662+60 + ПК 110. Технический отчет об инженерных изысканиях трассы газопровода. Кн. 1. Киев: ВНИПИТ-РАНСГАЗ, 1974. - 163 с.

77. Маслов Н.Н. Условия устойчивости склонов и откосов в гидроэнергетическом строительстве. -М.-Л., 1955. 467 с.

78. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. М., 1966. - 376 с.

79. Моисеев Н.А. Научные и практические проблемы русского леса // Лесное хозяйство, 2000, № 5. С. 2-6.

80. Молотков П.И. Буковые леса и хозяйство в них. М., 1966. - 224 с.

81. Морозов Г.Ф. Рубки возобновления и ухода. М.-Л., 1927. - 88 с.

82. Наставления по рубкам ухода в горных лесах Северного Кавказа. -М., 1993.-80 с.

83. ОСТ 56-108-98. Стандарт отрасли. Лесоводство. Термины и определения. Дата введения 1999-01-01. 51 с.

84. Остапенко Б.Ф. Классификация типов леса и лесотипологическое районирование северного склона Большого Кавказа // Труды Харьковского СХИ. Харьков, 1968. С. 45-110.

85. Побединский А.В. Рубки главного пользования. -М., 1986. 191 с.

86. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М., 1968. - 440 с.

87. Поляков А.Ф. Влияние главных рубок на почвозащитные свойства буковых лесов. -М., 1965. 175 с.

88. Попов Э.П. Антропогенное воздействие на лесные почвы // Почвы и повышение их производительной способности. Новосибирск, 1993. С. 85-89.

89. Правила охраны магистральных газопроводов. Тихорецк, 1980. -19 с.

90. Правила рубок главного пользования в горных лесах Северного Кавказа.-М., 1993.-20 с.

91. Правила устройства электроустановок / Минэнерго СССР 6 изд., перераб. и дополн. - М.: Энергоатомиздат, 1985. - 640 с.

92. Прибор для испытания грунтов на сдвиг ПСГ-2М. Инструкция по эксплуатации. М., 1984. - 6 с.

93. Проект организации территории и ведения лесного хозяйства Сочинского национального парка Краснодарского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации, т. III.

94. Таксационное описание Марьинского лесничества. Кн. 1 и 2 Воронеж:

95. Воронежлеспроект, 1998 (рукопись).

96. Проект организации территории и ведения лесного хозяйства Сочинского национального парка Краснодарского управления лесами

97. Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации, т. III. Таксационное описание Лазаревского лесничества. Воронеж: Воронежлеспроект, 1998. (рукопись).

98. Проект организации территории и ведения хозяйства Сочинского национального парка Краснодарского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства РФ. Объяснительная записка, т. 1. Автор проекта В.В. Ильин. - Воронеж, 1998. - 273 с.

99. Проект организации территории и развития лесного хозяйства Сочинского государственного природного национального парка Краснодарского управления лесами Министерства лесного хозяйства РСФСР, т. 1. Объяснительная записка. Кн. 1. Воронеж, 1987. 434 с.

100. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые лесные территории. -М, 1978.-295 с.

101. Рубцов М.В., Дерюгин А.А., Гурцев В.И. Влияние лесозаготовительной техники на почву и сохранность подроста // Лесное хозяйство, 1985, №6. С. 36-38.

102. Руководство по лабораторным исследованиям физико-механических свойств грунтов при производстве изысканий для строительства. -М., 1976.-136 с.

103. Руководство по организации и технологии рубок главного и промежуточного пользования в мягколиственных насаждениях со вторымярусом и подростом из хвойных лесов (для равнинных лесов Европейской части России). М., 1997. - 56 с.

104. Саваренский Ф.П. Инженерная геология. 2-е изд. М., 1939. - 488 с

105. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. М.: ФСЛХ, 1998.-25 с.

106. Сеннов С.Н. Результаты длительных опытов с рубками ухода за лесом // Лесное хозяйство, 2001, № 2. С. 28-29.

107. Смаглюк К.К. Оценка экологических последствий хозяйственного преобразования горных лесов Карпат // Лесоведение, 1978, № 2. С. 3-9.

108. СНиП Ш-42-80. Магистральные трубопроводы / Минстрой России. М.: ГУЛ ЦПП, 1997. - 74 с.

109. СНиП IV-5-82. Сборник 33. Линии электропередачи. М.: Стройиз-дат, 1984.-50 с.

110. Соколов И.С. Освоение и перспективы трелевки древесины канатными установками // Экологические проблемы горных лесов Северного Кавказа. Сборн. научн. трудов. -М., 1990. С. 39-44.

111. Солнцев Г.К., Коваль И.П., Битюков Н.А. Устойчивое управление лесами горных территорий // Лесохозяйственная информация, 2002, № 6. С. 44-57.

112. Справочник по инженерной геологии. 3-е издание / Под ред. М.В. Чуринова. - М.: Недра, 1981. - 325 с.

113. Страхов В.В. Реформы лесного комплекса России и экосистемное управление лесным хозяйством // Лесное хозяйство, 1997, № 5.

114. Тер-Степанян Г.И. Геодезические методы изучения динамики оползней. М., 1972. - 134 с.

115. Технико-экономический расчет строительства газопровода-отвода Лазаревское-Туапсе-Новомихайловская. Кн. 1. Общая пояснительная записка. Киев: Союзгазпроект, 1987. - 155 с.

116. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М., 1952. - 600 с.

117. Федорчук В.Н., Кузнецова М.Л. Изменение средообразующих свойств лесов после проведения полосных рубок // Лесоведение, 1993, №2. С. 3-11.

118. Христов Христо П. Повреди върху подроста и почвата при главно ползване в буковите гори // Наука гората, 1993. 30, № 4. С. 27-36.

119. Чагелишвили Р.Г. Изменение водоохранно-защитных функций горных лесов под влиянием лесохозяйственных мероприятий. Тбилиси, 1979.-82 с.

120. Чебакова И.В. Национальные парки России: Справочник. М., 1996. - 198 с.

121. Черпаков В.В., Акатов В.В., Немцев А.С. Эколого-туристическая территория "Фишт": предпосылки, концепция, проблемы // Экология и мы. Мат-лы республ. конфер. по охране природы. Майкоп, 1995. С. 333-348.

122. Чубатый О.В. Влияние леса и его вырубки на водный баланс водосборов (на примере Карпат) // Лесоведение, 1980, № 2. С. 59-67.

123. Чубатый О.В. О формировании стока с горных склонов под буковыми и еловыми лесами Карпат // Лесоведение, 1971, № 3. С. 72-80.

124. Шинников Р.Д. Влияние самоходных канатных установок на лесную среду при рубках главного пользования // Тезисы докладов XXI сессии Совета ботанических садов. Тбилиси, 1985. С. 33-34.

125. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его кормовые угодья. М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 373 с.

126. Эккель Э.Б. Борьба с оползнями на автомобильных дорогах. М., 1960.- 183 с.

127. Экологическое обоснование природопользования с оценкой воздействия на окружающую природную среду горнолыжного комплекса "Альпика-Сервис" в районе Красной Поляны г. Сочи. Сочи: Юж-проекткоммунстрой, 2000. - 119 с.

128. Яковлев Г.В., Увакин М.И. Влияние лесозаготовительной техники на водно-физические свойства почвы // Лесное хозяйство, 1985, № 2. С. 30-33.

129. Carle David N. Whole-tree logging. Vacuuming the northern forest // Wild Farth., 1994,4 № 1. p. 35-37.

130. Chauvin C.L.' amenagment des forest de montagnt // Rev. forest fr., 1999. C. 230-238.

131. Femandes Haroldo Carlos, da Vitoria Edney Leandro. Avaliacao dos niveis de compactacao de um solo florestal em relacao a trafega -bilidade das maguinsa // Pev. Arvore / SIF, 1998,22, № 4. p. 251-226.

132. Geifing Dieter F. Einflub des Holzeinschlages auf die Umwelt // Forst

133. Forschungsber Munchen: Schriftenreihe der Forstwissenschaftlichen Fa-kultat der Universitat Munchen und der Bayerischen Landesanstalt fur Wald und Forstwirtschaft, 1998, № 174. S. 8-14

134. Hall J. Peter. Griteria and indicators of sustainable forest magement : Pap. EMANS 15th National Science Meeting "Monitoring Ecological Change in Canada", Victoria, 1999 // Environ. Monit. and Assess, 2001, 67, № 1-2, p. 109-119.

135. Huang J., Lacey S.T., Ryan P.J. Impact of forest harvestina properties of surface soil // Soil Sci., 1996, 161, № 2. p. 79-86.

136. Kammesheidt Ludwig, Kohler Peter, Huth Andreas. Sustainable timber harvesting in Venezuela: A modeling approach //J. Appl. Ecol., 2001, 38, № 4. C. 756-770.

137. Nagaike Takuo, Kamitani Tomohiko, Nakashizuka Tohru. The effect of shetarwood logging on the diversity of plant species in a beech (Fagus crenata) forest in Japan // Forest Ecol. and Manag., 1999, 118, № 1-3. p.161-171.

138. Zeide Boris Thinning and growth: A full turnaround //J. Forest., 2001, 99, № 1. p. 20-25.