Эпизоотология трихинеллеза среди восприимчивых животных в Брестской области Республики Беларусь, совершенствование мер борьбы и профилактики

Логинов, Александр Витальевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Эпизоотология трихинеллеза среди восприимчивых животных в Брестской области Республики Беларусь, совершенствование мер борьбы и профилактики
ВАК РФ 03.00.19, Паразитология

Автореферат диссертации по теме "Эпизоотология трихинеллеза среди восприимчивых животных в Брестской области Республики Беларусь, совершенствование мер борьбы и профилактики"

На правах рукописи

ЛОГИНОВ Александр Витальевич

ЭПИЗООТОЛОГИЯ ТРИХИНЕЛЛЕЗА СРЕДИ ВОСПРИИМЧИВЫХ ЖИВОТНЫХ В БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕР БОРЬБЫ И ПРОФИЛАКТИКИ

Специальность 03.00.19- Паразитология

Автореферат диссертации иа соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре инфекционных и паразитарных болезней Московского Государственного Университета прикладной биотехнологии (МГУПБ) Министерства образования Российской Федерации, ОАО «Брестский мясокомбинат», Центральном рынке г.Бреста, Диагностическом Учреждении Брестская областная ветеринарная лаборатория, Государственном Природоохранном Учреждении «Национальный парк «Беловежская пуща».

Научный руководитель: доктор ветеринарных наук, профессор

КОСМИНКОВ Николай Евгеньевич (МГУПБ)

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор биологических наук, профессор ГОРОХОВ Владимир Васильевич (ВИГИС)

Кандидат ветеринарных наук, профессор БОРОВКОВ Михаил Федорович (МГАВМиБ им.К.И.Скрябина)

Ведущая организация: Всероссийский Государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств и кормов

Защита состоится « \ » УЦрУ^лД 2005г. в > 7 часов на заседании диссертационного совета Д 006.011.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте им. К.И.Скрябина (ВИГИС).

Адрес: 117218, Москва, Б.Черемушкинская ул., д.28

Автореферат разослан « » 2005г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор биологических наук

В.К.БЕРЕЖКО

№)6~Y "77PP

1.Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Основоположник отечественной

гельминтологической науки академик К.И.Скрябин (1957г.) указывал, что изучение фауны паразитических червей домашних и диких животных позволяет выяснить гельминтоэпизоотическую ситуацию определенной географической зоны и на основании этого разработать комплекс эффективных мероприятий против основных гельминтозов сельскохозяйственных животных.

В Белоруссии трихинеллезная инвазия среди различных видов диких животных регистрируется почти повсеместно. Из исследованных более 11 тысяч диких животных (40 видов), трихинеллезная инвазия выявлена у 3%, а из 26 тысяч синантропных (8 видов) у 1,5%. По трихинеллезу неблагополучны все области, но наиболее массивные очаги инвазии свиней сосредоточены на западе республики (А.С.Бессонов, 1972).

Взаимная циркуляция возбудителя трихинеллеза между природными и синантропными очагами поддерживаются определенными пищевыми отношениями: в результате поедания слабых зверей более сильными, а также через падаль. Из дикой природы через тушки отстрелянных на охоте хищников, а так же грызунами, бродячими собаками, кошками, свиньями, трихинеллез переносится в населенные пункты. Здесь он в дальнейшем поддерживается среди домашних животных на протяжении многих лет. Способы кормления и содержания свиней в теплый период года на свободном выпасе, местные обычаи населения благоприятствуют очаговому распространению трихинеллеза в синашропном очаге.

Трихинеллам свойственны высокая патогенность, большая плодовитость и выживаемость, широкий круг хозяев, прохождение цикла развития в одном организме в независимости от внешних факторов среды и быстрый круговорот инвазии. Это благоприятствует распространению трихинеллеза и затрудняет борьбусним (A.A. Богуш, J 976).

Ю.С.Клейн, А.Л.Веденьков (1996) сообщают, что в 1993-1995 г.г. заболеваемость населения трихинеллезом в РБ по сравнению с 1992 годом увеличилась в 4 раза. Всего было зарегистрировано 25 вспышек (14 -природного и 11 - синантропного), с общим количеством заболевших 376 человек, в том числе случаев природного - 267 (68,3 ± 9%) и синантропного -119 (31,7 ± 4,3%) трихинеллеза.

I БИБЛИОТЕКА ]

! оТЖ&р}

1967; А.С.Бессонов, 1964, 1972, 1975, 1976; М М.Герасимович, 1966; В.П.Пашук, 1950, 1967, 1970; И.В.Меркушев, 1957, 1965; Ю.А.Березанцев, 1956; Н.Е.Косминков, 1959, 1961; A.A. Богуш, 1950, 1967, 1975, 1976; А.В.Успенский, 1975,1986; и другие, однако, проблема трихинеллеза среди диких и домашних животных в Республике Беларусь, продолжает оставаться актуальной и в наши дни.

Брестская область на протяжении многих десятилетий является наиболее неблагополучной по трихинеллезу. Ежегодное выявление инвазии у свиней и клиническое проявление заболевания среди людей выдвинули необходимость разработки комплексных профилактических мероприятий по борьбе с трихинеллезом.

Следует отметить, что литературные данные о динамике распространении трихинеллеза среди восприимчивых животных в природно-климатических и ландшафтных зонах Брестской области, за последние десятилетия, практически отсутствуют, что, безусловно, затрудняет организацию и проведение профилактических противотрихинеллезных мероприятий в регионе Исходя из вышеизложенного, изучение эпизоотологии трихинеллеза среди домашних и диких животных в различных районах Брестской области, как в синантропных, так и в природных очагах, изучение путей распространения, совершенствование методов послеубойной диагностики, разработка комплекса профилактических мероприятий, направленных на оздоровление очагов трихинеллеза и определяют актуальность настоящей работы, направленной на снижение трихинеллезной инвазии среди свиней, тем самым предупреждение заражения населения этим возбудителем.

Цели и задачи исследований. Исходя из вышеизложенного и в целях научно-практической разработки предложений по профилактике трихинеллеза среди населения и животных, в данной работе были поставлены следующие задачи:

- изучить эпизоотологию трихинеллеза в Брестской области Республики Беларусь;

- выявить наличие основных источников и факторов передачи трихинеллезной инвазии среди восприимчивых животных;

- разработать и внедрить методические рекомендации по профилактике трихинеллеза для охотничьих и егерских хозяйств Брестской области;

- разработать научно-обоснованную систему мероприятий, направленную на предупреждение заражения трихинеллезом людей и животных в Брестской области Республики Беларусь;

- разработать методические указания по диагностике трихинеллеза при ветеринарно-санитарном контроле мяса и мясопродуктов в аппаратах типа АВТ в Республике Беларусь.

Научная новизна. Изучена эпизоотология трихинеллеза среди восприимчивых животных в Брестской области за последнее десятилетие.

Изучены основные источники и факторы передачи возбудителей трихинеллеза среди домашних свиней, синантропных животных и животных дикой природы различных ландшафтных зон области.

Разработана картограмма выявленных очагов трихинеллеза на территории области.

Установлена роль диких животных в распространении трихинеллеза среди синантропных животных.

Проведена сравнительная оценка методов диагностики трихинеллеза свиных туш в условиях мясокомбинатов, и лабораториях ветеринарно-санигарной экспертизы рынков области.

Разработаны и представлены в Главное Управление Ветеринарии Минсельхозпрода Республики Беларусь ветеринарные методические указания по диагностике трихинеллеза при ветеринарно-санитарном контроле мяса и мясопродуктов в аппаратах типа АВТ.

Разработаны и утверждены методические рекомендации по профилактике трихинеллеза для охотничьих и егерских хозяйств Брестской области.

Практическое значение. Результаты исследований использованы при разработке:

- комплексного плана мероприятий по профилактике трихинеллеза на территории Брестской области Республики Беларусь на 2004-2008г.г., утвержденные Заместителем председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брестского облисполкома 2 августа 2004 года;

- ветеринарных методических указаний по диагностике трихинеллеза при ветеринарно-санитарном контроле мяса и мясопродуктов с использованием метода ферментативного переваривания проб мышечной ткани в аппаратах типа АВТ в Республике Беларусь.

Апробация работы. Результаты исследований доложены в Главном управлении ветеринарии Минсельхозпрода Республики Беларусь на совещании по вопросам сравнительной оценки методов диагностики трихинеллеза (23.12.2003г., г.Минск); Республиканском семинаре-совещании «Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов убоя животных. Диагностика трихинеллеза у свиней методом ферментативного переваривания в реакторах типа АВТ» (19-20.05.2004г., г.Брест); 5-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины, ветеринарно-санитарного контроля и биологической безопасности сельскохозяйственной продукции» (Москва, 2004г).

Положения, выносимые на защиту.

- Распространение трихинеллеза у диких и синантропных животных, основные источники и факторы передачи инвазии;

- Совершенствование методов диагностики трихинеллеза и их роль в системе противотрихинеллезных мероприятий;

- Комплексный план мероприятий по профилактике трихинеллеза в Брестской области.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 3 работы, в которых отражены основные направления и результаты исследований.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 144 страницах компьютерного текста и состоит из общей характеристики работы, обзора литературы, шести глав собственных исследований, выводов, практических предложений, иллюстрирована 16 таблицами, одной картограммой, 9 диаграммами. Список литературы включает 225 источников, в том числе 58 иностранные. Приложение на 10 страницах.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Представлен анализ литературных данных по видовому составу возбудителя трихинеллеза, ареал распространения Т. рзеис1о8р1гаПз> приведены данные о распространении трихинеллеза в зарубежных странах, а также на территории Белоруссии, России и других стран СНГ, проанализированы и приведены данные об эпизоотическом процессе, иммунодиагностики трихинеллеза, представлена характеристика природно-климатических и ландшафтных зон Брестской области, изложен обзор литературы существующих методов борьбы и профилактики трихинеллеза.

3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Материалы и методы. Представленная работа выполнялась нами за период с 2000 по 2004г.г. Решение запланированных вопросов мы осуществляли методами обобщения и анализа данных статистической ветеринарной отчетности, данных ветеринарно-санитарной экспертизы мясокомбинатов, Облохотинспекции, районных ветеринарных станций, лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы на рынках, Областного ЦГЭиОЗ, Республиканского центра гигиены эпидемиологии и охраны здоровья, а также результатов собственных исследований, в частности, методами компрессорной трихинеллоскопии и ферментативного переваривания проб мышечной ткани в искусственном желудочном соке (ИЖС) в аппарате для выделения личинок трихинелл АВТ-Л6.

Исследования проб мышц от свиней проводили на мясокомбинатах области, убойных пунктах хозяйств, в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы Центрального рынка г.Бреста. Для дифференцирования мышечных личинок трихинелл от других паразитов, локализующихся в поперечнополосатых мышцах, проводили исследования методами компрессорной трихинеллоскопии и ферментативного переваривания исследуемых проб мышц в ИЖС в аппарате для выделения личинок трихинелл АВТ-Л6.

Обсуждение роли диких животных в эпизоотологии трихинеллеза невозможно без изучения основных источников и факторов передачи, степени распространения, интенсивности и экстенсивности трихинеллезной инвазии среди различных видов диких животных. С этой целью, распоряжением № 2807 Областного Управления Ветеринарии главным ветврачам районов, начальникам горветстанций, директорам райветлабораторий, председателям

охотхозяйств, предписывалось организовать совместную работу по отбору проб мышц (ножки диафрагмы, межреберные, шейные, языка, жевательные) на месте отстрела диких, всеядных, плотоядных и тушек животных, из числа потенциальных носителей трихинеллеза, добываемых в сезоны охоты и их доставку для трихинеллоскопии. Материалом для исследования за вышеуказанный период времени служили пробы мышц от 29 видов позвоночных животных относящихся к двум классам, пяти отрядам и 13 семействам; из них пресмыкающихся - 1 , млекопитающих - 28.

Для исследования доставлялись тушки целиком, пробы различных групп мышц (каждая массой не менее 30 грамм). Исследования проводили методами компрессорной трихинеллоскопии и трихинеллоскопии осадка после ферментативного переваривания проб мышц в ИЖС в аппарате для выделения личинок трихинелл АВТ-Л6, массой не менее 10 гр.

Пробы различных групп мышц от диких животных, отстрелянных в Государственном Парке "Беловежская пуща" и в других охотничьих хозяйствах области во время сезона охоты, подвергали также исследованию двумя методами: компрессорной трихинеллоскопии и ферментативного переваривания проб мышц в ИЖС в аппарате для выделения личинок трихинелл АВТ-Л6. Сезонную и возрастную динамику зараженности определяли, изучая морфологические изменения личинок и капсул трихинелл в мышцах животных, определяли также возраст и дату убоя животного.

В случаях выявления трихинеллезных животных в населенных пунктах, практиковали совместные выезды с сотрудниками паразитологического отдела Областной ветеринарной лаборатории в очаги трихинеллеза для сбора данных о возможных источниках, факторах передачи инвазии, типе кормления и содержания животных. В очагах заболевания, по возможности, проводили отлов кошек, собак, грызунов, которых подвергали трихинеллоскопическому исследованию двумя методами.

Изучены архивные материалы и данные Государственной ветеринарной отчётности (форма 6-вет) по Брестской области за 1984-2004г.г., в которой отражены сведения о 38 случаях выявлении трихинеллеза свиней на убойных пунктах и лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы на рынках.

Для изучения динамики распространения трихинеллезной инвазии в Брестской области за период с 1946 по 2004 годы, использовались архивные и статистические материалы медико-санитарной и ветеринарной служб, литературные данные о трихинеллезе свиней, диких и синантропных животных, а так же результаты собственных исследований.

В целях изучения распространенности трихинеллеза среди людей, изучены материалы отчетности государственной ветеринарной и санитарно-эпидемиологической служб по заболеваемости населения и животных, материалы статистических отчетов Брестского областного центра гигиены, эпидемиологии и охраны здоровья за 1996-2004 годы, информация по ввозу подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов, а также иные статистические и аналитические документы.

С целью изучения диагностической эффективности аппаратов нового поколения для трихинеллоскопии в производственных условиях, проведена сравнительная оценка методов послеубойной (посмертной) диагностики трихинеллеза методами ферментативного переваривания проб мышечной ткани в искусственном желудочном соке в аппарате АВТ -Л6 и компрессорной трихинеллоскопии на Брестском мясокомбинате за 2002-2004 годы, технологичность метода переваривания при исследовании парного, охлажденного, мороженого и дефростированного мяса, а также динамика переваривания мышечной ткани в готовой мясной продукции.

3.1.1. Результаты собственных исследований. За период 2000 по 2004 г.г. нами исследованы 2344 позвоночных животных (1301 - диких, 1043 -синантропных), относящихся к двум классам (пресмыкающиеся, млекопитающие), пяти отрядам (чешуйчатые, насекомоядные, грызуны, хищные, парнокопытные) и 13 семействам (ужиные, ежовые, кротовые, землеройковые, хомячьи, беличьи, бобровые, мышиные, волчьи, куньи, кошачьи, свиные, оленевые). Трихинеллезная инвазия выявлена у 69 животных 9 видов. Установлена следующая зараженность животных по региону: полевка рыжая - 1 из 57 (э/и - 1,7%, и/и - 2,2±0,8/24); полевка обыкновенная - 2 из 92 (э/и - 2,1%, и/и - 5,3±0,7/24); крыса серая - 9 из 258 (э/и - 3,4%, и/и -9,1±1,1/24); крыса черная - 14 из 454 (э/и - 3,0%, и/и - 10,1±1,2/24); волк - 5 из 46 (э/и - 10,8%, и/и - 9,5±3,3/24); енотовидная собака - 20 из 68 (э/и - 29,4%, и/и - 8,0±3,7/24); лисица обыкновенная - 9 из 103 (э/и - 8,7%, и/и - 6,8±2,9/24); кошка домашняя - 3 из 143 (э/и - 2,0%, и/и - 22,8±1,9/24); кабан - 6 из 362 (э/и -1,6%, и/и -94,8*1,8/24).

3.1.2. Обсуждение результатов исследований. В распространении трихинеллеза, пресмыкающиеся области практически не участвуют, по причине малочисленности этого класса - всего на территории области обитает 6 видов: обыкновенная гадюка, уж обыкновенный, ящерица живородящая, медянка обыкновенная, черепаха болотная и камышовая, причем, последние три вида включены в Красную книгу Беларуси.

Насекомоядные Брестской области представлены тремя семействами: ежовые, кротовые (обитает только по одному представителю) и землеройковые, семейство которых представлено 9 видами: крошечная, малая, обыкновенная, равнозубая, средняя бурозубки; кутора малая, обыкновенная; белозубки белобрюхая, малая. Ввиду малочисленности не исследовались: крошечная, равнозубая, средняя бурозубки; кутора малая; белобрюхая, малая белозубки. Всего на трихинеллез исследовано 230 насекомоядных животных 5 видов с отрицательным результатом.

Отряд грызуны в области представлен 25 видами- белка обыкновенная, суслик крапчатый, летяга, бобр европейский, хомяк обыкновенный, полевка рыжая, полевка водяная, ондатра, полевка восточноевропейская, полевка земляная, полевка обыкновенная, полевка темная, полевка-экономка, мышь-малютка, мышь лесная, мышь полевая, мышь желтогорлая, крыса серая, крыса

черная, мышь домовая, соня-полчок, соня орешниковая, соня садовая, соня лесная, мышовка лесная. Ввиду малочисленности и включения в Красную Книгу РБ, не исследовались: суслик крапчатый (семейство беличьи); летяга (семейство летяговые); хомяк обыкновенный, полевка восточноевропейская, полевка земляная, полевка темная, полевка-экономка (семейство хомяковые); мышь-малютка, мышь лесная, мышь полевая, мышь желтогорлая (семейство мышиные); соня-полчок, соня орешниковая, соня садовая, соня лесная, мышовка лесная (семейство соневые). Всего в области исследовано 1157 грызунов, 9 видов. Из числа исследованных, трихинеллезная инвазия выявлена у 26 грызунов 4 видов: полевки рыжей, полевки обыкновенной, крысы серой и крысы черной. Экстенсивность инвазии по отряду грызуны составила 2,2% (по смешанно-лесной ландшафтной зоне - 6,9%, полесской - 0,9%).

Семейство мышиные в регионе насчитывает 6 видов: мышь желтогорлая, мышь лесная, мышь полевая, крыса серая, крыса черная, мышь домовая. Всего по области исследовано 845 представителей 3 видов: крыса серая (258 экз.), крыса черная (454 экз.) и мышь полевая в количестве 133 экз. Трихинеллезная инвазия выявлена у 9 серых и 14 черных крыс. Экстенсивность инвазии по семейству мышиные по области составила 2,7% (по смешанно-лесной ландшафтной зоне - 8,5%, полесской - 1,0%).

Семейство хомячьи насчитывает 9 видов: хомяк обыкновенный, полевка рыжая, полевка водяная, ондатра, полевка восточноевропейская, полевка земляная, полевка обыкновенная, полевка темная, полевка-экономка. Исследованы 4 представителя этого семейства: полевка рыжая, полевка водяная, полевка обыкновенная, ондатра. Всего исследовано 169 животных, трихинеллезная инвазия выявлена у одной полевки рыжей и одной полевки обыкновенной в смешанно-лесной и одной полевки обыкновенной в полесской зонах. Экстенсивность инвазии по семейству хомячьих по области составила 1,7% (по смешанно-лесной ландшафтной зоне - 4,2%, полесской - 0,8%). Эпизоотическое значение полевки рыжей и полевки обыкновенной сравнительно высокое, объясняется это, прежде всего их многочисленностью, и тем, что они являются кормовой базой для хищных зверей и птиц.

Отряд хищные в регионе насчитывает 17 видов: волк, собака домашняя, кошка домашняя, лисица обыкновенная, енотовидная собака, медведь бурый, енот-полоскун, куница каменная, куница лесная, горностай, ласка, норка американская, норка европейская, хорек лесной, барсук, выдра, рысь. Ввиду малочисленности не исследовались- медведь бурый (семейство медвежьи), енот-полоскун (семейство енотовые), куница каменная, европейская и американская норки, барсук (семейство куньи), рысь (семейство кошачьи). Всего по региону исследовано 580 представителей этого отряда. Трихинеллезная инвазия выявлена у 37 животных. Экстенсивность инвазии по отряду хищные составила 6,3% (по смешанно-лесной ландшафтной зоне -14,7%, полесской - 2,9%).

Семейство волчьи представлено 4 видами: волк, собака домашняя, лисица обыкновенная, енотовидная собака. Всего по региону исследовано 405

животных. Трихинеллезная инвазия выявлена у 34 животных. По семейству волчьи экстенсивность инвазии по области составила 8,3% (по смешанно-лесной ландшафтной зоне - 17,4%, полесской - 4,0%).

Волк на территории Беларуси распространен повсеместно. Наибольшая его численность в северной части республики (0,76 особи на 1000 га лесной площади), ниже в южной (0,49), наименьшая в центральной части (0,30). Приблизительная численность волка в Брестской области около 200 голов. Основные жертвы - дикие копытные. Не брезгует зверь грызунами и птицами, нападает на домашний скот. Воздействуя на общую численность популяций животных, волк также влияет и на их полововозрастную структуру. Потери популяции лося от его хищничества могут достигать 20%, кабана - 22%, косули - 23% от количества после сезона размножения. Из 114 обнаруженных останков кабана, добытого этим хищником, сеголетки составляли около 78%, что в 3,5 раза больше, чем взрослые особи, причем, среди последних, 70% приходилось на долю самок (Кучмель С.В, 2003). Зараженность волка трихинеллезом по области составляет 10,8%. Наибольшая экстенсивность инвазии отмечается в смешанно-лесной зоне (13,0%), несколько меньшая в полесской (8,7%).

Лисица в регионе обычный, довольно многочисленный вид. По характеру питания лисица всеядна, основной корм - мышевидные грызуны (от которых, вероятно, и происходит заражение), чаще всего серые и лесные полевки, в меньшей степени - различные птицы, гнездящиеся на земле. В зимнюю бескормицу лисица питается падалью, отбросами, может нападать на домашнюю птицу и молодых косуль. В питании этого хищника мышевидные грызуны составляют около 78%, падаль - 8,7%, птицы - 4,6%, пресмыкающиеся - 4,8%, зайцы - 2,2%, растительные корма - 1 %, рыбы - 0,3% (Дунин В.Ф, 2003). Зараженность лисицы трихинеллезом по области составляет 8,7%. Наибольшая экстенсивность инвазии выявлена в смешанно-лесной зоне (18,7%), в полесской (4,2%).

Енотовидная собака на территории области является акклиматизированным видом с 50-х годов прошлого века. В настоящее время численность ее составляет около 400 голов. Предпочитает обитать в широколиственных и смешанных лесах, а также по берегам рек и озер. Состав пищи енотовидных собак изменчив и зависит от кормовой базы и сезона года. Летом - лягушками, насекомыми, пресмыкающимися, моллюсками, рыбой, плодами, ягодами, мышевидными грызунами. Соотношение групп кормов меняется в зависимости от местных условий. Осенью преобладают растительные корма, зимой и ранней весной она вынуждена питаться отбросами, овсом и даже конским навозом. Местными охотниками отмечены неоднократные случаи, когда енотовидная собака вылавливала на мелководье рыбу, раков, лягушек, откапывала по берегам водоемов пиявок и дождевых червей. Высокая экстенсивность трихинеллезной инвазии енотовидной собаки связана, безусловно, с широким спектром всеядности и даже многоядности. Заражение трихинеллезом происходит, вероятно, при поедании мелких

грызунов и сравнительно частом употреблении падали. Исходя из этого, можно утверждать, что енотовидная собака в распространении трихинеллеза на территории Брестской области играет ключевую роль. Широкий диапазон рациона включает многие виды кормов, которые необходимо подвергнуть тщательной перепроверке на трихинеллез. Зараженность енотовидной собаки трихинеллезом по области составляет 29,4%. Наибольшая экстенсивность инвазии выявлена в смешанно-лесной зоне - 34,1%, в полесской - 22,2%.

Семейство кошачьи представлено 1 видом: кошка домашняя. Всего по области исследовано 143 представителя этого семейства в двух ландшафтных зонах. Трихинеллезная инвазия выявлена у 3 животных. Экстенсивность инвазии этого семейства по области составила 2,0%. Наибольшая экстенсивность инвазии отмечается в смешанно-лесной зоне - 9,0%, в полесской- 0,8%.

Отряд парнокопытные насчитывает 4 вида: кабан, косуля европейская, лось, олень благородный Всего по региону исследовано 454 представителей этого отряда. Трихинеллез выявлен у 6 животных. Экстенсивность инвазии отряда парнокопытные по области составила 1,6% (по смешанно-лесной ландшафтной зоне - 1,5%, полесской - 1,0%).

Из семейства свиные представлен кабан, обитающий по всем ландшафтным зонам области. Всего по региону исследовано 362 животных. Трихинеллезная инвазия выявлена в 6 случаях. Экстенсивность инвазии по семейству свиные составила 1,6% (по смешанно-лесной ландшафтной зоне -1,9%, полесской - 1,2%). Общая численность его около 2000 голов. Предпочитают держаться в сырых, увлажненных и заболоченных лесах. Численность кабана в 90-х годах достигла высокой относительной стабильности. В последующие годы наблюдались незначительные изменения в зависимости от погодных и кормовых условий, а также антропогенных факторов - браконьерства, осушительной мелиорации, трансформации природных экосистем, применения минеральных удобрений. Немаловажную роль в этом сыграло и увеличение поголовья волка, оказывающего большой пресс на полововозрастную структуру (из 114 обнаруженных остатков кабана, добытого этим хищником, сеголетки составляли 78%, что в 3,5 раза больше, чем взрослые особи, причем, среди последних, 70% приходилось на долю самок C.B. Кучмель, 2003) тем самым, сокращая общую численность вида. Кабан -всеядное животное (в условиях Беларуси, рацион кабана включает около 150 видов корма), он поедает корма как растительного, так и животного происхождения, том числе дождевых червей, личинок майского хруща и многих видов других насекомых, моллюсков, лягушек, змей и мелких млекопитающих, особенно мышевидных грызунов. При экстремальных условиях зимовки, кабаны поедают перепревшую подстилку, мхи, лишайники, трухлявые, сгнившие пни и даже торфянистую, с большим количеством перегноя почву.

Экстенсивность трихинеллезной инвазии кабана по области составила 1,6% (по смешанно-лесной зоне - 1,9%, полесской - 1,2%).

Учитывая вероятность инвазирования трихинеллезом жвачных животных (В.С.Киричек, В.Е.Абрамов, 1980), нами были исследованы на трихинеллоносительство представители семейства оленевых: косуля европейская, олень благородный и лось

Косуля европейская. Исследовано 67 голов с отрицательным результатом.

Олень благородный. Реакклиматизирован в 60-х годах прошлого века. Исследовано 19 голов с отрицательным результатом.

Лось. Исследовано 6 голов (селекционный отстрел) с отрицательным результатом.

Самая высокая зараженность трихинеллезом в смешанно-лесной зоне наблюдается у представителей отряда хищные (14,7%), отряд грызуны инвазирован на 6,9%, отряд парнокопытные на 1,5%.

Экстенсивность инвазии отряда хищные в полесской ландшафтной зоне значительно меньше и составляет 2,9%. Наименьшая экстенсивность инвазии регистрируется у представителей отрядов парнокопытные (1,0%) и грызуны (0,9%).

Это, вероятно, объясняется неравномерным распределением млекопитающих в зонах области и современными ландшафтными особенностями территории, что в совокупности затрудняет сохранение и передачу инвазионного материала.

Самая высокая экстенсивность инвазии по области выявлена у представителей отряда хищных животных (6,3%). Экстенсивность инвазии отряда грызунов составляет 2,2%. Относительно низкая экстенсивность инвазии регистрируется у животных отряда свиные - 1,6%.

Наивысшая зараженность по области зарегистрирована у семейства волчьи, она составила 8,3% (смешанно-лесная зона - 17,4%, полесская - 4,0%), семейство мышиные - 2,7% (смешанно-лесная - 8,5%, полесская - 1,0%), семейство кошачьи - 2,0% (смешанно-лесная - 9,0%, полесская - 0,8%), семейство хомячьи - 1,7% (смешанно-лесная - 4,2%, полесская - 0,8%), семейство свиные - 1,6% (смешанно-лесная - 1,9%, полесская - 1,2%).

Из синантропных животных, в смешанно-лесной зоне, самая высокая интенсивность инвазии выявлена у кошки домашней (33,3*1,7 личинки/24 среза). Следует отметить, что инвазирование кошек обусловлено, в основном, поеданием (кроме мышей и крыс) тушек зверей, добываемых на охоте и обрабатываемых в домашних условиях. Здесь контакт синантропных животных с природным трихинеллезом и возможности инвазирования очень велики.

Из диких животных, в смешанно-лесной зоне, наивысшая экстенсивность инвазии выявлена: у енотовидной собаки - 34,1%, лисицы (18,7%), волка (13,0%), полевки обыкновенной (4,7%), полевки рыжей (2,7%) и кабана (1,9%). Сравнительно высокая инвазированность среди синантропных животных выявлена у крысы серой (13,7%), крысы черной (11,3%) и кошки домашней (9,0%).

В полесской ландшафтной зоне установлена следующая экстенсивность инвазии: енотовидная собака - 22,2%, волк (8,7%), лисица (4,2%), полевка

обыкновенная (1,4%), кабан (1,2%). Из синантропных животных: крыса черная (1,3%), крыса серая (0,9%), кошка домашняя (0,8%).

По области средняя экстенсивность инвазии составляет: у енотовидной собаки - 29,4%, волка - 10,8%, лисицы - 8,7%, полевка обыкновенная и полевка рыжая заражены соответственно на 2,1% и 1,7%, кабан инвазирован трихинеллезом на 1,6%. Из синантропных животных: у крысы серой - 3,4% и крысы черной - 3,0%, кошка домашняя инвазироваиа на 2,0%.

Анализируя данные зональной экстенсивности и интенсивности инвазии, следует отметить, что в смешанно-лесной зоне существуют наиболее благоприятные условия для сохранения и передачи трихинеллеза в природном биоценозе. Это объясняется нахождением на территории смешанно-лесной зоны Государственного национального парка «Беловежская пуща», следовательно, значительным видовым составом животных, из числа потенциальных носителей трихинеллезной инвазии. Широкому распространению гельминтоза способствуют природные и климатические условия Национального Парка - 87,4 тысячи гектаров лесных массивов, лугов и пастбищ, озер и болот. Теплое лето и сравнительно теплая зима, обилие атмосферных осадков, способствуют длительному сохранению инвазионного начала во внешней среде.

Полученные данные, конечно, не являются новыми, они лишь подтверждают данные М.Я.Беляевой (1954,1957) об устойчивом сохранении инвазии, которое обусловлено наличием ее в природном очаге, находящемся в лесах Беловежской пущи.

Таким образом, приведенные выше данные дают достаточно оснований считать, что основными источниками, способствующими распространению трихинеллезной инвазии среди восприимчивых животных природного биоценоза в условиях Брестской области, продолжают оставаться дикие животные, а факторы передачи трихинеллезной инвазии в природном биоценозе - некрофагия и хищничество. Эти выводы сопоставимы с данными А.А.Богуша (1978).

3.2. Распространение трихинеллеза среди свиней.

3.2.1.Результаты исследований. За период с 1996 по 2004г.г. на мясокомбинатах, убойных пунктах хозяйств и лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы (ЛВСЭ) рынков выявлено 18 (0,0006%) трихинеллезных туш свиней из 3.245.495, подвергнутых трихинеллоскопии.

3.2.2,Обсуждение результатов исследований.

Данные, откуда поступали свиньи, регистрируются только с 1996 года:

В результате анализа данных, полученных при исследовании трихинеллеза свиней в регионе, источники и факторы передачи инвазии распределились следующим образом:

Тушки диких плотоядных животных К этому фактору заражения относятся 7 случаев (41,1%).

Отходы подворного убоя свиней К данному фактору заражения относятся 3 (17,6%) случая трихинеллеза.

Тушки диких и синантропных животных. К этому фактору заражения относятся 2 случая (11,7%) трихинеллеза.

Неустановленный фактор заражения. К нему относится 1 (5,8%) случай трихинеллеза домашней свиньи, доставленной из Витебской области для продажи на колхозном рынке г. Барановичи.

Для более полного представления динамики трихинеллеза, мы использовали данные госветотчетности за 20 последних лет. Так, за период с 1984 по 2004 годы на мясокомбинатах, убойных пунктах хозяйств и лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы (ЛВСЭ) рынков исследовано на наличие мышечных трихинелл всего 8.987.614 свиней, из них, при послеубойной трихинеллоскопии выявлено 38 зараженных (0,0004%).

Так, за период 1984-1988 годы экстенсивность трихинеллезной инвазии (ЭИ) у свиней составила 0,0002%. В 1989-1993гг. уровень инвазии возрос и составлял 0,0004%. За период следующего пятилетия, 1994-1998г.г., уровень трихинеллезной инвазии продолжал расти, и составлял 0,0006%. За последние пять лет (1999-2003гг.) уровень инвазии незначительно снизился и составил 0,0005%. Анализ динамики выявления трихинеллеза свиней за сравнительно длительный период времени, указывает на тенденцию медленного роста показателей инвазирования свиней трихинеллезом.

За период 1996-2004г.г. мы приводим ежегодные данные результатов трихинеллоскопии на мясокомбинатах, убойных пунктах хозяйств, лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы рынков (ЛВСЭ). Так, за этот период времени подверглось убою и трихинеллоскопическому исследованию всего 3.245.495 туш свиней, из них инвазированными личинками трихинелл выявлено 18 гуш или 0,0006%, то есть, при убое каждых 180.305 свиней, в одном случае выявляется трихинеллезная туша. В 1996г. экстенсивность инвазии (ЭИ) в целом по области составила 0,002%, в 1997г. - 0,0007%, в 1998 г. - 0,0002%. В 1999г. уровень трихинеллёзной инвазии возрос и составил 0,0012%. В 2000 году трихинеллез свиней не выявлялся. В 2001 году ЭИ составила 0,0007%. В 2002, 2003 и 2004 г.г. экстенсивность трихинеллезной инвазии по Брестской области составила 0,0002%.

На мясокомбинатах за период 1996-2004г.г исследовано всего 1.911.463 голов, при этом следует отметить, что на мясокомбинатах области, которые в основном перерабатывают свиней из специализированных хозяйств по откорму животных закрытого типа, трихинеллёз не был выявлен.

В лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы (ЛВСЭ) колхозных рынков, куда для реализации поставляют свинину преимущественно частные владельцы, за период времени с 1996 по 2004г.г. было исследовано всего 641.548 свиных туш, у 6 из них (0,0009%) были выделены личинки трихинелл. Экстенсивность инвазии при этом составила: в 1996г. - 0,0011%, 1997г. -0,0012%, 1999г. - 0,0029%, 2001г. - 0,0013%, 2003г. - 0,0017%, 2004г. -0,0021%.

На убойных пунктах хозяйств, за этот же период времени убито и исследовано - 746.484 туши свиней, из них 12 голов (0,0019%) были

инвазированы трихинеллами. Экстенсивность трихинеллезной инвазии при этом составила: в 1996г. - 0,0076%, 1997г.-0,0021%, 1998г. - 0,0015%, 1999г -0,0022%, 2001г. - 0,0024%, 2002г. - 0,0010%.

Наибольшее количество трихинеллезных свиных туш - 12 (66,6%) выявляли на убойных пунктах и при подворном убое и 6 (33,3%) - по результатам трихинеллоскопических исследований в лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы колхозных рынков области.

Неблагополучные населенные пункты зарегистрированы в двух ландшафтных зонах области: смешанно-лесной и полесской. При этом, из 18 трихинеллезных туш выявлено: в смешанно-лесной зоне - 13 (70,6%), полесской - 5 (29,4%). В 88,2% выявленных случаев трихинеллеза, свиньи при'.«^лежали частным владельцам и выращивались на личном подворье, располагающихся вблизи или на территории лесных массивов, и только 11,8% выявленных трихинеллезных свиней содержались на личных подворьях в городской черте или пригороде районных центров.

У 12 свиней из 18 установлен примерный возраст заражения трихинеллезом. Чаще всего свиньи заражались в возрасте 10 - 12 месяцев. Количество зараженных животных этой возрастной группы составляет 33,4±2,3%. Сравнительно часто заражался молодняк в возрасте 6 (25±2,2%) и 8 месяцев (16,6±2,7%), вероятно это объясняется большей подвижностью и активностью подсвинков в поисках пищи, а при нарушении условий содержания, их контакты с источниками трихинеллеза могли быть частыми.

Сезонность инвазирования свиней в зависимости от времени года можно объяснить местными особенностями ведения хозяйства, а также бытовыми и природными особенностями местности. Спонтанное заражение свиней трихинеллезом происходит в течение всего года, но в большинстве случаев она связана с весенним периодом, когда при бесконтрольном выгуле животные имеют наиболее частый контакт с инвазионным материалом в природном биоценозе. Так, из 12 случаев заражения домашних свиней трихинеллезом -пять (41,6±1,1%) произошли в весенние месяцы, три случая - зимой (25±2,1%), три - летом (25±2,3%) и один осенью (8,3±2,4%).

Эпизоотическое обследование очагов трихинеллеза в полесской и смешанно-лесной ландшафтных зонах свидетельствует о том, что трихинеллезная инвазия преимущественно регистрировалась у свиней^ выращенных жителями деревень и поселков, располагающихся вблизи или на территории лесных массивов. Следует отметить, что неблагополучные по данному заболеванию пункты, в основном, - дворы частных владельцев -охотники, которые скармливали домашним свиньям необезвреженные тушки зверей, добытые на охоте. При этом зараженные животные нередко обнаруживались в отдельных дворах, хозяйственно не связанных между собой. Именно поэтому не всегда удавалось установить источник заражения. Основываясь на своих наблюдениях, мы считаем, что инвазирование домашних свиней происходит на лесных массивах природного биоценоза, так как местные жители нередко выпускают свиней для откорма в лес, где они вместе с

желудями, орехами и каштанами поедают падаль, трупы грызунов и мелких диких животных.

Трихинеллез свиней в синантропном биоценозе Брестской области распространен очагово и регистрируется в двух ландшафтных зонах: смешанно-лесной и полесской. Возникновение и поддержание очагов трихинеллеза связано с заносом в населенные пункты возбудителя из дикой природы и инвазирование домашних животных и синантропных грызунов, причем, немаловажное значение, при этом, занимают охотничьи трофеи. Основные источники трихинеллезной инвазии в синантропном очаге -домашние животные - свиньи, кошки, собаки и постоянно мигрирующие синантропные мышевидные грызуны: крысы и мыши. Распространение трихинеллеза домашних свиней связано, в основном, с условиями кормления и содержания животных. Там, где они содержатся с соблюдением строгих ветеринарно-санитарных условий, трихинеллез не регистрируется.

З.З.Динамика распространения трихинеллеза среди восприимчивых животных в Брестской области.

3.3.1. Результаты исследований. Изучена и проанализирована динамика распространения трихинеллезной инвазии среди домашних свиней, а также диких и синантропных животных за период с 1946 по 2004 годы.

3.3.2. Обсуждение результатов.

Динамика распространения трихинеллеза среди домашних свиней.

Имеющиеся в нашем распоряжении данные о трихинеллезной ситуации в области свидетельствуют о том, что трихинеллез людей и животных в Брестской области регистрировался задолго до войны. В первые послевоенные годы, из-за отсутствия достаточного количества ветеринарных специалистов, трихинеллоскопия мяса проводилась в районах недостаточно В период с 1946 по 1950 годы инвазированность свиных туш составляла 0,12%, или одна инвазированная свинья приходилась на 819 убитых. В последующие два десятилетия она повысилась: в 1951-1955г.г. и 1956-1960г.г. составляла соответственно 1,22% (1:440) и 0,16% (1:603). В неблагополучных районах значительно возросло количество исследованных на трихинеллез туш свиней, принадлежащих населению. Если в 1950 году исследовалось 0,7-10,8% от числа убиваемых животных, то к концу 1965 года количество проверенных трихинеллоскопией свиных туш увеличилось и составило 38,8% - 99,1%, а экстенсивность трихинеллезной инвазии (ЭИ) резко уменьшилась до 0,08% (1:1238) (П.М.Ямщиков,1966).

Наиболее неблагополучными по трихинеллезу в те далекие годы были следующие районы Брестской области: Каменецкий, Пружанский, Ляховичский и Барановичский.

Общий эпизоотический фон распространения инвазии в Каменецком районе стал определяться с 1950 года, когда только за один год было выявлено 33 трихинеллезных очага, причем 21 из них был выявлен после заболевания

трихинеллезом людей. Трихинеллезные очаги обнаруживались в одних и тех же населенных пунктах.

Данные, приведенные выше, свидетельствуют о высокой экстенсивности трихинеллезной инвазии в 1950-1954 годы, когда из 6652 исследованных туш свиней - 136 (2,04%) были инвазированы личинками трихинелл. В последующие десятилетия уровень экстенсивности инвазии снизился: в 1955-1959г.г. и 1960-1964г.г. он составил соответственно 0,37%, и 0,13%. С того времени, трихинеллезные туши свиней в Каменецком районе регистрируются ежегодно.

В Ляховичском районе трихинеллез свиней регистрировался в 1951 году. Фактически, до 1962 года, в этом районе, было выявлено 148 очагов в 62 населенных пунктах.

В Барановичском районе, с 1946 по 1957 годы, при изучении трихинеллезной ситуации, было выявлено 27 случаев и около 100 очагов трихинеллеза свиней, но с 1961 по 1965 годы, в этом районе не выявлено ни одной трихинеллезной туши (П.М.Ямщиков,1966).

Анализируя статистические данные и результаты исследований на трихинеллез, можно сделать вывод о том, что в Брестской области, на протяжении с 1946 по 1964 годы экстенсивность трихинеллезной инвазии свиней оставалась высокой.

Снижение экстенсивности инвазии (ЭИ) наблюдалось только к концу 1965 года и составляло 0,08% (1:1238) (одна инвазированная свинья приходилась на 1238 убитых) и связано, в основном, с увеличением количества проверенных свиных туш, усилением ветеринарно-санитарного надзора, улучшением санитарных условий содержания и кормления свиней в колхозах, совхозах и общественного сектора, а также проведения комплекса оздоровительных противотрихинеллезных мероприятий в очагах трихинеллеза (А.А.Богуш, 1974,1976).

Дальнейший анализ данных по пятилетиям показывает, что зараженность свиней трихинеллезом снижалась с 0,01% (1:5823) в 70-х годах до 0,001% (1:63161) в 80-х. В 1985 году ЭИ составила 0,0001 (1:692387), в последующие пять лет при трихинеллескопии 2.324.665 туш, было выявлено 10 туш, инвазированных личинками трихинелл, при этом уровень инвазии возрос до 0,0004% (1:232466). В 1995 году ЭИ составила 0,0003% (1:268081). В 1996-2000 годах из 1.555.161 исследованных свиней, трихинеллы были обнаружены у 12 (0,0007%) животных или одна инвазированная свинья приходилась на 129.596 убитых.

В 2001-2004 годах подвергнуто трихинеллоскопическому исследованию всего 1.287.907 туш свиней, из них инвазированными личинками трихинелл оказались 5 туш или 0,0003%, то есть, при трихинеллоскопии каждых 257.581 свиньи, в одном случае выявлялась одна трихинеллезная туша. Наивысшая экстенсивность трихинеллезной инвазии за анализируемый период по десятилетиям приходилась на 1946-1955 годы - 0,20% (1:449). Следующий период (1956-1965г.г.) характеризуется значительным увеличением количества

исследуемых (2.581.637) и выявленных (2777) туш свиней, ЭИ за этот период составила 0,10% (1-929). Анализ последующих десятилетий свидетельствует о значительном снижении роста экстенсивности трихинеллезной инвазии. Так, за период с 1966-1975 годы, при трихинеллоскопии 3.890.505 туш, у 449 свиней или 0,011% (1:8.664) были выявлены возбудители трихинеллеза, а в последующие десять лет (1976-1985г.г.), при исследовании 4.098.322 свиней, 28 (1:146.379) туш были инвазированы личинками трихинелл, ЭИ при это составила 0,0006%. В 1986-1995 годах исследовано всего 2.512.234 туши, выявлено 17 инвазированных (1:147.778) или 0,0006%. Всего, за период с 1996 по 2004 годы из 3.245.495 исследованных туш свиней, трихинеллы были обнаружены у 18 животных, или одна инвазированная свинья приходилась на 180.305 убитых. Экстенсивность трихинеллезной инвазии за этот период по Брестской области составила 0,0006%.

Динамика распространения трихинеллеза среди диких и синантропных животных в Беловежской пуще.

К сожалению, мы вынуждены отметить об отсутствии каких-либо литературных данных, касающихся изучения животных, из числа потенциальных носителей трихинеллеза в целом по Брестской области и руководствовались, при составлении таблицы и диаграммы, лишь отдельными публикациями исследователей, в разные годы занимающихся этой проблемой, в основном, в Беловежской пуще.

Всестороннее изучение трихинеллёзной инвазии среди диких и синантропных животных в Белоруссии было начато в 50-х годах двадцатого столетия.

Особое место в изучении эпизоотологии трихинеллеза животных в районе Беловежской пущи занимают исследования М.Я.Беляевой (1949, 1954, 1957, 1959) которая установила высокую зараженность трихинеллезом диких животных. Из 21 особи обследованных взрослых волков трихинеллы были найдены у 66,0%, из 11 взрослых лисиц инвазированными оказались

54,5%, у 5 рысей трихинеллы обнаружены в одном случае. М.Я.Беляевой (1954, 1957) в Беловежской пуще трихинеллез установлен у 49 % волков, 42 % лисиц, 33 % рысей, 0,99 % землероек. В неблагополучных по данному заболеванию населенных пунктах трихинеллоносительство выявлено у 27,2 % кошек, 1,6 % домовых и 5,1% желтогорлых мышей. В одной из деревень 14,4% мышевидных грызунов оказались инвазированными трихинеллами. Домашние свиньи оказались инвазированными в 5,3 % случаев (И из 205 обследованных особей), а у 87 кабанов трихинеллы вообще не были найдены. Из исследованных 927 мелких грызунов, 148 насекомоядных, и 189 птиц. В итоге, трихинеллы обнаружены у одной из 38 (2,63%) особей средней бурозубки (Sorex macropyqmaeus Mill), 8 из 16 (50,0%) кротов (Talpa europaea L.), 4 из 57 (7,01%) желтогорлых мышей (Apodemus flavicollis Melch.) и 6 из 401 (1,49%) домовых мышей (Mus musculus L.).

В.П. Пашук (1957) в очагах трихинеллеза обнаружил личинки трихинелл у 7 из 447 (1,5%) исследованных домашних свиней, 10 из 41 (24,3%) собак, 104 из 171 (77,6%) кошек, 4 из 182 (2,1%) серых крыс, 4 из 648 (0,6%) домовых мышей, 1 из 134 (0,7%) кабанов, 2 из 71 (2,8%) рыжих полевок, 21 из 24 (87,5%) волков, 19 из 33 (48,4%), 1 из 2 (50,0%) енотовидных собак.

Исследования, проведенные А.А.Богушем в 1966 - 1973г.г. показывают, что среди диких кабанов трихинеллоносителей — 0,7 % (из 425), енотовидных собак - 18,2% (из 11), рысей - 100% (из 3), волков - 50% (1 из 2), бурых медведей - 33% (1 из 3).

А.А.Богуш (1976) получил интересные данные при исследовании экстенсивности заражения трихинеллезом грызунов в зависимости от места обитания: серые крысы в природном биоценозе оказались инвазированными на 1,1 %, в селе на 2,6 % , в городе инвазия не обнаружена: черные крысы соответственно - на 0,75,1,5, и 0 %, домовые мыши - на 0,08,0,3 и 0,02 %.

В других неблагополучных пунктах районов трихинеллы обнаружены у синантропных животных: 27,4% кошек домашних, 11,4% собак, 8,9% серых крыс, 2% домашних мышей. Среди животных природного биоценоза трихинеллами поражены: 28,5% волков, 34,1% лисиц (Х.С.Горегляд., М.М.Герасимович, 1966).

За период, прошедший после исследований М.Я.Беляевой, до 1965г, количество зараженных трихинеллезом домашних свиней в окрестностях Беловежской пущи оставалось небольшим.

Лишь в 1970-е годы стали регистрироваться инвазированные трихинеллами дикие свиньи. В 1971 году в пуще выявлен трихинеллез у 2 из 392 (0,51%) обследованных диких свиней и 3 из 2049 домашних свиней (0,14 %). В то же время установлено инвазирование трихинеллами волка и рыси, отстрелянного в Пружанском районе Брестской области, и енотовидной собаки (Nyctereutes procyonoides Gray), добытой в Свислочском районе Гродненской области (И.Ф.Василюк, 1972).

С целью изучения трихинеллоносительства хищников Беловежской пущи (Б.П.Савицкий, Л.С.Цвирко, и др.,1979-1983) исследованы дикие животные. Самая высокая степень инвазии выявлена у енотовидной собаки - 14 из 37 исследованных (37,8%), лисиц - 6 из 34 (17,6%), инвазированность волка значительно снизилась - 2 из 52 (3,8%).

В последующие годы носителями трихинеллезной инвазии в Беловежской пуще продолжали оставаться дикие животные. У исследованных в пуще и ее окрестностях 1518 домашних свиней трихинеллы не обнаружены. Но, при исследовании 2246 туш диких свиней, было выявлено 12 (0,5%) трихинеллезных туш. По-прежнему оставалась высокой инвазированность енотовидных собак (38,9%) при относительном уменьшении инвазированности волков и лисиц (Л.С.Цвирко с соавт,1993).

В 90-е года ситуация по трихинеллезу в Беловежской пуще практически не меняется. За период с 1994 по 1998гг. трихинеллы обнаружены в 4 из 618 туш

диких кабанов, что составляет близкую к предыдущему десятилетию величину инвазированности (0,6%).

За период с 2000 по 2004 г.г. на территории Беловежской пущи нами исследовано 722 (534 - диких, 188 - синантропных) позвоночных животных, относящихся к двум классам (пресмыкающиеся, млекопитающие), пяти отрядам (чешуйчатые, насекомоядные, грызуны, хищные, парнокопытные) и 13 семействам (ужиные, ежовые, кротовые, землеройковые, хомячьи, беличьи, бобровые, мышиные, волчьи, куньи, кошачьи, свиные, оленевые). Трихинеллезная инвазия выявлена у 47 животных 9 видов.

Высокая зараженность трихинеллезом на протяжении всех лет исследований, начиная с 50-х годов прошлого столетия и до наших дней наблюдается у енотовидной собаки, так в 1954-1965г.г. экстенсивность инвазии составила 50,0%, в 1966-1978г.г. она снизилась до18,2%, в 1979-1983 и 1994-1999 годах она составила соответственно 37,8% и 38,9%, в 2000-2004г.г. экстенсивность инвазии енотовидной собаки составила 34,1%. Всеядность и многоядность енотовидной собаки, безусловно, является причиной высокой экстенсивности трихинеллезной инвазии Исходя из этого, можно утверждать, что енотовидная собака в распространении трихинеллеза на территории Беловежской пущи, и в целом по Брестской области (э/и - 29,4%), играет ключевую роль.

Зараженность лисицы в 1954-1965 и 1966-1978 годах составляла соответственно 42,0% и 34,1%, в 1979-1983 годах она снизилась до 17,6%, к 2004 году ЭИ повысилась и составила 18,7%.

Высокая экстенсивность трихинеллезной инвазии волка наблюдалась в течение 1954-1983г.г и составляла: в 1954-1965г.г. - 49,0%, в 1966-1978 г.г. -50,0%, в 1979-1983г.г. - 37,8%, в 2000-2004г.г. она снизилась до 13,0%. Возможно, что уменьшение инвазированности волков и лисиц в 1979-1983гг. и 2000-2004г.г. по сравнению с 60-ми годами связано не с уменьшением напряженности эпизоотического процесса, а с изменением рациона этих хищников: снижением доли дополнительных пищевых объектов - грызунов, мелких млекопитающих и резким увеличением числа оленя и косули в пуще -основных объектов питания волка и лисицы. Эти выводы сопоставимы с данными Л.С.Цвирко и др., (1993).

Представители семейства хомячьи - полевка рыжая и полевка обыкновенная в 2000-2004г.г. заражены соответственно на 5,0% и 4,7%.

Экстенсивность трихинеллезной инвазии у кабана на протяжении всех лет исследования оставалась практически на одном уровне, так, в 1954-1965г.г. она составляла 0,7%, в 1966-1978г.г. и 1979-1983г.г. соответственно 0,7% и 0,5%, в 1994-1999г г. - 0,6%, в 2000-2004г.г. ЭИ у кабана составила 1,9%.

Высокая экстенсивность инвазии кошки домашней наблюдалась в течение ряда лет, так в 1954-1983г.г. она составляла 27,2%, 1966-1978г.г. - 27,4%, в 2000-2004г.г. она инвазирована на 9,0%.

Инвазированность трихинеллезом синантропных мышевидных грызунов - крысы серой и крысы черной в 1966-1978г.г. составляла соответственно 1,1% и 0,75%, в 2000-2004г г. повысилась и составила соответственно 13,7% и 11,3%.

Общий облик фауны в регионе связан с преобладанием лесных и болотных массивов, а его своеобразие последнее время обусловили все возрастающее воздействие хозяйственной деятельности человека. Проведение осушительных мероприятий, освоение земельных массивов, трансформация болот в сельскохозяйственные угодия оказывают существенное влияние на растительный и животный мир, ухудшает эпизоотическую ситуацию в природном биоценозе, что приводит к появлению или исчезновению источников возбудителей трихинеллеза. Обилие кормов в летний период года и их недостаток в зимний приводит к сезонным миграциям животных.

На основании результатов изучения и анализа ситуации эпизоотологии трихинеллеза, зонального распространения трихинеллезной инвазии у диких и синантропных животных, мы разработали картограмму выявленных на территории области очагов трихинеллеза, которая поможет осуществить попытку прогнозирования заболевания людей и домашних животных трихинеллезом, позволит эффективно проводить комплекс противотрихинеллезных профилактических мероприятий в регионе.

3.4.3аболеваемость трихинеллезом населения.

3.4.1.Результаты исследований.

За период с 1998 по 2004 годы в Брестской области зарегистрировано 67 случаев заболевания людей трихинеллезом.

3.4.2.Обсуждение результатов.

Эпидемический процесс при трихинеллезе зависит от эпизоотического и проявляется в виде вспышек и спорадическими случаями заболеваний, механизм которых однотипен и состоит в одновременном заражении людей через общие факторы передачи возбудителя (Г.Н.Чистенко, А.Л.Веденьков,1996).

Анализ результатов проведенных в регионе эпидрасследований показывает, что основное количество больных трихинеллезом людей регистрируется в населенных пунктах, расположенных на территории охотхозяйств или вблизи лесных массивов. В Брестской области трихинеллез проявляется в виде групповых вспышек, охватывающих иногда большое число людей, и связан со следующими источниками инвазии - мясо дикого кабана и домашней свиньи. За период с 1998 по 2002 годы, заражение людей трихинеллезом происходило, в основном, от домашней свинины, которая явилась источником 3 вспышек трихинеллеза, с общим количеством заболевших - 26 человек. Две вспышки семейно-групповых, с общим количеством заболевших от 1 до 18 человек. Заболевание регистрировалось в трех районах' Жабинковском, Ганцевичском, Каменецком. Установлено, что за вышеуказанный период времени (1998-2004г.г.), в 39,9% случаев, источником

заболевания людей (26 человек) было мясо домашней свиньи. Из числа заболевших - 18 (27,7%) человек заразились от употребления свинины на частном унитарном предприятии «Западное», 7 (10,7%) человек - при употреблении домашней свинины и 1 (1,5%) человек заболел при употреблении домашней свинины, не проверенной на трихинеллез. По структуре населения, от свинины заражаются, в основном, сельские жители. Все 26 заболевших человек оказались жителями деревень и поселков. Городские жители почти не содержат свиней и покупают мясо на колхозных рынках. Заболевание людей регистрируется в зимне-весенний и летние месяцы. Зимой заразилось 7 (27%), весной - 1 (3%), летом - 18 (70%) человек. В основном, заболевание вызвано употреблением свинины с низкой интенсивностью инвазии, в среднем до 10 личинок на грамм, кроме свинины на ЧУП «Западное», где интенсивность инвазии колебалась от 72±4,2 до 140±4,0 личинок/грамм.

Употребление в пищу мяса дикого кабана (не исследованного на трихинеллез) в 2004 году явилось источником двух случаев заболевания с общим числом заразившихся - 41 человек. Заболевания регистрировались в двух районах - Ганцевичском и Столинском. В Ганцевичском районе (март 2004г.) санэпидслужбой выявлено 17 заболевших трихинеллезом и с подозрением на трихинеллез, что с учетом ранее выявленных и госпитализированных в Минске 5 учащихся столичных ВУЗов из того же Ганцевичского района, составило в общей сложности 22 человека Тяжелая форма заболевания выявлена у 4 человек, средней степени тяжести - у 9, легкая -у9.

В Столинском районе (август 2004г.) заразились 19 человек (причем, в данном случае, компрессорная трихинеллоскопия ножек диафрагмы дала отрицательный результат) По структуре населения, все заболевшие - жители деревень и поселков. В результате эпидемиологического расследования установлено, что источником инфекции явилось мясо дикого кабана браконьерского убоя. В обоих случаях трихинеллоскопия не проводилась. Следует отметить, что количество заболевших людей составило' в 1998г. - 7, 2001г. - 1,2002г. - 18,2004 - 41 человек.

Динамика показателей заболеваемости людей за вышеуказанный период времени из расчета на 100 тысяч человек выглядит следующим образом: 1998г. - 0,4%; 2001г.-0,07%; 2002г. -1,2%; 2004г.-2,7%.

Приведенные данные свидетельствует о тенденции роста заболеваемости людей трихинеллезом и наличии природных очагов на территории Брестской области.

Эндемичными по трихинеллезу являются населенные пункты, примыкающие к лесным массивам. Весьма существенную роль в передаче возбудителя инвазии от одного хозяина другому в синантропных очагах трихинеллеза имеет плотность популяции домашних животных - собак, кошек, а также грызунов - крыс и мышей. Синантропные очаги формируются, функционируют и поддерживаются вблизи человека и связаны с его деятельностью. Человек заражается трихинеллезом в результате употребления в

пищу инвазированного мяса и мясопродуктов, становится для возбудителя трихинеллеза биологическим тупиком, так как в мышцах человека инкапсулированные и обызвествленные личинки могут оставаться жизнеспособными в течение 20-27 лет и более (А.С.Бессонов, 1977).

Необходимо отметить, что из социальных факторов, способствующих очаговому распространению трихинеллезной инвазии в Брестской области, немаловажное значение имеет развитие охоты как промысловой, так и любительской, следовательно, употребление в пищу мяса диких животных (нередко не подвергнутое ветеринарно-санитарной экспертизе и трихинеллоскопии), а так же ежегодный рост числа охотников - любителей, зачастую не имеющих необходимого минимума экологических знаний и пренебрегающих Правилами ветеринарно-санитарной экспертизы.

На современном этапе эпизоотология и эпидемиология имеют ряд особенностей, которые обусловлены, в основном, антропогенными факторами: увеличение поголовья свиней в личных и фермерских хозяйствах, безлицензионная охота на промысловых животных, в том числе на кабанов

3.5.Совершенствование методов послеубойной диагностики трихинеллеза. В Республики Беларусь выпуск мясной продукции, благополучной в отношении трихинеллеза, регламентируется следующими Законами и нормативными документами:

-Ветеринарное Законодательство т.4, 1988г. «Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов»;

-Закон РЬ от 02.12.1994г. № 3423-Х1 «О ветеринарном деле»; -Закон РБ от 29.07.2003г. № 213-3 «О качестве и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов для жизни и здоровья человека»;

-Закон РБ от 29.06.2003г. № 217-3 «О санитарно-эпидемическом благополучии населения»;

-Санитарные Правила и Нормы 11-63 РБ-98 «Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Проводится целенаправленная работа по пересмотру и совершенствованию нормативной базы, сложившейся при СССР и приведению ее в соответствие с указанными Законами другими ветеринарными законодательными актами.

Действующие в РБ Методические указания по лабораторной диагностики трихинеллеза биохимическим методом (1986) не учитывают появления приборов и аппаратов нового поколения для трихинеллоскопического контроля, созданных с целью обеспечения паразитарной безопасности мясной продукции.

В соответствии с протоколом совещания «По вопросу сравнительной оценки методов диагностики трихинеллеза» №10-2-5/126 от 23 декабря 2003 года, нами, (Н.Е.Косминков, А.В.Логинов, 2004) разработан и представлен в Главное Управление Ветеринарии Минсельхозпрода РБ проект ветеринарных

методических указаний по лабораторной диагностики трихинеллеза животных методом ферментативного переваривания в реакторах типа АВТ.

3.5.1.Результаты исследований. В АВТ-Л6, за период времени 20022004г г., исследовано более 50 ООО туш свиней и около 1800 тонн свинины (полутуши охлажденные и глубокой заморозки производства республики Польша), ввозимой для собственной переработки (входной контроль).

За вышеуказанный период времени он безупречно зарекомендовал себя с технической и диагностической точки зрения, неприхотливый в работе и надежный в эксплуатации.

Аппарат АВТ-Л6 - терморегулирующая камера с вмонтированными в нее двумя реакторами, в которых происходит растворение проб мышечной ткани в искусственном желудочном соке. Каждый реактор имеет мешалку с индивидуальным приводом от электродвигателя, звуковой таймер и отстойник для сбора осадка.

Инструкция по эксплуатации аппарата для выделения личинок трихинелл АВТ-Л6, включала следующее: 1 .РЕЖИМ ПОДГОТОВКИ АППАРАТА

Получение переваривающей жидкости. В каждый реактор заливали по 1 литру 1% раствора соляной кислоты (уд. масса 1,2) и вносили по 5г. пепсина свиного пищевого (ТУ 9219-564-00419779-2000, активность 100.000 ед/кг). Для перемешивания смеси на 1 минуту включали мешалку.

2.РЕЖИМ ПЕРЕВАРИВАНИЯ ПРОБ

2.1.Измельченную на мясорубке (0-3-4мм) пробу мяса поместить в стакан с сетчатым дном.

2.2.Поместить стакан с сетчатым дном вместе с фаршем в «реактор». 2.3 .Поставить мешалку на рабочее место.

2.4.Включить кнопку «реактора» в зависимости от загрузки «реактора» (левый, правый), начинается отсчет времени и работает электродвигатель с мешалкой.

2.5.По истечении 25 мин., с момента включения таймера, электродвигатели автоматически останавливаются.

2.6.Аппарат переходит в режим отстаивания 10 мин., по их истечению звучит звуковой сигнал.

2.7.После отстаивания необходимо установить смотровую кювету под сливной кран. Плавно открыть кран и произвести отбор осадочной жидкости, 1,5-2 мл в смотровую кювету.

2.8.Провести визуальный контроль на трихинеллоскопе ТМП на наличие личинок трихинелл.

3.РЕЖИМ САНАЦИИ.

3.1.Извлечь из «реактора» стакан с сетчатым дном.

3.2.Слить отработанный ИЖС из «реактора», подсоединив сливной шланг.

3.3.Произвести санацию «реактора» и сетчатого стакана с последующей промывкой «реактора» и сетчатого стакана горячей водой.

Трихинеллоскопия свиней. Аппарат ABT-JI6, в условиях Брестского мясокомбината, применялся для исследования проб мышц от 50 туш свиней (по 25 проб в каждом реакторе). Пробы отбирали в соответствии с п.3.2.4. Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов. Оставшуюся часть пробы (не менее 5г.), сохраняли до окончания исследований. При исследовании мяса и мясопродуктов, поступающих из сырьевых зон, неблагополучных по трихинеллезу людей и животных, массу навески мышечной ткани увеличивали до Юг. Продукты убоя свиней, имеющие мышечную ткань не обезличивались и не удалялись из цеха до получения результатов трихинеллоскопии, которые заносились в журнал установленной формы. На всех мясокомбинатах Республики Беларусь, исследуемую пробу нумеруют тем же номером, что и тушу (для исключения обезличивания). При использовании аппарата ABT-JI6 продолжительность процесса до полного переваривания мясного фарша составила 35 мин, то есть за этот период времени поочередно, в каждом из реакторов, исследовалось по 25 проб. Это количество объясняется скоростью движения конвейера (около 55±5 голов за 60 минут). Время прохождения свиных туш от нутровки (отбора проб) до финальной точки и клеймения вполне соответствовало окончанию трихинеллоскопических исследований.

Свинину импортную в полутушах, поступившую из республики Польша и ввозимой для собственного производства, подвергали обязательному инспекционному исследованию (по вышеуказанному методу) в количестве не менее 10% от партии поступившего мяса (Ятусевич А.И, Карасев Н.Ф, Янченко А.Е, 2003). Пробы отбирали в соответствии с п.3.2.4. Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов. При дифференцировании от наиболее часто встречаемых в мясе и мясопродуктов паразитов, учитывали морфологию возбудителя и строение капсулы.

Все подготовительные операции при компрессорной трихинеллоскопии составили: подготовка проб - 1,5*0,5 мин., нарезка проб - 1 ±0,3 мин., трихинеллоскопия - 2±0,5 мин. Учитывая, что для выявления бескапсульных личинок трихинелл необходимо особое внимание обращать на края (периферию) мышечных срезов, а так же тканевую жидкость (А.Я.Сапунов, 2000), общее время исследования одной туши увеличивалось до 5,5±1,0 мин

Динамика переваривания мяса и мясопродуктов в аппарате ABT - JI6.

При исследовании парного мяса в период с 10 до 20 минут переваривалось от 35,2*5,0% до 85,4*5,0% от общей массы пробы (90г.). Через 25 минут, после автоматического отключения мешалок, в реакторе отмечалось количество осадка в объеме около 0,5*0,1г.

Незначительно отличалась динамика переваривания при исследовании охлажденного и дефростированного мяса: через 10 минут переварилось 27*4,8% фарша, через 20 минут - 87,2*5,1% от общей массы пробы (90г.). Через 25 минут, после автоматического отключения мешалок, в реакторе отмечалось незначительное количество осадка в объеме около 0,6+0,1г.

Процесс переваривания при исследовании мороженого мяса проходил медленнее - через 10 минут переварилось около 30±5%, спустя еще 10 минут -80±5%, после отключения мешалок в осадке наблюдали примерно 3,0±0,5г. фрагментов мышечной ткани.

Копчености и колбасные изделия переваривались значительно дольше -через 10 минут - около 14±3%, еще через 10 минут - 62±2%, к 25 минутам в осадке наблюдали около 7+1 г. недопереваренного фарша.

3.5.2.0бсуадение результатов. Основной задачей ветеринарно-санитарной экспертизы как науки и как одного из приоритетных направлений практической деятельности ветеринарных специалистов является предупреждение заболевания людей зооантропонозами и заражения животных возбудителями болезней, передаваемых через продукты убоя, а также недопущение распространения заболевания через мясо, субпродукты, боенские отходы, продукты и корма животного происхождения. Ветеринарно-санитарная экспертиза мяса и мясопродуктов занимает ведущее место в обширном комплексе профилактических противотрихинеллезных мероприятий.

Важной биологической особенностью трихинелл является неравномерность расселения их в различных группах мышц инвазированных животных.

Н.Е.Косминков (19621 исследовал распределение личинок трихинелл в различных группах мышц свиней. По его данным, личинки трихинелл обнаруживались в мышцах: ножек диафрагмы - 100% случаев, верхней трети пищевода - 95,6%, языка - 88,8%, шеи - 82,7%, жевательных - 69,0%, ушей -62%, хвоста - 53,7%. Результаты экспериментов А.Я.Сапунова (1992) показывают, что интенсивность инвазии мышц трихинеллами находится в прямой зависимости от степени их кровоснабжения. Этим, видимо, объясняется причина излюбленных мест локализации трихинелл у разных видов животных. В.А Бритовым (1982) отмечено, что у свиней, ввиду их малой подвижности, наибольшую нагрузку имеют диафрагмальные мышцы, у цепных сторожевых собак - мышцы гортани и глотки, а в летний период - языка, у диких хищных животных - мышцы конечностей, у грызунов - жевательные мышцы, где обычно находят наибольшее количество трихинелл.

Л.С.Мирошниченко (1976) констатирует, что личинки Т. pseudospiralis у кур локализуются преимущественно в мышцах ног, у пустельги, сорок, ворон и голубей в большом грудном мускуле.

А.Я.Сапунов с соавт. (1999), изучая динамику расселения личинок трихинелл разных видов, в мышцах у экспериментально инвазированных домашних свиней, отмечает, что интенсивность инвазирования животных Т. pseudospiralis оказалось в 2,9 раза выше, чем у свиней, зараженных Т spiralis. Существенного различия в интенсивности расселения в мышцах у свиней, между капсулообразующими и бескапсульными видами, ими установлено не было. На основании проведенных исследований, они считают целесообразным проводить отбор проб для проведения исследований компрессорной

трихинеллоскопии и ферментативного переваривания в ИЖС, учитывая особенности расселения у различных видов животных и птиц бескапсульных личинок трихинелл от следующих групп мышц: у свиней - корня языка, ножек диафрагмы и массетеров; у собак - корня языка, диафрагмы (реберная часть), ножек диафрагмы, гортани, глотки и конечностей; у птиц - массетеров, икроножных, шейных и грудных.

Однако полного совпадения результатов исследований у разных авторов не отмечается. А.С.Бессонов и А.В.Успенский (1975), при экспериментальном заражении свиней показали, что интенсивнее личинками трихинелл поражаются мышцы языка. Диафрагма, по степени инвазированносги, стоит на втором месте. С.Бизюлявичус с соавт. (1976), по результатам своих исследований отмечают, что наиболее инвазированными у спонтанно заразившихся свиней и кабанов оказались жевательные мышцы, мышцы языка и диафрагмы. В некоторых случаях, описанных В. А. Кал юсом (1952), Н Е.Косминковым (1959), А.В.Меркушевым (1960), личинки трихинелл были найдены в других мышцах, но не обнаружены в ножках диафрагмы. Знание закономерностей распределения личинок трихинелл необходимо, прежде всего, для осуществления правильного выбора мышцы или группы мышц, наиболее интенсивно поражаемых личинками и с целью повышения эффективности трихинеллоскопии.

Учитывая результаты проведенных исследований, применение аппарата АВТ-Л6 на мясокомбинатах повышает эффективность трихинеллоскопического контроля на 25-30%, достигается это, прежде всего, за счет исследования большей массы мышц.

Принимая во внимание, что при исследовании парного мяса (в период с 10 до 20 минут), переваривалось от 35,2±5,0% до 85,4±5,0% общей массы образца, мы считаем, что время режима отстаивания в аппарате АВТ - Лб (при исследовании парного мяса), с объемом до 30-ти проб в одном реакторе, можно сократить с 10 до 5-ти минут, сэкономив, таким образом, в течение рабочей смены 1 час 25±5 минут, что позволит исследовать дополнительно 85±5 туш свиней. Для мясокомбинатов, с объемом переработки от 500 до 1500 голов свиней и скоростью движения конвейера 115±5 голов, с целью увеличения производительности трихинеллоскопии, мы предлагаем разработчикам аппарата добавить еще один реактор к имеющимся двум.

А.Я.Сапунов с соавт. (1999) сообщает, что метод переваривания проб мышц в ИЖС является более эффективным на ранней стадии трихинеллезного процесса, вызванного капсулообразующими личинками, а для бескапсульных форм - на протяжении всего периода паразитирования личинок трихинелл в организме свиней.

Трихинеллоскопия на мясокомбинатах и ЛВСЭ рынков области осуществляется, в основном, компрессорным методом, при помощи проекционных трихинеллоскопов «Астакорн», ТП-80, ТМП, ТП «Стейк» и др. Результаты проведенных исследований (А.Я.Сапунов, 2000) показали, что широко применяемая компрессорная трихинеллоскопия в принципе

обеспечивает выявление трихинеллеза, но не гарантирует выявления слабо зараженных туш (0,1-0,5 личинок в 1г. ножек диафрагмы).

Основным недостатком компрессорной трихинеллоскопии является утомляемость органов зрения трихинеллоскописта, которых необходимо сменять через каждые 180-200 туш свиней, а объемы и методы исследований должны определяться в зависимости от эпидемиолого-эпизоотической ситуации в сырьевой зоне выхода мясной продукции. Исходя из этого, необходимо исследовать:

- в благополучной зоне (характеризуется отсутствием инвазии среди населения и свиней последние 10 лет) - 24 среза компрессорно или 1,0г. мышц методом переваривания;

- в угрожаемой зоне (характеризуется отсутствием заболеваемости в течение последних 10 лет человека, свиней - 5 лет) - 48 срезов компрессорно или 2,0г. мышц перевариванием;

- в неблагополучной по трихинеллезу свиней зоне (характеризуется ежегодным выявлением инвазии у свиней и отсутствием заболеваемости у населения) - 72 среза компрессорно или 3,0г. мышц методом переваривания;

- в зоне, неблагополучной по заболеваемости трихинеллезом человека и свиней (характеризуется ежегодной регистрацией заболевания у человека и свиней) до 96 срезов или 4,0г соответственно в неблагополучной по заболеваемости человека и животных.

Естественно, что такое количество срезов и тем составом трихинеллоскопистов, предусматриваемым штатным расписанием, проводить качественно и в полном объеме компрессорные трихинеллоскопические исследования не представляется возможным. Немаловажное значение имеет уровень профессиональной подготовки трихинеллоскопистов и нормированная нагрузка на этих врачей, работающих в условиях мясокомбинатов.

Кроме того, личинки бескапсульного вида трихинелл, как известно, не инкапсулируются в мышцах хозяина, в связи с этим, их диагностика обычной, компрессорной трихинеллоскопией весьма затруднена. В мышцах свиней, при компрессорной трихинеллоскопии, можно обнаружить движение личинок, располагающихся на периферии среза, именно эти личинки (от 15 до 46 %) выходят в тканевую жидкость (для Т. spiralis это количество не превышает 2%). Таким образом, для выявления бескапсульных личинок трихинелл, при компрессорном исследовании, необходимо особое внимание обращать на края (периферию) мышечных срезов, а так же тканевую жидкость (А.Я.Сапунов, 2000).

В лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы Центрального рынка г. Бреста трихинеллоскопия осуществляется компрессорно на трихинеллоскопах ТП-80, ТМП и ZAS1LACZ (Польша). В среднем, в 1998-2004г.г. в ЛВСЭ Центрального рынка г. Бреста, 35±3 туши ежедневно подвергались трихинеллоскопическому исследованию. Причем, во всех сомнительных случаях, пробы направлялись в Областную ветеринарную лабораторию для дополнительного исследования в аппарате АВТ-Л6.

В целях повышения эффективности трихинеллоскопии на рынках, необходимо учитывать закономерности распределения личинок трихинелл у исследуемых животных, прежде всего, для осуществления правильного выбора мышцы или группы мышц.

Применяя методы компрессорной трихинеллоскопии и переваривания проб мышечной ткани, необходимо учитывать эпизоотическую ситуацию в сырьевой зоне и существующую технологию переработки свиней, так как от их диагностической эффективности зависит паразитарная безопасность и санитарное качество выпускаемой мясной продукции.

З.б.Профилактика трихинеллеза.

3.6.1 .Результаты исследований. По состоянию на 1.01.2005 год, в Брестской области насчитывалось: 334 места для захоронения биологических отходов (скотомогильников - 331, ям для утилизации - 3); 64 мясоперерабатывающих цеха; 5 мясокомбинатов; 13 колхозных и совхозных убойных пунктов (из них - 3 убойных цеха); 33 предприятия Белкоопсоюза (из них - 10 убойных цехов); 5 мясоперерабатывающих предприятий негосударственной формы собственности; 2 ведомственных перерабатывающих предприятия; 25 лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы на рынках.

Среднегодовая добыча диких животных (за период 2001-2004г.г.), из числа носителей трихинеллезной инвазии составляет: кабан - 166, лисица -2714, норка - 126, волк - 52, енотовидная собака - 85 голов.

За период с 1996 по 2004 годы подвергнуто трихинеллоскопическому исследованию всего 3.245.495 туш свиней: в том числе на убойных пунктах хозяйств и подворном убое - 746.484, на мясокомбинатах - 1.911.463, лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы на рынках - 641.548.

За период 2000-2004г.г. на мясоперерабатывающие предприятия Брестской области для собственного потребления ввезено около 10.000 тонн свинины по импорту, преимущественно производства Республики Польша.

3.6.2.0бсуждение результатов.

Существующие методы профилактических мероприятий при трихинеллезе преследуют основную цель - обнаружить всеми доступными методами паразита в мясе, тем самым предотвратить возможное распространение инвазии, обезвредить или уничтожить предназначенные к употреблению в пищу продукты убоя животных.

Ежегодный рост международной торговли мясом и мясопродуктами, развитие международного туризма, возрастающая миграция населения из-за ухудшения социально-экономических условий способствуют распространению и росту ряда паразитарных болезней. Так, трихинеллез в ряде случаев, получил широкое распространение и стал регистрироваться в регионах, ранее свободных от этой инвазии.

Исключительно важное значение при разработке тактики борьбы с этим заболеванием является всестороннее изучение роли диких хищных животных в

эпизоотологии трихинеллеза. Так, в 88,2% выявленных случаев трихинеллеза на Брестчине, свиньи принадлежали частным владельцам и выращивались на личном подворье, располагающихся вблизи или на территории лесных массивов, следовательно, имеющих тесный контакт с представителями дикой фауны, и только 11,8% выявленных трихинеллезных свиней содержались на личных подворьях в городской черте или пригороде районных центров.

Анализ данных государственной ветеринарной отчетности показывает, что такой контакт с 50-х годов прошлого столетия имеет место в отдельных районах Брестской области, и именно на эти районы приходится наибольший процент почти ежегодно регистрируемых трихинеллезных свиных туш. Возникновение и поддержание очагов трихинеллеза связано с заносом в населенные пункты возбудителя из дикой природы и инвазированием домашних животных и синантропных грызунов, причем, охотничьи трофеи занимают одно из главных мест. Трихинеллез свиней в синантропном биоценозе Брестской области распространен очагово и регистрируется в двух ландшафтных зонах: смешанно-лесной и полесской.

Изучение сезонной зараженности домашних свиней трихинеллезом показало, что из 12 случаев заражения - пять (41,6±1,1%) произошли в весенние месяцы, три случая (25*2,1%) - зимой, три (25±2,3%) - летом и один (8,3±2,4%) - осенью.

Итак, резюмируя все вышеизложенное, следует отметить, что трихинеллёз был и до настоящего времени остаётся серьёзнейшей социальной и общебиологической проблемой. Его актуальность значительно возросла в связи с открытием нового бескапсульного вида - Trichinella pseudospiralis, столь же коварного и опасного возбудителя, что и Trichinella spiralis.

Все это ставит перед Государственной ветеринарной службой районов и городов Брестской области задачи, направленные на выполнение следующих профилактических противотрихинеллезных мероприятий: 1. При убое свиней, ввозе и переработке импортного мяса свиней

осуществление систематического контроля ветеринарно-санитарного состояния на мясокомбинатах, убойных пунктах хозяйств и организаций, лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы на рынках, а также мясоперерабатывающих предприятиях всех форм собственности за исследованием мяса и продуктов убоя на трихинеллез.

-оборудование убойных пунктов в строгом соответствии с Правилами ветеринарно-санитарной экспертизы, внутрихозяйственный убой, а также убой свиней, принадлежащих гражданам проводить только на них;

-обеспечение проведения ветеринарно-санитарной экспертизы животных, восприимчивых к трихинеллезу на убойных пунктах и площадках с обязательной трихинеллоскопией;

- взятие под строгий контроль наличие свинопоголовья в частном секторе, запрещение убоя животных без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и трихинеллоскопии;

- установление строгого контроля на мясоперерабатывающих предприятиях всех форм собственности за оснащением современным оборудованием и реактивами для проведения трихинеллоскопии;

- обеспечение обязательного выборочного 10% (от партии поступившего мяса) исследования на трихинеллез импортного мяса свиней в тушах (полутушах), а мясо в блоках - не менее 2% (от партии поступивших блоков);

- осуществление систематического контроля за качеством поступающего мяса и производимой мясопродукции, а также санитарным состоянием предприятий, занимающихся производством и реализацией данной продукции в области.

2.3а реализацией мяса и мясных продуктов из свинины

запрещение торговли продукцией животного происхождения без сертификатов качества и ветеринарных документов в неустановленных местах;

- запрещение выдачи ветеринарных свидетельств (форма №2) и справок на мясо без проведения трихинеллоскопии;

- обеспечение контроля за реализацией мяса и мясопродуктов на предприятиях торговли, общественного питания всех форм собственности и наличием документов, подтверждающих их качество и безопасность;

- проведение плановых проверок рынков, предприятий торговли и общественного питания всех форм собственности с целью контроля за условиями поступления, хранения и реализацией мяса и мясопродуктов.

3. Административно-хозяйственных

- организация проведения плановой (при необходимости - вынужденной) дератизации свиноводческих комплексов, животноводческих хозяйств, мясоперерабатывающих предприятий всех форм собственности, эпидзначимых объектов и частного сектора;

- требовать от руководителей хозяйств обеспечение должного ветеринарно-санитарного порядка на свинокомплексах, фермах, кормоцехах и убойных пунктах;

- обеспечение проведения регулярной санитарной очистки населенных пунктов, своевременный вывоз пищевых отходов, ликвидации неорганизованных свалок.

4.Противоэпизоотических

- организация мониторинга трихинеллеза и прогнозирование эпизоотической ситуации путем трихинеллоскопии отловленных синантропных грызунов,

уничтоженных бродячих собак и кошек, а также туш отстрелянных диких плотоядных животных;

- организация в звероводческих хозяйствах выборочного 10% исследования на трихинеллез павших животных и тушек зверей в период массового убоя на мех;

- обеспечение в звероводческих хозяйствах строгого контроля за соблюдением ветеринарно-санитарных Правил при заготовке и скармливании животным мяса, субпродуктов и пищевых отходов;

- запрещение звероводческим хозяйствам продажу сырых кормов животного происхождения и использование тушек зверей в сыром виде в корм животным.

5.В охотничьих и егерских хозяйствах

-довести до каждого охотника Правила ветеринарной экспертизы мяса диких

животных и потребовать обязательного их выполнения; -запретить выдачу лицензий без отметки о проведении ветеринарно-санитарной

экспертизы на трихинеллез; -осуществлять контроль за проведением ветеринарно-санитарной экспертизы мяса диких животных на трихинеллез в государственных ветеринарных учреждениях с обязательной отметкой в лицензии; -обязать охотоведческую и егерскую службы предъявлять для ветеринарно-санитарной экспертизы и трихинеллез дичь, добытую на охоте.

6. Противоэпидемических мероприятий (при регистрации случаев трихинеллеза)

-обеспечить координацию противоэпидемических мероприятий с

территориальными санитарно-эпидемиологическими службами; -обеспечить контроль за принятием мер, исключающих распространение

инвазированного мяса; -обеспечить исследование изъятых в очаге трихинеллеза мяса, субпродуктов и др. диких или домашних животных в лаборатории госветслужбы для исследования на трихинеллез; -обеспечить контроль за ходом утилизации остатков инвазированного мяса из

очага трихинеллеза с оформлением заключения; -предоставлять информацию о факте регистрации трихинеллеза в облветотдел и

территориальные органы санэпиднадзора. 7 Санитарно-просветительной работы

-проводить разъяснительную работу среди охотников, работников животноводческих ферм, свинокомплексов, населения по профилактике трихинеллеза и других антропозоонозов с использованием печати и других средств массовой информации.

ВЫВОДЫ.

1. Брестская область является неблагополучной по трихинеллезной инвазии восприимчивых животных и человека.

2. Трихинеллез регистрируется среди диких и синантропных животных в 5 из 16 районов Брестской области.

3. Возбудителем трихинеллезной инвазии животных и человека в Брестской области зарегистрирован только один вид - Trichinella spiralis, вид Trichinella pseudospiralis среди обследованных животных области не выявлен.

4. Основными носителями трихинеллезной инвазии среди диких животных являются следующие животные: в смешанно-лесной ландшафтной зоне -енотовидная собака (34,1%), лиса (18,7%), волк (13,0%), полевка обыкновенная (4,7%), полевка рыжая (2,7%), кабан (1,9%), в полесской -енотовидная собака (22,2%), волк (8,7%), лиса (4,2%), полевка обыкновенная (1,4%), кабан (1,2%). Среди синантропных животных трихинеллез зарегистрирован: в смешанно-лесной ландшафтной зоне - крыса серая (13,7%), крыса черная (11,3%), кошка домашняя (9.0%): в полесской - крыса черная (1,3%), крыса серая (0,9%), кошка домашняя (0,8%).

5. Наиболее высокая интенсивность трихинеллезной инвазии (ИИ) в целом по области выявлена у кабана (94,8± 1,8/24), наименьшая - у полевки рыжей (2,2±0,8/24); в смешанно-лесной зоне самая высокая ИИ выявлена у кабана - 144,3±2,2/24 среза, самая низкая - у полевки рыжей (2,2±0,8/24); в полесской зоне самая высокая ИИ выявлена у кабана - 45,2±1,4/24, самая низкая у крысы серой 6,0±0,б/24 среза. Из синантропных животных самая высокая интенсивность трихинеллезной инвазии по области выявлена у кошки домашней (22,8± 1,9/24), самая низкая у крысы серой (9,1±1,1/24).

6. В 88,2% случаев трихинеллеза, выявленных у свиней, принадлежали частным владельцам, подворье которых располагалось вблизи или на территории лесных массивов, и только 11,8% выявленных трихинеллезных свиней содержались на личных подворьях в городской черте или районных центров.

7. Наивысшая сезонная зараженность свиней трихинеллезом приходится на весенние месяцы - 41,6±1,1%, зимой - 25±2,1%, летом - 25±2,3%, осенью -8,3±2,4%.

8. Возникновение и поддержание синантропных очагов трихинеллеза связано в первую очередь с заносом в населенные пункты возбудителя из дикой природы с охотничьими трофеями.

9. Основным источником заражения людей трихинеллезом в смешанно-лесной зоне (33,8%), является мясо домашней свиньи; в полесской зоне (66,2%) -мясо кабана.

10. Заражение свиней трихинеллезом не зависит от возраста животных, так среди поросят трихинеллез зарегистрирован в 6 месяцев (25,0±2,4%), 8 месяцев (16,6±3,1%), 10 месяцев (33,4±2,2%), 12 месяцев и более (16,6±2,6%).

11. По данным медицинской статистики выявлена тенденция увеличения заболеваемости людей трихинеллезом за последние годы на территории Брестской области. Так, из расчета на 100 тысяч населения процент

заболеваемости возрос с 0,4 в 1998г. до-2Д-в-2004г.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЛ БИБЛИОТЕКА | С. Петербург J оа зоо •<▼ _I

12. Подтверждена высокая диагностическая эффективность и надежность аппарата для выделения личинок трихинелл АВТ-Л6 в производственных условиях.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. На основании проведенных исследований разработан Комплексный план мероприятий по профилактике трихинеллеза на 2004-2008гг. на территории Брестской области, утвержденный Заместителем председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брестского облисполкома 2 августа 2004 года.

2. Учитывая высокие диагностические и технологические возможности аппарата для выделения личинок трихинелл АВТ-Л6, рекомендовать его для трихинеллоскопического контроля на мясокомбинатах, в лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы крупных рынков, диагностических ветеринарных лабораторных учреждениях.

3. В целях повышения уровня подготовки ветсанэкспертов на факультетах повышения квалификации рекомендовать шире включать в тематические планы результаты наших исследований.

4. Разработаны и представлены в ГУВ Минсельхозпрода РБ ветеринарные методические указания по диагностике трихинеллеза в аппаратах типа АВТ.

5. Разработаны и утверждены методические рекомендации по профилактике трихинеллеза в охотничьих и егерских хозяйствах Брестской области.

СПИСОК

работ, опубликованных по теме диссертации

1.Логинов A.B., Гарбуз A.C. Эпизоотическая ситуация по трихинеллезу животных в Брестской области Республики Беларусь // Ветеринарная медицина Беларуси. - 2003. - №1. - С. 7-8.

2.Логинов A.B. Трихинеллез млекопитающих в Беловежской пуще. Мат. док. 5 Междунар. научно-практ. конф. «Актуальные проблемы ветеринарной медицины, вет-сан. контроля и биологической безопасности сельскохозяйственной продукции». - Москва. - 2004. - С. 168-169.

3.Косминков Н.Е., Логинов A.B. Трихинеллез свиней в Брестской области Республики Беларусь. // Мат. док. 5 Междунар. научно-практ. конф. «Актуальные проблемы ветеринарной медицины, вет-сан. контроля и биологической безопасности сельскохозяйственной продукции». - Москва. -2004.-С. 143-144.

»-7582

РЫБ Русский фонд

2006-4 5195

Содержание диссертации, кандидата ветеринарных наук, Логинов, Александр Витальевич

1. Общая характеристика работы.

1.1. Актуальность проблемы.

1.2. Цель и задачи исследований.

1.3. Научная новизна.

1.4. Практическое значение.

1.5. Апробация работы.

1.6. Положения, выносимые на защиту.

1.7. Публикации.

1.8. Объем и структура диссертации.

2. Обзор литературы.

2.1. Видовой состав возбудителя трихинеллеза.

2.2. Распространение трихинеллеза в зарубежных странах.

2.3. Ареал распространения Trichinella pseudospiralis.

2.4.Распространение трихинеллеза в Белоруссии.

2.5. Распространение трихинеллеза на территории России и других странах СНГ.

2.6. Эпизоотический процесс при трихинеллезе.

2.7. Иммунодиагностика трихинеллеза.

2.8. Профилактика трихинеллеза.

3. Собственные исследования.

3.1. Материалы и методы.

3.1.1. Общая характеристика Брестской области.

3.1.2. Результаты собственных исследований.

3.1.3. Обсуждение результатов исследований.

3.2. Распространение трихинеллеза среди свиней.

3.2.1. Результаты исследований.

3.2.2. Обсуждение результатов исследований.

3.3. Динамика распространения трихинеллеза среди восприимчивых животных в Брестской области.

3.3.1. Результаты исследований.

3.3.2. Обсуждение результатов исследований.

3.4. Заболеваемость трихинеллезом населения.

3.4.1. Результаты исследований.

3.4.2. Обсуждение результатов исследований.

3.5.Совершенствование методов послеубойной диагностики трихинеллеза.

3.5.1. Результаты исследований.

3.5.2. Обсуждение результатов исследований.

3.6. Профилактика трихинеллеза.

3.6.1. Результаты исследований.

3.6.2. Обсуждение результатов исследований.

Выводы.

Практические предложения.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эпизоотология трихинеллеза среди восприимчивых животных в Брестской области Республики Беларусь, совершенствование мер борьбы и профилактики"

1.1. Актуальность проблемы. Основоположник отечественной гельминтологической науки академик К.И.Скрябин (1957г.) указывал, что изучение фауны паразитических червей домашних и диких животных позволяет выяснить гельминтоэпизоотическую ситуацию определенной географической зоны и на основании этого разработать комплекс эффективных мероприятий против основных гельминтозов сельскохозяйственных животных.

Несмотря на значительные успехи в борьбе и профилактике многих паразитарных болезней человека и животных, особую опасность в эпидемиологическом и эпизоотическом отношении представляет трихинеллез. В настоящее время довольно обстоятельно и детально изучены морфология к биология возбудителя болезни Trichinella spiralis, который был открыт более 168 лет назад (Owen 1835). Необходимо особо отметить, что в результате проведения всесторонних практических и теоретических исследований последних десятилетий, были открыты новые, не известные ранее биологические особенности трихинелл, паразитирующие у различных видов животных и птиц.

В Белоруссии трихинеллезная инвазия среди различных видов диких животных регистрируется почти повсеместно. Из исследованных более 11 тысяч диких животных (40 видов), трихинеллезная инвазия выявлена у 3%, а из 26 тысяч синантропных (8 видов) у 1,5%. По трихинеллезу неблагополучны все области республики, но наиболее массивные очаги инвазии свиней сосредоточены на западе (А.С.Бессонов, 1972).

Ю.С.Клейн, А.Л.Веденьков (1996) сообщают, что в 1993-1995 г.г. заболеваемость населения трихинеллезом в Белоруссии по сравнению с 1992 годом увеличилась в 4 раза. Всего, за этот период времени, было зарегистрировано 25 вспышек (14 - природного и 11 - синантропного) с общим количеством заболевших 376; в том числе случаев природного -267 (68,3 ± 9%) и синантропного -119 (31,7 ± 4,3%).

Всестороннее изучение трихинеллезной инвазии среди животных в Белоруссии было начато в 50-х годах прошлого столетия. Этим вопросом занимались многие ученые: К.И.Скрябин, 1928; Д.П.Беляцкий, 1958; Х.С.Горегляд, 1950, 1957, 1966; М.Я.Беляева, 1954, 1957; П.МЯмщиков, 1958, 1967; А.С.Бессонов, 1964, 1972, 1975, 1976; М.М.Герасимович, 1966; В.П.Пашук, 1950, 1967, 1970; И.В.Меркушев, 1957, 1965; Ю.А.Березанцев, 1956; Н.Е.Косминков, 1959, 1961; А.А. Boiyni, 1950, 1967, 1975, 1976; А.В.Успенский, 1975,1986; и другие, однако, проблема трихинеллеза среди диких и домашних животных в Республике Беларусь, продолжает оставаться актуальной и в наши дни.

Брестская область на протяжении многих десятилетий является неблагополучной по трихинеллезу. Ежегодное выявление инвазии у свиней и клиническое проявление заболевания среди людей выдвинули необходимость разработки комплексных профилактических мероприятий по борьбе с трихинеллезом.

Исходя из вышеизложенного, изучение эпизоотологии трихинеллеза среди домашних и диких животных в различных районах Брестской области, как в синантропных, так и в природных очагах, изучение путей распространения, совершенствование методов послеубойной диагностики, разработка комплекса профилактических мероприятий, направленных на оздоровление очагов трихинеллеза и определяют актуальность настоящей работы, направленной на снижение трихинеллезной инвазии среди свиней, тем самым предупреждение заражения населения этим возбудителем.

1.2. Цели и задачи исследований. Исходя из вышеизложенного и в целях научно-практической разработки предложений по профилактике трихинеллеза среди населения и животных, в данной работе были поставлены следующие задачи:

- изучить эпизоотологию трихинеллеза в Брестской области Республики Беларусь; выявить наличие основных источников и факторов передачи трихинеллезной инвазии среди восприимчивых животных;

- разработать ветеринарные методические указания по диагностике трихинеллеза при ветеринарно-санитарном контроле мяса и мясопродуктов в аппаратах АВТ в Республике Беларусь.

1.3. Научная новизна.

Изучена эпизоотология трихинеллеза среди восприимчивых животных в Брестской области за последнее десятилетие.

Изучены основные источники и факторы передачи возбудителей трихинеллеза среди домашних свиней, синантропных животных и животных различных ландшафтных зон дикой природы области.

Разработана картограмма выявленных очагов трихинеллеза на территории области.

Установлена роль диких животных в распространении трихинеллеза среди синантропных животных.

Проведена сравнительная оценка методов диагностики трихинеллеза свиных туш в условиях мясокомбинатов, и лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы рынков области.

Разработаны и утверждены методические рекомендации по профилактике трихинеллеза для охотничьих хозяйств Брестской области.

1.4. Практическое значение.

Результаты исследований использованы при разработке:

1.5. Апробация работы.

Результаты исследований доложены в Главном управлении ветеринарии Минсельхозпрода Республики Беларусь на совещании по вопросам сравнительной оценки методов диагностики трихинеллеза (23.12.2003г., г.Минск); Республиканском семинаре-совещании «Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов убоя животных. Диагностика трихинеллеза у свиней методом ферментативного переваривания в реакторах типа АВТ» (19-20.05.2004г., г.Брест); 5-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины, ветеринарно-санитарного контроля и биологической безопасности сельскохозяйственной продукции» (Москва, 2004г).

1.6. Положения, выносимые на защиту.

Совершенствование методов диагностики трихинеллеза и их роль в системе противотрихинеллезных мероприятий;

- Комплексный план мероприятий по профилактике трихинеллеза в Брестской области.

1.7. Публикации.

По материалам диссертации опубликованы 3 работы, в которых отражены основные направления и результаты исследований. 1.8.0бъем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 144 страницах компьютерного текста и состоит из общей характеристики работы, обзора литературы, шести глав собственных исследований, выводов, практических предложений, иллюстрирована 16 таблицами, одной картограммой, 9 диаграммами. Список литературы включает 225 источников, в том числе 58 иностранных. Приложение на 8 страницах.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2.1. Видовой состав возбудителя трихинеллеза.

На протяжении последних десятилетий в мировой литературе появилось немало научных публикаций (Э.В.Переверзева, 1966; Н.Н.Озерецковская, 1969; В.А.Бритов, 1969, 1971, 1972а, 19766; Б.Л.Гаркави, 1972, 1996; И.В.Орлов, В.А.Бритов, С.Н.Боев, 1976, А.С.Бессонов, Р.А.Пенькова, 1976; Б.В.Ромашов, 1996; А.С.Бессонов, 1996), в которых сообщается о новых видах трихинелл.

Согласно таксономической ревизии, предпринятой в последнее время (цит. по А.С.Бессонову, 1996), было предложено различать в роде Trichinella по крайней мере 5 близнецовых видов: Trichinella spiralis sensu stricto, T.nativa, T.nelsoni, T.pseudospiralis и T.britovi. В основу такого разделения положены шесть критериев: продукция новорожденных личинок (ПНЛ) in vitro; сроки развития питающей клетки (РПК) (трансформированное мышечное волокно с инкапсулированной личинкой), индекс репродуктивной способности (ИРС) у мышей, крыс и свиней; резистентность к замораживанию (РЗ); число уникальных аллозимных маркеров и патогенность для человека (ПЧ). Анализируя результаты исследований по изучению для перечисленных видов трихинелл этих характеристик, А.С.Бессонов пришел к выводу, что лишь по одному критерию - число уникальных аллозимных маркеров - явно выделяются два вида: T.spiralis (6 маркеров) и T.pseudospiralis (12 маркеров). Если при этом учесть отсутствие капсулообразования у T.pseudospiralis и участие птиц в жизненном цикле этого паразита, то четко определяются два валидных вида: T.spiralis и T.pseudospiralis. Остальные виды предлагается пока относить к вариететам, биотипам или подвидам T.spiralis и обозначить их соответственно T.spiralis nativa, Т. spiralis nelsoni, и Т. spiralis britovi, как это и рекомендуется в «Правилах надзора, профилактики и борьбы с трихинеллезом», опубликованных ВОЗ в 1988 г. (Guidelines on surveillance,prevention and control of Trichinellosis, 1988).

Морфология T.spiralis и T.pseudospiralis по существу идентична у обоих видов, размеры тела бескапсульных трихинелл примерно на 1/3 меньше трихинелл капсулообразующего вида, нет среди этих двух видов и существенных различий в форме и строении внутренних органов и наружных частей тела, на что указывают ряд исследователей Б.Л.Гаркави (1972); И.Б.Соколова, Б.Ш.Шайкенов (1976); Р.А.Пенькова (1978); А.С.Бессонов (1996).

Описанные новые виды трихинелл, связанные с распространением трихинеллеза среди восприимчивых животных в различных странах мира не конкретизируются по видовому составу, исключения составляют только сведения, касающиеся распространения T.pseudospiralis.

2.2.Распространение трихинеллеза в зарубежных странах.

В настоящее время трихинеллез распространен во всем мире чрезвычайно широко. Исследовательская группа ВОЗ постоянно указывает, что в связи сростом международной торговли мясом и мясными продуктами, ростом международного туризма, в связи с усиливающейся миграции населения способствует распространению и росту ряда паразитарных болезней, в том числе и трихинеллеза. Это заболевание, в ряде случаев, получило широкое распространение и нередко стало регистрироваться в регионах, ранее свободных от этой болезни. Практически нет ни одной страны на Земле, благополучной по данному гельминтозу.

Трихинеллез широко распространен в США и Канаде, где он установлен у многих видов животных, (Friis Z, 1974; Smith Н J., Anzengruber A., Dullessis D., 1976). Нередки случаи заболевания людей (Proul X., Zafleur Z., Chicoine Z., 1964; Barr 1966; Bowmer E., 1972). Литературные данные свидетельствуют о том, что в этой стране зараженность свиней самая высокая в мире и достигает на фермах до 1.25 на 1000 голов, а в хозяйствах, где в качестве корма используют пищевые отходы - 5,1 на 1000 голов (Rair Т.,

1972; Rothrock N.P., 1965; Zimmermann W.J., Schad Werhard A., Murrele K., 1985). По данным Zimmermann W.J.(1972), в США ежегодно заражается трихинеллезом 111000 свиней. Случаи массового заболевания людей зарегистрированы более чем в 20-ти штатах США (Zimmermann W.J., 1967; Schultz M.G., Zair M.D., Juramk D.D., 1977). Самыми неблагополучными штатами являются Орегон (8,3%), Нью-Джерси (7,7%), Вашингтон (6,1%).

Трихинеллез в Европе регистрируется почти повсеместно.

В Болгарии (V. Boeva et al., 1992, 1994, 1996) основными источниками инвазии людей были больные свиньи (56%) и кабаны (44%).

В Румынии (G. Olteanu et al.) уровень трихинеллезной инвазии в целом по стране в 1992 году составлял 0,113%, в 1993 - 0,158%.

Случаи заболевания людей и животных отмечены в Югославии (Aganovic F., Yalijevac А., 1975; Bridlez J., Racovec R., Valentincic S., 1967; Petrovic Z., 1977; Pukavina J., Delic S., Dzumarov N., Pavlovic P., 1967); Швейцарии (Horning В., 1977); Италии (Collena., 1975); Испании (Aller Gancedo, 1969); Франции (Lancastre F., Houin R., 1973); ФРГ (Lehmensick R., 1970); Великобритании (Harvey P.W., Kershaw W.E. 1964).

В Польше (Cozar Z., 1965; Czarnowski J., Przylorowski Т., 1969; Czerniak Т., 1974; Zajac A., 1975; Adonojlo A., 1977) установлено широкое и повсеместное распространение трихинеллеза у диких животных, пушных клеточных зверей, свиней, кошек, собак, нередки случаи заболеваний людей. На территории этой страны собаки заражены на 3,6 %, кошки - 5,6 %, серые крысы - 0,05- 9,0 %, дикие кабаны - 0,11 %, волки - 26 %, лисицы — 7,3% , хорьки - 1,3 %, куницы - 1,5 %, барсуки - 2,9 %, пушные звери хозяйств - до 9 % (Kozar Z., 1970).

В странах Азии неблагополучными по трихинеллезу диких и домашних животных - Иран (Mobedi J., Afraa F., 1973); Афганистан (Kullmann E., 1970); Китай (Цэн Сянь Жун, Ли Гоу-и, 1975); Ливан (Stephan S., Mato Н., 1970).

В Новой Зелландии трихинеллез зарегистрирован у свиней, кошек, крыс и человека (Cairns G.C., 1966).

Широко распространен трихинеллез в Арктике, где он обнаружен у 23 видов животных (Friis L., Rosted А., 1974., 1976).

В литературе описаны случаи трихинеллеза диких, домашних животных и населения Сенегала (Gretillat S., 1967); Кении (Forrester А., Nelson G., 1961). Особенно интенсивно заражены гиены, львы, сервалы.

На Южноамериканском континенте трихинеллез широко распространен во многих странах. Чаще всего встречается в Чили, где ежегодно регистрируются случаи заболевания людей, заражения свиней, диких и синантропных животных (Schenone Н., Ramirez R, et all., 1972). Распространен трихинеллез в Аргентине (Neghme А., 1975,1979) и Мексике (Biagi F., Robledo Е., 1972).

На Африканском континенте трихинеллез имеет значительное распространение и регистрируется у многих видов хищных животных (Forrester A., Nelson G., Sander G 1961; Gound E., Whyte J., 1975). Установлено заражение трихинеллезом нильских крокодилов на фермах по их разведению в Зимбабве.

2.3. Ареал распространения Trichinella pseudospiralis.

Т. pseudospiralis впервые в мире выделил и описал Б.Л.Гаркави (1972) при исследовании мышц от енота - полоскуна, отстрелянного на территории Дагестана. Личинки трихинелл в мышечных волокнах были свернуты в виде эллипса. Капсулы вокруг личинок отсутствовали, на этом основании был образован новый вид T.pseudospiralis. Основное отличие его от Т. spiralis состоит в том, что личинки не инкапсулируются мышцах хозяина и полный биологический цикл развития Т. pseudospiralis может проходить в организме птиц.

Адаптация к птицам, по мнению А.С.Бессонова (1996) обеспечила возможность его выживания и процветания как вида. Среди естественно инвазированных Т. pseudospiralis в Армении выявлены черные дрозды; в Казахстане — сокол, грач, ястреб-тетеревятник; в Испании — канюк; в предгорьях Тянь-Шаня - грачи; в США - ястреб Купера, филин; на острове

Тасмания, в Австралии - совы и болотный лунь. Экспериментально, на курах, полный цикл развития Т. pseudospiralis воспроизвели Томашевичева О., Говорка Я., (1976). На курах и японских перепелах - Гаркави Б.Л.(1976). JI.C. Мирошниченко и В.А.Бритов (1976) на 12 видах домашних и диких птиц — куры, утки, голуби, серые цапли, черные коршуны, пустельга, ушастые совы, черные вороны, обыкновенные и голубые сороки, горлицы, серые скворцы, получили подобный результат.

Безусловно, обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о значительном распространении Т. pseudospiralis среди птиц.

К настоящему времени расширился список хозяев Т. pseudospiralis среди млекопитающих - свиньи, собаки, кошки, кролики, хомяки, морские свинки, мыши, крысы (Гаркави Б.Л., 1974, 1983; Martinez F. et all 1988; Steward G.Z., Larsen E.,1989; Бритов В.A., 1973; Асатрян А.И., Мовсесян C.O., 1989). Установлено естественное заражение корсака в Джамбульской области Казахстана (Шайкенов Н.Ш., Соколова JI.A., 1981).

Пенькова Р.А., Ошевская В.А. выявили Т. pseudospiralis в Тульской области у домашней свиньи. В Краснодарском крае (Сапунов А .Я., Митникова О.А. и др. 1996) выделили бескапсульные трихинеллы у прифермской кошки и хряка. Гаркави Б.Л., и соавт. (1999) в станице Львовская Северского района выделил Т. pseudospiralis у одной свиньи из 11 больных трихинеллезом.

Итак, резюмируя все вышеизложенное, следует отметить, что трихинеллез был и до настоящего времени остается серьезнейшей социальной и общебиологической проблемой, как для ветеринарии, так и для медицины. Его актуальность значительно возросла в связи с открытием нового бескапсульного вида - Trichinella pseudospiralis, столь же коварного и опасного возбудителя, что и Trichinella spiralis. Все это ставит перед ветеринарной службой новые и непростые задачи, связанные с диагностикой и профилактикой, направленные на предотвращение возможного распространения инвазии.

2.4. Распространение трихинеллеза в Белоруссии.

Всесторонним изучением проблемы трихинеллеза в республике в разные годы занимались выдающиеся гельминтологи: К.И.Скрябин (1928), Х.С.Горегляд (1966), А.С.Бессонов (1964, 1972) и др.

А.С.Бессонов (1972) отмечает, что многочисленные случаи выявления этого гельминтоза у свиней и частая заболеваемость населения заставляют со всей серьезностью отнестись к изучению всех возможных аспектов проблемы трихинеллеза в республике Беларусь, в том числе к изучению распространения инвазии в биоценозах диких животных и человека.

Впервые инвазия выявлена в свиных тушах в 1897 — 1912г.г. по Минской губернии (Д.П.Беляцкий, 1958). О наличии трихинелл в свином мясе сообщал Л.П.Чистяков, обнаруживший их в Ветковской (1911) и Жлобинской волостях Гомельского округа (Х.С.Горегляд, 1966). Заражение свиней этим гельминтозом достигало 5 - 6 % (М.П.Певзнер, 1927).

Особое место в изучении эпизоотологии трихинеллеза животных в районе Беловежской пущи занимают исследования М.Я.Беляевой (1949; 1954; 1957; 1959) которая установила высокую зараженность трихинеллезом диких животных. Из 21 особи обследованных взрослых волков трихинеллы были найдены у 66,0%, из 11 взрослых лисиц инвазированными оказались 54,5%, у 5 рысей трихинеллы обнаружены в одном случае.

Относительно много выделялось трихинеллезных свиных туш в послевоенные годы. В некоторых деревнях, вблизи Беловежской пущи трихинеллами было поражено от 5,3 до 9,8 % свиней (М.Я.Беляева, 1954). Из 164 районов Белоруссии, 105 были неблагополучными по трихинеллезу свиней (П.М.Ямщиков, 1958).

Анализируя статистические данные по Брестской области и результаты исследований на трихинеллез, проводимых по отдельным более или менее благополучным районам, можно сделать вывод о том, что экстенсивность трихинеллезной инвазии свиней на протяжении 20 — ти послевоенных лет оставалась высокой. Некоторое снижение экстенсивности инвазии с одновременным увеличением количества исследованных свиных туш наблюдается лишь в 1963 - 1965 г.г. (П.М.Ямщиков, 1967).

Всестороннее изучение трихинеллезной инвазии в Беларуси было начато в 50-х годах прошлого столетия.

В.П. Пашук (1970) в разных регионах Беларуси в 1955 - 1966г.г. исследовал на трихинеллез 2592 диких животных 25 видов. Личинки трихинелл обнаружены в мышцах 7 из 447 (1,56%) исследованных домашних свиней, 10 из 41 (2,43%) собак, 104 из 171 (60,81%) кошек, 4 из 182 (2,19%) серых крыс, 4 из 648 (0,61%) домовых мышей, 1 из 134 (0,74%) диких свиней, 2 из 71 (2,81%) рыжих полевок, 21 из 24 (87,5%) волков, 19 из 33 (57,57%) лисиц, 1 из 2 (50,0%) енотовидных собак. В среднем, зараженность животных природного биоценоза составляла 6,79 ± 0,50 % синантропного - 0,83 ± 0,06 %. Личинки трихинелл выявлены у волков - 84,3 % (из 121), лисиц - 59,2 % (из 103), барсуков - 2 из 3, рысей - 2 из 5, серых крыс - 1,1 % (из 92), кабанов -0,74% (из 134).

Интересные данные получил А.А.Богуш (1976), при исследовании экстенсивности заражения трихинеллезом грызунов в зависимости от места обитания: серые крысы в природном биоценозе оказались инвазированными на 1,1 %, в селе на 2,6 % , в городе инвазия не обнаружена: черные крысы соответственно - на 0,75, 1,5, и 0 %, домовые мыши - на 0,08, 0,3 и 0,02 %.

В.П.Пашук (1976) выделил грызунов в группу животных промежуточной связи между биоценозами, поддерживающими природно — синантропный резервуар трихинеллезной инвазии.

Анализ работ, выполненных в Республики Беларусь до 1972 года, показывает, что главный резервуар трихинеллезной инвазии находится в природном биоценозе, а основные носители трихинелл — дикие хищники (А.С. Бессонов, 1972). Дальнейшие исследования показали, что трихинеллез в Беларуси продолжает выявляться в большинстве случаев у диких животных.

До 70-х годов синантропный трихинеллез отмечали, в основном, в Минской, Могилевской, Гродненской и Гомельской областях (Д.П.Беляцкий.,1958). В этих же областях, кроме Гомельской, в 70-80 гг. стали регистрироваться случаи синантропно-природного трихинеллеза (Ю.С.Клейн с соавт., 1984; Ю.С.Клейн, А.Л.Веденьков, 1992).

В Витебской области в послевоенные годы трихинеллез почти не регистрировался. Создание Березинского заповедника привело к появлению в ней природного трихинеллеза (Г.А.Денисенко, О-Я.Л.Бекиш, 1993; Л.В.Скрипова с соавт., 1994).

Х.С.Горегляд, Н.Ф.Карасев, В.Ф.Литвинов (1976) при обследовании 1772 животных 39 видов Березинского заповедника выявили трихинеллоносительство у 13 видов. Наиболее часто трихинеллез встречался у лисиц (84,1%), волков (41,5%), енотовидных собак (37,8), рысей (31,2%), Из синантропных животных высокая степень инвазии отмечалась у кошек (23,2%), черной крысы (16,7%) и собак (6,5%). Выявлен трихинеллез бурого медведя (18%). Кабан оказался зараженным на 0,85%.

Ю.С.Клейн, А.Л.Веденьков (1996) сообщают, что в 1993-1995гг. вспышки синантропного трихинеллеза преобладали в Гродненской (50,4%) и Гомельской (36,2% заболеваемости) областях, в Минской они составили 13,4%, в Могилевской, Брестской и Витебской — отсутствовали.

Исследования, проведенные А.А.Богушем в 1966 - 1973г.г. показывают, что среди кошек трихинеллоносителей — 4,3 % (из 292), среди собак - 1,5 % (из 206), лисиц - 6,3 % (из 48), диких кабанов - 0,7 % (из 425), енотовидных собак - 18,2% (из 11), рысей - 3 из 3, волков - 1 из 2, бурых медведей - 1 из 3. Всего на трихинеллез в Беларуси было исследовано более 15 тысяч диких животных 40 видов и более 30 тысяч синантропных - 10 видов. Средняя зараженность животных природного биоценоза составляет 3 %, синантропного - 1,57 %. Таким образом, подтверждается мнение, что основной резервуар инвазии находится в природе, а основными носителями трихинелл являются дикие животные (А.А.Богуш, 1978).

МЯ.Беляевой (1954, 1957) в Беловежской пуще трихинеллез установлен у 49 % волков, 42 % лисиц, 33 % рысей, 0,99 % землероек. В неблагополучных по данному заболеванию населенных пунктах трихинеллоносительство выявлено у 27,2 % кошек, 1,6 % домовых и 5,1% желтогорлых мышей. В одной из деревень 14,4% мышевидных грызунов оказались инвазированными трихинеллами. Домашние свиньи оказались инвазированными в 5,3 % случаев (11 из 205 обследованных особей), а у 87 кабанов трихинеллы вообще не были найдены.

Трихинеллезные очаги, как правило, обнаруживались в одних и тех же населенных пунктах. Вероятно, такое устойчивое сохранение инвазии обусловлено наличием ее в природном очаге, который, по заключению МЯ.Беляевой (1957), находится в лесах Беловежской пущи.

В поисках источников заражения диких хищников на предмет трихинеллоносительства, М.Я.Беляевой (1954) были исследованы 927 мелких грызунов, 148 насекомоядных, и 189 птиц. В итоге, трихинеллы обнаружены у одной из 38 (2,63%) особей средней бурозубки (Sorex macropyqmaeus Mill), 8 из 16 (50,0%) кротов (Talpa europaea L.), 4 из 57 (7,01%) желтогорлых мышей (Apodemus flavicollis Melch.) и 6 из 401 (1,49%) домовых мышей (Mus musculus L.).

Проведенные исследования позволили М.Я.Беляевой (1954) сделать вывод о том, что на территории Беловежской пущи существует природный очаг трихинеллеза, а носителями и распространителями трихинелл являются хищники и насекомоядные животные. В этом случае число видов -участников эпизоотологического процесса увеличивается за счет мелких насекомоядных, грызунов и, по мнению М.Я.Беляевой — кротов.

А.С.Бессонов (1972) считает сообщение М.Я.Беляевой о находке T.spiralis в мышцах кротов ошибочным. По его мнению, за трихинелл она, очевидно, приняла личинок других нематод.

За период, прошедший после исследований М.Я.Беляевой, до 1965г., количество зараженных трихинеллезом домашних свиней в Беловежской пуще и ее окрестностях, оставалось без значительных изменений.

П.М.Ямщиков (1966) приводит данные об инвазированности трихинеллами диких животных, домашних плотоядных и мышевидных грызунов. Личинки трихинелл обнаружены в мышцах 29 из 92 (31,5%) исследованных волков, 18 из 90 (20,0%) лисиц, 10 из 77 (13,0%) енотов, 0 из 364 диких кабанов, 5 из 15 (33,3%) рысей, 30 из 90 (33,3%) хорьков, 209 из 670 (31,2%) домашних кошек, 48 из 339 (14,1%) собак, 16 из 142 (11,8%) крыс, 1 из 843 мышей (0,12%). Трихинеллы не выявлены у животных зверопитомников (лисиц, куниц, песцов, норок).

Лишь в 70-е годы стали регистрироваться инвазированные трихинеллами дикие свиньи. Так, в 1971г. в Беловежской пуще выявлен трихинеллез у 2 из 392 (0,51%) обследованных диких свиней и 3 из 2049 (0,14%) домашних свиней, причем одна из них принадлежала егерю хозяйства, проживающему непосредственно на территории Беловежской пущи (И.Ф.Василюк, 1972).

А.А.Богуш (1974) сообщает, что в эти годы резко снижается экстенсивность инвазии у свиней и случаи заболеваемости людей, в то же время, зараженность диких животных остается по — прежнему высокой. Причина упомянутого явления автором не объясняется.

При изучении гельминтозов Березинского заповедника (Н.Ф.Карасев, В.Ф.Литвинов, 1974; В.Ф.Литвинов, 1979), получены данные о том, что среди диких животных трихинеллез чаще всего встречается у волков (37,5%), енотовидных собак (от 38,4 % до 50%), из синантропных - у собак (12,5%), крыс (16%).

В очагах трихинеллеза сельского типа, где отмечены заболевания людей, инвазированность синантропных животных достигала 2,2 ± 0,17%. В городах, где случаи заболевания людей связываются главным образом, с употреблением завозных, пораженных трихинеллами мясопродуктов, зараженность животных составляла только 0,07 ± 0,023% (А.А.Богуш, 1976).

В неблагополучных пунктах других районов Республики, трихинеллы были обнаружены у 27,7 % кошек из 353 исследованных, 11,4 % собак из 236, 8,9 % серых крыс из 116, у 2 % мышей из 832. Среди лесных животных трихинеллами поражены 28,5% волков из 42, 34,1% лисиц из 44 исследованных (Х.С.Горегляд, М.М.Герасимович, 1966).

В Могилевской области естественно инвазированы трихинеллами 61,5% волков, 2 из 9 (22,2%) лисиц, 11,4% кошек, 12,4% собак, 9% крыс (В.А.Лохманенко, 1959).

На территории Минской области личинки трихинелл выявлены у 11 видов животных из 20 исследованных: 1 из 9 (11,1%) бурых медведей, 16% енотовидных собак, 1 из 2 (50,0%) лесных куниц, 1 из 3 (33,3%) ласок, 6 % хорей, 2 % бурозубок (Н.Ф. Карасев, 1962, 1966; А.С.Бессонов, 1964)

С целью изучения трихинеллоносительства хищников Беловежской пущи (Брестская область, Каменецкий район) Б.П.Савицкий, Л.С.Цвирко, А.Н.Буневич, Ю.П.Кочко, В.И.Гаевский, (1979,1980,1982,1983) исследованы дикие животные. Самая высокая степень инвазии выявлена у енотовидной собаки - 14 из 37 исследованных (37,8%), лисиц - 6 из 34 (17,6%), инвазированность волка значительно снизилась — 2 из 52 (3,8%).

Тогда же ими было высказано мнение о том, что уменьшение инвазированности волков и лисиц в 1979-1983гг. по сравнению с 1958 г. связано не с уменьшением напряженности эпизоотического процесса, а с изменением рациона этих хищников: снижением доли дополнительных пищевых объектов - мелких млекопитающих, особенно землероек, и резким увеличением числа оленя и косули в пуще, как основных объектов питания волка и лисицы.

За период с 1994 по 1998гг. трихинеллы обнаружены в 4 из 618 туш диких кабанов, что составляет близкую к предыдущему десятилетию величину инвазированности - 0,64%. В 1996 году имели место 4 случая заболеваний трихинеллезом людей, проживающих в г. Свислочь (Гродненская область), через который проходит северная граница Беловежской пущи и 1 случай заражения людей мясом от домашней свиньи непосредственно на территории пущи (дер. Хвойники, Пружанский район, Брестская область). Также на территории Беловежской пущи (дер. Ясень, Каменецкий район, Брестская область) была обнаружена трихинеллезная туша домашней свиньи. На следующий год зафиксирован еще один случай трихинеллеза домашней свиньи в кордоне «Хвойник». Все эти животные не только выкормлены в самой пуще, но и принадлежали лицам, так или иначе связанным с охотой и объектами промысла.

Б.П.Савицкий, Л.С.Цвирко с соавт. (2001) считают, что приведенные ими выше данные дают достаточно оснований считать, что основой сохранения и циркуляции трихинелл в Беловежской пуще являются дикие животные, от которых заражаются домашние свиньи, таким образом, эпизоотологический процесс имеет природный характер, в котором домашние свиньи играют подчиненную роль, хотя и являются важным эпидемиологическим звеном в патологии человека. Следовательно, по их мнению, T.spiralis необходимо рассматривать в качестве единого биологического вида, паразитирующего как у диких, так и у домашних животных, но сохраняющегося в естественных (природных) экосистемах, чем и определяется природная очаговость вызываемого этим паразитом заболевания.

2.5. Распространение трихинеллеза на территории России и других странах СНГ.

В России первые сообщения о трихинеллезе появились в печати в 1865г. (М.М. Руднев) при патологоанатомическом исследовании трупа человека.

А.С.Бессонов (1996) сообщает о постоянном росте трихинеллезной инвазии у свиней в России за период с 1980-1994г.г. Так, в 1980г. на каждый миллион убитых на мясокомбинатах свиней приходилось 1,2 свиньи, зараженной T.spiralis: 2,5 свиньи/млн. в 1982г.; 2,7/млн. в 1984г.; 6,3/млн. в 1986г.; 5,9/млн. в 1988г.; 7,О/млн. в 1990г.; 8,4/млн. в 1992г. и 8,9/млн. в 1994г. Показатели зараженности свиней T.spiralis, по данным лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы рынков составили: 1991г. - 56,1/млн.; 1992г. - 115,1/млн.; 1993г. - 183,2/млн. и 1994г. - 125,7туши/млн.

В Эстонии Э.А Пебсен (1972); И.В.Миллер (1977), выявили трихинеллоносительство у енотовидных собак (11,2 %) и лисиц (13 %).

В Литве (С. Бизюлявичус., В.В. Станкявичус, А. Буракаускас, И. Сангайла, И. Кайрюкштис, 1976; 3. Свабонас, Б. Шимкунене, 1979) сообщают о высокой экстенсивности инвазии у лисиц (11,1%), кошек (7,8%), собак (5,4%), рыжих полевок (5,8%), серых крыс (4,04%). Трихинеллы обнаружены у 1,25% обследованных диких кабанов.

В Латвии (А.Е. Виксне, и др. 1963), выявляли трихинеллезную инвазию у многих видов диких и синантропных животных.

В Молдавии (М.С. Даньшина 1976) сообщает о ежегодном выявлении трихинеллеза у свиней. И. Чирожану, С. Яуча, (1974) в северной части Молдавии обнаружили личинок трихинелл у 8,9 % собак, 14,03 % кошек, 2,08 % кабанов, 18,18 % медведей, 100 % волков, 11,5 % лисиц, 12,9 % мышей, 8,3 % рысей, 18,51 % хорьков. Упомянутые выше животные, по мнению исследователей, создают основной и постоянно действующий резервуар трихинеллезной инвазии в этой зоне Молдавии.

На Украине М.Н. Мельник с соавт. (1976) отмечают, что ежегодное выявление трихинеллеза свиней регистрируется в Винницкой, Хмельницкой, Одесской областях. Ю.Г. Артеменко (1987) разработав картограмму зараженности трихинеллезом диких, домашних и синантропных животных на Украине, сообщает, что средняя инвазированность трихинеллами хищных животных составляет 8,07%, грызунов и насекомоядных - 0,31%, среди диких кабанов трихинеллез зарегистрирован в 1,7% случаев, животные, обитающие в населенных пунктах, заражены трихинеллами в среднем на 1,8%.

И.Ю.Шелемба, Б.Э.Сабо (1996) сообщают о вспышках трихинеллеза в Закарпатской области в 1987, 1988, 1989, 1991, 1996 гг., источником которых было инвазированное мясо дикого кабана.

В Грузии (J1.M. Зиракишвили и др. 1992) отмечается увеличение с 1980г. числа случаев заражения свиней и заболеваемости трихинеллезом населения.

В Азербайджане систематические исследования на трихинеллез животных в природном и синантропном биоценозах были начаты в начале 60-х годов прошлого столетия (И.А. Садыхов 1963, 1964, 1965, 1967, 1969). И.А. Садыхов, М.Ш. Елчуев (1996) выявили личинок трихинелл у шакалов (28,6 %), лисиц (17,3 %), волка (7,7 %). Отсутствие заболеваемости людей трихинеллезом в данной зоне авторы объясняют национальными традициями в отношении употребления свиного мяса.

В Армении (A.M. Асатрян, С.О. Мовсесян, 1985) выявили трихинеллезную инвазию у землеройки, мыши лесной, крысы серой, полевки, волка, шакала, собаки, лисицы, барсука, кошки, кабана, свиньи.

В Таджикистане (Б.В. Яхонтов, 1981; Х.К. Камардинов, Л.Ф. Дидковская, 1985) обнаружили трихинеллез у домашней свиней, кабанов, волков, шакалов, лисиц, собак, бурого медведя, мышей, серой крысы.

В Узбекистане (И.Х. Каиров, 1973, 1974, 1976), сообщает, что личинки трихинелл обнаружены у крупных хищников - волка, шакала, лисицы, корсака и ласки.

В Казахстане А.И.Батькаев (1972, 1976) исследовал около 4-х тыс. животных 20 видов. Личинки трихинелл обнаружены у 2 волков (5,2%), 14 лисиц (6,7%), 33 корсаков (9,8%). Автор считает, что основную роль в циркуляции возбудителя трихинеллеза играет корсак по сравнению с другими более крупными хищниками.

В Центрально — Черноземной зоне России (И.Я. Зиморой, 1981) сообщает о широком распространении трихинеллеза диких животных волков, лисиц, енотовидных собак, кабанов, лисиц.

В Мордовии (А.П.Мачинский,1976) выявил трихинеллезную инвазию у рыси (50,0%), волка (44,4%), лисицы (9,8%), енотовидной собаки (8,3%), барсука (6,2%), крысы серой (4,4%), кабана (3,8%), кошки (1,5%), собак (0,5%).

В Северной Осетии-Алании (М.М.Бочарова, Ю.В. Кушнарева, 2000,2001) сообщают о распространении трихинеллеза свиней во всех ландшафтно-климатических зонах республики (субальпийской, нагорной и предгорной лесостепи, в зоне горного леса).

На Северном Кавказе А .Я. Сапунов с соавт. (1985, 1992,1996, 2000, 2001, 2002) сообщают о высокой экстенсинвазированности животных трихинеллезом, постоянной и интенсивной циркуляции трихинеллезной инвазии в природных и синантропных биоценозах. В большинстве (63,5%) случаев в качестве основного источника инвазирования людей продолжает оставаться свинина домашнего убоя. Установлены источники инвазирования людей трихинеллами: мясо дикого кабана, реже - медведя, барсука, нутрий и собак (26,3%).

В Башкирии (Г.З. Хазиев, А.С. Сагитова, М.А. Подушкина, 2000), установили трихинеллезную инвазию у 11 видов животных: енотовидной собаки, волка, рыжей лисицы, бурого медведя, колонка, лесной куницы, барсука, рыси, голубой норки, хорька, кабана.

Б.Л.Гаркави, Е.Б.Галдина, М.И.Звержановский, С.В.Ильин, О.К.Козлова, Л.П.Мирошниченко (2001) сообщают о 18 районах Краснодарского края, как неблагополучных по трихинеллезу свиней.

В Якутии (С.И. Исаков, Л.М. Колоколова, Л.А. Верховцева, 1996) выявили зараженность трихинеллезом белого и бурого медведей, волка, собаки, соболя, белого песца, горностая, мышевидных грызунов. Заболевание людей связано с употреблением в пищу медвежатины.

А.В. Успенский, Н.Т. Понтюшенко, (1996), сообщают о трихинеллезе свиней в Мурманской области.

В Магаданской области В.А.Бритов и В.Е.Симаков (1972) установили высокую степень инвазированности песцов (81,9%) и выявили личинки трихинелл у 4 сивучей.

О естественном инвазировании личинками трихинелл северных оленей сообщают В.С.Киричек и В.Е.Абрамов (1980). Факт инвазирования жвачных животных авторы подтвердили в эксперименте.

P.M. Шелиханова с соавт. (1985) сообщает, что причиной большинства заболеваний людей трихинеллезом в Тюменской области является употребление мяса в пищу бурого медведя, экстенсинвазированность которого составляет 27,3%. Из синантропных животных трихинеллы обнаружены у кошек и собак.

2.6. Эпизоотический процесс при трихинеллезе.

Е.Е. Шумакович (1963) пришел к заключению: «Эпизоотология одного и того же гельминта в разных зонах имеет существенное отличие и разработка мер борьбы с гельминтозами в настоящее время невозможна без предварительного изучения их эпизоотологии. Знание закономерностей течения эпизоотического процесса помогает разработать систему противоэпизоотических мероприятий, позволяющую изменять естественный ход, предупреждать его активацию и прерывать этот процесс на отдельных эндемичных территориях».

Количество половозрелых гельминтов в организме животного не может возрасти без его дополнительного заражения. В связи с этим, источником возбудителя гельминтозов следует считать зараженный организм животного, который выделяет его во внешнюю среду в количестве и качестве, способном вызвать заболевание у нового восприимчивого животного. Таким образом, источник возбудителя гельминтоза - естественная среда обитания гельминта (или его личиночных стадий), являющегося по отношению к хозяину паразитом (Р.С.Шульц, 1961).

Большое значение в эпизоотологии различных гельминтозов придавал акад. К.И.Скрябин. Он писал: « Наличие сведений об очагах инвазии в природе и знание путей циркуляции возбудителя между природными и синантропными очагами являются в ряде случаев основой при разработке конкретных планов оздоровительных мероприятий. Мы полагаем, что вопрос природной очаговости гельминтных инвазий представляет серьезную, интересную и практически важную проблему».

В.П.Коряжнов (1957) отнес трихинеллез к числу природно - очаговых заболеваний. Основной и постоянно действующий источник для домашних животных - дикие млекопитающие, особенно хищные.

Мнения о том, что основные первичные очаги трихинеллеза находятся в природе придерживаются А.В.Меркушев, 1951; В.А. Калюс, 1952; МЛ.Беляева, 1954; Ю.А.Березанцев, 1956.

Пути же круговорота трихинеллезной инвазии в природе весьма разнообразны и не могут быть сведены к какой-то одной простой схеме (Н.Е.Косминков, 1961)

Изучая особенности трихинеллезной инвазии в Белоруссии В.П.Пашук (1958, 1961, 1963) разделил очаги трихинеллеза на 2 типа: первичные (природные) и вторичные (поселковые), рассматривая первичные как место сохранения паразита, связывая вторичные с заболеваемостью людей при заражении мясом инвазированных домашних свиней и разделяя их на основные (населенные пункты, где обнаружены зараженные свиньи — источники инвазии) и дополнительные (микроочаги), где заболевания людей связаны с привозом из вторичных очагов зараженной продукции. Впоследствии этот исследователь неоднократно повторял положение о том, что дикие плотоядные и грызуны, особенно синантропные, являются резервуарами трихинелл. Немаловажную роль в возникновении эпизоотического процесса и развитии его интенсивности играют мигрирующие мыши, крысы, от которых возбудитель может передаваться свиньям, собакам, кошкам.

В Белоруссии, которая характеризуется развитым свиноводством, главными источниками и путями инвазирования свиней трихинеллезом являются: a) отбросы подворного убоя свиней, боенские и пищевые отходы; b) туши и трупы кошек, собак, свиней и грызунов; c) туши и трупы диких животных, добытых на охоте.

Сельское население республики выращивает свиней не только для личного потребления, но и для продажи. В процессе откорма животных, владельцы нередко выпускают свиней для свободного выгула, особенно ранней весной и осенью, где они отыскивают и поедают различные отбросы, тушки отстрелянных зимой диких зверей, и т.д. (А.А.Богуш, 1970).

Трихинеллез относится к группе зооантропогельминтозов, при которых человек и животное могут быть попеременно - как дефинитивными, так и промежуточными хозяевами. В результате возникает сложное взаимодействие между эпидемическими и эпизоотическими процессами, так как возбудители зооантропонозов включаются в круговорот инвазии среди человека и животных. Таким образом, биогельминтозы возникают в природе только там, где обитают все группы хозяев и имеются благоприятные условия для их существования и развития. Эпизоотический процесс при гельминтозах зависит от воздействия и взаимодействия многообразных факторов как абиотической, так и биотической среды, природно — климатических и гидрологических условий, степени восприимчивости и устойчивости животных к гельминтам, наличие промежуточных и резервуарных хозяев, механизма передачи, механических переносчиков, времени и др. (Р.С.Шульц, Э.А.Давтян, 1951)

R.Virchow, (1860) высказал мнение о возможности заражения свиней и других животных трихинеллезом через фекалии, содержащие кишечные трихинеллы. Эти предположения подтвердили экспериментально R. Leuckart, A.C.Gerlach, Н. Mosler, К. Matoff. Однако, выживаемость кишечных трихинелл во внешней среде невысока (П.М.Лемишко, 1957). Важное значение в эпизоотологии имеет передача через фекалии инвазионных мышечных трихинелл, выделяемых зараженными животными в первые часы и дни после инвазирования. W.J.Zimmermann (1957) наблюдал заражение свиней, поедавших экскременты зараженных трихинеллезом лисиц.

Это явление подтвердили O.W Olson, Н.А. Robinson (1958), которые установили возможность экспериментального заражения трихинеллезом свиней с фекалиями мышей и крыс, выделенных в первые 24 часа после скармливания им трихинеллезного мяса. В течение первых 96 часов после заражения крысы выделяли с фекалиями 5,6 % всех скормленных им личинок трихинелл.

А.С.Бессонов (1970) так же считает, что некоторая часть свиней заражается в небольшой степени в очагах трихинеллеза в Белоруссии посредством фекальной передачи трихинелл.

Декапсулированные и инкапсулированные жизнеспособные личинки трихинелл могут содержаться в помете птиц (Н.И.Петропавловский, 1905; А.В.Меркушев, 1954; В.А.Бритов, 1962). Скармливание таких экскрементов лабораторным животным вызывали заражение. В связи с этим, заслуживает внимания сообщение А.В.Меркушева (1954) о том, что в передаче инвазии млекопитающим могут играть определенную роль жуки - могильщики, личинки некоторых видов мух, заглатывающие личинки трихинелл, как в капсулах, так и без капсул с падалью. Заглоченные ими личинки сохраняют инвазионную способность до 5 дней, в отдельных случаях - до 8 дней. Плотоядные жуки семейства жужелиц способны заглатывать кусочки мышщ с личинками трихинелл в значительном количестве. В кишечнике инвазионность трихинелл сохраняется до 6 дней.

Личинки мух заглатывают до 30-40 трихинелл, как в капсулах, так и без капсул и сохраняют их инвазионность в течение 8-9 дней (А.В. Меркушев, 1960). Возможность передачи инвазии через насекомых подтвердили М.Я.Беляева (1960); В.П.Негробов (1961).

Немецкий ученый R.Leuckart, (1862) считал, что единственным и основным хозяином трихинелл в природе является крыса, так как она весьма восприимчива к трихинеллезу и может заражать своих сородичей из-за свойственного ей каннибализма, а от крыс заражаются свиньи, и далее — человек. Эта теория получила название " крысиной".

По другой теории, которую предложил другой немецкий ученый Ценкер (1866), единственным хранителем возбудителя трихинеллеза считалась свинья, от которых, через продукты убоя заражался человек и животные.

По мере накопления фактического материала, В.П.Коряжнов (1938), впервые указал на несостоятельность теорий, выдвинутых немецкими учеными и предложил свою схему распространения трихинеллезной инвазии, в которой значительное место уделял диким животным, как основному и постоянно действующему звену в заражении домашних животных и крыс. Свиньи, по его мнению, заражаются от диких животных, а от них инвазия передается к другим, восприимчивым синантропным животным, особенно крысам, которые поддерживают инвазию в очаге. Однако на это указывает А.С.Бессонов (1972), слабым местом в этой системе циркуляции трихинелл является приниженная роль свиньи, которая представлена лишь связующим звеном между трихинеллезом диких и домашних животных.

А.В.Меркушев (1954), использовав новые данные о распространении трихинеллеза в дикой природе и проанализировав их с позиции учения о природной очаговости болезней, выделил:

1. местный биоценоз с ведущим звеном — хищные животные;

2. биоценоз человека, в котором падаль, домашние животные и свиньи создают свой кругооборот инвазии в синантропном очаге.

Ю.А.Березанцев (1956), изучив многосторонние пищевые и экологические связи диких животных, взаимосвязь домашних животных с синантропными грызунами, определил роль насекомых в эпизоотологии трихинелл и впервые ввел в специальную литературу термин «синантропный очаг трихинеллеза». Но схема Ю.А.Березанцева имела свои недостатки, так как в ней не учитывалась роль морских млекопитающих и птиц (А.С.Бессонов, 1972).

В.А.Лохманенко (1959) включила в свою схему имеющиеся данные о роли морских млекопитающих и птиц. Были учтены двусторонние связи животных природного и синантропного биоценозов, а так же внутрибиоценотические связи отдельных видов животных.

Z. Kozar (1962) также предложил свою схему, в которой признается существование природного и синантропного биоценозов, включающие всех известных носителей возбудителя трихинеллеза, а в синантропном, кроме того, включены еще и пушные клеточные звери, чего не было сделано ни в одной из предыдущих схем кругооборота трихинеллы.

И.Я.Зиморой (1964), взяв за основу последнюю схему В.А.Лохманенко, включил в нее в качестве фактора передачи инвазии домашним животным отходы от обработки кожевенного сырья (шкурки) зверей и других инвазированных животных.

В 1972 году, А.С.Бессонов, на основании глубокого изучения этой проблемы, собственных исследований, предложил принципиально новую схему, в которой отражена циркуляция трихинелл в природном и синантропном биоценозах, определены основные группы носителей паразита, установлены и предполагаемые пути передачи инвазии.

Одним из факторов передачи Т. spiralis в свиноводческих хозяйствах могут служить фекалии зараженных животных и помет птиц. Состояние изученности этого вопроса показывает, что при определенных условиях инвазия может передаваться через фекалии животных в первые дни их интенсивного заражения трихинеллезом. При экспериментальном заражении животных трихинеллезом от 5 до 30 % личинок в первые сутки после заражения выделяются во внешнюю среду с калом. Однако, выживаемость кишечных трихинелл во внешней среде невысока (П.М.Лемишко 1957). Подобные случаи заражения свиней могут иметь место в подсобных и личных хозяйствах, где больше возможностей заражения трихинеллезом при свободном выпасе свиней.

Результаты исследований А.Я.Сапунова (1995), О.А.Митниковой (1998), проведенных на мышах, крысах, кошках и собаках, свидетельствуют об отсутствии возможности интраутеринного и лактогенного путей передачи инвазионного начала.

Говоря об эпизоотическом процессе, следует остановиться на характеристике очагов трихинеллеза.

А.В.Меркушев (1954), классифицировал очаги инвазии по территориальному признаку — частоте заражения.

Е.С.Лейкина (1957, 1963, 1969), очаговость трихинеллеза человека связывала с трихинеллезом диких животных и местными традициями и обычаями.

Ю.А.Березанцев (1960) считает, что в природе существует два типа очагов трихинеллеза: природный и синантропный. Первый, по своему происхождению - первичный, основными хозяевами в нем являются преимущественно дикие животные. Распространение возбудителя в синантропных очагах зависит, в первую очередь, от степени поражения свиней. Природный очаг - это те биотопы или ландшафтные зоны, где экологические и особенно биоценологические связи обусловливают передачу возбудителя от одного восприимчивого животного к другому, без участия синантропных животных и человека.

С.Н.Боев, с соавт.,(1965) считают, что трихинеллез приурочен не к определенным ландшафтам, а к определенным животным, то есть этим доказывается, что трихинеллез имеет место там, где существуют резерваты этой инвазии.

Б.П.Савицкий, Л.С.Цвирко, А.Н.Буневич, Ю.П.Кочко, В.И.Гаевский, (2001) считают, что основой сохранения и циркуляции трихинелл в Беловежской пуще (Каменецкий район, Брестская область) являются дикие животные, от которых заражаются домашние свиньи, то есть эпизоотологический процесс имеет природный характер, в котором домашние свиньи играют подчиненную роль, хотя и являются важным эпидемиологическим звеном в патологии человека. Следовательно, по их мнению, T.spiralis необходимо рассматривать в качестве единого биологического вида, паразитирующего как у диких, так и у домашних животных, но сохраняющегося в естественных (природных) экосистемах, чем и определяется природная очаговость этого заболевания. Природный очаг представляется им не в виде территориально ограниченных природных и синантропных (антропургических) очагов, а в форме "очаговой территории" (диффузный очаг), где в единой паразитохозяинной системе существует два пути заражения населения: прямой - при употреблении в пищу мяса и мясопродуктов диких свиней и других животных и опосредованный — через мясо домашних свиней, инвазировавшихся при поедании мелких млекопитающих - носителей трихинеллезва - либо тушек и мяса диких животных, скармливаемых домашним свиньям. Возможно также вторичное инвазирование свиней мясопродуктами и отходами переработки свиных туш, ранее заразившихся животных. Этот процесс может носить и обратный характер. Они утверждают, что в условиях Беларуси существуют два пути заноса возбудителя трихинеллеза из природного очага в населенные пункты:

1) естественный, - связан с миграциями и перемещениями диких, в том числе, синантропных животных;

2) антропический, - связан с заносом в населенные пункты тушек и мяса диких животных человеком (охотники). Не исключена возможность обратного переноса возбудителя из синантропного очага в природный. Но в целом - это единый очаг с одним видом возбудителя и обмен инвазионным началом между дикими, синантропными и домашними животными.

А.С.Бессонов (1972), обобщив и проанализировав литературные данные по данному вопросу, пришел к заключению, что в настоящее время нельзя говорить об очагах трихинеллеза, поскольку этот гельминтоз распространен повсеместно и имеет глобальный характер, он встречается во всех природно - климатических и ландшафтно - географических зонах всех континентов. Борьба с трихинеллезом в природном биоценозе самая трудная и сложная.

А.С.Бессонов (1972) предложил свою классификацию очагов трихинеллеза в синантропном биоценозе, которая наиболее объективно отражает ситуацию по данному заболеванию. Для синантропного трихинеллеза в отличие от природного, характерно не диффузное, а выраженное очаговое распространение. Инвазия поддерживается здесь постоянно, путем циркуляции трихинелл среди свиней, собак, кошек, крыс и других животных, причем может длительное время циркулировать самостоятельно, без проникновения ее из дикой природы через боенские отходы, трупы собак, кошек, крыс и тушки клеточных пушных зверей.

Соответственно характеру трихинеллезных очагов, он условно подразделил всю территорию бывшего СССР на четыре зоны:

1 .Стационарные синантропные очаги трихинеллеза. Для этой зоны характерно ежегодное массовое или спорадическое выявление зараженных свиней и клиническое проявление заболевания людей вследствии употребления ими в пищу свинины. Основными источниками заражения свиней являются необезвреженные продукты убоя свиней, а также инвазированные тушки и трупы кошек, собак, крыс и хищных клеточных зверей. В нее входят Белоруссия, Литва, Молдавия, большинство областей Украины, некоторые области Узбекистана, Казахстана, Российской Федерации.

2.Временные синантропные очаги трихинеллеза. Для этой зоны характерны спорадические (или единичные случаи в десятилетия) трихинеллеза свиней и заболеваемость людей от употребления в пищу зараженной свинины. Инвазия циркулирует в природе и временами переходит на свиней и других домашних животных. Люди заражаются через свинину, а свиньи - через тушки и трупы собак, пушных клеточных зверей, кошек, крыс и диких животных. К этой зоне относят отдельные области Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Украины, Латвии, многие районы России, Грузии, Азербайджана.

З.Зона, угрожаемая по трихинеллезу свиней и человека. В эту зону входят области, края, и республики, в которых трихинеллез зарегистрирован у диких животных, собак, кошек и синантропных грызунов, но не обнаружен у свиней.

4.3она, условно благополучная по трихинеллезу. В нее входят области, края и республики, в которых, по официальным и литературным данным, трихинеллез не был зарегистрирован ни у человека, ни у животных.

Как указывает А.С.Бессонов (1972), «выделение благополучной по трихинеллезу зоны чисто условное и вызвано тем, что по некоторым районам нет сведений о трихинеллезе из-за отсутствия специальных исследований. По мере проведения таких исследований, районы этой зоны будут переводиться в одну из трех других зон — постоянно, временно неблагополучную или угрожаемую по трихинеллезу домашних свиней и человека».

2.7. Иммунодиагностика трихинеллеза.

В настоящее время разработано немало иммунологических методов диагностики трихинеллеза, одним из них является иммуноферментная реакция (ИФР), которая достаточно хорошо известна как эффективный диагностический тест при трихинеллезе и других гельминтозах.

С.Н.Белозеров (1976), применивший ИФР для прижизненной диагностики трихинеллеза свиней, отмечает 100% чувствительность реакции, как с фракционированным антигеном, так и экстрактом инвазионных личинок трихинелл, а специфичность — равную соответственно 95 и 92%. В отдельных экспериментах автору удавалось достигать уровня специфичности ИФР, равную 99-100%, при 100% чувствительности.

С.Н.Белозеров, Н.В.Шеховцов (1981), испытали реакцию радиоактивных антител (РРА) для диагностики трихинеллеза свиней и установили ее целесообразность для применения в лабораторной диагностики. Использованная в качестве контрольного теста, реакция иммунофлуоресценции оказалась менее чувствительной. Она уступала РРА в сроках появления (32 и 17 дни) и продолжительности сохранения (150 и 250 дней) положительного ответа.

Н.В.Шеховцов, С.Н.Белозеров (1992), С.Н.Белозеров (2000) предлагают применять сероэпизоотические исследования в местах возникновения трихинеллеза человека (с целью выявления границ очага): на первом этапе -выявление очага трихинеллеза в данном регионе; на втором - определение экстенсивности и выявление положительно реагирующих животных, с последующим их убоем и трихинеллоскопией.

В.К. Бережко (1994) установила, что каждая стадия Т. spiralis отличается высокой иммуногенностью и способна стимулировать сильную иммунную реактивность во всех системах паразит-хозяина. У отдельных животных преципитины выявлялись уже на 7-10 день с максимумом на 35 день инвазии. У свиней преципитирующая активность иммунных сывороток ниже - преципитины выявлялись не ранее 14-21 дня. Аналогичная динамика наблюдалась в титре гемагглютинов, которые регистрируются с 7 дня с последующим повышением и сохранением на высоком уровне до конца наблюдений.

Л.А.Написанова (1996) провела сравнительные исследования реакций ELISA и dot-ELISA при экспериментальной инвазии Т. spiralis у свиней. Обе реакции коррелировали друг с другом и существенных различий в полученных данных не выявлено.

А.С.Бессонов, Л.А.Написанова (1996) сравнивали эффективность ELISA и dot-ELISA в динамике на экспериментально зараженных Т. spiralis свиньях и установили, что ИФР типа dot-ELISA проще и дешевле, чем ELISA, так как ее результаты получают быстрее при обычных условиях (комнатная температура).

А.В.Успенский, Н.В.Шеховцов, С.Н.Белозеров (1992) методом ИФР исследовали свиней, с применением набора ВИГИС 650 сывороток из неблагополучного по трихинеллезу хозяйства. При учете результатов реакции выявлено 20 положительно реагирующих свиней (3,07%). Послеубойная компрессорная трихинеллоскопия выявила 18 (90%) трихинеллезных туш.

2.8. Профилактика трихинеллеза.

Существующие методы профилактических мероприятий при трихинеллезе преследуют главную и основную цель — обнаружить паразита в мясе, обезвредить или уничтожить предназначенные к употреблению в пищу продукты убоя животных. В связи с этим, в целях предупреждения заноса трихинеллезной инвазии из природного в синантропный биоценоз, большая роль отводится дератизации, обезвреживанию мясных боенских и кухонных отходов, обязательному уничтожению тушек хищников, добытых на охоте, борьбе с бродячими животными, а так же повышению санитарного благоустройства населенных пунктов, хозяйств и комплексов по воспроизводству и выращиванию свиней закрытого типа и предприятий по переработке животноводческой продукции.

Существующие системы профилактики трихинеллеза свиней еще мало учитывают роль природного резервуара инвазии и не предусматривают достаточно эффективных мер по предупреждению заноса паразита из дикой природы. Передача трихинелл от диких животных свиньям через тушки и трупы восприимчивых к трихинеллезу животных имеет первостепенное значение в лесных и лесостепных районах. В формировании синантропных очагов и в их активном функционировании основная роль принадлежит свинье, синантропным и диким животным.

Именно поэтому, как утверждает А.С.Бессонов (1972), комплекс профилактических противотрихинеллезных мероприятий должен включать предупреждение заражения трихинеллезом всех звеньев этой цепи. Он должен осуществляться на основе всестороннего обследования всех возможных факторов передачи инвазии человеку и животным, не исключая отдельных компонентов природного биоценоза.

Основная работа по ликвидации трихинеллеза в Белоруссии началась в 50-х годах прошлого столетия под руководством академика АН БССР Х.С.Горегляда, когда были взяты на учет все очаги трихинеллеза в Республике, в связи с чем значительно расширилась сеть мясоконтрольных станций в районах, увеличилось количество ветеринарных специалистов на мясокомбинатах, улучшилась связь между ветеринарной и медико-санитарной службами. (Х.С.Горегляд, 1958, 1959, 1966, 1967; П.М.Ямщиков 1963, 1967; В.П.Пашук, 1957; А.А.Богуш, 1968,1971,1976,1985).

При организации оздоровительных мероприятий в очагах инвазии, основное внимание обращалось на следующее: а) широту распространения трихинеллезной инвазии в отдельных хозяйствах, населенных пунктах, и в целом по району; б) выяснение широты трихинеллоносительства среди диких хищных, домашних плотоядных животных и грызунов; в) проведение семинарских занятий с районными работниками ветеринарной службы и ознакомление их с новейшими методами исследования свиного мяса на трихинеллез; г) организация ветеринарно-санитарной пропаганды среди населения о мерах профилактики трихинеллеза путем использования в этих целях местной печати, выступлений с докладами, лекциями, беседу на ту же тему непосредственно в хозяйствах, где был установлен очаг инвазии.

С учетом зональных особенностей и с целью более планового обследования неблагополучных по трихинеллезу населенных пунктов была разработана схема оздоровления очагов трихинеллеза свиней (Х.С.Горегляд, 1958,1959,1966,1967; П.М.Ямщиков, 1963, 1967; В.П.Пашук, 1957; А.А.Богуш, 1968, 1971, 1976, 1985).

В комплекс противотрихинеллезных мероприятий, предусмотренных схемой, входило следующее:

1. Трихинеллоскопия всего свиного мяса, оставшегося у населения, в неблагополучном очаге трихинеллеза;

2. Обследование фермы (двора) при каждом случае выявлении трихинеллеза, независимо от того, считался ли данный пункт до этого неблагополучным или нет;

3. Убой и исследование на трихинеллоносительство принадлежавших владельцу трихинеллезной свиньи, кошек и собак с последующим сжиганием инвазированных тушек;

4. Отлавливание крыс, мышей и других грызунов и диких животных в зоне двора или фермы, где выявлен трихинеллез и исследование на трихинеллоносительство;

5. Биркование и исследование на трихинеллоносительство имеющихся в неблагополучном дворе свиней методом биопсии или серологических реакций. Принятие административных мер к предотвращению бесконтрольной реализации этих животных через рынок или заготовительные организации;

6. Запрещение местными органами власти безнадзорного выпаса свиней и подворного их убоя;

7. Обезвреживание кухонных отходов, отбросов убоя свиней и тушек хищных животных, используемых в корм свиньям или зверям;

8. Сбор и дератизация или отлов в населенном пункте через каждые шесть месяцев мышевидных грызунов, не менее 10% кошек и собак и исследование их на трихинеллоносительство;

9. Постоянное уничтожение бродячих собак, кошек, диких животных и сжигание их трупов;

Ю.Убой после доращивания всех свиней, имевшихся в очаге, исследование их на трихинеллез, очистка помещений от навоза и дератизация;

11 .Проведение ветеринарно-просветительной работы среди населения, привлечение внимания общественности к данной проблеме.

При отсутствии в течение двух лет заражения трихинеллезом свиней, заболевания людей и при отрицательных результатах исследования домашних животных и грызунов двор, ферма и населенный пункт объявляются благополучными по трихинеллезу.

Повседневная, кропотливая работа, проводимая в республике по неукоснительному выполнению комплекса противотрихинеллезных мероприятий на протяжении ряда десятилетий дала желаемый результат -количество трихинеллезных туш снизилось с 0,347% в 1950 году до 0,13% в 1962 году; с 0,026% в 1966 году до 0,013% в 1970 году. В 1973 году экстенсивность трихинеллезной инвазии в БССР составила 0,007% (П.М.Ямщиков, 1967; A.A.Boiyui, 1976).

Г.З.Хазиев, Г.Ф.Сулейманов и др., (1996) наряду с основными мерами профилактики трихинеллеза предлагают усилить ветеринарно-санитарный надзор за работой боен, утильзаводов, минимясокомбинатов и миниколбасных цехов различных форм собственности, запретить использование трупов домашних животных в качестве привады на хищников, а также проведение ветеринарно-просветительной работы среди населения, охотников и работников егерской службы.

А.В.Успенский, Н.Т.Понтюшенко (1996), в целях усиления противотрихинеллезных мероприятий предлагают:

- в звероводческих хозяйствах периодически исследовать на трихинеллез всех павших зверей, а также тушки зверей (не менее 30%) в период массового убоя на мех;

- при осуществлении дератизационных мероприятий и уничтожении бродячих собак и кошек, проводить их обязательное исследование на трихинеллез с целью уточнения эпизоотической обстановки;

- обязать охотоведческую и егерскую службы предъявлять для ветеринарно-санитарной экспертизы на трихинеллез все туши медведей, кабанов и плотоядных и всеядных животных, добытых на охоте;

- запретить выдачу лицензий без отметки о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы на трихинеллез;

- ветеринарной службе областей подготовить группу ветсанэкспертов для проведения указанных исследований из числа членов охотколлектива.

Безусловно, главным положением в системе профилактических противотрихинеллезных мероприятий является эффективность и качество проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, то есть трихинеллоскопии каждой свиной туши и других животных, из числа потенциальных носителей трихинеллезной инвазии, а также применение высокоэффективных и наиболее точных методов исследований, таких, как метод ферментативного переваривания проб мышечной ткани в искусственном желудочном соке, шире применять основанный на этом принципе аппарат выделения личинок трихинелл (АВТ) и его модификации. Применение этого метода особенно рационально на мясокомбинатах с объемом переработки от 500 до 2500 туш в смену. На один цикл затрачивается 25-30 минут - время, вполне соответствующее скорости конвейера и сроком выдачи результатов исследований. (А.В.Успенский, 1986; А.В.Успенский, А.С.Бессонов, Н.В.Шеховцов, В.Н.Дзиковский, 1992; А.В.Успенский, Н.В. Шеховцов, 1994).

По мнению А.С.Бессонова (1975), D. Zinter (1971), F. Knapen (1981), G.A. Polidori et all (1988), метод переваривания мышц в искусственном желудочном соке является более точным и эффективным, чем общепринятая компрессорная трихинеллоскопия, особенно на ранних стадиях инвазионного процесса и при слабой интенсивности поражения мышц личинками трихинелл.

А.В.Успенский, А.А.Гребенкин, А.А.Максимов (2002) предлагают использовать в полевых и охотничьих условиях для трихинеллоскопии мяса промысловых и диких животных, портативный трихинеллоскоп ТП-1.

А.С.Бессонов, Р.А.Пенькова, А.В.Успенский, Н.В.Шеховцов (1982), предлагают при трихинеллоскопии мяса нутрий использовать наиболее интенсивно пораженные личинками трихинелл мышцы диафрагмы (ножек и реберной части) и языка.

Р.А. Пенькова, И.Г.Серегин (1991), предлагают при диагностике трихинеллеза дополнительно исследовать мышцы: у кабанов, медведей, нутрий и лошадей - языка и шеи; у барсуков - межреберные и языка; у собак, волков и лисиц - языка, межреберные, массетеров; у грызунов - массетеров и языка.

А.Я.Сапунов, О.Я.Митникова, и др. (1999), по результатам экспериментального заражения свиней личинками трихинелл, относящихся к видам Т. spiralis и Т. pseudospiralis, рекомендуют вместе с мышцами грудных стенок отбирать для трихинеллоскопии пробы мышц языка.

А.В.Успенский (1994), А.В.Успенский, Н.А.Никитина (1996), считают ведущим направлением противотрихинеллезных мероприятий, позволяющих обеспечить надежную защиту населения от заражения трихинеллезом, в повышении эффективности ветеринарно-санитарных мероприятий на основе разработки единого международного стандарта на трихинеллоскопию. Для послеубойной диагностики предлагается использовать высокоэффективный и экономичный метод группового исследования свинины на трихинеллез методом переваривания, используя аппараты АВТ.

41 гсес-^схля гоедарствЕнндл ЕНБЛКОТЕКЛ

3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Материалы и методы.

Представленная работа выполнялась нами за период с 2000 по 2004г.г. Решение запланированных вопросов мы осуществляли методами обобщения и анализа данных статистической ветеринарной отчетности, данных ветеринарно-санитарной экспертизы мясокомбинатов, Облохотинспекции, районных ветеринарных станций, лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы на рынках, Областного ЦГЭиОЗ, Республиканского центра гигиены эпидемиологии и охраны здоровья, результатов собственных исследований, в частности, методами компрессорной трихинеллоскопии и ферментативного переваривания проб мышечной ткани в аппарате для выделения личинок трихинелл АВТ-Л6.

Исследования проб мышц от свиней проводили на мясокомбинатах области, убойных пунктах хозяйств, в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы Центрального рынка г.Бреста. Для дифференцирования мышечных личинок трихинелл от других паразитов, локализующихся в поперечно-полосатых мышцах, проводили исследования методами компрессорной трихинеллоскопии и ферментативного переваривания исследуемых проб мышц в ИЖС в аппарате АВТ-Л6.

Выяснение роли диких животных в эпизоотологии трихинеллеза невозможно без изучения основных источников и факторов передачи, степени распространения, интенсивности и экстенсивности трихинеллезной инвазии среди различных видов диких животных. С этой целью, распоряжением № 28-07 Областного Управления Ветеринарии главным ветврачам районов, начальникам горветстанций, директорам райветлабораторий, председателям охотхозяйств, предписывалось организовать совместную работу по отбору проб мышц (диафрагма, межреберные, шейные, языка, жевательные) на месте отстрела диких, всеядных, плотоядных и тушек животных, из числа потенциальных носителей трихинеллеза, добываемых в сезоны охоты и их доставку для трихинеллоскопии. Материалом для исследования за вышеуказанный период времени служили пробы мышц от 29 видов позвоночных животных относящихся к двум классам, пяти отрядам и 13 семействам; из них пресмыкающихся - 1 , млекопитающих - 28.

- общее количество животных по видам;

- экстенсивность и интенсивность инвазии;

- определение носителей трихинеллеза по ландшафтным зонам;

- выявление основных носителей инвазии по ландшафтам.

Сезонную и возрастную динамику зараженности определяли, изучая морфологические изменения личинок и капсул трихинелл в мышцах животных, определяли также возраст и дату убоя животного.

Методом ферментативного переваривания проб мышц в ИЖС определяли среднее количество личинок трихинелл, содержащихся в 1 г.

Изучены архивные материалы и данные Государственной ветеринарной отчётности (форма 6-вет) по Брестской области за 1984-2004г.г., в которой отражены сведения о 38 случаях выявлении трихинеллеза свиней по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы на мясокомбинатах, убойных пунктах и лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы на рынках.

С целью изучения диагностической эффективности аппаратов нового поколения для трихинеллоскопии в производственных условиях, проведена сравнительная оценка методов послеубойной (посмертной) диагностики трихинеллеза методами ферментативного переваривания проб мышечной ткани в аппарате ABT-JI6 и компрессорной трихинеллоскопии на Брестском мясокомбинате за 2002-2004 годы, технологичность метода переваривания при исследовании парного, охлажденного, мороженого и дефростированного мяса, а также динамика переваривания мышечной ткани в готовой мясной продукции.

Заключение Диссертация по теме "Паразитология", Логинов, Александр Витальевич

ВЫВОДЫ.

1. Брестская область является неблагополучной по трихинеллезной инвазии восприимчивых животных и человека.

2. Трихинеллез регистрируется среди диких и синантропных животных в 5 из 16 районов Брестской области.

4. Основными носителями трихинеллезной инвазии среди диких животных являются следующие животные: в смешанно-лесной ландшафтной зоне енотовидная собака (34,1%), лиса (18,7%), волк (13,0%), полевка обыкновенная (4,7%), полевка рыжая (2,7%), кабан (1,9%); в полесской -енотовидная собака (22,2%), волк (8,7%), лиса (4,2%), полевка обыкновенная (1,4%), кабан (1,2%). Среди синантропных животных трихинеллез зарегистрирован: в смешанно-лесной ландшафтной зоне — крыса серая (13,7%), крыса черная (11,3%), кошка домашняя (9,0%); в полесской - крыса черная (1,3%), крыса серая (0,9%), кошка домашняя (0,8%).

5. Наиболее высокая интенсивность трихинеллезной инвазии (ИИ) в целом по области выявлена у кабана (94,8±1,8/24), наименьшая - у полевки рыжей (2,2±0,8/24); в смешанно-лесной зоне самая высокая ИИ выявлена у кабана - 144,3±2,2/24 среза, самая низкая - у полевки рыжей (2,2±0,8/24); в полесской зоне самая высокая ИИ выявлена у кабана - 45,2± 1,4/24, самая низкая у- крысы серой 6,0±0,6/24 среза. Из синантропных животных самая высокая интенсивность трихинеллезной инвазии по области выявлена у кошки домашней (22,8± 1,9/24), самая низкая у крысы серой (9,1±1,1/24).

7. Наивысшая сезонная зараженность свиней трихинеллезом приходится на весенние месяцы - 41,6± 1,1%, зимой - 25±2,1%, летом - 25±2,3%, осенью -8,3±2,4%.

И. По данным медицинской статистики выявлена тенденция увеличения заболеваемости людей трихинеллезом за последние годы на территории Брестской области. Так, из расчета на 100 тысяч населения процент заболеваемости возрос с 0,4 в 1998 г. до 2,7 в 2004 г.

12. Подтверждена высокая диагностическая эффективность и надежность аппарата для выделения личинок трихинелл ABT-JI6 в производственных условиях.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

2. Учитывая высокие диагностические и технологические возможности аппарата для выделения личинок трихинелл ABT-JI6, рекомендовать его для трихинеллоскопического контроля на мясокомбинатах, в лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы крупных рынков, диагностических ветеринарных лабораторных учреждениях.

5. Разработаны и утверждены методические рекомендации по профилактике трихинеллеза для охотничьих и егерских хозяйств Брестской области.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата ветеринарных наук, Логинов, Александр Витальевич, Москва

1. Артеменко Ю.Г., Романенко А.В. Опыт борьбы с трихинеллезом. //Ветеринария.-1979.- № 2. -С. 43-44.

2. Артеменко Ю.Г., Артеменко Л.П. К вопросу восприимчивости различных видов животных к синантропной и природной популяции трихинелл.// Медицинская паразитология и паразитарные болезни.-1997.-№1.-С. 18-21.

3. Артеменко Ю.Г. Изучение роли мясоперерабатывающих предприятий в эпизоотологии трихинеллеза свиней. // Мат. док. 2 Всесоюз. конф. по проблеме трихинеллёза человека и животных. Вильнюс. -1976. - С. 30-34.

4. Асатрян A.M., Мовсесян С.О. Распространение трихинеллеза в Армении.// Мат. докл. 4 Всесоюзной конфер. по проблеме трихинеллеза человека и животных.- Ереван.- 1985,- С.34-35.

5. Асатрян A.M., Мовсесян С.О. Особенности развития трихинелл (T.spiralis и T.pseudospiralis) в организме различных хозяев. // 8 Всеросс. конф. по трихинеллезу.- М.- 2000.- С. 72-77.

6. Бекиш О-Я.Л., Одинцова Т.М. Экологическая характеристика трихинеллеза в Республики Беларусь. // Мат. докл. 6 науч. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных.- Киров. М.-1992.- С. 27-29.

7. Беляцкий Д.П. Трихинеллез в БССР и борьба с ним. // Мн., 1958. С. 38-44.

8. Беляева М.Я. О природной очаговости трихинеллеза в районе Беловежской пущи.//Зоологический журнал. Т.ЗЗ, № 3.- 1954.-С.714-715.

9. Беляева М.Я. Трихинеллез диких животных в БССР. Бюлл. Научно-техн. Инф. ВИГИС, №1,1957. С.4-6.

10. Ю.Беляева М.Я. Фауны млекопитающих в Беловежской пуще и наблюдение по эпизоотологии некоторых гельминтов.//Автореф. канд. дисс., 1958.

11. Березанцев Ю.А. Материалы по природной очаговости трихинеллеза.// Зоолог. Журнал.-1956.Т.35, вып.-11. С.-1730-1732.

12. Березанцев Ю.А. Трихинеллез.// Л.- Медицина 1974.-С.-160.

13. Буневич А.Н. Животный мир Белорусского Полесья.// Третья обл. научн. конф. Гомель.-1983.-С.85-89.

14. Бессонов А.С. Эпизоотология (эпидемиология) и профилактика трихинелл еза.//Вильнюс.-«Минтис».-1912.-С. 304.

15. Бессонов А.С., Пенькова Р.А. Штаммы и виды трихинелл и их роль в эпизоотологии трихинеллеза свиней.//Ветеринария. 1976. - № 10.-С. 47-50.

16. Бессонов А.С. Трихинеллез в Советском Союзе (1979-1983).//Мат.докл. к 4 Всесоюз. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных.-Ереван.-1985.-С. 8-13.

17. Бессонов А.С. Трихинеллез, вызываемый Trichinella pseudospiralis (диагностика и профилактика).//Ветеринария.-1996.-№ 1.-С. 26-29.

18. Бессонов А.С. Распространение трихинеллеза Trichinella spiralis в России (1980-1994): анализ причин и условий.//Мат. докл. 7 науч.конф. по трихинеллезу человека и животных.-М.-1996.-С. 10-12.

19. Бессонов А.С. Виды и вариететы нематоды рода Trichinella: систематика, эпизоотологическое и эпидемиологическое значение.//Ветеринария.-2001.-№ 6.-С. 27-31.

20. Бессонов А.С. Трихинеллез: современные проблемы борьбы и профилактики.//Ветеринария.- 2001.-№ 7. С. 3-7.

21. Бессонов А.С. Рекомендации международной комиссии по трихинеллёзу (MKT) по методам борьбы с трихинеллёзом домашних и диких животных, мясо которых употребляется в пищу человеком. //Ветеринария. 2001.- №8.-С. 57-63.

22. Бессонов А.С. Таксономический статус нематод рода Trichinella Railliet, 1895.// Мат. докл.7 науч.конф. по трихинеллезу человека и животных.-М.-1996.-С. 12-14.

23. Бессонов А.С., Успенский А.В., Шеховцов Н.В. Диагностика трихинеллёза свиней. //Ветеринария. 1977. -№6. - С. 62-64.

24. Бессонов А.С., Успенский А.В., Шеховцов Н.В. Аппарат для групповой экспертизы свинины на трихинеллёз. // Ветеринария. 1985.- №10. - С. 71-73.

25. Бизюлявичус С., Буракаускас А., Кайрюкштис И., Сангайло И. Ситуация трихинеллёза человека и животных в Литовской СССР и меры борьбы сними. // Мат. док. 3 Всесоюз. конф. по проблеме трихинеллёза человека и животных. Вильнюс. -1981. - С. 25-30.

26. Бизюлявичус С., Петраускас П., Сенутайте Я., Бута JI., Беркелите А. Распределение личинок трихинелл в отдельных группах мышц у некоторых животных. НИ Мат. док. 2 Всесоюз. конф. по проблеме трихинеллёза человека и животных. Вильнюс. -1976. - С. 67-71.

27. Бизюлявичус С.К. Актуальные проблемы паразитологии в Прибалтике.//Мат.9 научн. коорд. конф. Вильнюс,-1982.-С.-106.

28. Богуш А.А. Разработка и внедрение Комплекса мероприятий по оздоровлению трихинеллёза свиней в БССР. //Мат. док. 3 Всесоюз. конф. по проблеме трихинеллёза человека и животных. -Вильнюс.-1981.-С.207-211.

29. Богуш А.А. Трихинеллёз животных в Белоруской ССР. // Мат. док. 4 Всесоюз. конф. по проблеме трихинеллёза человека и животных.- Ереван.-1985.- С. 37-39.

30. Богуш А.А. Проблема оздоровления очагов трихинеллеза в Белоруссии. // Материалы научно-произв. конференции по ветеринарной гигиене пищевых продуктов животноводства / Тезисы докладов.- Минск, 1969, -С.30-32.

31. Богуш А.А. Комплекс мероприятий против трихинеллеза свиней. // Ветеринария. -1971. № 2. - С. 70-71.

32. Богуш А.А. Трихинеллез и саркоцистоз свиней в Белоруссии. // Материалы республиканской научно-практич. конф. по зоонозным болезням. Минск, 1974. - С. 122-124.

33. Богуш А.А. Состояние и пути профилактики трихинеллеза и саркоцистоза свиней в Белоруссии. // Материалы доклада 2 Всесоюзной конф. по пробл. Трихинеллеза человека и животных. Вильнюс, 1976а. - С. 182-187.

34. Богуш А.А. Паразитозы мышц свиней и меры их профилактики (трихинеллез, саркоцистоз). // Минск. Урожай, 1976.- С. 11-45.

35. Богуш А.А. Пути и источники заражения свиней в Белорусской ССР трихинеллезом. // Современные проблемы профилактики и лечениязоонозных заболеваний и лейкозов / Тезисы докладов научно-произв. конф. Минск, 1982. - С. 140-142.

36. Боев С.Н., Шайкенов Б., Соколова JI.A. Материалы докладов ареалам видов-двойников трихинелл.// Мат. док. 3 Всесоюз. конф. по проблеме трихинеллёза человека и животных. Вильнюс. — 1981. - С. 46-50.

37. Боев С.Н., Шайкенов Б., Соколова JI.A., Тазиева З.Х. Пути циркуляции трихинелл в биоценозах Казахстана. // Вопросы природной очаговости болезней. 1972. -Т.5.- С. 169-179.

38. Бочарова М.М., Галазов В.И., Кушнарёва Ю.В. Эпизоотология и эпидемиология трихинеллёза в Республике Северная Осетия-Алания.// 8 Всерос. конф. по трихинеллёзу. М. -2000. - С. 86-89.

39. Бочарова М.М., Кушнарёва Ю.В. Распространение трихинеллёза на северных склонах Центрального Кавказа.// Мат. док. к науч. конф.: «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями».- М. 2001. - С. 34-36.

40. Бритов В.А. Возбудители трихинеллеза. М.,1982.

41. Бритов В.А. О роли рыб и ракообразных в передаче трихинеллёза морским млекопитающим. //Зоол. Журн. 1962.-Т.41.- вып.5.- С. 776-777.

42. Бритов В.А. Возбудители трихинеллёза. // М.- «Наука» 1982. - 272 с.

43. Бритов В.А., Хомутова Т.Н. Идентификация видов трихинелл от дикого кабана при смешанной инвазии.// Мат. док. 6 науч. конф. по проблеме трихинеллёза человека и животных.- Киров. М. 1992.- С. 60-61.

44. Бритов В.А. К вопросу о расселении трихинелл в мыщцах. // Учен. Зап Казанского ветеринарного института. Казань. -1958. Т.70. - С. - 117-121.

45. Бритов В.А. Новые данные о видовом составе трихинелл // Трихинеллез. М.: Колос, 19766, С. 43-57.

46. Буневич А.Н. Мат. Док. 3 обл. науч. Конф. «Животный мир Белорусского Полесья, охрана и рациональное использование».- Гомель. 1983.- С. 89.

47. Валиуллин С.М., Махмутова А.А., Мухаметьянов А.З., Мухаметов Р.Ю. Распространение трихинеллёза у диких млекопитающих Башкирии.// Мат.док. 3 Всесоюз. конф. по проблеме трихинеллёза человека и животных.-Вильнюс. 1981.- С. 51-53.

48. Василюк И.Ф. Мат. док. научно-произв. конф. по проблеме «Паразитарные болезни с/х животных».- Минск. 1972. - С. 22.

49. Вассерин Ю.И., Попов М.А., Нагорный С.А., Пиголкин А.У. К прижизненной диагностике трихинеллёза свиней. // Мат. док. 7 науч. конф. по трихинеллёзу человека и животных. — М. 1996. - С. 19-21.

50. Васильева Д.В. Сравнительная эффективность методов искусственного переваривания мышц для диагностики трихинеллеза. // Мат. док. к 2 Всесоюзной конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. -Вильнюс. 1976. - С. 187-189.

51. Васильева Д.В. К диагностике трихинеллеза животных. // Мат. док. 3 Всесоюзной конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. — Вильнюс.-1981.-С. 146-147.

52. Виксне А.Е. Очаги трихинеллеза в Латвийской ССР и некоторые профилактические мероприятия по их ликвидации. // В сборнике «Гельминты человека, животных и растений и борьба с ними». «Наука».- 1963. С. 75-77.

53. Гаркави Б.Л. Трихинелла от енота-полоскуна. // Мат. док. Всесоюзной конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Вильнюс. - 1972. -С. 53-54.

54. Гаркави Б.Л., Звержановский М.И. Распространение Trichinella pseudospiralis в синантропных биоценозах. // Ветеринария. 1999.- №5. - С. 35-37.

55. Гаркави Б.Л., Звержановский М.И. Особенности распространения Trichinella pseudospiralis. // Всеросс. конф по трихинеллезу. М.- 2000. - С. 101-103.

56. Гаркави Б.Л. Состав потенциальных хозяев Trichinella pseudospiralis. // Паразитология, 1974, т.8, №6, С. 489-493.

57. Гаркави Б.Л., Звержановский М.И., Сапунов А.Я. Трихинеллез домашних свиней, вызванный Trichinella pseudospiralis.// Мат.док.науч.конф.: «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями». М. - 1999. - С 59-61.

58. Гаевский В.И. Мат. докл. научно-практ. конф. К 50-летию регулярных иссл. в Беловежской пуще. Каменюки. - 1989. - С. 202.

59. Горегляд Х.С. Эпизоотология, профилактика и пути ликвидации очагов трихинеллеза в Белоруссии. // Болезни свиней. / Труды объединенного пленума Ветеринарной секции ВАСХНИЛ и научно-технического совета МСХ СССР.- М.: Сельхозгиз. 1958. - С. 236-239.

60. Горегляд Х.С. Трихинеллез сельскохозяйственных животных и его профилактика. // Минск.-1959. 32с.

61. Горегляд Х.С. Основные направления профилактических мероприятий при трихинеллезе. // Материалы научной конференции Всесоюзного общества гельминтологов. -М. 1967. - 1.- С. 47-54.

62. Горегляд Х.С., Ямщиков П.М. О локализации личинок трихинелл, методах трихинеллоскопии и профилактики трихинеллеза. // Борьба с потерями в животноводстве. / Труды НИВИ. Минск. - 1963. - С. 114-123.

63. Горегляд Х.С., Карасев Н.Ф., Литвинов В.Ф. Трихинеллез млекопитающих в Белоруссии. // Мат. док. 2 Всесоюзной конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. — Вильнюс. 1976. - С. 38-42.

64. Даныиина М.С. Трихинеллез свиней в условиях Молдавской ССР. // Мат. док. к 2 Всесоюзной конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. — Вильнюс. 1976. - С. 43-45.

65. Дзиковский В.Н. Эпизоотическая и эпидемиологическая ситуация по трихинеллезу в Хмельницкой области. // Мат. док. 6 науч. конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. — Киров, М. 1992. - С. 76-77.

66. Исаков С.И., Колоколова JI.M., Верховцева JI.A. Трихинеллез человека и животных в Якутии. // Мат. док. 7 науч. конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. М. - 1996. - С. 31-33.

67. Калюс В.А. Трихинеллез человека. // М. Медгиз. - 1952. - 247с,

68. Каиров И.Х. Природно-очаговые гельминтозы в Каракалпакии. // Вопросы природноочаговых болезней. -Алма-Ата 1973. Вып.6.- С. 131-138.

69. Карасев Н.Ф., Литвинов В.Ф. Эпизоотология трихинеллеза животных Березинского заповедника. // Сборник «Березинский заповедник». — Минск. -Урожай. 1974. - Вып.З. - С. 62-65.

70. Киричек B.C., Абрамов В.Е. Трихинеллез животных. // Ветеринария.-1980. №4. - С. 43-44.

71. Клейн Ю.С., Веденьков А.Л. Трихинеллез человека в синантропных очагах Беларуси на современном этапе. // Мат. док. 6 науч. конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. — Киров, М. 1992. - С. 88-89.

72. Клейн Ю.С., Веденьков А.Л. Трихинеллез человека в Беларуси на современном этапе. // Мат. док. 7 науч. конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. — М. — 1996. — С. 33-36.

73. Колокольцев М.М. Морозоустойчивость личинок трихинелл в мышцах бурого медведя. // Мед. паразит, и параз. болезни. 1988. - №5. - С. 62-63.

74. Козло П.Г., Кучмель С.В., Дунин В.Ф. и др. Животный мир Беларуси. Звери.// Ин-т зоологии Нац. АН Беларуси. -Минск.- 2003. С. 53-57.

75. Комардинов Х.К., Дидковская Л.Ф. Трихинеллез в Таджикистане. // Здравоохранение Таджикистана. 1985. - №: 6 - С.46-49.

76. Косминков Н.Е. Результаты сравнительных исследований на трихинеллез поверхностнолежащих мышц у свиней. // Ветеринария. 1959.-№ 9.-С. 52-54.

77. Косминков Н.Е. Изыскание методов совершенствования трихинеллоскопии. // Канд. дисс. М., ВИГИС, 1962.

78. Кочко Ю.П., Гаевский В.И. Мат. докл. научно-практ. конф. К 60-летию образования госуд. заповеди. «Беловежская пуща» Минск. - 1999. — С. 416.

79. Литвинов В.Ф. Зоонозы диких копытных и хищников Березинского заповедника. // Материалы республиканской научно-практич. конф. по зоонозным болезням. Минск. — 1974. - С. 148-149.

80. Логинов А.В., Гарбуз А.С. Эпизоотическая ситуация по трихинеллезу животных в Брестской области Республики Беларусь // Ветеринарная медицина Беларуси. 2003. - №1. - С. 7-8.

81. Лохманенко В.А. К эпизоотологии трихинеллеза в Могилевской области. //Здравоохранение Белоруссии. 1959. - № 1. - С. 50-52.

82. Лохманенко В.А. О некоторых резервуарах трихинеллезной инвазии в синантропных очагах и о возможности перехода инвазии в природные очаги. // Здравоохранение Белоруссии. 1958. - №5. - С. 35-38.

83. Мачинский А.П. Природная очаговость некоторых гельминтозов в Мордовии. // 10 Всесоюзная конф. по природной очаговости болезней. Тезисы докладов. Душанбе. - Алма-Ата. - 1979. - Кайнар. - С. 199-200.

84. Мачинский А.П., Васильева В.А., Горбов Ю.К. Хозяева трихинелл в Мордовии. // 8 Всеросс. конф. по трихинеллезу. М. - 2000. - С. 115-117.

85. Мельник М.Н., Грицай М.К., Булгаков В.А., Пономарев В.Е., Павловская Т.Н. Причины неравномерного распространения трихинеллеза в Украинской ССР. // Мат. докл. 2 Всесоюзной конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Вильнюс. — 1976. - С. 54-57.

86. Меркушев А.В. О круговороте трихинеллезной инвазии в природе и природных очагах ее. // Мед.паразитология и паразитарные болезни. -1955.-24.-2.- С. 125-130.

87. Мурашов Н.Е., Моренец Т.М., Журба Н.В. Характеристика очагов трихинеллеза в Краснодарском крае. И Мат. докл. 4 Всесоюзной конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Ереван. - 1985. — С. 46-47.

88. Мягков А.С., Алабугина Т.В., Кудрявцев В.В. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов убоя ластоногих животных. // Ветеринария. 2000. -№8.-С. 55-58.

89. Нагорный С.А. Биология T.spiralis, особенности эпизоотологии трихинеллеза на Северном Кавказе.//Автореф. Дисс.канд.биол.наук.- М. 1989.

90. Ю4.Никитина Н.А. Совершенствование ветеринарно-санитарной экспертизы на трихинеллез. // Мат. док. 7 науч. конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. М. - 1996. - С. 49-51.

91. Одинцова Т.М. Особенности формирования паразитарной системы T.spiralis в ландшафтных зонах Беларуси. // Мат. док. научн. конф.:

92. Гельминтозоонозы меры борьбы и профилактика». - М.- 1994. -С. 113115.

93. Ш.Пашук В.П. О первичном очаге трихинеллезной инвазии. // Сборник науч. Трудов Белорусск. Ин-та эпидемиологии, микробиологии и гигиены. -Минск. 1961.- 4.- С. 281-289.

94. Пашук В.П. Краткие итоги изучения трихинеллеза в Белорусской ССР. // Алма-ата. Наука. - 1966. - С. 27-31.

95. Пашук В.П. Особенности распространения и неоьложные меры борьбы с трихинеллезом в БССР. // Мат. докл. научно-практ. конф. по заболеваниям с природной очаговостью. Минск. - 1957. - С. 86-89.

96. Петров О.Г., Скворцова Ф.К., Бессонов А.С. Восприимчивость домашних свиней к заражению T.pseudospiralis. // Мат. док. науч. конф.: «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями». — М. 1999. - С. 121-125.

97. Пебсен Э.А. Материалы по исследованию диких зверей на трихинеллез в Эстонской ССР. // Мат. докл. Всесоюзной конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Вильнюс. — 1972. - С. 39-41.

98. Пенькова Р.А., Серегин И.Г. Диагностика трихинеллеза в продуктах убоя домашних и диких животных. // Ветеринария. 1991. - №2. - С. 60-61.

99. Пенькова Р.А., Ошевская З.А. Трихинеллез в Тульской области. // Мат. 5 Всесоюз. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Новочеркасск.-М.- 1988.-С. 144-148.

100. Ромашов Б.В., Рогов М.В. Особенности распределения личинок трихинелл в различных группах мышц диких хищных млекопитающих. // Мат. док. науч. конф.: «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями». М. - 1999. - С. 263-264.

101. Ромашов В.А., Ромашов Б.В., Неделин В.В. Экологические закономерности функционирования природных очагов трихинеллеза в Центральном Черноземье. // 8 Всероссийская конф. по трихинеллезу. М. -2000.-С. 136-138.

102. Садыхов И.А., Елчуев М.Ш. Ситуация по трихинеллезу в Шеки-Закатальской зоне Азрбайджана. // Мат. док. 7 науч. конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. — М. 1996. - С. 72-73.

103. Сапунов А .Я., Меныиенин В.Я., Щербаха Ю.И. К природной очаговости трихинеллеза на Северном Кавказе. // Мат. док. 4 Всесоюзной конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. Ереван. - 1985. - С. 50-51.

104. Сапунов А.Я. О возможности внутриутробного заражения разными видами (изолятами) трихинелл и передачи их через молоко матери. // Мат. докл. научн. конф.: «Гельминтозоонозы меры борьбы и профилактики». -М.- 1994.-С. 143.

105. Сапунов А.Я. Экспериментальное заражение домашних свиней природными штаммами трихинелл. // Мат. док. 7 науч. конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. Киров. - 1992. - С. 170-172.

106. Сапунов А.Я. К вопросу о возможности передачи трихинелл млекопитающим животным, синантропным птицам и насекомыми трупоедами. // Там же. С. 173-175.

107. Сапунов А.Я. Эпизоотический процесс и очаги трихинеллеза на Северном Кавказе. // Мат. док. 7 науч. конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. М. — 1996. — С. 74-79.

108. Сапунов А.Я. Эпизоотология и эпидемиология трихинеллеза среди домашних и диких животных в Краснодарском крае. // Мат. док. 7 науч. конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. Киров, М. — 1992.-С. 177-179.

109. Сапунов А.Я., Иващенко А.А., Пшеничный А.А., Сапунов В.А. Трихинеллез в условиях города Краснодара. // Мат. док. научн. конф.: «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями (зоонозы)». М. — 2002.- С. 290-293.

110. Сапунов А.Я., Мурашов Н.Е. Эпидемиологическая ситуация по трихинеллезу в Краснодарском крае. // Мат. док. 7 науч. конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. — М. 1996. — С. 77-79.

111. Сапунов А.Я., Митникова О.А., Якимов Г.В. Распределение личинок трихинелл разных видов в мышцах свиней при экспериментальном заражении. // Мат. док. научн. конф.: «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями». М. - 1999.- С. 246-248.

112. Сельницын В.Г., Ошевская З.А. Вспышка трихинеллеза в Тульской области со смертельным исходом. // Мат. док. 4 Всесоюзной конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. Ереван. — 1985. - С. 116-118.

113. Сорченкова Е.В. Распространение трихинеллеза среди диких и домашних животных Ненецкого национального округа. // Мат. док. 2 науч. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. — Вильнюс. 1976. — С. 60-63.

114. Степанова Т.Ф., Пекло Г.Н., Филатов В.Г., Скаредников Н.И. Особенности эпидемиологии трихинеллеза в Тюменской области. // Мат. док. 7 науч. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. М. - 1996. -С. 95-98.

115. Серегин И.Г, Косминков Н.Е, Матвийчук В.М, Кунаков А.А. Ветсанэкспертиза и оценка продуктов убоя животных при паразитарных болезнях.// М. МГУПБ. - 2000.- С.71.

116. Симаков В.С, Бритов В.А. К изучению трихинеллеза в Магаданской области. // Мат. док. Всесоюзной конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Вильнюс. - 1972. - С. 41-43.

117. Соколова И.Б., Шайкенов Б.Ш. К сравнительной морфологии видов-двойников трихинелл. // Мат. док. 2 науч. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Вильнюс. - 1976. - С. 95-100.

118. Соколов И.В. Влияние высушивания на жизнеспособность разных видов трихинелл. // Мат. док. 3 Всес. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Вильнюс. - 1981.-С. 211-214.

119. Скрябин К.И. Ветеринарная энциклопедия. // М.- 1975.- т. 5. С. 590-594.

120. Станкявичус В. Трихинеллез в Литве в 1969-1974гг. // Труды АН Лит. ССР. Вильнюс. - 1975. - №4. - С. 69-75.

121. НО.Твердохлебова Т.И., Васерин Ю.И. Яроцкий Л.С. Оценка уровня эндемичности очагов трихинеллеза на Северном Кавказе. // Мат. док. 6 науч. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Киров. - 1992. - С. 192-194.

122. Томашовичева О., Говорка Я. Восприимчивость разных групп птиц к Trichinella pseudospiralis. // В кн.: 3-й международный симпозиум гельм. Инта. Высокие Татры. - 1976. - С.43.

123. Токобаев М.М. О трихинеллезе в Киргизии. // Советское здравоохранение Киргизии. 1969. - №4. — С. 36-36.

124. Успенский А.В. Групповая диагностика трихинеллеза свиней. // Мат. док. 3 Всес. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. — Вильнюс. 1981.-С. 148-150.

125. Успенский А.В. Разработка и внедрение технологических процессов диагностики и профилактики гельминтозоонозов. // Дисс. док. вет. наук. М. 1986.-С.378.

126. Успенский А.В. Некоторые особенности распространения трихинеллеза в России. // 8 Всероссийская конф. по трихинеллезу. М. - 2000. - С. 68-72.

127. Успенский А.В. Особенности эпизоотологии трихинеллеза и совершенствование мер борьбы с ним в современных условиях. // Мат. докл. научн. конф.: «Гельминтозоонозы меры борьбы и профилактики». - М. -1994.-С. 162-163.

128. Успенский А.В., Никитина Н.А. Основные направления международного сотрудничества по трихинеллезу. // Труды ВИГИС. М. - 1996. - Т.32. - С 105-108.

129. Успенский А.В., Шеховцов Н.В. Совершенствование ветеринарно-санитарных мероприятий при трихинеллезе. // Мат. докл. научн. конф.: «Гельминтозоонозы — меры борьбы и профилактики»-М-1994. — С. 163-166.

130. Успенский А.В., Понтюшенко Н.Т. Особенности эпизоотологии трихинеллеза в Мурманской области. // Мат. док. 7 науч. конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. М. - 1996. - С. 107-110.

131. Успенский А.В., Гребенкин А. А., Максимов А. А. Особенности формирования очагов трихинеллеза. // Мат. док. научн. конф.: «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями(зоонозы)».-М.-2002.-С.343-345.

132. Успенский А.В., Бессонов А.С., Шеховцов Н.В., Дзиковский В.Н. Усовершенствование групповой диагностики трихинеллеза. // Мат. док. 6 науч. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Киров. - 1992. -С. 199-201.

133. Ушмаев H.JL, Мурый А.А., Сапунов А.Я. и др. Меры профилактики трихинеллеза в Краснодарском крае. // Ветеринария. 1982. - №4. - С. 39-40.

134. Фигурнов В.А. Бритов В.А., Василинин М.Г. и др. Трихинеллез в районах центрального участка строительства Байкало-Амурской магистрали. // Мат. док. 3 Всес. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. — Вильнюс. 1981.-С. 70-72.

135. Филиппов В.В. Особенности общей эпизоотологии гельминтозов сельскохозяйственных животных. //Вест. с-х. науки.-М.,1984.-№4.-С. 107-115.

136. Хазиева Г.З., Сулейманова Г.Ф., Фазлаев Р.Г., Сагитова А.С. Профилактика трихинеллеза. // Там же. С. 111-114.

137. Хазиева Г.З., Сагитова А.С., Подушкина М.А. Эпизоотология трихинеллеза в Республике Башкортостан. // 8 Всеросс. конф. по трихинеллезу. М. - 2000. - С. 157-159.

138. Чистенко Г.Н., Веденьков A.JI. Проявление эпидемического процесса при трихинеллезе в Беларуси. // Мат. док. 7 науч. конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных. М. - 1996. - С. 114-116.

139. Шайкенов Б., Соколова JI.A. О распространении Trichinella pseudospiralis Garkavi, 1972 в природе. // Мат. док. 3 Всес. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Вильнюс. - 1981. - С. 73-74.

140. Шимкунене Б., Бизюлявичус С. К вопросу серодиагностики трихинеллеза человека. // Мат. док. 2 Всес. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. — Вильнюс. — 1976. С. 217-218.

141. Шеховцов Н.В., Успенский А.В., Белозеров С.Н. Сероэпизоотические исследования по трихинеллезу свиней в производственных условиях. // Мат. док. 6 науч. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Киров. -М. - 1992. - С. 219-221.

142. Ямщиков П.М. Мероприятия по предупреждению и оздоровлению трихинеллезных очагов. // Мат. док. Всесоюз. науч. конференции посвящ. 90-летию Казанского Вет.ин-та. Казань. - 1963. - С. 200-201.

143. Ямщиков П.М. Трихинеллез и его предупреждение. Минск.: Урожай. -1967.-С.67.

144. Ятусевич А.И, Карасев Н.Ф, Янченко А.Е. Лабораторная диагностика трихинеллеза животных.//Ветеринарная медицина Беларуси.-2003.-№ 2.-С.14-16.

145. Яхонтов Б.В. К изучению трихинеллеза в Северном Таджикистане. // Мат. док. 3 Всесоюзн. конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных. Вильнюс. - 1981. - С. 77-81.

146. Aganovic F., Aganovic J., Haljevac A. Problem zoonoza u SR BIN. // Socijalna med. 1975. - V. 22. - №3. - P. 279-286.

147. Andrews J.R.H., Ainstorth R., Andernethy D. Trichinella pseudospiralis in humans description of a case and its treatment. // Trans. Roy. Soc. Trop. Med. And Hyg. 1994. - V.88. - № 2. - P. 200-203.

148. Barr R. Human trichinosis: Report of four cases, with emphasis on contral nervous system. Involvement and a survey of 500 consecutive autopsies at the Ottawa Civic Hospital. // Canad Med. Assoc. J. 1966. - V.96. - № 18.P. 912-917.

149. Barret-Connor E., Davis C.F., Hamburger R.N/ An epidemic of trichinosis after ingestion of wild pig in Hawaii. // J. Infect Dieseases. 1976. - V.133. - № 4.- P. 473-477.

150. Batteli J., Jouberti V., Marttiti M. Trichinellosis control in Italy: considerations on sampling in imported horses and their meat. // Eight Int. Conf. on Trichinellosis. Italy. - 1993. - P. 13.

151. Biagi F., Robledo T. Estado actual de conocimientos sorbe triguinosis en Mexico. // Wiadom. Parazutol. 1962. - № 6. - P. 585-588.

152. Biziulevicus S., Buraskauskas F., Kairinkstis G. et al. On the ways of trichinosis propagation in Lithuania. // Third Intern Conf. On Trichinellosis. -1972. Miami Beach, USA. - P. 84-85.

153. Bourre P., Badjang B. Biological surveg ferst stade of experimental Trichinellosis in rat. // Proceedings of the seventh Internat. Conf on Trichinellosis. Madrid, Spain. - 1988. - P. 299.

154. Cairns G.C. The occurrence of Trichinella spiralis in New Zeland pigs, rats and cats. // N. Z. Vet. J. 1966. - V. 14. - № 7. P. 84-88.

155. Cabaj W., Pryjalkowski Z. Biological characteristics of Trichinella spiralis and T. pseudospiralis infection in mise. // Acra. Parazitol. Pol. 1978. - V. 32 - № 2. -P. 195-204.

156. Denham D.A. Infections with Trichinella spiralis passing from nother to filial mise pre-andpost-natally. // J. Helminthol. 1966. - V.40. - № 3-4. - P. 291-296.

157. Erkstem M. Trikinos. //Svansk Veterinartidning. -1964.-V.16.- P. 11-17; 39-49.

158. Fay F.H. Experimental transmission of Trichinella spiralis via marine amphipods. // Canad. J. Zool. 1968. - V.46. - № 3. - P. 597-599.181 .Friis L. Trichinosis was this the Frctic Killer. // Wieldlife Rev. (Can). 1974. -V. 7.-№2.-P. 14-15.

159. Forrester F.T., Nelson G.S., Sander G. The First recocd of an outbreak of trichinosis in Africa South of Sahara. // Trans. R . Soc. Trop. Med. Hyg. 1961. — V. 55.- №6.- P. 503-573.

160. Goung E., Whyte J. Trichinosis in wild animals of the Kruger National Park. // J. S. Afr. Vet. Med. Assoc. 1975. - V. 46. - № 3. - P. 233-234.

161. Gretillat S., In II International Conference on Trichinellosis, Wroclaw,. -1969, Abstracts of Papers. Wroclaw, P. 194-195.

162. Hartmanuove В., Choust R. Congenital trichinellosis. // Acta Univ. Agricult. 1968.-V. 37.-P. 93-103.

163. Henriksen S.A., Clausen B. Trichinella spiralis in wild boars (sus scrofa). // Nod Veterinarmed. 1977. - V.27. - № 12.- P. 143-145.

164. Hovorka J. Trichinellosis in Czechoslovakia (1962-1974). // Wiadom. Parazytol. 1975. - V.21. - № 4.5. p. 541-544.

165. Huiinska D. Scanning electron microscopic studies on develop mental adult stades of four Trichinella species. // Angew. Parazytol. -1980.-Bd. 21.- P. 150-158.

166. Horning B. Weitere Trichinen funde in derb Schweiz (1975-1976). // Schweiz. Arch. Tierheilk. 1977. - V. 119. - № 8. - P. 337-339.

167. Hunt Y.R. Trichinella spiralis in dogs and cats. // Parasitol. 1967. - V. 53. -№ 3. - P. 659.

168. Karmi A.L., Faubert G. M. Comparativ analis of mobility and ultractructure of intramuscular larvae of Trichinella spiralis and Trichinella pseudospiralis. // Parasitol. 1980. - V. 67. - № 5. - P. 685-691.

169. Kampelmacher E.N., Ruitenberg E.J., Berkvens J. Onderzoekingen naar het voorkomen van Trichinella spiralis bij de mens in Nederland. // Nederl. Tijdschr. Geneeskunde. 1966.-V. 10.-P. 1962-1929.

170. Knapen F. Comparison of four methods for early detection of experimental Trichinella spiralis ingections in pigs. // Veter. Parasitol. — 1981. V. 9. - № 2. — P.l 17-123.

171. Kozar Z., Warda L. Futher investigations on the incident of Trichinella spiralis in animals in Poland. // Wiad. Parazytol. 1960. - № 4. - P. 310-311.

172. Kullmann E. Festellungen zur Trichinellosis in der freien Wildbann Afchanistans. // Wiadom. Parazytol. 1970. - V. 16 - № 1. - P. 111-116.

173. Lamina J. Report on T. spiralis in Federal Republic of Germany (1975-1976). //Wiad. Parazytol.-1978.-№ 1.-P. 111-112.

174. Lancastre F., Honin R., Campana-Rouget Y. et. Al. Decouverte en France dans la region de Bourgegne — France. Comte d un fouer detrichinose sauvage. // Ann. Parasit. 1973. - V. 48. - № 2. P. 315.

175. Lehmensick R. Einige Daten uber die epidemiologi der Trichinellose in West-Deutshland (Bundesrepublic). // Wiad. Parazytol. 1970. - V. 16. - № 1. -P. 84-89.

176. Martiti M. Trichinellosis control in Italy: considerations on sampling in imported horses and their meat.//Eight Int. Conf. on Trichinellosis. — 1993. Italy. — P. 13.

177. Madsen H. On species of Trichinella. // Abstr., In Fourth. Conf. on Trichinellosis. Poznan, Poland. 1976. - P. 5-6.

178. Neghme A. Trichinellosis in Latin America report for 1976-1978. // Wiad. Parazytol. 1979. - № 5. - P. 586-588.

179. Nelson G.S., Forrester A.T. Trichinosis in Kenia. // Wiad. Parazytol. 1962. -№ 1. — P. 17-28.

180. Nemeseri L. Importance of Trichinellosis in Hyngary. // International Conference on Trichinellosis Wroclaw, June 26-29, 1969. Abstract of Papers: 190-191.204.0debram H. A trichinosis outbreak. // Scand. J. Infekt. Diseases. 1973. - № 5.-P. 293-298.

181. Pavlov P. Trichinellosis in Bulgaria. //Wiadom. Parazytol.-1979.- № 5.-P. 580.

182. Prokopic J. Trichinellosis in Czechoslovakia. // Wiadom. Parazytol. 1962. -№ 1.-P. 31-36.

183. Polidori Y.A., Yramenzi F. Experimental Trichinellosis in horses. // Proceedongs of the sevebth Internat. Cong. Of. Trichinellosis. Madrid., Spain. -1988.-P. 268-274.

184. Puccini V. Rilievi epidemiologici sulla trichinosi in provinces di Foggia: la trichinosi del cane. // Vet. Ital. 1975. - V. 26. - № 9-12. - P. 378-392.

185. Ramisz A., Jarzebski Z. Report on Trichinellosis in pigs in Poland, 1975-1978. // Wiad. Parazytol. 1979. - № 5. - P 599-600.

186. Stewart G.Z. Biological and immunological characteristics of Trichinella pseudospiralis. Parasitology Today, vol.5 no 11, 1989,, 344-349.

187. Thitasut P. Epidemiological study the autbreaks of Trichinellosis in Thailand. // In 3-d Int. Congr. Parasitol. Proc. 1974. Munchen. - V.2. - P. 679.

188. Thorshang K., Roster A. Cited by Steele. // Wildlife Diseases New York. -London. 1976. - P. 565-584.

189. Tiainen O.A. Occurrence of Trichinella spiralis Ow. (Nematoda, Trichinelloidea) in rats at the Helsinki city zoological gardens. // Ann. Zool. Soc. Vanamo. 1966. - V. 3. - № 1.-P.4.

190. Tintareanu J., Smolinski M., Solomon P., et all. Studies on foci of Trichinellosis recorded in Romania during last three years (1969-1972). // In 3 Intern. Conf. on Trichinellosis, Nov 2-4, Miami Beach, USA, 1972. P.92-93.

191. Valtonen M. Trichinellosis in Finland. // Wiadom. Parazytol. 1979. № 5. — P. 591-592.

192. Verling M. Trichinella spiralis in the "pasture type" brown rat (Rattus norvegicus) in Ireland. // Irish. Vet. J. 1972. - V. 26. - № 10. P. 207.

193. Yspensky A.V. Mechanisation of trichinoscopy of pork at meat-packing plant. // Trichinellosis Proc. Of the sixth Jnt. Conf. on Trichinellosis. 1984, Far Hills Jnn. Val Morin Canada. State university of New York Press. - P. 216-223.

194. Zimmermann WJ. The present status of trichinosis in the United States. // Bull. Pathol. 1966. - V. 7. - P. 30-31.

195. Zimmermann W.J. Reproductive potential and muscle distribution of Trichinella spiralis in swine. I I Your. Am. Vet. Med. Ass. 1970. - V. 186. - № 6. -P. 770-774.

196. Zimmermann W.J., Wallize F. Come combattere la trichinosis. // Riv. Swinic. 1972.-V. 13.-№2.-P. 13-17.

Информация о работе

Логинов, Александр Витальевич
кандидата ветеринарных наук
Москва, 2005
ВАК 03.00.19

Диссертация

Эпизоотология трихинеллеза среди восприимчивых животных в Брестской области Республики Беларусь, совершенствование мер борьбы и профилактики - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы