Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Эндогенные петрогенетические процессы и геологические формации в позднедокембрийской истории Урала

ВАК РФ 04.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Эндогенные петрогенетические процессы и геологические формации в позднедокембрийской истории Урала"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТЛЕЛШЙЗ ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ И ГЕОХИМИИ ИМ.АКАЛ.А.Н.ЗАВАРИЦК0Г0

На правах рукописи УЛК 551.2:552.163/4+552.3• 551.72(234.85)

АЛЕКСЕЕВ АНАТОЛИЙ АЛЖСШИЧ

ЭНДОГЕНННВ ПВТРОГЕНБТИЧ ВСКИВ ПРОЦЕССЫ

И ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРМАЦИИ В ПОЗЛЩОКЕНБРИЙСКОЙ ИСТОШ УРА1А (па примере западного склока Урала)

Специальность 04.00.01 - общая и региональная гоологпя

Автореферат диссертация на соискание ученой стопени доктора геодого-минералогичеокюс наук

Ехатар^нбург, 1994

Работа выполнена в Институте геологии Уфимского научного центра Российской Академии наук

Официальные оппоненты: члэн-корреспондент РАН К.К.Золоев

доктор геолого-минералогических иэук, профессор В.Б.Болтыров

доктор геолого-минералогическмх наук, профессор Г.Б.Ферштатвр

Ведущая организация - Уральский комитет по геологи!1 к использованию кедр

Защита диссертации состоится " " 1994 г.

в ■ час. мин. на заседании специализированного•совета Д 002.81.02 при институте геологии и геохимии им. акад. А.Н.Завь-рицкого Уральского отделения РАН по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-644, Почтовый пер., 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института геологии и геохимии им. акад. А.Н.Завприцкого Уральского отделения РАН.

Автореферат разослан " * 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат геолого-минералогических наук

В.И.Железко

К Ы Р Л '! .1 " | ЭК . .Л ЛЛР

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Формационннй ана -шз геологических образований стал одним из важнейших методов и ¡бобщавдих разделов исследований в геологии,, направленных на ком-игенсное изучение строения и развития земной коры и обеспечение тсокоэффективного прогноза и поисков месторождений минерального !Ырья. В этом плане особенно результативным и информативным являйся применение формационного анализа к вещественном проявлениям ндогенных петрогенетических процессов благодаря особенно тесной вязи их с глубинными явлениями, ответственными также за тектоге-ез. .

Урал в целом относится к довольно хорошо изученным регионам граны. Но в сравнении с геолого-формационаой изученностью палео-ойского этапа уровень наших ¡знаний об эндогенных геологических роцессах и формациях докембрия и особенно позднего докембрия рала оставался низким и существенно вырос только в последние зсятилетия, в связи с чем вместо старых и установившихся геоло -гоеских взглядов рядом исследователей (С.Н.Иванов, В.И.Ленных, .П.Парначев, В.Н.Пучков, Л.Л.Подсосова, Д.С.Штейнберг, М.А.Гар -го, А.А.Алексеев и др.) были предложены новые, часто не согласуйся мевду собой, представления на геологическую природу и ис->рию Урала, западного склона Урала или отдельных его частей.

Учитывая острую дискуссионность коренных вопросов геологии одного докембрия Урала, комплексное изучение эндогенных петро -«етических процессов и геологических формаций этого времени, иболее представительно иполно сохранившихся на запацком склоне ала (ЗСУ), и обобщение имеющихся материалов по ним актуально и еет первостепенное значение для решения многих- кардинальных и аиадсвязанных вопросов геологии и геологического развития Ура. Особенный интерес представляет вопрос о геологической природе / в позднем докембрии, являкицийся основополагающим для предла-эзойской истории Урала, решаемый сейчас далеко не однозначно и учетом очень широкого развития в пределах ЗСУ докембрия и опрз-1ящеЯ роли докембрийского рудообразования в минерально-сырье-1 базе региона имеющий не только научное, но и существенное 1ктическ0в значение.

Комплексное изучение эндогенных геологических формаций позд-'о докембрия ЗСУ, являющегося стратотипическим для рифея, акту->но и для познания докеибрийской геологии и истории Земли, зк-енных режимов развития и геодинамических обстановок формирова-

ния позднедокеибрийских структурно-вещественных комплексов, основных закономерностей проявления и эволюции позднедокембрийского магматизма, метаморфизма итектогенеза; оно стимулируется и широким внедрением формационного анализа геологических образований в практику геологосъемочных работ.

Лель и задачи исследований. Цель» исследований является форыационный анализ магматических и метамор • фических образований позднего докембрия ЗСУ и связанного с ними оруденения как вещественных проявлений знцогенной активности глубинных зон и индикаторов строения и развития земной хоры, слуха • щий основой для выяснения палеотектонических условий и истории геологического развития, закономерностей образования и размеценш месторождений. В процессе исследований решались следущие основ • ные задачи:

I) геолого-формационное и петрологическое изучение магматических ассоциаций западного склона Урала с целью выяснения или уточнена . их формационной принадлежности и 2 ловий формирования, эволюции магматизма во времени; 2) формационный анализ метаморфических образований региона на основе реконструкции субстрата метаморфичес' ких комплексов и фациальных (термобарических) условий метаморфиЗ' ма, выяснение значения регионального метаморфизма в поацнедокемб' рийской истории региона, времени и геодинамических условий его проявления; 3) формационный анализ эндогенной рудной минерализа ции, с особым вниманием к оруденению магматогенного, гидротермального и метаморфогенного генетических типов; 4> корреляция позд недокембрийских магматических и метаморфических комплексов и фор маций региона; 5) расшифровка палеотектонических режимов и палео динамических обстановок развития ЗСУ Урала в позднем докембрии кох основы для воссоздания геологической истории и анализа метал логении региона в рифее и венде; 6) геодинамический анализ позд недокембрийской эвдогенной минерагении и прогнозная оценка перс г.ектив эндогенного оруденения региона. .

Фактический материалиме то дика и.с следований. Работа основана на материалах тридцати летних исследований автора магматизма и метаморфизма различных регионов ЗСУ, наиболее детальных и последовательных на Юкном Ура ле в пределах Башкирского и Уралтауского мегантиклинориев. Автор в максимальной степени ст&рался также учесть при сопоставительно анализе фактический материал, содержащийся в опубликованных и ру кописных работах. Методика исследований включала маршрутные наб

людения и детальное изучение ключевых участков и объектов с отбором каменного материала на различные исследования, различной степени детальности массовое микропетрографическое изучение гсрньзс пород и руд с широким применением оптических методов исследования составов породообразующих минералов, изучение породообразующих минералов (в том числе химизма их в монофракциях) и их ассоциаций, составление геологических схем, разрезов, карт магматизма и метаморфизма различных масштабов, радиологическое определение возраста пород и минералов. В ходе исследований были ..зучены более 16000 шлифов и 500 аншлифов, преимущественно в химической лаборатории Института геологии БНЦ УрО РАН выполнены более 1500 химических анализов горных пород к р>д, свыше 70 - минералов, более 1000 анализов атомно-абсорбционньм и 600 - рентгено-флюоресцгнт -ным методами. '/'•'-'.

• Работа имеет комплексный характер; обработка; анализ и обобщение материалов проводились с использованием историко-геологиче-сних, формационных, палеовулканологических, минералого-петрогра -фических, петрогеохимических, петрологических, металлогенических методов. Автором на материалах изучения метаморфических пород региона предложено для расчленения их на пара- и ортопородь; использовать анализ корреляционных связей породообразующих компонентов, содержаний бора и редких щелочей и рад других минералогических признаков (Алексеев, 1971, 1977; Алексеев, Алексеева, 1986).

О с н о в н ы е з а щ и щ а е м ы е положения:

1. Позднедокембрийская магматическая деятельность коррелиру-ется на возрастной и формационной основе в пределах всего запад -ного склона Урала и характеризуется проявлением ранне-, средне- и позднерифейской эпох преимущественно толеитового и венцско-кемб -рийской эпохи субщелочного и известково-щелочного магматизма.

2. "Лицо" магматической геологии ЗСУ 8 рифее определяется разновозрастными габбро-дйабазовыми формациями, образующими про -гяженные дайковыо пояса и ¿многоярусные сйллы.

3. Пикритсодержащие ассоциации и комплексы рифея ЗСУ отно -сятся к самостоятельной диабаз-пикритовой формации, трижды повторяющейся в рифее (в раннем, среднем и позднем'рифее).

4. Расслоенные интрузии ЗСУ по структурно-петрологическим признакам подразделяются на ритмически расслоенные и дифференци -эованные типы; крупные расслоенные интрузии региона на дневной юверхности представлены только небольшими фрагментами разрезов расслоенных серий, а дифференцированные образуют преимущественно.

маломощные залежи, интенсивно расслоенные в результате крксталли -ческого фракционирования минеральных фаз.

&. Преимущественно терригенный (с незначительным участием карбонатных и магматических пород) субстрат позднедокембрийских метаморфических формаций ЗСУ испытал основной этап термцдинамоые -таморфизма в условиях от умеренных до высоких давлений в предордо-викскуи (лоздневендскую) фазу орогенеза. .

Научная нови зн а. Для всего западного склона Урала на обширном фактическом материале выполнен форыационный анализ магматических, метаморфических и эндогенных рудных формаций, раз -работана на возрастной и формационной основе схема корреляции поз-днедокембрийского магматизма. На основе комплексного анализа эндогенных петрогенетических процессов и геологических формаций обосновано выделение в рамках позднедокембрийско-кембрийского мегацик-ла развития Урала рифейского континентально-рифгогенного и веедс-ко-кембрийского (байкальского) эпиконтинентально-орогенного или плитнотектонического этапов..

"Составлены карты магматизма в м-бе 1:200000 и метаморфизма в м-бе 1:500000 для западного склона Южного Урала, детально описаны (многие из них впервые) магматические и метаморфические комплексы к формации, выделена самостоятельная диабаз-пикритовая формация, проведено возрастное расчленение рифейских габбро-диабазовых и ди-абаз-пикритовых формаций, обоснованы геодинамические обсталовки их формирования. Разработано формационное расчленение расслоенных интрузий региона, обоснованы наличие у крупных интрузий невскрытых мощных зон расслоенных серий, мантийный генезис исходных расплавов и ведущее значение фракционно-кристаллизационного и гравитационного механизмов дифференциации в формировании расслоенных интрузий . региона.

Выделены и охарактеризованы основные термобарические типы регионального метаморфизма;.обоснованы прздневевдский возраст регионального метаморфизма позднедокембрийских толщ и использование при геологическом и палеотектоническом анализах. в. качестве, надежного критерия метаморфического.несогласия. Показана ошибочность представления о региональном развитии в пределах БСУ минеральных ассоциаций низкобарической авдалузит-силлимаяг ->вой фациальной серии. Подтверждена коллизионная природа регионального метаморфизма. ЗСУ. Установлены реликты структур распада титаномагнетита в экло-гитах, однозначно доказывающие метаморфогенный генезис и магматическую природу субстрата эклогитов в метаморфических комплексах

Ожного Урала.

Разработана систематика эндогенных рудных формаций ЗСУ и показано соответствие эндогенного оруденения региона минерагении осадочных толщ и магматических формаций чехла древних платформ ' в рифее и металлогении складчатых поясов на континентальном основании (в вевде-кембрии), развивающихся во внутриконтинентальных ди-вергентно-конвергентных зонах.

Предложены новые методы и критерии реконструкции природы субстрата глубоко метаморфизованных пород - коррг 'яционнкЯ анализ породообразующих компонентов, изучение содержаний редких щелочей и бора,, акцессорных метаморфических минералов.

Практическое значение исследований определяется использованием составленных карт магматизма и метаморфизма, схем корреляции магматических образований и палеотектоничес-кой интерпретации позднедокембрийской геологии Урала в геологическом картировании, прогнозировании оруденения и различных регио -нальных геологических обобщениях. Выделением двух разнородных этапов в истории Урала - рифейского континентально-рифгогенного и веадско-кембрийского плитно-тектонического - обосновывается перспективность региона на полезные, ископаемые, свойственные как платформенным, так и эпиконтиненталько-орогенным режимам. Установление значительного развития разновозрастных базальтоидннх диффе -ренцированных базальтоидных интрузий расширяет потенциальные перспективы региона на сульфидное медно-никелевое оруденение. Обос -нование невскрытых частей разрезов у крупных расслоенных интрузий определяет их перспективность на весь комплекс полезных ископае -мых, типичный для базальтоидных расслоенных интрузий. Предложен -ные автором методические разработки существенно расширяют возможности изучения глубокометаморфизованных пород.

Апробация результатов исследован и й. Изложенные в работе основные положения, материалы и ре -зультаты исследований докладывались на более чем 30 всесоюзных и региональных совещаниях и симпозиумах, в том числе на Международном геохимическом конгрессе (Москва, 1971), на Втором, Третьем, Четвертом и Пятом Уральских петрографических совещаниях (Сверд -ловск, 1966, 1974, 1980, 1986), Втором, Пятом и Шестом Всесоюзных палеовулканологических симпозиумах (Петрозаводск, 1975; Киев,1984; Свердловск, 1983), Четвертом Всесоюзном петрографическом совета -нии (Ленинград, 1981), Втором Всесоюзном совещании по металлоге -нии докембрия (Иркутск, 1981), Десятом Всесоюзном ыеталлогашчес-

ком совещании (Алма-Ата, 1983), Первом и Втором Уральских металле генических совещаниях (Свердловск, 1985, 1991), региональном сове щании "Метаморфогенная металлогения Урала" (Миасс, 1988), Всесоюэ ном совещании "Докембрий в фанерозойских складчатых областях" (Фрунзе, 1989), региональном совещании "Тектоника, магматизм, метаморфизм и металлогения зоны сочленения Урала и Восточно-ЕвропеР ской платформы" (Ыиасс, 1985), чтениях памяти Д.С.Штейнберга (Све рдловск, 1993).

П у б л и к а ц и и. По теме диссертации опубликованы 2 монс графии и 85 статей. Основная часть материалов изложена также в t отчетах по законченным научно-исследовательским работам.

Объем и структура работ к. Диссертация включает введение, 6 глав, заключение и содержит 590 стр., в toi числе 74 рис. и 22 табл. усредненных содержаний породообразующих и малых элементов. Список литературы включает 742 названия. Перв! глава "Основные черты геологии доордовикских образований (доура • лид) ЗСУ" содержит краткую характе лстику докембрийских структурно-вещественных комплексов, тектоники и глубинного строения реги< на в основном по литературным данным. Вторая глава "Эндогенные г< ологические формации и общие вопросы их изучения" имеет методоло' гическое содержание. Глава 3 посвящена характеристике магматизма и магматических формаций позднего докембрия ЗСУ и его геодинамич! ской интерпретации. В четвертой главе рассматриваются метаморфиз! и метаморфические формации позднего докембрия ЗСУ и некоторые npi блемные вопросы метаморфической геологии региона. Пятая глава с держит описание эндогенного оруденения и рудных формаций ЗСУ, ге динамических условий эндогенного рудообразования в позднем доке; брии и перспектив рудоносности региона. Шестая глава посвящена п леотектоническому анализу позднедокембрийской эпохи Урала и ЗСУ.

Отдельные положения диссертации и материалы исследований пл дотворно для автора обсуждались с А.Б.Бакировнм, Ю.Р.Беккером , И.С.Вахромеевым, М.А.Гаррис, С.Н.Ивановым, Т.Т.Казанцевой, Ы.А.К малетдиновыы, М.А.Касымовым, Г.А.Кейльманом, В.И.Козловым, А.А.Краснобаевым, В.И.Ленных, В.И.Мизиным, В.М.Нечеухиным, И.С. Огариновым, В.Н.Охотниковым, В.П.Парначевнм, В.А.Прониным, В.А.Р мановым, Н.А.Румянцевой, Д.В.Рувдквистом, И.Б.Серавкиным, В.К.Си лаевым, Ю.Д.Смирновым, Н.П.Старковым, М.Ф.Фишманом, И.А.Хайретди новым, П.Н.Швецовым, Д.С.Штейнбергом, Н.П.Юшкиным, которым автор выражает искреннюю благодарность.

Автор благодарен сотрудникам ИГ УНЦ РАН (г.Уфа) за проведен

азличных видов лабораторных анализов - литологического (Т.П.Ба -икова), термического (Г.С.Алибаева, Т.И.Черникова), рентгено -труктурного (Н.А.Губеев), атомно-абсорбционного (Н.Г.Христофоро-а), рентгено-флюоресцентного (Я.Л.Мулгаков, Р.Н.Салихова), хими -еского (З.В.Евдокимова, М.А.Костина, С.А.Ягудина) и техническое формление иллюстративного материала (Т.Н.Степанова, Е.П.Шеина, .В.Гурьянова, Л.И.Большакова, Н.М.Фалелюхин, И.А.Сагитов).

Автор считает своим долгом почтить память профессора Д.Г. жиганова, под руководством которого соискатель сформировался как еолог и исследователь.

ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖШИЯ

Первое положение. Позднедокеыбрийская магмати-еская деятельность коррелируется на возрастной и формационной снове в пределах всего западного склона Урала и характеризуется роявлением ранне-, средне- и позднерифейской эпох преимуществен-о толеитового и вендско-кембрийской эпохи субщелочного и извест-ово-щелочного магматизма.

В соответствии с имеющимися представлениями и геологическими радиологическими материалами, в доордовикской истории Урала мо-ут быть ввделены позднеархейский, раннепротерозойский, поздно -ротерозойско-кембрийский и ордовикско-пермский структурно-вещес-венные комплексы и•соответствующие им эпохи магматизма. В табли-з I представлен составленный нами вариант межрегиональной воз -ютной корреляции магматических образований ЗСУ, в которой отра-зна наша интерпретация тектонических режимов и геодинамических уювий развития региона в позднем докембрии, вытекающая из сов-зстного анализа магматизма и метаморфизма. Основой схемы послу -1ли материалы многолетних исследований автора в пределах ЗСУ; ззрастная последовательность и формационная типизация магматизма эеднего, Северного, Приполярного и Полярного Урала основаны на юих наблюдениях и анализе результатов геологических работ, вы -мненных здесь большим коллективом сотрудников производственных научно-исследовательских геологических учреждений. Как видно из 1блицы, в наиболее полном, объеме позднедокембрийский магматизм юявлен и лучше изучен на Южном Урала в пределах Башкирского мег-ггиклинория; но здесь относительно слабо и. редуцированно развит игматизм вендского этапа, намного более интенсивный и разнообраз-й на севере Урала. На севере Урала рифейские магматитн слабо 13еиты, что связано, видимо, с редуцированностью разрезов соот -

ветствующего возраста и локальным распространением на дневной поверхности средне- и нижнерифейских толщ.

Магматические образования позднедокембрийско-кембрийского структурного этажа в пределах ЗСУ достаточно определенно расчленяются на ранне-, средне-, позднерифейскую и вендско-кембрийскую возрастные уровни или эпохи, соответствующие в целом тектоническим циклам, выделяемым М.И.Гаранем (i960), Ю.Д.Смирновым (1964) и др.

Магматические образования раннего рифея преимущественно рас -пространены на Южном Урале. Раннеркфейскал эпохь магматизма начинается излияниями вулканитов навыаской трахибазальтовой формации и после длительного порсрыва завершается формированием шуйдинской диабаз-пикрито вой и ¡свинской габбро-диабазовой формаций (Алексеев, 1984). Трахибазальтозая специфика навшских вулканитов, перзона -чально отнесенных к спилит-кератофировой формации, была обоснована Ю.Д.Смирновым (1973) и Н.А.Румянцевой (1974), В.И.Ленных и В.И.Петровым (1974), К.П.Ивановым (1978) и Л.Л.Алексеевым (1984).

fía Приполярном Урале к нижнерифейским магматическим образованиям, видимо, принадлежат относительно низкотитанистые ортопороды в составе рифейского верхнекожимского метадиабаэового комплекса Б.А.Голдина и др.( 1973) в Ляпинском антиклинории.

Среднерифейская магматическая эпоха, как и раннерифейская, начинается вулканической деятельностью, сформировавшей характерную для Юкного Урала машакскую липарит-базальтовую формация. Параллельно с вулканизмом и несколько позже происходит становление ракно-среднерифейских интрузивных формаций (кургасской габбро-диабазо -вой, бердяушской гранитов рапакиви и сиенитов, кусинско-копанской перндотит-пироксенит-норитовой). Среднёрифейская эпоха после продолжительного амагматического периода завершается формированием диабаз-пикритовой и габбро-диабазовой формаций. На севере Урала к этой эпохе магматизма, видимо, относятся более титанистые и железистые ортопороды рифейского кожимского комплекса по вулканитам и гипабиссальным образованиям.

Позднерифейская магматическая эпоха характеризуется главным образом интрузивной деятельностью в конце позднего рифея. На Южном Урале надежно установленные вулканогенные породы этого возраста отсутствуют. Прослои основных эффузивов и зеленых сланцев указываются для иперимской и кльжтакскоЯ свит верхнего рифея Среднего и Северного Урала и няровейской свиты Полярного Урала (Старков, Знльберман, 1974; Аблизин и др., 1982), возможно, они представляют рассланцованныз межпластовые интрузивные диабазы. Интрузивные . об-

разовашя этой эпохи (габбро-диабазовая и диабаз-пикритовая формации) обоснованы на Южном Урале. Вероятно, малоглубинные базитовые интрузии этой эпохи развиты и на севере Урала, но они обычно при характеристике магматизма этих районов попадают в состав нерасчле-ненных поздкерифейско-венцских комплексов.

Венцско-кембрийская эпоха отличается заметно повышенной, а на севере Урала относительно высокой интенсивностью магматизма, характеризующегося фациальным и формационным разнообразием и устойчивыми продольно-латеральными изменениями состава его производных . Анализ материала по магматизму региона позволяет наметить выделение в венцско-кембрийской эпохе ранневендского, позднбвевдского и кембрийского этапов. Определяющую черту ранневевдского этапа составляет вулканическая деятельность; продукты ее известны по всему ЗСУ и представлены трахибазальт-трахитовой и трахибазальтовой, базальтовой, нерасчлененной базальт-аадезит-липаритовой и трахиба -зальт-трахианцеэит-трахилипаритовой формациями, латерально замещающимися с юга на север. Интрузивна деятельность проявилась в формировании интрузий габбро-диабазовой, габбро-диорит-гранодиорито-вой, щелочно-габбровдной и пикритовой формаций. В поздневенцский ' этап происходит становление гранитовдных массивов нерасчлененной гранитовой формации, в составе которой намечается вьщеление (в порядке их формирования) адамелль^-гранитовой, гранитовой, лейкогра-нитовой или аляскитовой и предположительно щелочно-гранитовой ассоциацией. Типичной формацией кембрийского этапа является гранит--липаритовая, материал по которой был обобщен К.Л.Лучининым (1968) и др.

По геолого-формационным особенностям магматические ассоциации позднего докембрия ЗСУ четко разделяется на две крупные возрастные группы - рифейскую и вецдско-кембрийскую, достаточно определенно различающиеся по парагенезам формаций и, следовательно, геодинамическим обстановкам их формирования. Для рифейской эпохи характерен преимущественно толеитовый магматизм с не менее чем двух- и трехкратным повторением однотипных и индикаторных - базальтовой, габбро-диабазовой и диабаз-пикритовой - формаций, свидетельствующим об унаследованности, стабильности, устойчивости тектонического режима и в то же время о возвратно(реккурентно)-поступательном характере его развития. Сведения о проявлении трахибазэльтового вулканизма в эту эпоху ограничены обрамлением Тараташской структуры на Южном Урале. Для этой же эпохи характерно развитие гранитов рапа-киви и особенно расслоенных и дифференцированных интрузий с иль-

менит-титаномагнетитовым оруденением и медно-никелевой металлоге-нической специализацией.

Общими и характерными чертами рифейского магматизма региона, весьма существенными и важными для его палеотектонической интер -претации, кроме отмеченных выше особенностей, являются: относительно слабая интенсивность магматизма; проявления магматической активности в относительно кратковременные отрезки времени, разобщенные продолжительными амагматичными интервалами при приуроченности их к начальным и конечным стадиям тектонических . соответствующих им седиментационных циклов; заметное усиление интенсивности магматизма в восточном направлении при сохранении общих фациальных и формационных особенностей; кайнотипный облик магматических пород западной части региона и усиление степени метаморфических изменений их в восточной его части; близость в формационном, геологическом, возрастном и петрохимическом отношениях интрузивных ассоциаций ЗСУ и восточной части Русской платформы; повышенные содержания железа, титана и некоторых литофильных элементов; субаэральные условия проявления вулканизма при невысокой его эксплозивности; преимущественно гипабиссальные фациальные условия становления интрузивных формаций с формированием дайковых и силловых субфаций; ассоциация вулканических формаций с глубокообломочными осадочными отложениями типа грабеновых формаций (Алексеев, 1984).

По всем отмеченным особенностям и чертам магматические ассоциации ЗСУ близки или однотипны с формациями активизированных платформенных режимов и структур постконсолидационной активизации и не иогут быть сопоставлены с рядами или фрагментами рядов или наборов формаций с определенной направленной последовательностью ге-осинклинально-орогенного или плитнотектонического цикла, что подтверждается также отсутствием доказанных рифейских офиолитовнх ассоциаций, платформенным типом карбонатных и терригенных отложений и соответствием оруденения рифейского этапа региона минерагении осадочных толц и магматических формаций чехла древних платформ.Поэтому рифейский магматизм ЗСУ может интерпретироваться"в полном соответствии с геолого-формационной и геохимической спецификой магматических ассоциаций региона, как континентально-ри^огеншй (Иванов, 1979) или внутриплитный континентальный магматизм.

Рифейские тектонические циклы Урала не являются тектоно-маг-матическими циклами в общем понимании, они соответствуют длительным и повторяющимся этапам направленного развития консолидированных структур и должны рассматриваться как циклы континентальной

внутриплатной активизации.

Вендоко-кембрийская магматическая эпоха развития региона характеризуется проявлением субщелочного» щелочно-основного и изве-стково-щелочного магматизма с общей гомодромной направленностью. Отличается она от рифейской также большим разнообразием магматических ассоциаций и дальнейшим общим повышением их щелочности,же-лезистости и титанистости, обуславливающим, широкое развитие суб -щелочных разностей пород и появление ассоциаций с повышенной щелочностью. Для этой эпохи становятся более значительными и заметными региональные различия в проявлении магматизма. Из Ътих различий наиболее существенными являются: а) преимущественно извест-ково-щелочной характер магматизма западного склона севера Урала (главным образом, Приполярного и Полярного Урала) при субщелочноы его характере на Среднем и Южном Урале; б) большие масштабы и более в'.-еския интенсивность как эффузивного, так и интрузивного магматизма на севере Урала по сравнению с остальной частью этого региона; в) заметное понижение общей щелочности и титанистости магматических ассоциаций на севере Урала относительно южной части этого региона, расположенной южнее широты Полюдова Кряжа. Подобные продольно-латеральные различия в магматизме региона, видимо, могли быть обусловлены существовавшими различиями в конкретных reo -динамических обстановках в пределах этого огромного по протяжен -ности пояса и особенностями глубинного строения, в том числе меньшей мощностью земной коры на севере Урала по сравнению с его южным сектором.

Наиболее информативным для реконструкции геодинамичаской обстановки этого времени является магматизм Приполярного и особенно Полярного Урала, где магматические ассоциации венда образуют достаточно четко выраженный и относительно полный по последователь -ности формационный ряд, формирующийся в основном в условиях ежа -тия в конвергентных зонах. Основными магматическими формациями в этом ряду на севере Урала являются базальт-авдезит-липаритовая и трахибазальт-трахиаадезит-трахилипаритовая вулканические и габбро--диорит-гранодиоритовая и гранитовая нсрасчлененные интрузивные формации, относящиеся к известково-щелочной серии, специфической для геодинамических обстановок активных континентальных окраин.Как установлено эмпирически, обязательными или и. дикаторными формациями в современных геодшшкческих обстановках активных конткнен -тальннх окраин являются базальт-андезитовая и анцезит-риолитовая (или соответствующая им нерасчлененная базальт-андезит-дацит-рио-

итовая) яулканичзские и гранодиорит-гранитовая, гранитовая и аля-:китовая интрузивные формации (Абрамович и др., 1989; Богатиков и ф., 1983), аналоги которых широко представлены среди магматически образований северной части ЗСУ.

Специфической особенностью магматизма ЗСУ, отмечаемой многими ^следователями (Подсосова, 1977; Голдкн, Пучков, 1976), является отсутствие или совершенно слабое проявление инициальных гсссинкли-шльных формаций или офиолитовой ассоциации океанической коры и эаннеостроводужной толеитовой ассоциации, ивдикс эрной для знсима-гических островных дуг, что при наличии обнаженных на дневной по-зерхности региона фрагментов дорифейского сиалического фундамента 703воляет предполагать для севера Урала в венде геодинамическуо эбстановку активной континентальной окраины с развитием окраинно--континеитального вулканического пояса; это заключение косвенно подтверждается также субщелочным характером многих магматических ассоциаций, повышенными содержаниями по сравнению с островодужны-ми образованиями титана, калия, многих литофильных элементов, в том число рубидия, циркония и ряда других. Широкое развитие граии-тоидных интрузий со значительной долей лейкогранитов, в том числе локально проявленных и в южной части региона, обусловлено, видимо, как и в других древних и современных конвергентных зонах, коллизионной стадией развития континентальной окраины, подтверждением чего может служить и интенсивное проявление регионального металор -физма.

Для большей части ЗСУ характерно также достаточно интенсив -ное рассеянное проявление в раннем венце щелочно-оснотп-к интрузивных и вулканических формаций. В реконструкциях магматизма древних и современных геодинамических обстановок подобные ассоциации обычно связаны с рифгогенезом в тыловых и реже осевых частях активных континентальных окраин (Абрамович и др., 1929; Ярмолюк,Коваленко, 1991). Видимо, с рифтогенезом на континентальной окраине и обусловлено формирование трахибазальтовой, трахибазальт-трахи -товой, щелочно-габброидной формаций и субщелочных ассоциаций пик-ритовой формации венда в пределах ЗСУ. Это представление косвенно подтверждается размещением их проявлений обычно в наиболее западной и реяв средней зонах ЗСУ, то есть преимущественно в западной краевой часгя шгматически активной зоны, и связью их с зонами глубинных региональных наруиений субмеридионального направления.

Слабое развитие индикаторных для активных континентальных окраин магматических формаций известково-щелочной серии в вяиоа сек-

■ й

торе ЗСУ может быть обусловлено слабым проявлением процессов су< дукции в связи с малым раскрытием океанической коры или вследс; вие значительной сиаличности и повышенной "плавучести" поддвигш щейся утоненной континентальной коры, крутым восточным падением субдукционной зоны в этой части региона.

Таяим образом, вевдские магматические ассоциации ЗСУ в к наиболее полном объеме на севере Урала близки к последовательно ряду магматических формаций тектоно-магматического цикла в общ принятом понимании, по-видимому, сформировались на континенталь ной коре, в связи с чем в их составе сильно редуцированы или по. ностыо отсутствуют магматические формации начальных стадий раэв: тия плиткотектонического цикла (цикла Вильсона). Смена весьм продолжительного рифейского этапа преимущественно толеитового м гматизма на субщелочной и известково-щелочной магматизм в вен свидетельствует о существенном изменении палеотектонического р жима развития региона на рубеже рифея и венда и подтверждает пр вомочность представлений о вендским (байкальском, позднерифейск -кембрийском) геосинклинально-орогенном цикле развития Урала, р звиваемых рядом исследователей (Подсосова, 1977; Душин, 1991) материалах изучения Полярного Урала.

Второе положение. "Лицо" магматической геол гии рифея ЗСУ определяется pat .овоэрастными . габбро-диабазовым формациями, образующими протяженные дайковые пояса и многояруси силлы.

Габбро-диабазовые интрузии как характерные элементы геолс гического строения ЗСУ отмечаются начиная с работ Ф.Н. Черньппе (1869) и П.И.Кротова (1888). Широкое их распространение в прел лах региона и особенно в области развития допалеозойс.ких толщ С ло установлено при проведении геолсгосьемочннх работ различных масштабов в последние десятилетия. Многие исследователи, в том числе М.И.Гарань, А.Н.Заварицкий, А.И.Иванов, Ю.Д.Смирнов, Д.С Штейнберг предполагали их раэнсвограстность. Существенный вклад: изучение габбро-диабазовой формации ЗСУ был внесен Ю.Д. Смирнов (1961), отдельных его участков или районов - А.А,Алексеевым;19Е Н.П.Старковым и др. (1973), В.И.Леачых и-др. (1974), П.Н.Ивецог и др. (1976).

Наиболее широко и типично габбро-диаба эвые ассоциации рг виты и соответственно лучше изучены в пределах Башкирского меп тиклинория, где на основании геологических, петрохимических, \ диогеохронологических даннкх в составе довендских габбро-диаба;

х ассоциаций выделяются предрифейская, нижнерифейская,_ ранне -еднерифейская, позднесреднерифейская, верхнерифейская габбро-ди-азовые формации (Алексеев, 1984).

Предрифейская габбро-диабазовая формация соответствует дайко-му комплексу лейкократовнх толеитовых диабазов и плагиофировых [абазовых порфиритов с пониженными содержаниями титана, щелочей и юфора, с возрастом более 1,66 млрд. лет, прорывающему кристал -гаеские сланцы тараТашского метаморфического комплекса { Ленных, ¡троз, 1974; Алексеев, 19&4).

Нижнерифейская габбро-диабазовая формация объединяет мелано-)атовые габбровды, широко распространенные в области развития жнерифейских отложений Башкирского мегантиклинория, где отдель-зе тела и рои даек этого комплекса образуют два субмеридиональных ¡резко разобщенных пояса. - Лап читинский, тяготеющий к зонам Кара-даского и Бакало-Саткинского нарушений, и Сншнский, обнаруживаю -1й пространственную связь с Юрюзано-Зюраткульским глубинным разном. По глубинности становления интрузивные тела формации отно -ттся в основном к гипабиссальной фации, представленной дайковой , шловой И штоковой субфациями. Наиболее характерна дайковая субфа-1я, включающая крутопадающие субмеридиональные дайки мощностью от гскольких до 50-100 м и.протяженностью до 5 км. Дайки субширотной зиентировки. единичны. Штоковая субфация представлена редкими массами размером до 0,5x2 км. Магматические тела формации недиффе -знцированы, но при относительной однородности залежей состав их эняется от кварцевых габбродиабазов до меланократовых. габбродиа -13ов и редко пдаритдиабазов. Наиболее распространены бескварцевые зланократовые габбродиабазы. Характерно зеленокаменное преобразо-тие пород. В восточной части мегантиклинория в составе белорец -2го комплекса базиты этой формации преобразованы в амфиболиты и тогиты (Алексеев, 1984). Породы формации отличаются повешенной гланократовостью, пониженной титанистостью и щелочностью, относи-зльно повышенными содержаниями никеля и хрома. Для юшинского ком-некса намечается как поперечно-латеральная, так и проДолыю-лате-шьная изменчивость состава, проявленная в тенденции к увеличению :новности (магнезиальности) и уменьшению известковистости, тита-истости и желеэистости пород к сводовой части Ямантауского анти-тинория. Формация, несомненно, имеет более широкое региональное аспространение. Представители ее развиты в Волго-Уральской облас-л Восточно-Европейской платформы, где, по данным К,Р.Тимергазина 1959), Д.В.Постникова (1973) и нашим материалам, в составе доде-

вонских осадочных отложений имеются низкотитанистые меланократовые габбродиабазы и их оливинсодержащие разности. В Ллпинсксм антккли-нории к ней, видимо, могут принадлежать залегающие в дорифейских и нижнерифейских отложениях кизкотитанистые меланократовые разности базитов верхнекожимского комплекса Б.А.Голдина и др. (1973). Ран-нерифейский возраст формации определяется стратиграфической сопод-чиненностью интрузивных тел нижнерифейским отложениям - в послени-жнерифейских отложениях габброиды такого состава неизвестны.

Раннесреднерифейская (кургасская). габбро-диабазовая формация соответствует одноименному комплексу, обособленному в ядре Кургас-ской брахиантиклинали в самой южной части Башкирского мегантикли -нория в качестве интрузивной фации машакской липарит-базальтовой формации. Комплекс представлен типичными недифференцированными си-ллами, образующими многоярусные залежи, мощьностью от первых мет -ров до 100-120 и редко 250 метров, сложенными крупнозернистыми у пегматовдными кварцеодержащими габбродиабазами. Породы формации х£ рактеризуются повышенными содержащими железа, титана, пониженным! - магнезии и по химизму близки к среднему континентальному толеитз по Б.Г.Лутцу Э1980). Раннесреднерифейское время становления фор ■ нации определяется залеганием силлов в нижнерифейских отложениях, петрохимической близостью с машакской формацией, калий-аргоновой датировкой (1359-1380 млн. лет) мусковита из контактовых роговико: (Алексеев, 19Б4);

ПозднесреднерифеЯская габбро-диабазовая формация на Южном Ур ле представлена повальненским комплексом, включающим микропегмати товые диабазы и габбродиабазы, двупироксеновые кварцевые диабазы ; диабазовые порфириты, плагиофировые диабазовые порфириты. В довер хнерифейских толщах Башкирского мегантиклинория группы даек этого комплекса известны в Ямантауской и Юрматинской структурах. Широк развиты дайки этого уровня в составе дорифейского тараташского ме таморфического комплекса, в котором насыщенность ими достигает ме стами до 25 даек на I км.. Для комплекса типичны дайки мощностью о долей метра до 30-50 м, иногда до 100 м при протяженности до нес колыик км. Нередки сложные ветвящиеся дайки. Позднесрецнерифейс кое время формирования комплекса определяется геологическими и рг диологическимм данными - калий-аргоновыми датировками от 1004 дс 1161-1271 млн. лет (Ленных, Петров, 1974; Ал». :сеев, 1904). По гес логической позиции и вещественным особенностям с позднесреднери -фейской формацией Башкирского мегантиклинория однотипны среднери-фейские кварцеодержащие габбродиабазы Волго-Уральской области Рус

ской плиты с датировками в интервале 950-1220 млн. лет (Постников, 1976), К ним относится, например, дайка габбродиабазов по скв. Се-рафимовка-П9 в интервале 2656-2745 м. На севере Урала формация не обособлена. К ней может относиться часть более железистых и тита -нистых метадиабазов из состава верхнекожимского комплекса Б.А.Гол-дина и др. (1973) и отдельные силлы и дайки зеленокаменнсизменен -ных габбродиабазов в среднерифейских отложениях Северного Урала,

Верхнерифейская (инзерско-юбршкинская) габбро-диабазовая формация объединяет инзерский габбро-диабазовый, с»...шбратский и маза-ринский метапорфирит-диабазовые комплексы на Южном Урале и зелено-камекиоизмененные базиты в верхнерифейских отложениях Северного и Приполярного Урала. На западном склоне Южного Урала интрузивные тела формации образуют три крупных субмеридиональнкх дайковых пояса: сравнительно узкий Алатауский, пространственно сопряженный с зоной одноименного регионального нарушения, крупный и широкий Инзерско -Туканский, совпадающий с Йараташским нарушением и зоной региональной трещиноватости западнее его, и Семибратско-Мазаринский, структурно приуроченный к зоне сочленения Башкирского и Уралтауского мегантиклинориев. В северной части ЗСУ к этой формации принадлежат зеленокаменноизмененные диабазы, залегающие в верхнерифейских отложениях, в том числе интрузивные метабазиты с титаномагнетитовым ' оруденекием г.Юбршка. По глубинности формирования интрузии формации относятся к субвулканической и гипабиссальной субфацилм. Представлены они чаще всего типичными дайками мощностью от нескольких метров до 100 и и протяженностью до 3-5, иногда 20-30 км, и силла-ми мощностью от 3 до 50 м и иногда до 200-350 м при протяженности до 2-5 и более км. Типичными породами формации являются кварцсоде-ржащие габбродиабазы, в меньшей степени диабазы, плагиофирсвые порфириты и их метаморфизованныо разности, отвечающие по составу толеитам. Химизм пород формации характеризуется повышенной »еле -зистостыо при умеренной титанистости. В восточном направлении в породах формации понижается содержание кремнезема и особенно заметно калия. Позднерифейский возраст формации определяется геологическими (залегание в довекцских отложениях, присутствие в кон -гломератах ашинской'серии вевда обломков микропегматитовых габбродиабазов) и радиологическими (K-Ar возраст валовых проб от 670 до 805,млн. лет) данными.

Обобщая описание габбро-диабазовых формаций ЗСУ, следует отметить, что для них характерны дайковая и силловая субфация с формированием протяженных пучков и поясов даек, а также многоярусных

меяапастовюс палской, тояеитовый состав пород, еп;.:.'/стрпчно~зоначь-лоо внутреннее строение залекей с закилекшавс породам: в эцдекоа-тактах и более крупнокристаллически-а; разностякк в серсдкис- тел. Все позднедокембрийскио пайки, зо редкими исютчсникм.:, не всем протяжении ЗСУ пу.сют обдеуральсксе простирание, что косвенно кожет говорить об едином структурном плане (б общих чертах) развития до-у рал ид и у рал ид..

Рои и пояса мафических даек имеют неоценимое оначенпе для изучения тектонических процессов, в том числе и для докембрия, об чем свидетельствует интерес к ни.».: как к объектам комплексного изучения и включение отой проблемы в один из разделов проекта Международной геологической корреляции докембрия. Дайков^е попса представляют наиболее яркие признаки существования тектонических напряжений рас -тяжения, возникающих, как правило, при процессах рифгинга. или сво-дообразования. Неоднократное становление, часто с совмещением раз-ноьозрастнек роев и поясов даек, габбро-диабазовой формации ЗСУ свидетельствует о периодическом возникновении условий регионального растякения и связано в основном с временнпл^; рубежами, разделяющими формирование осадочных серий рифея и отвечающими перерывам в осадконакоплении и общему поднятия территории, сводообразоаанию и следующей за ним ранней стадии континентального рифтогенеза. По геохимическим и петрологическим дь^ным породы габбро-диабазовых формаций ЗСУ относятся к толеитам, обычным для континентальных сбста-новок.

Третье положение. Пккритсодержащио ассоциации и комплексы рифея ЗСУ относятся к самостоятельной диабаз-пнкритовой формации, триада повторяющейся г рифео (в раннем, среднем и позд -нем рифее).

Менее распространена, по сравнению с габбро-диабазовой формацией, но также типична для региона диабаз-пикритовая формация(Алексеев, 1979, 1984), образующая с габбро-диабазовыми ассоциациями разновозрастные повторяющиеся пикрит-габбродиабазовне серии (Алексеев и др., 1985). Возрастное и формационное обособление вендских и палеозойских пикритов ЗСУ произошо раньше (Старков, 1969, 1973; Швецов и др., 1979; Масайтис и др., 1979), чем рифейских, хотя отдельные сведения о проявлениях пикритов и оливиновьк диабазов а Бакало-Саткинском районе отмечались и раньше .¿елянкин, Лапин,1937; Заварицкий, 1937; Смирнов,* 1961), а в Вслг.о-Уральской области -К.F.Тимергазинк,; (1959). Признаки дифференциация в пикритах и сли-риновых диабазах Бакала отмечались А.С.Варлаковым (1937). 3 соста-

22 таратапского комплекса пккритк описаны В.И.Локных и З.И.Петро-вкм (1973). Возрастное расчленение и формационное обособление ри-фсйских диаоаз-пшфитовнх ассоциаций с обоснованием дифференцированного характера л:с оачежеП на примере йгного Урала проведено нами (Алексеев, 1979, 1984 и др.).

Диабаз-ликрито!?!!'! магматизм в рифейскуо эпоху развития Урала повторялся тр::"Г!,]1 - и конце раннего, среднего и верхнего рийея,соответствен;-;;- обособляется раннерифенехая, среднерифейскоя и позд-нерифейская дпабае-пихритопые ¡формации.

Раннерхфейская (зуПдинская) диабаз-пикритовая формация на Ю:-:— ном Урале представлена п:уйдинским комплексом, з Золго-Уральской области - д^ференцировпин-л-'л диабаз-пикрнтовыми залежами (например, по скп.Акта!пдл-183 п интервале 2230-2329 м); на Приполярном Урале к этой формации .может откосится описаний М.В. Фишманом и Б.А. Голдиным (1963) зональный, т.е. дифференцированный амфиболит -ультрамафктовый массив руч.Николай-Шор. Шуйдинский комплекс наиболее типично и широко представлен в Бакало-Саткинском районе, где его залежи разбурены многочисленными разведочными скважинами. Наиболее типичные формы залежей - силлы мощностью от I до 40 м, реже встречаются дайки. Запели обычно резко дифференцированы с обособлением пикритовой и габбредлабазовой зон; иногда наблюдаются недифференцированные тела. Все залежи и типы пород комплекса испытали зеленокаменное перерождение. Материнский расплав и различные дифференциаты формации характеризуются умеренно пониженными содержаниями титана и щелочей и.повышенными - магнезии. Раннерифейское время формирования формации определяется только косвенными геоло-, . гическими данными (отсутствие интрузий с такими петрохимическими чертами в посленижнерифейсшгх отлоу.онл.1:-:, ;;г„)се зеленокаменное перерождение, очень редкие пересечения залежей формации раннери -фейскими и среднерифейсклми габбродиабазпми).

Среднерифейская (лапштинская) диабаз-пикритовая формация обособлена на Южном Урале и включает буландихинский и лапкштинский комплексы, распространенные преимущественно среди нижнерифейских отложений в Бакальском и Лапьштинском районах Башкирского меганти-клинория в связи с Юрюзано-Згараткульским, Бакало-Саткинским и Ка-раташским региональными нарушениями. Лапкштинский комплекс включает глубоко дифференцированные диабаз-пикритовыа залежи мощностью до 15 м и протяженностью до 500-600 м; буландихинский комплекс объединяет единичные недифференцированные дайки пикритдиабазов и оли-виновых диабазов мощностью до 10 м и дифференцированные'силлы кед-

ностьга до 9-16 и. Зеленокаменное перерождение пород непЬлное -клинопироксен замещен не весь. От нижнерифейских пород- соответствующего состава и типа формация отличается заметно более высокими содержаниями титана и железа. Время формирования формации определяется косвенными геологическими данными и K-Ar датировкой по валовой пробе в 1013 млн. лет. Представители этой формации известны и в Волго-Уральской области Русской плиты, где они также представлены дифференцированными залежами. Подобная залекь, например, вскрыта скв.Кипчак-I на гл. 5177-5204 м среди отложений, относимых Л.Д.Ожигановой и М.В.Ишерской к среднему рифега. Ими же"для этого тела получены датировки K-Ar методом в 1046 и 1080 млн. лет. По нашим данным, на гл. 5177-5178 м в разрезе залежи представлены га-ббродиабазы, в интервале 5201-5204 м> пикритдиабазы и пикриты с отчетливой пойкилитовой структурой и кумулятивным оливином.

Позднерифейская (мисаелгинская) диабаз-пикритовая формация воючает одноименный комплекс, известный пока в составе двух инт-: рузивных пологозалегающих залежей" ицностьй в 45,3 и 215 м, вскрытых скв. 50Э в тараташском метаморфическом комплексе. Верхняя залежь в эвдоконтактах прорвана дайками кварцсодержащих диабазов верхнерифейского облика. Обе залежи имеют резко выраженное асим - , ыстричное строение с четким обособлением в их разрезах верхней фе-ррогаббродиабазовой, переходнок пикритдиабазовой и нижней пикрито-вой зон. Исходная пикробазальтовая магма комплекса характеризуется повышенной магне!зиальностью, титанистостью и железистостыо.Позд -нерифейский возраст интрузий подтверждается полученной по нашим пробам рубидий-стронциевой иэохроной в 726. млн, лет (Ковалев,1990) и К-Аг датировкой в,780 млн. лет (Ленных, Петров, 1978). На Северном Урале к этому уровню, возможно, относится гранитизированная : под влиянием гранитов Мань-Хамбо дифференцированная.интрузия мета-базитов г.Толья-Атольясяхал.

Общими для всех описанных диабаз-пикритовых формаций ЗСУ является преобладающая силловая форма залежей, их глубокая дифференциация, близкий к пикробазальтовому состав материнских расплавов , увеличение железистости и титанистости пород формаций во времени. Своеобразие формаций, мантийный генезис материнских расплавов (см. дальше) и устанавливаемые-в редких случаях интрузивные соотношения с близкоодновозрастнымй, но более молодыми г^бродиабазовыми формациями подтверждают обоснованность выделения рифейских диабаз-пик -ритовык ассоциаций в самостоятельную формацию.

: Четвертое п о л о ж е ни е. Расслоенные интрузии ЗСУ

э структурно-петрологическим признакам подразделяются на ритмичес-1 .расслоенные и диф|>еренцированные типы; крупные расслоенные инт-/зии региона на дневной поверхности представлены только небольшими загментаыи разрезов расслоенных серий, & дифференцированные обра/ют преимущественно малсмощные залежи, интенсивно расслоенные в ззультате кристаллического фракционирования минеральных фаз.

""асслоеннк интрузии представляют исключительно интересные ге-югические объекты в связи с их полосчатым строением, высокой пет-отогическоЯ и палеотектонической информативностью и рудоносностыо. ¡оеобразие стооения и развития ЗСУ подчеркивается и значительным' 1звитием расслоенных интрузий, в целом не характерных для осталь ->й части Урала. В составе магматических образований региона рас-юекные интрузии имеют в целом подчиненное развитие, ко их роль в ¡нимании геологии позднего докембрия Урала и обеспечении страны 1неральньтм сырьем весьма значительна. Среди расслоенных интрузий У преобладают глубоко дифференцированные залежи небольшой (от не-:ольких метров до первых десятков метров) мощности, представляю -© уникальные объекты, так как примеры таких интрузий в литерату-: чрезвычайно редки, а в петрологической литературе широко расп-странено мнение об отсутствии или слабом проявлении магматичес -й расслоенности в пластовых телах основных пород мощностью менее

0 м (Уэйджер, Браун, 1970).

. Расслоенные интрузии развиты в пределах всего ЗСУ, хотя счаи-олее широко распространены и лучше изучены они на Южном, Среднем Северном Урале. По времени формирования они относятся ко всему тратиграфическому разрезу позднего докембрия и палеозоя, но боль-инство из них сформировались в рифее, при этом для рифейской эпо-и характерны как самые крупные, так и наиболее глубоко диффереи-ированкые маломощные залежи. Расслоенные интрузии региона, неза-исимб от их размеров, имеют все принципиальные особенности, при-ущие классическим расслоенным плутонам и установленных трудами чогочисленных исследователей за рубежом и у нас. В первую оче-здь это относится к обособлению пород краевых групп и расслоен -зй серии и к четкому проявлению в них всех известных вицоз рас-юенности - грубой и скрьггой зональности и ритмической расслсен-зсти.

С учетом представлений Л.Уэйдкера и Г.Брауна (1970).Е.В.Шар-зва (1980) и др., расслоенные интрузии ЗСУ нами подразделяются

1 собственно расслоенные (ритмически расслоенные) и дифференци -¡ванные (зонально расслоенные). Как правило, к собственно расе-

лоенньм относятся крупные массивы, а к дифференцированным - мелки и маломощные тела, но в некоторых дифференцированных залежах реги она иногда проявлены в той или иной мере признаки ритмической рас слоенности. Дальнейшая типизация расслоенных интрузий ЗСУ проводе на на формационной основе (табл. 2). Для региона наиболее характс рны рудоносные крупные расслоенные интрузии перидотит-пироксенит-норитовой формации и дифференцированные интрузии диабаз-пикритовс формации, которые обычно представлены резкоасимметрично-дифферен дарованными и зеленокаменноизкененньш диабаз-пикритовыми зал ежа;, •небольшой мощности (Алексеев, 1979, 1984 и др.).

Анализируя имеющийся материал по геологии крупных расслоен!» интрузий ЗСУ. и сопоставляя его с классическим;: расслоенными плуте ' нами мира, мы приходим к выводу, что на поверхности представлены отдельные фрагменты юс расслоенных серий. В кусинско-копанском к< ыплексе'нам известна только ее верхняя часть, а нижняя часть, сл( женная преимущественно ультраосновными породами, пока не вскрыта (Алексеев, 1992; Алексеев и др., 1992). Такое представление подТ' верждается вскрытием ,в последние годы при поисково-оценочных pa6i тах неизвестного на поверхности мощного горизонта ильменитовых г; бброноритов, балансом породообразующих компонентов и особенно TL1 для известной части разреза комплекса в сопоставлении с их содер жаниями в исходном расплаве, и геофизическими данными. Графическ способом Л.Уэйдже^а и Т.Брауна (1970) по среднему содержанию TL0 (2,13%) в микрогабброноритах краевой группы и средневзвешенному его содержанию в габброноритовой (6,07$), габброидной (2,845?) и диорит-гранитной (0,91$) зонах мощность невскрытой части разреза комплекса оценивается примерно в 0,75 , 1,5-и 8 км при среднем с держании диоксида титана в ней соответственно в 0.0, 0.5 и I&.Dr восточнее полосы развития интрузий комплекса известна обширная к интенсивная положительная аномалия силы тяжести, связь которой с погруженной частью расслоенной интрузии 'представляется нам наибе лее вероятной. ; ■

Для интрузий саратовского комплекса подобное предположение высказанное ранее также О.К.Ивановым (1984), в частности, подтве вдается несопоставимыми с известными объемами массивов большими мощностями пластов хромитов и запасами хромитовых руд и четко i раженной положительной магнитной аномалией.

По данным геолого-петрологического изучения расслоенных пл; тонов, закаленные породы краевых групп таких интрузий обычно с< ответствуют составу материнского расплава. По ыодальноцу и норме

Расчленение расслоенных интрузий ЗСУ (Алексеев и др., 1993)

Типы расслоение интрузий Ьиды рас-слоеннос-ти Формации ifoiBtpcTKKO формации, комплексы,интрузии и их возрастное поло'-хкпо !■■! е т ал л с г е г; и ч с с к a: i специализация

Расслоенные (ритмически -расслоенные) 11 ал С- З1 Перидотит-шшоксенит-нори-тозая (дийференцированнкх габбровых'и норитовых интрузий) Диабаэ-пикритовая Габбро-диабазовая Кусшико-копанскип'(Kg) СараноЕСКИйхх) (R3,V?) Миеаелгинский (нижняя залежь) (£д) Силл Юбрьыяинский-1 (К3) зорудная (хромито-кая,медио-ннкелееая и др.- прогнозная) Хромптовая, нлатино-идная Тит ан-;-~е л е з о рудная. кэдно-никелсййя (?) Ван'лдкй-титгн-яеле-зорудная

Дифференцированные (грубо расслоенные, зонально-расслоен-ныс) £ Габбро-диабазовая Диабаз-пихритовая Долерит-пикродолеритовая Пикродолерит-пикрктовая Габбро-долеритсзая Тезенит-пикритопая, эссексит-пикритоЕая Юо'ръзкинский (Е3) Шуйдинский, яопкштинск/й, ннколайшорский, г Л'олья-Атольпсяхал.КЕаркуиский, мисаелгинский (верхняя залень) Шигаланский (?) (Р2) Лисогорский ,кус;:кск:',й(К j Цс нтрал ьно-пайх оис ки й, илкчский (pzg) Шлалсрезовский,чикмакс-кий, снтипинский (V ) Медко- них-з ле вая, железорудная Но ясная lie ясная Мед.чо-никелепая, железорудная Kg ясная

Примечания:

Расслоенная серия представлена только ее верхней частьз. ^ Расслорнная серия представлена только фрагмента!.:;: ее нжней части

тивному минеральным составам породы краевых групп расслоенных интрузий ЗСУ в соответствии с классификацией базальтовых пород Г.С. йодера и К.Э.Тилли (1965) имеют оливин-толеитовый и толеитовый составы и определяются как оливинсодержащие базальты, пикробазальты и реже кварцсодержащие базальты (табл.3). Материнские расплавы расслоенных и дифференцированных интрузий региона имеют мантийный генезис, что подтверждается, в частности, высокими отношениями никеля- к кобальту в породах краевых групп, показательными, по Л.Н. Ко-гарко (1973), для мантийных базальтов и их дифференциатов, первичными соотношениями , близкими к таковым "базальтового поля" по Г.Фору и Дж.Пауэллу (1974); ядерные части интрателлури -ческого оливина в расслоенных интрузиях региона имеют весьма магнезиальный состав (?°89_91» • равновесный с закаленными породами соответствующих интрузий, что также свидетельствует, в соответствии с экспериментальными исследованиями (Кокс и др., 1982), о мантийном генезисе исходных материнских расплавов.

Сравнительное геолого-петрологичаское изучение расслоенных ий-трузий ЗСУ показывает, что маломощные расслоенные залежи региона . дифференцированы обычно значительно интенсивнее, чем базальтоидныё расслоенные силлы такой же и более значительной мощности в другие ыегаструктурах Земли. .■ •]

В изученных тт расслоенных телах небольшой и малой мощностй наиболее меланократовые дифференциаты почти всегда представлены пикритами с содержаниями МдО более 20%, а в дифференцированных интрузиях габбро-диабазовой формации платформенных областей мелано кратовые части разрезов обычно сложены оливинсодержащими долерита-^ ми и реже пикродолеритами. Основной причиной более глубокой и кон4 трастной расслоенности дифференцированных силлов ЗСУ является повышенная магнезиальность их материнских расплавов, определяющая пониженную вязкость магмы, повышенное содержание оливина и относив тельно быструю его аккумуляцию в ранних дифференциатах. Немаловажное значение должны 'были иметь тектоническая стабильность ^значительная продолжительность кристаллизации расплава в интрузивных камерах, подтверждающаяся относительно крупнокристаллической структурой горных пород в самых маломощных силлах.

При анализе возможных механизмов дифференциации большинства расслоенных интрузий ЗСУ должны быть приняты во внимание такие особенности их строения, как. незначительные мощности залежей,рез-коасимметричный характер их разрезов, выдержанность зон и горизонтов расслоенных серий, мачр^зональность всех солежей, обусловлен-

Таблица 3

Химический состав горных пород расслоенных интрузий ЗСУ (мас.$)

Компоненты I 2 3 4 5 6 7 8 Г» 10

ЗЮ2 46,30 42,20 44,35 64,50 48,42 • 44,39 47,67 47,50 47,54 59,86

т102 2,13 6,07 2,84 0,91 1,48 0,99 1,40 2,06 1,98 1,10

а12о3 14,45 13,11 15,36 12,65 7,39 10,70 13,80 6,83 13,69 14,20

ре2°3 3,75 5,01 5,75 4,48 2,00 4,18 3,82 3,07 4,14 1,51

РеО 10,84 13,29 10,69 4,34 9,20 9,25 8,18 9,34 11,34 7,51

ИпО 0,17 0,24 0,20 0,26 0,20 0,21 0,17 0,17 0,24 0,16

ЫгО 8,40 6,13 6,36 1,15 15,21 12,11 8,93 15,99 6,06 8,04

СаО 9,13 9,49 9,44 2,74 10,76 7,77 9,47 7,88 9,150; 11,31

На20 2,72 2,14 2,31 4,44 1,33 1,13 2,49 1,28 2,64 1,85

к2о 0,31 0,3£ 0,39 2,57 1,03 0,16 .1,17 1,05 0,24 . 0,72

Р2°5 0,32 0,16 0,16 0,27 0,17 0,17 0,16 0,21 0,12 0,12

П.п.п. 1,17 1,87 2,10 1,41 2,60 8,76 3,33 3,42 2,86 3,48

Сумма 99,69 100,04 99,95 99,82 99,79 99,82 100,59 99,80 100,00 99,86

Примечания: 1-4 - кусинско-копанский комплекс: 1 - микрогаббронорит краевой группы, Копанский массив,среднее из 2-х анализов; 2 - средневзвешенный состав габбронсритовой зоны Кусинской интру -зии; 3,4 - приближенные оценки средневзвешенных составов габброидной (3) и диорит-гранитной (4) зон Копанской интрузии; 5 - порфировидкый пикрит-диабаз краевой группы интрузий мисаелгинского ксмплек-, са, среднее из 3-х анализов; б - закаленный базальтовый порфирит,карбонатизированный и выщелоченной из верхней краевой группы Шуйдинского силла,среднее из 2-х анализов; 7 - породы краевой группы интрузий лапшткнского комплекса,среднее из 3-х анализов; 8 - пикробазальтозый порфирит краевой группы интрузий лысогорского комплекса,среднее из '¿-х анализов; 9 - средне5звешенный состав Юбркпкинского рудоносного силла; 10 - диабаз эвдоконтактовых зон расслоенной интрузии г.Сопче-Мыльк.центрально-пайхойский комплекс (Остащенко, 1979), среднее из 2-х анализов.

ная обогащением оливином пикритовьк горизонтов и уменьшением содержания темноцветных минералов вверх по разрезу, закономерная и постепенная эволюция химизма пород расслоенной серии, стрьггая зональность в составах минералов - твердых растворов, типичные кумулятивные структуры и трахитоидные текстуры. Для большинства расслоен ных интрузий наиболее вероятным основным механизмом дифференциации является кристаллическое фракционирование, включающее фракционную. кристаллизацию и гравитационное осавденке минералов, в первую очередь оливина.

Пятое положение. Преимущественно терригенный (с незначительным участием карбонатных и магматических пород) субстрат позднедокембрийских метаморфических формаций ЗСУ испытал основной этап термодинамометаморфйзма в условиях от умеренных до высоких давлений в предордовикскую (поздневечцскую) фазу орогенеза.

По геолого-петрологическим особенностям на ЗСУ с учетом имеющихся схем термобарической типизации метаморфизма (Винклер, 1969; Глебовицкий, 1973; Добрецов, Ревердатто, 1970; Миясиро, 1976) могут быть ввделены следующие типы регионального метаморфизма: ареа-льный метаморфизм погружения ("начальный" метаморфизм); ¿реальный (дорифейский) и зональный (позднедокембрийский) метаморфизм умеренных и повышенных давлений (кианит-силлиманитовая фациальная серия) и зонально-п^тсовый метаморфизм высоких давлений (жадеит-гла-укофановая фациальная серия).

Наиболее общими особенностями регионального метаморфизма ЗСУ являются латеральная и вертикальная зональности метаморфических преобразований, заключающиеся в усилении степени метаморфизма гор-ч ных пород в восточном направлении и вниз по стратиграфическому ра-. зрезу. Соответствующие проявлениям указанных термобарических типов метаморфизма области региона выделяются в три зоны, впервые намеченные Д.Г.Ожигановым (1951) и В.И.Ленных (1966) - западную ареа-льного начального метаморфизма, центральную зонального метаморфизма кианит-силлиманитовой фациальной серии и восточную зонально --поясового метаморфизма высокого давления. На Южном Урале границы между этими зонами проводятся соответственно по Зюраткульскому и Янтышевско-йлукскому глубинным разломам. •

Зоны сопряженного развития метаморфизма кианит-силлиманитовой и кадеит-глаукофансланцевой фациальньк серий на ЗСУ можно рассиат-. ривать как проявление парного метаморфического пояса в понимании А.Ыиасиро (1976), для всего Урала впервые намечанного Н.Л.Добре -цовым и др. (1971) и В.И.Ленных (1974). В отличие от молодых скла-

дчатых поясов, в которых обычно сопряжены пояса низких и высоких давлений (Глебовицкий, 1973; Миясиро, 1976), в пределах ЗСУ мы имеем зоны метаморфизма умеренно-повышенных и высоких давлений, что может быть следствием проявления метаморфизма ка континентальной окраине в результате коллизии континентальных плит, а не в оетро-водужной геодинамической обстановке.

По минерш. ным парагенезисам, геологическим и термобаричесхим условиям формирования поздкедокембрийские метаморфические формации принадлежат к кианит-силлиманитовой и жадеит- глаукофаковой фаци-альным сериям; К первой из них относятся почти все зональные метаморфические комплексы Западно-Уральского поднятия, а ко второму -поясово-зональная максвтовская эклогит-глаукофаносланцевая формация и возможные ее возрастные и формационные аналоги на севере, Урала в зоне западнее Главного Уральского глубинного разлома. В работе в состава первой серии описаны формации - белорецкая эклоритсо-держащая амфиболит-мрамор-кварцит-сланцевая (над формация), кувашс-ко-златоустовская ортогнейсово-амфиболит-кварцит-сланцевая.суваня-кская кварцит-сланцево-филлитовая, няровейско-ляпинская карбонатно--вулканогенно-каарцито-сланцевая, кваркушская' карбонатно-вулквно -генно-кварцито-сланцевая. В составе высокобарической серии охарактеризованы максютовский, гердизский, неркаюский и курганский экло-гитсодержащие комплексы, представляющие, по мнению автора, фрагменты единого и непрерывного позднедокенбрийсксго высокобаричессзго пояса,■в преобладающей своей части перекрытого палеозойскими образованиями восточного склона.

В сложении всех метаморфических формаций ЗСУ участвуют три обобщенные группы горных пород - ортопороды (метабазиты, ортогней-сы), ме.татерригенные и метакарбонатные образования при резком преобладании среди них метатерригенной ассоциации (от 60 почти до 100$), представленной преимущественно кварцитами и различными кристаллическим сланцами, продуктами метаморфизма песчаных, алевро -лито-глинистых и иногда грубообломочных толщ. Доля ортопород в составе метаморфических формаций обычно не поднимается выше 15-20 %, а метакарбонатных пород - выше 20%; последние час-о почти полностью отсутствуют в их составе, особенно в зоне развития высокобаричес -кого метаморфизма. По ларагенезам метаосадочных пород, их фациаль-нш особенностям, химизму и сопутствующей минерагения, петрохими -чес-ким чертам ортопород формирование субстрата метаморфических формаций региона в условиях континентального режима представляется вполне обоснованным.

По геологическим и геохимическим данным в докембрийский ис -тории Урала достаточно надежно устанавливаются позднеархейский , раннепротерозойский (карельский) и вендский (байкальский) этапы регионального соскладчатого метаморфизма. Но рядом исследователей обосновывается представление о кногоэтапности,орогенеза и регио -нального метаморфизма на Урале в позднем протерозое, в том числе и высокобарического (Минкин, 1969; Штейнберг, 1974); Ленных, 1964 ). Внутрипозднепротерозойские (ранне-, средне-.и позднерифейские) этапы интенсивного орогенеза и соскладчатого регионального метаморфизма на Урале, по нашему шению, надежного и достоверного геологи -ческого и радиологического обоснования не имеют.

В полно проявившихся тектоно-магматических циклах региональ -ный метаморфизм обусловлен орогенезом (коллизией), а соответствующие циклам структурно-вещественные комплексы разделяются угловыми несогласиями. С последними совпадают и метаморфические несогласия представляющие один из важнейших критериев возрастного и тектони -ческого расчленения, которому в палеотектоническом анализе обычно не уделяется должного , внимания. Зто понятие отсутствует и в геологических словарях, хотя метаморфическое несогласие должно представлять важнейший признак выделения структурно-вещественных комплексов и тектонических циклов. Нак критерий возрастного расчленения метаморфическое несогласие было использовано С.П.Корюсовским и B.C. Федоровским (1977) на Патомском нагорье. ,

В досреднепалеозойском геологическом разрезе ЗСУ региональные угловые и метаморфические несогласия надежно фиксируются и доку -монтируются только на двух уровнях, а именно в основаниях рифейс -ких и палеозойских (точнее, ордовикских) отложейий. На рубежах крупных стратиграфических подразделений позднего докембрия Урала, к которым сторонники многократного проявления орогенеза в истории Урала привязывалт эпохи структурной перестройки, складчатости и метаморфизма, по современным геологическим'данным (Аблизин и др.,198! Романов, 1973; Стратотип .... 1983; Унифицированные ..., 1980 ) наблюдаются обычно только стратиграфические перерывы. Местное уг -ловое несогласие в разрезе рифея зафиксировано На Южном Урале в основании среднего рифея, но оно не сопровождается метаморфическим несогласием и могло быть обусловлено инверсионной стадией раннери-фейского рифгогенеэа (Ыилановсккй, 1983). На севере Урала по материалам исследования метаморфизма горных пород для докембрия уста -новлены только предрифейский и позднепротерозойский этапы орогенеза и соскладчатого метаморфизма (Соколов и др., 197?; Тимонина,198

стин, 1991). Кроме того, в рифее ЗСУ не известны производные из-стково-щелочного магматизма, свойственного орогенным эпохам и руктурам. Поэтому отсутствие регионально проявленных угловых и гаморфических несогласий и магкатитов орогенкого ряда в рифее кно рассматривать как надежные свидетельства того, что неодно -«но повторявшиеся в рифее инверсионные стадии развития рифтовых :т * не сопро эждачись складчатость» и соскладчаткм метаморфиз -

I.

Региональный метаморфизм поэднедокеыбрнйских образований в ювиях от умеренных до высоких давлений на Урала проявился в по-нзвевдское время (Алексеев, 1989, 1990), что косвенно подтверж -¡тел неоднократно отмечаигймся многими исследователями и повса -тно выраженным в основании ордовика резким угловым несогласием ду докембрийскгада и палеозойскими толщами,. орогенным характером матизма вевда и особенно позднего венда севера Урала, широко простраиеннкм представлением о допалеозойском возрасте субстра-эклогитсв и отсутствием последних среди палеозойских комплексов 5р:цоэ л др., 1971; Лонных, 1974; Алексеев, 1984, 1990; Удовки-1985; Пысткн, 1991), постепенным уменьшением степени метамор -гских преобразований горных пород позднего протерозоя от нижне-гйских до вендских.

Более определенно и надежно поздневевдская эпоха регионально-¿етаморфизма обосновывается предордовикским метаморфически^ не-гасием, присутствием кластогенного материала метаморфических по-из позднедокембрийского структурного этажа в осадочных отложе-: нижнего палеозоя и радиологическими датировками. Метаморфическое несогласие меяду рифейско-вевдскими и палео-кими толщаш с различной степенью отчетливости проявлено в елах всего ЗСУ и устанавливается в большинстве разрезов, осо-

0 в центральной метаморфической зоне; в западной зона оно в и со слабым метаморфизмом всего разреза плохо выражено, а в очной - замаскировано наложением палеозойских опох динамотер-ного матеморфизма. Наиболее доказательны™ примерами метамор -ского несогласия, демонстрирующими предпалеоз^йский (доордо -<ий) возраст метаморфизма поэднепротерозойских отложений, в числе и высокобарическсго, являются описанные в работе соотно-

1 белорецкого и кваркушского метаморфических комплексов с ор-сскими отложениями.

Продукты раамига метаморфических пород позднего докембрия в ше пород грубообломочных толщ и базальных слоев ордовика ЗСУ

отмечены в большинстве разрезов с ясными структурными соотношениями докембрия и палеозоя (Евдокимов, 1959; Ожиганов, 1955; Пронин, 1971 и др.). Наличие кластоГенного материала позднедокембрийских метаморфитов в толщах палеозоя, в том числе и ордовика, подтверж ■ дается и нашими наблюдениями. Принципиальное значение имеет прису тствие в составе обломочного материала осадочных толщ палеозоя об лоыков высокобарических минералов.' В частности, обломочные грана и глаукофан установлены в протолочках песчаников квдрясовской и уразинской свит ордовика (Исаев и др., 1981; Смирнов, Крыжановски i960). Аналогичные по оптическим свойствам обломочные гранат и гл укофан неоднократно фиксировались нами также в шлифах полимиктовь песчаников зцлаирской свиты верхнего девона.

Изотопные геохронологические датировки метаморфических горт пород и минералов вендского уровня на Урале многочисленны (Гаррж 1972, 1977; Овчинников и др., 1966, 1969), но выявляются они обьг но только в центральной метаморфической зоне, прежде всего в беж рецком и кваркушскоы комплексах. Для белорецкого комплекса калий-аргоновым методом получены цифры от 515 до 687 млн. лет (Ленных 1966) при преобладающих значениях в пределах 560-600 млн. лет, i которыми согласуется датировка в 600 млн. лет по биотиту из син орогенного гнейсированного гранита Ахмеровского массива. Для ква ркушского комплекса получены значения около 518+19 млн.лет (Ники форов, Калеганов, X99I), видимо, несколько омоложенные.

Интересную геолого-петрологическую проблему метаморфической геологии ЗСУ составляет вопрос о проявлении в этом регионе низкобарического метаморфизма андалузит-силлимашгговой серии.На pas витие андалузитеодержащих ассоциаций, нередко в непосредственное соседстве с высокобарическими породами и ассоциациями, указыва лось радом исследователей (Сирин,1962; Добрецов и др.,1971; Мин кин, Яковлева,1974; Соколов и др.,1977;Ротару,1984). Несостояте льность и ошибочность представления о широком развитии адцалуэи' были обоснованы нами в отношении белорецкого метаморфического ki мплекса (Алексеев,1990; Алексеев,Алексеева,1989,1990), в котор< за андалузит был принят, видимо, широко распространенный в поро дох этого комплекса цоизит. Не согласуется с региональным разви тием андалузита и отнесение этого комплекса к кианит-силлиманит вой серии, подтверждаемое присутствием эклогитов и региональным развитием в породах комплекса минеральных ассоциаций с хлоритом дом, цоизитом, фенгитовым мусковитом, т.е. с минералами, обычны для пезо- и высокобарических метаморфических комплексов. В крис

длических сланцах комплекса также обычны многочисленные хлорит-1рбонат-серицитовые и хлорит-серицитовые псевдоморфозы цоизитово-I й кианитозого габитуса. Последний в шлифах в незамещенном виде «а не отмечен, но обнаружен нами 8 значительных количествах в ставе тяжелых минералов шлихов из русловых отложений речек, раздающих белорецкий метаморфический комплекс. Также пока не подт -рк.,ен нами а^алузит и для северной части кваркушского метамор -ческого комплекса. Видимо, представление о проявлении на ЗСУ ни-обарического регионального метаморфизма отчасти связано с неред-отмечавшимися здесь фактами развития корциерита и андалузита, еющими, как это установлено на Южном Урале, контахтово-метамор -ческое происхождение.

Взгляды иа природу регионального метаморфизма ЗСУ разнообраз-. Интенсивный метаморфизм горных пород ЗСУ объчонпетоя геосинк -яальным тектогенезом (Кейльман,1974; Минкин,19б9; Соболев,1969; зйнберг,1974), влиянием граниговдных интрузий (Гарань,1959), зо-Главного Уральского глубинного разлома (Перфильев, Молдаванцев, Ю), неоднократной конвергенцией литосферных шит (Ленных, 1984), >генной тектоно-магмато-метаморфической активизацией или ороге -юм в обстановке активной континентальной окраины и коллизии ливерных плит (Алексеев, 1984,1988,1990), преобразованием пород в иос тектонического сжатия (Нейльман, Пучков,1987) и процессами :тязхения и пластичного течения в условиях платформенного рг;то -1еза и разрыва континентальных плит (Иванов,1979; Иванов и др., 16). По нашему мнению, поздневевдсккй региональный метаморфизм ', в том числе и высокобарический, в основном обусловлен ороге -ом, приводящим к существенному утолщен® коры и повышении дина-[еского давления вследствие коллизии литосферных, на конечной дии континентальных,плит, Коллизионный механизм признается сей-ведущим в формировании вксокобарическогс пояса Урала также ря-уральских геологов (Нейльман,1984;^Пучков,1987). В качестве можного и вполне вероятного механизма формирования вксокобари-кого метаморфического пояса ЗСУ, к тому же логично объясняюще-его высокую "сиаличность", может рассматривав ".к и субдукция ненной континентальной коры под более мощную континентальную ко-гсривлекаемая, например, для объяснения метаморфизма сверхвысо -з давления (в том числе с образованием коэситсодержащих эклоги) в Западных и Центральных Альпах (СЬсзр'т , 1987),

Коллизионной природой высокобарических комплексов, на наш тяд, удовлетворительно могут объясняться не узколинейное, а до-

статочно широкое по отношению к простиранию складчатой области зо нально-поясовое развитие высокобарического метаморфизма, понижени его уровня по мере удаления от коллизионного шва, возможно, отсут ствие пояса гагакобарического метаморфизма, а также механизм их вы вода на дневную поверхность, по представлениям Г.А.Кейльмана и В. Пучкова (1987) обусловленный повышенной плавучестью сильно утолще ной континентальной плитн. В качестве возражения против подобного механизма обычно выдвигается повышенная плотность метаморфических пород высоких давлений. Это возражение в значительной мере снимае тся тем, что в связи с высокой долей сиалических пород в высокобв рических комплексах средняя их плотность оказывается значительно ниже плотности ультраосновных и основных пород, слагающих океани ческуго кору и нижнюю часть литосферы. Например, для максютовскогс комплекса средневзвешенная плотность оценивается нами в 2830 кг/»

Результатом анализа эндогенного оруденения и рудных фсрмаци( ЗСУ является согласующееся со сделанными выше на основании магма тической и метаморфической геологии выводами заключение о соотве: ствии оруденения региона в позднем докембрии минерагении осадочн! толщ и магматических формаций чехла древних платформ (рифей) и м< таллогении складчатых поясов на континентальном основании (венд • кембрий), развивающихся во внутриконтинентальных дивергентно-кон вергентных зонах. Оно не рассмотрено в числе основных защищаемых положений, но имеь*' существенное прикладное и прогнозно-металлог! ническое значение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выводы, составляющие основные защищаемые положения, здесь н повторяются.

Выполненные исследования свидетельствуют о том, что только вместный анализ эндогенных петрогенетических процессов и геологи ческих формаций с учетом данных осадочной геологии с наибольшей обоснованностью и надежностью обеспечивает реконструкции па ооте тонических режимов и геодинамических обстановок древнего геологи ческого прошлого, так как изолированное рассмотрение магматизма метаморфизма, особенно при нетипичном проявлении магматизма, мо приводить к существенным расхождениям в геологиче

ких выводах. Примером, по нашему мнению, может служить широко ра пространенное представление о рифтогенно-континентапьноы, платфо менном режиме Урала в течение всего позднего докембрия.

Основной обобщающий вывод из анализя акдогеннь* петрогенсти

зеских процессов и геологических формаций позднего докембрия ЗСУ ¡включается в обоснованном в работе представлении, что рифейско -сембрийский позднепротерозойский) структурно-вещественный комп-текс региона сформировался в результате длительного цикличного и тправленного развития в течение позднепротерозойско-кембрийского .гегацикла, разделяющегося на рифейскую эпоху континентально-рифго-?енного режима (включающего три цикла тектоно-магматической активизации), и венцско-кембрийскуя эпоху рифтогенно-орсгенного режима глитнотектонического типа. Если на севере Урала существование в веще конвергентной зоны подтверждается в основном орогенным извест-(ово-щелочным магматизмом и метаморфизмом, то в южном секторе Ура-1а надежным свидетельством ее проявления служит главным образом по-здневендский соскладчатый метаморфизм позднедокембрийских толщ, Палеотектонические режимы формирования позднедокембрийских зтруктурно-вещественньк комплексов Земли разнообразны и вклг*^ают збстановки от наиболее характерных для этого времени платформенных [с чехлообразованием) и интракратонных прогибов, ряфгово-авлакоге-1ных систем до окраинно-континентальных и интракратонно-океаничес-<их. Идеализированная схема развития и формирования рифе ид (позд -тх доуралид) Урала в позднем докембрии включает три повторяющихся 1 унаследованно развивающихся тектонических цикла континентального эифтогенеза в рифее (со стадиями сводообразования, рифто-, проги -5ообразования и инверсии), и вендско-кембрийский цикл. Подтверждая эеальное проявление синхронных, глобальным диастрофическим эпохам {рупных циклов в позднекембрийско-рифейской истории Урала, форма -дионный и структурный анализ рифейских комплексов свидетельствует ) несоответствии их обычным тектоно-магматическим циклам, завершающихся складчатостью, сопряженной с орогенным магматизмом и регио-1альным метаморфизмом. Отчетливо выраженные циклы рифея Урала проставляют проявления общепланетарна циклов тектогенеза, реализо -завшихся в условиях платформенного режима.

Близким по содержанию и продолжительности к пониманию геотектонического цикла в позднекембрийской истории Урала является только последний, вендско-кембрийский интервал его рг вития, к которому и целесообразнее применять термин "байкальский цикл"; завершаю-цая цикл орогеническая фаза по времени проявления (поздний венд) 5лиже всего соответствует первоначальной характеристике Н.С.Шатс -ким байкальской складчатости как эпохи оргенеза на рубеже докемб -рия и кембрия и занимающим такое же положение ассиктской складча -гости Г.Штилле и кадомскому орогенезу.

Обоснованные в работе палеотектонические режимы Урала в позд -нем докембрии значительно расширяют и уточняют наши представления о характере металлогении и перспективах рудоносности позднедокембрий-ских образований региона и позволяют рационализировать поиски полезных ископаемых определенных генетических типов в.конкретных структурных ярусах и ыеталлогенических зонах. Основные перспективы ри -«бейских структурных ярусов Урала' связаны с типичным для них магма -тицеским и стратиформно-телетермальным оруденением, свойственным континентальным рифтам, платформенному чехлу и формирующимся в них магматическим формациям. В связи со значительными масштабами проявления в рифее мантийного толеит-базальтового магматизма преимущественно в интрузивной форме, перспективы региона на эндогенное оруде-нение в первую очередь определяются магматическим генетическим типом рудных формаций в расслоенных интрузиях. Крупные рудоносные расслоенные интрузии ЗСУ, представленные сейчас лишь фрагментами разрезов их расслоенных серий, в невскрытых горизонтах перспективны на весь комплекс рудно-минерального сырья, генетически ассоциированный с подобными интрузиями,(хром, платиноиды, медь, никель, титан, же -лезо, ванадий). Малые дифференцированные интрузии региона перепек -тивны на ванадий-титан-железорудное и медно-никелевое оруденение.

Вендско-кембрийский структурный этаж Урала перспективен на гидротермальное и метаморфогенное оруденение. Набор прогнозируемых видов оруденения с олагоприятными перспективами выявления значите -льных концентраций известных, намечающихся или новых для региона рудных формаций довольно широк и включает оруденения: магматичес -кое - алмазов в связи с кимберлитами и лампроитами, редкометальное (в связи с карбонатитами, щелочными и субщелочнйми базальтами, щелочными габброидами, субщелочными и щелочными гранитами, пегмати -тами), скарновое молибденитовое, вольфрамит-шеелитовое, грейзено -вое редкометально-флюоритовое, гидротермальное касситеритовое, молибденитовое, редкометальное, колчеданно-полиметаллическое, поли -металлическое, золоторудное, флюоритовое, сурьмяно-мышьяковЛ,висмутовое, ртутное!, метаморфогенное - гранулированного кварца, алмаза в высокобарических метаморфических комплексах и др.

Развиваемые на основе комплексного изучения эвдогенных геологических формаций представления о позднедокембрийской истории Урала нуждаются в дальнейшем развитии и обосновании. Особенно важной и необходимой нам представляется разработка следующих вопросов,имеющих либо регионально-геологическое, либо общег> ологическое или практическое значение.

В области магматической геологии позднего докембрия Урала особое значение в связи с геодинамической значимостью представляет изучение проблемы проявления в это время сфиолитовой и щелочно-ультра-основной формации, особенно наличия их, выяснение их геологической позиции и времени формирования. Заслуживают дальнейшего геолого-петрологического изучения крупные расслоенные интрузии в связи с пер-спек явностью и невскрытых горизонтов на руды черных и цветных металлов и маломощные глубоко дифференцированные интрузии как уникальные геолого-петрологические объекты.

В области метаморфической геологии актуальными с точки зрения палсотектонических реконструкций и цикличности геологического развития Урала продолжают оставаться вопросы о проявлении внутририфзй-ских эпох синорогенного регионального метаморфизма и метаморфизма низкобарической фациальной серии; времени формирования высокобарических эклогитсодержащих комплексов, условий и механизмов формирования высокобарических метаморфических комплексов по континентальному субстрату.

Обосновываемое здесь представление о вендско-кембрийской эпохе как геотектоническом цикле плитнотектонического типа нуждается в дополнительном изучении ряда неясных вопросов этого этапа - времени разрыва континентальной коры и масштабов спрединга, особенностей геодинамической структуры, обусловившей слабое проявление на юге ЗСУ орогенного аадезитовдного магматизма при интенсивном морфизме, анализа магматических и метаморфических формаций позднего докембрия восточного склона Урала как окраинно-континентальных образований, расположенных симметрично ЗСУ и имеющих общие черты в геологическом строении, развитии и, видимо, металлогении.

Для позднего докембрия Урала в. целях дальнейшего научного прогнозирования и повышения эффективности поисковых работ необходимо выполнение крупных металлогенических обобщений, основанных на комплексно обоснованных и наиболее реальных представлениях о палеотек-гонической природе и истории развития этого региона. Другим важней-ним направлением дальнейших металлогенических разработок должно :тать изучение и прогнозирование перспектив региса на нетрадиционные для него виды минерального сьфья, к числу которых могут быть отнесены оловорудное, ртутное, сурьмяно-мшьяковое, фосфатное и др. эруденения, а также толщ черносланцевого типа с повышенными содер-каниями ванадия и ряда других металлов. Особый научный и практически интерес представляет для Урала изучение очень сложной и относительно старой проблемы коренных источников уральских алмазов, ори-

вотированное в первую очередь на магматический (кимберлитовый, лаы-проитовый) генетический тип алмазоносных пород. Актуальной стано -вится проблема изучения перспектив алмазоносности характерных для региона высокобарических комплексов.

. СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО Т5ЫЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Об объеме и стратиграфии нижней серии суванякского комплекса.- В кн.: Вопросы геологического строения зоны Урал-Тау и вое -точной части западного склона Южного Урала. Уфа: 1966, с.3-27.

2. О некоторых особенностях альбитизированных сланцев уткаль-ской свиты. - Там же, с. 41-58.

3. Метаморфические сланцы татарской серии суванякского комп -.лекса хребта "Урал-Тау на йшом Урале. - в кн,: Магматические фор -мации, метаморфизм, металлогения Урала. У. Метаморфизм. Свердловск УфанССОР, 1969, с .82-66.

4. Бор в некоторых осадочно-метаморфических породах хребта Урал-Тау (Южный Урал). - В кн.: Геология и полезные ископаемые Ура ла. Тезисы докладов Второй Уральской конференции молодых геологов и геофизиков. Часть I. Свердловск: УЗДН СССР, с.247-248.

5. О перспективах рудоносности метаморфических пород хребта Урал-Тау в связи с особенностями их состава и генезиса. - В кн.: Полезные ископаемые Башкирии, их размещение и условия формирова -ния. Часть I. Уф-: 1970, с.69-75.

6. Петрология осадочно-метаморфических пород шагарской серии суванякского комплекса хребта Урал-Тау (Южный Урал). - В кн.: Петрология горных пород, вмещающих сульфидные месторождения Южного Урала. Уфа: ШН СССР, 1971, с.155-171.

7. Некоторые геохимические критерии первичной природы и условий образования метаморфических пород (на примере зоны Урал-Тау Южного Урала). - В кн.: Международный геохимический конгресс. Тезисы докладов. а. и.:АИ СССР, 1971, с.454-455.

8. Петрографические и петрохимические особенности грянитов зоны Урал-Тау Башкирского Урала. - В кн.: Магматические формации, метаморфизм, металлогения Урала. Т.4. Свердловск: УНЦ АН СССР, 197 с.327-330.

9. К геохимии осадочно-метаморфических пород шагарской серии суванякского комплекса хребта Урал-Тау. - В кн.: Минералогия и ге охимия сульфидных месторождений Южного Урала и вмещающих их вул -канических комплексов. Уфа: БФАН СССР, 1972, с.103-110.

10. вациально-формационный анализ магматических образований

¿аксютовского метаморфического комплекса зоны Урал-Тау на Южном Урале. - В кн.: Палеовулканиэм и оруденение. Тез. докл. к Второму Уральскому пслеовулканол. симпозиуму. Свердловск-Миасс: УНЦ АН ХСР, 1974, с.97-101.

11. Минералогия, минеральные ассоциации и метаморфические формации максютовского эклогит-глаукофано-сланцевого комплекса. -3 кн.: Магматизм, метаморфизм и рудоносность Южного Урала. Уфа: зйАН СССР, 1975, с.154-199.

12. Некоторые вопросы палеовулканологических реконструкций 1ри изучении древних метавулканических комплексов (на примере ма-«зютовского эклогит-глаукофэнсланцевого комплекса Южного Урала. -3 кн.: Методы палеовулканологических реконструкций. Петрозаводск: ЖН СССР, 1976, с,15-22. •.

13. Магматические комплексы зоны хребта Урал-Тау. М.: Наука, [975, 170 с.

14. Базальтоидные магматические комплексы зоны Урал-Тау на Зжном Урале и их металлогенические особенности. - В кн.: Магма -1'изм, метаморфизм, металлогения западного склона Урала. Уфа: БФАИ ЯСР, 1976, с.32-42.

15. Новые данные по стратиграфии максютовского метаморфичес-сого комплекса (Южный Урал). - Докл. АН СССР, 1976, г.227, !?2,

: .417-420.

16.;Анализ структуры корреляционных связей породообразующих »лементов -как метод реконструкции первичной природы метаморфичес-сих пород. - Докл. АН СССР, 1977, т.237, ]» 2, с.433-436.

17. О распространении ванадия в осадочно-метаморфических по-зодах зоны Уралтау. - В кн.: Минералого-геохимические особенности солчеданных месторождений, вулканогенных и осадочных образований кного Урала. Уфа: БМН СССР, 1978, с.56-59.

18. Генетические типы медного оруденения и перспективы меде-гасности западного склона Южного Урала. - В кн.: Критерии и метода поисков скрытых колчеданных месторождений на Урале. УфатБФАН ¡ССР, 1979, с.45-47.

19. Разновозрастные пикритовые и диабаз-пик^итовые комплексы тпадного склона Южного Урала (Башкирский мегантиклинорий). -Докл. III СССР, 1979, т.248, № 4, с.935-940.

20. Металлогения и геотектонические режимы докембрия Южного 'рала. - В кн.: Металлогения докембрия. Тезисы докл. П Всесоюзн. ¡овецакия по металлогении докембрия. Иркутск: ИЗК СО АН СССР, ¡естСибНШГГ и НС, 1981, с.264-266.

21. Реликты ^трансформированных структур распада титаномаг-нетита в эклогитах и генезис эклогитов метаморфических комплексов. - Докл. АН СССР, 1983, Т7270, » 46 с.953-955.

22. Рифейско-вендский магматизм западного склона Южного Урала. М.: Наука, 1984, 136 с.

23. Эндогенные геологические формации и палеотектонические режимы западного склона Урала. - В кн.: Геология зоны сочленения -Урала и Восточно-Европейской платформы. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984, с.8-18.

24. Палеовулканизм и эволюция геотектонических условий в до-ордовикской истории Урала. - В кн.: Палеовулканологические карты и металлопеническая специализация древнего вулканизма Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985, с.26-32.

25. Основные черты и некоторые проблемы металлогении западного склона Южного Урала. - В кн.: Металлогения Южного Урала, Уфа: БНЦ УрО АН СССР, с.17-26.

26. Основные черты и проблемные вопросы регионального мета -морфизма докембрия западного склона Урала. - В кн.: Метаыорфогенна металлогения Урала. Информационные материалы. Свердловск: УрО АН СССР, 1988, с.57-59.

27. О палеогеодинамических условиях развития западного склона Урала в позднем докембрии в связи с изучением магматизма и метаморфизма. - В кн.: Проблемы шарьяжно-надвиговой теории формирования земной коры континентов. Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1988, с.47-49. ■

28. Основные проблемы магматической и метаморфической геологии и металлогении западного склона ЕЬкного Урала. - В кн.: Проблемы геологии, минералогии, геохимии, полезных ископаемых Южного Урала и сопредельных территорий. Тезисы докл. научной конференции. 4.1. Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1989, с.30-33.

29. О некоторых проблемных вопросах геологии позднего ,докембрия западного склона Урала в связи с изучением магматизма и метаморфизма. - В кн.: Геология докембрия Южного Урала и востока Русской плиты. Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1990, с.5-19.

30.Новый район развития эклогитов на западном склоне Южного Урала. - Докл. АН СССР, 1979, Т.248, » 3, с.702-706. (Соавт. Г.В. Алексеева). •

31. Щелочные габброиды венца и их калиевая серия на западном склоне Южного Урала. - Докл." АН СССР, 1980, Т7255, № 4,с.954-957. (Соавт. Г.В.Алексеева).

32. Вендский магматизм западного склона Южного Урала. - В кн.: еология докембрия Южного Урала. Уфа: ШН СССР, i960, с. 14-20.

33. Су-.^ма развития и условия проявления рифейско-вендского агматизма западного склона Южного Урала. - В кн.: Вопросы петро-огии и металлогении Урала. Тезисы докл. Четвертой Уральской пет-югрж*. конференции. I. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1981, с.34-36. CoudT. Г.В.Альксеева).

34. Вевдская эссексит-монцонит-сиенитовая калиевая серия ще-очных габбровдов Башкирского мегантиклинория. - В кн.: Вопросы агматизма и метаморфизма Южного Урала. Уфа: БФАК СССР, 1982, с. 9-84. (Соавт. Г.В.Алексеева).

35. Метаморфогенная металлогения докембрия Урала. - В кн.: еталлогения Урало-Монгольского складчатого пояса. Тезисы докл.

! Всесоюзн. металлогенич.совещ. 3. Алма-Ата: Наука, 1983, с.25-6. (Соавт. Г.В.Алексеева).

36. Полиметаллическое оруденение западного склона Южного Ура-а. - Там же, с.26-27. (Соавт. Г.В.Алексеева).

37. Акцессорные минералы и их ассоциации как показатели пер-[ичной природы и условий образования метаморфических пород. - В н.: Акцессорные минералы докембрия. М.: Наука, 1986, с.106-112. Соавт. Г.В.Алексеева).

38. Магматизм, метаморфизм и палеотектоника позднего докемб-|ия западного склона Южного Урала. - В кн. : Верхний докембриГ. Юж-:ого Урала и востока'Русской плиты. Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1988, .54-60. (Соавт. Г.В.Алексеева).

39. Метаморфогенное оруденение и рудные формации западного клона Урала. - В кн.: Метаморфогенная металлогения Урала. Инфор-нционные материалы. Свердловск: УрО АН СССР, 1988, с.76-78. (Со-,вт. Г.В.Алексеева).

40..О барическом типе региончльного метаморфизма белорецко-'0 метаморфического комплекса. - В кн.; Проблемы геологии, мине-1алогии, геохимии, полезных ископаемых Южного Урала и сопредельна территорий. Тезисы докл. научной конференции. 4.2. Уфа: Б1Щ рО АН СССР, 1989, с.68-69. (Соавт. Г.В,Алексеев).

41. Минералогия белорецкого метаморфического комплекса: гео-огические следствия. - В кн.: Региональная минералогия Урала.Те-исн докл. П'регионального совещания "Минералогия Урала". T.I. вердловск: УрО АН СССР, 1990, с.90-91. (Соавт. Г.В.Алексеева).

42. Схема корреляции позднедокембрийского магматизма запад-юго склона Урала и ее возможная палеогеодинамическая интерпрета-т. - В кн.: Геология, геофизика и полезные ископаемые Южного

Урала и Приуралья. Уфа: БНЦ УрО АН СССР, БашНИПИнефгь, 1991, с. 163-171. (Соавт. Г.В.Алексоева).

43. Кусинско-копанский интрузивный комплекс - фрагмент крупного расслоенного плутона (йшый Урал). - ДАН, 1992, Т.323, № I, с.133-136. (Соавт. Г.ВДяексеева).

44. Хромовый фенгит в магматических породах максютовского комплекса (Южный Урал). - В кн.: Минералы и парагенезисы минералов. Л.: Наука, 1978, с.141-144. (Соавт. Г.В.Алексеева, З.В.Ев -докимова).

45. Диабаз-пикритовые серии малоглубинных расслоенных интрузий западного склона Урала. - В кн.: Серии магматических горных пород - происхождение и металлогения. Тезисы докл. научного се-

• минара; М.: ИГШ АН СССР, 1985, с.47-48. (Соавт. Г.В.Алексеева, С.Г.Ковалев).

46. Дифференцированные диабаз -пикритовые силлы западного склона Урала как особый тип малых интрузий расслоенных изверженных пород. - В кн.: Геологическое картирование магматических комплексов Урала. Информ. материалы к У Уральскому петрограф, совещанию. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986, с.29-31. (Соавт. Г.В.Алек -сеева, С.Г.Ковалев).

47. Рссслоенные интрузивы западного склона Урала: геодинамическое значение, формации, металлогения. - В кн.: Геодинамика и металлогения Урала. Материалы ко Второму Уральскому металлогенич. совещанию. Свердловск: УрО АН ССОР, 1991, с.130-131. (Соавт. Г.В. Алексеева, С.Г.Ковалев).

48. Кусинско-копанский расслоенный интрузивный комплекс: новые данные, представления и перспективы. Уфа: БНЦ УрО РАН, 1992. 20 с. (Препринт). (Соавт. Г.В.Алексеева, С.Г.Ковалев).

49. Геология диабазов сиялового комплекса Кургасской анти -клинали (башкирский мегантиклинорий). - В кн.: Магматизм и метаморфизм Южного Урала. Уфа: БФАН СССР, 1980, с.3-10. (Соавт. Г.В. Алексеева, В.Н.ЫихаШшн).

50. Магматизм зоны Урал-Тау. - В кн.: Магматизм и эндогенная металлогения западного склона Южного Урала. Уфа: БФАН СССР, 1973, с.55-65. (Соавт. В.Л.Волошин).

51. Пумпеллиит метаморфических пород хр. Урал-Тау Южного Урала. - Зап.Всес.ыинерал.о-ва, 1974, 4.103, вып. 3, с.330-337. (Соавт. З.В.Евдокимова).

52. Расслоенные интрузии западного склона Урвла. Уфа: БНЦ РАН, 1993. 20 с. (Препринт). (Соавт. С.Г.Ковалев, Г.В.Алексеева).