Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Эндофитные грибы злаков

ВАК РФ 03.00.24, Микология

Автореферат диссертации по теме "Эндофитные грибы злаков"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ Екатерина Юрьевна

ЭНДОФИТНЫЕ ГРИБЫ ЗЛАКОВ

Специальность 03.00.24 — микология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре микологии и альгологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и в лаборатории иммунитета ГНУ ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Дьяков Юрий Таричанович Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева

Защита состоится 22 декабря 2006 г. в 15.30 на заседании диссертационного совета Д 501.001.46 при биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ, биологический факультет, факс: (095) 939-39-70

С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан 20 ноября 2006 года

доктор биологических наук кандидат биологических наук

Чернов Иван Юрьевич Ткаченко Олег Борисович

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук

М.А. Гусаковская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

В настоящее время ведется активное изучение эндофитов злаков, которые по большей части относятся к видам рода ЕркЫоё и к их анаморфам, видам рода Меофрко&ит. Эти грибы находятся в симбиотической ассоциации с различными злаками, не вызывая никаких внешних признаков заражения. Растение обеспечивает гриб питанием и стабильной средой обитания. Эндофиты, со своей стороны, выделяют алкалоиды, которые защищают растение как от насекомых-вредителей, так, частично, и от травоядных млекопитающих, и увеличивают устойчивость растения-хозяина к болезням и неблагоприятным условиям. Распространение эндофита происходит вместе с семенами растения-хозяина. Ассоциация «эндофит-растение» представляет прекрасную модель для исследования фундаментальных проблем симбиоза.

Изучение эндофитных грибов актуально и с прикладной точки зрения. В первую очередь это связано с кормовой отраслью сельского хозяйства. У скота, который кормят травой с высокой долей заражения эидофитами, начинают появляться симптомы отравления, вплоть до гибели. С другой стороны, растения без эндофитов растут хуже. Данная дилемма отсутствует в другой прикладной отрасли — селекции газонных трав. В настоящий момент направление, связанное с использованием эндофитов для улучшения качеств газонных трав, считается очень перспективным.

Известно, что эндофитные грибы злаков широко распространены на пастбищах Европы, Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии. Сведения о распространении эндофитных грибов злаков в России отсутствуют.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы был поиск эндофитных грибов злаков на территории европейской части Российской Федерации и изучение их биологии.

Для решения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Поиск эндофитных грибов в различных географических областях;

2. Создание коллекции и идентификация культур эндофитных грибов;

3. Изучение морфологических особенностей полученных культур;

4. Подбор минеральной среды для культивирования эндофитов;

5. Оценка влияния эндофита на растение-хозяина;

6. Изучение распределения мицелия в растении-хозяине.

Научная новизна. Впервые изучена встречаемость эндофитных грибов злаков на территории Российской Федерации. Подобран состав минеральной среды для культивирования эндофитных грибов.

Впервые обнаружено спороношение гриба ЫсофрИосИит ипстаШт в природных условиях.

Впервые обнаружено, что в инфицированном эндофитом растении могут присутствовать как зараженные, так и незараженные побеги. На основании этого предложена новая модель динамики зараженности растений в природных условиях.

Практическая значимость. Результаты исследований показали, что на пастбищах центральной части России может встречаться потенциально опасное для крупного рогатого скота заражение растений. Развитие эндофитов стимулируется жаркой и сухой погодой. В связи с этим необходимо проводить мониторинг сельскохозяйственных угодий в целях предотвращения массовых отравлений скота, особенно при соответствующих погодных условиях.

Подобран состав минеральной питательной среды для культивирования эндофитных грибов. Использование минеральной среды, в отличие от естественных сред, позволяет сравнивать результаты работ, ведущихся в различных исследовательских группах.

Обнаружение конидиалыюго спороношения эндофита в природных условиях показывает принципиальную возможность горизонтальной передачи инфекции. Это необходимо учитывать при мониторинге зараженности пастбищ.

Предложенная новая модель динамики зараженности требует новых подходов к мониторингу и показывает возможность серьезных ошибок в предшествующих исследованиях.

Апробация работы. Основные положения работы были доложены на 7-й Пущинской школе-конференции молодых ученых «Биология - наука XXI века» (Пущино, 2003); VII Молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (2004); Международной конференции, посвященной 100-летию начала работы профессора A.C. Бондарцева в Ботаническом институте им. B.JI. Комарова РАН (Санкт-Петербург, 2005); Международной конференции «Грибы и водоросли в биоценозах - 2006», посвященной 75-лстию Биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2006); I (IX) Международной конференции молодых ботаников в Санкт-Петербурге (2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ (в т.ч. 2 в рецензируемых журналах).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на ^^ страницах, включает & таблиц, графиков и рисунков. Она состоит из введения, трех глав, заключения, выводов и списка литературы. Список литературы содержит наименований, в том числе на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Эндофитные грибы злаков (обзор литературы)

Активное изучение эндофитов началось с 1977 года (Bacon et al., 1977). Но существовали и более ранние сообщения (Vogl, 1898, цит. по: Chai, Sticklen, 1998; Hoffmeister, 1892, цит. по: Ячевский, 1933). Первые выделенные штаммы сначала определили как анаморфу Е. typhina, потом более тщательные исследования данных изолятов показали существенные их отличия. Эндофитные грибы отнесли к секции Albo-lanosa рода Acremonium (Morgan-Jones, Gams, 1982). После того, как накопились новые данные, грибы из секции Albo-lanosa выделили в отдельный род Neotyphodium Glenn, Bacon et Hanlin (Glenn et al., 1996).

Данные по влиянию эпдофитов на рост и развитие растений противоречивы (Latch et al., 1985b; Baert et al., 1994; Cheplick et al., 1989; Rice et al., 1994). Присутствие в растении эндофита, вероятно, повышает устойчивость к засухе и жаре (Arachevaleta et al., 1989; Malinowski et al., 1997), a также к некоторым другим абиотическим стрессам (Malinowski et al., 1999; Zaurov et al., 2001). Зараженные растения меньше поражаются различными вредителями (Ahnad et al., 1986; Richmond, Shetlar, 1999; West et al., 1988).

Было показано, что концентрация алкалоидов в растениях коррелирует с присутствием в этих растениях грибного симбионта (Belesky et al., 1986). Существует четыре основные группы алкалоидов, продуцируемых эндофитами (Siegel et al., 1990; Bush et al., 1997).

Обычно эндофиты приурочены к надземным частям растений, к стеблям и влагалищам листьев (Hesse et al., 2004). По некоторым оценкам около 30% видов злаков имеют постоянного сожителя-эидофита (Leuchtmann, 1992, цит. по: Faeth, 2002). Оказалось, что эндофиты встречаются чаще, чем это могли предположить, и процент инфицнрованпости ими растений в разных местах довольно высок (Long, Hilty, 1985; Shelby, Dalrymple, 1987; Lewis et al., 1997; Baert et al., 1994; Koga et al., 1995; Lee et al., 1996; Schöberlein et al., 1995).

Зараженность полей и пастбищ может изменяться со временем, изменение зараженности объясняется конкурентным взаимодействием зараженных и незараженных растений (Clay, 1998).

Глава 2. Материалы и методы

Общие методики. Для анализа зараженности растений готовили срезы тканей, которые окрашивали красителем хлопковым голубым. Из листьев и семян зараженных растений проводили выделение чистых культур эндофитных грибов. Для этого образцы поверхностно стерилизовали и после отмывания от стерилизующего агента помещали в чашки Петри на картофельно-глюкозный

агар. Выделение грибов из природного материала происходило на 4 — 6 неделю инкубации. Описание полученных штаммов проводили по стандартной схеме.

Для приготовления препаратов для трансмиссионной электронной микро-скопиии грибы выращивали на целлофановых дисках на чашках Петри. Выращенный мицелий фиксировали перманганатом калия, окрашивали водным раствором уранил-ацетата, докрашивали реактивом Рейнольдса.

Изучение встречаемости эндофитных грибов. Было обработано более 200 образцов растений, принадлежащих к 20 видам злаков: Festuca arundinaceae Schreber, F. rubra L., F. pratensis Huds., F. gigantea (L.) Vill., F. altissima All., F. ovina L., Lolium perenne L., Festulolium loliaceum (Huds.) Fourn., Bromopsis inermis (Leiss.) Holub, Poa annua L., P. trivialis L., P. pratensis L., P. nemoralis L., Dactylis glomerata L., Agrostis tenuis Sibth., Phleum pratense L., Elytrigia repens (L.) Nevski, Alopecurus geniculatus L., A. pratensis L., Mélica nutans L., Anthoxanthum odoratum L. Обследования проводились в Москве, на территории ГНУ ВНИИ кормов (Московская область), на территории Звенигородской биологической станции (Московская область), Брянской государственной сельскохозяйственной академии (Брянская область), Беломорской биологической станции (Мурманская область) и Окского государственного биосферного заповедника (Рязанская область). Для обнаружения эндофита готовили окрашенный препарат адаксиального эпидермиса влагалища листа; обычно проверялось 20 побегов с образца.

Были проверены 26 проб семян как из коллекции института кормов (Festuca pratensis, сорт ВИК 5; F. rubra, сорт Jasper; F. arundinaceae, сорт Olga; F. rubra, сорт Raymond; Agrostis sp., сорт Cato; F. rubra, сорт Franklin; Lolium perenne, сорт Stadion, Lolium perenne, сорт Low Row), так и собранные из природных местообитаний (F. pratensis). Анализировали по 50 семян из пробы. Пробы, зараженность которых была более 40%, были отобраны для выделения чистых культур эндофитных грибов.

Определение видового состава грибов, находящихся на поверхности листьев. В ходе работы может возникнуть следующий вопрос: являются ли выделенные грибы действительно эндофитами, или просто поверхностная стерилизация проведена недостаточно хорошо? Для прояснения данной ситуации был изучен видовой состав грибов, выделяемых с поверхности овсяницы луговой (F. pratensis). Работа проводилась на материале зараженного эндофитами семенного посева сорта ВИК 5 ВНИИ кормов.

Изучение прорастания конидий Neotyphodium uncinatum. Прорастание конидий наблюдали на питательной среде в чашках Петри диаметром 55 мм. Чтобы предотвратить высыхание среды, чашки помещали в эксикатор с притертой крышкой, на дно которого наливали стерильную воду.

Изучение роста эндофитных грибов в культуре. Проводили сравнение роста эндофитов на средах с различными источниками азота и углерода, и подбор концентраций источников азота и углерода, оптимальных для роста.

Искусственное заражение овсяницы луговой эндофитом. Для опыта использовали штамм Гар 1. В качестве растения-хозяина выбрали овсяницу луговую (районированный сорт ВИК 5). Искусственное заражение проводили в стерильных условиях мицелием эндофита. Через 3 дня после заражения проростки были пересажены в увлажненный грунт и помещены в климатическую камеру (16-часовой световой день, температура +20°С). Четыре недели спустя проводили анализ растений. К этому сроку растения в климатической камере уже достигли фазы кущения. Исследовали зараженность растений, измеряли их высоту и биомассу.

Двенадцать искусственно зараженных растений и 11 контрольных не анализировали, а высадили в поле на иммунологическом питомнике ВНИИ кормов. С этими растениями связан цикл полевых опытов (рис. 1).

Г Искусственное заражение

растений / Часть растений высажена в грунт

1. Распределение ■ мицелия в растешш

2. Сезонная и многолетняя динамика зараженности растений

3. Структурный анализ растений; сравнение зараженных и контрольных

4. Приживаемость зараженных и контрольных растешш

5. Структурный анализ клонированных растений

Рис. 1. Схема опытов с искусственно зараженными растениями

У зараженных растений изучали распространение мицелия в различных органах; изучали сезонную и многолетнюю динамику зараженности; проводили структурный анализ урожая зараженных и незараженных растений. В августе 2005 года часть кустов клонировали и высадили на отдельный участок.

Изучение влияния внешних условий на зараженность растений эндо-фитом. Эксперимент проводили на базе лаборатории иммунитета института кормов. Из семян в стерильных условиях были получены проростки, которые пересажены в сосуды с пропаренной почвой. Растения выращивали при комнатной температуре и нерегулярном световом дне. По условиям полива было сделано два варианта. Половину растений держали в более засушливых условиях, и полив проводили при достижении почвой влажности завядания (т.е., когда листья растений теряют тургор и опускаются). В другом варианте поддерживали влажность наименьшей влагоемкости (т. е. полив осуществляли с та-

кой частотой, чтобы в поддоне постоянно присутствовала вода). Для анализа растения срезали и определяли зараженность каждого побега, что в подобного рода экспериментах никогда ранее не делалось. При этом фиксировали биомассу каждого растения. После отрастания растений анализ был повторен.

Глава 3. Результаты и обсуждение

Встречаемость. Эндофитные грибы обнаружены, в основном, в овсянице луговой: в образцах, собранных на московских газонах, на опытных участках ВНИИ кормов и на территории Брянской сельскохозакадемии. Однократные находки отмечены для овсяницы красной и костреца безостого, и то и другое на опытных участках ВНИИ кормов. На территории Звенигородской биологической станции, Беломорской биологической станции и Окского заповедника эн-дофитов не обнаружено ни в одном из исследованных образцов.

Из 26 исследованных образцов семян 12 оказались зараженными, из них 6 образцов овсяницы луговой сорт Вик 5 (от 11 до 41% зараженных семян в образце), 1 образец овсяницы луговой сорт Краснопоймская (42%), 1 образец овсяницы луговой сорт Павловская (8%), 2 образца овсяницы луговой, собранных в природных местообитаниях (53 и 64%), 1 образец овсяницы красной сорт Jasper (10%) и 1 образец костреца безостого (13%).

Микофлора поверхности листьев. С поверхности листьев овсяницы луговой были выделены следующие виды грибов: Alternaría altérnala (Fr.) Keissler, Bipolaris cynodontis (Marig.) Shoem., Epicoccum purpurascens Ehrenb. ex Schlecht., Fusarium acuminatum Ell. et Kellern, F. avenaceum (Fr.) Sacc., F. graminearum Schwabe, F. poae (Peck) Wollenw., F. sambucinum Fuckel, Phoma pomorum Thum., а также два гриба, не образующих спороношения (Mycelia ster-ilia). При стерилизации фламбированием были выделены штаммы Chaetomium cochlioides Pallister.

Таким образом, есть целый ряд видов грибов, приуроченных к зоне фил-лопланы овсяницы. Это грибы, характерные для растительных остатков, но способные паразитировать на злаках. В случае появления какого-либо из этих видов при попытке выделить тот самый гриб, чей мицелий наблюдается внутри растения, логично предположить, что поверхностная стерилизация была проведена недостаточно хорошо. Эти результаты оказались очень полезными на поисковой стадии работы, когда проверялись различные стерилизующие агенты и шли попытки выделить из листьев чистую культуру эндофита. В качестве побочного результата исследований было отмечено влияние близости к шоссе на видовой состав микромицетов, выделяемых с поверхности листьев.

Чистые культуры эндофитов. Сложность выделения эпдофитных грибов в чистую культуру заключается в том, что даже если мицелий, находящийся в семенах, жизнеспособен, то, все равно, мицелий часто развивается в тканях молодого проростка, но не переходит на питательную среду. Действительно, для сильно специализированных биотрофов, которыми, без сомнения, являются эндофиты, живое растение в качестве субстрата будет предпочтительнее. Другая сложность состоит в поддержании стерильности, так как выделение гриба происходит лишь на 4-ю - 6-ю неделю инкубации, а в некоторых случаях и позднее.

Все имеющиеся изоляты (38) получены из овсяницы луговой. Из них 6 не образовывали спороношения, а 32 отнесены к виду Neotyphodium uncinatum (Gams, Petrini et Schmidt) Glenn, Bacon et Hanlin (рис. 2).

Изоляты имели однородные, белые, ватообразные, не зональные колонии. Край колонии ровный или слегка волнистый. Реверс не окрашен. Может присутствовать желтоватый экссудат. Скорости роста отличаются у разных изоля-тов; за 40 дней роста на сусло-агаре диаметр колоний достигал от 6 до 50 мм (при комнатной температуре). Воздушный мицелий плотный (иногда чрезвычайно плотный). При микроскопировании грибов обнаруживается наличие двух

типов мицелия (рис. 3). Во-первых, нормальный ровный мицелий 1,2 — 2,4 мкм шириной (мицелий I). Иногда такой мицелий формирует тяжи из 2 — 4-х гиф. А во-вторых, имеется мицелий волнистый, толстый, до 5 мкм шириной, образующий структуры, напоминающие хламидоспоры 5 — 8x8 - 11 мкм (мицелий II). Часто мицелий II более выражен у стерильных штаммов. Вероятно, это связано с тем, что в отсутствие конидиалыюго спороношения гриб переходит к вегетативному размножению хламидоспорами.

Фиалиды обычно образуются на мицелии I (в том числе на тяжах), одиночно или парами. Септа при основании, как правило, отсутствует, может иметься латеральная септа. Фиалиды 1,2 — 1,5 (до 2,4) мкм в ширину у основания, к вершине суживаются до 0,6 (1,8) мкм; от 12 до 30 мкм в длину. Зрелые конидии обычно располагаются перпендикулярно фиалиде, иногда образуя рыхлые головки. Конидии немного изогнутые, банановидные, 1,8 — 3,0 х 5,0 — 9,0 мкм, в редких случаях до 15 мкм в длину (рис. 2). Иногда встречаются различные пролиферации фиалид (рис. 3).

Рост эндофитных грибов на разных питательных средах. Показано, что эндофиты способны расти на средах с аммонийными источниками азота, но на средах с нитратным азотом рост отсутствует. Подобран состав минеральной среды (СДЭ) способной поддерживать рост эндофитных грибов: Н2О диет. — 1 л; глюкоза - 40,0 г; (НН4)2804 - 1,5 г; КН2Р04 - 1,0 г; КС1 - 0,5 г; М§804*7Н20 — 0,5 г; Бе804 — следы; агар — 12 г. Здесь за основу взята среда Чапека, но вместо сахарозы представлена глюкоза в концентрации 40 г/л и вместо нитрата натрия — сульфат аммония (1,5 г/л). На такой среде эндофиты растут сравнительно хорошо, но естественные среды все равно оказываются более благоприятными, особенно картофелыю-глюкозный агар двойной концентрации.

Рис. 2. Neotyphodium uncinatum. Фиалиды и конидии

Искусственное заражение. Успешно проведено искусственное заражение овсяницы луговой эндофитным грибом. В дальнейшем получены семена искусственно зараженных растений, из семян реизолирован исходный штамм Гар 1. Молодые зараженные растения имели в среднем большую биомассу, чем незаражепные, но гипотеза о равенстве средних отвергалась только с надежностью 90%. При изучении распределения массы растений заметно, что различие происходит, в основном, для "средних" растений. На "очень жизнеспособные" растения, так же как и на "очень слабые", зараженность никак не влияет. Эти две группы ("хвосты" распределения) занижают значимость положительного влияния эндофита на биомассу. Различий растений по высоте отмечено не было.

Зараженность отдельных растений. Часть растений, оставшихся после предыдущего опыта, была высажена в грунт, и за этими растениями велись многолетние наблюдения. Все контрольные растения остались незараженными, т.е. горизонтальной передачи инфекции не происходило. При анализе отдельных растений обнаружилось, что одно и то же растение может иметь как зараженные эндофитом побеги, так и побеги, свободные от мицелия. Результат этот, возможно, не неожиданный, но отмечен для этих грибов впервые.

Интересно и большое разнообразие результатов, которые получились. Если у некоторых растений все побеги были зараженными, то у других могло быть заражено менее половины или всего лишь несколько побегов. Зараженность растений менялась как от сезона к сезону, так и из года в год (табл. 1). Если сравнить результаты анализа за август 2004, август 2005 и август 2006 годов, то у одних растений зараженность увеличивалась (например, растение №19.3 — 50, 79 и 100% зараженных побегов соответственно). У других этот показатель практически не менялся (например, растение № 48.2 — 100, 92 и 100% зараженных побегов). У третьих наблюдалось то увеличение числа зараженных побегов, то, напротив, уменьшение (растение № 35.2 — 22, 17 и 42%; растение № 43.2 - 89, 100 и 33%; растение №48.1 - 56, 44 и 100%). При рассмотрении се-

зонной динамики тоже получались очень неоднородные результаты. Например, в мае 2005 года у многих растений (№№ 19.4, 35.1, 35.2, 48.2, 48.4) вообще не было обнаружено зараженных побегов. В то время как у других зараженные побеги присутствовали в значительном количестве.

Таблица 1

Процент зараженных побегов в растениях

№ растения авг 2004 май 2005 авг 2005 май 2006 авг 2006

11.1 0,0 53,8 71,4 - 0,0

16.2 50,0 81,3 33,3 100,0 100,0

19.1* 100,0 100,0 100,0 - -

19.3 50,0 72,7 78,9 81,8 100,0

19.4 80,0 0,0 84,2 100,0 100,0

24.3* 100,0 33,3 42,9 - -

35.1 66,7 0,0 66,7 - 100,0

35.2 22,2 0,0 16,7 26,7 41,7

40.2 - 66,7 - - 75,0

43.2 88,9 44,4 100,0 100,0 33,3

43.4 88,9 66,7 33,3 - 21,4

48.1 55,6 22,2 44,4 100,0 100,0

48.2 100,0 0,0 91,7 30,0 100,0

48.3 66,7 88,9 75,0 - -

48.4 100,0 0,0 0,0 100,0 0,0

* растения, использованные для клонирования

Структура урожая. В ходе наблюдений за растениями, описанными выше, исследовали не только их зараженность, но также проводили структурный анализ каждого куста. Измеряли число вегетативных побегов, число генеративных побегов, сырую и сухую массу обеих категорий побегов, а также массу россыпи. Растения показали крайне высокую изменчивость, независимо от наличия эндофита в растении или его отсутствия. В обоих случаях есть как очень высокие показатели, так и очень низкие. Например, зараженные растения в

среднем имеют большее число генеративных побегов, чем незараженные {34,2 и 30,6 соответственно). Но этот показатель может принимать значения от 22 до 55 у первых и от 11 до 50 у вторых. В такой ситуации критерий Колмогорова-Смирнова не выявляет различия между выборками. Подобная ситуация и по другим показателям - значимых различий между зараженными и контрольными растениями нет.

Проверка гипотезы об одинаковости дисперсий после предварительного логарифмирования данных показывает, что дисперсии величин сухой биомассы зараженных и незаражеппых растений допустимо считать различными. Надежность этого вывода составляет более 98%.

При изучении клонированных растений оказалось, что зараженные растения от контрольных сильно отличались по зимостойкости. Суровую зиму 2005 года пережило 78% зараженных растений (21 из 27) и 50% контрольных (14 из 28). Гипотеза о равенстве долей при таком объеме выборок отвергается с 96%-ной надежностью. Структурный анализ также показал лучшее развитие зараженных растений (табл. 2.)

Таблица 2

Сравнение зараженных и контрольных клонированных растений по структуре урожая

Вариант Статистики п1 п2 ш1 т2 шЗ ш

Контрольные Среднее 5,4 11,6 8 8 12 28

Стандартное отклонение 6,5 17,5 11 12 17 32

Зараженные Среднее 10,2 48,3 26 36 12 74

Стандартное отклонение 7,1 32,9 18 28 10 52

Вероятность того, что средние различны (по критерию Манна-Уитни) 0,985 0,999 0,999 0,999 0,995

Примечание. п1 - количество генеративных побегов, п2 - количество вегетативных побегов, ш1 — масса генеративных побегов, т2 — масса вегетативных побегов, тЗ -масса россыпи, т - суммарная биомасса; масса приведена в граммах

Влияние внешних условий на зараженность проростков. В этом опыте мы проверяли гипотезу о том, что доля зараженных проростков будет зависеть не только от жизнеспособности мицелия в семенах, но и от внешних условий. В

15

качестве внешних условий был выбран полив, так как это один из самых удобных для контроля параметров. Для опыта брали пробу семян со 100%-ной зараженностью. Все контрольные растения были свободными от мицелия, это позволяет утверждать, что не происходило перезаражения растений. Среди анализируемых растений, как и ожидалось, были и зараженные растения, и растения, в которых эндофитного мицелия обнаружено не было. Обычно это объясняется тем, что в некоторых семенах мицелий был нежизнеспособным (методика окрашивания не позволяет различать живой и мертвый мицелий). Но в разных вариантах опыта доля растений без мицелия оказалась значимо различной (табл.

3).

Таблица 3

Сравнение количества зараженных растений при разных условиях полива

Слабый полив Сильный полив

Первый анализ

Зараженные 56 43

Незараженные 37 56

Всего 93 99*

Доля незараженных 0,40 0,57

Надежность различия долей - 0,98

Второй анализ

Зараженные 55 44

Незараженные 38 57

Всего 93 101

Доля незараженных 0,41 0,56

Надежность различия долей - 0,96

* Побеги от двух растений при первом анализе не учитывали

Анализ всех побегов каждого растения позволил обнаружить небольшое количество растений (24), которые имели как зараженные, так и чистые побеги. Доля таких растений среди общего числа составляет немногим более 12%. У некоторых растений был лишь один зараженный побег (№№ 19, 49 и 91 в пер-

вом анализе). При повторном анализе два из этих трех кустов оказываются чистыми, но действительно ли они свободны от эндофитного гриба? Ведь, например, растения № 83 и № 166 в первом анализе казались незаряженными, а при повторном анализе имели 3 зараженных побега из 13 и 4 из 6 соответственно. Часть растений имела почти все зараженные побеги, но или при первом анализе, или при втором (или в обоих случаях) обнаруживали по одному незаряженному побегу.

При первом анализе перед тем, как проверять зараженность, проводили измерение зеленой массы надземной части растений. Данные по средним значениям зеленой массы и количества побегов приведены в табл. 4.

Таблица 4

Сравнение массы надземной части и количества побегов в разных вариантах опыта

Вариант полива Инфицирован-ность Статистики Показатели

Масса надземной части, г Количество побегов Всего растений

Слабый Зараженные Среднее 3,801 6,8 45

Стандартное отклонение 1,373 1,8

Незараженные Среднее 3,805 6,4 37

Стандартное отклонение 1,573 2,2

Сильный Зараженные Среднее 4,952 7,0 37

Стандартное отклонение 2,207 2,7

Незараженные Среднее 5,386 6,9 57

Стандартное отклонение 2,439 3,2

В условиях более сильного полива растения, в среднем, имели большую биомассу при том же числе побегов (надежность - 0,97). Различий межу зараженными и чистыми растениями в этом опыте обнаружено не было (при сравнении биомассы и количества побегов у зараженных и незараженных растений, не учитывались те из них, которые имели как зараженные, так и незараженные побеги).

Распространение мицелия в растении. Для получения общей картины распространения мицелия эндофитного гриба в растении-хозяине использовали данные полевых опытов, отдельные наблюдения, сделанные как в природе, так и в лаборатории, а также результаты анализа молодых растений, выращенных в стерильных условиях. Из данных полевых опытов мы уже знаем, что в инфицированном растении могут присутствовать как зараженные, так и незараженные побеги. Рассмотрим, как происходит распределение мицелия в побеге.

Результаты распространения мицелия в молодых растениях, имеющих только два побега, представлены в табл. 5. Зараженность отдельных частей растений определяли как процент растений, у которых в данной области были обнаружены грибные гифы.

Таблица 5

Зараженность отдельных частей растений, %

Стебель Влагалище первого листа Пластинка первого листа Влагалище второго листа Пластинка второго листа Пластинка третьего листа

Первый побег 100 100 50 100 83 60

Второй побег 100 100 89 ВД 80 нд

Мицелий всегда присутствует в стебле вегетативного побега, причем его гифы заходят в конус нарастания и в листовые зачатки (рис. 4). Из таблицы 5 видно, что если мицелий в зараженном побеге заходит во влагалища всех листьев, то в листовой пластинке (рис. 5) он может быть, а может и не быть. Эти результаты подтверждаются данными полевых наблюдений. Летом 2005 года при анализе растений с опытных делянок мицелий обнаруживался в большинстве проанализированных листовых пластинках зараженных побегов. Летом же 2006 года ни в одном из зараженных растений не было зараженных листовых пластинок. Гифы были локализованы только во влагалищах листьев, не заходя дальше. С чем связаны подобные изменения распространения мицелия, неизвестно. Во всяком случае, оказывается, что эпдофит не имеет жесткой приуроченности к определенному органу растения, а может

развиваться по-разному в зависимости от каких-либо изменений в растении и/или в окружающей среде.

Рис. 4. Продольный срез стебля Рис. 5. Листовая пластинка

вегетативного укороченного побега

Кроме того, летом 2005 года дважды на листьях были обнаружены фиа-лиды с конидиями, типичные для рода ЫеофрИосИит (рис. 6). Это совершенно уникальные данные, так как, хотя эндофиты и образуют конидиалыюе споро-ношение при выращивании на питательной среде, но в природе его никогда ранее не находили. Таким образом, наши наблюдения показывают принципиальную возможность горизонтальной передачи инфекции.

Рис. б. N. ипстаШт, фиалида с конидией (указана стрелкой) на поверхности листа — А, и в культуре — Б, В.

Неветвящиеся гифы также обнаружены в стеблях генеративных побегов. У многих растений, наряду с зараженными генеративными побегами, появляются и побеги незараженные, продуцирующие незараженные семена. Для изучения зараженности семян исследовали давленые препараты в анилиновом синем. В давленом препарате хорошо заметно густое сплетение грибных гиф среди клеток алейронового слоя (рис. 7.).

Рис. 7. Эндофитный мицелий среди клеток алейронового слоя семени

Традиционно считается, что мицелий эндофитных грибов локализован исключительно в надземных органах растений. Действительно, при анализе срезов корней растений, взятых из грунта, присутствия грибных гиф там не обнаружено. Однако, исследуя молодые проростки, выращенные на питательной среде из зараженных семян (поверхностно стерилизованных), мы обнаружили, что выделение гриба на питательную среду происходит не только из самого семени и в месте контакта листьев проростка с питательной средой, но и из корня. Корни при этом имеют небольшие утолщения. Срезы утолщенной части корня несут обильное сплетение гиф, которое располагается под эпидермисом, но не заходит в центральный цилиндр (рис. 8). В месте выхода мицелия на питательную среду происходит разрыв эпидермиса.

Это означает принципиальную возможность захождения эндофитных гиф в корень, по крайней мере, в условиях in vitro. Так как в предыдущих опытах

нами было показано существенное разнообразие в распределении эндофитного мицелия в растении, то можно предположить, что при в определенных условиях грибные гифы могут заходить в корень и в природе. Для прояснения данного вопроса необходимо проводить не разовые проверки, а вести многолетнее систематическое изучение отдельных растений.

Рис. 8. Поперечный срез корня проростка вблизи выхода мицелия на питательную среду. А — общий вид, Б— отдельные гифы между клеток корня.

Модель динамики зараженности. Полученные данные позволяют по-новому взглянуть на динамику зараженности полей, газонов и пастбищ. Зараженность поля определяется, как процент зараженных побегов среди всех проанализированных. При этом исследователями предполагалось, что все побеги в зараженном растении несут эндофитную инфекцию.

В настоящий момент изменение зараженности объясняют конкурентным взаимодействием зараженных и незаряженных растений. Например, условия среды благоприятствуют зараженным растениям, те начинают вегетативно раз-

50 мкм

Юмкм

А

Б

множаться, в то время как «чистые» растения не выдерживают конкуренции и элиминируются. В результате доля зараженных растений на поле повышается. Схематичное изображение такой модели представлено на рис. 9.

Рис. 9. Модель динамики зараженности, основанная на конкурентном взаимодействии зараженных и незараженных растений

Мы предлагаем другой возможный механизм изменения зараженности, основанный на изменении числа зараженных побегов в отдельном растении. При изменении внешних условий среды или в ответ на определенный стимул растения-хозяина развитие мицелия может активизироваться. В злаке начинают образовываться зараженные побеги (рис. 10).

Такая модель предполагает более быстрое реагирование на условия окружающей среды и объясняет появление эндофитов на полях, которые в предшествующих исследованиях были отмечены как незараженные.

Щ/

Рис. 10. Модель динамики зараженности, основанная на изменении зараженности отдельных растений

выводы

1. Присутствие эидофитиых грибов обнаружено в овсянице луговой (в Москве, в Московской и Брянской областях), в овсянице красной (в Московской области), в костреце безостом (в Московской области).

2. Создана коллекция из 38 изолятов эндофитных грибов, из которых 6 не образуют спороношения, а 32 относятся к виду Ыео1ур1юсИит ипстаШт.

3. На основании опытов по изучению физиологии питания предложен состав минеральной среды, способной поддерживать рост эндофитных грибов.

4. Эндофитные грибы не оказывают отрицательного воздействия на рост и развитие растения-хозяина. Напротив, в некоторых условиях присутствие эн-дофита может положительно влиять на биомассу растения, на количество побегов и зимостойкость молодых растений.

5. В инфицированном растении могут присутствовать как зараженные, так и незараженные побеги. Доля зараженных побегов может меняться со временем как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. На степень развития мицелия в растении положительно влияет дефицит воды.

6. В растении эндофитный мицелий локализован преимущественно во влагалищах зараженных побегов; показана возможность захождения грибных гиф в листовую пластинку и корень растения.

7. Впервые в природных условиях было обнаружено образование кониди-ального спороношения ЫесХуркосИшп ипстаШт, что показывает принципиальную возможность горизонтальной передачи инфекции.

8. Предложена новая модель динамики зараженности, основанная на изменении числа зараженных побегов в растении. Она может быть использована для объяснения динамики зараженности полей и пастбищ.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Благовещенская Е.Ю. К вопросу об обнаружении эндофитов злаковых трав// Тезисы докладов 7-й Пущинской школы-конференции молодых ученых «Биология — наука XXI века» (14 — 18 апреля 2003 года). Пущино, 2003. С. 265266.

2. Благовещенская Е.Ю. Выделение эндофитных грибов из семян овсяницы луговой// Материалы VII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (17 - 21 мая 2004 года). СПб: СПГУТД, 2004. С. 59.

3. Благовещенская Е.Ю., Дьяков Ю.Т., Костенко Н.Ю. Эндофитные грибы овсяницы: выделение и искусственное инфицирование растения-хозяина// Труды международной конференции, посвященной 100-летию начала работы профессора A.C. Бондарцева в Ботаническом институте им. В.Л. Комарова РАН (24 - 28 апреля 2005 года). Том 1. СПб, 2005. С. 60-64.

4. Благовещенская Е.Ю., Дьяков Ю.Т. Эндофитные грибы злаков// Микология и фитопатология. 2005. Т. 39. Вып. 3. С. 1-15.

5. Благовещенская Е.Ю., Костенко Н.Ю., Разгуляева Н.В. Искусственное заражение овсяницы луговой эндофитным грибом// Микология и фитопатология. 2005. Т. 39. Вып. 5. С. 64-72.

6. Благовещенская Е.Ю. Эндофитный мицелий в овсянице луговой// Материалы международной конференции «Грибы и водоросли в биоценозах -2006», посвященной 75-летию Биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (31 января — 3 февраля 2006 года). М: МАКС Пресс, 2006. С. 29-30.

7. Благовещенская Е.Ю. Динамика зараженности овсяницы луговой эн-дофитными грибами// Материалы I (IX) Международной конференции молодых ботаников в Санкт-Петербурге (21 — 26 мая 2006 года). СПБ: изд-во ГЭТУ, 2006. С. 287-288.

Заказ №135/11/06 Подписано в печать 14.11.2006 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,5

ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 www.cfr.ru ; е-таН:info@cfr.ru

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Благовещенская, Екатерина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЭНДОФИТНЫЕ ГРИБЫ ЗЛАКОВ.

1.1 Обнаружение эндофитных грибов злаков.

1.2 Первые публикации.

1.3 Таксономическое положение эндофитных грибов.

1.4 Культивирование эндофитных грибов.

1.5 Влияние эндофитов на растение-хозяина

1.6 Абиотические стрессы.

1.7 Влияние эндофитов на животных, потребляющих зараженные растения

1.8 Воздействие эндофитов на другие грибы, ассоциированные с злаками

1.9 Алкалоиды эндофитов

1.10 Методы обнаружения эндофитных грибов

1.11 Локализация эндофитов в растении.

1.12 Совместное существование гриба и растения.

1.13 Искусственные ассоциации.

1.14 Встречаемость эндофитных грибов в вегетирующих растениях и семенах

1.15 Динамика зараженности.

1.16 Происхождение и эволюция эндофитных грибов

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1 Изучение присутствия эндофитов в растениях

2.2 Выделение грибов в чистую культуру.

2.3 Использованные питательные среды

2.4 Описание колоний.

2.5 Приготовление препаратов для трансмиссионного электронного микроскопа

2.6 Обработка данных

2.7 Изучение встречаемости эндофитных грибов.

2.8 Определение видового состава грибов, находящихся на поверхности листьев.

2.9 Изучение прорастания конидий Neotyphodium uncinatum.

2.10 Изучение условий роста эндофитных грибов в чистой культуре.48 2.10.1 Изучение роста эндофитов па средах с различными источниками азота и углерода.

2.10.2 Определение оптимальных концентраций источников азота и углерода

2.10.3 Сравнение роста эндофитных грибов на искусственных и естественных средах

2.10.4 Стимуляция спороношения эндофитных грибов

2.11 Эксперимент по искусственному заражению овсяницы луговой эндофитом

2.12 Эксперимент по изучению динамики зараженности эндофитами отдельных растений

2.13 Эксперимент по изучению влияния внешних условий на зараженность растений эндофитами

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Встречаемость эндофитных грибов

3.2 Микофлора поверхности листьев

3.3 Получение чистых культур эндофитов

3.4 Описание выделенных штаммов

3.5 Рост на разных питательных средах

3.5.1 Источники азота и углерода

3.5.2 Концентрация источников азота и углерода

3.5.3 Сравнение искусственных и естественных сред

3.6 Искусственное заражение

3.7 Зараженность отдельных растений

3.8 Сравнение зараженных и незараженных растений

3.9 Анализ клонированных растений.

3.10 Влияние условий на зараженность растений

3.11 Распространение в растении

3.12 Модель динамики зараженности

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эндофитные грибы злаков"

Термин «эндофит» означает любой организм, живущий внутри растения. В настоящее время ведется активное изучение грибов - эндофитов злаков - которые по большей части относятся к видам рода Epichloe и к их ана-морфам, видам рода Neotyphodium (раньше - Acremonium).

Присутствие эндофитных грибов часто бессимптомно. Иногда даже в течение всего периода вегетации практически невозможно заметить инфекцию по внешнему виду злака. На шкале взаимоотношений подобная ассоциация стоит значительно ближе к мутуализму, чем к антагонизму, или, другими словами, ближе к классическому симбиозу, чем к паразитизму. Растение обеспечивает гриб питанием и стабильной средой обитания. В свою очередь, алкалоиды, выделяемые грибом, защищают растение как от насекомых-вредителей, так, частично, и от травоядных млекопитающих. Показано, что гриб может увеличивать устойчивость растения к болезням и неблагоприятным условиям. Распространение эндофита происходит только вертикально, вместе с семенами растения-хозяина, так что у эндофита может отсутствовать не только половое, но и бесполое размножение, которое часто, но не всегда, можно получить in vitro.

Подобная ситуация весьма интересна в теоретическом плане, но, кроме того, она имеет и прикладное значение. В первую очередь это связано с кормовой отраслью сельского хозяйства. У скота, который кормят травой с высокой долей заражения эндофитами, начинают появляться симптомы отравления, вплоть до гибели. С другой стороны, растения без эндофитов растут хуже. Данная дилемма отсутствует в другой прикладной отрасли - селекции газонных трав. И в настоящий момент направление, связанное с использованием эндофитов для улучшения качеств газонных трав, считается очень перспективным.

Что касается частоты встречаемости эндофитов, то на пастбищах Европы, Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии это довольно распространенное явление. Россия же, с точки зрения наличия каких-либо сведений о присутствии или отсутствии эндофитов в злаках на ее территории, представляет собой большое белое пятно.

Цель работы: поиск эндофитных грибов злаков на территории европейской части Российской Федерации и изучение их биологии.

Задачи:

1. Поиск эндофитных грибов в различных географических областях;

2. Создание коллекции и идентификация культур эндофитных грибов;

3. Изучение морфологических особенностей полученных культур;

4. Подбор минеральной среды для культивирования эндофитов;

5. Оценка влияния эндофита на растение-хозяина;

6. Изучение распределения мицелия в растении-хозяине.

Заключение Диссертация по теме "Микология", Благовещенская, Екатерина Юрьевна

выводы

1. Присутствие эндофитных грибов обнаружено в овсянице луговой (в Москве, в Московской и Брянской областях), в овсянице красной (в Московской области), в костреце безостом (в Московской области).

2. Создана коллекция из 38 изолятов эндофитных грибов, из которых 6 не образуют спороношения, а 32 относятся к виду Neotyphodium uncinatum.

3. На основании опытов по изучению физиологии питания предложен состав минеральной среды, способной поддерживать рост эндофитных грибов.

4. Эндофитные грибы не оказывают отрицательного воздействия на рост и развитие растения-хозяина. Напротив, в некоторых условиях присутствие эндофита может положительно влиять на биомассу растения, на количество побегов и зимостойкость молодых растений.

5. В инфицированном растении могут присутствовать как зараженные, так и незараженные побеги. Доля зараженных побегов может меняться со временем как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. На степень развития мицелия в растении положительно влияет дефицит воды.

6. В растении эндофитный мицелий локализован преимущественно во влагалищах зараженных побегов; показана возможность захождения грибных гиф в листовую пластинку и корень растения.

7. Впервые в природных условиях было обнаружено образование кони-диального спороношения Neotyphodium uncinatum, что показывает принципиальную возможность горизонтальной передачи инфекции.

8. Предложена новая модель динамики зараженности, основанная на изменении числа зараженных побегов в растении. Она может быть использована для объяснения динамики зараженности полей и пастбищ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наши исследования показали, что на территории Российской федерации в разных растениях присутствуют эндофитные грибы. Причем эндофиты встречаются не только на газонах, посевной материал которых часто импортируется в Россию, но и в дикорастущих злаках.

Наиболее часто эндофитная инфекция присутствует в овсянице луговой (Festuca pratensis), но отмечены случаи присутствия эндофитного мицелия в овсянице красной (F. rubra) и костреце безостом (Bromopsis inermis).

В связи с тем, что на ненарушенных территориях (ЗБС, ББС, ОГБЗ) эндофиты не были отмечены, можно предположить, что антропогенная нагрузка оказывает положительное влияние на зараженность растений эндофитны-ми грибами. Данный вопрос требует дальнейшего изучения.

Выделение эндофитных грибов в чистую культуру требует тщательной поверхностной стерилизации тканей растения, в противном случае может происходить выделение не из ткани, а с поверхности. Подобраны методики стерилизации семян и листьев злаков для выделения эндофитов на питательную среду.

Создана коллекция изолятов, относящихся к виду Neotyphodium unci-natum. Отмечены различные морфологические вариации (наличии двух типов вегетативного мицелия, образования хламидоспороподобных структур, пролиферации фиалид). Все штаммы имеют медленную скорость роста и предпочитают естественные питательные среды. Эндофиты способны расти на средах с аммонийными источниками азота (отсутствие роста на средах с нитратным азотом, возможно, говорит об отсутствии нитратредуктазы). Подобран состав минеральной среды (СДЭ), способной поддерживать рост эндофитных грибов. Отмечено, что при заражении культур эндофитных грибов видами рода Penicillium, эндофиты могут подавлять развитие последних. Следовательно, эндофитные грибы способны продуцировать вещества обладающие анитифуигальиым действием, что является, несомненно, интересным фактом и требует дальнейшего исследования.

Проведены искусственное заражение овсяницы луговой эндофитным грибом и реизоляция штамма. Получены семена искусственно зараженных растений и второе поколение растений.

Не было отмечено отрицательного влияния гриба на растение-хозяина. В ряде случаев не было заметно никакой разницы между зараженными и не-зараженными растениями (по таким параметрам, как: биомасса растений, число вегетативных и генеративных побегов). Было выявлено и положительное влияние эндофитных грибов, которое может появляться на ранних стадия развития растения.

При изучении распределения мицелия в растении показано, что в инфицированном растении присутствуют как зараженные, так и незараженные побеги. Интересно и большое разнообразие результатов, которые получились. Доля зараженных побегов может меняться от сезона к сезону и от года к году, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, вплоть до того, что в отдельные моменты времени в инфицированном растении все побеги могут быть свободными от эндофитов. Данные полевых опытов были подтверждены результатами вегетационного опыта, где было отмечено, что на зараженность растения положительно влияет дефицит воды.

При исследовании зараженных побегов, показано, что мицелий всегда присутствует в стебле, заходя в конус нарастания, гифы гриба обнаруживаются во влагалищах всех листьев зараженного побега, а в листовой пластинке эндофитный мицелий может быть, а может отсутствовать. Вероятно, это может быть связано с погодными условиями, которые влияют на растение-хозяина, а, следовательно, и на развитие эндофита.

Были обнаружены фиалиды с конидиями на поверхности листьев. Это уникальные данные, которые показывают принципиальную возможность горизонтальной передачи инфекции, в то время как для этой группы грибов она считалась невозможной.

При исследовании проростков зараженных растений в стерильных условиях показана возможность перехода мицелия в корень, но при изучении взрослых растений растущих в открытом грунте грибных гиф в корне обнаружено не было.

На основании полученных данных предложена новая модель динамики зараженности полей и пастбищ в противовес гипотезе о конкурентном взаимодействии зараженных и незараженных растений. Так как в одном растении могут присутствовать и зараженные и незараженные побеги, то изменение зараженности на поле может определяться изменением зараженности отдельных растений. Вплоть до того, что эндофит активизируется в тех растениях, где он ранее находился в латентном, скрытом состоянии (предположительно в зоне роста).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Благовещенская, Екатерина Юрьевна, Москва

1. Билай В.И. Фузарии. К.: Наукова думка. 1977. 442 с.

2. Большев JI.H, Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.: Наука. 1983.416 с.

3. Бухало А.С. Высшие съедобные базидиомицеты в чистой культуре. К.: Наукова думка. 1988. 144 с.

4. Гельцер Ф.Ю. Симбиоз с микроорганизмами основа жизни растений. М.: МСХА. 1990. 134 с.

5. Гусынин И.А. Токсикология ядовитых растений. М.: Сельхозиздат, 1962. 624 с.

6. Дудка И.А., Вассер С.П., Элланская И.А. и др. Методы экспериментальной микологии. Справочник. К.: Наукова думка. 1982. 550 с.

7. Каратыгин И.В. Коэволюция грибов и растений. СПб.: Гидрометеоиздат. 1993. 116 с.

8. Кириленко Т.С. Определитель почвенных сумчатых грибов. К.: Наукова думка. 1978. 264 с.

9. Лисицын Ф. Отравление лошадей семенами ядовитого плевела (Lolium temulentum)// Ветеринарный врач. 1915. С. 3 6.

10. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части СССР. Л.: Колос. 1964. 880 с.

11. Матевосян Г.Л., Дрижаченко А.И., Петрова О.С. Роль эндофита и регуляторов роста в прорастании семян овсяницы луговой с пониженной всхожестью// Защита растений от вредителей и болезней. СПб. 2000. С. 125-131.

12. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат. 1987. 224 с.

13. Мостеллер Ф., Тьюки Дж. Анализ данных и регрессия. М.: Финансы и статистика. 1982. Вып. 1. 317 с.

14. Мэйнард Смит Дж. Эволюция полового размножения. М.: Мир. 1981. 271 с.

15. Наумов Н.А. Методы микологических и фитопатологических исследований. J1.: Сельхозгиз. 1937. 272 с.

16. Работнов Т.А. Экология луговых трав. М.: МГУ. 1985. 176 с.

17. Раменская B.JL, Андреева В.Н. Определитель высших растений Мурманской области и Карелии. JL: Наука. 1982. 435 с.

18. Рудаков O.JL, Стрепенюк Л.П. Антагонистическая активность грибов филлопланы пшеницы// Биологические методы защиты растений от болезней. 1987. С. 10-14.

19. Семенов С.М. Лабораторные среды для актиномицетов и грибов. Справочник. М.: Агропромиздат. 1990. 240 с.

20. Соколов А.В. Вегетационный метод// Методика полевых и вегетационных методов с удобрениями и гербицидами. М.: Наука. 1967. С. 104-124.

21. Хасанов Б.А. Определитель грибов возбудителей "гельминтоспориозов" растений из родов Bipolaris, Drechslera и Exserohilum. Ташкент: Фан. 1992. 243 с.

22. Цвелев Н.Н. Злаки СССР. Л.: Наука. 1976. 788 с.

23. Шеленга Т.В. Анализ эндофитной инфекции и алкалоидов в связи с проявлением хозяйственно ценных признаков у овсяницы// Науч.-информ.бюл. ВИР. 2002. Вып. 241. С. 6-9.

24. Ячевский А.А. Основы микологии. M.-JL: Государственное издательство колхозной и совхозной литературы. 1933. 1036 с.

25. Agee C.S., Hill N.S. Ergovaline variability in Acremonium-infected tall fescue due to environment and plant genotype// Crop. Sci. 1994. V. 34. P. 221-226.

26. Ahnad S., Johnson-Cicalese J.M., Dickson W.K., Funk C.R. Endophyte-enhanced resistance in perennial ryegrass to the bluegrass billbug, Sphenophorus parvulusll Entomol. exper. appl. 1986. V. 41. P. 3-10.

27. Aiken G.E., Bransby D.I., McCall C.A. Growth of yearling horses compared to steers on high- and low-endophyte infected tall fescue// J. Equine veter. Sci. 1993. V. 13. P.26-28.

28. An Z.Q., Siegel M.R., Hollin W., Tsai H.F., Schmidt D., Bunge G., Schardl C.L. Relationships among non-Acremonium sp. fungal endophytes in five grass species//Appl. Environ. Microbiol. 1993. V. 59. P. 1540-1548.

29. Arachevaleta M., Bacon C.W., Hoveland C.S., Radcliffe D.E. Effect of the tall fescue endophyte on plant response to environmental stress// Agron. J. 1989. V. 81. P. 83-90.

30. Azevedo M.D., Welty R.E. A study of fungal endophyte Acremonium coenophialum in the roots of tall fescue seedlings// Mycologia. 1995. V. 87. P. 289-297.

31. Bacon C. W., Porter J.K., Robbins J.D., Luttrell E.S. Epichloe typhina from toxic tall fescue grasses// Appl. Environ. Microbiol. 1977. V. 34. P. 576-581.

32. Bacon C.W., Richardson M.D., White J.F., Jr., Modification and uses of endophyte-enhanced turfgrasses: A role of molecular technology// Crop. Sci. 1997. V. 37. P. 1415-1425.

33. Baert J., Verbruggen I., Carlier L. About the ryegrass endophyte (Acremonium lolii) in Belgium// Grassland and society. Wageningen. 1994. P. 142-144.

34. Barth K.M., Jordan M.A., Keltner D.G., McLaren J.B., Fribourg H.A. Effect of Acremonium coenophialum infestation of tall fescue on forage digestability and selectivity by beer steers// Tenn. Farm Home Sci. 1991. V. 160. P. 54-59.

35. Belanger F.C. A rapid seedling screening method for determination of fungal endophyte viability// Crop Sci. 1996. V. 36. P. 460-462.

36. Belesky D.P., Fedders J.M. Tall fescue development in response to Acremonium coenophialum and soil acidity// Crop Sci. 1995. V. 88. P. 529533.

37. Belesky D.P., Robbins J.D., Stuedemann J.A., Wilkinson S,R., Devine O.J. Fungal endophyte infection-loline derivative alkaloid concentration of grazed tall fescue// Agron. J. 1987. V. 79. P. 217-220.

38. Bouton J.H., Latch G.S.M., N.S. Hill., Hoveland C.S., McCan M.A., Watson R.H., Parish J.A., Hawkins L.L., Thompson F.N. Reinfection of tall fescue cultivars with non-ergot alkaloid-producing endophytes// Agron. J. 2002. V. 94. P. 567-574.

39. Bruehl G.W., Kaiser W.J. Some effects of water potential upon endophytic Acremonium spp. in culture// Mycologia. 1996. V. 88. P. 809-815.

40. Bultman T.L., White J.F., Jr., Bowdish T.I., Welch A.M., Johnston J. Mutualistic transfer of Epichloe spermatia by Phorbia flies// Mycologia. 1995. V. 87. P. 182-189.

41. Burpee L.L., Bouton J.H. Effect of eradication of the endophyte Acremonium coenophialum on epidemics of Rhizoctonia blight in tall fescue// Plant Dis. 1992. V. 77. P. 157-159.

42. Bush L.P., Wilkinson H., Schardl C.L. Bioprotective alkaloids of grass-fungal endophyte symbioses// Plant Physiol. 1997. V. 114. P. 1-7.

43. Chai В., Sticklen M.B. Applications of biotechnology in turfgruss genetic improvement//Crop. Sci. 1998. V. 38. P. 1320-1338.

44. Cheplick G.P., Clay К., Marks S. Interactions between infection by endophytic fungi and nutrient limitation in the grasses Lolium perenne and Festuca arundinaceae// New Phytol. 1989. V. 111. P. 89-97.

45. Christensen M.J., Latch G.C.M. Variation among isolates of Acremonium endophytes (A. coenophialum and possibly A. typhinum) from tall fescue (Festuca arundinacea)// Mycol. Res. 1991. V. 95. P. 1123-1126.

46. Chung K.-R., Hollin W., Siegel M.R., Schardl C.L. Genetics of host specificity in Epichloe typhina/i Phytopathology. 1997. V. 87. P. 599-605.

47. Clay K. Fungal endophyte infection and the populations dynamics of grasses. In: G.P. Cheplik (ed.). Population biology of grasses. Cambridge university press, 1998. P. 255-285.

48. Clay K., Schardl C.L. Evolutionary origin and ecological consequences of endophyte symbioses with grasse// Am. Nat. 2002. V. 160. P. S99-S127.

49. Clement S.L., Elberson L.R., Yossef N.N., Davitt C.M., Doss R.P. Incidence and diversity of Neotyphodium fungal endophytes in tall fescue from Morocco, Tunisia, and Sardinia// Crop Sci. 2001. V. 41. P. 570-576.

50. Cook R., Lewis G.C. Fungal endophytes and nematodes of agricultural and amenity grasses// Biotic interactions in plant-pathogen assoc. -Wallingford; New York. 2001. P. 35-61.

51. De Battista J.P., Bacon C.W., Severson R., Plattner R.D., Bouton J.H. Indole acetic acid production by the fungal endophyte of tall fescue// Agron. J. 1990. V. 82. P. 878-880.

52. Dennis S.B., Allen V.G., Saker K.E., Fontenot J.P., Ayad J.Y.M., Brown C.P. Influence of Neotyphodium coenophialum on copper concentration in tall fescue//J. anim. Sci. 1998. Vol. 76. P. 2687-2693.

53. Domsch K.H., Gams W., Anderson Т.Н. Compendium of soil fungi. London: Academic Press. 1980. V. I. 859 p. V. II. 405 p.

54. Doss R.P., Welty R.E. A polymerase chain reaction-based procedure for detection of Acremonium coenophialum in tall fescue// Phytopathology. 1995. V. 85. P. 913-917.

55. Doss R.P., Clement S.L., Kuy S.-R., Welty R.E. A PCR-based technique for detection of Neotyphodium endophytes in diverse accessions of tall fescue// Plant Disease. 1998. V. 82. P. 738-740.

56. Easton H.S., Latch G.C.M., Tapper B.A., Ball O.J.P. Ryegrass host genetic control of concentrations of endophyte-derived alkaloids// Crop. Sci. 2002. V. 42. P. 51-57.

57. Eggestein St., Pfanmoller M., Schoberlein W. Nachweis endophytisher Pilze der Gattung Acremonium in Festuca-Arten und Befallssituation in Europa// Mitt. Ges. Pflanzenbauwiss. 1994. Bd. 7. S. 381-384.

58. Faeth S.H. Are endophytic fungi defensive plant mutualists?// Oikos. 2002. V. 98. P. 25-36.

59. Faeth S.H., Sullivan T.J. Mutualistic asexual endophytes in a native grass are usually parasitic//Am. Nat. 2003. V. 161. P. 310-325.

60. Foot J.Z., Heazlewood P.G., Saul G.R. The effect of the perennial ryegrass endophyte (Acremonium lolii) on intake and grazing time by sheep// Herbivore Nutrition Research. 1987. P. 39-40.

61. Gallagher R.T. Hawkes A.D., Stewart J.M. Rapid determination of the new neurotoxin lolitrem В in perennial ryegrass by high-performance liquid chromatography with fluorescence detection// J. Chromatogr. 1985. V. 321. P. 217-226.

62. Gams W. Cephalosporium-like Hyphomyetes. G. Fisher Verlag, Stuttgart, and W. Gams, Baarn. 1997. 123 p.

63. Gams W., Petrini O., Schmidt D. Acremonium uncinatum, a new endophyte of Festuca pratensis!I Mycotaxon. 1990. V. 37. P. 67-71.

64. Gerlach W., Nirenberg H. The genus Fusarium: a pictorial atlas. Hrsg. von d. Biolog. Bundesanst. fur Land-u. Forstwirtschaft, Berlin-Dahlem.- Berlin; Hamburg: Parey. 1982. 406 p.

65. Glenn A.E., C.W. Bacon, R. Price, Hanline R.T. Molecular phylogeny of Acremonium and its taxonomic implifications//Mycology. 1996. V. 88. P. 369-383.

66. Guo B.Z., Hendrix J.W., An Z.-Q., Ferris R.S. Role of Acremonium endophyte of fescue on inhibition of colonization and reproduction of mycorrhyzal fungi//Mycologia. 1992. V. 84. P. 882-885.

67. Gwinn K.D., Blank C.A., Cole A.M., Pless C.D. Resistance of endophyte-infected tall fescue seedlings to pathogens and pests// Tenn. Farm Home Sci. 1991. V. 160. P. 72-77.

68. Gwinn K.D., Fribourg H.A., Waller J.C., Saxton A.M., Smith M.C. Changes in Neotyphodium coenophialum infestation levels in tall fescue pastures due to different grazing pressures// Crop. Sci. 1998. V. 38. P. 201-204.

69. Hahn H., Schoberlein W. Nachweis endophytischer Pilze der Gattung Neotyphodium in Grasern mit Hilfe verschiedener Techniken // Vortr. Pflanzenzuchtg. 1999. Bd. 44. S. 67-77.

70. Hesse U., Schoberlein W., Diepenbrock W., Wittenmeyer L., Merbach W. Untersuchungen zu Wachstum und Entwicklung von Lolium perenne-Genotypen mit und ohne Neotyphodium-Endophyten unter Wasserstrep// Mitt. Ges. Pflanzenbauwiss. 1999. Bd. 12. S. 227-228.

71. Hesse U., Christensen M.J., Schardl C.L. Tissue specificity of endophytedevelopment in Epichloe/Neotyphodium symbioses with grasses// Proceedings th •of the 11 International Congress of Molecular Plant-Microbe Interactions. 2004. V. 4. P. 448-452.

72. Hiatt E.E., Hill N.S., Bouton J.H., Stuedemann J.A. Tall fescue endophyte detection: commercial immunoblot test kit compared compared with microscopic analysis//Crop Sci. 1999. V. 39. P. 796-799.

73. Hill N.S., Parrott W.A., Pope D.D. Ergopeptine alkaloid production by endophytes in a common tall fescue genotype// Crop Sci. 1991. V. 31. P. 1545-1547.

74. Hill N.S., Rottinghouse G.E., Agee C.S., Schultz L.M. Simplified sample preparation for HPLC analyses of ergovaline in tall fescue// Crop. Sci. 1993. V. 33. P. 331-333.

75. Johnson M.C., Pirone, T.P., Siegel M.R., Varney D.R. Detection of Epichloe typhina in tall fescue by means of enzyme-linked immunosorbent assay// Phytopathology. 1982. V. 72. P. 647-650.

76. Kearny J.F., Parrot W.A., Hill N.S. Infection of somatic embryos of tall fescue with Acremonium coenophialumП Crop. Sci. 1991. V. 31. P. 979-984.

77. Kelemu S., White J.F., Jr., Munoz F., Takayama Y. An endophyte of the tropical forage grass Brachiaria brizantha: Isolating, identifying, and characterizing the fungus, and determining its antimycotic properties// Can. Microbiol. 2001. V. 47. P. 55-62.

78. Klebahn H. Grundzuge der allgemeinen Phytopathologie. Berlin: Verlag von Gebruder Borntraeger. 1912. 147 S.

79. Knoch T.R., Faeth S.H., Arnott D.L. Endophytic fungi alter foraging and dispersal by desert seed-harvesting plants// Oecologia. 1993. V. 95. P. 470473.

80. Koga H., Tsukiboshi Т., Uematsu Т. Incidence of endophytic fungus, Acremonium uncinatum, in meadow fescue (Festuca pratensis) ecotypes in Hokkaido//Bull. Nat. Grassl. Res. Inst. 1993. V. 49. P. 35-41.

81. Koga H., Tsukiboshi Т., Uematsu T. Incidence of endophytic fungus Acremonium coenophialum in tall fescue (Festuca arundinacea) in Japan// J. Japan. Grassl. Sci. 1995. V. 40. P. 373-380.

82. Latch G.C.M., Christensen M.J. Artificial infection of grasses with endophytes//Ann. appl. Biol. 1985. V. 107. P. 17-24.

83. Latch G.C.M., Christensen M.J., Samuels G.J. Five endophytes of Lolium and Festuca in New Zealand// Mycotaxon. 1984. V. 20. P. 535-550.

84. Latch G.C.M., Christensen M.J., Gaynor D.L. Aphid detection of endophyte infection in tall fescue// New Zealand J. agr. Res. 1985a. V. 28. P. 129-132.

85. Latch G.C.M., Hunt W.F., Muksgrave D.R. Endophytic fungi affect growth of perennial ryegrass//New Zealand J. agr. Res. 1985b. V. 28.P. 165-168.

86. Latch G.C.M., Potter L.R., Tyler B.F. Incidence of endophytes in seeds from collections of Lolium and Festuca species// Ann. appl. Biol. 1987. V. 111. P. 59-64.

87. Lee Joung-Kyong, Lim Keun-Bal, Kim Jong-Geun, Kim Dong-Am, Kim Meing-Jooung. Survey on the growth characteristics and endophyte infection of ecotype tall fescue// RDA J. agr. Sci. Livestock. 1996. Vol. 38. P. 798801.

88. Lehtonen P., Helander M., Saikkonen K. Are endophyte-mediated effects on herbivores conditional on soil nutrints?// Oekologia. 2005. V. 142. P. 38-45.

89. Leuchtmann A., Schardl C.L., Siegel M.R. Sexual compatibility and taxonomy of a new species oiEpichloe symbiotic with fine fescue grasses // Mycologia. 1994. V. 86. P. 802-812.

90. Long E.A., Hilty J.W. Occurrence of Acremonium coenophialum in tall fescue in Tennessee// Plant Disease. 1985. V. 69. P. 467-468.

91. Maejima A., Saiga S., Inoue Т., Tsuiki M. Endophyte infection rate and alkaloid concentrations in seeds of commercial cultivars of perennial ryegrass// Grassland Sci. 2000. V. 46. P. 52-57.

92. Malinowski D.P., Leutchmann A, Schmidt D., Nosberger J. Growth and water status in medow fescue is affected by Neotyphodium and Phialophora species endophytes// Agron. J. 1997. V. 89. P. 673-678.

93. Malinowski D.P., Brauer D.K., Belesky D.P. The endophyte Neotyphodium coenophialum affects root morphology of tall fescue grown under phosphorus deficiency//J. Agron. Crop. Sci. 1999. V. 183. P. 53-60.

94. Malinowski D.P., Belesky D.P. Adaptations of endophyte-infected cool-season grasses to environmental stresses: mechanisms of draught and mineral stress tolerance// Crop. Sci. 2000. V. 40. P. 923-940.

95. Marks S., Clay K., Cheplick G.P. Effects of fungal endophytes on interspecific and intraspecific competition in the grasses Festuca arundinacea and Lolium регеппе/П. appl. Ecol. 1991. V. 28. P. 194-204.

96. Mathews J.F., Clay K. Influence of fungal endophyte infection on plant-soil feedback and coomunity interactions// Ecology. 2001. V. 82. P. 500-509.

97. Mishra R.C., Sharma P.D. Microbial ecology of the phylloplane of Triticale// Int. J. Environ. Sci. 1989. V. 15. P. 159-171.

98. Moon C.D., Miles C.O., Jarlfors U., Schardl C.L. The evolutionary origins of three new Neotyphodium species from grasses indigenous to the southeren hemisphere//Mycologia. 2002. V. 94. P.694-711.

99. Morgan-Jones G., Gams W. Notes on Hyphomycetes. XLI. An endophyte of Festuca arundinaceae and the anamorph of ЕркМоё typhina, new taxa in one of two new sections of Acremoniumll Mycotaxon. 1982. V. 15. P. 311-318.

100. Musgrave D.R. Detection of an endophytic fungus of Lolium perenne using enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA)// New Zealand J. of Agr. Res. 1984, V. 27. P. 283-288.

101. Naffaa W., Ravel C., Guillaumin J.J. A new group of endophytes in European grasses// Ann. appl. Biol. 1998. V. 132. P. 211-226.

102. Neill J.C. The endophyte of rye-grass {Lolium perenne)!I New Zealand J. Sci. Tech. 1940. V. 21A. P. 280-291.

103. Neill J.C. The endophytes of Lolium and Festuca!7 New Zealand J. Sci. Tech. 1941. V. 23A. P. 185-193.

104. Oliveira J.A., Castro V. Incidence and viability of Acremonium endophyte in tall fescue accessions from North Spain//Gen. Res. and Crop Evol. 1997. V. 44. P. 519-522.

105. Paterson J., Forcherio C., Larson В., Samford M., Kerley M. The effect of fescue toxicosis on beef cattle productivity// J. anim. Sci. 1995. V. 73. P. 889898.

106. Pedersen J.F., Rodriguez-Kabana R., Shelby R.A. Ryegrass cultivars and endophyte in tall fescue affect nematodes in grass and succeeding soybean// Agron. J. 1988. V. 80. P. 811-814.

107. Pelton M.R., FribourgH.A., Laundre J.W., Reynolds T.D. Preliminary assessment of small wild mammal populations in tall fescue habitats// Tenn. Farm Home Sci. 1991. V. 160. P. 68-71.

108. Percival N.S., Duder F.R. A comparison of perennial grasses under sheep grazing on the Central Plateau// Proc. New Zealand Grassl. Assoc. 1983. V. 44. P. 81-90.

109. Petroski R.J., Powell R.G., Clay K. Alkaloids of Stipa robusta (Sleepygrass) infected with Acremonium endophyte//Natural toxins. 1992. V. 1. P. 84-88.

110. Philipson M.N., Christey M.C. The relationship of host and endophyte during flowering, seed formation, and germination of Lolium perennell New Zealand J.Bot. 1986. V. 24. P. 125-134.

111. Piggot G.J., Morgan H., Bakker R.J. Endophytes in Northland ecotypes of hybrid ryegrass// Proc. 41st New Zealand Weed and Pest Control Conf. 1988. P. 129-131.

112. Pope D.D., Hill N.S. Effects of various culture media, antibiotics, and carbon sources on growth parameters of Acremonium coenophialum, the fungal endophyte of tall fescue// Mycologia. 1991. V. 83. P. 110-115.

113. Porter J.K., Bacon C.W., Robbins J.E., Himmelsbach D.S., Higman H.C. Indole alcaloids from Balansia epichloe (Weese)// J. Agric. Food Chem. 1977. V. 25. P. 88-113.

114. Read J.C., Camp B.J. The effect of the fungal endophyte Acremonium coenophialum in tall fescue on animal perfomance, toxicity and stain maintenance// Agron. J. 1986. V. 78. P. 848-850.

115. Reddick B.B., Gwinn K.D., Savary B.J., Collins-Shepard M.H. Development of an immunoassay for detection of ergoline alkaloids in tall fescue// Tenn. Farm Home Sci. 1991. V. 160. P. 78-81.

116. Rice J.S., Pinkerton B.W., Stringer W.C., Undersander D.J. Seed production in tall fescue as affected by fungal endophyte// Crop Sci. 1990. V. 30. P. 1303-1305.

117. Rice J.S., Ferguson N.H., Pinkerton B.W., Stringer W.C. Alteration of phenotypic variance by the endophyte of tall fescue// Crop Sci. 1994. V. 34. P. 1487-1489.

118. Richardson M.D., Chapman G.W., Jr., Hoveland C.S., Bacon C.W. Sugar alcohols in endophyte-infected tall fescue under drought// Crop Sci. 1992. V. 33. P. 145-149.

119. Richardson M.D., Hoveland C.S., Bacon C.W. Photosynthesis and stomatal conductance of symbiotic and nonsymbiotic tall fescue// Crop. Sci. 1993, V. 33. P. 145-149.

120. Richardson M.D., Cabrera R.I., Murphy J.A., Zaurov D.E. Nitrogen-form and endophyte infection effects on grouth, nitrogen uptake, and alcaloid content of chewings fescue turfgrass// J. Plant Nutrit. 1999. V. 22. P. 67-79.

121. Richmond D.S., Shetlar D.J. Larval survival and movement of bluegrass webworm in mixed stands of endophytic perennial ryegrass and Kentucky bluegrass//J. econ. Entomol. 1999. V. 92. P. 1329-1334.

122. Roberts C.A., Joost R.E., Rottinghouse G.E. Quantification of ergovaline in tall fescue by near infrared reflectance spectroscopy// Crop. Sci. 1997. V. 37. P. 281-284.

123. Rowan D.D., Shaw J.G. Detection of ergopeptine alkaloids in endophyte-infected perennial ryegrass by tandem mass spectrometry// New Zealand Vet. J. 1987. V.35.P. 197-198.

124. Saha D.C., Jackson M.A., Johnson-Cicalese J.M. A rapid staining method for detection of endophytic fungi in turf and forage grasses// Phytopathology. 1988. V. 78. P. 237-239.

125. Saiga S., Maejima A., Yoshida S., Tsuiki M. Changes of endophyte infection frequency in turf of northeastern Honshu, Japan// Grassland Sci. 2001. V. 47. P. 478-483.

126. Saikkonen K., Faeth S.H., Helander M., Sullivan T.J. Fungal endophytes: A continuum of interactions with host plants//Annu. Rev. Ecol. Syst. 1998. V. 29. P. 319-343.

127. Sampson K. The systemic infections of grasses by ЕркЫоё typhina (Pers.) Tul. //Trans. Br. Mycol. Soc. 1933. V. 18. P. 30-47.

128. Sampson K. Further observation on the systemic infection of Loliumll Trans. Br. Mycol. Soc. 1937. V. 21. P. 84-97.

129. Schardl C.L. Epichloe species: fungal symbionts of grasses// Ann. Rev. Phytopathol. Palo Alto (Calif.). 1996. V. 34. P. 109-130.

130. Schmidt D. Du nouveau sur les endophytes de la fetique des pres// Rev. Suisse d'agriculture. 1994. Vol. 26. N 1. P. 57-63.

131. Schoberlein W., Eggestein St., Pfanmoller M. „Zur Rolle endophythalteger Grasersorten in Europa Auswirkungen auf die Saatgutpriifung?" In: Schr. -R./Verb. Dt. Landw. Unters. Forsch. -Anst. -Darmstadt. 1995. N 40. S. 385388.

132. Schomberg H.H., Stuedemann J.A., Franzluebbers A.J., Wilkinson S.R. Spatial distribution of extractable phosphorous, potassium, and magnesium as influenced by fertilizer and tall fescue endophyte status// Agron. J. 2000. V. 92. P. 981-986.

133. Schulz В., Boyle C. The endophytic continuum// Mycol. Res. 2006. V. 109. P. 661-686.

134. Shelby R.A., Dalrymple L.W. Incidence and distribution of the tall fescue endophyte in the Unated States// Plant Disease. 1987. V. 71. P. 783-786.

135. Siegel M.R., Latch G.S.M. Expression of antifungal activity in agar culture by isolates of grass endophytes// Mycologia. 1991. V. 83. P. 529-537.

136. Siegel M.R., Johnson M.C., Varney D.R., Nesmith W.C., Buckner R.C., Bush L.P., Burrus P.B., Jones T.A., Boling J.A. A fungal endophyte in tall fescue: incidence and dissimination// Phytopathology. 1984. V. 74. P. 932-937.

137. Siegel M.R., Jarlfors U., Latch G.S.M., Johnson M.C. Ultrastructure of Acremonium lolii, and Epichloe typhina endophytes in host and nonhost Festuca and Lolium species of grasses// Can. J. Bot. 1987. V.65. P. 23572367.

138. Siegel M.R., Latch G.C.M., Bush L.P., Fannin F.F., Rowan D.D., Tapper B.A., Bacon C.W., Johnson M.C. Fungal endophyte-infected grasses: alcaloid accumulation and aphid responce//J. Chem. Ecol. 1990. V. 16. P. 3301-3315.

139. Singh A.K., Rai B. Effect of S02 and NH3 on growth bechavior of some philloplane fungi of wheat in vitro// Water, Air and Soil Pollution. 1989a. V. 49. P. 343-347.

140. Singh A.K., Rai В. Effect of cement dust treatment on some philloplane fungi of wheat// Water, Air and Soil Pollution. 1989b. V. 49. P. 349-354.

141. Spiering M.J., Davies E., Tapper B.A., Schmid J., Lane G.A. Simplified extraction of ergovaline and peramine for analysis of tissue distribution in endophyte-infected grass tillers// J. Agric. Food Chem. 2002. V. 50. P. 58565862.

142. Thompson R.W., Fribourg H.A., McLaren J.B., Chestnut A.B., Hunter P.P., Reddick B.B. Productivity of endophyte-infected Kentucky-31 and forager tall fescue hillside pastures for beef steers// Tenn. Farm Home Sci. 1991. V. 160. P. 46-53.

143. VanTassel L.W., Adkins J.L., Rawls E.L., Chestnut A.B., Burns J.D., Fribourg H.A. Replacing infested tall fescuewith endophyte-free tall fescue: is it profitable for stocker operations?// Tenn. Farm Home Sci. 1991. V. 160. P. 60-67.

144. Vaylay R., Van Santen E. Grazing induces a patterned selection response in tall fescue//Crop. Sci. 1999. V. 39. P. 44-51.

145. Vazquez de Aldana B.R., Garcia Criado В., Zabalgogeazcoa I., Garcia Ciudad A. Influence of fungal endophyte infection on nutrient element content of tall fescue//J. Plant Nutrit. 1999. V. 22. P. 163-176.

146. Vazquez de Aldana B.R., Garcia Ciudad A., Zabalgogeazcoa I., Garcia Criado B. Ergovaline levels in cultivars of Festuca arundinaceal/Anim.Feed Sci. Technol. 2001. V. 93. P. 169-176.

147. Vicari M, Hatcher P.E, Ayres P.G. Combined effect of foliar and mycorrhizal endophytes on an insect herbivore// Ecology. 2002. V. 83. P. 2452-2464.

148. Welty R.E, Azevedo M.D, Cook K.L. Detecting viable Acremonium endophytes in leaf sheaths and meristems of tall fescue and perennial ryegrass// Plant Disease. 1986. V. 70. P. 431-435

149. Welty R.E, Barker R.E, Azevedo M.D. Response of field-grown tall fescue infected by Acremonium coenophialum to Puccinia graminis subsp. graminicola/I Plant Disease. 1993. V. 77. P. 574-575.

150. Welty R.E, Craig A.M, Azevedo M.D. Variability of ergovaline in seeds and endophyte infection in seeds among endophyte-infected genotypes of tall fescue//Plant Disease. 1994. V. 78. P. 845-849.

151. West C.P, Izekor E, Oosterhuis D.M, Robbins R.T. The effect of Acremonium coenophialum on the grouth and nematode infestation of tall fescue// Plant Soil. 1988. V. 112. P. 3-6.

152. White J.F, Jr. Endophyte-host association in grasses. IX. A proposal concerning origin and evolution// Mycologia. 1988. V. 80. P. 442-446.

153. White J.F, Jr. Endophyte-host association in grasses. XVII. Ecological and physiological features characterising ЕркЫоё typhina and some anamorphic varieties in England//Mycologia. 1992. V. 84. P. 431-441.

154. White J.F, Jr, Cole G.T. Endophyte-host associations in forage grasses. II. Taxonomic observations on the endophyte of Festuca arundinacea!I Mycologia. 1985. V. 77. P. 483-486.

155. White J.F, Jr, Cole G.T. Endophyte-host associations in forage grasses. IV. The endophyte of Festuca versuta/I Mycologia. 1986. V. 78. P. 102-107.

156. White J.F, Jr, Morgan-Jones G. Endophyte-host associations in forage grasses. VII. Acremonium chisosum, a new species isolated from Stipa eminens in Texas// Mycotaxon. 1987a. V. 28. P. 179-189.

157. White J.F., Jr., Morgan-Jones G. Endophyte-host associations in forage grasses. X. Cultural studies on some species of Acremonium sect. Albo-lanosa, including a new species, A. starriill Mycotaxon. 1987b. V. 30. P. 8795.

158. White J.F., Jr., Morrow A., Morgan-jones G., Champless D. Endophyte-host associations in forage grasses. XIV. Primary stromata formation and seed transmision in ЕрюЫоё typhina: developmental and regulatory aspects// Mycologia. 1991. V. 83. P. 72-81.

159. White J.F., Jr., Martin T.I., Cabral D. Endophyte-host asociations in grasses. XXII. Conidia formation by Acremonium endophytes on the phylloplanes of Agrostis hiemalis and Poa rigidifolia/I Mycologia. 1996. V. 88. P. 174-178.

160. Yates S.G., Powell R.G. Analysis of ergopeptine alkaloids in endophyte-infected tall fescue//J. Agric. Food Chem. 1988. V. 36. P. 337-340.

161. Yates S.G., Plattner R.D. and G.B. Garner. Detection of ergopeptine alkaloids in endophyte infected, toxic Ky-31 tall fescue by mass spectrometry/mass spectrometry// J. Agric. Food Chem. 1985. V. 33. P.719-722.

162. Yue Q., Miller C.J., White J.W., Jr., Richardson M.D. Isolation and characterization of fungal inhibitors from ЕрюЫоё festucaelI J. Agric. Food Chem. 2000. V. 48. P. 4687-4692.

163. Zabalgogeazcoa I., Vazquez de Aldana B.R., Garcia Criado В., Garcia Ciudad A. The infection of Festuca rubra by the fungal endophyte Epichloe festucae in Mediterranean permanent grasslands// Grass and Forage Sci. 1999. V. 54. P. 91-95.

164. Zaurov D.E., Bonos S., Murphy J.A., Richardson M., Belanger F.C. Endophyte infection can contribute to aluminium tolerance in fine fescues//Crop. Sci. 2001. V. 41. P. 1981-1984.