Элементы технологического комплекса устойчивого производства винограда в Краснодарском крае

Мисливский, Анатолий Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Элементы технологического комплекса устойчивого производства винограда в Краснодарском крае
ВАК РФ 06.01.08, Виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Элементы технологического комплекса устойчивого производства винограда в Краснодарском крае"

од

ЭЛЕМЕНТЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА УСТОЙЧИВОГО ПРОИЗВОДСТВА ВИНОГРАДА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

Специальность: 06.01.08 - Виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2000

На правещ рукописи

. Мисливский Анатолий Иванович

Работа выполнена в Северо-Кавказском зональном научно-исследовательском институте садоводства и виноградарства (СКЗНИИСиВ) РАСХН в 1978-1999 гг.

Научные руководители: доктор биологических наук,

профессор Л>П.ТроЬжн

кандидат; сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник А.И.Тялаш

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, •

старший научный сотрудник. А,И.Жуков

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А.С.Смурыгин

Ведущее предприятие: Всероссийский научно-исследовательский институт " ' - виноградарства и виноделия имени Я.ЦПотапенко

Зашила диссертации состоится 23 мая'2000 г. в на заседании диссертаци-

онного совета К 020.30.01 при Северо-Кавказском зональном научно-исследовательском институте садоводства и виноградарства РАСХН по адресу: 350103, г. Краснодар, ул. 40 лет ■ Победы, 39. * '

С диссертацией можно ознакомиться в' научной библиотеке СКЗНИИСиВ. 4 . ' Автореферат разослан г.

_ Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйстве:

Худавердов Э.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Производство винограда в Краснодарском грае нестабильно и подвержено влиянию многих факторов: климатических, организационно-экономических, антропогенных и др. Начиная с 1985 г., по различным причинам, происходит снижение площадей виноградников, уменьшение объемов закладки новых насаждений. Производство винограда сократилось с 420 тыс. до 110 тыс. тонн в год. Специализированные хозяйства Краснодарского края, в которых продукция виноградарства составляет 85-90 % валового производства, оказались в сложной финансовой ситуации и дальнейшее существование отдельных из них весьма проблематично.

Только в последние два года обозначились некоторые элементы реабилитации отрасли, что связано в первую очередь с переоценкой накопленных знаний и построение приоритетов, исходя из реальных условий.

Дальнейшая гарантия успеха возрождения виноградарства на Кубани зависит от того, насколько техногенный процесс производства винограда будет соответствовать принципам адаптивно-ландшафтного земледелия - максимального использования потенциала растений с учетом экологической обстановки, сортовой политики и прогнозирование возможных потерь от погодных аномалий, болезней и вредителей виноградной лозы.

Спад производства винограда вызван многими причинами. Среди них выделяется независящая от технологического процесса возделывания культуры ценовая политика. Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию вызвал падение платежеспособного спроса на технику, средства защиты, минеральные удобрения и другие материальные ресурсы, и как следствие - нарушение технологической дисциплины интенсивного ведения отрасли. На этом фоке экстремальные погодные условия последних лет вызвали гибель отдельных массивов и отрицательно отразились на общем состоянии и продолжительности жизни виноградных кустов. Выявлению причин снижения уровня продуктивности виноградных насаждений и рассмотрению элементов его повышения для стабилизации отрасли посвящена данная работа.

Цель исследований: на основе анализа адаптивности различных сортов винограда к внешним условиям среды и реакции генотипов на отдельные агроприемы разработать основные элементы технологического комплекса устойчивого производства винограда в Краснодарском крае.

В задачи исследований входило:

- дать эколого-экономическую оценку стандартного и перспективного сортимента;

- установить основные причины, вызывающие снижение продуктивности и продолжительности жизни насаждений;

- проанализировать основные элементы технологического комплекса устойчивого производства винограда.

Научная новизна исследований:

1) впервые в условиях Краснодарского края дана биометрическая оценка стабильности урожайности интроАудированных сортов на фоне стандартных;

2) определена реакция основных сортов винограда на погодные условия Темрюкского и Крымского районов;

3) выявлена восприимчивость распространенных сортов к пятнистому некрозу;

4) определено влияние сосудистого н пятнистого некроза на приживаемость саженцев и полноценность кустов после вступления их в пору плодоношения;

5) дана экспертиза стратегического и тактического подхода к проведению защитных мероприятий по подавлению развития вредных объектов па виноградной лозе.

На защиту выносятся следующие положения:

- закономерность изменения сортимента винограда за последние 30 лет в Краснодарском крае,

- влияние качества посадочного материала на приживаемость и продуктивность насаждений,

- реакция сортов винограда на абиотические и биотические факторы,

- обоснование основных элементов устойчивого производства винограда.

Практическая значимость работы.

1. Интродувдрованы, размножены и переданы как на государственное испытание, так и для полупроизводственного освоения устойчивые сорта Ляна, Криулянский, Фрумоаса албэ и Юбилей Журавля; размножены и внедрены в производство устойчивые сорта Гечеи заматош, Зала дендь, Лакхеди мёзеш, Молдова и Ограшенский (в хозяйствах Краснодарского края на площади 3117 га).

2. Разработаны основные элементы технологического процесса возделывания неукрывных виноградников технических сортов, заложенных сертифицированными саженцами.

3. Разработана технология возделывания корнесобственных неукрывных виноградников интенсивного типа.

Реализация результатов исследований. Активно внедряются в производство основные элементы технологии устойчивого производства винограда, опубликованные в пяти рекомендациях для виноградарских хозяйств Краснодарского края; созданы промышленные виноградники вышеназванных 9 сортов на площади 3117 га и сортовые маточники привой-ных лоз на площади 480 га.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научно-техническом совете Комитета по виноградарству и алкогольной промышленности администрации Краснодарского края 28.01.1998 и 20.03.1998 г; краевых и зональных семинарах-совещаниях 1997-1999 гг.; на выездном заседании секции виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Анапа, 1998); на Международной научно-практической конференции «Садоводство и виноградарство 21 века (Краснодар, 1999)»; на заседаниях кафедры виноградарства Кубанского госагроуниверситета и ученого совета СКЗНИИСиВ (2000 г.).

Публикация результатов исследований. Автором опубликовано 12 научно-исследовательских работ, в том числе 5 брошюр, общим объемом 1,4 п.л. и 1 авторское свидетельство.

Структура работы. Текст диссертации изложен на 172 страницах машинописи, состоит из введения, трех глав, основных выводов, предложений производству, списка использованной литературы 246 наименований, 8 приложений, включает 54 таблицы, 13 рисунков.

Автор приносит благодарность академику МАВиВ Серпуховитиной Ксении Алексеевне - доктору с.-х. наук, профессору, заведующей отделом виноградарства СевероКавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства, академику МАВиВ Малтабару Леониду Марковичу — профессору кафедры виноградарства Кубанского госагроуниверситета, Броденко Анатолию Афанасьевичу - заведующему Анапским госсортоучастком, а также научным руководителям и специалистам виноградарских хозяйств Гемрюкского, Анапского и Крымского районов за помопц поддержку и обсуждение результатов работы.

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Объектами наблюдений и исследований являлись молодые и плодоносящие насаждения районированных и перспективных сортов винограда технического и столового направлений использования в корнесобствеиной и правотой культуре.

Обследования и наблюдения проводились в специализированных хозяйствах Краснодарского края в 1978-1999 гт. Стационарные участки в Тем;мокском районе - хозяйства «Голубая бухта», «Запорожское», «Приморское», «Таманская», «Юбилейное», «Южная», в Приморском — Анапский госсортоучасток. Отдельные наблюдения гыполнены в хозяйствах Крымского района. Исследования выполнены путем постановки полевых и вегетационных опытов, маршрутных обследований, анализа статистических отчетов хозяйс/в Кубани.

За основу взяты общепринятые в виноградарстве методики по ампелогргФическим и агротехническим исследованиям (Лазаревский, 1963; Музычекко, 1978).

Исследуемые сорта различались по географическому происхождению, срокам созревания, устойчивости к вредным объектам, направлению использования: Амур, Антей магарач-ский, Бианка, Внорика, Восторг, Галан, Гечеи заматош, Дакко, Декабрьский, Дойна, Дунав-ски лазур, Зала дендь, Каберне-Совиньон, Клерет белый, Кодрянка, Криулянский, Лакхеди мезеш, Молдова, Памяти Негруля, Первенец Магарача, группа Пино, Плевен устойчивый, Подарок Магарача, Рислинг, Ркацители, Совиньон белый, Страшенский, Траминер розовый, Фет Фрумос, Фрумоаса албэ, Шардоне, Шасла белая и другие. Сорта изучались как на Анапском госсортоучастке, так и в производственных условиях вышеназванных хозяйств.

Стабильность урожайности сортов винограда определялась по методике В.О.Островерхова и Л.П.Трошина (1986).

Качество винограда оценивалось в лабораториях винзаводов Темрюкского, Анапского в Крымского районов. Распространение и развитие болезней и вредителей виноградной лозы, биологическая и хозяйственная эффективность рассчитана по методикам ВИЗР (1978, 1998).

Рентабельность сортов винограда вычислялась по общепринятой методике.

Биометрическая обработка экспериментальных данных проведена методами вариационного, дисперсионного и корреляционного анализов на ЭВМ вычислительного центра Кубанского госагро университета.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Анализ сортового состава насаждений, пополнение сортимента интродуцированными сортами

Стабилизация отрасли и дальнейшая перспектива развития виноградарства в Краснодарском крае немыслима без совершенствования сортимента в соответствии с требованиями сегодняшнего дня и обозримого будущего. ,

Научными исследованиями и практикой интенсивного ведения виноградарства доказано, что в хозяйствах должно был. 5-6 ведущих технических сортов и 3-4 столового направления разных сроков созревания (Малтабар и др., 1981; Москаленко, Перепадистая, 1984; Смирноь и др., 1998). Это позволяет оптимально построить конвейер съема урожая и выполнил. внутриотраслевую специализацию.

В настоящее время хозяйства перегружены огромным набором сортов (табл. 1.).

Из 129 сортов в Краснодарском крае широко используются всего лишь 13 технических и 2 столового направления. Хозяйств, имеющих оптимальный набор сортов, невелико - всего 6, среди них агрофирмы «Голубая бухта» и «Абрау-Дюрсо». На каждом этапе развития виноградарства Кубани формировался рекомендуемый (районированный) сортимент, в дальней-

Таблица 1

Распределение сортов винограда по занимаемой площади (1998 г.)

Зона, хозяйство Число сортов Технические Столовые

всего >5% 2-5 % <1 % всего >5 % 2-5 •/. <1 %

Краснодарский край 129 76 4 9 27 53 1 2 47

Анапо- Таманская зона 120 70 4 9 39 52 2 0 36

Южнопредгорная зона 35 22 6 5 12 13 1 2 7

Винсовхоз им. В.ИЛешгаа 39 23 5 8 7 16 1 5 6

ЗАО «Приморское» 27 12 6 6 1 15 1 3 И

АФ «Голубая бухта» 15 10 7 3 0 5 4 1 0

АФ «Саук-Дере» 19 14 б 2 2 6 2 2 2

АФ «Абрау-Дюрсох 14 9 4 4 1 5 0 4 1

шем пополняющийся новыми перспективными сортами. Поэтому со временем часть сортов по раду причин уходит в разряд второстепенных.

Так, в анапо-таманской зоне до начала интенсивного перехода на привитую культуру основными сортами технического направления были Рислинг, Каберне-Совиньон, Ркацители, Алиготе и Клерет белый.

В начале 70-х годов, когда не было своей литомниководческой базы и привитые саженцы приобретали, большей частно, за рубежом, соотношение сортов не выдерживалось и приходилось приобретать те, которые, по мнению специалистов, соответствовали природно-экологическим условиям я отвечали направлению хозяйства.

С переходом на собственную питомяиководческую базу соотношение технических сортов различных направлений использования и сроков созревания заметно изменилось в сторону уменьшения доли и значимости местных сортов. Площади, занятые ведущим сортом Рислинг, уменьшились почти в 9 раз, сортами Алиготе, Каберне-Совиньон, Ркацители - в 3-4 раза. Клерет белый, один из основных сортов 60-70-х годов Анапо-Таманской зоны, превратился к концу 90-х годов во второстепенный сорт. Из классических сортов повысилась престижность сортов Шардоне и группы Пяно.

Взамен классических сортов, которые в привитом варианте становились малопродуктивными, в конце 70-х годов стали появляться насаждения новых для Краснодарского края сортов, отличающихся комплексной устойчивостью к морозам, вредителям и болезням, часть из которых на сегодняшний день стали районированными (рекомендуемыми) или пер-

спективными (разрешенными). Завоз сортов Криулянский, Ляна, Фрумоса албэ и Юбилей Журавля в хозяйства Темркжского района осуществлен нами. Кроме того, мы занимались размножением и внедрением сортов Молдова, Зала дендь, Гечеи заматош, Лакхеди мезеш и Страшенский. Завезенные и размноженные первые четыре сорта переданы на государствен* кое испытание (Анапский ГСУ) и для полупроизводственного освоения, остальные пять сортов - для внедрения в производство.

Отсутствие конкретной информации о хозяйственно ценных признаках интродуциро-ванкых сортов и их реакции на местные условия среды побудило нас заняться их изучение»« не только в хозяйствах Темрюкского района, но и на Анапском госсортоучастке (табл. 2).

Как видно, интродуцированные устойчивые сорта по продуктивности в целом превосходили стандартные евразиатские. Отчетливо это заметно по техническим сортам, а по столовым - если их сгруппировать. Попарное сравнение всех изученных сортов удобно произвести с помощью НСР-показателя дисперсионного анализа.

В пределах столовых устойчивых сортов биометрически достоверно превзошли по урожайности контрольный, ранее всех районированный, сорт Молдову (Гб9,8 ц/га) лишь самые крупногроздные сорта Страшенский (260,1 ц/га) и Криулянский (265,0 ц/га). Однако они уступали контрольному по накоплению Сахаров. Кроме того, Криулянский оказался самым позднеспелым сортом.

Достоверно менее урожайными в сравнении с контрольным являлись Юбилей Журавля (90,0 ц/га), Кодрянка (90,3 ц/га) и Памяти Негруля (110,0 ц/га). Однако по качеству ягод и глюкоацидометрическому показателю эти три сорта превосходят Молдову.

При сравнительном анализе продуктивности устойчивых сортов технического направления использования удается обнаружить'достоверное превосходство Первенца Магарача среди анализируемых белоягодных и Данко - среди черноягодных. Продуктивньйни зарекомендовали себя также белоягодные сорта Подарок Магарача, Зала дендь и Гечеи заматош, среди черноягодных - Дойна. Поэтому небезоснователен продолжающийся их рост- площадей. Все эти сорта на сегодня внесены в государственный реестр РФ, районированы по Северо-Кавказскому региону. '

Как известно, ценность сортов винограда определяется не только выраженностью биолого-хозяйственных признаков, но и их стабильностью, т.е. генотипической способностью обеспечивать постоянство развития признаков. Стабильность хозяйственно полезных признаков сортов винограда проявляется в сохранении фенотипов при изменении условий среды и реализуется в онтогенезе как гомеостаз развития, т.е. способность генотипов сортов в изменяющихся условиях среды детерминировать относительное постоянство экспрессии количественных признаков (Островерхов, Трошин, 1986).

Таблица 2.

Характеристика сортов винограда

(Анапский ГСУ)____

Наг- Наг- Число Коэф- Коэф- Мас- Уро- Массо- Тит- Продол-

Сорт рузка рузка пло- фици- фици- са жрй- вая кон- руе- житель-

куста куста доно- ент ент гро- ность, цен- мая ность

глаз- побе- сных пло- плодо- зди, ц'га трация кис- прод;«-

ками. гами, побе- доно- нос- г сахароз лот- цисчнсго

ILT. шт. гов, % ше- ности г/100 см ность, периода,

ния г/л дни

Столовые, 1980-1985 гг.

Молдова, стандарт 25,2 23 93,8 1.72 1.8 402 169,3 14,4 10,6 119

Восторг 25,2 22,4 92,2 1,62 1,72 334 121,1 15,1 8,3 _120 ,

Декабрьский 30,6 30,2 92 1,44 1,54 2<«S 186,5 15,3 I—7'4 13а i

Кодрянка 19 18 88,6 1,72 1,94 372 90,3 14,1 3 120 ^

Криулянский 20,4 19,4 Г 74 1,12 1,46 670 2о5 13,2 10 162

Ляна 26,6 23 92,4 1,54 1,68 332 172,5 14 6,6 135

Памяти Негауля 27,2 24 0,83 1,18 426 110 14,4 " 6,1 142

Страшенский 19,2 18,6 95,8 1,76 1,82 692 260,1 10,8 8 143 1

Фрумоаса элбэ 19,2 13,2 80,2 1,5 1,9 407 116,5 14,2 7,7 122 1

Юбилей Журавля 21,8 18,г 94,2 1,6 1,68 365 _90 17,6 8,3 153

Шасла белая, 34,8 29,6 95,4 1,92 2 Н 189- 101,3 12,4 7,5 131

стандарт

Карабурну 31,4 23,8 63 0,82 1,3 630 171,3 14.3 7,2 147

Кардинал 13,8 13,4 68,8 1,4 1,94 442 78,1 13,1 6,61 113

Мускат янтарный 32,4 29 97,6 1,74 1.78 208 651 14,4 ^ 7,84 112

НСР05 5,1 5,4 9,3 0,3 0,2 104 56,3 1,6 2,1 7,3

Технические белые. 1986-1989 гг.

Ркацители, стандарт 31,4 26,6 78,8 0^94^ 1,16 243 76,8 17,2 9,9 1з2

Риспинг 25,4 24,2 96,2 2 I 2,1 101 73,9 18,8 Г11, t 140

Бианка 41 37,4 97,2 1,83 102 99,7 20,1 9,1 127 1

Виорика 25,8 22,6 91,8 1,7 1,88 135 65,1 20,9 8,2 134

Гечеи зэматош 25 19,6 L®2,4 1,56 1,7 199 112,3 19,8 1 8,2 ' -J

Дунавски лазур 22.2 21,2 91,4 1,66 1,8 230 86,8 17,2 1 9,3 153 |

Зала дендь 25 19,8 74 4 1,2 1,62 270 и127,9 20,5 9,6 132 п

Лакхеди мезеш *Í5,2 21,2 81,4 П.62 160 69,4 1',9 7,Ь , 143

Первенец Магарача 33 27,4 94 2Л2П 2,2 206 207.1 17 9 154

Подарок Магарача г 29 >28,8 97,2, 2,28 13/ ПШП 19,Э 1С,9~1 135

Фет Фрумос 27 22,6 91 UJ182_ 2,04 | 153 82 21,3 9,2_j 132 i

НСРМ Г8,3 6,9 7,1 0,3 0,3 43,6 40,9 2,7 2,7 12,5 |

Технические фасные, 1985-1S89 гг. I

Каберне-Совиньон, 34,4 30,6 91,6 1,6 1,74 130 91,4 18,9 12,1 140

стандарт

Амур 24,в 21,в 85 "Тле 1,34 352 L_39,4 , 16,9 9,9 158 1

Данко 31 28,8 93,8 2,18 2,38 180 158,8j 18,1 11,2 152

Дойна 33,0 27 94,0 1,58 i 1.64 281 126,6 18,4 78 155

И С Роз 8,3 8,6 7,7 0,2 0,2 82,9 46,2 2 3,9 16,2

Темпоральная стабильность урожайности изучалась у интродуцировзсных устойчивых столовых и технических сортов на фоне стандартных еврачиатских на Аналогом госсор-тсучастке (табп. 3).

Таблица 3

Биометрическая оценка темпоральной изменчивости урожайности _ технических сортов винограда (1985-1995 гг.)_

Сорт Биометрические показатели

х, ц/га s 1 Cv 1 As Ex

Технические белые

Ркацители 84,4 517,7805 22,75. 27,0 0,48 -0,80

Рислинг 83,6 389,4429 19,73 23,6 -1,11 0,36

Бианка 85,9 1639,5330 40,49 47,2 0,60 1,08

Виорика 82,4 428,2885 20,70 25,1 -0,41 0,05

Гечеи заматош 128,9 758,8107 27,55 21,4 -1,23 1,03

Дунавски лазур 98,9 995,5856 31,55 31,9 0,48 0,74

Зала дендь 128,6 792,9956 28,16 21,9 -0,73 0,69

Лакхеди мезеш 89,8 806,7880 28,40 31,6 -0,09 -1,68

Первенец Магарача 187,6 1131,5880 33,64 17,9 -0,67 -0,87

Подарок Магарача 102,8 2214,4040 47,06 45,8 1,63 2,98

Фет Фрумос 94,4 996,5767 31,57 33,4 0,72 0,51

Технические красные

Каберне-Совиньон 95,8 684,1180 26,16 27,3 -0,04 -0,97

Амур 101,9 576,7129 24,01 23,6 -0,03 -1,19

Данко 143,0 1131,4210 33,64 23,5 0,93 1,19

Дойна 139,4 1066,0970 32,65. 23,4 -0,54 -0,88

Примечание: х - средняя арифметическая, б - варианса, б - среднеквадратическое отклонение, С'/ - коэффициент вариации, %; А.ч - коэффициент асимметрии; Ех -коэффициент эксцесса.

Поскольку данные урожайности сортов за 11-летний период изучения характеризуются, во-первых, ненормальностью распределения, т. к. коэффициент асимметрии As колеблется от -1,11 (Рислинг) до 1,63 (Подарок Магарача), коэффициент эксцесса Ех - от -1,68 (Лакхеди мезеш) до 2,98 (Подарок Магарача), восемь коэффициентов вариации Cv из 15 имеют величину более 25 % (Cvmax = 47,2 % у сорта Бианка); во-вторых, скоррелирозан-ностъю средних арифметических и дисперсий: корреляция рангов Спирмена г* = 0,56* (Р < 0.05) при п - 15 и, в-третьих, неоднородностью варианс: FilKT = 2214,4040/389,4429 = 5,69" (Р < 0.01), что значительно превышает Foi - 4,85 при df = 10, то для оценки стабильности этого признака применили методику вычисления несмещенных оценок стабильности признаков В.О.Огтроверхова и Л.П.Тропшна (1986).

В результате установлено (табл. 4), что, во-первых, урожайность сортов сильно варьирует по годам - естественное явление в условиях резких изменений погоды, во-вторых, что по стабильности урожайности сорта Первенец Магарача (с,к = 1,5) и Подарок Магарача (Cit = 2,1), несмотря на довольно значительные величины с|к, достоверно не превзошли контрольный (кстати, родительский в роли материнской формы) сорт Ркацители, однако достоверно уступили другому контрольному сорту Рислинг, также как и сорта Бианка (с,к = 2,1) и Лакхеди мезеш (с* = 1,4).

Таблица 4

Оценка стабильности урожайности (сц,) технических сортов винограда

Сорта Урожай- Раз- Вероят- Квадра- Коэффициент

ность, ность ность, тичное =1к 4 корреляции

ц/га средних « отклонение Пирсона

Технические белые

Ркацители, стандарт 84.36 22. 75

Рислинг 83.61 -0.75 47.30 19. 73 0. 87 29. 48 0. 35

Еианка 85.81 1.45 53.60 40. .45 1, . 78 94 . 23 0. 22

Виорика 82.44 -1.93 41.92 20. .70 0, .91 35. 06 0. 59*

Гечеи заматош 128.95 44.58 99.99 27. .55 1.21 72. 46 р, 51

Дунавски лазур 98.92 14.55 90.52 31. ,55 1, .39 83. 44 0. 75**

Зала дендь 128.58 44.22 100.00 28. ,16 1. .24 73. 66 0. ,04

Лакхеди мезеш 89.80 5.44 68.82 28. .40 1. .25 85. .98 0. .81**

Первенец Магарзча 187.63 103.26 100.00 33, .64 1 .48 92, ,47 0. ,15

Подарок Магарача 102.82 18.45 89.32 <7, .06 2 .07 90. ,94 -0, ,53

Фет Фрумос 94 .35 9.99 81. 33 31. ,57 1. .39 84 . ,05 0. .67*

Технические красные

Каберне-Совиньон,ст . 95.80 26 .16

Амур 101.89 6.09 72.57 24 .01 0 .92 35. .57 0. ,64*

Данко 143.05 47 .25 100.00 33 .64 1 .29 75 .90 0. .41

Дойна 139.41 43.61 100.00 32 .65 1 .25 81. .88 0. .31

При сравнении показателей стабильности урожайности с,к между остальными

устойчивыми сортами, согласно вычисленным вероятностным оценкам Рс, существенных различий не обнаружено. Отсюда следует, что новые технические сорта, различаясь уровнем выраженности урожайности, не отличаются между собой по стабильности этого признака.

Результаты исследования генотипического свойства стабильности урожайности столовых сортов, изученных на Анапском ГСУ в течение пяти лет (1980-1985 гг.), в период массового их завоза, приведены в табл. 5.

Таблица 5

Оценка стабильности урожайности столовых сортов винограда

Сорта Урожай- Газ- Взроят- Квадра- Рс, Коэффициьнт ность, ность ноет ь, тичное сц % корреляции ц/га средних % отклонение_Пирсона

Устойчивые

Молдова, стандарт 169. 80 17. 72

Восторг 121. 10 -48. 70 0. 13 39. 05 2. ,20 93. 02 0. 94*

Декабрьский 186. 50 16. 70 68. 12 71. 8.3 4 . 05 34. 57* 0. 54

Кодрянка 90. 30 -79. 50 0. 00 19.51 1 , ,10 56. 91 -0. 56

Криулянский 264. 98 95. 18 100. 00 42. 84 2 .42 96. ,84* 0. .46

Ляна 172. 88 3. 08 52. 76 74.36 4 . .20 94. 12 -0. 59

Памяти Негруля 110. 02 -59. 78 0. 17 48.28 2, .72 98. ,03* 0. 95*

Плевен устойчивый 88. .20 -81. 60 0. 00 5.76 0 .33 1. .07* -0. 02

Страпенский 2 60, ,14 90. .34 100. 00 39.77 2 .24 95. ,46* 0. .67

Фрумоаса албэ 116. 52 -53. 20 0. 18 50.28 2, .84 93, .80 -0. , 37

Юбилей Журавля 89 .94 -79, .86 0. 00 41.30 2 .33 96 ,31* 0. ,40

Евразиатские

Шасла белая, ст. 101. .28 32.07

Карабурну 171 .30 70 .02 100. 00 23.61 0 .74 22 .90 -0, .98*

Кардинал 78 .12 -23 .16 17. 40 51.98 1 .62 82 .80 0 .57

Мускат янтарный 65 .12 -36 .36 0. 98 21.41 0 .67 16 .80 0, ,23

Данные табл. 6 свидетельствуют, что в пределах группы устойчивых сортов достоверно стабильнее контрольного сорта Молдова оказался только Плевен устойчивый (с,к = 0,331 и достоверно уступачи стандарту по этому свойству сорта Декабрьский, Криулянский, Памяти Негруля, Страшенский и Юбилей Журавля. В пределах же группы евразнатских соргоь УМз У1ш&га £.аПуа С. С. существенных различий по стабильности урожайности не установлено.

По состоянию на 01. ¡2.1995 г., наибольшей популярностью пользуются сорта с повышенной устойчивостью к корневой форме филлоксеры - Биаяка, Дойна, Зала дендь, Первенец Магарача. Оки занимают сейчас более 2 % площадей б зоне.

В начале 80-х годов стали появляться насаждения новых для Краснодарского края устойчивых сортов, которые по мнению ряда авторов (Мельниченко и др., 1985) отнесены была к числу перспективных. Наибольшее распространение из них получили Зала дендь, Дойна, Первенец Магарача (табл. 6).

Таблица 6

Соотношение перспективных сортов винограда технического направления ____(Краснодарский край, 1.01.1998 г.)_

Сорт Площадь, га В процентах

Краснодарский край Анапо-Та-манская зона Краснодарский край Анапо-Та-манская зона

Бланка 853 816 2,6 3,3

Виорика 66 66 0,2 0,3

Гечеи заматош 29 21 0,1 0,1

Дойна 1268 774 3,9 3,1

Зала дендь 1681 1254 5,1 5,0

Первенец Магарача 904 830 2,8 3,3

Другие перспективные сорта 653 580 2,0 2,3

Итого перспективных соотоа 5454 4341 16,7 12,4

Всего технических сортов 24009 18074 73,5 72,5

Особый интерес у специалистов и потенциальных потребителей вызывает производство столового винограда.

В 50-60-е годы столовые сорта были представлены 3-8 % от всех насаждений. Основные требования - вкусовые достоинства. В те годы ведущие сорта - Галан, Шасла белая.

В 70-е годы сортимент столового винограда пополнился высококачественными сортами Кардинал, Карабурну, Мускат гамбургский и такая тенденция сохранялась на протяжении 10-15 лет.

В начале 80-х годов была поставлена задача - довести производство винограда для потребления в свежем виде до 20-25 %, после 1985 г. еще больше усилилась пропаганда разви-

тия столового виноградарства. Потребительские требования к винограду изменились: на первом месте - внешний вид грозди, ее нарядность в сочетании с крупной гроздью и ягодами, высокая транспортабельность, а затем - вкусовые достоинства. В целом по краю имеется 26,5 % столовых сортов винограда, а по отдельным хозяйствам Анапо-Таманской зоны площади доходят до 30-35 % (табл. 7).

Таблица 7

Сортовой состав винограда столового направления

Опти- Площадь, га В процентах

Сорт мальное по Анапо- по Анапо-

г соотно- краю, Таманская зона краю, Таманская зона

шение, % 1998 г. 1980 г. 1998 г. 1998г 1980 г. 1998 г.

Кардинал 615 622 318 1,9 2,2 1,3

Мускат янтарный 373 373 1Д - 1,5

Ранний Магарача 1237 1078 3,8 - 4,4

Шасла белая 706 630 453 2,2 6,0 1,8

Итого ранних сортов 3-4 3713 310 2830 11,6 8,4 12,0

Декабрьский 245 143 0,7 0,6

Мускат гамбургский 314 85 314 1,0 0,6 1,3

Итого средних сортов 12-16 1331 85 1080 4,2 0,6 4,5

Карабурну 328 50 210 1,0 2,0 0,8

Италия 57 429 1,7 - 1,7

Молдова 2733 2053 8,4 - 8,3

Итого поздних сортов 3-4 3631 765 2692 11,2 2,9 10,8

Всего столовых сор- 20-25 8676 3260 6602 26,5 11,9 26,8

тов

Из столовых сортов преобладает сорт позднего срока созревания Молдова, а из ранних - Ранний Магарача. Особо стоит вопрос с универсальным сортом Зала дендь, который используется как в столовом, так и в техническом вариантах. Старые высококачественные сорта Шасла белая и Мускат гамбургский утратипи свои территориальные позиции.

Таким образом, сортовой состав винограда претерпел значительные изменения. Произошла переоценка ценности сортов. В настоящее время широко используются из сортов технического направления старые классические Алиготе, Каберне-Совиньои, Пино белый, Рислинг, Совиньон белый, Траминер розовый, Шардоне; новые - Зала дендь, Дойна, Первенец Магарача, Бианка; сорта столового направления — Молдова и Ранний Магарача. В масштабе края традиционные столовые сорта Шасла белая, Галан, Мускат гамбургский не вошли в число ведущих сортов, потребляемых в свежем виде. Сохраняется тенденция к сокращению площадей, занятых Рислингом, Ркацители, Совиньоном белым, Каберне-Совиньоном и Алиготе.

Произошедшие изменения вызваны социально-экономическими и сложившимися экологическими условиями и биологическими возможностями сортов винограда.

3.2. Реакция сортов винограда на погодные аномалии

Температурный режим и теплообеспеченцость относятся к числу важнейших абиотических факторов, влияюших на подбор и размещение сортов винограда.

Так, в 80-е годы, период интенсивного ведения отрасли, у сортов с повышенной морозоустойчивостью (Рислинг, Ркацители) при понижении температуры до -19...-22 °С погибало 5-15 % глазков. В 90-е годы, период выживания отрасли, гибло 20-60 % глазков. Анализ состояния насаждений после действия мороза -25 °С при скорости ветра свыше 20 м/сек (декабрь 1997, Крымский район) на сорте Ркацители показал, что погибло от 45 до 92 % глазков, были повреждены многолетняя лоза и штамбы.

Установлено, что повреждающий эффект низких температур усиливается при недостаточном вызревании лоз и поражении их оидиумом. Определенную роль сыграла и экспозиция склонов. Из обследованных сортов наиболее чувствительными к критическим низким температурам оказались Пино белый, Пино черный, Зала дендь. Насаждения сортов Ркацители и Красностоп золотовский пострадали меньше других.

По мнению ряда авторов (Давитая, 1952; Кострикин и др., 1977; Смирнов и др., 1998) вполне приемлемо для возделывания винограда в неукрывной культуре, если в осенне-зимний период температура понижается ниже критической не бопее 1-2 раза за 10 лет. Анализ погодных условий за последние 29 лет показал, что в условиях Темрюкского района для слабоморозостойких сортов критические температуры наступают каждый второй год, для среднезимостойких - 3,1; с повышенной устойчивостью - 1,9; а в Крымском районе, соответственно, 7,7; 4,2 и 1,5 раза в 10 лет (табл. 8).

Повторяемость критических температур в осенне-зимний период (Краснодарский край, 1971-1998 гг.)

Таблица 8

Градация по морозоустойчивости сортов

Критическая температура, °С

Частота проявления критических температур, раз /10 лет

г. Темрюк

г. Крымск

Слабая

15-17

5,0

7,7

Средняя

18-22

1,9

4,2

Повышенная

23 и ниже

1,5

Как видно, в Темрюкском районе сложились благоприятные условия для прохождения фаз физиологического и вынужденного покоя сортов среднеморозостойких н с повышенной устойчивостью, в Крымском районе - для сортов высокой морозостойкости. Особо опасна такая частота проявления критических температур для молодых насаждений, так как виноградники в возрасте до 4 лег сортов слабой и средней морозостойкости обязательно попадают под действие этих морозов не менее одного-двух раз. При этом повреждаются не только глазки, но и луб, камбий, т.е. будущие штамбы плодоносящих виноградников.

К факторам, лимитирующим развитие виноградников, относятся также поздне-весенние и ранневесенние заморозки. Поздневесенние и ранне-осенние заморозки в условиях Темрюкского района встречаются один раз в 5-6 лет и для плодоносящих высокоштамбовых формировок не представляют особой опасности, так как температура воздуха на уровне 100120 см на 5-6 °С выше, чем у поверхности почвы.

В Крымском районе раннеосенние заморозки бывают с периодичностью один раз в 2-3 года, вызывает повреждения листового аппарата и пасынков, что снижает устойчивость растений к неблагоприятным условиям зимнего периода. Поздневесенние и раннеосенние заморозки по интенсивности могут быть губительными для 1-2-летних насаждений.

Отрицательно влияют на перезимовку виноградников провокационные оттепели и оледенения лозы, встречающиеся в Анапо-Таманской и южно-предгорной зонах с периодичностью 1-2 раза за сезон и 5-6 раз в 10 лет, так как при этом появляются трещины на лозе, которые являются дополнительной резервацией вредных организмов.

Из возделываемых сортов наиболее реактивны к оттепелям: Зала дендь, Каберне-Совиньон, Кардинал, Пино черный, Пино белый, Ранний Магарача, Рислинг, Ркацители, Со-виньон белый. На фоне абиотических стрессов значительно возрастают проявления сухору-кавноста, что сопровождается снижением продуктивности насаждений за счет появления неполноценных и отмирающих кустов.

Причины отмирания виноградных кустов различны. В первую очередь из видимых причин - развитие болезней, поражающих древесину. Наиболее распространена черная пятнистость, эутипиоз, бактериальный рак, пятнистый и сосудистый некрозы. Выделить долю вредности каждого из возбудителей не представляется возможным. Одной из наиболее вероятных причин отмирания кустов и увеличения изреженности насаждений является бактериальный рак, особенно на сортах Каберне-Совиньон, Рислинг, Мускат гамбургский, а также интенсивное развитие черной пятнистости и антракноза на сортах Ркацители, Зала дендь, Ранний Магарача.

Гибель кустов и сухорукавностъ в первую очередь связана с зимостойкостью отдельных сортов, а поражение их сосудистыми заболеваниями - явление вторичное, т.е. поселение возбудителей на ослабленных кустах.

Установлено, что гибель кустов из числа сортов слабой морозостойкости Кардинал, Карабурну, Иршаи Оливер, Ранний Магарача и др., в основном, происходила в ближайшую вегетацию после действия низких температур, на морозостойких - Рислинг, Ркацители, Каберне-Совиньон с пролонгированным действием в 2-3 года.

Из других ведущих факторов, определяющих выбор направления использования винограда, является теплообеспеченность (Лазаревский, 1961,1963; Смирнов и др., 1998).

В условиях Темркжского и Крымского районов к началу массовой уборки ранних технических сортов винограда общий термический баланс доходит до 2900 °С, а реальный -1226-1468 °С, что недостаточно даже для очень ранних сортов. Дефицит теплообеспеченно-сти приводит к слабому накоплению Сахаров и сдерживает снижение кислотности виноградного сока к моменту массовой уборки.

Таким образом, складывающиеся погодные условия являются одной из наиболее важных причин нестабильности отрасли. Резкое снижение площадей, занятых сортами Рислинг, Ркацители, Кардинал, Карабурну и др. связано с недостаточной адаптивностью к абиотическим факторам среды и потерей иммунитета к комплексу сосудистых заболеваний многолетней древесины.

3.3. Основы технологического комплекса возделывания виноградников

Законом «О виноградарстве и производстве продуктов переработки винограда в Краснодарском крае» предусмотрена замена промышленных насаждений сертифицированным посадочным материалом в соответствии с требованиями ГОСТ.

В период становления привитой культуры и интенсивного развития виноградарства на Кубани (70-80-е годы) использовали стандартный посадочный материал, соответствующий ОСТ 46-12-71, ОСТ 46-13-71, ОСТ 46-13-80. При этом учитывали скрытый брак, состояние корневой системы, однолетний прирост, из болезней - бактериальный рак, пятнистый некроз и серую гниль. Посадочный материал, поступавший из Болгарии, Венгрии, Югославии соответствовал ОСТ СССР, имел слабое проявление комплекса болезней на привойной части.

Поражение саженцев пятнистым некрозом было слабым и фиксировали его редко. Только на 6-10 год жизни виноградников обнаруживали поражение кустов пятнистым некрозом. Высоковосприимчивы к нему сорта Каберне-Совиньон, Мерло, Рислинг, Ркацители, Мускат гамбургский, слабопоражаемые - Алиготе, Дойна, Зала дендь, Пино белый, Пино черный, Траминер розовый, Шардоне, Шасла белая. Кусты, пораженные пятнистым некрозом, на 7-й год жизни по продуктивности отстают от здоровых на 30-35 %.

Сосудистый некроз, как правило, не учитывали, так как по мнению А.Г.Мишуренко (1959), И.М.Козаря (1990) он не представляет большой опасности для будущих насаждений. В обследованных партиях сосудистым некрозом было поражено 5-100 %.

Проведенные нами наблюдения показали, что сосудистый некроз оказывает влияние на приживаемость саженцев и продолжительность жизни насаждений (табл. 9). Так, при слабом проявлении сосудистого некроза приживаемость кустов хорошая - 93-96 %, к моменту вступления в пору плодоношения кусты выровнены по габитусу и процент полноценных кустов высокий - 82-90 %. При сильном поражении кустов приживаемость снижается в 2-5 раз. Бо-

л лее сильное угнетение кустов наблюдается, если в год посадки или второй-третий год жизни растений сопровождается продолжительной летней засухой (1982,1983,1998,1999).

Таблица 9

Влияние сосудистого некроза на приживаемость виноградных саженцев __(Темрюкский район, 1976-1996 гг.)_

Сорт Поражено сосудистым некрозом,% Изреженность на второй год, % Полноценных кустов, %

на 5-й год на 9-10 год

Ркацители 60-65 50-55 - -

50 20-25 50 30

Рислинг 65 40 - -

50 22 60 43

10 5 85 80

0 7 90 80

Кардинал 100 60-80 - -

Установлено, что к сосудистому некрозу более восприимчивы саженцы сортов Кабер-ие-Совиньон, Рислинг, Ркацители, Мускат гамбургский, Кардинал, привитых на подвоях Ко-бер 5ББ и С04.

В отдельных партиях сортов Каберне-Совиньон, Пино белый, Иршаи Оливер имели до 20 % саженцев, пораженных бактериальным раком. Тщательная выбраковка саженцев, пораженных бактериальным раком, по внешним признакам не гарантировала полной ликвидации больных растений и уже на второй года жизни из отобранных саженцев 10-25 % имели явные признаки поражения.

Саженцы, производимые специализированными хозяйствами Анапо-Таманской зоны («Южный», Мирный, «Рассвет» и др.) в 80-е годы имели хороший прирост и развитую корневую систему, слабое поражение привойной части комплексом болезней. На сосудистый и пятнистый некрозы саженцы, в основном, не проверяли. Грамотной браковки саженцев, пораженных бактериальным раком, не было и нет до сих пор. Все это приводило к тому, что продуктивность насаждений сортов, восприимчивых к бактериальному раку, пятнистому и сосудистому некрозу со временем снижалась, а на таких массивах фитосанитарная обстановка ухудшалась.

В неукрывной зоне виноградарства Краснодарского края наибольшее распространение получили две формировки виноградных кустов: 60-70-е годы - многорукавный веер на вертикальной одноплоскостной трех-четырехярусной шпалере со схемой посадок 2,0-2,50 х 1,01,5 м; в 80-90-е годы - вьгсокоштамбовая формировка двухплечего кордона со свободным размещением прироста и схемами размещения кустов 5,0-4,0-3,5-3,0 х 2,0-2,5 м, шпалера одно-трехярусная.

При этом количество кустов на одном гектаре уменьшалось в 3-5 раз, что отвечало задаче низкозатратных энергосберегающих технологий. От прошлой технологии осталась мно-гоярусность шпалеры и нагрузка зелеными побегами на один гектар. Переход на широкие междурядья сопровождался увеличением нагрузки на один погонный метр в 1,6-2,0 раза. Фактически в зависимости ст биологических особенностей сорта на одном погонном метре размещалось от 48 до 92 побегов на участках сортов Каберке-Совиньон, Траминер розовый, Совиньон белый и другие.

К моменту цветения винограда побеги начинали наклоняться вниз, образуя при кордонной формировке с двухярусной шпалерой многослойный козырек, под которым создавались благоприятные условия для развития вредных объектов и накоплению их заразного начала. При этом урожайность в сравнении с веерной формировкой колебалась на +.9-43 %, в зависимости от сортовых особенностей.

3.4. Стратегия и тактика защиты виноградников от вредителей и болезней

Одним из основных условий стабильного развития отрасли, повышения качества продукции является эффективная борьба с вредными объектами.

Глобально стратегия защиты виноградников заключается в торможении скорости размножения популяций наиболее опасных вредителей и возбудителей болезней. Основной упор - на улучшение агротехнического состояния насаждений, повышение естественного иммунитета растений и рациональное сочетание химического и биологического методов.

В 70-е годы из болезней особо опасными были милдью, серая гниль, бактериальный рак. Затем в число особо вредоносных вошли черная пятнистость и оидиум.

В 90-е годы в виде эпифитотий развивались: оидиум - 8 раз, милдью, черная пятнистость, серая гниль - 5, антракноз и белая гниль - 2 раза.

Как показали наблюдения, старый сортимент технических и столовых сортов высоко-воспримчив к комплексу болезней (табл. 10).

Большую надежду возлагали на комплексную устойчивость высокоурожайных сортов Молдова, Зала дендь, Кодрянка и др. По нашим данным, в настоящее Бремя относительной комплексной устойчивостью в условиях Краснодарского края обладают Восторг, Виорика, Декабрьский. Остальные из «перспективных» сортов относительно устойчивы к одному, максимум к двум возбудителям. Сорта Молдова, Дойна, Ранний Магарача стали значительно сильнее других поражаться оидиумом и антракнозом.

Применяемые в настоящее время интегрированные системы защиты виноградников включают рациональное сочетание различных методов в зависимости от фитосанитарного состояния насаждений, складывающихся погодных условий и спектра действия используе-

Таблица 10

Восприимчивость сортов винограда к болезням (Темрюкский район, 1991-1999 гг.)

Сорт Максимальное проявление болезни в полевых условиях, балл

милдью оидиум черная пятнистость серая гниль белая гниль антрак-ноз

Евразиатские технические сорта

Алиготе 4 4 4 4 3 1

Каберне-Совиньон 4 4 4 4 3 2

Клерет белый 4 3 3 4 2 1

Пино белый 4 4 3 4 3 1

Пино черный 4 3 3 4 2 1

Рислинг 4 3 4 4 2 1

Ркацители 4 4 4 4 2 3

Саперави 4 4 3 4 2 2

Совиньон белый 4 4 3 4 2 2

Траминер розовый 4 4 4 4 2 2

Шардоне 4 4 3 4 2 1

Устойчивые технические сорта.

Бианка 3 1-3 1-3 2 1 2

Виорика 4 2 . 2 2 1 1

Гечеи замагош 3 2 2 3 1 0

Дойна 4 4 3 3 2 4

Зала дендь 3 4 3 1 2 3

Первенец Магарача 3 1 4 2 1 4

Евразиатские столовые сорта

Карабурну 4 4 4 4 3 4

Кардинал 4 4 4 4 3 3

Мускат гамбургский 4 4 4 4 1 4

Мускат янтарный 4 4 3 4 3 2

Шасла белая 4 4 3 4 3 4

Устойчивые столовые сорта

Молдова 3 4 -4 2 1 4

Восторг 2 4 4 2 1 2

Декабрьский 3 3 2 4 2 2

Страшенский 3 4 3 4 3 2

мых приемов или препаратов. При этом должны безукоризненно выполняться следующие мероприятия: четкий и достоверный прогноз развития вредных объектов; возделывание ви-

ноградников на высоком агрофоне; ротация пестицидов. Несоблюдение перечисленных мероприятий снижает эффективность защиты на 15-90 %.

По-прежнему основным считается химический метод регулирования численности вредных объектов. При этом проблема охраны окружающей среды и экологической безопасности еще не достигла своего оптимального решения.

3.5. Экономическое обоснование элементов технологического комплекса устойчивого производства винограда

По существующей концепции развития виноградарства спрос на ее продукцию Должен быть стабильным и иметь тенденцию к возрастанию. -.

Максимальная продуктивность растений достигается при оПтимально^сочетании погодных условий, биологических возможностей сорта и технологии возделывания культуры, а ограничителем может стать любой нз перечисленных факторов, находясь в лимите.

Сравнивая биологические возможности сортов и фактически получаемый урожай, установлено, что недобор составляет 35 % и более. Одной из основных причин снижения продуктивности привитых насаждений - некачественный посадочный материал и поражение его комплексом болезней, которые практически не поддаются лечению, и со временем вызывают гибель растений. За счет образующейся изреженности и неполноценности кустов даже в хозяйствах высокой культуры земледелия (Голубая бухта, Запорожское, Таманская, Приморское) на сортах средней продуктивности невосполнимые потери составляют от 2-6 ц/га (Алиготе, группа Пино) до 10-30 ц/га (Ркацители, Каберне-Совиньон).

Недобор урожая в среднем хозяйстве (500-600 га) при изреженности всего лишь 10 % составляет не менее 250-300 т на сумму 1,0-1,2 млн. руб (в ценах 1999 г.).

При своевременной ликвидации изреженности и омоложении кустов, урожайность сортов Рислинг, Ркацители, Каберне-Совиньон можно повысить на 15-20 %.

Окупаемость затрат на слабоурожайных участках (47,5-50 ц/га) составляет два и более раз, на высокоурожайных (>100 ц/га) - пять раз, т.е. уже через год окупятся все затраты на ликвидацию изреженности.

Таким образом, не меняя в корне технологию ведения виноградников, производя размещение насаждений с учетом биологических возможностей и выносливости сортов к биотическим, абиотическим и антропогенным факторам и своевременно ликвидируя изреженность, можно добиться увеличения урожайности на 10-25 %.

В соответствии с фитосанитарным состоянием насаждений и степенью устойчивости возделываемых сортов к комплексу вредных объектов на виноградниках проводятся многократные обработки пестицидами.

Затраты ма защиту виноградников от вредителей и болезней в неизолированных массивах в 1989 г. составляли 17-20 %, а чере! 10 лет возросли в 2-3 раза. На килограмм выращенного винограда заграчигают от 0,8 до 2,6 руб.

Самая большая расходная часть - стоимость пестицидов, она составляет 70-80 % всех затрат на защиту. Стоимость препарата не находится в какой либо зависимости от его биологической эффективности (табл. 11).

Таблица 11

Биологическая эффективность пестицидов, используемых на виноградниках (Краснодарский край, 1999 г.)

Препарат Биологическая эффективность подавления вредных объектов, % Расход препарата кг, л/га Стоимость препарата на однократную обработку, руб/га

милдью оидиум гроздевая листовертка

Бордоская жидкость 60-80 10 170

Купроксат 60-80 4 662

Лвиксил 95-99 2,5 302

Микал 90-95 4,0 1354

Сера 70-92 10,0 5С

Импакт 70-95 0,! 87

Топаз 85-90 0,5 635

Фуфакон 30-75 !,0 68

Суми-альфа 35-70 0,6 164

Эффективность препаратов может меняться по различным причинам, в том числе от количества обработок з текущую вегетацию и ротации пестицидов в предыдущие годы, а также от своевременности проведения обработки (табл. 12).

В последние годы часто фиксируются случаи опоздания с обработками, так как работают «с колес».

Подсчитано, что заранее приобретенные и хранящиеся в хозяйствах пестициды окупаются возможной потерей урожая с 3-4 гектароз виноградников.

Подводя итоги, следует отметать, что имеется возможность снижения в 1,5-2 раза затрат на проводимые защитные мероприятия за счет рационального подбора средств защиты, своевременного их приобретения и применения в зависимости от фитосанитарного состояния насаждений.

Популярность сорта в промышленных условиях зависит от его урожайности и энергоемкости. Так, в 70-е годы из технических сортов урожайность выше средней была у Алиготе,

Таблица 12

Причины, снижающие эффективность проводимых защитных мероприятий (Темрюкский район, 1990-1996 гг.)

Причины потери эффективности сгт проводимых мероприятий Процент снижения биологической эффективности защиты от

вредителей болезней

Сильная засоренность высокорослыми сорняками 30-50 30-50

Опоздание с обработкой на 4-6 дней на изолированных участках 15-20 40-60

на сплошных массивах 30-40 60-70

Несоблюдение ротации пестицидов 30-40 стимулирование развития вредных объектов

Недостаточно эффект ибный препарат 50-70 70-80

Рислинга, Ркацители, Каберне -Совиньон и составляла 65;85 ц/га. К 1985 году она снизилась на 17-40 %, уменьшились и занимаемые площади. По сортам группы Пино урожайность возросла на 56 %, а площади увеличились в пять раз.

Появились новые сорта Зала девдь, Дойна. Они по своей продуктивности были в два и более раз выше классических сортов, возделываемых в привитой культуре. Возделывание этих сортов окупалось высоким урожаем и небольшими затратами на защиту в первые годы возделывания.

Хозяйства были заинтересованы в возделывании сортов группы Пино из-за высокой закупочной цены - 500 руб/т, что на 43 % выше, чем для сортов третьей группы - Рислинг, Алиготе, Ркацители.

Среди причин, вызвавших уменьшение площадей сортов Рислинг, Ркацители, Каберне-Совиньон,, следует выделить следующие: невысокие закупочные пены, снижение урожайности корнесобственных насаждений от недостаточной филлоксероустойчивости, привитых -некачественного посадочного материала и повышенной чувствительности кустов к абиотическим стрессам.

Столовые высококачественные сорта Кардинал, Карабурну, Шасла белая, имея повышенную чувствительность к низким температурам воздуха, резко снизили урожайность, особенно после продолжительных летних засух.

В настоящее время сорта Карабурну, Кардинал в виду их слабой зимостойкости не имеют промышленного значения, а насаждения Шаслы белой сокращаются из-за неконкурентноспособности по внешнему виду грозди. На смену им пришли высокоурожайные сорта Ранний Магарача и Молдова.

Сорт раннего срока созревания Ранний Магарача получил большое распространение -4,4 %, имеет высокую биологическую продуктивность, но в виду слабой устойчивости к милдью, антракнозу и черной пятнистости не имеет перспективы в будущих насаждениях.

Сорт Мускат гамбургский, являясь непревзойденным по вкусовым достоинствам, требует своей специфической защиты от вредных объектов. В связи с этим он не может претендовать на малоэнергоемкий сорт.

Молдова - выдающийся по продуктивности сорт, его урожайность выше средних показателей по хозяйствам в 1,8-2,2 раза.

Таким образом, к концу XX века, когда изменились рыночные отношения и стали действовать договорные цены, один из ведущих показателей - низкозатратность производства единицы продукции, что в основном зависит от величины урожая к произведенным затратам.

Собственная питомниководческая база многих хозяйств серьезно подорвана. Отсутствие устойчивого фундамента в питомниководстве не позволяет в ближайшие годы иметь необходимое количество привитых виноградных саженцев. Главкой задачей виноградарства края считается возрождение питомниководческой базы, выращивание ¡слонового и сертифицированного посадочного материала.

Вместе с тем, учитывая реально складывающиеся обстоятельства настоящего времени, экономически оправданным шагом можно считать корнесобственную культуру винограда. Корнесобственнгя культура дает возможность снизить в 2-3 раза затраты на посадочный материал, экономя на каждом гектаре от 10 до 25 тыс. руб. (в ценах 1998 г.).

Закладку корнесобственкых виноградников проводить только сортами, включенными в государственный ptecтp. Многолетние наблюдения за продуктивностью корнесебственных виноградникоз сортов Зала дендь, Молдова, Первенец Магарача показывают, что их урожайность на 29,6 - 58,9 % выше средних показателей по хозяйствам.

Решением научно-технического совета Комитета по виноградарству и алкогольной промышленности администрации Краснодарского края от 28.01.98 г., основанным на использовании и наших экспериментальных данных, утвержден перечень сортов, разрешенных для корнесобственной культуры на территории Краснодарского края: Бианка, Виорика, Ге-чеи заматош, Первенец Магарача, Ляна, Молдова, Страшенский.

Исходя из анализа 30-летних данных продуктивности виноградников Краснодарского края, приходим к выводу, что корнесобственная культура винограда применяется как вынужденная временная мера, дающая возможность снижать затраты на посадочный материал и ведение загущенных посадок по короткому циклу. Приоритетным направлением развития устойчивого виноградарства на Кубани по-прежнему следует признать привитую культуру.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Складывающиеся погодные условия - одна из важнейших причин нестабильности отрасли и ограничивающий фактор возделывания винограда. Пра обнаруженной за 30 осенне-зимних периодов частоте проявления низких критических температур в неукрывной культуре Темрюкского района стабильно продуцировали сорта средней и высокой морозостойкости, в Крымском районе - высокоморсзостойкие.

Зимостойкость растений снижали провокационные оттепели и обледенения лоз, периодичность которых 1-2 раза за зиму, 5-6 раз в 10 лет. Наиболее реактивны к оттепелям сорта Зала деядь, Каберне-Совиньон, Кардинал, Пане черный, Пино белый, Ранний Магарача, Рислинг, Ркацители, Совиньон белый.

Для Крымского района раннеосенние заморозки с периодичностью раз в два-три года лимитировали возделывание сортов с длииным вегетационным периодом.

2. Анализ темпоральной за 11 лет стабильности урожайности технических сортов показал, что, во-первых, она сильно варьирует по годам как у устойчивых, так и у евразиатских сортов; во-вторых, по этому свойству ссрта Первенец Магарача и Подарок Магарача не отличались от контрольного сорта Ркацители, однако уступили сорту Рислинг, также как сорта Бианка и Лакхеди мезеш. При сравнении показателей стабильности урожайности в пределах устойчивых сортов, согласно вычисленным их вероятностным оценкам, существенных различий между ними ке обнаружено.

В пределах группы устойчивых столовых сортов стабильнее контрольного сорта Молдова оказался только Плевен устойчивый и уступали стандарту по этому свойству сорта Декабрьский, Криулянский, Памяти Негрулл, Страшенский и Юбилей Журавля. В группе евразиатских сортов Vitis vinifera sativa D.C. существенных различий по стабильности урожайности не установлено.

3. Повышение продуктивности насаждений на 10-25 % достигнуто путем ликвидации изреженности и омоложения кустов без коренных изменений технологии ведения виноградников с окупаемостью затрат за один-два года.

4. При сильном поражении саженцев сосудистым некрозом приживаемость снижалась в 2-5 раз, при поражении пятнистым некрозом - продук тивность кустов на 7-й год жизни ниже на 30-35 %. К первичному сосудистому некрозу и пятнистому некрозу высоковосприямчивы саженцы сортов Рислинг, Ркацители, Каберне-Совиньон, Мускат гамбургский, слабо поражались пятнистым некрозом сорта Алиготе, Дойна, Зала дендь, Пино белый, Пино черный, Траминер розовый, Шардоне, Шасла белая.

5. Среди вредных объектов наиболее вредоносны в Краснодарском крае (гибель свыше 80 % урожая): оидиум - эпифитотии 8 раз в 10 лет; милдью, черная пятнистость, серая гниль - 5 раз; антракноз и белая гниль - 2 раза.

Высоковосприимчивыми к комплексу болезней оказались евразиатские сорта Алиготе, Кардинал, Карабурну, Каберне-Совиньок, Мускат гамбургский, группа Пино, Рислинг, Ркацители, Совиньон белый, Траминер розовый, Шасла белая, Шардоне; к антракнозу и оидиуму - Дойна, Молдова, Ранний Магарача. Относительной комплексной устойчивостью характеризовались сорта Виорика, Восторг, Декабрьский.

6. Затраты на защиту виноградников от вредителей и болезней на неизолированных массивах составляли 34-60 % от прямых затрат, или 0,8-2,6 руб. в себестоимости 1 кг винограда (в ценах 1999 г.). Самая большая расходная часть, 70-80 %, - стоимость пестицидов. Достигнуто снижение затрат в 1,5-2 раза на проводимые защитные мероприятия за счет рационального подбора средств защиты, своевременного их приобретения и применения в зависимости от фитссанитарного состояния насаждений.

7. В 70-е годы до начала интенсивного перехода на привитую культуру основными сортами технического направления были Рислинг, Каберне-Совиньон, Ркацители, Алиготе, Клерет белый. К концу 90-х годов площади, занятые Рислингом, уменьшились в 9 раз, Алиготе, Каберне-Совиньоном, Ркацители - в 3-4 раза. Клерет белый, один из основных сортов 60-х годов, превратился во второстепенный, а его площади уменьшились в 12 раз. Это обусловлено их недостаточной адаптивностью в привитой культуре к абиотическим факторам среды, снижением устойчивости к комплексу возбудителей заболеваний сосудисто-проводящей системы, листового аппарата и генеративных органов.

Экономически оправдано ведение корнесобственной культуры винограда толерантными к филлоксере рекомендуемыми (районированными) сортами с соблюдением карантинных правил. Это дало возможность снизить в 2-3 раза затраты на посадочный материал, экономя в ценах 1998 г. на каждом гектаре 10-25 тыс. руб. Продуктивность корнесобственных виноградников сортов Зала дендь, Молдова, Первенец Магарача - на 22,6-58,9 % выше средних показателей по хозяйствам.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Закладку новых насаждений производить только по планам проектных организаций в соответствии с Законом по охране окружающей среды, Законом о винограде и вине Краснодарского края, Государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию и принципами адаптивно-ландшафтного земледелия, используя разработанные СКЗНИИСиВ модели распределения минимальных температур воздуха и микроклиматиче-

ских изменений абсолютных минимумов, данные поражаемоети болезнями и повреждаемо-С 1 и НрСД|ПСЛ»МИ.

2. I (оные закладки корнесобственных насаждений производить лишь рекомендуемыми, включенными в госреестр селекционных достижений, и разрешенными НТС Комитета по виноградарству и алкогольной промышленности Администрации Краснодарского края сортами, с обязательным соблюдением карантинных мероприятий.

3. Перед заготовкой лозы для выращивания посадочного материала обязательно фито-санитарное обследование маточников и выбраковка участков с признаками проявления вирусов, пятнистого некроза и бактериального рака.

4. Не высаживать на постоянное место саженцы, сильнопораженные сосудистым некрозом, ввиду снижения прижизаемости и продуктивности будущих насаждений и последующей их гибели.

5. С целью организации оптимального конвейера съема урожая и внутриотраслевой специализации рекомендовать хозяйствам проанализировать рентабельность своих насаждений за последние 15 лег, выделить из них наиболее продуктивные сорта, предпочтительно с повышенной способностью к сахаронакоплению, и в перспективе иметь 5-6 технического и 3-4 столового направления разных сроков созревания.

6. Восстановить и возобновить в специализированных виноградарских хозяйствах работу агрометеопостов для более действенного контроля за состоянием многолетних насаждений в условиях глобального изменения климата.

7. Рекомендовать главньм специалистам хозяйств подготовить и постоянно пополнять информацию о детальной ротации виноградников за последние 30 лет с выделением аномальных участков (градобитие, подмерзание, подтапливание и т.д.).

Накопленный экспериментальный материал и производственный опыт позволили выстроить и обосновать основные элементы технологического комплекса устойчивого производства винограда в Краснодарском крае, включающие дифференцированный подход к подбору сортов, отбору оздоровленного посадочного материала, созданию одноструктурных и однородных массивов с однотипными системами защиты от вредителей и болезней и организацию скорректированных уборочных конвейеров столовых и технических сортов винограда.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Способ формирования виноградного куста: A.c. 1018599 СССР/ К.А.Серпуховитшза, Е.Г.Ждамаров, А.И.Мислквский, А.И.Кандауров, А.И.Хлебников; СКЗНИИСиВ. -3239717/30-15, заяв. 29.01.81; опубл.23.05.93. - Бюл. 19.

2. Матузок Н.В., Мисливский А.И. Система ведения и формирования вино1радных кустов в уплотненных посадках для механизированной обрезки I Рекомендации. - Краснодар. -1997.- 10 с.

3. Матузок Н.В., Мисливский А.И. Формирование кустов для механизированной обрезки в зоне неукрывной культуры винограда / Рекомендации. - Краснодар. - 1997. - 8 с.

4. Матузок Н.В., Мисливский А.И. Элементы новой технологии укрывной культуры винограда I Рекомендации. - Краснодар. - \%>7. - 6 с.

5. Мисливский А.И., Козаченко Д.М. Технологический процесс возделывания неукрывных виноградников винных сортов, заложенных сертифицированными саженцами / Временны« рекомендации. - Краснодар. - 1998. - 19 с.

6. Трошин Л.П., Котляров И.Ф., Бирюков А.П., Мисливский А.И. Современное виноградарство и виноделие Кубани // Виноград и вино России. - 1998 . - Спец. выпуск. - С. 1-3.

7. Технологический процесс возделывания корнесобственных неукрывных виноградников интенсивного типа: (Временные рекомендации для виноградных хозяйств Краснодарского краяУ Сост.: А.И.Мисливский, Ш.Н.Гусейнов, А.И.Талаш и др.- Краснодар, 1999,- 42 с.

8. Мисливский А.И., Сернуховитина К.А. Экономические и энергетические критерии оценки ведения виноградарства в XXI веке. // Материалы международной научно-практической конференции «Садоводство и виноградарство XXI века», ч. 4, виноградарство.. - Краснодар, 1999. - С.120-122.

9. Талаш А.И., Юрченко Е.Г., Дубинская Т.В., Мисливский А.И. Стратегия и тактика защиты виноградников в XXI веке // Там же. - С. 123-125.

10. Закон Краснодарского края "О виноградарстве и производстве продуктов переработки виногргяа в Краснодарском крае" I А.П.Бирюков, Р.В.Аванесыгац, В-Я.Безух, Ю.А.Загоруйко, А.И.Мисливский, В.З.Мдивани, В.Н.Печинников, Э.М.Соболев, К.А.Сер-пуховитнна, ЛЛ.Трошин // Виноград и вино России. -1998. - Спец. вып. - С. 16-19.

11. Мисливский А.И., Серпуховитина КА. Критические показатели эффективности виноградарства в XXI веке // Виноград и вино России. - 2000. - Спецвыпуск. - С. 41.

12. Талаш А.И., Юрченко Е.Г., Дубинская Т.В., Мисливский А.И. Стратегия и тактика защиты виноградников в XXI веке II Там же. - С. 42-43.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мисливский, Анатолий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА (обзор литературы).

1.1. Краткий исторический очерк развития виноградарства в Краснодарском крае.

1.2. Влияние экологических условий на возделывание виноградников

1.3. Состояние питомниководческой базы и производство посадочного материала.

1.4. Роль сорта в получении стабильного урожая.

1.5. Организация территории виноградников, формирование и системы ведения кустов винограда.

1.6. Формирование систем защиты виноградных насаждений от вредителей и болезней в Краснодарском крае.

1.7. Управление качеством сырья для производства винодельческой продукции.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Объекты наблюдений и место проведения исследований.

2.2. Программа исследований.

2.3. Методика исследований.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Анализ сортового состава насаждений, пополнение сортимента интродуцированными сортами.

3.2. Реакция сортов винограда на погодные аномалии.

3.2.1. Чувствительность виноградников к пониженным температурам в различные фазы развития растений.

3.2.2. Влияние теплообеспеченности зон на специализацию виноградарства.

3.3. Основы технологического комплекса возделывания виноградников

3.3.1. Влияние качества посадочного материала на приживаемость и продолжительность жизни насаждений.

3.3.2. Продуктивность насаждений при различных формировках и нагрузках виноградных кустов.

3.4. Стратегия и тактика защиты виноградников от вредителей и болезней.

3.4.1. Динамика изменения полевой устойчивости сортов винограда к вредным объектам.

3.4.2. Особенности развития вредных объектов на виноградной лозе.

3.4.3. Динамика систем защиты виноградников от вредителей и болезней.

3.4.4. К вопросу эколого-экономического обоснования применения различных средств защиты.

3.5. Экономическое обоснование элементов технологического комплекса устойчивого производства винограда.

3.5.1. Эколого-экономическая значимость сорта в получении качественного винограда.

3.5.2. Экономическая значимость качества посадочного материала.

3.5.3. Перспектива снижения себестоимости защитных мероприятий

3.5.4. Экономическое обоснование возделывания корнесобственных виноградников.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Элементы технологического комплекса устойчивого производства винограда в Краснодарском крае"

Виноград - ценный продукт питания. Ягоды винограда способны накапливать до 29 % Сахаров, имеют высокую питательность, сочетающуюся с хорошими вкусовыми качествами. Виноградный сахар состоит, в основном, из глюкозы и фруктозы, потому легко усваивается организмом человека. Килограмм винограда при сахаристости 17-18 % дает около 30 % калорий дневного рациона человека. По калорийности приравнивается к 1 кг картофеля, 300 г мяса или 200-250 г хлеба [177, 196].

Виноград еще с глубокой древности используется как лечебное средство при различных заболеваниях человека. Умеренное употребление вина является профилактикой сердечно-сосудистых заболеваний, снижает вероятность появления опухолей в области пищевода и желудка, заболевания старческой потерей памяти и рассудка [218].

Культура винограда появилась на Кубани давно, а с 80-х годов XIX века заняла важное место в сельскохозяйственном производстве. Царское правительство открывало кредиты для желающих заняться виноградарством, что в значительной степени способствовало росту виноградных плантаций и выделению специализированных микрозон. Перед первой мировой войной ежегодный сбор винограда составлял в Кубанской области до 1 млн. пудов [142].

За последние 100 лет Кубань превратилась в природную и сельскохозяйственную жемчужину России по уровню развития виноградарства [197]. Выращиванием винограда занимается 51 агрофирма, несколько десятков крестьянских хозяйств и многочисленная армия садоводов-любителей. Непосредственно в отрасли работает свыше 30 тысяч человек и около 150 тысяч человек напрямую или косвенно связаны с виноградарством.

В крае имеется огромный научный потенциал по совершенствованию технологии возделывания винограда: Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства, Анапская зональная опытная станция виноградарства и виноделия, Кубанский государственный аграрный университет, Крымская опытно-селекционная станция ВИР. 5

В результате перестройки, подорвавшей промышленность и сельское хозяйство нашей страны, за последние 10 лет площади виноградников сократились почти в два раза, а валовой сбор уменьшился более чем в три раза. Если в доперестроечный период в промышленные центры России отгружали свыше 40 тыс. тонн свежего винограда, то реализация 12 тыс. тонн столового винограда в 1998 г. считается чуть ли не «мировым рекордом».

Среднегодовая физиологическая потребность составляет 70 кг винограда на человека, из них в свежем виде - не менее 10 кг, виноградного вина - 36 л. Фактически в 1998 г. было выращено по 1,4 кг винограда, из них столовых сортов - по 85 г на среднестатистического россиянина.

Несмотря на то, что уникальная отрасль развивается путем выживания, Краснодарский край был и остается лидером по возделыванию «солнечной» ягоды, производя более половины винограда России. Основными причинами, вызвавшими глубокий кризис отрасли, считают ценовую политику и фактическое прекращение бюджетного финансирования работ по возделыванию и переработке винограда. Для выхода из критического положения виноградарства и виноделия специалистами Краснодарского края разработана региональная программа, предусматривающая восстановление и стабилизацию отрасли [166, 168, 197].

Успех возрождения виноградарства на Кубани возможен, если параллельно с решением вопросов кредитно-финансового обеспечения техногенный процесс производства винограда будет соответствовать принципам адаптивно-ландшафтного земледелия: экологической сбалансированности и энергосбережения, максимального использования потенциала растений и отвечать новым производственным отношениям в системе природопользования [170].

Актуальность темы. Спад отечественного производства винограда вызван многими причинами. Среди них выделяется независящая от технологического процесса возделывания культуры ценовая политика. Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию вызвал падение платежеспособного спроса на технику, средства защиты, минеральные удобрения и 6 другие материальные ресурсы, и как следствие - нарушение технологической дисциплины интенсивного ведения отрасли. На этом фоне экстремальные погодные условия последних лет вызвали гибель отдельных массивов и отрицательно отразились на общем состоянии и продолжительности жизни виноградных кустов. Выявлению причин снижения уровня продуктивности виноградных насаждений и рассмотрению элементов технологического комплекса для стабилизации отрасли посвящена данная работа.

Цель исследований: на основе анализа адаптивности различных сортов винограда к внешним условиям среды и реакции генотипов на отдельные агро-приемы разработать основные элементы технологического комплекса устойчивого производства винограда в Краснодарском крае.

В задачи исследований входило:

1) дать эколого-экономическую оценку стандартного и перспективного сортимента;

2) установить основные причины, вызывающие снижение продуктивности и продолжительности жизни насаждений;

3) обосновать технологический комплекс устойчивого производства винограда.

Исследования проводили в соответствии с государственной программой НИОКР Северо-Кавказского научно-исследовательского института садоводства и виноградарства. Государственный номер регистрации: № 01.960.007135.

Научная новизна исследований.

1. Впервые в условиях Краснодарского края дана биометрическая оценка стабильности биолого-хозяйственных признаков интродуцированных сортов на фоне стандартных.

2. Определена реакция основных сортов винограда на погодные условия Темрюкского и Крымского районов.

3. Выявлена восприимчивость распространенных сортов к пятнистому некрозу. 7

4. Определено влияние сосудистого и пятнистого некроза на приживаемость саженцев и полноценность кустов после вступления их в пору плодоношения.

5. Дана независимая экспертиза стратегического и тактического подхода к проведению защитных мероприятий по подавлению развития вредных объектов на виноградной лозе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Прогрессивная закономерность изменения сортимента винограда за последние 30 лет в условиях Краснодарского края за счет внедрения устойчивых сортов.

2. Влияние качества посадочного материала на приживаемость и продуктивность насаждений.

3. Реакция сортов винограда на абиотические и биотические факторы.

4. Экономическое обоснование основных элементов устойчивого производства винограда.

Практическая значимость работы.

1. Интродуцированы, размножены и переданы как на государственное испытание, так и для полупроизводственного освоения устойчивые сорта Ляна, Криулянский, Фрумоаса албэ и Юбилей Журавля; размножены и внедрены в производство устойчивые сорта Гечеи заматош, Зала дендь, Лакхеди мезеш, Молдова и Страшенский (на площади 3117 га).

3. Разработана технология возделывания корнесобственных неукрывных виноградников интенсивного типа.

Реализация результатов исследований. Активно внедряются в производство основные элементы технологии устойчивого производства винограда, опубликованные в пяти рекомендациях для виноградарских хозяйств Краснодарского края; созданы сортовые маточники привойных лоз. 8

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научно-техническом совете Комитета по виноградарству и алкогольной промышленности администрации Краснодарского края 28.01.1998 и 20.03.1998; краевых и зональных семинарах-совещаниях 1997-1999 гг.; на выездном заседании секции виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Анапа, 1998); на Международной научно-практической конференции «Садоводство и виноградарство XXI века» (Краснодар, 1999); на заседаниях кафедры виноградарства Кубанского государственного аграрного университета и ученого совета СКЗНИИСиВ (2000 г.).

Публикация результатов исследований. Автором опубликовано 12 научных работ, в том числе пять брошюр, и одно авторское свидетельство.

Автор выносит благодарность академику Международной академии виноградарства и виноделия Серпуховитиной Ксении Алексеевне - доктору сельскохозяйственных наук, профессору, заведующей отделом виноградарства Северо-Кавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства; академику МАВиВ Малтабару Леониду Марковичу - доктору сельскохозяйственных наук, профессору кафедры виноградарства Кубанского госагроуниверситета; Броден-ко Анатолию Афанасьевичу - заведующему Анапским государственным сортоучастком; а также научным руководителям моего диссертационного исследования академику РАЕН, МАВиВ и МААНОиИ, доктору биологических наук, профессору Трошину Леониду Петровичу и старшему научному сотруднику, кандидату сельскохозяйственных наук Талаш Анне Ивановне; руководителям и специалистам виноградарских хозяйств Темрюкского, Анапского и Крымского районов за помощь, поддержку и обсуждение результатов работы. 9

Заключение Диссертация по теме "Виноградарство", Мисливский, Анатолий Иванович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Складывающиеся погодные условия - одна из важнейших причин нестабильности отрасли и ограничивающий фактор возделывания винограда. При обнаруженной за 30 осенне-зимних периодов частоте проявления низких критических температур в неукрывной культуре Темрюкского района стабильно продуцировали сорта средней и высокой морозостойкости, в Крымском районе - высокоморозостойкие.

Зимостойкость растений снижали провокационные оттепели и обледенения лоз, периодичность которых 1-2 раза за зиму, 5-6 раз в 10 лет. Наиболее реактивны к оттепелям сорта Зала дендь, Каберне-Совиньон, Кардинал, Пино черный, Пино белый, Ранний Магарача, Рислинг, Ркацители, Совиньон белый.

Для Крымского района раннеосенние заморозки с периодичностью раз в два-три года лимитировали возделывание сортов с длинным вегетационным периодом.

2. Анализ темпоральной за 11 лет стабильности урожайности технических сортов показал, что, во-первых, она сильно варьирует по годам как у устойчивых, так и у евразиатских сортов; во-вторых, по этому свойству сорта Первенец Магарача и Подарок Магарача не отличались от контрольного сорта Ркацители, однако уступили сорту Рислинг, также как сорта Бианка и Лакхеди мезеш. При сравнении показателей стабильности урожайности в пределах устойчивых сортов, согласно вычисленным их вероятностным оценкам, существенных различий между ними не обнаружено.

В пределах группы устойчивых столовых сортов стабильнее контрольного сорта Молдова оказался только Плевен устойчивый и уступали стандарту по этому свойству сорта Декабрьский, Криулянский, Памяти Негруля, Страшенский и Юбилей Журавля. В группе евразиатских сортов Vitis vinifera sativa D.C. существенных различий по стабильности урожайности не установлено.

140

4. При сильном поражении саженцев сосудистым некрозом приживаемость снижалась в 2-5 раз, при поражении пятнистым некрозом - продуктивность кустов на 7-й год жизни ниже на 30-35 %. К первичному сосудистому некрозу и пятнистому некрозу высоковосприимчивы саженцы сортов Рислинг, Ркацители, Каберне-Совиньон, Мускат гамбургский, слабо поражались пятнистым некрозом сорта Алиготе, Дойна, Зала дендь, Пино белый, Пино черный, Траминер розовый, Шардоне, Шасла белая.

Высоковосприимчивыми к комплексу болезней оказались евразиатские сорта Алиготе, Кардинал, Карабурну, Каберне-Совиньон, Мускат гамбургский, группа Пино, Рислинг, Ркацители, Совиньон белый, Траминер розовый, Шасла белая, Шардоне; к антракнозу и оидиуму - Дойна, Молдова, Ранний Магарача. Относительной комплексной устойчивостью характеризовались сорта Виорика, Восторг, Декабрьский.

6. Затраты на защиту виноградников от вредителей и болезней на неизолированных массивах составляли 34-60 % от прямых затрат, или 0,8-2,6 руб. в себестоимости 1 кг винограда (в ценах 1999 г.). Самая большая расходная часть, 70-80 %, - стоимость пестицидов. Достигнуто снижение затрат в 1,5-2 раза на проводимые защитные мероприятия за счет рационального подбора средств защиты, своевременного их приобретения и применения в зависимости от фи-тосанитарного состояния насаждений.

141 раза. Клерет белый, один из основных сортов 60-х годов, превратился во второстепенный, а его площади уменьшились в 12 раз. Это обусловлено их недостаточной адаптивностью в привитой культуре к абиотическим факторам среды, снижением устойчивости к комплексу возбудителей заболеваний сосудисто-проводящей системы, листового аппарата и генеративных органов.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

2. Новые закладки корнесобственных насаждений производить лишь рекомендуемыми, включенными в госреестр селекционных достижений, и разрешенными НТС Комитета по виноградарству и алкогольной промышленности Администрации Краснодарского края сортами, с обязательным соблюдением карантинных мероприятий.

3. Перед заготовкой лозы для выращивания посадочного материала обязательно фитосанитарное обследование маточников и выбраковка участков с признаками проявления вирусов, пятнистого некроза и бактериального рака.

142

4. Не высаживать на постоянное место саженцы, сильнопораженные сосудистым некрозом, ввиду снижения приживаемости и продуктивности будущих насаждений и последующей их гибели.

5. С целью организации оптимального конвейера съема урожая и внутриотраслевой специализации рекомендовать хозяйствам проанализировать рентабельность своих насаждений за последние 15 лет, выделить из них наиболее продуктивные сорта, предпочтительно с повышенной способностью к сахаро-накоплению, и в перспективе иметь 5-6 технического и 3-4 столового направления разных сроков созревания.

7. Рекомендовать главным специалистам хозяйств подготовить и постоянно пополнять информацию о детальной ротации виноградников за последние 30 лет с выделением аномальных участков (градобиение, подмерзание, подтапливание и т.д.).

143

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мисливский, Анатолий Иванович, Краснодар

1. Авидзба A.M. Виноград и вино Крыма // Виноград и вино России. -1997.-№6.-С. 9-13.

2. Агрометеорологические бюллетени Краснодарской гидрометеорологической обсерватории. Краснодар, 1972-1999.

3. Агрономическая тетрадь. Технология производства столового винограда / Сост. Б.А. Музыченко. М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 135-156.

4. Агрономическая тетрадь: технология производства столового винограда. -М.: Росагропромиздат, 1989. 174 с.

5. Агроправила по привитой культуре винограда на Черноморском побережье Краснодарского края. Анапа, 1971. - 31 с.

6. Агротехнические указания по виноградарству для Краснодарского края: СКЗНИИСиВ. Краснодар: Кн. изд-во, 1962. - 93 с.

7. Агротехнические указания по виноградарству Краснодарского края. -Краснодар, 1974. 130 с.

8. Ажогина В.А., Агеева Н.М. Ароматобразующие компоненты вин, приготовленных из комплексноустойчивых сортов винограда // Виноград и вино России. 1995. - № 6. - С. 27-29.

9. Ажогина В.А., Агеева Н.М., Гугучкина Т.Н. и др. Особенности химического состава и технологии переработки перспективных сортов винограда // Ресурсосбережение и экология в адаптивной системе садоводства и виноградарства. Краснодар, 1999. - С. 89-91.

10. Алиев A.M., Кострикин H.A., Птах Г.А. Новые технические сорта винограда: Информационный листок № 400. Ростов Н/Д: ЦНТИ, 1997.

11. Арутюнян A.C. Удобрение виноградников. -М.: Колос, 1983. 128 с.

12. Асатиани Т.Т. Биологические свойства побегов винограда в связи с особенностями сортов и агротехническими приемами: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Тбилиси, 1970. - 36 с.144

13. Ачканов А .Я. Оценка пригодности горных скелетных почв для виноградников // Тез. докл. на конференции молодых ученых Северного Кавказа. Краснодар, 1966. - С. 64-65.

14. Ачканов А.Я. Оценка пригодности горных скелетных почв под виноградники и расчет наименьших допустимых показателей // Научные основы рационального использования почв Северного Кавказа и пути повышения их плодородия. Нальчик, 1971. - С. 203-207.

15. Ачканов А.Я. Почва и продуктивность виноградников // Виноделие и виноградарство СССР. 1966. - № 2. - С. 52-53.

16. Банковская М.Г. Эпифитотии оидиума на юге Украины: Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1973. - 20 с.

17. Вельская Л.П. Влияние различных фунгицидов на рост и плодоношение винограда: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1968. - 18 с.

18. Вельская Л.П. Влияние различных фунгицидов на рост и плодоношение винограда // Сборник работ аспирантов и молодых научных работников / СКЗНИИСиВ. 1968. - С. 329-334.

19. Березовская Е.А. О возрастающей вредоносности черной пятнистости виноградной лозы и мерах борьбы с ней // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1979. - № 11. - С. 40-42.

20. Береснева Л.В. Особенности плодоношения винограда при различной длине подвойной лозы // Вестник с.-х. наук Казахстана. 1978. - № 3. - С. 52-53.

21. Бибилашвили П.Д., Сахелашвили А.П. Влияние длины обрезки некоторых столовых сортов винограда на количество и качество продукции // Тр. института садоводства, виноградарства и виноделия ГССР. 1973. - Т. 22. -С. 59-62.

22. Болгарев П.Т. Влияние некоторых агротехнических приемов на количество и качество винограда. // Повышение качества винограда для технической переработки. М., 1965. - С. 62-68.145

23. Болдырев Н.И. Нагрузка глазками и побегами сорта Шасла в ЮжноЧерноморской подзоне Краснодарского края // Вопросы виноградарства и виноделия. Симферополь, 1971. - С. 135-136.

24. Бондаренко С.Г. Диагностика минерального питания винограда // Бюллетень почв института им. В.В.Докучаева. 1987. - Вып. 43. - С. 21-24.

25. Васадзе Ю.Ш. Виноградарство и виноделие Грузии // Виноград и вино России. 1997. - № 6. - С. 15-16.

26. Величко А.И. Влияние нагрузки и удобрений на урожай и качество винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1974. - № 3. - С. 23-26.

27. Вицелару К.Г. Длина обрезки и нагрузки кустов сорта Карабурну // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1970. - № 8. - С. 14-18.

28. Воробьева Т.Н. Влияние гексахлорбутадиена на здоровое и зараженное виноградное растение // Вопросы повышения продуктивности плодовых культур и винограда на Северном Кавказе. Краснодар, 1974. - С. 197-202.

29. Воробьева Т.Н. Динамика остаточных количеств пестицидов и регламенты их применения против основных вредителей и болезней винограда в условиях Краснодарского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Тбилиси, 1982. - 22 с.

30. Воробьева Т.Н. Остаточные количества ГХБД в почве // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - № 11. - С.

31. Выскварко Г.Г., Милованова Л., Юрку А. Эффективные фунгициды на виноградниках//Защита растений. 1965. - № 11. - С. 20-21.

32. Гаврилов Р.Б. Формирование кустов и нормирование нагрузки, как способов повышения урожайности в неукрывной зоне Кубани: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1970. - 19 с.

33. Голышин Н.М. Специфика действия дитиокарбоматов // Защита растений. 1979. - № 8. - С. 31-32.146

34. Гончар А.Ф. Приемы агротехники при выращивании урожая винограда сортов Пино гри и Мускат белый для приготовления десертных вин в Одесской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Одесса, 1970. - 18 с.

35. Горбач H.H. Агротехника винограда сортов Мускат Оттонель, Алиготе и Пино гри при выращивании кондиционного урожая.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Одесса, 1963. - 17 с.

36. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М., 1999. - С. 95-97.

37. Гукасов А.И. Биологические и экономические основы широкорядной высокоштамбовой системы культуры винограда // Тр. КСХИ. 1974. - Вып. 92. - С. 3-11.

38. Гукасов А.И. К вопросу о широкорядной штамбовой культуре винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1973. - № 10.-С. 20-22.

39. Гукасов А.И. Основные принципы совершенствования системы ведения культуры винограда в Краснодарском крае и Азербайджанской ССР.: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Ереван, 1978. - 34 с.

40. Гукасов А.И. Пути дальнейшего повышения эффективности виноградарства на Кубани // Тр. КСХИ. 1972. - Вып. 34 (62). - С. 113-119.

41. Гусаренко Т.И., Мирзонова М.Н. Бактериальный рак на виноградниках // Виноделие и виноградарство СССР. 1975. - № 4. - С. 32-33.

42. Гусейнов Ш.Н. О формировании Ркацители // Садоводство. 1970. - № 6. - С. 25-26.

43. Давитая Ф.Ф. Исследования климата винограда в СССР и обоснование их практического использования. M.-JL: Гидрометеоиздат, 1952. - 304 с.147

44. Дергачев Д.В. Биологические методы защиты винограда от гроздевой листовертки // Виноград и вино России. 1995. - № 6. - С. 17-20.

45. Егоров Е.А. Внутрихозяйственный организационно-экономический механизм в условиях рынка. Краснодар, 1996. - С. 102.

46. Егоров Е.А. Зависимость продуктивности многолетних насаждений от метеорологических факторов // Прогноз развития метеоситуаций на ближайшее десятилетие XXI века и реакция на них сельскохозяйственных культур. -Краснодар, 1999. С. 3-6.

47. Егоров Е.А. Состояние и экономическая эффективность садоводства в Краснодарском крае // Состояние и пути повышения эффективности садоводства Краснодарского края. Краснодар, 1997. - С. 5-28.

48. Ждамарова O.E. Агробиологические особенности роста и плодоношения новых районированных и интродуцированных сортов винограда в укрывной зоне Краснодарского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Краснодар, 1999. 24 с.

49. Жорж Жозеф Ибрагим. Элементы интегрированной защиты винограда от болезней. Дис. канд. биол. наук. - Краснодар, 1996. - 166 с.

50. Жуков А.И. Новые подвои селекции АЗОС // Ресурсосбережение и экология в адаптивной системе садоводства и виноградарства. Краснодар, 1999.-С. 73-74.

51. Загоруйко В.А., Моравек Т.И., Кречетов И.В. Итоги международного конкурса тихих вин «Крым, вино-97» // Виноград и вино России. 1998. - № 3. -С. 22-25.

52. Закон «О виноградарстве и вине» // Виноград и вино России. 1998. -Специальный выпуск. - С. 16-19.

53. Зармаев А. Сортовой конвейер винограда в Чеченской республике // Виноград и вино России. 1997. - № 6. - С. 28-29.

54. Захарова Е.И., Машинская Л.П. Виноградный куст. Ростов Н/Д, 1972. -190 с.148

55. Захарова Е.И., Музыченко Б.А. Зависимость между развитием корневой системы, нагрузкой и урожаем // Виноделие и виноградарство СССР. 1968.-№3.-С. 33-36.

56. Зоткин И.И. Рациональная обрезка и нагрузка кустов // Виноделие и виноградарство СССР. 1966. - № 3. - С. 20-24.

57. Ибрагимов Т.Р. Пестициды, применяемые в борьбе с основными болезнями винограда. Баку, 1989. - 26 с.

58. Избасаров Д.С., Маденов Э.Д. Виноградарство и виноделие Казахстана // Виноград и вино России. 1997. - № 6. - С. 18-21.

59. Инструкция по уходу за виноградниками, пострадавшими от неблагоприятных метеорологических условий. М.: Колос, 1981. - 15 с.

60. Казас И.А., Горкавенко A.C., Асриев Э.А. и др. Защита виноградников от филлоксеры. М.: Колос, 1971. - 264 с.

61. Карчевская Т.А. Агробиологическая характеристика новых сравнительно милдьюустойчивых сортов винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1979. - № 11. - С. 25-27.

62. Коваль Н.М., Комарова Е.С., Мартьянова O.A. Настольная книга виноградаря. Киев: Урожай, 1964. - 295 с.

63. Козарь И.М. Влияние опрыскиваний фунгицидами во время цветения винограда на завязывание ягод и жизнеспособность пыльцы // Труды ВИЗР. -1973.-Вып. 36.-С. 123-126.

64. Козарь И.М. Справочник по защите винограда от болезней, вредителей и сорняков. Киев: Урожай, 1990. - 108 с.

65. Козаченко Д.М. Клоновая и санитарная селекция винограда и некоторые элементы питомниководства Франции // Виноград и вино России. -1997.-№6.- С. 56-58.

66. Козуб Г.И. Виноградарство и виноделие Молдовы // Виноград и вино России. 1997. - № 6. - С. 13-15.149

67. Колесник З.В., Колесник JI.B. Формирование зачатков соцветий у винограда в различных условиях произрастания // Тр. Молдавского НИИСиВ. -1969.-Т.15.-С. 9-12.

68. Комплекс основных агротехнических мероприятий по виноградарству для Геленджикского района. Геленджик, 1960. - 11 с.

69. Комплексная система защиты виноградников от вредителей и болезней / Рекомендации СКЗНИИСиВ. Краснодар, 1987. - 14 с.

70. Кондо И.Н. Устойчивость виноградного растения к морозам, засухе и почвенному засолению. Кишинев, 1972. - 96 с.

71. Коновалова Н.К. и др. Влияние ожидаемого глобального потепления на биологическую продуктивность и природную зональность // Проблемы агроклиматологии и климатологии почв. М.: РАН РГО, 1993. - С. 84-94.

72. Кострикин И.А. и др. Виноград: перспективные и новые сорта с элементами технологии. Херсон: Наддншрянська правда, 1997. - 172 с.

73. Кострикин И.А. и др. Перспективный сорт винограда Зала денде // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1984. - № 6. - С. 57-58.

74. Кострикин И.А. Комплексноустойчивые столовые сорта винограда // Плодоовощное хозяйство. 1986. - № 7. - С. 27-28.

75. Кострикин И.А. Сотрудничество действенный метод улучшения сортимента в регионе // Состояние и перспективы развития виноградарства. -Кишинев, 1990. - С. 25-26.

76. Кострикин И.А., Агапова С.И. Характер наследования устойчивости к милдью и оидиуму у сложных межвидовых гибридов // Повышение эффективности виноградарства. Новочеркасск, 1983. - С. 106-112.

77. Кострикин И.А., Майстренко JI.A. Устойчивость к милдью новых сортов винограда в условиях Нижнего Придонья // Пути рационального развития виноградарства. Новочеркасск, 1985. - С. 37-43.

78. Кострикин И.А., Наумова Л.Г. Комплексноустойчивые сорта винограда молдавской селекции в Нижнем Придонье // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1991.-№10.-С. 29-31.150

79. Кострикин И.А., Плющева А.П., Проскурня Л.И. Новый сорт винограда для производства красных вин // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1977. - № 10. - С. 24-26.

80. Коханова Л.Т. Основы сортового районирования винограда в укрывной зоне Краснодарского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1968. -23 с.

81. Купарашвили О.Г. Влияние органических фунгицидов на накопление Сахаров, кислот и процесс алкогольного брожения винограда // Материалы сессии Закавказского Совета по координации НИР по защите растений. -Ереван, 1969. С. 68-69.

82. Лазаревский М.А. Изучение сортов винограда. Ростов Н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1963. - 151 с.

83. Лазаревский М.А. Роль тепла в жизни виноградной лозы. Ростов Н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1961. - 99 с.

84. Лебедев И.Н. Филлоксера карантинный вредитель виноградников // Защита растений. - 1974. - № 7. - С. 57-58.

85. Левченко Л.И. Система обрезки кустов сорта Сенсо в зоне укрывного виноградарства Кубани // Вопросы виноградарства и виноделия. -Симферополь, 1977. С. 136-138.

86. Леманова Н.Б. Профилактика бактериального рака в виноградарстве // Материалы международной научно-практической конференции "Садоводство и виноградарство XXI века", часть 4. Виноградарство. Краснодар, 1999. - С. 132-134.

87. Липецкая А.Д., Рузаев К.С. Вредители и болезни виноградной лозы. -М, 1958. 279 с.

88. Магер М.И. Влияние засухи 1945-1946 гг. на вегетацию и плодоношение виноградной лозы // Виноделие и виноградарство Молдавии. -1946.-№5-6.-С. 12-14.

89. Макаров-Кожухов JI.H. Вопросы теории обрезки кустов винограда: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Одесса, 1960. - 13 с.

90. Малтабар JI.M. Виноградарство Кубани // Виноград и вино России. -1995.-№6.-С. 3-5.

91. Малтабар Л.М. и др. Создание сертифицированных маточников винограда суперинтенсивного типа и технология производства черенков на них // Виноград и вино России. 1997. - № 4. - С. 6-8.

92. Малтабар Л.М. и др. Характеристика новых для Кубани столовых сортов винограда по эмбриональной плодоносности центральных почек глазка // Виноград и вино России. 1998. - Специальный выпуск. - С. 31-33.

93. Малтабар Л.М. Обеспечение виноградарских фермерских хозяйств сертифицированным посадочным материалом // Магарач. Виноградарство и виноделие. 1997. - № 2. - С. 8-10.

94. Малтабар Л.М. Современное виноградарство и виноделие Кубани // Виноград и вино России. 1998. - Специальный выпуск. - С. 14-16.

95. Малтабар Л.М., Раджабов А.К., Ждамарова А.Г. Обрезка, формирование и системы ведения кустов винограда. Краснодар, 1997. - 129 с.

96. Малтабар Л.М., Трощин Л.П., Гаврилов Р.Б. Итоги и перспективы научной и производственной работы по виноградарству // Научное обеспечение АПК Кубани. Краснодар, 1997. - С. 48-52.

97. Мартьянова O.A. Направленное выращивание винограда сортов Алиготе, Каберне-Совиньон и Рислинг рейнский для марочного столового вина на юге Украины // Виноградарство. Киев, 1965. - Вып. 2. - С. 63-84.

98. Марутян С.А., Автонян A.C., Гелиберян Г.С. Влияние фунгицидов на содержание аминокислот в листьях и ягодах винограда // Виноделие и виноградарство СССР. 1986. - № 5. - С. 53-54.152

99. Матузок H.B. Состояние и перспективы механизированной обрезки виноградных кустов // Виноград и вино России. 1996. - № 5. - С. 14-16.

100. Матузок Н.В., Мисливский А.И. Система ведения и формирования виноградных кустов в уплотненных посадках для механизированной обрезки / Рекомендации. Краснодар, 1997. - 10 с.

101. Матузок Н.В., Мисливский А.И. Формирование кустов для механизированной обрезки в зоне неукрывной культуры винограда / Рекомендации. Краснодар, 1997. - 8 с.

102. Матузок Н.В., Мисливский А.И. Элементы новой технологии укрывной культуры винограда / Рекомендации. Краснодар, 1997. - 6 с.

103. Мельник С.А. Основные принципы определения системы обрезки виноградных кустов // Сб. науч. тр. Одесского СХИ. 1968. - С. 126-131.

104. Мержаниан A.C. Виноградарство. М.: Колос, 1967. - 464 с.

105. Методические указания по диагностике бактериального рака винограда. М., 1981. - 20 с.

106. Методические указания по организации биологической защиты от гроздевой листовертки на виноградниках Анапского района. -Анапа, 1986. -12 с.

107. Мирзаев М.М., Джавакянц Ю.М. Состояние и перспективы развития виноградарства и виноделия в Узбекистане // Виноград и вино России. 1997. -№6.-С. 21-24.

108. Мирзонова М.Н. Гексахлорбутадиен, его влияние на филлоксеру и виноградный куст // Тезисы докладов к научно-технической конференции виноградарей и виноделов Краснодарского края. Анапа, 1973. - С. 100-105.

109. Мирзонова М.Н. Новые фумиганты для борьбы с филлоксерой в условиях Анапского района // Вопросы виноградарства и виноделия. -Симферополь, 1971. С. 247-248.153

110. Мирзонова М.Н., Семерикова JI.M. Применение биологических препаратов в борьбе с гроздевой листоверткой винограда // Защита плодово-ягодных культур и винограда от вредителей и болезней в зоне Северного Кавказа. Новочеркасск, 1983. - С. 109-112.

111. Мисливский А.И., Гусейнов Ш.Н., Талаш А.И., Чигрик Б.В. Технологический процесс возделывания корнесобственных неукрывных виноградников интенсивного типа / Временные рекомендации для виноградарских хозяйств Краснодарского края. Краснодар, 1999. - 42 с.

112. Мисливский А.И., Козаченко Д.М. Технологический процесс возделывания неукрывных виноградников винных сортов, заложенных сертифицированными саженцами (временные рекомендации). Краснодар, 1998. - 19 с.

113. Мишуренко А.Г. Виноградный питомник. М., 1959. - С. 243-248.

114. Мозер JT. Виноградарство по-новому. М.: Колос, 1971. - 275 с.

115. Морозов А.Т. Экологические проблемы виноградарства // Виноград и вино России. 1998. - Специальный выпуск. - С. 21.

116. Москаленко В.Х., Перепадистая Е.В. Экономические резервы увеличения производства винограда в Краснодарском крае. Новочеркасск, 1984.-С. 106-115.

117. Надежкина Н.Д. Способы повышения выхода и улучшения качества привитых виноградных саженцев на основе использования фунгицидов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Кишинев, 1992. - 25 с.

118. Неговелов С.Ф Значение выбора участка под сады и виноградники в создании продуктивных и долговечных насаждений // Факторы повышения продуктивности садов и виноградников. Краснодар, 1970. - С. 16-17.154

119. Неговелов С.Ф. Обработка почвы на виноградниках. Ростов Н/Д, 1982.-72 с.

120. Негруль A.M. Виноградарство с основами ампелографии и селекции. -М., 1959. 399 с.

121. Немов В.Г. Направленное выращивание сортов винограда для приготовления шампанских виноматериалов в Украинской ССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Одесса, 1960. - 16 с.

122. Никифорова JI.T., Мартьянова O.A. Обрезка и формирование винограда. Киев: Урожай, 1975. - 189 с.

123. Николенко В.Г. Прогнозирование площадей виноградных насаждений // Виноград и вино России. 1998. - № 1. - С. 2-6.

124. Нудьга Т.А. Агроэкологическая характеристика неукрывных сортов винограда для центральной зоны Краснодарского края // Ресурсосбережение и экология в адаптивной системе садоводства и виноградарства. Краснодар, 1999. - С. 79-80.

125. Огиенко Г.В., Болдырев Н.И. Сорт Кардинал в горной зоне Черноморского побережья // Виноградарство в горной зоне черноморского побережья. Сочи, 1976. - С. 3-15.

126. Осипов Ф.С. Определение оптимальной нагрузки для винограда сорта Каберне-Совиньон // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1976. -№ 11.-С. 17-19.

127. Островерхое В.О., Трошин Л.П. Методические рекомендации по оценке стабильности количественных признаков у сортов винограда. -Ялта, 1986.-87 с.

128. Павленко Н.М., Трошин Л.П. Экономика виноградарства и виноделия: (По материалам 73-й Генеральной ассамблеи МОВВ) // Виноград и вино России. 1994. - N 4. - С. 26-31.

129. Павлюкова Т.П. Зависимость между длиной побега и урожаем у сортов Италия и Мускат Оттонель // Виноделие и виноградарство СССР. 1979. - № 6. - С. 43-45.

130. Павлюкова Т.П. Лучше крупная формировка, длинная лоза // Сельские зори. - 1980. - № 8. - С. 57.

131. Павлюкова Т.П. Эффективность агроприемов в зависимости от биологических особенностей сортов винограда в условиях Черноморской зоны Краснодарского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ереван, 1981. - 28 с.

132. Паныч Н.Т. Опыт получения высоких урожаев винограда в совхозе им. Ленина Анапского района. М: Госсельхозиздат, 1958. - 7 с.

133. Переверзев И.Н. Научно-производственное объединение «Сады Кубани» и его развитие в современных условиях.: Научно-производственный сборник статей // В содружестве с наукой. Краснодар, 1996. - С. 5-7.

134. Перов H.H. Оценка и выбор земель под привитые виноградники // Проблемы развития виноградарства в Краснодарском крае. Новочеркасск, 1984. - С. 25-26.

135. Петров П.И. Прогноз развития метеорологических ситуаций для Кубани на ближайшее десятилетие XXI века // Прогноз развития метеоситуаций на ближайшее десятилетие XXI века и реакция на них сельскохозяйственных культур. --Краснодар, 1999. С. 42-46.

136. Плохинский H.A. Биометрия. Изд-во МГУ, 1970. - 368 с.

137. По страницам истории Кубани. Краеведческие очерки. Краснодар: Советская Кубань, 1993. - 87 с.

138. Подгорная Д.Н. Пути преодоления кризиса виноградо-винодельческой отрасли на Украине // Виноград и вино России. 1997. - № 6. - С. 6-9.156

139. Подражанский A. JI. Дифференцировать агрокомплекс по виноградарству для различных зон Молдавии // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1955. - № 4. - С. 28-29.

140. Поляков И.М. Химический метод защиты от болезней. Л.: Колос. -1971.- 168 с.

141. Потапенко Я.И. Задачи исследований по сортовой агротехнике // Русский виноград. Новочеркасск, 1975. - Т. И. - С. 3-6.

142. Принц Я.И. Вредители и болезни виноградной лозы. М.,1962. - 248 с.

143. Производство винограда и вина в России и перспективы его развития // Виноград и вино России. 1997. - № 6. - С. 2-5.

144. Пузанова Л.А., Талаш А.И., Мирзонова М.Н. Рациональный подбор препаратов для интегрированной защиты виноградников от вредителей и болезней // Проблемы развития виноградарства в Краснодарском крае. -Новочеркасск, 1984. С. 78-83.

145. Раджабов С.Д., Абарьянц Г.Г. Интродукция устойчивых сортов винограда // Виноград и вино России. 1997. - № 6. - С. 29-32.

146. Растригин П. Широкие междурядья, высокий штамб. Совхозы Тамани переходят на прогрессивную технологию виноградарства // Сельские зори. -1976.-№ 10.-С. 52-56.

147. Растригин П.В. Экономическая эффективность производства винограда. М.: Колос, 1973. - 112 с.

148. Расулов P.P. Влияние глубины внесения удобрений на урожайность виноградников // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1972. -№ 4. - С. 57-58.

149. Рекомендации по закладке и формированию виноградных кустов в совхозах Росглаввино. Краснодар, 1977. - 23 с.

150. Рекомендации по закладке корнесобственных виноградников в зонах сплошного заражения филлоксерой / А.И.Мисливский, К.А.Серпуховитина. -Краснодар, 1998. 3 с.157

151. Рекомендации по закладке, формированию и уходу за широкорядными высокоштамбовыми виноградниками. Краснодар, 1981. - 29 с.

152. Рекомендации по использованию перспективных сортов винограда / Д.И.Мельниченко, Ю.Е.Михайлов, И.Ф.Котляров и др.; Госагропром РСФСР. -Темрюк, 1985. 40 с.

153. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорных растений в Краснодарском крае на 1982-1985 годы. Краснодар, 1982. - С. 119-129.

154. Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае: Виноградарство. Краснодар, 1976. - С. 238-250.

155. Рекомендации по технологическому и хозяйственному использованию интродуцированных сортов винограда / Г.Г.Валуйко, Л.П.Трошин, Е.П.Шольц, Е.В.Каракозова. Ялта, 1984. - 72 с.

156. Самвелян A.M., Агаронян Ф.К. Вйноградо-винодельческая отрасль в республике Армения // Виноград и вино России. 1997. - № 6. - С. 16-17.

157. Самсонов A.M. Вина контролируемых наименований по происхождению во Франции // Виноград и вино России. 1998. - № 1. - С. 2830.

158. Сафарян A.M. и др. Практические рекомендации по привитой культуре винограда в Краснодарском крае. Анапа, 1975. - 53 с.

159. Серпуховитина К.А. Виноград и нитраты // Сельские зори. 1989. - № 11.-С. 56-58.

160. Серпуховитина К.А. Метеорологические условия и продуктивность винограда при оптимизации питания // Прогноз развития метеоситуаций на ближайшее десятилетие XXI века и реакция на них сельскохозяйственных культур. Краснодар, 1999. - С. 53-55.

161. Серпуховитина К.А. О проблеме устойчивого производства винограда в России // Виноград и вино России. 1995. - № 6. - С. 6-10.

162. Серпуховитина К. А. Прогнозирование конкурентоспособности винограда // Сборник материалов научно-практической конференции158

163. Прогнозирование конкурентоспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края». Краснодар, 1997. - С. 68-78.

164. Серпуховитина К.А. Современное виноградарство и виноделие Кубани // Виноград и вино России. 1998. - Специальный выпуск. - С. 3-11.

165. Серпуховитина К.А. Удобрение и продуктивность винограда. -Краснодар: Кн. изд-во, 1982. 175 с.

166. Серпуховитина К.А. Экологическая устойчивость агроландшафтов в виноградарстве: итоги и перспективы работы // Ресурсосбережение и экология в адаптивной системе садоводства и виноградарства. Краснодар, 1999. - С. 94 -95.

167. Серпуховитина К.А., Ключникова Г.Н., Джагинян A.C. Перспективные сорта винограда для Тамани // Виноград и вино России. 1995. - № 6. - С. 22-24.

168. Серпуховитина К.А., Нудьга Т.А. Селекция винограда в СКЗНИИСиВ // Виноград и вино России. 1997. - № 5. - С. 8-12.

169. Серпуховитина С.Ф. О густоте посадки винограда // Виноделие и виноградарство СССР. 1959. - № 6. - С. 32-37.

170. Серпуховитина С.Ф., Левченко Л.И. Длина обрезки сорта Галан на Кубани // Вопросы виноградарства и виноделия. М., 1962. - С. 122-124.

171. Сиротенко О.Д., Абашина Е.В. Агроклиматические ресурсы и физико- географическая зональность территории России при глобальном потеплении // Метеорология и гидрология. 1998. - № 3. - С. 92-103.

172. Сиротенко О.Д., Абашина Е.В. Влияние глобального потепления на агроклиматические ресурсы и продуктивность сельского хозяйства России // Метеорология и гидрология. 1994. - № 4. - С. 101-112.

173. Смирнов К.В., Малтабар Л.М., Раджабов А.К., Матузок Н.В. Виноградарство. М.: Изд-во МСХА, 1998. - 512 с.

174. Способ формирования виноградных кустов / К.А.Серпуховитина, Е.Г.Ждамаров, А.И.Мисливский и др. // Авторское свидетельство № 1018599. -1983.159

175. Справочный материал краевого агрономического совещания по вопросу внедрения энергосберегающих технологий в земледелие Краснодарского края и тактике проведения весенне-полевых работ в 1998 году. Краснодар, 1998. - 23 с.

176. Стороженко Е.М. Белая гниль винограда и меры борьбы с ней // Итоги научно-исследовательской работы СКЗНИИСиВ. Краснодар, 1959. - С. 296336.

177. Стороженко Е.М. Биологические особенности гнилей винограда и меры борьбы с ними на Кубани // Вопросы защиты виноградных насаждений от гнилей. Краснодар, 1969. - С. 16-24.

178. Стороженко Е.М. Болезни плодовых культур и винограда. -Краснодар: Кн. изд-во, 1970. 204 с.

179. Стороженко Е.М. Защита виноградников от болезней. Краснодар: Кн. изд - во, 1957. - 23 с.

180. Стороженко Е.М. Результаты испытания новых препаратов и приемов против серой гнили // Тезисы докладов первого международного симпозиума по борьбе с серой гнилью винограда. Кишинев, 1972. - С. 21-23.

181. Стороженко Е.М., Вельская Л.П. Пути рационального применения фунгицидов против милдью винограда // Проблемы садоводства Северного Кавказа. Краснодар, 1967. - С. 189-194.

182. Стороженко Е.М., Бондаренко A.A., Вельская Л.П. Особенности развития оидиума на Кубани // Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа и ЦЧО. 1966. - № 7. - С. 42.

183. Стрельцов В.Н. Направленное выращивание транспортабельного урожая столовых сортов винограда: Муската гамбургского, Карабурну и Королевы виноградников.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Одесса, 1965. 22 с.

184. Сулейманов Д.С., Намазов Т.Н. Влияние нагрузки побегами на количество урожая //Виноградарство и виноделие СССР. -1979. -№ 1. С. 36-38.160

185. Талаш А.И. Дифференцированная защита виноградников от гроздевой листовертки // Защита плодово-ягодных культур и винограда от вредителей и болезней в зоне Северного Кавказа. Новочеркасск, 1983. - С. 103-109.

186. Талаш А.И. Проблемы защиты винограда от вредителей и болезней в Краснодарском крае // Виноград и вино России. 1995. - № 6. - С. 13-14.

187. Талаш А.И., Юрченко Е.Г. Беспестицидная система защиты виноградников от комплекса вредителей (в условиях Краснодарского края) // Производство экологически безопасной продукции. Региональные рекомендации. Пущино, 1997. - Вып. 3. - С. 126-128.

188. Талаш А.И., Юрченко Е.Г., Дубинская Т.В. Биологические методы защиты винограда от оидиума // Виноград и вино России. 1995. - № 6. - С. 17.

189. Тараненко В.В., Рамазанов Г.М., Нилов Н.Г. Продуктивность различных сортов винограда в засушливой Козской долине // Виноград и вино России. 1998. - № 1.-С. 7-8.

190. Трошин Л.П. Ампелография и селекция винограда: Учеб. пособие для студентов вузов. Краснодар: РИЦ «Вольные мастера», 1999. - 138 е.: цв. вкладка.

191. Трошин Л.П., Котляров И.Ф., Бирюков А.П., Мисливский А.И. Современное виноградарство и виноделие Кубани // Виноград и вино России. -1998. Специальный выпуск. - С. 1-3.161

192. Трошин JI.П., Котляров И.Ф., Куденков М.И. и др. Микроэволюция сортимента винограда на Кубани // Виноград и вино России. 1996. - № 5. - С. 23-26.

193. Трюханова А.П. Плодоносность замещающих глазков у различных сортов винограда в степной части Кубани и пути ее повышения: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1970. - 24 с.

194. Турманидзе Т.И. Климат и урожай винограда. Л.: Гидрометеоиздат. -1981.-223 с.

195. Указания к составлению планов закладки плодовых садов, ягодников и виноградников в колхозах и совхозах Краснодарского края. Краснодар: Кн. изд-во, 1960. - 95 с.

196. Фулга И.Г. Основы виноградарства и плодоводства. М: Агропромиздат, 1989. -272 с.

197. Холмгрин Е., Литвак В. О пользе вина для здоровья человека// Виноград и вино России. 1998. - № 6. - С. 34-35.

198. Худавердов Э.Н. Продуктивность винограда в связи с применением минеральных удобрений и препарата ТУР в условиях Центральной и Анапо-Таманской зон Кубани: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ереван, 1991. - 29 с.

199. Цурканенко Н.Г. Исследование и разработка основных приемов агротехники сорта Саперави для условий Степного Крыма: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Одесса, 1976. - 20 с.

200. Чебаненко E.H., Тарахтий Л.И. Сорта селекции института винограда и вина им. В.Е. Таирова // Виноград и вино России. 1997. - № 6. - С. 33-35.

201. Чемулов А.Н. Продуктивность винограда на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья при оптимизации фосфорно-калийного питания: Дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1994. - 112 с.

202. Черная пятнистость винограда и меры борьбы с ней / Методические указания АЗОСВиВ. Анапа, 1983. - 5 с.

203. Чернышев И.Е. Влияние длины обрезки лоз на урожай сорта Королева виноградников // Труды Кубанского СХИ. 1977. - Вып. 146. - С. 40-42.162

204. Чичинадзе Ж.А., Якушина H.A., Скориков A.C., Странишевская Е.П. Вредители, болезни и сорняки на виноградниках. Киев: Аграрна наука, 1995. -304 с.

205. Шайтуро Л.Ф. Виноградарству промышленную основу // Виноделие и виноградарство СССР. - 1974. - № 3. - С. 2-5.

206. Штарева А.П. Агроклиматические условия произрастания винограда на территории Северного Кавказа. Л. - Гидрометеоиздат, 1991. - 74 с.

207. Энциклопедия виноградарства. Кишинев: Изд-во МСЭ, 1986-1987-ТТ.1-3.

208. Юрку А.И. Пятнистый некроз винограда. Кишинев: Штиинца, 1982. -193 с.

209. Юрченко Е.Г. Биологическая борьба с растительноядными клещами и трипсами на виноградниках // Тез. докл. международного симпозиума "Интегриро-ванная защита плодовых и винограда" (Болгария, 23-27 сент. 1996).-С. 20-21.

210. Юрченко Е.Г. Биологические методы защиты винограда от растительноядных клещей // Виноград и вино России. 1995. - № 6. - С. 15.

211. Трошин Л.П., Свириденко H.A. Ввдкриваючи сторшки icTopii // Виноград. Вино. Кшв. - 1998. - N 2. - С. 22-23.

212. Трошин Л.П., Свириденко H.A. Виноград елжсир життя // Виноград. Вино. - Кшв. - 1998. - N 1. - С. 26-27.

213. Ванев С., Челебиев М. Изменения в устойчивости! на лозата към оидиум (Uncinula necator) и сиво гниене (Botrytis cinerea Pers) в результат от употребата на цинебни препарата // Градинарска. и лозарска наука. 1974. - № 5. - С. 126-133.

214. Михайлов А. Влияние на формировките резитбата и вътрередовато разстояние върху изрееяването при сортовете Ркацители и Мискет Отонел // Лозарство и винарство. 1979. - № 1. - С. 6-12.

215. Слава нов винен сорт лоза / В. Вълчев, Й. Иванов, Г. Пешков, М. Иванов, И. Кострикин // Лазарство и винарство. - 1992. - № 6. - С. 9.163

216. Тодоров Хр. Някои биологични особенности на растежа и плододаването на лозата / под науч. ред. на Куню Стояв. Пловдив: Христо Г. Данов. - 1978. - 262 с.

217. Alleweldt G., Blaich R. The genetic resources of Vitis. World list of grapevine collections. Siebeldingen / FRG, 1988. - 120 s.

218. Backer G. Möglichkeiten zur Steigerung der Flachenleistung beim Pflanzenschutz im Weinbau // Deutsches Weinbau-Jahrbuch. 1999. - N. 50. - S. 117-122.

219. Backer G. Pflanzenschutz // Das Deutsche Weinmagazin. 1999. - N 7. -S. 27-29.

220. Bergner K.-G., Lemperle E. Wein Kompendium. Stuttgart & Leipzig: S. Hirzel Verlag, 1998. -331 s.

221. Bocker H. u. a. Das Weinbuch. Leipzig: VEB Fachbuchverlag, 1963. -420 s.

222. Boubals D. Le retour des hybrides // Progr. Agr. et Vit. 1979. - N 13. -P. 267-271.

223. Dubos C., Boniface J.-C. L'entypiose de la vigne (Eutypa armeniaceae Hansf. et Garter) // La degense des vegetaux. 1980. - № 202. - 25-29 p.

224. Farbatlas Rebsorten. 300 Sorten und ihre Weine / H.Ambrosi, E.Dettweiler-Münch, E-H-Rühl, J.Schmid, F.Schumann. Stuttgart: Ulmer, 1998. -320 s.

225. Galet P. Precis d'Ampelographie pratique. Montpellier: Imprimerie Dehan, 1968.-230 p.

226. Hillebrand W., Lorenz D., Louis F. Rebschutz-Taschenbuch. Mainz: Fachverlag Fraund, 1998. - 269 s.

227. Hillebrand W., Schulze G., Walg O. Weinbau Taschenbuch. Wiesbaden: Fachverl. Fraund, 1995.-378 s.

228. Hofmann U., Kopfer Р., Werner A. Ökologischer Weinbau. Stuttgart: Ulmer, 1995.-260 s.164

229. Hofmann U. Ökologischer Weinbau: Oidiumbekampfung im Sinne der Natur // Das Deutsche Weinmagazin. 1998. - N 6. - S. 35-37.

230. Immel R. Erfahrungen mit der Nahrstoffbilanz // Der Badische Winzer. -1998.-N 7.-S. 19-21.

231. Ipach R. Applikation von Pflanzenschutzmitteln im Rebbau // Schweizerische Zeitschrift fur Obst- und Weinbau. 1999. -N 8. - S. 209-212.

232. Kassemeyer H.H. Biologische Bekämpfung von Rebkrankheiten: Systemisch induzierte Resistenz // Der Deutsche Weinbau. 1998. - N 16/17. - S. 46-49.

233. Kenyeres P., Jasser M. Kultur der Kellergrasse. Mistelbach: Riedeldruck, 1980.-216 s.

234. Patzwahl W., Kopf A. Ohne Kupfer erfolgreich gegen den Falschen Mehltau der Rebe? // Ökologie und Landbau. 1998. - N 1. - S. 46-47.

235. Schwab A., Baumgartner F. Erfahrungen mit der Standortveredlung in Deutschland // Deutsches Weinbau-Jahrbuch. 1999. - N. 50. - S. 89-92.

236. Table Grape Varietis for Cool Climates / B.I.Reisch, D.V.Peterson, R.M.P00I, M.-H.Martens // Information Bulletin 234. Ithaca/USA, 1981. - 16 p.

237. Troshin L. P. Characterization of new grape cultivars grown in different countries and thei r defence // 73 General Assembly O.I.V. Viticulture. San Francisco / USA, 1993. - P. 1-17.

238. Verwirrungstechnik Erfahrungen 1998 und Zukunftsperspektiven // Schweizerische Zeitschrift fur Obst- und Weinbau. - 1998. - N 22. - S. 561-563.

239. Weger B., Tonon F. Weine und Weinbau. Bozen: Verlags, und Druckanstalt R. Manfrini, 1964. - 95 s.

240. Ziegler B. Ökologischer und umweltschonender Weinbau: Von grosseren und kleineren Unterschieden // Das Deutsche Weinmagazin. 1998. -N 14. -S. 20-24.167

Информация о работе

Мисливский, Анатолий Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2000
ВАК 06.01.08

Диссертация

Элементы технологического комплекса устойчивого производства винограда в Краснодарском крае - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы