Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Элементы адаптивной энергосберегающей сортовой технологии возделывания озимой пшеницы на серых лесных почвах юго-запада Нечерноземья России
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Элементы адаптивной энергосберегающей сортовой технологии возделывания озимой пшеницы на серых лесных почвах юго-запада Нечерноземья России"
На правах рукописи
□□3055407 Симонов а. „ идг
Денис Александрович и/
ЭЛЕМЕНТЫ АДАПТИВНОЙ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЙ СОРТОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ ЮГО-ЗАПАДА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ РОССИИ
Специальность 06 01 09- растениеводство
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Брянск - 2007
003055407
Работа выполнена на кафедре растениеводства и общего земледелия Брянской государственной сельскохозяйственной академии в 2004 - 2006 гг
Научны й руководитель: доктор сельскохозяйственны х наук,
профессор Ториков Владимир Ефимович
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Косьянчук Виктор Порфирьевич
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Никулин Александр Федорович
Ведущее учреждение - ФГОУ ВПО «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия»
Защита диссертации состоится "20" апреля 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 220 005 01 по защите ученой степени доктора наук и кандидата наук при Брянской государственной сельскохозяйственной академии по адресу 243365, с Кокино, Выгоничского района, Брянской области
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» и на сайте академии www bgsha com
Автореферат разослан "20" марта 2007 г
Просим принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью
AB Дронов
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с -х наук, доцент
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Увеличение производства высокачественного зерна пшеницы, пригодного для хлебопечения, является актуальной задачей Современное состояние сельскохозяйственного производства обязывает искать новые агротехнические приемы повышения урожайности и качества зерна В комплексе агротехнических мероприятий, от которых в значительной степени зависит величина урожая и его качество, важная роль принадлежит подбору лучших сортов озимой пшеницы, адаптированных к конкретным почвенно-климатическим условиям региона
Одним из путей решения этой проблемы является также установление оптимальных доз, сроков внесения различных видов минеральных удобрений, регуляторов роста и развития растений нового поколения В условиях зоны еще недостаточно изучены действия микроэлементов, входящих в состав борофоски и защитно-стимулирующего комплекса «Поли-азофос» Не установлен уровень продуктивного и адаптивного потенциала современных сортов озимой пшеницы
Поэтому производство высокачественного зерна озимой пшеницы в Нечерноземной зоне Российской Федерации за счет совершенствования агротехнических приемов, широкого внедрения адаптивных технологий возделывания новых высокопродуктивных сортов остается актуальной задачей современного растениеводства
Целью исследований являлось уточнение и совершенствование элементов адаптивной энергосберегающей сортовой технологии возделывания озимой пшеницы как основы высокой и устойчивой урожайности зерна и его качества
В задачу исследований входило:
• выявить эффективность регуляторов роста нового поколения защитно-стимулирующего комплекса (ЗСК) «Полиазофос» и гумистим на рост, развитие растений озимой пшеницы, урожайность зерна и его качество,
• установить действие борофоски, азофоски, различных доз аммиачной селитры и альбита на урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта Московская 39,
• изучить изменение урожайности и качества зерна современных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания,
• определить продуктивный и адаптивный потенциал новых сортов озимой пшеницы в зависимости от почвенно-климатических условий возделывания,
• показать изменения качества зерна новых сортов озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания,
• дать экономическую и энергетическую оценку элементов адаптивной сортовой технологии возделывания озимой пшеницы
Научная новизна. В первые в юго-западной части Нечерноземного центра выявлена эффективность регуляторов роста нового поколения -защитно-стимулирующего комплекса «Полиазофос» и гумистим Установлено действие альбита и микроэлементов, входящих в состав борофо-ски Изучено изменение урожайности и качества зерна в зависимости от сорта, уровня азотного питания и почвенно-климатических условий выращивания Определен продуктивный и адаптивный потенциал современных сортов Дана экономическая и энергетическая оценка элементов адаптивной сортовой технологии возделывания озимой пшеницы Основные положения, выносимые на защиту.
1 Эффективность применения регуляторов роста нового поколения -ЗСК «Полиазофос» и гумистим
2 Действие борофоски, азофоски, доз аммиачной селитры и альбита на урожайность и качество зерна озимой пшеницы Московская 39
3 Изменение урожайности и качества зерна современных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания
4 Адаптивный и продуктивный потенциал и качество зерна новых сортов озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания
5 Экономическая и энергетическая оценка элементов адаптивной сортовой технологии возделывания озимой пшеницы
Практическая ценность исследований Некорневая подкормка посевов полиазофосом-2 из расчета 5 л/га на разных уровнях минерального питания приводила к увеличению урожайности от 4,8 до 5,9 ц/га и повышению качества зерна озимой пшеницы Препарат полиазофос-2 по сравнению с гумистимом обладает более высоким и фунгицидным и свойствам и
При внесении минеральных удобрений из расчета М^оРмК^о и обработке посевов препаратом полиазофос-2 зерно озимой пшеницы Московская 39 накапливало до 15,3% белка, отличалось высоким содержанием сырой клейковины и отвечало требованиям I группы качества
Наибольшую урожайность - 49,5 ц/га на фоне N120Р90К90 формировал сорт Памяти Федина, тогда как Московская 70 - 47,3 ц/га, Московская 39 и Инна - 46,2 ц/га Высокой стекловидностью - 65%, белковостью зерна -15,1% с содержанием сырой клейковины 31,7% I группы качества отличался сорт Московская 39 и соответствовал требованиям ГОСТа для
сильных пшениц Кроме того, испытываемые сорта Московского селек-центра Памяти Федина, Инна и Московская 70 обладали хорошими физическим и свойствам и теста и общей хлебопекарной оценкой
Реалшация результатов исследований_осуществлена в учхозе «Кокино» Брянской ГСХА и агрофирме «Культура» Брянского района Наиболее эффективные приемы агротехники включены в рекомендации производству по возделыванию современных сортов озимой пшеницы
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях ученых советов Агроэкологиче-ского института и научно-практических конференциях Брянской государственной сельскохозяйственной академии в 2005-2007 гг , на расширенном заседании кафедры растениеводства и общего земледелия Брянской ГСХА (2006-2007гг )
Публикация результатов. По результатам диссертации опубликовано 4 печатные работы, 1 находится в печати
Структура и объем работы Диссертация изложена на 146 страницах компьютерного текста, включая 37 таблиц и 17 рисунков Состоит из введения, обзора литературы, результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений Список литературы включает 220 наименований, в том числе 25 на иностранном языке
В разработке программы исследований, выборе методов их выполнен™, подборе изучаемых сортов, обсуждении результатов исследований принимала участие кандидат с -х наук, доцент ОВ Мельникова, за что ей выражаю искреннюю благодарность
УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
В соответствии с программой исследований полевые опыты проводились в севообороте 1 многолетнего стационара Брянской ГСХА Опыт включен в реестр Государственной сети опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами (аттестат длительного опыта №030 от 17 12 2004 г )
Полевые опыты 1 «Действие регуляторов роста и уровня азотного питания на урожайность и качество зерна» и опыт 2 «Действие борофоски, аммиачной селитры, азофоски и альбита на урожайность и качество зерна» были заложены в севообороте 1 Почва - серая лесная среднесуглини-стая, хорошо окультуренная Содержание гумуса (по Тюрину) составляло от 3,38 до 3,62 %, величина рНы 5,7 - 5,9, гидролитическая кислотность 2,63 - 2,86, а сумма поглощенных оснований - 16,3 мг/экв на 100 г почвы Степень насыщенности почвы основаниями высокая (85,5%), обеспечен-
ность подвижными формами фосфора составляло - 28,0 — 31,9 мг, а обменного калия - среднего уровня - 23,5 - 24,7 мг на 100 г почвы
Исследования по теме «Урожайность и качество зерна современных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания» (полевой опыт 3) и «Адаптивный потенциал, урожайность и качество современных сортов озимой пшеницы» (полевой опыт 4) были выполнены в севообороте 2
Схемы опытов приведены в соответствующих таблицах результатов исследований
Агрохимические показатели почвы данного севооборота характеризуют ее как хорошо окультуренную Содержание гумуса колебалось от 3,4 до 3,68%, гидролитическая кислотность от 3,75 до 4,26 мг экв /100 г почвы, Р205 26,4-27,8 и КзО 13,5-14,8 мг/100г почвы Степень насыщенности почвы основаниями находилась в пределах 77,4-77,9%
При проведении исследований использовали общепринятые методики полевого опыта (Доспехов, 1979, Молостов, 1966) Определение рН^ проводили ионометрическим методом (ГОСТ 24483-85), гумус - по Тюрину (ГОСТ 26213-74), гидролитическую кислотность - по Каппену (ГОСТ 26212-84), сумму поглощенных оснований по Каппену - Гилько-вицу, степень насыщенности основаниями - расчетным методом, подвижный фосфор и обменный калий определяли из одной вытяжки по Кирсанову в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26207-84) Структуру урожая и биологическую урожайность определяли по Методике госсортоиспытания сельскохозяйственных культур
Технологическая оценка муки и физические свойства теста выполнены в Центральной хлебопекарной лаборатории Госкомиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений
Полевые опыты проводились на делянках размером (22 м х 10,8 м) 237,6 м2 (учетная площадь 200 м2) Повторность в опыте трехкратная
Предшественником для озимой пшеницы была викоовсяная смесь, убранная на зеленую массу в фазу цветения - начало образования бобов
Обработка почвы состояла из дискования на глубину 8-10 см, вспашки с боронованием на глубину пахотного слоя (23-24см), культивации на 10-12 см и предпосевной обработки почвы комбинированным агрегатом РВК-3,6 на 5-6 см
Посев проводили трактором МТЗ - 82 и зерновой сеялкой СН-16, с нормой высева 5 млн шт всхожих семян на 1 га в период 5-7 сентября
Внесение минеральных удобрений (аммофоска (N 16%, Р205 16%, К ¿О 16%), борофоска (Р2059%, К20 17%, СаО 16,2%, MgO 1%, В 0,35%) проводили с осени поделяночно, локально сеялкой С3-3,6 в соответствии со схемой опыта
Раннее весеннее боронование осуществляли средними зубовыми боронами Подкормку аммиачной селитрой проводили вручную поделяночно в соответствии с программой исследования и схемой опытов в период возобновления весенней вегетации растений озимой пшеницы Опрыскивание посевов осуществляли по заранее нарезанной технологической колее тракторным опрыскивателем ОН - 400 из расчета 400 л/га рабочего раствора в соответствии с принятой схемой опыта В фазу кущения посевы от сорной растительности опрыскивали гербицидом «Агритокс» из расчета 2,4 л/га и Полиазофос 2 (5 л/га), содержащим в своем составе (9% N, 7% Р205, 1,6% К А 32% CuS04)
Уборку урожая с каждого варианта и повторения проводили зерноуборочными комбайнами «САМПО-500» и «САМПО-130» прямым ком-байнированием
Данные по урожайности и некоторым другим показателям подвергали статистической обработке дисперсионным методом Доспехов, 1985) на ПЭВМ в Центре информационныхтехнологий Брянской ГСХА
Экономическая эффективность возделывания новых сортов озимой пшеницы рассчитана на основании разработанных нам и технологических карт
Энергетическая оценка изучаемых приемов выполнена по методическим разработкам В ИМ, ЦИНАО и В ИУ А им ДН Прянишникова
Климатические условия Брянской области благоприятны для роста и развития озимой пшеницы Продолжительность периодов с температурой выше 5t, 10°С, 15 °С составляла, соответственно, 189, 144 и 89 дней Суммы температуры выше 5°С =2620°С, выше 10°С =2275t и выше 15t =1565t Суммаэффективныхтемпературза период вегетации колеблется от 2200 до 2420t:
Годовая сумма осадков составляла 580-623 мм Годовой приход суммарной радиации = 90ккал/см2 Наиболее теплым является июль (+19,4°С) В августе начинается плавное снижение температуры с 18,2t до 12,9°С в сентябре, до 6,4t - в октябре и до 0,4°С - в ноябре
Изменение температуры воздуха имеет четко выраженный сезонный характер Весна наступает в третьей декаде марта и характеризуется быстрым ростом температуры с -1,8 в марте до +6,7°С в апреле и до 14,5°С в
мае В отдельные годы весна бывает затяжной с неустойчивой температурой и с несколькими волнами похолодания, вплоть до возврата заморозков Переход среднесуточной температуры через приходится на начало мая, далее идет плавное нарастание до июля - первой декады августа Снижение среднесуточной температуры ниже
10иС приходится на 25
сентября За годы проведения исследований погодные условия были разнообразны (табл 1)
1. Гидротермические коэффициенты (ГТК) в период вегетации в _годы проведения исследований_
Месяцы Среднемно голетнее 2004 г 2005 г 2006 г
Май 1,5 3,3 1,5 1,5
Июнь 1,3 2,3 3,9 1,3
Июль 1,4 2,6 0,8 1,4
Август 1,2 0,1 0,7 1,2
Сентябрь 1,4 0,6 0,1 1,4
Май-сентябрь 1,4 1,8 1,4 1,4
Наиболее благоприятным для роста, развития и формирования урожая зерна был 2004 год
Результаты исследований
1. Действие регуляторов роста и микроэлементов на начальный рост растений озимой пшеницы
Лабораторные опыты по изучению действия стимуляторов роста и микроэлементов на рост и развитие проростков озимой пшеницы показали, что из изучаемых препаратов наибольшее стимулирующее действие на увеличение высоты растений озимой пшеницы оказал защитно-стимулирующий комплекс «Полиазофос - К» По сравнению с контролем высота растений увеличилась на 10,4 см Гумистим способствовал увеличению высоты растений на 7,5 см, в то время как янтарная, борная кислота, иммуноцитофиг исилк, соответственно, на 1,7 см, 5,3, 4,2 и 4,2 см
При обработке семян набором микроэлементов средний прирост высоты растений озимой пшеницы составил 5,4 см
2. Влияние регуляторов роста и уровня азотного питания на урожайность и качество зерна
Полевые опыты по изучению эффективности предпосевной обработки семян озимой пшеницы гумистимом из расчета 10 л/т на разных фонах
8
минерального питания ^поР^ш^одР^по, М^Р^КшИ без удобрений) показали целесообразность использования его в качестве стимулятора роста В среднем прибавка урожайности зерна по сравнению с контролем от применения препарата гумистим в зависимости от фонов удобрения составила 2,0 — 2,2 - 3,3 — 2,5 ц/га
В двухфакгорном полевом опыте изучено действие регуляторов роста гумистима (12 л/га) и полиазофоса-2 (5 л/га) при внекорневой подкормке посевов озимой пшеницы сорта Московская 39 на разных уровнях минерального питания (табл 2 , рис 1)
2 Влияние регуляторов роста -гумистим и полиазофос-2 на урожайность зерна озимой пшеницы Московская 39
Варианты опыта Урожайность зерна, ц/га Средн за 3 года +/-K контролю
регуляторы роста (фактор А) дозы N на фоне Р90К120 (фактор В) 2004 г 2005 г 2006 г
поли-азофос-2 n120 45,9 40,0 57,2 47,7 +5,9
n90 41,2 38,5 51,3 43,7 +5,4
N60 35,2 37,6 46,3 39,7 +6,1
без NPK 26,6 33,5 32,9 31,0 +4,8
гумистим Ni20 40,0 36,5 54,9 43,8 +2,0
n90 36,4 35,8 49,3 40,5 +2,2
n60 31,7 35,0 44,1 36,9 +3,3
без NPK 25,3 30,6 30,3 28,7 +2,5
без обработки N120 37,8 34,5 53,0 41,8 -
n90 33,7 34,0 47,3 38,3 -
n60 28,5 29,8 42,4 33,6 -
без NPK 23,4 26,4 28,7 26,2 -
НСР05 (факт А) НСР05 (факт В) 1,04 0,89 0,59 0,51 0,87 0,75 - -
Применение регуляторов роста привело к существенному повышению урожайности зерна озимой пшеницы по сравнению с вариантами без обработки Увеличение урожайности зерна от применения регулятора роста «Полиазофосом -2» составило 5,9, - 5,4 — 6,1 ц/га на соответствующих фонах минерального питания, а на варианте без применения минеральных удобрений - 4,8 ц/га В целом, по опыту, применение регуляторов роста-гумистим способствовало прибавке урожая зерна на 2,0 - 3,3 цЛ*а В среднем наибольшие прибавки от биостимулятора-гумистим получены на вариантах с пониженными дозам и м инеральных удобре ний -Neo Р90К-120
ИРК ырк ИРК.
Полиазофос - 2 Гумистим Без обработки
Рис. 1. Динамика изменения урожайности зерна озимой пшеницы Московская 39 в зависимости от регуляторов роста, средн. за 3 года
Более высокая эффективность применения препарата «Полиазофос-2» из расчета 5 л/га по сравнению с гумистим ом из расчета 12 л/га обусловлена повышенным содержанием элементов питания, микроэлементов и особенно меди. «Полиазофос-2» хорошо растворим в воде и легко усваивается листовым аппаратом растений пшеницы. При обработке им посевов в листьях озимой пшеницы, отобранных в фазу качала колошения, содержание хлорофилла было значительно выше, по сравнению с гумистим ом.
Препарат «Полиазофос-2» по сравнению с гумистим см обладал высокими фунгицидными свойствами. Единичные пятна поражена листьев озимой пшеницы мучнистой росой й бурой ржавчиной наблюдалось на вариантах, где посевы были обработаны «Полиазофосом-2», Поражён-ность листьев пшеницы грибными болезнями на удобренных и обработанных препаратом гумистим вариантах, было в 1,5-2,5 раза меньше по сравнению с контролем.
При обработке посевов озимой пшеницы полиазофосом-2 листовой аппарат и особенно флаговые листья были более здоровыми, процесс фотосинтеза проходил дольше и более интенсивно, листья больше накапливали хлорофилла.
3 Влияние гумистима и полиазофоса-2 на содержаниебелка и сырой
клейковины в зерне озимой пшеницы Московская 39, (2005 г )
Варианты опыта Сырая клейко-вина% Качество Группа качества
регуляторы роста (фактор А) дозы N на фоне Р90К120 (фактор В) Белок,% клейковины, ед пр идк
• Nl20 15,3 32,1 65 1
элиаз< фос-2 n90 14,9 31,3 65 1
N6o 13,8 28,9 65 1
с без NPK 11,3 23,7 65 1
S n,20 13,6 28,6 70 1
н о n90 12,9 27,1 70 1
Я S n60 11,6 24,4 70 1
& без NPK 10,8 22,7 70 1
Я к N120 13,3 27,9 70 1
h т О и ю Ю а а. N,0 12,8 26,9 70 1
N60 11,2 23,5 70 1
ю о без NPK 10,3 21,6 70 1
На высоких фонах азотного питания в зерне озимой пшеницы больше накапливалось белка и сырой клейковины (табл 3)
На вариантах опыта, где были внесены минеральные удобрения из расчета КпоРэоК.по и посевы были обработаны препаратом полиазофос -2 из расчета 5 л/га зерно озимой пшеницы накапливало до 15,3% белка и отличалось высоким содержанием сырой клейковины Сырая клейковина зерна сорта Московская 39, полученного на всех вариантах опыта, отвечала требованиям 1 группы качества, что и является очень ценным генетическим свойством данного сорта
3. Действие борофоски, аммиачной селитры, азофоски и альбита на урожайность и качество зерна
В проведенных исследованиях накопление хлорофилла в значительной степени зависело от технологий возделывания озимой пшеницы сорта Московская 39
В среднем наибольшее содержание общего хлорофилла в листьях озимой пшеницы было в вариантах с интенсивной и переходной к альтернативной технологиях с использованием {КРК)12о+Н3о и (ЫРК^о+Изо У растений, выращенных по биологическим технологиям, содержание хлорофилла в листьях было ниже на 0,01-0,08 мг/100 г сырого вещества по сравнению с технологиями с применением минеральных удобрений
4 Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от применения
гулятора роста - альбит
Нормы внесения удобрений Урожайность, ц/га
2004 г 2005 г |2006 г в среднем
Азофоска + ам селитра (без альбита)
1 (НРК)120+Нзо 50,7 38,3 45,3 44,8
2 (ОТК)9о+Мзо 46,3 35,6 47,0 42,9
3 (КРК)60+Ы30 40,8 32,5 39,7 37,7
4 Без ЫРК 26,0 27,3 30,4 27,9
Азофоска + ам селит] эа + альбит 60 мл/га
1 (НРК)12о+Кзо 53,1 40,7 47,0 46,9
2 (ИРКЬ+^о 49,0 37,5 49,1 45,2
3 (НРК)6о+Мзо 42,6 34,1 43,9 40,2
4 Без ЫРК 27,9 29,1 31,5 29,5
НСР 0,05 (фактор А — удобрение) НСР 0,05 (фактор В -альбит) 0,88 0,63 1,1 0,78 1,24 0,88
Борофоска + ам селитра (без альбита)
1 (ОТКЬо+Ызо 52,3 40,1 48,5 46,9
2 (ОТКЬ+Ызо 48,2 38,1 50,3 45,5
3 (НРК)6о+Мзо 43,6 35,4 44,6 41,2
4 Без 1ЯРК 26,4 27,1 32,0 28,5
Борофоска+ ам селит за + альбит 60 мл/га
1 (ЫРКЬо+Нзо 54,7 42,7 49,1 48,8
2 (НРК)9о+Ызо 50,6 40,4 52,0 47,7
3 (КРК)бо+Ызо 46,7 37,3 46,4 43,5
4 Без ЫРК 28,1 29,6 32,4 30,0
НСР 0,05 (фактор А - удобрение) НСР 0,05 (фактор В -альбит) 0,73 0,52 1,38 0,97 0,71 0,50
Использование во всех технологиях регулятора роста Альбита в дозе 60 мл/га способствовало увеличению концентрации хлорофилла в листьях на 0,03-0,07 мг/100 г сырого вещества, по сравнению с одноименными технологиями без применения Альбита Содержание хлорофилла возрастало по мере увеличения вносимых доз ЫРК в виде борофоски и аммиачной селитры Обработка посевов альбитом в дозе 60 мл/га способствовала увеличению его содержания на 0,03-0,06 %массы сырых листьев по сравнению с вариантами без обработки
Данные урожайности зерна озимой пшеницы, выращиваемой на разных технологиях, показывают на зависимость между количеством накопленных в листьях растений пластид и количеством запасающих органических веществ, выраженных в величине урожая Наибольшей урожай-
ЛЗофжЕ! + ам. шитгра+ альбит 60 мл/га
Азофоска + ам.селитра (без альбита)
Борофоска + ам селитра (бея альбита)
ностью 44,8 ц/га и 46,9 ц/га отличались варианты технологий, с использованием ф4РК)]2о"^зо и О4!РК Х),^зо, которые способствовали накоплению наибольшего количества хлорофилла в листьях озимой пшеницы (табл. 4., рис. 2).
Борофоска + ам селитра+ альбит 60
Рис, 2, Изменение урожайности зерна в зависимости от применения минеральных удобрений и альбита (среднее за 3 года) С применением борофоски, аммиачной селитры и альбита по сравнением с азофоской было получено существенное увеличение урожайности зерна до 2,5 ц/га на варианте (ЫРК^о+^о и до 3,3 ц/га - варианте (КРК^о+ЬЬо- От применения препарата альбит в среднем за годы опытов получена прибавка урожайности зерна - 2,3 ц/га.
5. Качество зерна озимой пшеницы Московская 39 в зависимости от видов удобрений и норм их внесения, 2004 г.
Нормы внесения удобрений Масса ] 000 зерен, г Натура, г/л Белок, % Сырая клейковина
содержание, % качество, ед пр. ИДК группа качества
борофоска + ам. селитра
35,9 725 Г 12,4 26,2 65 1
(ЫРКЬ+Мзд 34,6 731 12,2 25,7 70 1
Азофоска + ам. селитра
(ОТШ+Изо 34,6 716 12,0 25,4 65 1
(ЫРКи+Ызс 33,0 711 11,8 24,5 65 1
Зерно озимой пшеницы урожая 2004 года, полученное с вариантов опыта без обработки посевов альбитом, где была внесена борофоска и аммиачная селитра, имело более высокое содержание белка и сырой клейковины по сравнению с зерном, где использовали азофоску в тех же нормах (табл 5)
Внесение борофоски и аммиачной селитры из расчета (ЫРК^о+Изо кг/га по сравнению с азофоской, внесенной в качестве основного удобрения, обеспечивало получение зерна с высокими физическими свойствами муки (табл 6) и качеством испеченного хлеба (табл.7)
6 Физические свойства муки в зависимости от видов и норм внесения _азотных удобрений_
Нормы внесения удобрений Упругость теста, Р Упругость/ растяжимость, Р/Ь Сила муки, дж Водопоглотительная способность муки, % Время образования теста, мин Устойчивость теста, мин
Борофоска + аммиачная селитра
(ЫРК)90+^0 116 3,1 229 59,8 2,0 5,0
(НРК)6о+Ызо 116 2,8 222 59,8 2,5 5,0
Азос )оска + ам селитра
(ЫРК)90+Ы30 106 2,2 206 58,6 2,5 4,0
(ОТК)60+^0 102 1,9 184 58,2 3,0 3,5
7 Качество хлеба озимой пшеницы Московская 39 в зависимости от видов удобрений и норм их внесения
Нормы внесения удобрений Разжижение теста, ед пр фаринографа Валориметричская оценка,% Хлеб
объем из 100 г муки, мл общая хлебопекарная оценка, балл
Борофоска + аммиачная селитра
(КРК)90 + ^0 80 54 1140 4,3
(№>!:)«, +N30 80 52 1020 3,9
Азофоска + ам селитра
(ОТК)90 + ^0 90 51 1000 3,9
О^РК)бо + N30 100 49 900 3,7
Сила муки, водопоглотительная способность муки, время образования и устойчивость теста было выше как на вариантах при внесении борофоски и аммиачной селитры из расчета (ЫРК^о+Изо, так и при более низкой норме внесения (МРК)бо+^о Эти показатели были несколько ни-
же на таких же вариантах опыта, но при использовании в качестве основного удобрения -азофоски
Объемный выход хлеба из 100 г муки -1140 мл и 1020 мл и его общая хлебопекарная оценка -4,3 и 3,9 балла были также выше на вариантах при внесении борофоски и аммиачной селитры из расчета (ЫРК^о+Кзо и (ИРК^о+Изо, по сравнению с вариантами, где вносили азофоску и аммиачную селитру в этих те нормах На вариантах, удобренных азофоской и аммиачной селитрой (ЫРК^о+^о и (ЫРК^о+Изо, разжижение теста составляло, соответственно, 90 и 100 ед прибора фаринографа, валоримет-рическая оценка - 51 и 49%; объем хлеба из 100 гр муки - 1000 и 900 мл
8 Влияние минеральных удобрений и регулятора роста альбита на
Нормы внесения удобрений Натура, г/л Масса 1000 зерен, г Белок % Сырая клейковина в зерне, % Качества клейковины, ед пр ИДК-1
Азофоска
1 (ЫРК)120+Ызо 776,3 41,7 13,9 29,1 64,3
2 (ЫРК)90+М30 744,0 42,9 14,5 30,5 60,8
3 (НРК)60+Ы30 753,7 41,7 14,1 29,7 57,8
4 Без ЫРК 736,0 40,7 12,0 25,3 68,4
Азофоска + альбит 60 мл/га
1 (ЫРК)120+М30 789,0 38,9 13,2 27,7 64,2
2 (ЫРК)90+Ы,0 759,0 40,7 13,4 28,1 66,2
3 (МРК)60+Мзо 775,0 38,2 12,9 27,1 70,5
4 Без ЫРК 753,7 40,1 11,4 24,0 70,7
Борофоска + ам селитра
1 (НРК),20+Ы30 750,0 42,5 14,1 29,7 57,6
2 (ЫРК)90+Ы30 735,0 43,7 15,1 31,7 62,7
3 (ЫРК)60+Ы3о 739,0 42,0 14,2 29,9 66,6
4 Без №К 713,7 40,9 12,3 25,9 69,6
Борофоска + ам селитра + альбит 60 мл/га
1 (ЫРКЬо+Ызо 751,0 39,1 13,7 28,7 67,5
2 (ЫРК)90+Ы3о 745,0 41,2 14,0 29,3 74,0
3 (ЫРК)60+Ызо 767,3 39,1 13,4 28,1 54,9
4 Без ОТК 736,7 39,6 11,8 24,7 65,5
Зерно урожая 2006 года на фоне применения регулятора роста - альбит в дозе 60 мл/га по сравнению с вариантами без обработки посевов отличалось меньшей массой 1000 семян и белковостью Содержание сырой клейковины в нем также уменьшалось от 1,3 до 2,6% на вариантах при внесении в качестве основного удобрения азофоски и от 1,0 до 2,4% при
внесении борофоски В целом зерно отвечало требованиям ГОСТа для ценной пшеницы Качество клейковины зерна сорта Московская 39 на всех вариантах опыта находилось на уровне сильных пшениц (табл 8)
4. Урожайность и качество зерна современных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания
В Нечерноземной зоне России величина урожайности зерна и его качество на ряду с другими агрометеорологическими и агротехническими факторами зависит в первую очередь от уровня азотного питания
9. Урожайность и качество сортов озимой пшеницы в зависимости от _уровня азотного питания, средн 2004 - 2005 гг_
Сорт Удобрения Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Урожайность, ц/га
Памяти (КРК)90+К30 48,5 751 49,5
Федина (№К)60+Ы30 46,0 745 45,7
(ЫРК)60 43,8 740 37,2
Без ЫРК 40,3 737 22,0
Москов- (МРК)90+Мз0 48,5 752 47,3
ская 70 (ЫРК)60+М30 47,4 747 41,9
(ЫРК)б0 46,3 742 35,4
Без ЫРК 42,8 738 22,0
Немчи- (ЫРК)90+Ы30 48,0 746 44,6
новская (№К)6о+Нзо 47,2 744 37,9
24 (ЫРК)60 46,7 740 30,6
Без ЫРК 42,1 730 19,3
Инна (КРК)90+Н30 44,7 758 46,2
(НРК)60+М3о 43,4 753 42,2
(НРК)60 42,5 747 36,2
Без ЫРК 40,5 740 21,8
Галина (МРК)90+К30 49,4 760 45,4
(КРК)60+Мзо 46,8 755 40,0
(НРК)60 45,6 755 34,6
Без ЫРК 44,2 755 19,0
Москов- (№К)90+М30 46,3 765 46,2
ская 39 (МРК)60+Мз0 44,2 757 40,8
(№К)60 43,6 753 34,7
Без ЫРК 41,5 745 20,4
НСР05 (факт А) - сорт, 2004г 1,35
НСР05 (факт В) - удобрения 1,65
НСР05 (факт А) - сорт, 2005 г 1,22
НСР05 (факт В) - удобрения 1,49
В наших опытах (севооборот 2) на фоне К^оРэоК-до наибольшую урожайность 49,5 ц/га формировал сорт Памяти Федина, тогда как Московская 70 - 47,3 ц/га, Московская 39 и Инна - 46,2 ц/га, Галина - 45,4 ц/га, Немчиновская 24 - 44,6 ц/га (табл 9) Наиболее крупное зерно было у сорта Галина Натура зерна у всех изучаемых сортов была на уровне базисных кондиций - 735-766 г/л
10 Стекловидность, содержание белка и сырой клейковины в зерне сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания, 2005 г
Сорт Удобрения Стекловидность, % Белок, % Сырая клейковина в зерне
% ед ИДК группа качества
Памяти Федина (NPK)90+N30 55 14,1 29,6 75 1
(NPK)60+N30 51 13,2 27,5 75 1
(NPK)60 48 11,8 24,8 75 1
Московская 70 (NPK)90+N30 54 14,2 29,8 70 1
(NPK)60+N30 52 13,9 29,2 70 1
(NPK)eo 47 11,6 24,4 70 1
Немчиновская 24 (NPK)90+N30 60 14,8 31,1 80 11
(NPK)6o+N3o 57 13,6 28,6 80 11
(NPK)60 45 11,4 23,9 80 11
Инна (NPK)90+N30 54 14,2 29,8 75 1
(NPK)60+N30 50 13,9 29,2 75 1
(NPK)eo 45 11,7 24,6 75 1
Галина (NPK)90+N30 48 14,0 29,4 75 1
(NPK)60+N30 46 12,3 25,8 75 1
(NPK)60 45 11,3 23,7 75 1
Московская 39 (NPK)90+N30 65 15,1 31,7 65 1
(NPK)60+N30 60 14,8 31,1 65 1
(NPK)60 47 11,2 23,5 65 1
Зерно сорта Московская 39, выращенное в 2005 году и полученное на вариантах опыта при внесении (NPK)9o+N3o и (ЫРК^о+ИзоПО таким показателям - как общая стекловидность, содержание белка и сырой клейковины и ее качество, отвечали требованиям для сильной пшеницы - улуч-шителя (табл 10) Все остальные сорта на вариантах при внесении (NPKV-N30 давали зерно, качество которого установлены для пшеницы среднего качества - ф иллер хороший
На вариантах опыта, где вносили удобрения в пониженных нормах -(NРК)бо качество зерно всех сортов без исключения отвечало требованиям для слабой пшеницы
5. Адаптивный потенциал, урожайность и качество современных сортов озимой пшеницы
Расчеты по определению адаптивного потенциала современных сортов озимой пшеницы, выращенных в различных почвенно-климатических условиях Дубровского, Брянского, Стародубского и Выгоничского ГСУ показывают, что в среднем за годы исследований наивысший коэффициент адаптивности имели сорта Лавина - 1,13, Инна - 1,11, Галина - 1,08, Немчиновская 24 - 1,07, Московская 39 и Спектр - 1,05, Памяти Федина и Тамбор- 1,03, Льговская 4- 1,01 (табл 11)
11 Среднемноголетняя (2004-2006 гг )урожайность (ц/га) и коэффициент
Сорт Среднемноголетняя урожайность зерна, ц/га Средне-сортовая (Кас)
Дубровский ГСУ Брянский ГСУ Старо-дубский ГСУ Выго-ничский ГСУ
Памяти Федина 43,4 42,9 39,8 26,1 38,1 1,03
Галина 42,3 46,0 40,9 30,3 39,9 1,08
Завет 33,9 44,7 35,7 31,3 36,4 0,99
Инна 42,0 45,4 39,6 35,3 40,6 1,11
Лавина 46,9 49,1 40,8 30,5 41,8 1,13
Льговская 4 35,8 45,8 38,8 28,3 37,2 1,01
Московская 39 44,1 41,8 38,6 29,6 38,5 1,05
Московская 70 41,0 43,9 27,7 33,5 36,5 0,96
Немчиновская 24 40,5 51,8 37,3 28,9 39,6 1,07
Сатурнус 24,5 40,7 32,3 31,0 32,1 0,88
Спектр 41,0 47,8 33,3 32,4 38,6 1,05
Тамбор 33,5 45,7 39,1 32,8 37,8 1,03
Труженица 32,4 38,2 36,2 27,8 33,7 0,92
Фантазия 41,4 42,5 20,1 27,8 33,0 0,89
Среднегод по ГСУ 36,6 44,7 35,7 30,4
Примечание Кас - коэффициент адаптивности сорта
Товарная оценка качества зерна сортов озимой пшеницы, выращенных на Брянском ГСУ в 2004 году, при внесении минеральных удобрений из расчета (ЫРК)22 перед посевом и Ы50 в подкормку весной показала, что наибольшим содержанием белка -14,1% и сырой клейковины - 31,6% от-
личался сорт Московская 39 (табл 12) Качество клейковины отвечало требованиям для сильной пшеницы Все остальные испытываемые сорта по содержанию сырой клейковины относились к пшенице 3 класса
12 Товарная оценка качества зерна сортов озимой пшеницы, _Брянский ГСУ, 2004 г_
Сорт Натура, г/л Белок, % Сырая клейковина
содержание, % кач-во, ед пр ИДК группа качества
Инна 738 12,4 25,0 70 1
Московская 39 764 14,1 31,6 75 1
Московская 70 729 12,6 27,8 75 1
Памяти Федина 717 12,9 27,8 70 1
Волжская С 1 754 12,3 25,6 65 1
Волжская С 3 767 11,6 24,6 65 1
Галина 746 12,6 26,7 75 1
Лавина 763 12,0 26,1 70 1
Немчиновская 24 759 11,6 24,9 75 1
13 Физические свойства муки сортов озимой пшеницы, _Брянский ГСУ, 2004 г_
Сорт Упру Упру- Си- Водопо- Время Устойчи-
гость гость/ ла глотитель- образо- вость тес-
растя- му- ная спо- вания та, мин
теста, жимость, ки, собность теста,
Р Р/Ь ДЖ муки, % мин
Инна 70 1,0 184 55,3 2,0 4,0
Московская 39 109 1,4 323 59,5 5,5 8,0
Московская 70 83 0,9 254 56,5 2,0 6,5
Памяти Федина 80 0,9 270 55,6 2,0 5,5
Волжская С 1 99 1,4 288 58,0 2,5 7,0
Волжская С 3 102 1,6 269 57,8 1,5 3,0
Галина 78 0,9 223 56,6 2,5 6,0
Лавина 70 0,9 194 54,8 2,0 6,5
Немчиновская 24 109 1,9 237 60,8 2,5 6,0
Хорошей упругостью теста (109 ед ), силой муки (323 дж ), лучшей водопоглотительной способностью муки (59,5%), временем образования теста (5,5 мин) и его устойчивостью (8 мин) выгодно отличался сорт Московская 39 по сравнению с другими изучаемыми сортами (табл 13) Объемный выход хлеба из 100 г муки (1070 мл) и его общая хлебопекар-
ная оценка (4,1 балла) были наивысшими у сорта Московская 39 (табл 14)
14 Качество хлеба сортов озимой пшеницы, Брянский ГСУ, 2004 г
Сорт Разжижение Валори- Хлеб
теста, ед пр метричская объем из общая хлебо-
фаринографа оценка, % 100 г му- пекарная
ки, мл оценка, балл
Инна 80 50 1010 3,9
Московская 39 75 65 1070 4,1
Московская 70 75 50 960 3,7
Памяти Федина 80 50 910 3,6
Волжская С 1 65 54 1040 3,8
Волжская С 3 90 47 1020 3,7
Галина 85 51 920 3,7
Лавина 80 50 1040 3,8
Немчиновская 24 90 51 890 3,3
• 15 Товарная оценка качества зерна сортов озимой пшеницы, выращенных _ _ на Выгоничском ГСУ, 2005 г_
Сорт Натура, Бе- Сырая клейковина
г/л лок, содержа- кач-во, ед группа
% ние, % пр ИДК качества
Памяти Федина 752 13,3 27,8 75 1
Волжская С 3 761 12,2 22,2 65 1
Галина 749 12,3 22,3 75 1
Лавина 757 14,0 29,4 60 1
Льговская 4 730 12,8 26,9 75 1
Немчиновкая 24 743 14,6 30,7 75 1
Тамбор 764 12,5 26,3 80 2
Таня 760 14,6 30,8 70 1
Фантазия 752 12,8 28,5 105 3
Зерно озимой пшеницы сортов Немчиновкая 24 и Таня, выращенных на серых лесных хорошо окультуренных почвах Выгоничского ГСУ в 2005 году, при внесении минеральных удобрений из расчета (ЫРК)^ перед посевом и N50 в подкормку весной имело содержание белка -14,6% , сырой клейковины - 30,8% (табл 15) Качество клейковины отвечало требованиям для сильной пшеницы Все остальные испытываемые сорта, кроме сорта Лавина по содержанию сырой клейковины относились к
пшенице среднего качества - 3 классу Сорт Лавина отвечал требованиям 2 класса товарной классификации
Наибольшая упругость теста -121 ед , сила муки - 313 дж и водопо-глотительная способность (ВПС) муки - 62,9 % имел сорт Немчиновкая 24 (табл 16)
16 Упругость теста, сила муки и водопоглотительная способность (ВПС) _муки сортов озимой пшеницы, Выгоничский ГСУ, 2005 г_
Сорт Упругость Упругость/ растя- Сила му- (ВПС)
теста, Р жимость Р/Ь ки, дж муки %
Памяти Федина 81 0,9 272 57,0
Волжская С 3 66 1,1 153 56,7
Галина 70 0,9 184 57,1
Лавина 83 1,0 277 57,0
Немчиновкая 24 121 1,7 313 62,9
Таня 94 1,3 282 59,3
Фантазия 51 1,1 88 564
Хорошие физические свойства теста (время образования, устойчивость, разжижение) и валориметрическая оценка были у сортов Немчиновкая 24 и Таня (табл 17)
17 Физические свойства теста сортов озимой пшеницы, _ Выгоничский ГСУ, 2005 г_
Сорт Время об- Устойчи- Разжижение Валоримет-
разования вость тес- теста, ед пр ричская
теста, мин та, мин фаринографа оценка, %
Памяти Федина 3,0 4,0 95 52
Волжская С 3 2,0 3,0 125 44
Галина 2,0 1,5 145 44
Лавина 3,0 4,5 90 54
Немчиновкая 24 3,5 5,0 115 53
Таня 3,5 7,0 80 56
Фантазия 2,5 2,5 135 46
Экономическая и энергетическая оценка элементов адаптивной технологии возделывания озимой пшеницы
Эффективность агротехнических приемов оцениваются их влиянием не только на урожайность, но и экономическими показателями
Расчет экономической эффективности выполнен нами на основе типовых технологических карт исходя из фактического уровня цен на ма-
териально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию, сложившуюся за годы исследований
Экономический анализ возделывания озимой пшеницы в зависимости от различных доз применения минеральных удобрений и стимулятора роста - гум истим показал, что в структуре производственных затрат, наибольший удельный вес занимают удобрения, горюче-смазочные материалы и семена На вариантах с применением МпоРэоК^о доля затрат на удобрения составила 58,7 %, на вариантах с ТЧэоРэоКщ- 57,2%, на вариантах с КбоРэоКш - 56,0% Затраты на горюче-смазочные материалы колебались в пределах 10-10,2 %, на семена - 10,2-12% Затраты, связанные с применением гербицидов и стимулятора роста - гумистим составили 5,66,6% Доля заработной платы с начислениями находилась на уровне 3,1%
В структуре затрат на варианте биологической технологии - без применения ИРК, стимулятора роста и гербицидов наибольшей удельный вес занимали семена (45,9%), горюче-смазочные материалы (29,7%), автотранспорт (7,8%), общепроизводственные и общехозяйственные расходы (9,1%) и зарплата с начислениями (5,9%)
На вариантах опыта при внесении МиоРдоКш и обработке посевов полиазофосом - 2 получена наибольшая урожайность зерна - 47,7 ц/га, прибыль от его реализации - 108 рублей 98 копеек и рентабельность производства - 72,3% На этом фоне удобрений при обработке посевов гумистим ом рентабельность производства зерна составила - 64,6% При снижении дозы азотных удобрений до N90 на фоне Р90К-120 и обработке посевов полиазофосом - 2 рентабельность была наибольшая -75,3%, тогда как на варианте при обработке посевов гум истим ом - 66% На вариантах с пониженными дозами азотных удобрений - КвсД^оКш рентабельность, соответственно, составила 68% и 64%
На вариантах, где озимую пшеницу возделывали на биологических технологиях (без внесения минеральных удобрений) как при обработке посевов стимуляторами роста - гумистим и полиазофос - 2, так и без их применения рентабельность производства зерна находилась на одном уровне и составляла в среднем 241%
Наибольшая урожайность зерна - 49,5 ц/га получена по сорту Памяти Федина при применении минеральных удобрений из расчета N120Р9СК120 Прибыль от реализации 1 ц зерна составила 12 рублей 9 копеек, а рентабельность его производства -109,9 % При снижении вносимых доз азотных удобрений урожайность зерна сорта Памяти Федина снижалась, рентабельность его падала и составила на фоне КдоРсвдКш- 106,6%, а на фоне с пониженной дозой азотных удобрений (ЫбоРдоКпо) - 97,8 %
По мере снижения вносимых доз минеральных удобрений у всех возделываемых сортов за исключением Немчиновская 24 рентабельность производства снижалось На вариантах, где озимую пшеницу различных сортов возделывали на биологических технологиях (без внесения минеральных удобрений), рентабельность производства зерна находилась на одном уровне у сортов Памяти Федина,Московская 70 и Инна -180 % У сортов Немчиновская 24, Галина и Московская 39 рентабельность производства, соответственно, составила 151, 148, 165 %
Наибольшие энергетические затраты на 1 га в вариантах с разными дозами внесенных удобрений и применением различных видов стимуляторов роста составили 34,5 ГДж/га (при норме удобрений N12oP9oK.12o и применении стимулятора роста - полиазофос-2) При использовании гу-мистима на том же фоне удобрений затраты составили - 28,7 ГДж/га Наибольшее количество энергии с урожаем 67,0 ГДжЛ-а получено при норме удобрений N120P90Kпо и применении стимулятора роста - полиазофос-2, тогда как применение гумистима на этом же фоне питания - 73,9 ГДж/га Наибольший энергетический коэффициент был на контроле без обработки стимуляторами роста и составил 3,9
ВЫВОДЫ
1 Предпосевная обработка семян препаратом гумистим из расчета 10 л на 1 тонну семян повышала их всхожесть на 3%, а энергию прорастания семян - на 9,2%
2 Из изучаемых препаратов наибольшее стимулирующее действие на увеличение высоты растений озимой пшенииы оказал защитно-стимулирующий комплекс «Полиазофос - К» (из расчета 2 л на 1 тонну семян) По сравнению с контролем высота растений увеличилась на 10,4 см Гумистим способствовал увеличению высоты растений на 7,5 см, в то время как янтарная, борная кислота, иммуноцитофиг и силк, соответственно, на 1,7 см, 5,3, 4,2 и 4,2 см
3 В среднем за годы опыта прибавка урожайности зерна по сравнению с контролем от применения препарата гумистим в зависимости от фонов удобрения составила 3,2 - 3,0 - 2,8 -1,8 ц/га и находилась в пределах ошибки опыта На обработанных вариантах незначительно повышался продуктивный стеблестой и масса зерна в колосе
4 Препарат полиазофос-2 по сравнению с гумистим ом обладал более высокими фунгицидными свойствами Поражение посевов мучнистой ро-
сой и бурой ржавчиной было меньше на вариантах, где проводили некорневую обработку посевов полиазофосом-2
5 На вариантах опыта, где были внесены минеральные удобрения из расчета N120 Р90К.120И посевы обработаны препаратом полиазофос -2 (из расчета 5 л/га) зерно озимой пшеницы накапливало до 15,3% белка, отличалось высоким содержанием сырой клейковины и отвечало требованиям 1 группы качества
6 Внесение борофоски и аммиачной селитры из расчета (МРК)9о+^о кг/га по сравнению с азофоской, внесенной в качестве основного удобрения, обеспечивало получение зерна с высокими физическими свойствами муки Сила муки, водопоглотительная способность муки, время образования и устойчивость теста было выше как на вариантах при внесении борофоски и аммиачной селитры из расчета (КРК)90+Кз0, так и при более низкой норме внесения (МРК)бо+^о
7 Объемный выход хлеба и его общая хлебопекарная оценка были также выше на вариантах при внесении борофоски и аммиачной селитры из расчета (ЫРК^о+^о и (ЫРК^+^о, по сравнению с вариантами, где вносили азофоску и аммиачную селитру в этих те нормах
8 От применения препарата альбит в дозе 60 мл/га в среднем за годы опытов получена прибавка урожайности - 2,3 зерна ц/га При применении регулятора роста по сравнению с вариантами без обработки посевов озимая пшеница формировала более мелкое зерно, содержание сырой клейковины в нем уменьшалось
9 Некорневая подкормка посевов полиазофосом-2 (5 л/га) на разных уровнях минерального питания приводила к существенному повышению урожайности от 4,8 до 5,9 ц/га и качеству зерна озимой пшеницы по сравнению с контрольными вариантами
10 Препарат полиазофос-2 по сравнению с г ум ист им ом обладал более высокими фунгицидными свойствами Поражение посевов мучнистой росой и бурой ржавчиной было меньше на вариантах, где проводили некорневую обработку посевов полиазофосом-2
11 Обработка посевов альбитом в дозе 60 мл/га способствовала увеличению содержания хлорофилла на 0,03-0,06 % массы сырых листьев по сравнению с вариантами без обработки
12 От применения борофоски и альбита по сравнению с азофоской было получена существенная прибавка урожайности зерна - 2,5 ц/га на варианте (ЫРК^о+Изо и - 3,3 ц/га на варианте при внесении (ИРК)бо+^0
13 Из изучаемых сортов при внесении удобрений из расчета (КРК)9о+К3о наиболее урожайным и оказались - Памяти Федина (49,5 ц/га)
и Московская 70 (47,3 ц/га) Одинаковую урожайность - 46,2 ц/га обеспечили сорта Московская 39 и Инна Высокую урожайность показали сорта Немчиновская 24 - 44,6 и Галина 45,4 ц/га Наиболее крупное зерно формировал сорт Галина Натура зерна у всех изучаемых сортов была высокой и находилась на уровне базисных кондиций - 730-770 г/л
14 Зерно сорта Московская 39, выращенное на вариантах опыта при внесении (ЫРК)9о+К3о и (ЫРК)С0+^0 по показателям - общая стекловид-ность, содержание белка и сырой клейковины и ее качество, отвечали требованиям для сильной пшеницы -улучшителя Все остальные сорта на вариантах при внесении (КРК)хгШ30 давали зерно, качество которого установлены для пшеницы среднего качества - ф иллер хороший
15 В среднем за годы исследований наивысший коэффициент адаптивности имели сорта Лавина - 1,13, Инна - 1,11, Галина - 1,08, Немчиновская 24 - 1,07,Московская 39 и Спектр - 1,05; Памяти Федина и Там-бор - 1,03, Льговская 4 - 1,01 Самым низким адаптивным потенциалом характеризовались сорта Сатурнус - 0,88 и Фантазия - 0,89 Коэффициент адаптивности близкий к единице был у сортов Завет - 0,99, Московская 70 - 0,96 и Труженица - 0,92
16 Хорошей упругостью теста (109 ед ), силой муки (323 дж ), лучшей водопоглотигельной способностью муки (59,5%), временем образования теста (5,5 мин ) и его устойчивостью (8 мин ) выгодно отличалось зерно сорта Московская 39 по сравнению с другими изучаемым и сортам и Объемный выход хлеба из 100 г муки (1070 мл) и его общая хлебопекарная оценка (4,1 балла) были наивысшими у сорта Московская 39
17 Наибольшая упругость теста - 121 ед , сила муки - 313 дж и водо-поглотигельная способность (ВПС)муки - 62,9 % имел сорт Немчиновкая 24 Хорошие физические свойства теста (время образования, устойчивость, разжижение) и валориметрическая оценка была сортов озимой пшеницы Немчиновкая 24 и Таня
18 Экономический анализ возделывания озимой пшеницы в зависимости от различных доз применения минеральных удобрений и стимулятора роста - гумистим показал, что в структуре производственных затрат, наибольший удельный вес занимают удобрения, горюче-смазочные материалы и семена На вариантах при применении КпоРэоК-по доля затрат на удобрения составила 58,7 %, КдоРроКш- 57,2%, ЫбоРдоКпо - 56,0% Затраты на горюче-смазочные материалы колебались в пределах 10-10,2 %, на семена - 10,2-12%) Затраты, связанные с применением гербицидов и стимулятора роста - гумистим составили 5,6-6,6% Доля заработной платы с начислениями находилась на уровне 3,1%
В структуре затрат на варианте биологической технологии - без применения ОТК, стимулятора роста и гербицидов наибольшей удельный вес занимали семена (45,9%), горюче-смазочные материалы (29,7%), автотранспорт (7,8%), общепроизводственные и общехозяйственные расходы (9,1%) и зарплата с начислениями (5,9%)
В структуре затрат на варианте без применения ЫРК при обработке посевов гербицидами и стимулятором роста - гумистим наибольшей удельный вес занимали также семена (41,9%), горюче-смазочные материалы (27,2%), автотранспорт (7,2%), общепроизводственные и общехозяйственные расходы (9,5%) и зарплата с начислениями (8,4%)
Экономический анализ возделывания озимой пшеницы в системе плодосменного севооборота при планировании получения урожайности зерна на уровне 26 - 30 ц/га обработки посевов стимуляторами роста не достаточно эффективны. В условиях зоны наиболее действенным фактором повышения урожайности зерна и его качества является внесение азотных удобрений в дозах N90_12о на фоне Р90К120 и обработке посевов в фазу кущения стимуляторами роста, обогащенными микроэлементами -полиазофосом — 2 из расчета 5 л/га или гумистим ом - 12л/га
19 Наибольшие энергозатраты на 1 га 34,5 ГДж/га составили при внесении минеральных удобрений из расчета ЫшРэдКш и применении стимулятора роста - полиазофос-2 по 5 л/га При применении стимулятора роста -гумистим по 12 л/га на этом фоне удобрений энергозатраты составили - 28,7 ГДж/га Наибольший энергетический коэффициент был обеспечен на контроле - без обработки посевов стимуляторами роста и составил 3,9
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1 Для повышения энергии прорастания и всхожести семян рекомендовать проводить предпосевную обработку семян препаратом гумистим из расчета 10 л/г или защитно-стимулирующим комплексом «Полиазофос -К» - по 2 л/г
2 Проводить в фазу конец кущения - начало выхода в трубку некорневую подкормку посевов озимой пшеницы полиазофосом-2 из расчета 5 л/га, обеспечивающую снижения поражения их грибным и болезнями
3 Для повышения урожайности и качества зерна рекомендовать для сортов озимой пшеницы Московская 39, Памяти Федина, Московская 70 и Инна внесение минеральных удобрений (борофоску и аммиачную селитру) из расчета КпоРэоК 120 и обработку посевов препаратом полиазофосом-2 из расчета 5 л/га
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Ториков, В Е Совершенствование адаптивной технологии возделывания хлебопекарных сортов озимой пшеницы/ Ториков, В Е, Мельникова ОВ, Геращенков АМ , Симонов Д.А.// Сборник материалов региональной научно - практической конференции «Ресурсосберегающие технологии и производство экологически безопасной продукции» - Брянск, 2004 С ХС- 2 3
2 Мельникова, ОВ Оценка сортов озимой пшеницы по показателям «адаптивность», «пластичность» и «стабильность»/ Мельникова ОВ , Симонов Д.А., Волков АБ , Ториков В Е // Материалы международной научно - практической конференции молодых ученых «Молодые ученые - возрождению агропромышленного комплекса России» - Брянск, 2006 -С 195-199
3 Мельникова, ОБ Фитосанитарное состояние озимых зерновых культур на Брянщине Мельникова ОВ , Камков С П , Симонов Д.А, Ториков В Е//Материалы международной научно -практической конференции молодых ученых «Молодые ученые -возрождению агропромышленного комплекса России» - Брянск, 2006 -С 199-205
4 Мельникова, О В Действие минеральных удобрений и альбита на урожайность и качество зерна озимой пшеницы /Мельникова ОВ , Симонов Д.А. // Агрохимический вестник. - 2007. - №1. - С. 16-17.
5 Мельникова, ОВ Содержание хлорофилла в листьях озимой пшеницы и урожайность зерна при разных технологиях возделывания / Мельникова ОВ , Симонов Д.А. // Материалы 41 международной научной конференции докторантов, аспирантов и соискателей ученых степеней доктора и кандидата наук «Агрохимические приемы рационального применения средств химизации как основа повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур» -Москва, 2007
Подписано к печати 6 03 2007г Формат 60x84 Vi6 Бумага офсетная _Уел п л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № 1035
Издательство ФГОУ ВПО «Брянская государственная
сельскохозяйственная академия» 234365, Брянская обл Выгоничский р-он, с Кокино, ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная
академия»
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Симонов, Денис Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. КРАТКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Действие минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.
1.2. Влияние регуляторов роста на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Агрохимическая характеристика почв опытных полей.
2.2. Агрометеорологические условия.
2.3. Агротехника в опытах.
2.4. Методика исследований.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.1. Влияние стимуляторов роста и микроэлементов на начальный рост растений озимой пшеницы.
3.2. Действие регуляторов роста и уровня азотного питания на урожайность и качество зерна.
3.3. Действие борофоски, аммиачной селитры, азофоски и альбита на урожайность и качество зерна.
3.4. Урожайность и качество зерна современных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания.
3.5. Адаптивный потенциал, урожайность и качество современных сортов озимой пшеницы.
ГЛАВА 4. Экономическая и энергетическая оценка элементов адаптивной технологии возделывания озимой пшеницы.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Элементы адаптивной энергосберегающей сортовой технологии возделывания озимой пшеницы на серых лесных почвах юго-запада Нечерноземья России"
В решении проблемы производства зерна важное место отводится Нечерноземной зоне Российской Федерации, как наиболее стабильной по влаго-и теплообеспеченности. Производство продовольственного зерна здесь можно увеличить в 1,5-2 раза и в значительной мере за счет озимой пшеницы.
В условиях биологизации земледелия актуальной проблемой остается производство экологически безопасного и высокачественного зерна озимой пшеницы. Одним из путей решения этой проблемы является установление оптимальных доз и сроков внесения минеральных удобрений, регуляторов роста и подбора наиболее адаптивных сортов, пригодных для хлебопечения.
Стабильное производство высокачественного зерна возможно только при выращивании сильных и ценных по качеству сортов (Минеев, Павлов, 1981; Павлов, 1984; Беркутова, Швецова ,1984; Беркутова, 1988, 1991; Тори-ков, 1995, 1999).
Сорт является одним из ведущих звеньев технологии, без которого невозможно эффективно использовать удобрения, пестициды и другие приемы агротехники. Кроме того, сорт выступает как биологический фундамент, который позволяет эффективно использовать все факторы для накопления максимально возможного урожая зерна и его качества. При этом сорт, как биологическую систему, нельзя ничем заменить. В этом отношении он уникален (Неттевич, 1987).
Как свидетельствуют данные отечественных и зарубежных исследований, вклад сорта в достигнутый уровень урожайности составляет до 40-50% (Вареница, Саранин, Ториков, 1993). Помимо генотипа сорта на качество зерна воздействуют почвенно-климатические и метеорологические условия места и года выращивания озимой пшеницы. Поскольку эти условия ответственны за реализацию генетических возможностей сорта, необходим комплексный подход к решению проблемы повышения качества зерна. Иногда новые сорта в производственных условиях не имеют заметного преимущества перед ранее возделываемыми. Явление это не случайное. Каждый сорт дает максимальную отдачу только в определенных условиях возделывания. Сорта с высоким потенциалом продуктивности отличаются и повышенными требованиями к условиям выращивания. Попадая в плохие условия выращивания, они уступают по урожайности менее требовательным, так называемым экстенсивным сортам.
По утверждению ряда отечественных и зарубежных ученых сорта с высоким потенциалом продуктивности не выгодно использовать в условиях, где его возможности реализуются на 15-20% (Неттевич, 1987). При подборе сортов следует учитывать их устойчивость к полеганию и наиболее опасным патогенам (Ториков, Попов, 1998).
Актуальность темы. Увеличение производства высокачественного зерна, пригодного для хлебопечения, является актуальной задачей. Современное состояние сельскохозяйственного производства обязывает искать новые агротехнические приемы повышения урожайности зерна. В комплексе агротехнических мероприятий, от которых в значительной степени зависит величина урожая и его качество, важная роль принадлежит подбору лучших сортов озимой пшеницы, адаптированных к конкретным почвенно-климатическим условиям региона.
Одним из путей решения этой проблемы является установление оптимальных доз, сроков внесения и видов минеральных удобрений, регуляторов роста и развития растений нового поколения. В условиях зоны еще недостаточно изучены действия микроэлементов, входящих в состав борофоски, защитно-стимулирующего комплекса «Полиазофос» и гумистим. Не установлен уровень продуктивного и адаптивного потенциала современных сортов озимой пшеницы.
Поэтому производство высокачественного зерна озимой пшеницы в Нечерноземной зоне Российской Федерации за счет совершенствования агротехнических приемов, широкого внедрения адаптивных технологий возделывания новых высокопродуктивных сортов остается актуальной задачей современного растениеводства.
Целью исследований являлось уточнение и совершенствование элементов адаптивной энергосберегающей сортовой технологии возделывания озимой пшеницы как основы высокой и устойчивой урожайности зерна и его качества.
В задачу исследований входило:
• выявить эффективность регуляторов роста нового поколения и защитно-стимулирующего комплекса (ЗСК) «Полиазофос» на рост, развитие растений озимой пшеницы, урожайность зерна и его качество;
• установить действие борофоски, азофоски, различных доз аммиачной селитры и альбита на урожайность и качество зерна озимой пшеницы Московская 39;
• изучить изменение урожайности и качества зерна современных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания;
• определить продуктивный и адаптивный потенциал новых сортов озимой пшеницы в зависимости от почвенно-климатических условий возделывания;
• показать изменения качества зерна новых сортов озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания;
• дать экономическую и энергетическую оценку элементов адаптивной сортовой технологии возделывания озимой пшеницы.
Научная новизна. Впервые в юго-западной части Нечерноземного центра выявлена эффективность регуляторов роста нового поколения и защитно-стимулирующего комплекса «Полиазофос». Установлено действие альбита и микроэлементов, входящих в состав борофоски. Изучено изменение урожайности и качества зерна в зависимости от сорта, уровня азотного питания и почвенно-климатических условий выращивания. Определен продуктивный и адаптивный потенциал современных сортов. Дана экономически энергетическая оценка элементов адаптивной сортовой технологии возделывания озимой пшеницы.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Эффективность применения регуляторов роста нового поколения -ЗСК «Полиазофос».
2. Действие борофоски, азофоски, доз аммиачной селитры и альбита на урожайность и качество зерна озимой пшеницы Московская 39.
3. Изменение урожайности и качества зерна современных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания.
4. Адаптивный потенциал и качество зерна новых сортов озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания.
5. Экономическая и энергетическая оценка элементов адаптивной сортовой технологии возделывания озимой пшеницы.
Практическая ценность исследований.
Некорневая подкормка посевов полиазофосом-2 из расчета 5 л/га на разных уровнях минерального питания приводила к повышению урожайности от 4,8 до 5,9 и качеству зерна озимой пшеницы. Препарат полиазофос-2 по сравнению с гумистимом обладает более высокими фунгицидными свойствами.
При внесении минеральных удобрений из расчета N120P90K120 и обработка посевов препаратом полиазофосом-2 зерно озимой пшеницы Московская 39 накапливало до 15,3% белка, отличалось высоким содержанием сырой клейковины и отвечало требованиям I группы качества.
Наибольшую урожайность - 49,5 ц/га на фоне N120P90K90 формировал сорт Памяти Федина, тогда как Московская 70 - 47,3 ц/га, Московская 39 и Инна - 46,2 ц/га. Высокой стекловидностью - 65%, белковостью зерна -15,1% с содержанием сырой клейковины 31,7% I группы качества отличался сорт Московская 39 и соответствовал требованиям ГОСТа для сильных пшениц. Кроме того, испытываемые сорта Московского селекцентра Памяти Федина, Инна и Московская 70 обладали хорошими физическими свойствами теста и общей хлебопекарной оценкой.
Реализация результатов исследований осуществлена в учхозе «Коки-но» Брянской ГСХА и агрофирме «Культура» Брянского района.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях ученых советов Агроэкологического института и научно-практических конференциях Брянской государственной сельскохозяйственной академии в 2005, 2006 гг., на расширенном заседании кафедры растениеводства и общего земледелия Брянской ГСХА (2006 г.).
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Симонов, Денис Александрович
105 ВЫВОДЫ
1. Предпосевная обработка семян препаратом гумистим в соотношении 1:5 повышала всхожесть на 2,4 %, а энергию прорастания семян - на 10 %.
2. Из изучаемых препаратов наибольшее стимулирующее действие на увеличение высоты растений озимой пшеницы оказал защитно-стимулирующий комплекс «Полиазофос - К». По сравнению с контролем высота растений увеличилась на 10,4 см. Гумистим способствовал увеличению высоты растений на 7,5 см, в то время как янтарная, борная кислота, иммуноцитофит и силк, соответственно, на 1,7 см, 5,3; 4,2 и 4,2 см.
3. В среднем за годы опыта прибавка урожайности зерна по сравнению с контролем от применения препарата гумистим в зависимости от фонов удобрения составила 2,5 - 4,0 - 2,2 -1,6 ц/га и была достоверной. На обработанных вариантах незначительно повышался продуктивный стеблестой и масса зерна в колосе.
4. На вариантах опыта, где были внесены минеральные удобрения из расчета N120 Р90К120 и посевы обработаны препаратом полиазофос -2 зерно озимой пшеницы накапливало до 15,3% белка, отличалось высоким содержанием сырой клейковины и отвечало требованиям 1 группы качества.
5. Внесение борофоски и аммиачной селитры из расчета (NPK)9o+N3o кг/га по сравнению с азофоской, внесенной в качестве основного удобрения, обеспечивало получение зерна с высокими физическими свойствами муки. Сила муки, водопоглотительная способность муки, время образования и устойчивость теста было выше как на вариантах при внесении борофоски и аммиачной селитры из расчета (NPK)90+N30, так и при более низкой норме внесения (NPK)60+N30.
6. Объемный выход хлеба и его общая хлебопекарная оценка были также выше на вариантах при внесении борофоски и аммиачной селитры из расчета (NPK)90+N30 и (NPK)6o+N30, по сравнению с вариантами, где вносили азофоску и аммиачную селитру в этих те нормах.
7. От применения препарата альбит в дозе 60 мл/га в среднем за годы опытов получена прибавка урожайности - 2,3 зерна ц/га. При применении регулятора роста по сравнению с вариантами без обработки посевов озимая пшеница формировала более мелкое зерно, содержание сырой клейковины в нем уменьшалось.
8. Некорневая подкормка посевов полиазофосом-2 (1 л/га) на разных уровнях минерального питания приводила к существенному повышению урожайности от 4,8 до 5,9 ц/га и качеству зерна озимой пшеницы по сравнению с контрольными вариантами (без обработки).
9. Препарат полиазофос-2 по сравнению с гумистимом обладал более высокими фунгицидными свойствами. Поражение посевов мучнистой росой и бурой ржавчиной было меньше на вариантах, где проводили некорневую обработку посевов полиазофосом-2.
10. Обработка посевов альбитом в дозе 60 мл/га способствовала увеличению содержания хлорофилла на 0,03-0,06 % массы сырых листьев по сравнению с вариантами без обработки.
11. От применения борофоски и альбита по сравнению с азофоской было получена существенная прибавка урожайности зерна - 2,5 ц/га на варианте (NPK)90+N30 и - 3,3 ц/га на варианте при внесении (NPK)6o+N3o.
12. Из изучаемых сортов при внесении удобрений из расчета (NPK)90+N30 наиболее урожайными оказались - Памяти Федина (49,5 ц/га) и Московская 70 (47,3 ц/га). Одинаковую урожайность - 46,2 ц/га обеспечили сорта Московская 39 и Инна. Высокую урожайность показали сорта Немчиновская 24 - 44,6 и Галина 45,4 ц/га. Наиболее крупное зерно формировал сорт Галина. Натура зерна у всех изучаемых сортов была высокой и находилась на уровне базисных кондиций - 730-770 г/л.
13. Зерно сорта Московская 39, выращенное на вариантах опыта при внесении (NPK)90+N30 и (NPK)60+N30 по показателям - общая стекловидность, содержание белка и сырой клейковины и ее качество, отвечали требованиям для сильной пшеницы - улучшителя. Все остальные сорта на вариантах при внесении (NPK)9o+N3o давали зерно, качество которого установлены для пшеницы среднего качества - филлер хороший.
14. В среднем за годы исследований наивысший коэффициент адаптивности имели сорта Лавина -1,13; Инна -1,11; Галина -1,08; Немчиновская 24 - 1,07; Московская 39 и Спектр - 1,05; Памяти Федина и Тамбор - 1,03; Льговская 4 - 1,01. Самым низким адаптивным потенциалом характеризовались сорта Сатурнус - 0,88 и Фантазия - 0,89 . Коэффициент адаптивности близкий к единице был у сортов Завет - 0,99; Московская 70 - 0,96 и Труженица-0,92.
15. Хорошей упругостью теста (109 ед.), силой муки (323 дж.), лучшей водопоглотительной способностью муки (59,5%), временем образования теста (5,5 мин.) и его устойчивостью (8 мин.) выгодно отличался сорт Московская 39 по сравнению с другими изучаемыми сортами. Объемный выход хлеба из 100 г муки (1070 мл) и его общая хлебопекарная оценка (4,1 балла) были наивысшими у сорта Московская 39.
16. Наибольшая упругость теста - 121 ед., сила муки - 313 дж и водопо-глотительная способность (ВПС) муки - 62,9 % сорт Немчиновская 24. Хорошие физические свойства теста (время образования, устойчивость, разжижение) и валориметрическая оценка была сортов озимой пшеницы Немчиновская 24 и Таня.
17. Экономический анализ возделывания озимой пшеницы в зависимости от различных доз применения минеральных удобрений и стимулятора роста - гумистим показал, что в структуре производственных затрат, наибольший удельный вес занимают удобрения, горюче-смазочные материалы и семена. На вариантах при применении N120P90K120 доля затрат на удобрения составила 58,7 %, N90P90K120- 57,2%, N60P9oKi2o - 56,0%. Затраты на горючесмазочные материалы колебались в пределах 10-10,2 %, на семена - 10,212%. Затраты, связанные с применением гербицидов и стимулятора роста -гумистим составили 5,6-6,6%. Доля заработной платы с начислениями находилась на уровне 3,1%.
В структуре затрат на варианте биологической технологии - без применения NPK, стимулятора роста и гербицидов наибольшей удельный вес занимали семена (45,9%), горюче-смазочные материалы (29,7%), автотранспорт (7,8%), общепроизводственные и общехозяйственные расходы (9,1%) и зарплата с начислениями (5,9%).
В структуре затрат на варианте без применения NPK при обработке посевов гербицидами и стимулятором роста - гумистим наибольшей удельный вес занимали также семена (41,9%), горюче-смазочные материалы (27,2%), автотранспорт (7,2%), общепроизводственные и общехозяйственные расходы (9,5%) и зарплата с начислениями (8,4%)
18. Экономический анализ возделывания озимой пшеницы в системе плодосменного севооборота при планировании получения урожайности зерна на уровне 26 - 30 ц/га обработки посевов стимуляторами роста не достаточно эффективны. В условиях зоны наиболее действенным фактором повышения урожайности зерна и его качества является внесение азотных удобрений в дозах N90 -120 на фоне Р90К120 и обработке посевов в фазу кущения стимуляторами роста, обогащенными микроэлементами - полиазофосом - 2 из расчета 5 л/га или гумистимом - 12л/га.
19. Наибольшие энергозатраты на 1 га 34,5 ГДж/га составили при внесении минеральных удобрений из расчета N120P90K120 и применении стимулятора роста - полиазофос-2 по 5 л/га. При применении стимулятора роста -гумистим по 12 л/га на этом фоне удобрений энергозатраты составили - 28,7 ГДж/га. Наибольший энергетический коэффициент был обеспечен на контроле - без обработки посевов стимуляторами роста и составил 3,9.
110
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Симонов, Денис Александрович, Брянск
1. Абраменко, А.Н. Действие минеральных удобрений на озимую пшеницу в зависимости от погодных условий/ Абраменко А.Н., Градунов С.Н., Недосейкин А.Д. // Химия в сельском хозяйстве. - 1982.-№ 12.- С. 12-14.
2. Агафонов, Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатном черноземе / Е.В. Агафонов. М.: Изд. МСХА, 1992.- 160 с.
3. Алексеев, Ю.В. Качество растениеводческой продукции / Ю.В. Алексеев. Д.: Колос, 1978. - 106с.
4. Алёхин, В.Т. Хозяйственная и экономическая эффективность Альбита/ Алёхин В.Т., Слободянюк В.М., Злотников А.К. //Защита и карантин растений. №9. 2005 г. С. 26-27.
5. Артюхов, A.M. Краткий справочник по удобрениям / A.M. Артюхов, JI.M. Державин. М.: Колос, 1971. - 20с.
6. Афендулов, К.П. О методике определения доз удобрений на планируемый урожай / Афендулов К.П. // Земледелие. 1979. - №3 - С. 56-57.
7. Багинскас, Б.П. Влияние минеральных удобрений на урожай озимой пшеницы при разных метеорологических условиях/ Б.П. Багинскас, А.Б Жямайтис, И.М. Кучинскас. 2003. 22-25с.
8. Бахтунин, И.Р. Повышение эффективности расчетных доз удобрений под планируемый урожай озимых культур / Бахтунин И.Р. // Научные основы программирования урожаев с.-х. культур. М.: Колос, 1978.- С. 128139.
9. Бельтюков, Л.П. Применение удобрений под зерновые культуры на Дону / Л.П. Белтюков, А.А. Гриценко. Зерноград, 1993. - 228 с.
10. М.Бельтюков, Л.П. Сорт, технология, урожай/ Л.П. Бельтюков. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2002. - 173с.
11. Беркутова, Н.С. Качество зерна в Нечерноземной зоне / Н.С. Берку-това. М.: Госагропром РСФСР, 1988. - 1-7с.
12. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирование качества / Н.С. Беркутова-М; 1991.
13. Беркутова, Н.С. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки / Н.С. Беркутова, И.А Швецова М.: Колос, 1984 -223 с.
14. Блохин, Н.И. Азотные удобрения и качество зерна озимой пшеницы / Блохин Н.И., Дудник В.В. // Агротехника, удобрение и зашита растений: Сб. науч. тр., ВАСХНИЛ. М: 1985. С. 54.
15. Богдевич, И.М.Система удобрения ячменя в интенсивном земледелии / И.М. Богдевич, В.В. Лапа, Е.М. Лимантова и др. Минсельхозпрод. РБ. Бел. НИИПА, Бел. НИШ - Минск: МСХП БССР, 1991 - 16с.
16. Богдевич, И.М. Методика азотной диагностики озимых культур с учетом почвенно-агрохимических условий / И.М. Богдевич, Н.Н. Семененко, С.Е. Головатый и др. Минск.; МСХП БССР, 1991. - 16с.
17. Буга, С.Ф. Влияние агротехнических приемов и кампозана на развитие корневых гнилей, урожай и качество зерна озимой ржи / Буга С.Ф., Ушкевич J1.A. // Защита растений, 1985. №10. - С. 55- 61.
18. Булаткин, Г.А. Трансформация химического состава атмосферных осадков пологом озимой пшеницы / Булаткин Г.А., Учватов В.П., Максимович Ю.А. // Агрохимия, 1981. №2. - С. 97.
19. Вяткин, Ю.А. Состояние и перспективы создания и применения регуляторов роста растений в сельском хозяйстве / Вяткин Ю.А. // Применение регуляторов роста в сельском хозяйстве. М.: ЦИНЛО, 1984. - С. 3-7.
20. Викторова, Л.В. Регуляция абсцизовой кислотой синтеза белков зерновок пшеницы / Викторова Л.В., Максюта Н.Н. // Тез. докл. V Между-нар. конференции «Регуляторы роста и развития растений». М., 1999. - С. 17.
21. Галактионова, А.А. Экологические аспекты использования торфо-гуминовых удобрений / Галактионова А.А. // Аграр. наука. 1998. № 6. - С. 13-15.
22. Генкель, П.А. Устойчивость растений к засухе и пути ее повышения Ин-т физиологии растений / П.А. Генкель М.-Л. Изд-во АН СССР. 1946.-т.5. Вып. 1.236с.
23. Глуховский, А.Б. Влияние удобрений на величину и качество урожая озимой пшеницы в пропашном севообороте / Глуховский А.Б.Вестникс.-х. науки- 1968. - №4. - С. 25-27.
24. Горовая, А.И. Роль физиологически активных веществ гумусовой природы и адаптации растений к ионизирующей радиации и пестицидам: Автореф. дисс. .докт. биол. наук. / А.И. Горовая; М.: 1984. -45с.
25. Гочарук, В.М. Влияние (2'-5') олигоаленилатов на качество зерна. / Гочарук В.М., Клюкач А.С., Кулак Т.И. и др. // Международная конференция «Регуляторы роста и развития растений». Тезисы докладов. М.: 1997. С. 175.
26. Гринченко, А.Л. Применение ретардантов в растениеводстве / Гринченко А.Л. // Итоги науки и техники Серия биологическая. - М: ВИНИТИ, 1983.-С. 179.
27. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов. М.: Агропромиздат - 1988. - 302с.
28. Давидков Е., Стамболиев М., Ангелов А. Зависимост на добива пшеница от пормата к срока на внасяне на азота при различии метеороли-гични условия // Зашита и карантин растений, 1987. -Т. 22.-№ 2. С. 13-19.
29. Данилов, А.Г. Зависимость урожайности озимой пшеницы от сортаи доз удобрений / Данилов А.Г. // Урожай и качество продукции растениеводства, 1985. С. 14-21.
30. Деева, В.П. Избирательное действие химических стимуляторов роста на растения/ Деева В.П., Шелег З.И., Санько Н.В. // Физиологические основы. Минск: Наука и техника, 1988. - С. 255.
31. Денисов, П.В. Озимые рожь и пшеница в Нечерноземной полосе / П.В. Денисов, М.Ф. Стихии. Л.: Колос. 1965. - С. 181-182.
32. Дозоров, А. Влияние предпосевной обработки семян пектином и микроэлементами на качество урожая озимой пшеницы, гороха и сои / Дозоров А., Исайчев В., Андреев Н. // Зерновое хозяйство. 2001. - № 1. - С. 3133.
33. Дорофеев, В.Ф. Пшеница в Нечерноземье / В.Ф. Дорофеев, К.И. Саранин, А.И. Степанов. Л: Колос. - 1983. - 187с.
34. Ермоленко, В.П. Научные основы земледелия Дона/ В.П. Ермоленко М.: Родник, 1999.- 175с.
35. Ефимов, В.Н. Система применения удобрений / В.Н. Ефимов, И.Н. Донских, Г.И. Синицын М.: Колос. - 1984. - 141с.
36. Жалиева, Л.Д. Гнили озимой пшеницы и меры борьбы с ними / Жа-лиева Л.Д. // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 27.
37. Загорча, К.Л. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов/ Загорча К.Л., Белтей В.И., Индоиту Д.М., Малаева Т.А. / Лр. ВАСХНИЛ. М., 1980. - С. 190-192.
38. Злотников, А.К. Эффективность сочетания Альбита с половинными нормами фунгицидов/ Злотников А.К., Бегунов И.И., Злотников К.М., Кудрявцев Н.А., Лебедев В.Б., Сафонов П.А., Сергеев В.Р., Талаш А.И. //Земледелие. № 2. 2005г. С. 33-35.
39. Злотников, А.К. Альбит способствует ускоренному развитию сельскохозяйственных культур/ Злотников А.К., Гинс В.К., Пухова Л.Ф., Кирсанова Е.В. //Защита и карантин растений. № 11. 2005г. С. 27-28.
40. Злотников, А.К. Альбит на озимой пшенице/ Злотников А.К., Дё-ров А.И., Бегунов И.И., Злотников К.М. //Земледелие. №3. 2005г. С. 31-32.
41. Злотников, А.К. Влияние препарата Альбит на потребление основных питательных веществ ячменём/ Злотников А.К., Дурынина Е.П., Злотников К.М. //Бюллетень ВНИИ удобрений и агропочвоведения им. Д. Н. Прянишникова. № 113. 2000 С. 88-90.
42. Ивушкин, И.Ф. Пути повышения зимостойкости озимых культур в условиях Ворошиловоградской области / Ивушкин И.Ф. // Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М., 1975. - С. 277280.
43. Ильин, Е.А. Комплексное органо-минеральное удобрение Гумат калия жидкий торфяной / Е.А. Ильин. М.: ООО «Флексом». - 2004. - 52 с.
44. Исайчев, В.А. Влияние пектина и микроэлементов на динамику последних в растениях озимой пшеницы/ Исайчев В.А., Мударисов Ф.А. // Зерновое хозяйство. 2004. - № 7. - С. 18-19.
45. Калиненко, И.Г. Пшеницы Дона / И.Г. Калиненко Ростов-на-Дону.: Ростиздат, 1979. - 237 с.
46. Калинин, Ф.Л. Биологически активные вещества в растениеводстве / Ф.Л. Калинин Киев.: Наукова думка, 1984. - 320с.
47. Каличкин, В.К. Действие удобрений на урожайность озимой ржи и эффективное плодородие серой лесной почвы / Каличкин В.К. и др. // Сиб. Вестник с.-х. науки, 1988. №3. - С. 7-11.
48. Карелин, Г.А. Справочник агронома Нечерноземной зоны / Г.А. Карелин М.: Колос, 1973. - 62с.
49. Касаева, К.А. Управление развитием элементов продуктивности зерновых колосовых культур / Касаева К.А. // С.-х. наука и производство.-1987.-Сер. 1. -№2. С. 16-25.
50. Каталымов, М.В. Справочник по минеральным удобрениям / М.В. Каталымов. М.: Госуд. Изд-во с.-х. литературы, 1960. - 52с.
51. Кереерова, Л.Ю. О влияние регуляторов роста на качественные показатели зерна озимой пшеницы / Кереерова Л.Ю., Губашиева Б.Х. // Зерновое хозяйство. 2004. - № 4 - С. 4-5.
52. Клечковский, В.М. Агрохимия / Клечковский В.М., Петербургский А.В. М.: Колос, 1967. - С. 237-243.
53. Ковалев, В.М. Применение регуляторов роста растений для повышения устойчивости и продуктивности зерновых культур / Ковалев В.М. -М., 1992.-С. 8-21.
54. Коданев, И.М. Влияние удобрений на качество зерна/ Коданев И.М. -М., 1976. -С. 82-118.
55. Козырева, М.Д. Влияние доз азотных удобрений и сроков их внесения на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / Козырева М.Д. // Совершенствование технологий выращивания зерновых и кормовых культур в Калининской области. — М., 1985.-С.21-24.
56. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрении при интенсивной технологии / Д.А. Кореньков М.: Росагропромиздат, 1990. - 192с.
57. Кореньков, Д.А. Условия применения азотных удобрений по зонам страны и их окупаемость/ Кореньков Д.А. // Тез. докл. участ, Геосети опытов с удобрениями. Горький, 1984.-С. 1-2.
58. Кочегарова, Н.Ф. Формы азота в обыкновенном черноземе в зависимости от предшественников / Кочегарова Н.Ф. // Науч. тр. Сиб. НИИСХОЗ, -Новосибирск, 1974. Т. 22. - С.45-47.
59. Куйдан, А.П. Некорневая подкормка озимой пшеницы микроэлементами / Куйдан А.П., Полоус Г.П. // Тр. / Ставроп. с.-х. ин-т. 1997. - С. 11-17.
60. Кук, Дж.У. Регулирование плодородия почвы / Дж.У. Кук Пер. с английского Шкоде Э.И. М.: Колос, 1975.-520с.
61. Кулаковская, Т.Н. Влияние минеральных удобрений на качество зерна озимой ржи / Кулаковская Т.Н., Богдановская М.Н. // Докл. ВАСХ-НИЛ, 1978.-№2.-С. 3-6.
62. Куперман, Ф.М. Биология развития растений: Учебное пособие для университетов / Ф.М. Куперман, Е.И. Ржанова М: Высшая школа, 1963. -424с.
63. Куперман, Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы / Ф.М. Куперман. М.: Изд-во МГУ, 1950. - 56с.
64. Куперман, Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы / Ф.М. Куперман. М.: Изд-во МГУ, 1958.
65. Куперман, Ф.М. Биологические особенности развития пшеницы в начальные периоды жизни / Ф.М. Куперман Т. 1, 2. М., изд. Моск. ун-та, 1950.- 197с.
66. Куперман, Ф.М. Органогенез растений в свете теории стадийного развития / Куперман Ф.М. // Достижения биологической науки. М. 1958. С. 105-120.
67. Куперман Ф.М. Физиологические методы адаптации и устойчивости растений. Новосибирск: Наука, 1972.
68. Куперман, Ф.М. Биология развития культурных растений / Купер-ман Ф.М., Ржанова Е.И. М.: Высшая школа, 1982.-С. 138- 143.
69. Куряш, Н.П. Влияние минеральных удобрений на урожай, качество и полегание зерновых культур / Куряш Н.П // Повышение устойчивости зерновых культур к полеганию. Жодино, 1979. -С. 83- 89.
70. Кухарская JI.K. Гибберлины, продуцируемые F. Monili- forme scheld- 2 / Кухарская JI.K., Шариговец Г.А. // Химизация сельского хозяйства. -1991.-№3.-С. 24.
71. Кыдрев, Т.Г. О связи между изменениями, вызванных засухой и заражением растений (пшеницы) бурой ржавчиной Puccinia triicana Erikss. (Статья из Болгарии) / Кыдрев Т.Г., Тянкова JI.A. // Физиология растений. т.7. вып., 1960.-С. 709-714.
72. Ладонин, В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев. ВАСХНИЛ. - М.: Агропромиздат. - 1991. -271 с.
73. Лазарев, В.И. Использование стимулятора роста на посевах озимой пшеницы / Лазарев, В.И., М.Н. Казначеев // Главный агроном. 2004. - №10- с. 68-70.
74. Лазарев, В.И. Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы в Курской области / Лазарев В.И., Старикова Г.И. // Зерновое хозяйство. 2003.- № 1 - С. 13-15.
75. Лазарев, В.И. Альбит на озимой пшенице/ Лазарев В.И., Казначеев М.Н., Сонин В.А. //Защита и карантин растений. № 9. 2004 С. 39-40.
76. Лапа, В.В. Влияние азотных удобрений на урожайность озимой ржи на разных фосфорно-калийных фонах на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве / Лапа В.В., Босак Н.В и др // Агрохимия, 2000. №10 - С. 34
77. Ларионов, А.Г. Гибберсиб повышает урожай / Ларионов А.Г., Георгиевская М.А., Михайлова Ю.Б. // Степные просторы. 1984. - № 10. - С. 20.
78. Латашко, В.М. Эффективность применения преперата «Кавказ» на яровой пшенице / Латашко В.М., Бадовская Л.А. и др. // Тез. докл. IV Международ. конференц. «Регуляторы роста и развитие растений», 24-26 июня 1997.-М., 1997.-С. 194.
79. Лебедева, Л.А. Минеральные удобрения на дерново-подзолистых почвах / Лебедева Л.А. Москва.: Изд-во. МГУ, 1984. - С. 38- 95.
80. Луговкин, В.В. Формирование запрограммированных урожаев озимой пшеницы при разных нормах высева и технологиях возделывания в условиях Северной части Центрального района России // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: В.В. Луговкин; Тверь, 2004. - 23с.
81. Макаренко, И.В. Влияние сроков осенней подкормки на зимостойкость озимой пшеницы/ Макаренко И.В. // Повышение устойчивости растений к низким температурам/ Тез.докл. регион, совещ. Днепропетровск, сентябрь, 1982. Киев.: Наукова думка, 1982. - С. 102.
82. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Малюга -Краснодар.: Кн. издательство, 1992. 240с.
83. Мамонтов, В.Т. Эффективность азотных удобрении в зависимости от способов и сроков внесения под озимую пшеницу в зоне Полесья и Карпатах / Мамонтов В.Т., Дуда Г.Г., Иваненко А.В. // Агрохимия и почвоведение, 1986.-С. 56-62.
84. Межакова, В.А. Подкормка озимой пшеницы в условиях Донецкой области / Межакова В.А. // Растениеводство, Киев, 1968. - № 8. -С. 14-16.
85. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна озимой пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов М.: Колос, 1981. - 228с.
86. Минеев, В.Г. Агрохимия и экологические функции калия / В.Г. Минеев М.: Изд. МГУ, 1999. - 332с.
87. Минеев, В.Г. Удобрение озимой пшеницы / В.Г. Минеев М.: Колос, 1973.-208с.
88. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов М.:Колос, 1981. - 288с.
89. Мосолов, И.В. Влияние минеральных удобрений на качество зерна пшеницы / Мосолов И.В., Мосолова JI.B. // Приемы и методы повышения качества зерна Колосовых культур. Л.: Колос, 1967.-С. 316-321.
90. Музыкантов, П.Д. О сроках внесения азотных удобрений / Музыкантов П.Д. // Химия в сельском хозяйстве. 1970. С. 34.
91. Никелл, Л.Дж. Регуляторы роста растений. Применение в сельском хозяйстве / Л.Дж. Никелл М.: Колос, 1984. - 192 с.
92. Никитишен, В.И. Условия минерального питания и отзывчивость озимой пшеницы на калийное удобрение / Никитишен В.И. // Агрохимия, -1975.-№2.-С. 40.
93. Никитишен, В.И. Влияние возрастающих доз азотного удобрения на усвоение калия культурами полевого севооборота / Никитишен В.И., Ни-китишена И.А. // Агрохимия. 1978. - №5. - С. 40.
94. Ю.Никтишен, В.И. Питание и удобрение озимой пшеницы на черноземе / В.И. Никтишен М.: Наука, 1977. - 102с.
95. Новиков, Н.Н. Действие фиторегуляторов на синтез белков и качество зерна пшеницы / Новиков Н.Н. // Тез. Докл. III Международ, конфе-ренц. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М.: 1995. -С. 70
96. Носатовский, А.И. Пшеница / А.И. Носатовский М.: Колос, 1965.
97. Носко, Б.С. Закономерность действия азотных, фосфорных и калийных удобрений на обыкновенном и типичном черноземе с разным уровнем содержания фосфора / Носко Б.С., Кучир Н.А., Егоршин А.А. // Агрохимия.-1980.-№ 10.-С. 26-32.
98. Орлов, Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации / Д.С. Орлов М.: Изд-во МГУ, 1990. - 325с.
99. Орлов, Д.С. Гумусовые кислоты почв / Д.С. Орлов М.: Изд-во МГУ, 1974.-333с.
100. Орлов, Д.С. Свойства и функции гуминовых веществ / Орлов Д.С. // Гуминовые вещества в биосфере. М.: Наука. 1993. - С. 16-27.
101. Орлов, Д.С. Сравнительная характеристика гуминовых препаратов опытно-промышленных производств / Орлов Д.С., Наумов Г.В., Аммоссов Я.М., Лизунова А.Л., Осипова Н.Н. В кн. Гуминовые вещества в биосфере. -М.: Наука, 1993. С. 207-219.
102. Остапенко, Н.В. Роль дробного внесения удобрений и предшественника в формировании урожайности озимой пшеницы / Остапенко Н.В., Ниловская Н.Т. // Агрохимия. 1994. - №3- С. 11-15.
103. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов -М.: Наука, 1984.-119с.
104. Павлов, А.Н. Условия выращивания и внутренние факторы, определяющие уровень накопления белка в зерне / Павлов А.Н. // Производство и накопление белка. Краснодар, 1984.-С. 77-78.
105. Пенчукова, Н.А. Интенсивное воздействие новых форм фосфорных удобрений на формирование урожая озимой пшеницы / Пенчукова Н.А.; Булавинов А.В. // Интенсив, технологии пр-ва зерн. и зернобобовых культур, 1986.-С. 29-32.
106. Персикова, Т.Ф. Эффективность регуляторов роста в зависимости от уровня азотного питания для яровой пшеницы / Персикова Т.Ф., Цыганков А.Р. // Тез. Докл. V Международ, конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М., 1999. - С. 230.
107. Петербургский, А.В. Обменное поглощение в почве и усвоение растениями питательных веществ / А.В. Петербургский М: Выс. Школа, 1959.-250с.
108. Петербургский, А.В. Рост мирового производства применения минеральных удобрений и урожай/ Петербургский А.В., Постников А.В. // Агрохимия. 1981. - №5. - С. 136.
109. Петинов, Н.С. Физиологическое обоснование способов повышения белка в зерне пшеницы в условиях орошения / Петинов Н.С., Павлов А.Н. // Пути повышения урожайности зерновых колосовых культур. — М.: Колос, 1966. С. 64-82.
110. Петров, Г.И. Влияние агрометеорологических условий на формирование урожая озимой пшеницы в условиях сухостепной полосы Ставрополья / Г.И. Петров, СНИИСХ. - «Прикумье», 1996. - 340с.
111. Полякова, Г.Д. Приемы использования минеральных удобрений с целью улучшения качества зерна на выщелоченном и карбонатном черноземах Кубани/ Г.Д. Полякова // Итоги работы географической сети опытов с удобрениями. Белгород, 1981. - 142с.
112. Пономарева, А.Г. Содержание подвижного фосфора в почве в зависимости от удобрений и коррелятивная связь с урожайностью / Пономарева А.Г. //Агрохимия. 1973. - №6. -С. 17-23.
113. Посыпанов, Г.С. Производство биологически чистой продукции растениеводства / Посыпанов Г.С., Бузмаков В.В. // Аграрная наука. 1999. -№12.-С. 12-14.
114. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов М: Колос,1997.
115. Пруцков, Ф.М. Озимая пшеница / Ф.М. Пруцков М.: Колос, 1982. -246с.
116. Путинцев, А.Ф. Предпосевная обработка семян зернобобовых и крупяных культур МИБАС/ Путинцев А.Ф. // Химия в сельском хозяйстве. -1995.-№2-3.-С. 11-12.
117. Ремесло, В.Н. Селекция и сортовая агротехника пшениц интенсивного типа / Ремесло В.Н и др. М.: Колос, 1982. - С. 219-246.
118. Родэ, В.В. Стимуляторы роста из бурых углей / Родэ В.В., Аляут-динова Р.Х., Екатеринина и др. // Гуминовые вещества в биосфере. М. 1993. -С. 162-166.
119. Рубан, B.C. Повышение качества семян зерновых культур / B.C. Рубан, П.Н. Котлеров, В.П. Шкурлепа М: Россельхозиздат, 1981. - 14с.
120. Рыбалкин, П.Н. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края/ П.Н. Рыбалкин Краснодар, 1997. - 111с.
121. Самсонов, М.М. Сильные и твердые пшеницы: СССР / М.М. Самсонов. М: Колос, 1967. - 168с.
122. Свисюк, И.В. Погода и урожаи зерновых культур / И.В. Свисюк, З.М. Русеева. Ростовское книжное издательство, 1980. - 144с.
123. Сдобникова, О.В. Приемы эффективного использования фосфорных удобрений / Сдобникова О.В. // Земледелие. 1983. - №1. - С. 51- 52.
124. Семенов, А.Д. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от норм и соотношении минеральных удобрений в северовосточной Лесостепи УССР / Семенов А.Д., Голоха В.В. // Агрохимия и почвоведение. 1986. -Т. 49 - С. 69-74.
125. Сиддики, Мд. А.Х. Действие удобрений и биопрепаратов на растение ячменя в период вегетации / Сиддики Мд. А.Х. // Биол. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 2001.- №15.- С. 156.
126. Симакин, А.И. Удобрение, плодородие почвы и урожай / А.И. Си-макин. Краснодар, 1983. - 269с.
127. Скоропанов, С.Г. Проблемы устойчивого производства зерна / Скоропанов С .Г., Щербаков В.А. // Весщ АН БССР, 1982. С. 24-31.
128. Смирнов, Н.Д. Минеральные удобрения и их применение / Н.Д. Смирнов М.: Гос. изд. С.-х. литературы, 1960. - 94 с.
129. Смоленцев, В.Б. Формирование урожая и посевные качества семян озимой пшеницы Мироновская 808. М., Тимирязевская с.-х. академия / В.Б. Смоленцев. - 1985. - 16с.
130. Созинов, А.А. Сила пшеницы / А.А. Созинов, И.П. Обод — Одесса, 1970. 93с.
131. Степанов, А.И. Пути повышения качества сильной пшеницы/ А.И. Степанов, М.Г. Пономарев М: Россельхозиздат, 1977.
132. Стихии, М.Ф. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе / М.Ф. Стихии, П.В. Денисов Л.: Колос, 1965. - 246с.
133. Таран, М.Г. Эффективность ранневесенней азотной подкормки озимой пшеницы в условиях северной зоны МССР / Таран М.Г. // Агротехн. и физол. факторы повышения продуктивности зерновых, 1987.-С.74-77.
134. Ториков, В.Е. Озимая пшеница / В.Е. Ториков Брянск, 1994.150с.
135. Ториков, В.Е. Сорт, агротехника, урожайность и качество зерна озимой пшеницы Нечерноземья / В.Е. Ториков Брянск, 1999 - 214 с.
136. Ториков, В.Е. Технология возделывания озимой пшеницы / В.Е. Ториков. Брянск, 1995. - 158с.
137. Турчин, Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений / Ф.В. Турчин М.: Колос, 1972. - 335с.
138. Филипас, А.С. Влияние физиологически активных веществ на накопление растениями из почв радионуклидов 137 Cs и 90 Sr / Филипас А.С., Ульяненко JI.H., Круглов С.В. и др. // Агрохимия. 2002, №3. С.67-72.
139. Филиппова, Н.В. Влияние азотного удобрения и пестицидов на урожайность и качество озимой ржи / Филиппова Н.В. и др. // Сб. науч. трудов ВНИИ кормов. 1991. -№7, С. 153- 158.
140. Христева, JI.A. Физиологическая функция гуминовой кислота в процессах обмена веществ высших растений / Христева JI.A. // Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Харьков: Изд-во Харьк. университета, 1957. С. 95-108
141. Христева, Л.А. Еще о функции гуминовых кислот в обмене веществ у высших растений / Христева Л.А. // Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Киев: Госсельхозиздат, 1964. - С. 123-132.
142. Христева, Л.А. К природе действия физиологически активных гумусовых веществ на растения в экстремальных условиях / Христева Л.А.//
143. Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1977, т.б.-С. 3-15.
144. Христева, J1.A. Пути мобилизации гуминовых кислот и влияние этого процесса на урожайность / Христева J1.A. Лукъяненко Н.В. // Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. — Харьков: Изд-во Харьк. Университета, 1957. С. 207-214.
145. Христева, Л.А. Стимулирующее влияние гуминовой кислоты на рост высших растений и природа этого явления / Христева Л.А. // Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Харьков: Изд-во Харьк. Университета, 1957. - С 75-93.
146. Христева, Л.А. О проникновении гуминовых веществ в клетки растений / Христева Л.А., Фокин А.Д., Бобырь Л.Ф. и др. // Гуминовые удобрения: Теория и практика применения. — Днепропетровск, 1975, 5. — С.57-59.
147. Христева, Л.А. Действие физиологически активных гуминовых кислот на растения при неблагопритных внешних условиях / Христева Л.А.// Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1973.Т.4-С. 5-23.
148. Церлинг, В.В. Методические указания по растительной диагностике зерновых культур / В.В. Церлинг, М.А. Горшкова, В.П. Толстоусов -М, 1980.-234с.
149. Цыганок, В.Д. Влияние фосфорных удобрений на урожай озимой пшеницы в зависимости от содержания в почве подвижного фосфора / Цыганок В.Д. // Удобрение, плодородие почв и продуктивность с.-х. культур в Молдавии. Кишинев, 1986.-С. 39-44.
150. Чекуров, В.М. Регуляторы роста и развития растений / Чекуров
151. B.М. —М.: Наука, 1982.-С. 218-219.
152. Шаповал, О.А. Биологическое обоснование использования регуляторов роста растений в технологии выращивания озимой пшеницы / О.А. Шаповал.-М. 2005.-с. 211.
153. Шаповал, О.А. Влияние регуляторов роста на качество зерна озимой пшеницы / Шаповал О.А. // Плодородие. 2004. № 5(20). С. 14-15.
154. Шаповал, О.А. Влияние гумата калия на качество зерна озимой пшеницы / Шаповал О.А. // Научное обеспечение и совершенствование методологии агрохимического обслуживания земледелия России. М. 2001.1. C. 85-88.
155. Шаповал, О.А. Влияние обработки семян озимой пшеницы препаратом Черказ на урожайность / Шаповал О.А. // Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях. М. 2001. С. 291-293.
156. Шаповал, О.А. Регуляторы роста и формирование ассимиляционного аппарата у растений озимой пшеницы / Шаповал О.А. // Плодородие. 2004. -№6(24). С. 17.
157. Шаповал, О.А. Роль регуляторов роста в повышении зимо и морозостойкости озимой пшеницы / Шаповал О.А. // Плодородие. 2004. № 2(17). -С. 16.
158. Шаповал, О.А. Формирование урожая озимой пшеницы при обработке Регуляторами роста /Шаповал О.А.//Плодородие. 2004.-№3(18). С. 16.
159. Шаповал, О.А. Эффективность применения гумата калия удобрительного на озимой пшенице / Шаповал О.А., Чернышева Н.Н. // Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях. М. 2001. С. 293-294.
160. Шапошникова, И.М. Эффективность прикорневой подкормки озимой пшеницы / Шапошникова И.М. // Пути повышения плодородия почв и технология возделывания полевых культур в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1978. - Вып. X. - С. 57-59.
161. Шатилов, И.С. Постановка опытов и проведение исследований по программированию урожаев полевых культур / И.С. Шатилов, М.К. Каюмов. Метод, рекомендации М.: ВАСХНИИЛ, 1978. - 66с.
162. Шевелуха, B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе / B.C. Шевелуха. М.: Колос. 1992. - 599с.
163. Школьник, М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. - 324с.
164. Школьник, М.Я. Микроэлементы в сельском хозяйстве / М.Я. Школьник, Н.А. Макарова. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 292с.
165. Шустикова, Е.П. Эффективность фосфорных удобрений в зависимости от различных условий возделывания озимой пшеницы / Шустикова Е.П. // Земельные ресурсы Ставропольского края и приемы повышения производительности почв. 1955. - С. 59-66.
166. Щукин, В.Б. Влияние микроэлементов, физиологически активных веществ и биопрепаратов на продуктивность посевов и качество зерна озимой пшеницы / Щукин В.Б., Громов А.А. // Зерновое хозяйство. 2004. - № 5 С. 16-18.
167. Юркин, С.Н. Повышение эффективности удобрений в интенсивном
168. Beer.K., Koriath H., Podlesak W. Onisehe und miheralische Dungung, Deutscher Landwibclifsverlag. Berlin, 1990. - 480 p.
169. Blasl S. Zegenseitige Buinflussung von Nachrstaffen in Boden und den Pflanzte Jn Blech-feld. 1978. 29. 49 : 22-27.
170. Cremeneseu C., Loneseu F., Hera C. Paltineanu J. Relatia fertilizaie -calitate in lumma conceptiiler actuale Probleme Agrofloteclhu. teoret. apl. Fun-dulec, 1984.-T.6.-№ l.p. 65-86.
171. Diez J., Bucher R. Dungewirhung verschiedener P-Dungerformen BanerZandur.J-b. 1980, 57.1-7 : 785-793.
172. Dubost R.L / "azote au service de la qualile Nouv. Agr, 1987-T. 66p. 24.
173. Dudas F.; Rikanova J Vliv ruzne aplikace vysokych N-davek ua vynos a jakosl ozime psenice. Acta Univ. Agr. Fat. Agron. Brno, 1983.-T.31.-N 1-2-P. 153-164.
174. Finck A. Dunger und Dungung: Grundlagen, Anleitung zur Dungung der Kulturpflfnzen. Chevic Vcrlay Weinheim New York, 1979.-442 p.
175. Finck A. Dungtmg erlragssleigcrnd, guali tills verbesserud, umwelt-gerecht - Verlag Eugen Ulmer Sluttgart, 1991. - 174 p.
176. Greenwood D.J.; Verstraeten L.M.J.; Draycoit A. Response of winter wheat to N-fertiliser: Quantitative relatione for components of growth Fertil. Res, 1987; T. 12, №21. p 119-137.
177. Hedditeh M. Nitrogen in winter cereal programmes Farmers" Newsletter, 1986-T. 12 82 P. 19-21.
178. Hera С; Toncea I., Slan S. Influenta ingrasamintelor cu fosfor asupra fertilitatii solului si recoltelor la griul de toamna. An. Inst. Cere. Cerealo Plantc Tehn. Fundulea. Bucuresti, 1987. T.54.-P. 173- 190.
179. Honda S. I. Robertson K.M., Gregori T.M. Studies in the metabolism of plant cells//Aust. J.Biol. Sci, 1958. №1 l.-P. 35.
180. Jakobson L., Moore D.R. Role of calcium in absorption of monovalent cations // Plant Physiol., 1960. №35. - P. 352.земледелии / С.Н. Юркин М.: Россельхозиздат, 1979. - 61 с.
181. Юсупов, Д.А. Альбит в посевах пшеницы/ Юсупов Д.А., Лебедев В.Б., Кудимова Л.М. // Защита и карантин растений. № 1. 2005 С. 28-29.
182. Ягодина, Б.А. Агрохимии / Б.А. Ягодина М.: Агропромиздат, 1989.-305с.
183. Andrascik М.; Karabinova М. Sledovanie tvoiby a redukcie urodotvotnych pivkov u ozinuiej psenice v zavislosti od hnojenia. // Rostl. Vy-roba. 1986.-T. 32. - № 5 - p. 543-550
184. Beck W. Stikstoffmobilisierung und Wanderung im Biden Jm Beick-feld. 1998. 29.50.: P. 7-22.
185. Krausko A.; Tmkova S. Studium rozneho sposobu lmojenia ozimnej psenice dusikom a jeho vplyv na urodotvome prvky PoP'nohospodarstvo, 1985. T-31. -№ 11.-P. 968-977.
186. Kundler P. (llrsg) Mineraldungung/ VEB Dentseher Landwirschafls/ -veriag Berlin, 1970. 446 p.
187. Mazurek J, Kus J. Wplyw namozenia azolem na plonowanie nowyh od-mian zuta. Biul. Inst. Hudowli. Aklimat Rosl 1986.
188. Muelova Z. Vplyv stnpnovanych dsvok zivin na teehnologicku kvalitu ozimnej psenice. -p. 36-42 Ceskoslovenska akad. zem, 1985- T 89. p. 148-153.
189. Mc Connel-S.G.; Sander D.H.; Peleison G.A. Effect of fertilizer phosphorus placement depth on winter wheal yield Soil Sc. Soc:. America J, 1986. -T.50. № l.-P. 148-153.
190. Roswall Т., Panstian K. Cycling of nitrogen inmodern agricultural systems. Piant and soil 1984. 76 (1-3). 3-21.
191. Schiller H. Die Pflanzenanfhehmbarkeit von leichloslichen Boden und zusatzlich verabreichten Diengerphos ten ans Boden der Fraun-Euns-Platte- Bo-denkultur. 1979. 29.2:-111-131.
192. Schilling G. Pflanzencmaiming und Dungung. Veriag Eugen Ulmer Stuttgard, 2000. 464 p.
193. Sturm H., Buclmer A., Zertila W. Gezielter diingen Integrterl, wirtschaftlich umweltgcrecht 3 Aufl, DLG Veriag Frankfurt/ Main, 1994 - 47lp.
194. Wagar B.J.; Stewart J.W.B.; Henry J.L. Comparizon of single large hroabcast and small annual seed-placed phosphorus treatments on yield and phosphorus and zinc contents of wheat on chernozemic soils. Canad. J. Soil Sc, 1986. - T.66.-№2.-P. 237-242.
-
Симонов, Денис Александрович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Брянск, 2007
-
ВАК 06.01.09
- Продуктивность сортов озимой пшеницы на серых лесных почвах Юго-Востока Волго-Вятского региона
- Влияние технологий разного уровня интенсивности на продуктивность сортов озимой пшеницы и качество зерна в условиях юго-запада Центрального Нечерноземья
- Формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья
- Получение высоких запланированных урожаев озимой пшеницы на юго-востоке Волго-Вятского района
- Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы сорта краснодарская 99 на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья
