Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Экономические микрорайоны СССР

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Экономические микрорайоны СССР"

академия наук ссс?

ИНСТИТУТ гоогрэ^"!

УДК 911.3 На правах рукописи.'

с *

ЛеЯзерсвич Евгений ювпч

Экономические гакрорзАолз СССР (спит типологического псслздо^аляя)

II.СО.02 - Экономическая и социальная геогрзаия

Автореферат

I

дцесортпгг-и нз соискание ученой с^опеки доктора геогра^л-тес^х наук

/2// /., " -'¿/л

Нос к? а - 1950

Работа выполнена в Центральном научно-исследоЕательскоы .и проектном институте по градостроительству.

. " 1 Официальные оппоненты:

- доктор географических наук Г.А.Приваловская;

■ --доктор экономических наук, профессор Б.Ф.Павленко;

- доктор географических наук, профессор Ю.В.Поросенков.

Ведущая организация - Географический факультет Московского Государственного университета им. М.В.Ломоносова.

по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора географических наук по специальности "Экономическая и социальная география" при Институте географии АН СССР по адресу: 109017, Москва, Старомонетннй пер., 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИГ АН СССР.

Защита диссертации состоится

специализированного совета Д.003.19.02

Автореферат разослан

«

и

¿■■оЖч^Л' 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат географических наук

.....-л-I •

- --- --- 'Настоящая экономическая география СССР по шсли Н.Н.Баранского создается в процессе работ по экономическому районированию. Крупнейший советский эконоьико-географ считал одной.из важнейших своих заслуг то, что заставил экономическую географию СССР "спуститься" ниже областей. Развивая идеи Н.Н.Баранского, возможно утверждать, что экономические микрорайоны СССР (аналогичные им территориальные образования часто называют внутриобластными, внутри-краевыми, внутрире спублкканскими районами) столь же ванные, как реальности хозяйственной жизни и объекты эконсыико-географическо-го изучения, территориальные образования, как и экономические районы СССР, экономические подрайоны СССР.

Экономические микрорайоны (ЭМ) СССР к настоящему времени уже являются объектами исследований и хозяйственной практики. И все же экономико-географическая наука уделяет им значительно меньше внимания, ч:еы крупным экономическим районам. Между тем в процессе перестройки, когда идет активный поиск оптимальных территориальных единиц, способных стать объектами самоуправления и первичными хозрасчетными территориями, внимание несомненно обратится, рано или поздно, ж к ЭМ, поскольку они являются элементарными территориальными образованиями, интегрирующими в своих границах урбанизированные поселения и сельскую местность, выражающими, как правило, интересы и города, и деревни.

Поэтому при наличии ряда крупных методологических работ, в которых конкретными объектами изучения являлись отдельные группы ЭМ Прибалтики и Урала, назрела необходимость обобщающего исследования по экономическому микрорайонированию, охватывающего всю страну. Задача проведения такого исследования выдвигалась еще Ш съездом Географического общества СССР в 196.0 г.

Пели и задачи исследования. В соответствии с охарактеризо-

■ ванной, проблемой целью работы является теоретическое обоснование

их

понятая об ЭМ СССР, пока з^бъективн ого характера-, раскрытие возможных путей использования сетки существующих и формирующихся ЭМ для хозяйственной практики и в научных исследованиях.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи: " •

- разработать понятие об ЭМ СССР как территориальной системе и хозяйственной местности, показать его место среди экономических районов различного ранга; •

- разработать методику экономического микрорайонирования, позволяющую проводить районирование на всей территории СССР, и на основе этой методики, опираясь на ранее составленные сетки ЭМ по экономически.! районам СССР, предложить вариант такой сетки дая страны в целом, выполненный одним коллективом;

- провести апробации разработанной сетки ЭМ СССР;

- выработать типологию ЭМ СССР;

- показать пути использованию дифференцированного микроэкономического подхода для решения некоторых научных задач экономической и социальной географии и развития этих наук;

• - обосновать возмонности применения сетки и типологии ЭМ для решения практических задач, показать, что ЭМ должны стать основой назревающего пересмотра сложившейся сетки макро- и мезо-районов страны.

Методология и методика работы. Методологической основой работы явились труды Е.Н.Баранского, Н.Н.Колосовского, Ю.Г.Сауш-кина. Перечисленные основатели и лидеры районной школы в_ экономической географии не имели возможности уделить достаточно внимания в своих исследованиях ынкрорайонным аспектам. Б атом направлении много работали их ученики и последователи - авторы и

научные редакторы "Синей серии" - А.А.Минц.и С.Н.Рязанцев, а

также Н.Б.Комар и Ы.Й.Домус.

В дальнейшем специальные микрорайонные исследования провели А.Н.Колотиевский, С.Я.Ныммик, М.Д.Шарыгин, Близок по тематике исследованиям автора рад работ В.В.Докшишевского, Э.Б.Алаева, Т.М.Калашниковой, Г.А.Приваловской, Б.Б.Родомана, Б.С.Хорева.

Авторское представление об Э1Л как достаточно цельной, объективно существующей или формирующейся части территории республики, края или области сформировалось первоначально при участии в работах по составлению схем районной планировки Киргизской ССР, Туркменской ССР, Ивановской и Пензенской областей РСФСР. В дальнейшем были разработаны четырехчленная типология ЭМ СССР и методика экономического микрорайонирования. На их основе, последовательно подготовлены сетки экономического микрорайонирования Нечерноземной зоны РСФСР, всей Российской федерации, СССР. По материалам законченной сетки создана единая типология экономических микрорайонов СССР, с использованием сетки проведены исследования концентрации и динамики плотности населения СССР.

В процессе работы более всего использовались системный подход, сравнительный и логико-картографический методы. На основе системного подхода обосновывалось представление об ЭМ как интегральных экономико-географических микросистемах.

Сравнительный метод играл первостепенную роль при составлении нового варианта сетки ЭМ СССР, поскольку его применение позволило построить единую сеть ЭМ, заметно отличающихся друг от друга основными экономико-географическими параметрами, но методически сопоставимых.

Логнко-картограйзческий метод опирается на возможность сведения свойств элемента территориальной структуры, входящего в

. территориальную систему, к позиционным, исходящим из его экономик о-гаографического положения, и, соответственно, на возможность обратной операции - реконструкции функциональных свойств через анализ позиционных, т.е. из анализа экономико-географического положения. Этот метод широко использован как при построении' и уточнении оетки, так и при типологии ЭМ.

ИнсБормащо^цад база исследования. Информационной базой исследования, исходя из его вневедомственной направленности, послужили преимущественно опубликованные материалы.

■ Б первую очередь это большой массив литературы, посвященной конкретным опытам экономического микрорайонирования.

Второй источник информации - атласы СССР и союзных республик, административно-политические карты областей, краев, автономных республик, тех союзных республик, которые не имеют областного деления. Были рассмотрены карты, изданные за последнее десятилетие и выполненные в масштабах от 1:400000 до'1:2000000. При работе с картами.дополнительно использованы сведения о маршрутах и частоте рейсов автомобильного пассажирского транспорта большей части областей, краев и республик.

. Третий источник информации - статистическая отчетность о -населении и земельном фонде по административным районам и горо-- дам. Использованы материалы СОПСа при Госплане СССР, ЦСУ СССР и союзных республик, МГУ, Госагропрома.

Четвертый вахнкй источник - экспедиционные наблюдения автора, проводившиеся в значительной части республик, краев и областей страны, и по некоторым из нйх участвовашего в работах, которые в той или иной мере вскрывали хозяйственную дезагрегацию территории.

_ Пятый источник - консультации с эконошко-географами и дру-

гнш специалистами, занимающимися территориальными исследованиями в различных частях страны.

Научна? норизда ? доеднет зашита. Разработано понятие об ЭМ.

«

Эмпирически выявлен и -теоретически объяснен механизм формирования экономического микрорайона СССР как первичной"объективно существующей территориальной общности, охватывающей урбанизированную и сельскую местность. Обоснованы, понятийные границы объекта. Показаны особенности ЭМ как'районов "третьего уровня в системе экономического районирования (после экономических районов и экономических подрайонов).

Разработана теория экономического микрорайонирования СССР, базирующаяся на признании равноцриоритетности производства и расселения как факторов размещения производительных сил и обосновывающая сосуществование районов узловых, специализированных, позиционных и других. Предложена методика экономического микро-районирований СССР, предусматривающая поэтапное районирование территорий союзных республик, не имеющих областного деления, автономных республик, краев и областей, с применением набора попеременно используемых факторов и признаков, как традиционных для этого вида райо:шрования, так и новых. На.основе этой методики с учетом всех предшествовавших опытов экономического микрорайонирования создана сетка ЭМ СССР. Впервые в отечественной практи- ■ ке на рассмотрение экономико-географов и других специалистов вынесен опыт дробного экономического районирования с выделением на территории страны 719 ЭМ. '

Установлено место ЭМ в народном хозяйстве и в составе территории страны, в опорном каркасе ее территориальной структуры, обоснована территориальная организация ЭМ.(территориальная структура, комплексность хозяйства, системности расселения, управляемость).

в

Намечены разнообразные пути использования сетки ЭМ СССР в качестве инструмента научных исследований, а также в практических целях.

На основе конкретного анализа сетки ЭМ СССР создана типология ЭМ - основа для дифференцированного подхода при принятии унифицированных хозяйственных решений.

Практическое значение работы. Результаты исследования целесообразно использовать как в центре, так и на местах для совершенствования территориальной организации страны: улучшения административно-территориального деления, формирования территориальных объектов самоуправления, для организации локальных систем расселения и культурно-бытового обслуживания.

Ухе продолжительное время результаты исследования достаточно широко применяются в некоторых республиках (более всего в РСФСР) для онанирования проведения одного из важных видов'проектных (предплановых) работ по территориальной организации -схем в проектов районной планировки.

Второе направление использования результатов работы - в научных исследованиях. Сетка в типология ЭМ СССР окажутся полезными при исследованиях территориальной структуры хозяйства и населения страны к отдельных экономических районов, эконскико-геог-рафического положения различных хозяйственных местностей, процессов концентрации населения и других видов хозяйственной деятельности. . -

Третье направление использования результатов проведенного исследования - учебный процесс. Применение црн анализе территориального распространения того или иного эконсшко-геогра^ического явления учебных картограмм, построенных' по сетке ЭМ СССР, делает это-явление более точно воспринимавши, чем црг жспользоваяжн традиционной сетки областей, жраев ж республик. ■

Апробация работа. Основные 'положения и результаты работа докладывались автором на ХХШ Международном географическом конгрессе (1976), У1 региональном совещании прибалтийских географов

«

(Рига, 1967), научной конференции "Географические проблемы развития производительных сил центральных .районоь СССР" (1970), научной конференции по проблемам территориальной организации промышленных районов и узлов-(1973), в Московском филиале Географического общества СССР (1976, 1979), на Ш, 1У,У,УП Ьессиях экономико-географической секции Научного Совета "Региональные системы" (Нальчик, 1986; Калинин, 1987; Ашхабад, 1988; Сыктывкар, 1990) и на ряде других конференций и совещаний.

По теме диссертации автором опубликовано 35 работ.

Объем и струртурд диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав и заключения (см.приложение I). Объем диссертации -350 стр. основного текста, который включает 6 карт и £^таблип^ и сопровождается списком использованной основной литературы (около 200 наименований) на страницах.

Основные положение ¿диссертации

I. Экономические микрорайоны - перспективные единицы эконо-мико-геогра'Ьического анализа._:_

Существующая сеть краев и областей в своей основе недостаточно отражает природные и хозяйственные различия отдельных территорий страны, не отвечает условиям создания в перспективе само-, управления, мало пригодна как единица счета при экономико-географическом анализе. На большей части территории страны - в РСФСР, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Туркмении, где сосредоточены все края и 2/3 областей, средние размеры краев и областей чрезвычайно велики. Как правило, в их состав нходят"территории, весьма

. различающиеся по природным и экономическим условиям, требующие неодинаковых подходов к их хозяйственному развитию. Таким образом, ячейки, формирующие сеть краев и областей, как'правило,не отражает имеющую место реальную дезагрегацию хозяйственной жизни. Они безадресны и малоинформативны в экономико-географическом отношении.

В большинстве краев и областей из-за их. больших размеров чрезвычайно осязаемо отчуждение краевых и областных центров от большинства других районов этих, краев и областей. При этом в зону непосредственного 'влияния таких, центров попадает лишь небольшая часть территории соответствующих краев и областей, а значительная часть их территории обрекается на положение периферии. Происходит заметный и постоянно нарастающий разрыв между образом жизни и социально-культурным потенциалом районов, примыкающих к . краевым и областным центрам, и районов, удаленных от них. Б районах, примыкающих к областным и краевым центрам, и в.районах, от-

с»

даленннх от них, не только совершенно по разному складывается хозяйственная жизнь, но и неодинаково протекают демографические ] процессы. 1

• Современная сеть краев и областей недостаточно,отражает этнический фактор. Несмотря на то, что она обосновывается удобством управления - не способствует решению задач, возникающих в условиях самоуправления и территориального хозрасчета. Целесообразен постепенный переход к организации самоуправления в рамках территориальных единиц меньших, чем область или край (вопрос об укрупнении областей & переходу к местному самоуправлению по тер- ' риториальным единицам меньшим, чем область - округам, был поставлен в 60-70-х годах 3 .Б .Алаевым и Б.С.Хоревым), а в экономической географии - решительный переход к научному анализу в рамках этих единиц. 1

Широко бытует представление" о том, что территория областей, краев, автономных республик, тех союзных республик, которые но имеют областного деления, разбивается на административные районы. На самом деле территория областей, краев и республик распределяется меяду адмшистратквннмп районами и городскими советами городов республиканского, краевого, областного подчинения. Таких городов на 1.1.1987 г. в стране было 992. На их долю приходилась сравнительно небольшая часть территории страны - 1~,6%, по в них проживала половина всего ее населения.3^ Таким ооразом географическое изучение нашей страны только по административным районам не дает полной и законченной картины.

Между города:/л республиканского, краевого, областного, ок- • рукного подчинения и теш сельскими административным! районами, которые г. ним примыкают, устанавливаются, как правило, тесные хозяйственные связи. Для сельских административных районов эти города - центры хозяйственного и культурно-бытового обслуживания, рынки сбыта сельскохозяйственной продукции. Поэтому в реальной действительности города республиканского, краевого, областного, окруаного подчинения и административные районы, расположенные в зоне их хозяйственного тяготения, образуют с учетом этнического фактора определенного ранга территориальные общности - целостные ячейки территориальной организации общества, структурными элементами которых являются соответствующая группа населения и используемая ею территория с ее природными ресурсами, производственной и социальной инфраструктурс?.. Территориальные общности масштаба внутриобластных районов, в границах которых создаются

' В некоторых областях на долю городов областного подчинения прпходлтся значительная часть территории области, например в Свердловской - 2Ъ%, а в Донецкой и Челябинской - ло 11%.

. предпосылки для рациональной интеграции производственной деятельности и активной интеграции городского и сельского наоелония, мы называем экономическими микрорайонами (ЭМ).

Сеть ЭМ континуальна и охватывает всю территорию страны. При определенных условиях территориальные общности могут формироваться в смежных административных районах, находящихся вне зон хозяйственного тяготения больших городов. С другой стороны, мы относим к ЭМ и такие территории-нашей страны, где процесс формирования территориальных общностей-.находится в зачаточной состоянии и лишь единотво территории является предпосылкой их развития в дальнейшем.

При исследовании каких-либо экономико-географических процессов и явлений на территории СССР, отдельных союзных республик или экономических районов, ЭМ представляют собой более целесообразные территориальные единицы анализа, чем области, края и автономные республики, так как позволяют вскрыть те заметные раэ-личня, которые существуют между отдельными частяги: последних.

Следует оговориться, что при эконошко-геограсическом изучении промышленности пли сельского хозяйства, городов или сельской местности во многих случаях может быть целесообразнее пользоваться такими единицами счета как промышленный узел, город, сельский административный район. Но при совокупном рассмотрении промышленности и сельского хозяйства, урбанизированной и сельской местности ЭМ - перв-лчная территориальная единица анализа и счета.

2. Экономический микрорайоны - единицы экономического райо-аировевия.,,,части .экономичеоких прдр_аДонб&,:___

Как известно, отправной единицей в эконсмичеокой географии явядется страна - государство. В вашей стране, где существует

полная иерархия экономических районов (экономический район -экономический подрайон - экономический микрорайон), экономический микрорайон - единица третьего порядка и по правилу порядков должен занимать примерно 1Д000 часть территории, т.е. в среднем около 22 тыс.км2.х^ Средняя площадь административного района в кашей стране - 7 тыс.км2. Следовательно ЭМ - это в среднем территория 3 административных районов. Бо многих случаях в состав ЭМ входит один или несколько городов областного, краевого, республиканского и окружного подчинения.

Отметим, что все имеющиеся сетки ЭМ выделяют менее 1000 экономических микрорайонов. В "Синей серии" был выделен 481 ЭМ, правда, без Украины и ряда областей Средней Азии, которые не районировались (в дальнейшем эта сетка модифицирована Г.А.Прцвалов-ской, выделившей на всей территории СССР 470 внутриобластных экономико-географических районов). В варианте сетки, являющемся одним из предметов защиты - 719 ЭМ, в уточненном неопубликованном варианте 1988 г. - 728.

Го обстоятельство, что все предлагаемые сетки насчитывают менее 1000 единиц, следует объяснить слабой хозяйственной освоенностью значительной части территории нашей страны, прежде всего ее северных и восточных районов. На обширных незаселенных или слабозаселенннх территориях Дальнего Востока, Восточной и Западной Сибири, Центрального и Западного Казахстана-до настоящего времени мало оснований для хозяйственной дифференциации территории как по специализации, так и по зонам тяготения. В результате *

^ 0.А.Кибальчичу принадлёкит мысль о том, что в иерархии экономических районов нашей страны наблюдается кратность, равная 7. В этом случае при 3 экономических зонах (Европейская часть. Восток, Юго-Восток) должен быть 21 экономический район, 147 экономических подрайонов и 1029 экономических микрорайонов. Г.А.Гольцем замечено, что эта "цепочка"" может быть продолжена: в СССР на I января 1987 года насчитывалось 6168 городов и поселков городского типа и 42,4 тыс. сельсоветов.

•

• ЭМ здесь формируются огромные по территории. По мере хозяйственного освоения азиатской •части СССР идет постепенное разукрупнение многих ЭМ, и со временем их общее число приблизится к теоретическому, т.е. к 1000.

ЭМ - понятие структурное, и малая территория становится • только тогда эконо&шческим микрорайоном, когда она -часть экономического подрайона. Среди ЭМ нашей страны есть и такие, которые по населению, промышленному потенциалу вполне "сойдут" за экономический -подрайон, а то и за крупный экономический район. И все se из "матрешки" они 'никак выпрыгнуть не могут и остаются частью структурной единицы более высокого ранга - конкретно экономического подрайона. Это обстоятельство структурного характера существенно для организации управления и построения.административно-территориального деления. '

' Важнейшим следствием того, что ЭМ - часть экономического подрайона, крупного территориально-хозяйственного образования, во.многих случаях ,занимающего'целую область, является формирование представления об ЭМ как - локальной хозяйственной местности, требующей конкретного географического подхода и занимающей соответствующее, место в шкале масштабов.

• "3. Экономические микрорайоны - экономико-географические системы, имеющие специфические-особенности, отличающие их от экономико-географических систем, форшрующихоя на больших терри-

ТЭДШ., ..■;.„-...;: ____ ... ;___

. ЭМ - формирующиеся объективно. или сформировавшиеся сочетания территориальных хозяйственных микросистем с расселением и инфраструктурой - инженерной и социальной. В конкретной действительности ЭМ,- предложенные нами в качестве единиц экономико-географического анализа, представляют собой хозяйственные местности, т.е. территории, имеющие свое местное хозяйство, достаточно ин-

дивидуальное экономическое лицо, определенные производственные фонды и трудовые ресурсы. Во многих случаях ЗМ присуще хозяйственное единство, особенно тогда, когда на их территории размещается разветвленная сеть предприятий горнодобывающей промышленности или формируется крупный промышленный- узел,'разбросавший свои, филиалы по периферии ЭМ. '

ЭМ - социально-экономические подсистемы, которым свойственны количественные харак!еристики, более или менее заметно изменяющиеся за их границами. Для развития каждого. ЭМ важно усиление контактов между его жителями, в тсы "числе и семейных, концентрация их передвижений внутри ЭМ. Для ЭМ также характерно относительное единство образа жизни и качества жизни, в определенной степени диффереяпирующихся внутри ЭМ, однако по сводному индексу которых отдельные ЭМ различаются между собой..

ЭМ - ячейка сети культурно-бытового обслуживания населения. Большинство ЭМ в различной степени, часто и полностью,отве-. чают всем требованиям, предъявляемым к экономико-географическим системам. Вместе с тем ЭМ, как территориальные системы, имеют и свою специфику. Она вытекает, прежде всего, из сравнительно малых территориальных размеров ЭМ. Выражается эта специфика прежде всего в территориальной сближенности элементов структуры ЭМ и в ограниченности числа этих же элементов.

Средняя площадь ЭМ в европейской части страны - 10 тыс.км2, в азиатской части - 40 тыс.км2. Принимая условно конфигурацию ЭМ за окружность, можно сказать, что максимальное расстояние между диаметрально противоположными границами ЭМ в европейской части СССР - около 60 км, а в азиатской части - 120 км. Ко второй цифре следует сделать примечание. В условиях азиатской части СССР периферия ЭМ очень часто "пуста" и фактические границы разделяет расстояние значительно меньшее, чем 120 км. ¡Таким образом эле-

■ менты структуры ЭМ отделяют друг от друга сравнительно небольшие расстояния. Это обстоятельство создает особые транспортные условия для ЭМ.

В границах ЭМ доступны и по затрачиваемому времени, и по • затрачиваемым средствам, маятниковые миграции, возникает возможность функционирования производств, расположенных вдали от населенных пунктов, размещение, килья в отдалении от мест приложения труда. Отрааением территориальной сближенности элементов структуры ЭМ является формирующаяся в пределах ЭМ хозяйственная сеть.

■ Она чаще всего имеет ряд концентрических поясов и у нее обычно выделяется центр - скорее всего.город, вокруг которого образуется зона хозяйственного тяготения.

Под хозяйственным тяготением имеется ввиду устойчивая, пространственно направленная соподчиненная связь населения и хозяйства какого-либо города или местности с городом - центром перерабатывающей промышленности, торгово-распределительно-быто-

И

вым ели культурным (в ряде случаев также религиозным) центром. Под соподчиненной связью имеется ввиду связь, при которой город или тяготеющая местность оказываются в зависимости от своего центра тяготения. Наличие хозяйственного тяготения является той пространственной базой, на которой в ЭМ формируются локальные системы расселения, культурно-бытового обслуживания, мест отдыха.

Территориальная сближенность элементов структуры ЭМ создает ' возможности формирования в его пределах не только хозяйственного тяготения, но и планировочного единства. В результате наличия

■ планировочного единства в пределах тех ЭМ, где оно имеет, место, формируется достаточно детерминированная планировочная структура: оси, центры и т.п. По степени детерминированности планировочная структура ЭМ приблинается к структуре города. Наличие в ЭМ планировочного единства сделало их идеальными объектами районной

15 .

* - * 4 '

планировки.

Целый ряд следствий влечет за собой ограниченность числа элементов в структуре ЭМ. Главные из них - особая роль городов-центров и меньшая комплексность хозяйства.

Города-центры занимают особое место в ЭМ и в структурном, и в экономическом аспектах. Имеется тенденция к размещению городов-центров ЭМ в геометрических центрах этих ЭМ. Как правило, на долю городов-центров приходится более половины городского населения тех ЭМ,'в состав'которых они входят. Но есть ЭМ, и их немало, в которых на долю города-центра приходится более половины всего населения - и городского, и сельского.

Особая роль городов в формировании ЭМ, по сравнению с ролью ' городов в формировании экономических районов более высокого ранга, достаточно очевидна и никем не оспаривается. В то же время 'вопрос о пониженной возможности производственного комплексообра-зования в ЭМ, вытекающей, как и особая роль городов, из ограниченности числа элементов в структуре ЭМ, давно является предметом дискуссий. .•*•■■

Еще в конце 50-х годов утверждалось, что дробное экономическое районирование должно стоять на принципах генерального экономического районирования и в основе выделения дробных районов, как а в основе выделения крупных экономических районов; лежит комплексность п народнохозяйственная специализация.

Начиная с 1964 г. нами отстаивается та точка зрения, что производственно-территориальные комплексы составляют основу лишь экономических районов и экономических подрайонов, причем в экономических подрайонах эти комплексы, как правило, менее завершенные, так как подрайоны - это части экономических районов, специализирующиеся в том же направлении, -что и весь экономический район, или в направлении, дополняющем основную специализацию

• крупного экономического района. Ряд экономических подрайонов . представляет собой простые зоны хозяйственного тяготения крупных городов. Во число таких экономических подрайонов невелико. В таких экономических подрайонах города-центры заметным образом влияют на формирование территориальной структуры и их наличие выступает на равных правах с народнохозяйственной спейиализацией в качестве районообразувщих факторов этих экономических подрайонов. Однако, для большинства экономических подрайонов народнохозяйственная специализация, как и в экономических районах, остается основным районоформирующим фавором, и они представляют собой, превде всего, производственные ячейки, цеха, своего экономического района.

. . В ЭМ взаимоотношение мевду сельским хозяйством, транспортом . и промышленностью отнюдь не представляет собой повторение в уменьшенных размерах тех взаимоотношений между отраслями народного хозяйства, которые имеют место-в крупных частях страны. Экономические взаимосвязи между отраслями хозяйства осуществляются в основном не в узких рамках таких районов низшего порядка. Те элементы этих взаимосвязей, которые мы здесь находим, сравнительно односложны (Ракитников, 1957).

'Территориальные группировки производств, функционирующие в рамках ЭМ, представляют собой, как дравило, относительно элементарные производственные системы. Если для экономических районов и большинства экономических подрайонов характерно наличие более или менее замкнутой (с. учетом экономически целесообразной специализации) системы производства с рациональной сбалансированностью производства и потребления основных продуктов, то большинство ЭМ такой системы не имеет.

.• Конечно каждый ЭМ обладает определенной производственной специализацией., но во многих ЭМ она всецело определяется специа-

.»

лизацией города-центра. В этих случаях важнейшим районообразую-щим началом выступает само наличие города-центра, и специализация района сохраняет лишь значение индивидуализирующей характеристики. Вместе с тем для ЭМ заметно возрастает роль социальных факторов районообразования: расселения, инфраструктуры, производственных и непроизводственных связей. Система расселения и транс-портно-товарораспределительные связи могут объединить в один Э!Л территории с разной хозяйственной специализацией.

Опыт многочисленных работ по районной планировке, как тех, в которых автор непосредственно участвовал, так и многих других, не подтвердил для большей части рассмотренных территорий наличия заметных процессов комплексообразования производств. Произведет- ' венные системы "не умещаются" в ЭМ. В их -состав попадают лишь ■ отдельные части производственных связей территориально-производственных комплексов, элементы этих комплексов: производственные комбинаты, кусты производств и простые группировки производств, как промышленных, так и сельскохозяйственных. Не случайно, что ни один из ТПК, упоминаемых в решениях последних съездов КПСС, не имеет масштаба ЭМ, охватывает территорию, как минимум, одного экономического г о;'района.

Среди ЭМ СССР есть конечно и такие, которые по экономическому потенциалу и характеру производственных связей близки к стереотипу экономического подрайона и территориально-производственного комплекса. Но они формируются, как правило, только вокруг крупнейших городов и относятся всего лишь к одному из типов ЭМ.

4. Экономические микрорайоны - альтернативные единицы . самоуправления._

Наряду с областями, краями, автоношыми республиками, городами , сельскими административными районами, Ш может и должен

- рассматриваться в перспективе как альтернативная единица самоуправления. ЗМ могут стать объектами прямого управления. Организация управления на уровне ЭМ представляет, с нашей точки зрения, наилучшую, форму увязки интересов урбанизированной и сельской местности, прямой путь к их интеграции, совершенствовании социально-культурного "облика сельской местности.

Переход от .управления по областям или краям к управлению по _ ЭМ или округам - один из путей перехода от командно-бюрократических методов управления территориями к самоуправлению, столбовой путь х развитию местной инициативы.

До перестройки местная инициатива была если не под запретом, то во всяком случае в загоне. В процессе перестройки происходит ее заметное оживление. Этому содействуют повышение роли местных Советов и общественного мнения в решении вопросов хозяйственного развития территории,'развитие кооперативного движения, внедрение

арендного подряда в городе и на селе. Организация хозяйствования

»* •

на микрорайоныом уровне, постепенный перевод ЭМ на хозрасчетные отношения должны привести к еще более заметному оживлению местной инициативы. ЭМ - очень удачная территориальная единица для организации хозрасчета, так как он объединяет и промышленность, и сельское хозяйство, л инфраструктуру, и вместе с тем города и • сельскую местность.

Однако ЭМ СССР заметно различаются между" собой по.уровню освоенности территории, численности населения, хозяйственной мощи. Далеко не во всех ЭМ есть сложившиеся центры. Многие ЭМ состоят из отдельных слабоинтегрированянх административных районов и горсоветов. Поэтому предложения об организации управления по ЭМ, введению хозрасчета для отдельных ЭМ касаются лишь определенной части ЭМ.

Именно в этой избирательности возможности управления заключается основное различие между ЭМ и округами. Округ - по своей сути объект территориального управления. Таковым он -был в 30-е годы. Именно с той поры существует идея округа. Округ и выделяется с целью организации управления.

ЭМ - не единица управления. ЭМ - частица территории страны и ее хозяйства, результат объективной дезагрегации хозяйственной жизни, экономический район третьего ранга. ЭМ - лишь в отдельных случаях может и должен стать единицей управления и самоуправления. Однако утверждать это возмокно лншь после рассмотрения конкретной сетки ЭМ СССР.

5. Оптимальная сетка экономических микрорайонов СССР может быть построена только с использованием совокупности принципов. дробного районирования._:_

Все представления об ЭМ СССР материализуются через конкретную сетку. Такая сетка впервые была выстроена Г.А.Приваловской (1982) по материалам "Синей серии". Сетка "Синей серии" - результат работы 82 авторов.

Экономическое микрорайонирование - дело перманентное. Сетка ЗМ меняется гораздо чаще, чем сетка экономических районов или подрайонов. Достаточно появиться новому, даже среднему городу, новой транспортной магистрали, возникнуть новому административному району, как отдельные ячейки сетки ЭМ меняют свои границы.

В 1974-1982 гг."нами'проведена разработка новой'сетки экономического шкрорайонирования СССР, которую мы считаем развитием сетки "Синей серии". ..... •••■■- .......■

Отдавая должное коллективу экономико-географов Института географии, возглавившему разработку "Синей' серии", необходимо вместе с тем отметить,'что'''дробное районирование отдельных эко-

■ комических районов в книгах этой серии велось по разным методикам. Результат этого - "разномасштабность" взглядов отдельных авторов. В итоге разделение областей, краев, автономных республик на большее или меньшее количество внутриобластных, внутри-краевых и внутриреспубликанских районов не обнаруживает достаточно высокой корреляционной азвисимости от величины территории, численности населения, экономического потенциала.

Разработанная нами новая сетка ЭМ СССР базируется на нескольких отработанных стереотипах таких микрорайонов. К тому же она выполнена по единой методике. В этом первое важное отличие предлагаемой сетки от сетки "Синей серии".

В работах "Синей серии" очень широко использовался в качестве главного районообразушего фактора при выделении внутриобластных, внутрикраевых и внутриреспубликанских районов учет народнохозяйственной, точнее производственной специализации территории. В подавляющем числе случаев в качестве районообразуюцого фактора выступали различия в специализации сельского хозяйства. Поэтому районирование многих областей, краев, автономных республик свелось к сельскохозяйственному, а не интегральному.

'Об узловых районах в "Синей серии" не упоминалось, и когда во многая случаях выделялись фактически именно узловые районы, из границы все же проводились со строгим учетом сельскохозяйственно? специализации. Время, последовавшее после выхода "Пиней серии", ознаменовалось признанием узлового районирования в качестве ведущего метода дробного, экономического районирования. Этот .метод активно пропагандировался нами в опубликованных в 1964-1972 гг. по теме диссертации работах и был положен в основу разработки сетки. Мы стремились прежде всего выделить узловые - организационные .районы. В этом второе важное отличие предлагаемой сетки от -сетки "Синей серии".

21 . ,

В ходе конкретной работы по экономическому микрорайонирова-" нию СССР отработана методика, в упрощенном виде'изложенная в работах, опубликованных в 1975-1978 гг. Эта методика .отразила то выявившееся в процессе конкретного районирования обстоятельство, •что сетка ЭМ СССР может быть построена только на основе использования совокупности принципов дробного экономического .районирования, а не одного узлового принципа.

Формирование ЭМ в -СССР происходит как на территориях достаточно интенсивного, так и на территориях экстенсивного хозяйственного освоения. В качестве основных районообразующих факторов для территорий интенсивного хозяйственного освоения выявлены: а) наличие города - межрайонного, культурно-хозяйственного центра с населением от 20 до 50 тыс.жителей и выше, имеющего развитые культурно-бытовые, а в ряде случаев и трудовые связи с окружающими его населенными пунктами; б) наличие или формирование группы производств,.размещенных в нескольких населенных пунктах, но тесно связанной технологическим комбинированием или хозяйственным кооперированием отдельных предприятий. Выбор того или иного фактора в качестве важнейшего районообразующего определяется конкретной характеристикой территории (тип производственной спе- ' циализации, особенности локализации производства, степень развития города-центра).

Для территорий экстенсивного хозяйственного освоения основные районообразующие факторы - однородность их эконсмико-геогра-фическдго положения или хозяйственной спзчиализацки. Однако, при . районировании таких территорий пространства, имеющие одинаковое экономико-географическое положение или-хозяйственную специализацию, относятся к разным ЭМ в тех случаях, когда они расчленяются значительными природными рубежами: торными- хребтами, озерами, большими реками.

22 ,

Дополнительный районообразующий фактор для ряда территорий как интенсивного, так и экстенсивного хозяйственного освоения -экономико-географическая специфика.

Таким образом узловой принцип оказался продуктивным при выделении лишь части (хотя и значительной) ЭМ СССР - расположенных на территориях интенсивного хозяйственного освоения. Вне этих территорий применение его для экономического микрорайонирования оказалось нецелесообразным и невозможным: пришлось возвращаться к-районированию по специализации или районировать по сходству (единству) положения.

6. Этапы экономического, макрорайонирования ссср.

На основании проведенных работ установлено, что по большинству областей, краев, автономных республик, союзных республик, не имеющих областного деления, экономическое кикрорайонирование должно разбиваться на несколько последовательных этапов.

Первый этап - выделение ЭМ вокруг республиканских, краевых и областных центров.'Как правило, эти центры - города с населением свыше 100 тыс.кителей, образующие зоны хозяйственного тяготения - территории, с которыми город связан через систему местных центров: районных, совхозных, колхозных. При этом близкие к городу поселения общаются с ним в первую очередь непосредственно и лишь во вторую очередь - через местные центры, а более отдаленные поселения - наоборот.

Виды связей, которые могут осуществляться между городом -центром и прилегающей территорией, чрезвычайно разнообразны. Основные: перемещения грузов (грузопотоки), перемещение людей (пассажиропотоки), обмен информацией. Каждый из перечисленных видов связей по-разному детерминирован с пространством, однако наблюдается известное совпадение пространственных поясов расцро-

странения отдельных видов связей; предоставляющее объективную основу для выделения в составе зон хозяйственного тяготения трех концентрических поясов: непосредственного тяготения,, формирующего влияния и экономического влияния (Йнобельсдорф, 1965).

Особенностью зоны непосредственного тяготения являются массовые поездки ее населения на работу в город и встречные поездки на работу из города. Из зоны формирующего влияния лишь немногие ездят на работу в город/ но отсюда часты культурно->бытовне поездки в выходные дня. Из этой зоны рациональна поставка в город плохо сохраняющихся сельскохозяйственных продуктов. Для зоны экономического влияния массовые поездки кителей в город и из города не характерны. Здесь преобладают деловые поездки и материальные связи. Как правило, эта зона снабжается товарами через городские базы.

На основании работ различных авторов (прежде всего исследований Н.Ф.Тиычука по .Украине) можно полагать, что радиус зон непосредственного тяготения (пригородных зон) городов в зависимости от их величины (о* средних до крупнейших) меняется в пределах 25-45 км, зон формирующего влияния 40-75 км, зон экономического влияния 40-175 км. Исходя из вышеприведенных радиусов, расчетная площадь'зоны непосредственного тяготения меняется в пределах 2-4 тыс.км2, зоны формирующего влияния 5-19 тыс.км2, зоны экономического влияния - 5-100 тыс.км2. При выделении ЭМ «а основе зон хозяйственного тяготения городов следует ориентироваться на зоны формирующего влияния.

Совершенно очевидно, что районы, формирующиеся вокруг республиканских, краевых и областных центров - это узловые районы. В разработанной сетке их 159.

Второй этап - ввделение ЭМ на основе-»он хозяйственного тя-

• готения крупнейших, крупных и больших городов, не являющихся республиканскими, краевыми и областными центрами. Некоторые из этих городов попадают в зоны хозяйственного тяготения республиканских, краевых и областных центров и не образуют поэтому своих ЭМ. Для тех же из них, которые не попадают в зоны хозяйственного тяготения этих городов, цроцедура формирования ЭМ йналогич-на цроцедуре первого этапа экономического микрорайониравания.

Речь идет, как и на первом этапе, о выделении.узловых районов, однако, как правило, на.базе.городов с более четко выраженной промышленной специализацией. Таких районов в разработанной сетке 79.

Третий этап - выделение, вне зон хозяйственного тяготения городов. ЭМ, представляющих, четко специализированные территории. Это, преаде всего, лесопромышленные и нефтегазодобывающие районы, районы орошаемого земледелия и крупного водохозяйственного

строительства, курортные районы, горнорудные и угольные бассей-

»1

ны, районы со специфической сельскохозяйственной специализацией, районы массового туризма. В их границах производственная деятельность ведущей отрасли хозяйства носит строго организованный в территориальном аспекте характер.и координируется производственными объединениями (леспромхозами, нефтедобывающими управлениями, дирекциями оросительных систем и гидроузлов, курортными советами) на площади в несколько тысяч квадратных километров.

Выделяемые на третьем этапе ЗМ - это уже не нодалъные, а специализированные районы. Их оказалось 61, т.е. относительно немного. Но все же такое, соотношение, как 61 Ш, выделенный явно не по узловому принципу, а по специализации, .и 238 ЭМ вокруг городов-центров, т.е". явно узловых, подтверждая ведущее значение узлового првн^и х г,.:«, ¿ашческом микрорайонировании, вместе с .тем-указывает на то, что невозможно отказаться от прямого учета

при таком районировании фактора специализации.

Четвертый этап - районирование территорий экстенсивного.

освоения. Общие контуры этих территорий выявляются после опреде-

»

ления ЭМ, формирующихся в зеках хозяйственного тяготения городов и на специализированных территориях.

Территории, экстенсивного хозяйственного освоения'могут представлять одиночные административные районы, компактные массивы, состоящие из нескольких*административных районов, и, наконец,-пространные зоны или пояса, охватывающие большое число административных районов и занимающие значительную, а иногда и большую часть области, края,, ресцублики. -

Основными районообразуюшими факторами при выделении ЭМ на территориях экстенсивного хозяйственного -освоения являются: наличие средних городов, особенности экономико-географического по-локения территории, существование национальной автонсыии или ареала расселения народности. В первых двух случаях речь.идет о вцделении узловых районов, в последнем случае - о районах скорее специализированных, хотя специализация здесь особого рода.

Средних городов, способных выступать в качестве районофор-мируюшего фактора, сравнительно немного (как и национальных автономий) и основной районоформирующий фактор для территорий экстенсивного хозяйственного освоения в СССР - единство экономико-географического положения. На основе этого единства сформировалось 308 из 719 ЭМ. Ровно половина из них (154) - ЭМ, ввделивш-еся по тяготению к транспортным магистралям, транспортному узлу, побережью моря или озера, к судоходной реке. Другая половина -ЭМ, сфррмировавшиеся по единству положения в составе области, края, республики, но в том случае, когда в их составе не формируется зона хозяйственного тяготения какого-л?бо центра. Большинство этих ЭМ (125) представляют какбщРушы" краев, областей

и республик,'занимая обособленную их периферию. Остальная часть этих ЭМ расположена между центральной частью области, края,-республики и периферийными районами.

Следует учесть, что процедура экономического микрорайонирования осуществляется на фоне географической конкретики, с непременным учетом предшествующих опксов экономического районирования. . И вот этот учет конкретики и "предшественников'' зачастую превра-. щает решение вопроса о выделении отдельного ЭМ,"о его.границах, в задачу не'малой сложности. Нередко найти однозначное решение оказывается делом очень непростым и нескорым.

7. Анализ сложившейся сетки ЭИ СССР - путь к формированию

тозшавдеш* о с.т.еро.ртиде эм рсдр,_;__

Разработанная сетка публиковалась сначала дан РСФСР (20), а затем для всей страны - в первоначальном (26) и переработанном (33) вариантах. Ее анализ показал, прежде всего, что отдельные ЭМ заметно отличаются как по величине территории, так и по численности проживающего населения. Показатели в среднем по экономическим районам СССР свидетельствуют о тем, что самые больше по территории - ЭМ Дальневосточного экономического района, самые ' маленькие - ЭМ ■ Закавказского -ЭМ. По численности населения саше крупные - ЗМ Молдавии, самые маленькие - ЭМ Дальневосточного эко-. комического района.

. Поскольку одной из' основных задач исследована: была разра-. богка стереотипа ЭМ (с учетом возможных модификаций для различ- .■ них частей страны) ; проведен анализ в разрезе экономических районов различай'в средней численности приходящихся на один ЭМ городских районов, городов республиканского, краевого, областного и окружного подчинения без районного деления, а также административных районов. Самыми насыщенными оказались ЭМ Молдавии • •

и Донецко-ПриднепроЕского экономического района, включающие в среднем более 9 структурно-территориальных единиц. Наиболее проста структура ЭМ Северного, Дальневосточного и Казахстанского экономических районов, включавших от З'до 4 единиц.

Диапазон различий сравнительно невелик ("от 3,2 до 9,8) и свидетельствует о том, что выделенные ЭМ относятся к одной таксономической ступени экономического районирования. Наблюдаемые • различия имеют свою логйку: проблекивается тенденция к увеличению среднего числа административных единиц, приходящихся на один ЭМ, по мере перехода от экономических районов относительно слабо освоенных и заселенных, к более освоенным и.заселенным экономическим районам.

Б разработанной сетке ЭМ СССР заметна сильная корреляция между числом административных районов в области, крае, республике и количеством выделенных ЭМ. Коэффициент тесноты связи сос-' тавляет 0,75, в то время как для сетки "Синей серии" он был равен 0,57. Это представляет собой определенное доказательство повышенной репрезентативности предлагаемой сетки по сравнению с сеткой "Синей серии".

По конкретным характеристикам и показателям отдельные ЭМ всегда отличаются, более или менее, не только в пределах экономических 'районов, но и в границах республик, краев и областей. В результате исследования привлечено внимание не только и не столько к этим различиям, а прежде всего к сходству ЭМ как по количественным, так и по типологическим признакам, и, таким об- * разом, разработка понятия об ЭМ сочетается с разработкой обощен-ного представления об ЭМ - стереотипе ЭМ.

8. Типология экономических микрорайонов - средство опреде-

ЭМ, как географическим системам, присуща внутренняя терри-

; ториальная организация (территориальная структура, комплекс-ость хозяйства, системность расселения, управляемость). Наличие в настоящее время такой организации прослеживается не в каждом • ввделенноы ЭМ СССР. Однако любой из выделенных ЭМ постепенно , движется к такой организации. Чем более развит ЭМ, тем выше уро-. веяъ его территориальной организации.

'' Среда признаков территориальной организации ЭМ вопрос об , их управляемости - самый "больной". Положение об единстве экономического й административного районирования остается краеуголь-.ным камнем теории экономического районирования с самого начала .работ по этой проблематике. Между тем, представляя, как .прешло, группы административных районов и горсоветов - большинство ЭМ СССР не имеет единых органов управления.

Из 719 ЭМ на 1.1.80 г. лишь 41 ЭМ образовывался одним административным районом, 5 ЭМ - одним городом республиканского или областного подчинения, 13 ЭМ ^ схватывали полностью автономную республику, область, автономную область, автономный округ. Таким образом имели единый орган территориального управления 59 ЭМ, или 1/12 всех ЭМ.

' Однако многие ЭМ управлялись неявным, а то и подспудным образом. Неявное управление -. это "давление" на всю территорию ЭМ •органа управления, не обладающего формальным правом управления: а) горсовета большого города, доминирующего йа территории тяготеющего -к' городу ЭМ; б) территориального производственного управления, предприятия которого разбросаны по территории ЭМ. Во втором случае речь чаще всего идет о территориях: а) в грани. цах которых идет нефтедобыча и газодобнча, добыча золота и цветных металлов, вообще развита добывающая промышленность;, б) территориях, ор&£ас:ш Ш' оОводняемых оросительной системой с еди-

нш управлением; в) территориях,' тяготеющих в сахарным и хлопко- ' очистительным заводам.

Подспудное, опосредованное управление - это ситуация, когда единый орган управления -территорией отсутствует, но территория обладает объективными признаками единства, волей или неволей (подспудно) учитываемыми цри принятии хозк^етвекннх решеетй. На базе.этих решений территории могут быть выданы единые или сходные задания по развитию. Характерный пример - выделение . внутри республик,' краев и областей сельскохозяйственных зон.

Не все ЭМ могут в ближайшей перспективе стать объектами управления. Это становится ясным при проведении типологического анализа сети ЭМ СССР..

Все многообразие типологий ЭМ возможно свести к трем большим группам: типологиям по характеристикам, типологиям по динамике и типологиям по эконсмико-географическому положению. В диссертации рассмотрены, особенности, приемы и примеры таких типологий. Главное внимание уделено разработке типологии ЭМ СССР по их характеристикам, учитывающей уровень освоенности территории, ее хозяйственную специализацию и внутреннюю транспортную организацию. Важнейшая особенность этой типолггии в тем, что она проведена не по одному сквозному ведущему типологическому показателю, а по нескольким, причем их доминирующая роль меняется'при движении снизу вверх по "лестнице"•типов ЭМ. Типы ЭМ При таком движении выделяются сначала, главным образом, по освоенности (тип А), затем по хозяйственной направленности - соотношению сельского хозяйства и промышленности (тип Б), затем по степени концентрации хозяйственной деятельности (тип В).-

Группа "А" включает в себя четыре типа ЭМ: резервный (тип I), пионерный (П), дисперсного освоения (Ш> и относительно'равномерного экстенсивного освоения (17). Это наименее освоенные в

• хозяйственно« отношении территории страны, о чей свидетельствует или низкая плотность сельского населения (менее 1,5 чел. на кы2), иле низкий удельный вес сельскохозяйственных угодий' (менее 20%).

Для резервного и пионерного типов характерно сочетание того и другого одновременно (вб в районах резервного типа общая плотность населения ниже I чел. на км2, а в районах пионерного типа - выше I чах. на км2). Типичной местностью резервного типа можно считать Каргасокский ЭМ в Томской области, а пионерного типа - Тайшетский ЭМ в Иркутской области.

В районах дисперсного освоения плотность сельского населения выше 1,5 чел. на тай, а в районах относительно равномерного экстенсивного освоения - удельный вес сельскохозяйственных угодий выше 20%. Типичной территорией дисперсного освоения является Ман-туровский ЭМ в Костромской области, а относительно равномерного экстенсивного освоения - Челкарский ЭМ Актюбвнской области.

Группа "Б" - районы относительно равномерно заселенные и

■

хозяйственно освоенные. Все ЭМ этой группы имеют плотность сельского населения выше 1,5 чел. на км2, а удельный вес сельскохозяйственных угодий выше 20%. Уровень и характер освоения территории -теряет для районов, относящихся к группе "Б", роль дифферен-цируйщего типологического фактора. Его место занимают различия' в хозяйственной специализации территории. Из многих показателей различий в хозяйственной специализации территории основной - это соотношеше между промышленностью и сельским хозяйством. Оно и положено в основу выделения отдельных типов ЭМ груши "Б". В силу того, что статистика, отражающая соотношение промышленности и сельского хозяйства, для малых территорий не публикуется, цриш-лось выразить соотношение между промышленностью и сельским хозяйством через соотношение между городским и сельским населени-■ ем, сделав соответствующую корректировку с учетом наличия в сель-

ской местности некоторого количества трудящихся, занятых в промышленности.

В группе "Б" наделяются четыре типа ЭМ: относительно равномерного чисто сельскохозяйственного (кпвотноводческо-земледель-ческого) освоения (удельный вес городского населения ниже 20%) -тип У; относительно равномерного преимущественно сельскохозяйственного освоения (удельный вес городского населения от 20 до 40%) - тип УХ; относительно равномерного сельскохозяйственного освоения, но с заметным развитием промышленности (удельный вес городского населения от 40 до 50%) ~ тип УП; относительно равномерного сельскохозяйственного освоения, но с преобладанием в хозяйстве промышленности, разместившейся в малнх и средних горо- -дах (удельный вес городского населения свыше 50%) - тип УШ. В • качестве наиболее представительных местностей для типа У следует назвать Лукояновский ЭМ в Горьковской области и Чапаевский ЭМ в Уральской области;, для типа У1 - Хасавюртовский ЭМ в Дагестанской АССР, Сасовский ЭМ в Рязанской области, Лаллесовский ЭМ в Волгоградской области; для типа УП - Волоколамский ЭМ в Московской области; для типа УШ - Шосткинский ЭМ в Сумской области и Туркестанский ЭМ в Чимкентской области.

К группе "Б" относится почти половина всех ЭМ СССР. Эти ЭМ расположены в разных природных зонах страны, что опосредствуется преаде всего характером сельскохозяйственной деятельности и соответственно плотностью сельского населения. Для каждого типа ЭМ групры "Б" характерны большие внутрьглповые различия по плот- . ности сельского населения. Поэтому внутри каждого типа группы I "Б" (кроме типа УП) выделяются подтипы, различающиеся по плотности сельского населения. Б типах У и УШ выделяются по два подтипа: с плотностью сельского населения 8 н-меньше человек на км2 и с плотностью сельского населения 9 и более человек на км2.

А б тиле 71 выделяются три подтипа с плотностью сельского населения: 8 и менее человек на кы2; от 9 до 18 человек на км2; 19 чел/кы2 и выше. Рубеж 8-9 чел/хы2 выбран как медиана: половина ЭМ СССР имеет плотность сельского населения 8 чел/км2 и ниже, а половина - 9 чел/км2 и выше. Дополнительный подтип в типе У1 ввделен ввиду тогб, что этот тип насчитывает очень-много ЭМ.

Для ЭМ группы "В" характерно сочетание относительно равномерного освоения территории с сильной концентрацией хозяйственной деятельности в городах, влекущей за собой и заметную концентрацию сельскохозяйственной деятельности в дригородных зонах этих городов. К группе "В" относятся два типа ЭМ: с концентрацией хозяйственной деятельности в больших городах (100-300 тыс.жителей) при относительно равномерном освоении территории (тип IX); црицентровой, где единственным'типологическим признаком является наличие города с населением свыше 300 тыс.чел. (X). Оба типа делятся на подтипы по тем же признакам, что и в группе "Б". В качестве наиболее представительных местностей для типа IX следует назвать Мелитопольский ЭМ в Запорожской области и Балаковский ЭМ в Саратовской области, для типа X - Тульский и Новокузнецкий ЭМ. -

•ЭМ.типа X - территории, в пределах которых формируются крупные городские агломерации. ЭМ этого типа составляют лишь 11% всех ЭМ СССР, но в них проживает 445» населения страны.

Ни. к одной из перечисленных групп ЭЫ не относятся курортные районы, составляющие отдельный тип XI ЭМ СССР; Типичная местность этого типа - Минераиоводский ЭМ в Ставропольском крае.

Для размещения отдельных типов ЭМ (см.картн рис.1 и 2) характерна поясность, в определенной степени связанная с физико-географическое зональностью. Наиболее тесная связь с физико-ге-. ографической зональностью црослегивается для 311 группы "А".

У последующих типов ЭМ - группа "Б" зональность прослеживается слабее, а ЭМ группа "В" - азональные. При этом ЭМ типа I, включающие большие города, как бн образуют экономический, каркас страны. Это единственный тип ЭМ, представленный во всех экономически: районах страны.

Таблица I дает некоторое представление об усредненном хозяйственном уровне отдельных типов ЭМ. На основании материалов этой таблицы, а также конкретного рассмотрения выделенных ЭМ СССР, сделан вывод о том, что ЭМ далеко не всех типов представляют собой объекты, пригодные для организации единнх органов .управления. Безусловно, что в качестве таковых могут рассматриваться ЭМ группы "Б" - районы концентрации хозяйственной деятельности в боль- • ших городах, прицентровые - вокруг городов с населением свыше 300 тыс.чел., а также курортные районы. Кроме того по всем показателям могут быть преобразованы в округа ЭМ типа П: пионерного освоения, где города-центры заметно командуют прилегающей территорией, хотя и слабо освоенной. Таким образом на основании дифференцированного анализа утверждается, что для организаций своей системы самоуправления пригодны в настоящее время 227 из 719 ЭМ СССР. Их общая Iлещадь составляет 6,1 млн. тай или 27£ территории СССР, но в них проживает (1979 г) 164 ылн.чел. или 63% населения страны.

Рис. 1. Типы экономических микрорайонов СССР

¡35

Проведена типология ЭМ СССР и по динамике развития. Выявилось 12 видов динамики ЭЫ за 1959-1979 гг. - 7 видов прогрессирующих территорий (подаем хозяйственного уровня), бдин - стабильный, 4 - деградирующих. Перечисленные динамики были генерализованы и сведены к пяти типам ЭМ: а) деградировавшие, т.е. перешедшие в более визкий тип (28 ЭМ); б) депопулировавпше, т.е. перешедшие в более высокий тип, но снизившие при этом общую численность населения (ПО ЭМ); в) стабильные - т.е. оставшиеся в своем типе-(321 ЭМ); г) предельные - районы типа I, достигшие уже в 1959 году потолка роста (44 ЭМ); д) прогрессировавшие, т.е. перешедшие в более высокий тип (216 ЭМ).

Лучше выглядели, т.е. имели наибольший удельный вес предельных и прогрессировавших ЭМ, западные районы страны - Молдавия, Белоруссия, Прибалтика, Украина. Здесь на долю предельных и прогрессировавших приходилось более 3/5 всех ЭМ. Б то же время наименьший удельный вес таких ЭМ - менее 1/4 имели северные и восточные районы - Северо-Запад,' Север, Дальний Восток, Волго-Вятский район, Восточная Сибирь.

В числе наиболее стабильных (или инерционных) оказались экономические районы Северный, Дальневосточный, Казахстанский и Восточно-Сибирский, где на долю оставшихся в своем типе -пришлось более 3/5 всех' ЭМ.

По удельному весу деградировавших и депопулировавших ЭМ резко выделяются экономические районы Центра Европейской части СССР: Северо-Западный, Центрально-Черноземный, Центральный, Волго-Вятский. В этих экономических районах за 1959-1979 гг. в числе деградировавших и депопулировавших оказалось более 1/2 всех ЭМ.

, Рассмотрены также принципы типологии ЭМ СССР по эконошко-геохрафическоыу положению. Выделены: а) общегеографические ти-

.-..-: ' " , ® 4 371

Хозяйственный уровень различных типов ЭМ СССР •

' Типы ЭМ Показатели ¡Единица !пзмере-!ния I 1 1 I > | ' V..... п т \ ш ; | .....1 " ! ТУ 1 *т

.Количество ЭМ . oд¿ .56 55 - 45 ■'зз '

- Их' общая площадь тыс.км2 9141 3099 . 891 1777

.Средняя площадь 163 56 20 54

' Общая численность населения (1979) тыс,.чел. 2169 7313 7700 2833

" Городское население ' 1194' 5398 . 5142 1690

Сельское население . _»т_ 975 1915 2558 1143

Средняя плотность ■ населения' ' чел/км2 0,2 2,4 9 1,6

• Средняя плотность сельского населения 0.1 . 0,6 2,9 0,6

Доля городского населения % 55 . 74 67 60

. 'Доля ЭМ с развитым ■ машиностроением - »7* - »1 9 38 56 - ' 15

Доля ЭМ с развитой пищевой промышленностью К 20 34 51 ' 21 _

. Общая площадь сельско-■ хозяйственных угодий. тыс.га 6388 12075 8400 134353

Удельный вес сельско- . . хозяйственных угодий % ■ » 0.7 3,9 ' 9,4 75,6

Общая площадь пашни тыс.га 417 _ 3001 4094 3868

..Удельный вес пашни - 0,05 1,0 4,6 , г,2 .

-Таблица I

У 1.У1 i УП t i УШ 1 1 ! IX -t t t ! X Л t i ! TL: ! 1 •Всего ; по ; {СССР

57 168 t 72 61 ' 85 82 5 • 719

877 2052 742 630 1257- 1679 30 , £2175

15 12 10 ■ 10 15. 20 . 6 31 .

8141 44732 223X4 10897 38588 II5437 2310 262434

1024 13983' I00I6 6321 25324 91852. 1637 I6358I

7117 30749 12298 4576 13264 23585 673 98853

9 22 30 17' 31 69 . 77 12

8,1 ; 15,0 IG ,5 - 7,3 10,6 14,1 '2,6 .t* » « СП

13 31 45 58 65 80 71 62

7 - 37 7S ' 74 97 99 80 57' >

33 77 81 60 88 ~90 100 64

649В0 . 132862 43215 34827 80652 76919 1549 596220

74,1 64,7 58,2 , 55,3 64,2 45,8 51,6 ' 26,9

2ИС61 ' 61472 ч 24708 I59I8 42103 47180 977 223899

23,0 30,0 33,3 25,3 33,5 28 Д 32,6 ' 10,1.

пологии (по отношению к каким-либо точкам на карте, обладающим определенными сводными показателями положения - индексами положения, или выстраиваемые по отдельным весьма существенным для географического анализа признакам - приморские, горные, южные, северные, островные, периферийные, старого освоения, осваиваемые и т.д.); б) типология по отношению к опорному каркасу .(при этом дана модифицированная версия опорного каркаса и рассмотрены пути балльной оценки положения по отношению к такому каркасу); в) типология по положению относительно полюсов роста и осей развития (различие с типологией по отношению к опорному каркасу заключается в тем, что это - локальная типология, в упрощенном виде - типология по положению относительно областных, краевых, • • республиканских центров); г) типология по отношению к границам; д) типология по территориальной связности (по С.А.Тархову территориальная связность выражается через степень открытости территории, исчисляемую как отношение периметра контура рассматриваемой территории к числу, дорожных пересечений этого контура).

9. Сетка ЭМ СССР многоцелевая и может быть использована

в различных научны^ и практических _цел_я&. ■___

- В диссертации рассмотрены возможности использования сетки ЭМ СССР для различного вида экономико-географических исследований и охарактеризованы проведенные автором исследования по некоторым из направлений, намеченным ниже:

а) Иссл£Д£вания^т§рритори^ьнрй_структурЫд.

Территориальная структура должна отраяать географическую конкретику изучаемой территории, быть моделью как можно более приближенной к действительности. Действительность весьма мозаична и контрастна. А поэтому набор "единиц счета" при изучении территориальной структуры должен быть достаточно велик. Это иллюстрируется на примере хозяйственной оси Брест-Москва-Владивос-

.■так,- представляющей жизненную реальность вашей страны, важнейшую в колоритнейшую часть ее территориальной структуры. В работе доказано, что хозяйственная ось "Завдд-Восток" достаточно хорошо выявляется лишь в случае, если использовать в качестве единиц счета ЭМ. Ось образуется 65 ЭМ, в подавляющей части случаев отличающимися повышенной плотностью населения от территорий, приле-: гашцих ic ним с севера и юга.

б) йсйлед^щния^кодошко-г^огра^часкоззо^пдаджанияд.

Исследование экономико-географического положения по ЭЫ имеет

свои преимущества и особенности. Преимущества связаны с конкретностью. В цределах одного экономического района, края,' области, автономной республики соседствуют территории, весьма неравноценные по своему эконсмико-географическому положению. Выявить это . возможно лишь при подходе по ЭМ, что особенно хорошо просматривается при типологии ЭМ относительно опорного каркаса. Намечены пути такой типологии. ■ _ .

. Особенностью изучения экойсыико-географического положения по ЭМ является то, что цри таком изучении учитывается, большое Число факторов, не фигурирующих при изучении экономико-географического положения в масштабе экономического района или страны.-• Прежде всего речь идет о положении относительно областных центров и относительно транспортных путей и транспортных узлов.

в) 11с£л£Ц2вак^_П£0це£С£в_к£Н£еат|)адий на^аденид Ж ДР2ГЦХ_ Д -3. Д 2. £ ^0зяй£.т£еян2й^деетв;р.й0£ти._

При цреподавании экономической географии СССР в высших учебных заведениях, да и в большинстве вконсыико-географических исследований страны, традиционно из-за отсутствия нужных статистических данных или недостатка учебного времени, или нежелания углубляться в детали принято в подавляющем числе случаев оперировать -краями, областями, автономными республиками и союзными рес-

публиками без областного деления. При этом различия между хозяйственными местностями в нейтральных частях и на периферии краев,

областей и республик сгланиваются или совсем исчезают из поля

*

зрения. '

Так например, при рассмотрении динамики численности населения по краям, областям и автономным республикам Р05СР'за 19591973 тт. общее число краев и областей, в которых численность населения уменьшилась, соЬтавляет" 14. Занимаемая ими' площадь достаточно велика - около 1,1 шш.км2. Однако детальный анализ, проведенный в разрезе ЗМ, дал заметно иную количественную и качественную оценку этому явлению. Он показал, что общая площадь территорий, потерявших в этот период.население, на территории РСФСР; составила около 4 млн.км2 (почти 1/4 часть площади республики), т.е. в 3,6 раза больше, чем это выявляется при рассмотрении процесса в разрезе областей, краев и автономных республик. ЭМ, теряющие население, обнаружились, в 60 областях, краях и автономных республиках РСФСР. Лшь в II областях, краях и автономных республиках этот процесс не наблюдался. Зато в 18 областях и автономных республиках РСФСР теряли население все ЭМ, за исключением одного, прилегающего :: областному или республиканскому центру.

В диссертации показано, что аналогичным образом возможен с использованием сетки ЭМ анализ концентрации в пределах страны и отдельных экономических районов других видов хозяйственной деятельности. Анализ по ЭМ дает всегда более конкретные и точные результаты, чем по областям, краям и реггубликам, г) Изуч£ние„взаш£действия хозяйства со_средой. Хорошая результативность изучения взаимодействия хозяйства . со средой на уровне ЭМ показана в работах Г.А.Приваловской, в которых проведено распределение проишшленнйх узлов СССР по группам внутриобластных экономико-географических районов (по нашей

терминология - ЭМ) и установлено, что изучение производственно^ территориальной структуры промышленности в разрезе таких районов более резко выявляет их территориальную дифференцированность.

Что касается использования внутриобластного экономико-географического районирования для изучения воздействия производства на окружающую среду, то, поскольку при неравномерности и дискретности размещения производства и территориальной неоднородности . природных условий эти формы образуют в пространстве различные сочетания, внутриобластное экономико-географическое районирование дает возможность довольно дробно дифференцировать их в масштабе всей страны. Оно помогает выявить на локальном уровне наиболее . критические или, напротив, самые благоприятные экологические ситуации, корректирующие соответствующим образом местные экономические условия для территориальной организации производства.

Сетка ЭМ СССР пригодна для использования в целом ряде случаев в практических целях: ^ •

а) Дла целей йргани^адаи управл£ния_т£рдитори£йд. На протяжении последних десятилетий постоянно ставятся вопросы о корректировке или даже кардинальной ломке сложившегося административно-территориального деления, прежде всего в РСФСР. При формировании новых' границ областей и краев необходимо учитывать микрорайонные различия, игнорирование эконодако-географ^ческих факторов в этсы деле приводит к неудачам. •

По -предложению Э.Б.Алаева и Б.С.Хорева новые укрупненные области должны делиться на округа, включающие в свой состав по несколько современных административных районов. Сравнение сетки округов и ЭМ (во всяком случае для РСФСР) показывает их близкое сходство. Таким образом уже существует идея использовать ЭМ, точнее .территории, адекватные ЭМ, как объекты управления. Разработанная сетка может быть применена при выделении ЭМ определенных

типов в качестве таких территорий.

б) Дзщ целей £айоцр£Й~пдай.пЁ°2К2.' Широко понимаемая районная планировка - это деятельность, осуществляемая местными Советами по территориальной организации подведомственных им районов. Деятельность местных Советов по районной планйровке может проходить и в рамках (границах) ЭМ. Поэтому широко практикуется разработка проектов районной планировки на группы административных районов, т.е. фактически на ЭМ. При планировании разработки проектов районной планировки в РОФСР разработанная сетка достаточно широко используется соответствующими учреждениями.

. в) &Щ ЗРганизадки расселения^ Использование сетки ЭМ для организации расселения может идти через формирование групповых систем населенных мест (ГСНМ). Процесс интеграции урбанизированной и сельской местности стал реальностью прежде всего в зонах хозяйственного тяготения больших городов. Город и прилегающая к нему сельская местность постепенно формируют ГСНМ. Структуру ГСНМ образуют города, поселки, села, а также, территориальные сеязи и отношения между ними, формирующие сферу повседневной деятельности людей: труд-быт-отдых. ГСНМ - формы расселения, которые могут быть образованы путгъ планомерной деятельности лишь в перспективе.- В рамках составления генеральной схемы расселения на территории СССР до 2000 г. на базе сетки ЭМ было выделено 467'. потенциальных ГСНМ. Их сеть охватывает 1/5 часть.территории страны, она дисперсна, но в некоторых экономических районах территории ГСНМ образуют иногда сплошные."полосы".

г) Дла организации, систему цультудн2-^Щ.ового_о^слу^ива^ия. Система культурно-бытового обслуживания включает в себя различные типы цeнтpoв¿ в том числе и межрайонные. Формирование межрайонных центров обслуживания тесно связано с эко'номйческим ыикрорайони-рованием. С одной стороны - наличие или формирование межрайонного

. центра обслуживания есть важный фактор формирования ЭМ, с другой стороны - факт формирования ЭМ и его центра ставит вопрос о создании в этом центре соответствующего набора учреждейий обслужи-

■ вания. Наличие сетки ЭМ с нашей точки зрения делает ненужной разработку специальной сетки межрайонных центров обслукивания. Для отдельных типов Э№ нет необходимости или возможности для создания центров обслуживания: оно осуществляется здесь на районном (и областном) уровне. В ЭМ- других типов создание центров ыежрай-

. онного обслуживания - задача бликайшего будущего.

д) &ла целей £рганида1рж £ади£налъяог,2 ДРДРйДйпольздаания^

■ Районы природопользования не повторяют полностью границ социально-экономических или природных районов, а образуй; свои районы,

с присущими им характеристиками (Рунова, 1988). Несмотря на это, . возможно вниду отсутствия специально разработанных сеток дробных районов природопользования, в работах по организации рационального природопользования нашла применение сетка ЭМ'(В.В.Владимиров, Б.Б.Прохоров). Полученные при этом результаты позволяют ставить ' вопрос об использовании сетки ЭМ и для сбора экологической информации, и для формирования территориальных ячеек природопользования.-

Основные положения диссертации изложены в следующих- публи-• кациях:

1. Вопросы дробного экономического районирования в свете работ по районной планировке (на примере Киргизской ССР) // Вопросы географии. - М.: 1964..- & 65. - С.128-343.

2. Значение дробного экономического районирования для районной планировки // Известия АН СССР, серия географическая. -

М.: 1968. - * 1. - С.56-61.

, 3. Экономические микрорайоны как объекты районной планировки // Теория и практика экономического микрорайонирования. -*Ригр: Зинатне, 1969. - С.27-31.

4. Локальные системы расселения, их типология и моделирование // Районная планировка и проблемы расселения. - Киев: Буди- . вельник, 1970. - С.59-€8.

«

в соавт. с Н.ИЛаймарком

4а. То же на английском языке //Soviet Cjeoijwphy. - ti-J.: 1971. - № 2. -pp.107-117. '

5. Экономический подрайон как первичный территориально-производственный комплек'с и его элементы (на примере Ивановской области) //Вопросы географии. - М.: 1970. - Я 80. - С.206-220.

6. Дробное экономическое районирование Центрального района // География производительных сил Центральной России / Московский филиал ГО СССР. - Ш.: 1971. - C.3I-49.

в соавт. с О.А.Кибальчичем и Ю.Н.Пушкаревнм

7. Особенности развития областных, краевых и республиканских (АССР) центров в СССР // Вестник Ш. Серия У. География. -М.: 1971. - Я 2. - С;64-70.

8. Об особенностях влияния экономико-географического поло-кения (на примере ряда крупнейших городов СССР) и некоторых возможных путях его учета в практических целях // Известия АН СССР, серия географическая. - М.: 1971. -S4. - С.67-76.

9. Узловые вопросе экономического г.икрорайонирования

// Известия АН СССР, серия географическая. - М.: 1972." -16,-С.82-95.

9а. То яе на английском языке // Soviet ^eo^ta-fhy.- bl.Xz 1974. -Я2, - pp.81-95.

10. Сущность и методы дробного экономического районирования // Ученые записки Пермского гос.ун-та. - 1973. - 8> 255. -C.I6-20.

в соавт. с 0.А .Кибальчичем

11. Связь мевду развитием железнодорожной сетг. к ростом городских поселений в СССР // География в школз. - : 1974. -1Ь 3. - С.21-26.

в соавт. с Г.И.Еленой

12. Размещение общественного производства и расселение как взаимосвязанные прЬцессы // География отраслей и районов СССР и зарубежных стран / Московский филиал ГО СССР. - М.: 1374.' -

С.12-23.

в соавт. с 0.А.Кибальчичем

13. Влияние масштаба изучения на содержание экономико-географических исследований и особая роль мезогеографическах подходов // Теоретические и прикладные вопросы экономической геогра-

. фии / Московский филиал ГО СССР. - М.: 1975. ~ С.11-23.

14. Дробное экономическое районирование Волго-Вятского района // Теоретические и прикладные вопросы экономической географии / Московский филиал ГО СССР. - !."..: 1975. - С.72-89.

в соавт. с 0. А .Кибальчиче:.:, Е.С.Еопхоевым

15. Экономико-географическое положение как понятие // Основные понятия экономической географии / Московский филиал ГО СССР. -М.: 1975. - С.26-31.

16. Работы по экономическому кикрорайонированию для-целей районной планировки // Прикладная география. Тезисы дооздоз ХХШ Международного географического конгресса.- Симпозиум Б / ГО СССР. - .Тбилиси: 1976. - С.40-43.

17. Экономическое районирование, районная планировка.и планировка городов // Современные проблемы географии. - Г.'.: 1976. -С.142-156.

в соавт. с В.П.Бутузовой, В.В.Владимировым, П.К.Владимировым,. Ф,М.1истонгуртсм, Е.Н.Перцпкоы, Ю.П.Шулениным

I7a. To же на английском языке //Geofnutn.-London: 1976. -7. - pp.215-221.

18. Структура транспортной сети как фактор проотранственно-го формирования локальных систем расселения // Международная география, 76. Секция 7. География населения."- М.: 1976. -

С.162-166. • .

в соавт. с Е.А.Барковой

18а. То же на франйузском Языке //Geo^4fh.Le " DniesnaUotuPe 76. Secti-on 7. Geeg^qftae cle £a popu.&d:k>n Mo-Jtva : 1976. - pp.153-155.

19. Опыт экономического шкрорайонированиз РСФСР для целей районной планировки // Вопросы географии. - М.: 1978. - № 109. - ' С.174-189.

20. Руководство по районированию территории для целей районной планировки. - М.: Стройиздат, 1978. - 64 с.

21. Значение экономического микрорайонирования в познании территориальной структуры // Проблемы развития хозяйства центральных районов РСФСР / Московский филиал ГО СССР. - М.: 1978. -С.30-35.

22. О процессе территориальной концентрации населения (на примере РСФСР) // Известия Всесоюзного Географического общества. -Л.: 1979. - S3. - С.233-238.

22а. То же на английском языке // Soviet (jeoyzxxphj.-f/.V.i 1980. - К 8. - pp.501-507.

23. Транспортная доступность горо,гсв-цеятров // Транспорт- * ные проблемы групповых систем населенных мест. - М.:. Стройиздат, 1979. - С.41-42.

в соавт. с Е.А.Барковой

24. Территориально-производственные комплексы // Комплексная районная планировка. - М.: Стройиздат, 1980. - С.77-80.

• . 24а.'То se на немецком языке // Komp&xe Ge&iefciplWwrt^.-Bt-АоЙМ :I983. - S.I22-I26.

...' 25. Взаимодействие территориальных структур производства и населения в СССР // Структурно-географическое, изучение населения СССР / Московский филиал IU СССР. - M.: 1980. - C.I3-27.

в соавт. с 0Л.Кибальчичем, Г.М.Лаппо, В.ИЛудельшяоы.

26. Экономические микрорайоны // Районная планировка.

. , Справочник проектировщика. - М.: Стройиздат, 1986. - С.51-56 и 252-259. - ;

27. Локальные системы расселения и экономическое микрорайонирование // Вопросы географии. - M.: 1986. - № 129. - С.69-75.

28. Территориальная структура и территориальная организация народного хозяйства. Основные понятия // Экономическая и социальная география СССР. Учебное'пособие для педагогических инсти-. тутов, т.1. -М.: Просвещение, 1986. - С.28-62.

в соавт. с В.Я .Ромом

**

29. Экономическое районирование СССР // Экономическая и социальная география СССР. Учебное пособие для педагогических институтов. т.2. -М.: Просвещение, 1987. - С.3-18.

'30. Приморские районы. Понятие и проблемы типологии и делимитации // Приморские регионы: географические и социально-экономические проблемы развития / Тихоокеанский ин-т географии ДВО АН СССР. - Владивосток: 1987. - C.5-I7.

•в соавт. с С.Б.Шлихтером

31. Место горных территорий в экономико-географической типологии экономических микрорайонов (хозяйственных местностей) СССР // Экономико-географические исследования горных регионов: состояние и задачи / Институт географии АН СССР. - M.: 1987. -\ С.21-29. •

32. Динамика типов -экономических микрорайонов Нечерноземной зоны РСФСР // Территориальные проблемы социально-экономического.развития регионов Нечерноземной^зоны РСФСР / МЬрдовский государственный университет. - Саранск: 1988.С.29-37.

33. Рекомендации по районированию территории СССР для целей расселения и районной планировки. - М.: Стройиздат, 1988. -214 с.

при участии Г.И.Ам'ельковой, В.Ш.Юровского, 'О.Ю.Селиверстовой

34. Подходы к типологии староосвоенных районов // Географические проблемы интенсификации хозяйства в староосвоенных районах / Институт географии АН СССР. - М.: 1988. — С.19-33.

в соавт. с С.А.Тарховым

35. Типология экономических микрорайонов СССР // Известия АН СССР, серия географическая. - ГЛ.: 1989. - № I. - С.73-86.

Прилежание I Оглавление диссертации

врщ.т '

, - I. Экономические района как экономико-географические . ; системы: их структура, иерархия, деление на подсистемы 2. Территориальные административные системы . - 3. Территориальные производственные системы • . 4. Территориальные системы расселения

5. Территориальные системы инфраструктуры

6. Понятие об интегральных комплексных экономико-■ географических системах

7. О формировании интегральных экономико-географических систем разных уровней

: П. Понятие об экономическом микрорайоне .

' I.. Определение экономического )$1крорайона :-2. Термин "экономический микрорайон" (краткая история • применения) ' 3. Экономический микрорайон — малая, территория ■'.4. Экономический микрорайон - территория, обладающая ■ ■ • единым индивидуальным эконсмико-географическим макро-, мезо- и микроположением

5. Экономический микрорайон - часть экономическсго подрайона

6. Экономический микрорайон - экономико-географическая' система, имеющая специфические особенности, отличающие ее от экономико-географических систем, формирующихся на больших территориях

7. Народнохозяйственная специализация'экономических микрорайонов и их участие в общесоюзном географическом разделении труда . •

8. Экономический микрорайон - узловой район ■ 9. Границы экономических микрорайонов

Ш. Сетка экономических микрора_йонов_ СССР

Методика экоцогдческого шкрорайонирования и оценка

разработанной сетки .экономически микрорайонов СССР

1. Обзор разработанных ранее сеток экономических микрорайонов и примененных методик

2. Методика разработки сетки экономических микрорайонов СССР

3. Метода уточнения границ и проверки .сетки экономических микрорайонов

4. Ход разработки сетки экономических микрорайонов СССР

5. Характеристика-сетки

6. Территориальные формы выделенных экономических микрорайонов

Местр экономических. МжР°Р&йокрЕ„в_народнок £0зяйств£

стданы_

7. Место экономических микрорайонов в народной хозяйстве

8. Место экономических микрорайонов в составе территории страны и в опорном каркасе ее территориальной структуры

Территориальная организация дкрнршчесыус глщРорайонрв_

9. Территориальная структура экс комических микрорайонов

10. Комплексность хозяйства экономических микрорайонов

11. Системность расселения

12. Управляемость

13. Соотношение элементов территориальной" организации. Понятие об уровне территориальной организации

• 1У. Пути типологии экономических микрорайонов СССР

1. Цели типологии экономических микрорайонов СССР

2. Типологии по характеристикам экономического микрорайона ■'3. Опыт типологии экономических микрорайонов по их

•характеристикам ■ 4. Типология экономических микрорайонов СССР по динамике развития

5. Типология экономических микрорайонов СССР по эконошко-географическому положению У. Возможности использования сетки и типологии экономических

микрорайонов СССР в практических и научных целш:

Использование сетки и типолопш ¿жрнажческих микрорайонов

в практ11ческих„целях

1. Использование сетки и типологии экономических микрорайонов для целей организации управления территорией

2. Использование сетки и типологии эконсг.шчеашх микрорайонов для целей районной планировки

3. Использование сеткп п типологии экономических микрорайонов для организации расселения

4. Использование сетки и типологш экономических микрорайонов для организации системы культурно-бытового обслуживания

5. Использование сетки и типологии экономически микрорайонов для целей организации рационального природопользования

6. Использование сетки й типологии эконсмических микрорайонов для уточнения административного деления

Использование сетки и типологии 2коно:тачес}спх ЬЩрорай£-цод для дк£нотк£-ге£г£аф1че£ких_исследо£аго5й

7. Исследования территориальной структуры

8. Исследования экономико-географического положения

9. Исследования процессов концентрации населения и других видов хозяйственной деятельности

10. Изучение взаимодействия хозяйства со средой

Заключение Литература