Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Эколого-ценотические особенности предгорных степей Карачаево-Черкессии и их хозяйственная характеристика

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Эколого-ценотические особенности предгорных степей Карачаево-Черкессии и их хозяйственная характеристика"

003474024

На правах рукописи

АШИБОКОВА ЛИАНА РАШИДОВНА

ЭКОЛОГО-ЦЕНОТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРЕДГОРНЫХ СТЕПЕЙ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ И ИХ ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

03.00.16- экология

АВТОРЕФЕРАТ

. диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Ростов-на-Дону - 2009

003474024

Работа выполнена в ГПУ «Ставропольский НИИСХ» Россельхозакадемии

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Дзыбов Джантемир Сосренович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Акатов Валерий Владимирович

кандидат биологических наук, доцент Федяева Валентина Васильевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ставропольский

государственный университет»

Защита диссертации состоится 26 июня 2009 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.32 по биологическим наукам при Южном федеральном университете (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105, ЮФУ, зал заседаний ЮФУ, e-mail: denisova777@inbox.ru, факс: (863)2638723).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148) и на сайте Южного федерального университета по адресу: www.sfedu.ru

Автореферат разослан 25 мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Т.В. Денисова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Системные исследования, посвященные флористическим, фитоценотическим ресурсным и природоохранным особенностям травяных экосистем предгорных ландшафтов, являются актуальными в научном и практическом аспектах. Они способствуют установлению пространственной локализации как основных подтипов степной растительности, так и сообществ континуального, переходного характера мелсду ними. Научная оценка ресурсов разнотравно-дерновиннозлаковой степи на севере Карачаево-Черкесской республики (КЧР), переходной и луговой степи к югу - важная предпосылка рационализации луго-пастбищного хозяйства и эффективной охраны флористического и ценотического богатства в данном регионе Северного Кавказа.

Цель исследования. На основе системы показателей выявить эдафические, флористические, фитоценотические и кормовые особенности трех смежных подтипов травяной растительности: разнотравно-дерновиннозлаковой, переходной и луговой степи в предгорьях КЧР, определить пути эффективного использования, охраны и восстановления их ресурсов в системе луго-пастбищного хозяйства.

Задачи исследования:

1. Изучить экологические, антропогенные условия функционирования трех подтипов растительности предгорий КЧР - разнотравно-дерновиннозлакового, континуального и лугово-степного.

2. Определить количественные и качественные критерии флоры трех подтипов степной растительности.

3. Обсудить некоторые эдафические, флористические и ценотические особенности переходной степи, как возможную основу критериев ее выделения.

4. Осуществить сравнительную экологическую оценку по растительному покрову трем подтипам степи.

5. Определить практическую значимость трех подтипов растительности.

6. Провести анализ существующих форм и проблем охраны редких видов растений и растительных сообществ предгорий.

7. Разработать мероприятия по снижению антропогенной нагрузки на степную растительность.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Предгорные степи КЧР - разнотравно - дерновиннозлаковая, переходная и луговая различаются существенно по мощности, гранулометрическому и химическому составу почвенного покрова, доминантам растительности, ее видовому богатству, флористическому сходству, экологическим ступеням увлажнения, истинному покрытию и биопродуктивности, что предполагает необходимость применения в луго-пастбищном хозяйстве многовекового этноботанического опыта ресурсопользования, эффективного и адаптированного к основным признакам травяных экосистем региона.

2. Активное воспроизводство биоразнообразия флоры предгорий вообще, хозяйственно важных, редких и исчезающих растений, в особенности, осуществлять методом агростепей - в процессе восстановления сбитых и эродированных кормовых угодий, залежей, техногенных территорий и других «бросовых» земель, для чего следует использовать семенной потенциал отдельных ценных представителей флоры и всего естественного банка семян фитоценозов.

Научная новизна работы. Впервые, с учетом абиотических и почвенных условий, системно анализируются флористические, ценотические и кормовые ресурсы предгорий КЧР, обсуждаются возможные критерии выделения степи, переходной от разнотравно-дерновиннозлаковой к луговой, предложены мероприятия по снижению негативного воздействия антропогенного фактора на травяную растительность.

Объект исследования. Степная растительность предгорий КЧР во флористическом, фитоценотическом, экологическом, хозяйственном и природоохранном аспектах.

Практическая ценность работы. На основе системы научных критериев - экологических, флористических и ценотических установлены границы между

разнотравно - дерновиннозлаковым, переходным и луговым подтипами степи в предгорьях КЧР, ресурсные показатели которых, могут служить надежной основой планирования антропогенной нагрузки на экосистемы и их неистощительного использования.

Апробация работы. Материалы по диссертационной теме доложены, обсуждены и утверждены на ежегодных отчетных сессиях Ставропольского НИИСХ Россельхозакадемии (2005 - 2008); научно-практической конференции «Эволюционно-экологические аспекты интродукции растений на современном этапе (вопросы теории и практики)» (Краснодар, 2007); международной научно-практической конференции «Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия» (пос. Орловский, Ростовская обл. 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Роль науки южного федерального округа в развитии животноводства по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (Нижний Архыз, КЧР, 2006) и других научных форумах.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 8 статей объемом 1,12 п.л., в том числе 1 статья в изданиях, рекомендованных ВАК. Доля участия автора в публикациях составляет 87% (1,11 П.Л.).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 213 страницах машинописного текста, состоит из введения, четырех глав, выводов, предложений производству, включает 24 таблицы, 46 рисунков, 23 приложения. Библиографический список состоит из 168 источников, в том числе 14 - на иностранных языках.

Исследование входит в тематический план НИР ГНУ «Ставропольский НИИСХ» Российской академии сельскохозяйственных наук, задание 04.17.03.01, регистрационный номер 15070.502.53468.06.08.003.3.

Латинские названия растений приведены по С.К. Черепанову (1995).

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ СТЕПНЫХ ЭКОСИСТЕМ ПРЕДГОРИЙ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ

Исследованный район входит в Эльбрусскую подпровинцию западно-кавказской провинции Кавказской области горных лугов и лесов (Шифферс, 1953, карта).

Изучение растительности Карачаево-Черкесии в последние 200 лет осуществлялось эпизодически. Исследования стали систематичными лишь начиная с 30-40 гг. XX века., (Шифферс, 1953; Танфильев, 1962 и др.). Первые работы носили экспедиционный характер или путевых заметок (Буш, 1904, 1909, 1915; Введенский, 1926; Танфильев, 1931 и др.).

Натуралисты первых академических экспедиций второй половины XVIII века (Gmelin, 1784; Güldenstedt, 1787 и др.) в своих исследованиях не затрагивали непосредственно территорию междуречья Кумы и Урупа. Но материалы этих работ способствовали формированию начальных общих представлений о физико-географических условиях, флоре и растительности Северо-Кавказского региона (Bieberstein, 1808).

Существенную научную ценность имели материалы ботанико-географов Н.И. Кузнецова (1889) и И.А. Акинфиева (1894, 1898 и др.). Однако их работы большей частью относились к верховьям Кубани и не затрагивали растительность предгорий КЧР. В первой половине XX в. травяные фитоценозы речных долин Большого и Малого Зеленчуков изучались Н.П. Введенским (1926), Н.И. Кузнецовым, И.С.Косенко, И.В. Новопокровским и H.A. Бушем (Медведев, 1907; Шифферс, 1953).

В монографии Е.В. Шифферс (1953) отсутствуют данные по флоре и растительности, касающиеся непосредственно района предгорий КЧР и конкретно трех подтипов степи: разнотравно-дерновиннозлакового, переходного и лугового. Она относит растительность интересующего нас района полностью к «предгорным остепненным лугам и луговым степям» (с. 26, контур геоботанической карты).

Последующие исследователи (Танфильев, 1962, 1973; Танфильев, Дзыбов, Дударь, 1979) вместо «остепненные луга» характеризовали растительность

предгорий, как «степь, переходную от разнотравно-дерновиннозлаковой к луговой». В нашей работе мы придерживались мнения на этот счет В.Г. Танфильева с соавторами. В целом же в литературных источниках мы находили лишь разрозненные, разновременно полученные данные по растительности района исследований. Отсутствие по региону сравнимых между собой флоро-ценотических сведений существенно тормозит рациональную организацию ресурсопользования как в самих предгорьях, так и в системе горно-отгонного животноводства в целом, не способствует эффективной охране редких и исчезающих видов растений. Особенно это актуально в условиях продолжающейся фрагментации травяной растительности под влиянием антропогенного фактора (Акатов, 1998).

Таким образом, анализ имеющихся письменных источников по истории исследования растительности района предгорий КЧР показал:

1) отсутствие целевых работ, специально посвященных данной территории и содержащих сравнимые во времени и пространстве данные по видовому богатству флоры, ценозам, биопродуктивности и некоторым другим показателям;

2) констатацию факта наличия на этой территории степи континуального типа, на основе лишь визуальной оценки его отличия от разнотравно-дерновиннозлаковой и луговой степи;

3) отсутствие сведений о возможных критериях разграничения трех подтипов степи с выделением переходного;

4) оставление вне поля зрения связи между ценотической сущностью травяного покрова и характером ресурсопользования в трех подтипах степи за длительный период ее этнохозяйственной истории;

5) неразработанность проблемы связи между собой основных флоро-ценотических показателей с одной стороны, с характером ресурсопользования с другой.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Природно-климатические условия. Место проведения исследований -северная часть КЧР, представляющая собой холмистую равнину, переходящую к югу республики в низкогорье. Район характеризуется сложным геологическим строением и рельефом, неоднородным почвенным покровом и растительностью. Климат умеренно-континентальный. Средне- годовое количество осадков 500-600 мм (Милановский, Хаин, 1963; Агроклиматические ресурсы Ставропольского края, 1971).

Методические аспекты исследований. Работа проводилась с 2004 по 2008 гг. Методической основой получения почвенных данных, комплекса флористических и ценотических показателей растительности предгорий КЧР: разнотравно - дерновиннозлаковой, континуальной и луговой послужили:

1. Особенности почвенного покрова, выявленные в ходе полевого изучения и лабораторного анализа образцов (Каучуриев, 1969; Антыков, 1970).

2. Материалы по относительному богатству систематических единиц флоры на учетных площадках 0,25 и 100 м2 (Полевая геоботаника, 1963; Работнов, 1984, 1995 и др.).

3. Данные определения спектра флористических групп и жизненных циклов высших растений и особенностей спектра развития ценопопуляций по материалам полевых описаний растительности во всех пунктах работы - по Д.С. Дзыбову(1996).

4. Результаты сравнительной экологической оценки разных подтипов степи по ступеням шкал Л.Г. Раменского: В - высотности местообитания, У -увлажнения, БЗ - богатства засоленности почвы, ПД - пастбищной дигрессии (Экологическая оценка..., 1968).

5. Показатели биопродуктивности, вертикальной локализации биомассы, засоренности разных подтипов степи, а также весового и видового анализов урожая пастбищ и сенокосов, семенной продуктивности хозяйственно ценных растений, имеющих важное значение для рационализации ресурсо-

пользования, охраны генофонда и ценофонда естественных кормовых угодий (Ларин, 1964; Стропа, 1966; Цаценкин, 1974; Гриценко, 1984).

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Климат предгорий КЧР способствовал дифференциации флоры и растительности на подтипы разнотравно-дерновиннозлаковой степи в равнинной части республики, переходной степи - к югу от нее и луговой степи на склонах Мелового и Скалистого хребтов в предгорьях. Эти климаксовые сообщества вне антропогенного воздействия представляли из себя наиболее адаптированные к абиотическим условиям ценозы. Антропогенный же фактор существенно осложнил эколого-ценотическую ситуацию в данном регионе.

Как и в любой естественной экосистеме, фитоценозы района работ несут на себе признаки этнохозяйственной деятельности населения в продолжение тысячелетий и в отдельные периоды социально-экономического развития общества последних десятилетий (Ванеев, 1959; Очерки истории..., 1967; Дзыбов, 1975,1988; Калоев, 1981 и др.).

Крупные почвенные фракции во всех подтипах степи большей частью сосредоточены в слое 0-10 см. Их содержание заметно уменьшается в ниже лежащем слое 10-20 см. Эти эдафические особенности являются закономерными и характерными для почв разнотравно-дерновиннозлаковой, переходной и луговой степи. На долю минимальной фракции - 0,001 мм в почвах разнотравно-дерновиннозлакового сообщества приходится в слоях 0-10 и 10-20 см 53,2 и 45,8%, соответственно. Меньше остальных в дерновом горизонте 0-20 см представлена фракция, размером 0,25-0,05 мм. Анализ агрохимических показателей почвенного покрова разнотравно-дерновиннозлаковой степи показал, что эти почвы относятся к слабо- и среднегумусированным (4,3 -12,4% гумуса). Обеспеченность их подвижным фосфором - от низкой (5,6 мг/кг) до средней (22,0 мг/кг). Содержание азота варьировало от 1,8 до 28,8мг/кг. Концентрация калия - от 195 мг/кг (средняя) до 600 мг/кг (высокая).

Почвенный покров степи переходного типа имеет ряд отличий по гранулометрическому составу в дерновом горизонте 0-20см. Несходство

данных между почвами двух подтипов степи выявлено по фракциям - 1 - 0,25, 0,25 - 0,05, 0,05 - 0,01. Близки показатели содержания более мелких фракций 0,005 - 0,001 и <0,001 мм, т.е. глинистой части спектра.

Анализ гранулометрического состава почв луговой степи показал высокое содержание в них глинистой фракции (0-10см - 57%, 0-20см - 69%).

Почвы разнотравно-дерновиннозлаковой и переходной степи, расположенной к югу от предыдущей, близки по содержанию фосфора, но существенно отличаются по калию. Содержание азота и гумуса в почвах переходной степи значительно выше, чем в почвах разнотравно-дерновиннозлаковой и луговой: по азоту - на 10%, по гумусу на - 60%. Наиболее богаты гумусом почвы пунктов: Кош-Хабль, Джегонас, с. Майское. То есть, плодородие почв в пределах переходной степи существенно выше, чем предыдущей разнотравно-дерновиннозлаковой.

Колебание в содержании почвенных фракций в разнотравно-дерновиннозлаковой степи изменяется от 8,5 до 49,5%, в переходной степи оно находится в пределах 6,5 - 48,9%. В почвах луговой степи эти изменения колеблются от 5,3 до 63,9% . Концентрация глинистой фракции закономерно возрастает в направлении с севера на юг - от разнотравно-дерновиннозлаковой к луговой степи.

Разнотравно - дерновиннозлаковая степь в доагрикультурный период занимала в предгорьях КЧР обширную площадь в междуречье Кумы и Урупа. Основу травостоя создавали дерновинные злаки - доминанты: Festuca rupicola, Festuca valesiaca, Koeleria cristata, Stipa pulcherrima, Stipa pennata, Stipa tirsa. Виды бобовых имели ограниченное распространение и невысокое обилие. Из них относительно часто встречались: Amoria ambigua, Amoria montana, Astragalus austriacus, Lotus caucasicus, Medicago romanica и некоторые другие. В систематическом плане — родовом и видовом спектрах преобладали представители других семейств - разнотравье: Achillea setacea, Paeonia tenuifolia, Plantago lanceolata, Poterium polygamum, Teucrium chamaedrys, Thymus marschallianus и многие другие.

К настоящему времени фрагменты разнотравно-дерновиннозлаковой степи сохранились на всей площади ареала, но кластерно. В 44% ее ассоциаций доминантам является Festuca valesiaca, в 33% - Stipapulcherrima (табл.1)

Таблица 1

Основные ассоциации разнотравно-дерновиннозлаковой степи

Пункты Высота над ур. моря, м, экспозиция, крутизна, град. Ярусы Ассоциация

I II III

Сычевы горы 880 м над ур. моря, ЮЗ, 15° 75 45 15 Stipa pulcherrima + Festuca rupicola + Festuca valesiaca

п. Ударный 680 м над ур. моря, ЮЗ, 10° 60 25 Festuca valesiaca +Poa compressa+Artemisia lerchiana

а. Абазакт, плато 700 м. над ур. моря, ровный 130 60 30 Stipa pulcherrima + Festuca valesiaca + Galim rthenicum

урочище Смертная балка - 1 600 м над ур. моря, ровный 120 60 25 Medicago romanica + Securigera varia + Festuca rupicola

с. Заветное 800 м над ур. моря, южная, склон 30 крутизны 70 45 15 Festuca valesiaca+Poa angustifolia+ Botriochloa ischaemum

а. Мало-Абазинка 700 м над ур. моря, южная, 10 80 60 15 Festuca rupicola + Festuca valesiaca + Bromopsis riparia

х. Зеленчук-Мостовой 800 м над ур. моря, ЮЗ, 40° 100 60 Botriochloa ischaemum + Elytrigia intermedia + Medicago romanica

правобережье Кубани, Невинномысск 700 м над ур. моря, ровный 80 45 Festuca valesiaca+ Artemisia austríaca + Poa angustifolia

правобережье Кубани, урочище Яман-Джалга 800 м над ур. моря, ровный 60 30 Stipa pulcherrima + Glycyrrhiza glabra + Koeleria cristata

Анализ частоты присутствия видов в ценозах, с учетом их пастбищной стойкости, показывает, что эта степь длительное время является заметно перегруженной пастьбой животных, главным образом КРС и овцами. Этот вывод основан на значительной роли в травостоях пастьбостойкой овсяницы валлисской - Festuca valesiaca, слабо поедаемого Stipa pulcherrima, доминантов вторичных ценозов - Bothriochloa ischaemum, Роа angustifolia.

В списках геоботанических описаний злаковые и осоковые составляют 1121%, по весу 70 - 80%.

Колебания доли бобовых значительны, нежели злаковых — от 2 до 21%. Разнотравье представлено максимальными величинами - от 64 до 83%. Эти данные являются характерными для разнотравно-дерновиннозлакового подтипа степи.

Одним из критериев, по которому может быть проведена граница между разнотравно-дерновиннозлаковой и переходной степью, является положение в ценозах двух доминантов — Brachypodium rupestre и Carex humilis, которые практически не встречаются вместе в переходной части предгорной степи. Лишь в одном пункте - горе Джегонас, отличающейся высоким гипсометрическим положением (900м над ур. моря), они отмечены как доминирующие (табл. 2). Выдвинутость этого пункта по вертикали - причина интегрально сложившихся абиотических условий, больше характерных не для переходной степи, а следующей за ней луговой степи.

По сравнению с разнотравно-дерновиннозлаковой степью, флора и растительность в переходной части изученной территории сохранилась на большей площади, что обусловлено слабой ее доступностью плугу по причине сложности рельефа.

Пункты исследования в континуальной части степи расположены на высотах 700-900 м над ур. моря, в основном на склонах, крутизной 30-45°. Травостои большей частью трехъярусные. По частоте встречаемости, в убывающем порядке, выделяются: Bothriochloa ischaemum, Carex humilis, Festuca valesiaca.

Основные ассоциации в степи переходного типа

Таблица 2

Пункты Высота над ур. моря, м, экспозиция, крутизна, град. Ярусы Ассоциации

I II III

Бавуко 700 м над ур. моря, ровный 70 50 15 Festuca rupicola+ Medicago romanica +Poterium polygamum

а. Кош-Хабль, северный курган 900 м над ур. моря, ЮВ 75 60 35 Carex humilis + Bromopsis riparia + Medicago romanica

ущелье Джегонас 900 м над ур. моря, ЮВ, 35° 70 50 20 Brachypodium rupestre + Carex humilis + Festuca pratensis

а.Абаза-Хабль, плато 700 м над ур. моря, ровный 90 55 35 Stipa pulcherrima + Phleum phleoides + Carex humilis

с. Майское 700 м над ур. моря, ЮЗ, 30° 80 50 25 Festuca valesiaca + Bromopsis riparia + Carex michelii

урочище Смертная балка - 2 600 м над ур. моря, ровный 60 15 Bothriochloa ischaemum + Festuca rupicola + Filipéndula vulgaris

с. Заветное 800 м над ур. моря, СВ, 30° 80 50 30 Bothriochloa ischaemum + Festuca valesiaca + Eryngium campestre

ст-ца Отрадная 800 м над ур. моря, западная, 10° 80 60 35 Bothriochloa ischaemum + Festuca valesiaca + Teucrium chamaedrys

терраса Кубани, г. Невинномысск 700 м над ур. моря, ровный 70 45 Stipa pulcherrima + Filipéndula vulgaris + Carex humilis

То есть, один из индикаторных видов луговой степи - Carex humilis является доминантам в 40% ассоциаций. В том случае, когда Festuca valesiaca доминирует в 80% ранее рассмотренной степи, этот злак преобладает лишь в 30% ассоциаций континуальной части степи. Доля таких характерных доминантов луговой степи как: Brachypodium rupestre и Carex humilis во всех изученных ассоциациях равнялась 100% (табл. 3).

Таблица 3

Основные ассоциации луговой степи

Пункты Высота над ур. моря, экспозиция, крутизна, град. Ярусы Ассоциации

I II III

ст-ца Отрадная 800 м над ур. моря, западная, 10° 75 40 25 Brachypodium rupestre + Carex humilis + Stipa pulcherrima

с. Николаевское 800 м над ур. моря, ровный 80 50 15 Brachypodium rupestre + Carex humilis + Bromopsis riparia

а. Кара-Паго 800 м над ур. моря, ровный 60 50 15 Brachypodium rupestre + Carex michelli + Festuca rupicola

ст-ца Бекешевская 800 м над ур. моря, южная, 12° 70 45 15 Brachypodium rupestre + Carex humilis + Festuca valesiaca

с. Майское 700 м над ур. моря, северная, 30° 70 40 15 Brachypodium rupestre + Carex humilis + Carex michelli

водораздельное плато между рр. Б. и М. Зеленчуки 600 м над ур. моря, ровный 70 40 15 Brachypodium rupestre + Carex humilis + Medicago romanica

водораздельное плато, а. Псауче-Дахе 600 м над ур. моря, ровный 70 50 15 Brachypodium rupestre + Carex humilis + Centaurea dealbata

Группа злаковых и осоковых видов в переходной степи достаточно стабильна. Их минимальная доля 11-13% характерна для трех пунктов из девяти (30%), в остальных этот показатель колеблется от 14 до 20% (70% участков учета). Большему колебанию подвержена доля бобовых. Их меньше всего (2-5%) в местах интенсивной пастьбы животных. В 70% участков исследования содержание бобовых колеблется в пределах 3,8-13,7%. Группа разнотравья флористически более разнообразна в переходной части степи, чем в разнотравно-дерновиннозлаковой (от 67 до 81%), что является ее положительной реакцией на более высокий фон увлажнения (рис. 1).

Степь переходного типа характеризуется высокой жизненностью ее ценопопуляций: во второй половине лета - начале сентября количество

плодоносящих видов растений весьма значительно, фитоценозы не подвержены или слабо подвержены дигрессивным процессам - трансформации в пастбищные модификации. Поэтому они рекомендуются в качестве естественных семенников, могущих быть донорами семян хозяйственно ценных, редких и исчезающих видов флоры.

□ куст.

■ злаки+ос.

□ бобовые

□ разнотр.

Рис. 1. Флористические группы переходной степи (средние по пунктам)

В годы исследования урожайность растительности переходного типа, в разных частях ценоареала характеризовалась достаточно близкими показателями - отличия по годам статистически несущественны. Биопродуктивность в среднем равнялась 30,4±1,3 ц/га. При этом сенокосная урожайность составила 25, а пастбищная - 27 ц/га возд. сух. массы. Засушливые годы (2005, 2007гг.) почти не отразились на биопродуктивности, что связано большей частью с расположением ценозов на склонах, всегда больше увлажненных, чем плато, а также способностью дикорастущей флоры выдерживать значительные погодичные колебания норм осадков.

При дефиците влаги, разнотравно-дерновиннозлаковая степь имеет биологическую урожайность, равную в среднем за годы наблюдений, 35,2 ц/га возд. сух. массы. В растительности континуального типа этот показатель равен 27,3 ц/га (рис. 2), а в более мезофильной, луговой степи - 44,9 ц/га.

В низкотравной разнотравно-дерновиннозлаковой степи основная фитомасса сосредоточена на высоте 0-30 см от поверхности почвы. Эти ценозы

наиболее эффективно будут использованы в качестве пастбищ. В переходной степи большая часть корма находится выше 40 см, верхний ярус при этом достигает 90 см. Сообщества такого сложения более пригодны под сенокошение, так как пастьба в них приведет к неоправданным потерям корма в результате притаптывания животными высокорослых растений (Elytrigia = intermedia, Medicago romanica, Onobrychis arenaria и др.). В луговой степи 93% растительной массы находится также в пределах вертикали 0-40 см. То есть, два последних подтипа степи пригодны под сенокошение и выпас по отаве в начале осени.

ц/га

2004 2005 2006 2007 2008

Рис. 2. Погодичная динамика урожайности степи континуального типа (а. Бавуко), ц/га возд.-сух. массы

Средние показатели истинного покрытия поверхности почвы травостоем располагаются в убывающем порядке - от разнотравно-дерновиннозлаковой степи (5,1±2,3) к луговой (7,5±2,1). Степь переходного типа занимает по этому показателю промежуточное положение (3,7±1,6).

Исследования показали, что разнотравно-дерновиннозлаковый подтип степи укладывается по шкале высотности в пределы от среднегорной до верхнегорной. Одним из важных показателей экологических шкал Л.Г. Раменского, является ступень увлажнения. Пределы колебания этой ступени - от сухостепного до луговостепного. Следует отметить, что указанный в первом случае более низкий показатель данной ступени, а так же ее

максимальное значение — во втором случае, действительно отражают реальность оценки экотопов по растительному покрову на этой более ксерофильной части территории республики.

С учетом недостаточной изученности континуальной части предгорной степи в прошлом, приведем полученные нами данные всех ступеней экологических шкал по Л.Г. Раменскому (табл. 4).

Таблица 4

Экологическая оценка переходной степи по ступеням шкал Л.Г. Раменского

Пункты Ступени шкал

В (высотность) У (увлажнение) БЗ (богатство и засоленность) пд (пастбищная дигрессия)

а. Бавуко 13 (среднегорн.) 47 (луговостепн.) 13 (богатые) 3 (слабая)

а. Кош-Хабль, северный курган 9 (верхнегорн.) 51 (луговостепн.) 11(довольно богатые) 4(слабая)

ущелье Джегонас 10 (верхнегорн.) 48 (луговостепн.) 11(довольно богатые) 3(слабая)

а.Абаза-Хабль, плато 12 (среднегорн.) 57 (сухолуговое) 14 (богатые) 3(слабая)

с. Майское 11 (среднегорн.) 50 (луговостепн.) 13 (богатые) 5 (умеренная)

урочище Смертная балка - 2 12 (среднегорн.) 44 (среднестепн.) 15 (богатые) 4(слабая)

с. Заветное 10 (верхнегорн.) 50 (луговостепн.) 15 (богатые) 6 (сильная)

ст-ца Отрадная 11 (среднегорн.) 46 (среднестепн.) 15 (богатые) 5 (умеренная)

терраса Кубани, г.Невинномысск И (среднегорн.) 53 (сухолуговое) 14 (богатые) 4(слабая)

Показатели переходной степи находятся между среднегорной и верхнегорной ступенями экологической шкалы. Примечательно, что основной признак - ступень увлажнения этого ценотипа заметно отличается более высокими показателями влагообеспеченности - от среднестепного до сухолугового.

По мере движения к югу в сторону гор, ступени экологических шкал обнаруживают постепенное увеличение. Что касается условий увлажнения, то в отличие от двух предыдущих подтипов растительность луговой степи имеет среднюю ступень увлажнения, равную 50.

Выявлено, что семенная продуктивность люцерны румынской - ценного источника протеина в корме, варьирует с существенной разницей у 70% особей. В целом же популяция данного растения генерирует в пределах степи около 1500000 штук семян на один га, благодаря чему ее популяция устойчиво функционирует во флористически сложных ценозах.

Достоверные различия семенной продуктивности особей эспарцета песчаного, также важного источника корма, отмечены у 80% из них. В большинстве ассоциаций территории в роли доминантов встречается, ограниченная по разнообразию видов хозяйственно ценная группа злаковых. Как видно из таблицы 5, эти таксоны отличаются высокой урожайностью семян. Богатая семенная продукция их, ежегодно поступающая в ценоз, не реализуется и не может реализоваться в условиях жесткой межвидовой и межвозрастной конкуренции (Дзыбов, 1986). Тем не менее, этот потенциал семян в степи является основой поддержания в нем определенного уровня обилия компонентов флоры и возможным источником сложного естественного банка семян для восстановления выродившихся кормовых угодий в предгорьях КЧР.

Таблица 5

Урожайность семян, шт.,г./м2

№ площад ки Виды растений

Brachypodim rupestre Koeleria cristata Agropyron pectinatum Elytrigia intermedia Bromopsis inermis

шт. г. шт. г. шт. г. шт. г. шт. г.

1 4512 20,0 2424 3,8 14068 40,0 1546 10,0 10250 30,0

2 3624 16,0 2908 4,0 11936 34,0 2466 16,0 8862 26,0

3 4486 20,0 1952 3,2 11786 34,0 1992 14,0 10944 32,0

4 4964 22,0 2444 3,8 13344 38,0 1222 8,0 9540 28,0

5 5166 24,0 1214 3,0 14022 40,0 2114 14,0 6794 20,0

6 4094 18,0 3202 4,2 12636 36,0 2774 18,0 7502 22,0

7 5225 24,0 2764 4,0 12002 34,0 2598 18,0 6744 20,0

8 3172 14,0 2046 3,4 12672 36,0 3018 20,0 7366 22,0

9 4142 18,0 2134 3,6 12616 36,0 2414 16,0 8188 24,0

10 5942 26,0 2166 3,8 11232 32,0 2080 14,0 8606 26,0

среднее 4533 ±259,9 20,2 ±1,2 2325 ±177,6 3,7 ±0,1 12631 ±299,2 36,0 ±0,8 2222 ±173,8 14,8 ±1,2 8480± 454,9 25,0 ±1,3

Лабораторные исследования показали достаточно дружную всхожесть семян ряда злаковых и бобовых трав. Повышенной всхожестью семян (85-98%) отличаются: Brachypodium rupestre, Elytrigia intermedia, Agropyron pectinatum. Этот показатель для Koeleria cristata и Bromopsis inermis равнялся 50 -55%, Medicago romanica (66%) и Onobrychis arenaria (59%). Эти данные практически значимы и могут стать основой заготовки семян в чистом виде или в составе сложных естественных травосмесей методом агростепей (Дзыбов, 2001).

В ботанических заказниках, а также пастбищах и сенокосах изученной территории выявлено более 165 видов редких растений, включенных в Красные книги федерального и регионального уровней (Paeonia tenuifolia L., Stipa pulcherrima С. Koch и др.).

Растительные ресурсы трех подтипов степи подлежат использованию с учетом их характерных эколого-ценотических особенностей, что обеспечит охрану и воспроизводство флоры и зональные модели сообществ.

ВЫВОДЫ

1. Три подтипа степи - разнотравно-дерновиннозлаковый, переходный и луговой в предгорьях Карачаево-Черкесской республики (КЧР), формировалась и функционирует в характерных абиотических, эдафических и антропогенных условиях: влагообеспеченность средняя (476мм/год), мощность почвенного профиля 49 (90 и 33 см), почвы - черноземы предгорные тяжело суглинистые и глинистые, с содержанием гумуса в среднем 8%. В предгорных травяных экосистемах сложилась и эффективно действует в течение четырех тысяч лет этноботаническая форма ресурсопользования, адаптированная к особенностям фенологии роста и развития видов и биопродуктивности степи.

2. В 44% ассоциаций разнотравно-дерновиннозлаковой степи основным доминантам является Festuca valesiaca Gaudin, а в 33% сообществ - Stipa pulcherrima С. Koch, в ценозах континуального типа - Bothriochloa ischaemum (L.) Keng (33% acc.), Festuca rupicola Heuff. (22%), F. valesiaca (22%), Stipa pulcherrima (22%), Brachypodium rupestre Roem. et Schult (22%). В луговой степи основных доминантов два - Brachypodium rupestre (встречаемость -

100%) и Carex humilis Leyss. (100%). В трех подтипах степи, флористическое разнообразие на единице площади возрастает с севера на юг. Такая же тенденция отмечена и на 0,25м2. С увеличением видовой полночленности в указанном направлении, повышается и степень упаковки осей экологических ниш многолетниками, что снижает содержание в ценозах видов малолетних сорняков - с 12 до 5%.

3. Возможным фактором разграничения травяной растительности предгорий КЧР на подтипы является отсутствие в разнотравно-дерновиннозлаковой степи Brachypodium rupestre и Carex humilis, их встречаемость порознь или отсутствие в сообществах переходного типа, при абсолютном доминировании обоих видов в луговой степи.

4. Флористическое сходство между тремя травяными сообществами низкое - менее 50%, но в отдельных пунктах, под влиянием плотной нагрузки скота и овец, оно может повышаться конвергентно, трансформируясь в бедные по численности видов, низкопродуктивные, однотипные по горизонтальному и вертикальному сложению, вторичные бородачевые степи с доминантом из Bothriochloa ischaemum. Системный показатель - ступень увлажнения Л.Г. Раменского в континуальной части степи варьирует от среднестепного до луговостепного, подтверждая промежуточный характер данного участка исследованной территории.

5. Содержание флористических групп внутри каждой из подтипов растительности колеблется существенно: злаковых и осоковых - с 9 до 23%, бобовых -2-11, «разнотравья» - с 67 до 81%. Высока во флорах подтипов степи доля многолетних растений (88 - 96%) - основы стабильного их функционирования.

6. Один из объективных показателей — истинное покрытие поверхности почвы основаниями растений, равно в подтипах степи; 4,9, 4,1, 6,1%, соответственно. Биопродуктивность по средним многолетним данным максимальная в луговой степи - 44,9, минимальная в переходной степи — 27,3, а в наиболее ксерофильной разнотравно - дерновиннозлаковой степи - 35,2 ц/га возд.сух. массы.

7. Растительность континуального типа содержит ряд ценных популяций кормовых растений с высокой урожайностью семян: Agropyron pectínatum (Bieb.) Beauv. - 36г/м2, Brachypodium rupestre — 20,2r, Bromopsis inermis (Leyss.) Golub - 25r, Elytrigia intermedia (Host) Nevski - 14,8 г/м2 и др.

8. Заготовка агростепных травосмесей для восстановления деградированных пастбищ следует осуществлять в ценозах с обилием указанных и других хозяйственно важных растений. В трех подтипах степи встречается свыше 165 видов редких и исчезающих растений: Adonis vernalis L., Crocus reticulates Stev. ex Adams, Lilium monadelphum Bieb., Paeonia tenuifolia L., Stipa pulcherrima C. Koch и др., охрана которых в землепользованиях должна быть организована с учетом этноботанического опыта ресурсопользования местного населения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Травяную растительность предгорий КЧР рекомендуется использовать по схеме: ранневесенний выпас животных по прошлогодней старике и зимневегетирующим видам растений - до первой декады мая, с заказыванием угодья под сенокос с мая по август и последующим стравливанием отавы в октябре месяце. Залежи с сорной растительностью, эродированные, техногенно нарушенные и другие «бросовые» земли восстанавливать методом агростепей.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статья в издании, рекомендованном ВАК:

1. Ашибокова Л.Р. К познанию системы руководящих критериев выделения переходной зоны травяной растительности в пределах третичной гряды предгорий Карачаево-Черкесии // Тр. Кубанского ГАУ, 2008. - Вып. 1(10). - С. 74 - 77. (100% ,0,2 пл.).

Статьи и тезисы в других изданиях:

2. Ашибокова Л.Р. Особенности почвенного и растительного покрова степи, переходной от разнотравно-дерновиннозлаковой к луговой,

расположенной по левобережью р. Кубань // Экологические проблемы Кубани: сб. тр. научн. конф. / КубГАУ. - Краснодар, 2005. - С. 230 - 233. (100%, 0,09 п.л.).

3. Ашибокова JI.P. К познанию флористических и ценотических особенностей степей переходного типа в полосе первой гряды предгорий Карачаево-Черкесии // Проблемы производства продукции растениеводства на мелиорированных землях: сб. науч. тр. / СГАУ. - Ставрополь: АГРУС, 2005. -С. 386. - 388. (100%, 0,08 п.л.).

4. Дзыбов Д.С., Ашибокова JI.P. Основы выделения подзоны переходной степи на первой гряде предгорий Карачаево-Черкесии // Экологический вестник Северного Кавказа. - 2006. - № 2. - Т.2. - 99 - 100. (50% 0,01 п.л.).

5. Ашибокова JI.P. Воспроизводство сенокосно-пастбищных ресурсов на нарушенных землях в степной переходной зоне предгорий Карачаево-Черкесии методом агростепей // Роль науки южного федерального округа в развитии животноводства по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»: материалы I Всероссийской науч.-практ. конф. (п. Нижний Архыз, КЧР, 18-20 мая, 2006) - п. Нижний Архыз, 2006. - С. 55. (100%, 0,09 п.л.).

6. Ашибокова JI.P. К охране степных экосистем переходного типа предгорий Карачаево - Черкесской республики // Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия: материалы Междунар. науч. - практ. конф., посвященной 10-летию Государственного природного заповедника «Ростовский», 26 - 28 апреля 2006. - С. 11 - 13. (100%, 0,07).

7. Ашибокова Л.Р. Бесценный опыт рационального использования кормовых ресурсов в отгонном животноводстве // Ж - л Кормопроизводство, № 6. Москва.-2007.-С. 11 - 13. (100%, 0,08 пл.).

8. Ашибокова Л.Р. Флора и фитоценотические особенности переходной растительной зоны на первой гряде предгорий Карачаево-Черкесии // Эволюционно-экологические аспекты интродукции растений на современном этапе (вопросы теории и практики) / Совет ботанических садов Северного Кавказа. - Краснодар, 2007. - С. 171 - 174. (100%, 0,5 пл.).

Сдано в набор 20.05.09 г. Подписано в печать 20.05.09 г. Заказ № 125. Тираж 100 экз. Формат 60*84 1/16. Печ. лист. 1,0. Усл. печ. л. 1,0. Копировально-множительный отдел НИЧ Южного федерального университета 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105, тел (863) 263-82-91.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Ашибокова, Лиана Рашидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ СТЕПНЫХ ЭКОСИСТЕМ ПРЕДГОРИЙ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ.

1.1 Ботанико-географическая направленность работ первого этапа

1.2 Геоботанические работы второго этапа исследований.

ГЛАВА 2 ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Геоморфология и гидрография.

2.2 Особенности геологии и петрографии.

2.3 Климат.

2.4 Почвенный покров.

2.5 Растительность и животный мир.

2.6 Методические аспекты проведения исследований.

ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Экологические и антропогенные условия переходной степи и ценозов смежных территорий.

3.2 Количественные и качественные особенности видового состава разнотравно-дерновиннозлаковой степи.

3.3 Количественные и качественные особенности видового состава степи переходного типа.

3.4 Количественные и качественные особенности видового состава луговой степи.

3.5 Некоторые фитоценотические особенности степи переходного типа, как возможные критерии ее выделения.

3.6 Сравнительная экологическая оценка переходной степи и растительного покрова смежных территорий.

3.7 Практическая значимость флоры и растительности переходного типа.

3.8 Ботанические заказники, редкие и исчезающие виды флоры в степях предгорий КЧР.

ГЛАВА 4 МЕРОПРИЯТИЯ ПО СНИЖЕНИЮ АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ НА ПЕРЕХОДНУЮ СТЕПЬ С УЧЕТОМ ЭТНОБОТА-НИЧЕСКОЙ И ЭТНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ИСТОРИИ И НАУЧНЫХ РАЗРАБОТОК В РАЙОНЕ ИССЛЕДОВАНИЙ. вывода.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эколого-ценотические особенности предгорных степей Карачаево-Черкессии и их хозяйственная характеристика"

Континуальность естественных травяных формаций вообще и ее проявление: в, условиях сложного рельефа, каковыми являются; предгорья Карачаево-Черкесской республики (КЧР), способствует формированию переходных подтипов степи, со свойственной им системой научных ненаучно-практических-. показателей - флористического богатства* на единице площади,,доминантов - ценозообразователей, ступеней экологических шкал, биопродуктивности и других. Растительность,' переходная от разнотравно-дерновиннозлаковой т степи к луговой, существует реально:. В сороковых — пятидесятых: годах XX столетия ее называли «остепненными лугами», переходной, степью и т.д. Но с: научной точки зрения, классификационный; аспект, проблемы — критерии выделения этого подтипа, степи всегда оставались неразработанными. В прошлом такая задача- не ставилась - и - не решалась в фитоценотических исследованиях да ином го региона. Между тем ее решение , - необходимая предпосылка научной интерпретации эдафических, флоро — ценотических показателей — основы эффективного; использования- возобновимых ресурсов: в лугопастбищном хозяйстве и для сохранения редких видов флоры и растительных ассоциаций.

Системные, исследования, посвященные флористическим, фито-ценотическим ресурсным и природоохранным особенностям травяных экосистем: предгорных ландшафтов, являются актуальными в научном и практическом; аспектах. Они способствуют установлению* пространственной локализации как основных подтипов степной; растительности; так и сообществ континуального, переходного характера между ними. Научная оценка ресурсов разнотравно-дерновиннозлаковой степи на севере Карачаево-Черкесскошреспублики (КЧР), переходной и луговой степи к югу - важная, предпосылка рационализации луго - пастбищного хозяйства- и-эффективной охраны флористического и ценотического богатства в данном регионе-Северного Кавказа. *

Цель исследования. На основе системы показателей выявить эдафичес-кие, флористические, фитоценотические и кормовые особенности трех смежных подтипов травяной растительности: разнотравно-дерновиннозлаковой, переходной и луговой степи в предгорьях КЧР, определить пути эффективного использования, охраны и восстановления их ресурсов в системе луго-пастбищного хозяйства.

Задачи исследования:

1. Изучить экологические, антропогенные условия функционирования трех подтипов растительности предгорий КЧР — разнотравно-дерно-виннозлакового, континуального и лугово-степного.

2. Определить количественные и качественные критерии флоры трех подтипов степной растительности.

3. Обсудить некоторые эдафические, флористические и ценотические особенности переходной степи, как возможную основу критериев ее выделения.

4. Осуществить сравнительную экологическую оценку по растительному покрову трем.подтипам степи.

5. Определить практическую значимость трех подтипов растительности.

6. Провести анализ существующих форм и проблем охраны редких видов растений и растительных сообществ предгорий.

7. Разработать мероприятия по снижению антропогенной, нагрузки на степную растительность.

Положения, выносимые на защиту.

1. Предгорные степи КЧР - разнотравно-дерновиннозлаковая, переходная и луговая различаются существенно по мощности, гранулометрическому и химическому составу почвенного покрова, доминантам растительности, ее видовому богатству, флористическому сходству, экологическим ступеням увлажнения, истинному покрытию» и биопродуктивности, что предполагает необходимость применения в луго-пастбищном хозяйстве многовекового этноботанического опыта ресурсопользования, эффективного и адаптированного к основным признакам травяных экосистем региона.

2. Активное воспроизводство биоразнообразия флоры предгорий вообще, хозяйственно важных, редких и исчезающих растений, в особенности, осуществлять методом агростепей — в процессе восстановления сбитых и эродированных кормовых угодий, залежей, техногенных территорий и других «бросовых» земель, для чего следует использовать семенной потенциал отдельных ценных представителей флоры и всего естественного банка семян фитоцепозов.

Научная новизна работы. Впервые, с учетом абиотических и почвенных условий, системно анализируются флористические, ценотические и кормовые ресурсы предгорий КЧР, обсуждаются возможные критерии выделения степи, переходной от разнотравно-дерновиннозлаковой к луговой, предложены мероприятия по снижению негативного воздействия антропогенного фактора на травяную растительность.

Объект исследования. Степная растительность предгорий КЧР во флористическом, фитоценотическом, экологическом, хозяйственном и природоохранном аспектах.

Практическая ценность работы. На основе системы научных критериев - экологических, флористических и ценотических установлены границы между разнотравно-дерновиннозлаковым, переходным и луговым подтипами, степи в предгорьях КЧР, ресурсные показатели которых, могут служить надежной основой планирования антропогенной нагрузки на экосистемы и их неистощительного использования.

Апробация работы. Материалы по диссертационной теме доложены, обсуждены и утверждены на ежегодных отчетных сессиях Ставропольского НИИСХ Россельхозакадемии (2005 - 2008); научно-практической конференции «Эволюционно-экологические аспекты интродукции растений на современном этапе (вопросы теории и практики)» (Краснодар, 2007); международной научно-практической конференции «Роль особо-охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия» (пос. Орловский, Ростовская обл. 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Роль( науки южного федерального округа в развитии животноводства по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (Нижний Архыз, КЧР, 2006) и других научных форумах.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 8 статей объемом 1,12 п.л., в том числе 1 статья в изданиях, рекомендованных ВАК. Доля участия автора в публикациях составляет 87% (1,11 п.л.).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 213 страницах машинописного текста, состоит из введения, четырех глав, выводов, предложений производству, включает 24 таблицы, 46 рисунков, 23 приложения. Библиографический список состоит из 168 источников, в том* числе 14- на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Ашибокова, Лиана Рашидовна

ВЫВОДЫ

1. Три подтипа степи — разнотравно-дерновиннозлаковый, переходный и луговой в предгорьях Карачаево-Черкесской республики (КЧР), формировалась и функционирует в характерных абиотических, эдафических и антропогенных условиях: влагообеспеченность средняя (476мм/год), мощность почвенного профиля 49 (90 и 33 см), почвы — черноземы предгорные тяжело суглинистые и глинистые, с содержанием гумуса в среднем 8%. В предгорных травяных экосистемах сложилась и эффективно действует в течение четырех тысяч лет этноботаническая форма ресурсопользования, адаптированная к особенностям фенологии роста и развития видов и биопродуктивности степи.

2. В 44% ассоциаций разнотравно-дерновиннозлаковой степи основным доминантом является Festuca valesiaca Gaudin, а в 33% сообществ - Stipa pulcherrima С. Koch, в ценозах континуального типа - Bothriochloa ischaemum (L.) Keng (33% acc.), Festuca rupicola Heuff. (22%), F. valesiaca (22%), Stipa pulcherrima (22%), Brachypodium rupestre Roem. et Schult (22%). В луговой степи основных доминантов два - Brachypodium rupestre (встречаемость -100%) и Carex humilis Leyss. (100%). В трех подтипах степи, флористическое разнообразие на единице площади возрастает с севера на юг. Такая же тенденция отмечена и на 0,25м2. С увеличением видовой полночленности в указанном направлении, повышается и степень упаковки осей экологических ниш многолетниками, что снижает содержание в ценозах видов малолетних сорняков - с 12 до 5%.

3. Возможным фактором разграничения травяной растительности предгорий КЧР на подтипы является отсутствие в разнотравно-дерновиннозлаковой степи Brachypodium rupestre и Carex humilis, их встречаемость порознь или отсутствие в сообществах переходного типа, при абсолютном доминировании обоих видов в луговой степи.

4. Флористическое сходство между тремя травяными сообществами низкое - менее 50%, но в отдельных пунктах, под влиянием плотной нагрузки скота и овец, оно может повышаться конвергентно, трансформируясь в бедные по численности видов, низкопродуктивные, однотипные по горизонтальному и вертикальному сложению, вторичные бородачевые степи с доминантом из Bothriochloa ischaemum. Системный показатель — ступень увлажнения Л.Г. Раменского в континуальной части степи варьирует от среднестепного до луговостепного, подтверждая промежуточный характер данного участка исследованной территории.

5. Содержание флористических групп внутри каждой из подтипов растительности колеблется существенно: злаковых и осоковых - с 9 до 23%, бобовых - 2 — 11, «разнотравья» - с 67 до 81%. Высока во флорах подтипов степи доля многолетних растений (88 - 96%) — основы стабильного их функционирования.

6. Один из объективных показателей - истинное покрытие поверхности почвы основаниями растений, равно в подтипах степи: 4,9, 4,1, 6,1%, соответственно. Биопродуктивность по средним многолетним данным максимальная в луговой степи - 44,9, минимальная в переходной степи -27,3, а в наиболее ксерофильной разнотравно-дерновиннозлаковой степи — 35,2 ц/га возд.сух. массы.

7. Растительность континуального типа содержит ряд ценных популяций кормовых растений с высокой урожайностью семян: Agropyron pectinatum (Bieb.) Beauv. - 36г/м~, Brachypodium rupestre — 20,2r, Bromopsis inermis (Leyss.) Golub - 25r, Elytrigia intermedia (Host) Nevski — 14,8 г/м" и др.

8. Заготовка агростепных травосмесей для восстановления деградированных пастбищ следует осуществлять в ценозах с обилием указанных и других хозяйственно важных растений. В трех подтипах степи встречается свыше 165 видов редких и исчезающих растений: Adonis vernalis L., Crocus reticulates Stev. ex Adams, Lilium monadelphum Bieb., Paeonia tenuifolia L., Stipa pulcherrima C. Koch и др., охрана которых в землепользованиях должна быть организована с учетом этноботанического опыта ресурсопользования местного населения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Травяную растительность предгорий КЧР рекомендуется использовать по схеме: ранневесенний выпас животных по прошлогодней старике и зимневегетирующим видам растений - до первой декады мая, с заказыванием угодья под сенокос с мая по август и последующим стравливанием отавы в октябре месяце. Залежи с сорной растительностью, эродированные, техногенно нарушенные и другие «бросовые» земли восстанавливать методом агростепей.

2. Залежи с сорной растительностью, эродированные и техногенно нарушенные и другие «бросовые» земли восстанавливать методом агростепей, для чего вести заготовку комбайнированием сложных естественных смесей семян в степи, содержащей ценные кормовые злаки, бобовые и виды из других семейств — овсяница скальная, овсяница валлисская, овсяница луговая, келерия стройная, пырей ползучий, клевер сходный, клевер луговой, клевер горный, эспарцет песчаный, лядвенец кавказский, люцерна румынская, черноголовник многобрачный и другие.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Ашибокова, Лиана Рашидовна, Ростов-на-Дону

1. Абазалиев А.Т. Курортные ресурсы Карачаево-Черкесии. Черкесск. Ставроп. кн. изд-во. — 1973. — 216 с.

2. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. Гидрометеорологическое изд-во. Ленинград. - 1971. — 239 с.

3. Адыгская (Черкесская) энциклопедия /под ред. М.А. Кумахова. -Москва. 2006. - 1247с.

4. Акатов В.В. Видовое разнообразие фитоценозов и организация природных резерватов // Бот.ж. Т.83, №3. 1998. - С.121 - 131.

5. Акинфиев И .Я. Ботаническое исследование Кубано-Терского водораздела и Эльбруса //Тр. Тифлисского ботан. сада, кн. III Тифлис. 1898.- С83-169.

6. Акинфиев И.Я. Флора Центрального Кавказа. 4.1.//Тр. Общ-ва испытателей природы при Харьковском ин-те. Т. XXVII, 1894/2. С. 123-332.

7. Александрова В.Д. К истории понятия ассоциации в геоботанике/ Методы выделения растительных ассоциаций. Наука, Л. 1971. - С. 5-13.

8. Александрова В.Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификации систем в различных геоботанических школах. Изд-во Наука, Л., 1969. -275с.

9. Алексеева Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии.- М.: Изд-во АН СССР, 1971. 355с.

10. Алисов Б.П. Климат СССР. М., «Высшая школа». - 1976. - 104 с.

11. Алпатьев A.M. Физическая география СССР. Изд. 2-ое, доп. и перераб. М., «Высшая школа». 1976. - 334 с.

12. Амелин И. Сорная растительность Ставропольских полей // Изв. по опытному делу Сев. Кавказа. Т.9. 1926. 546 - 576.

13. Андреев Л.Н. Сохранение редких и исчезающих растений ex siti: достижения и проблемы // Изучение и охрана разнообразия фауны, флоры и основных экосистем Евразии: материалы междунар. конф., Москва, 23 апреля 1999г.-М., 2000.-С. 19-23.

14. Андреев Н.Г. Пастбища и сенокосы СССР/ Н.Г. Андреев. М.: Колос, 1974. — 512с.

15. Антыков, А. Я. Почвы Ставрополья и их плодородие / А. Я. Антыков, А. Я. Стоморев. — Ставрополь, Ставропольское кн. изд., 1970. — 416 с.

16. Ашибокова JI.P. Бесценный опыт рационального использования кормовых ресурсов в отгонном животноводстве // Ж — л Кормопроизводство, № 6. Москва. 2007. - С. 11 - 13.

17. Беднягина Курочкина Р.Ф. Растительность Черкесской автономной области. - Ставроп. кн. изд-во. - 1953. — 323с.

18. Бёме P.JI. Птицы открытых и околоводных пространств СССР: Полевой определитель. -М.: «Просвещение», 1983. — 176 с.

19. Борейко В. Покосы в заповедниках: экологически опасно и морально неоправданно//Степной бюл. Зима-Весна. 2006. - №20. — С. 26 -28.

20. Бураев Р.А. География производительных сил Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1971. 146 с.

21. Буш Н.А. К ботанической карте западной половины северного склона Кавказа//Изв. РГО. Т. 51, вып. 5, 1915. С. 323-339.

22. Буш Н.А. К истории Большого Зеленчука//Природа и жизнь. СПб. -1904.

23. Быков Б.А. Доминантность растительного покрова Советского Союза. Т.З. Алма-Ата. 1962. - С. 462.

24. Вальтер Г. Общая геоботаника. М.: Мир, 1984. - 264с.

25. Ванеев З.Н. Средневековая Алания. Сталинир, 1959. - 183с.

26. Василевич В.И. Некоторые проблемы классификации фито-ценотичеких объектов//Бот.ж. Т. 60, № 5. — 1975.

27. Введенский Н.П. Материалы к познанию растительности по долинам рек Кубани и ее притоков Большого и Малого Зеленчуков//Тр. Кубано-Черноморск. Научно-исследов. института. Вып. 42. 1926.

28. Воронов А. Г. Геоботаника. М.: Изд-во Высшая школа, 1973. - 384с.

29. Галушко А.И. Флора Северного Кавказа. Т 3, РГУ. 1980. - С. 328.

30. Галушко А.И. Флора Северного Кавказа.Т.1, РГУ. 1978. - 310с.

31. Галушко А.И. Флора Северного Кавказа.Т.2, РГУ. 1980. - С. 351.

32. Гвоздецкий Н.А. Кавказ. Очерк природы. — М.: Изд-во геогр.литер., 1963. 262с.

33. Гинзбург К.Е. Фосфор основных типов почв СССР. М.: Наука, 1981.- 244с.

34. Гниловский В.Г., Бабенышева Т.П. География Ставропольского края.- Ставроп. кн. изд-во . 1972. - 168с.

35. Голубев И.Ф. Почвоведение с основами геоботаники. М.: Колос, 1964. - 400с.

36. Горбунов Ю.Н., Достижения и проблемы охраны растений EX SITI в интродукционных центрах России/Ю.Н. Горбунов: материалы XX научного совещания ботанических садов Северного Кавказа. Сочи, 1998. - С. 3-4.

37. Гребенщиков О.С. Геоботанический словарь. Наука. М. - 1965. -228с.

38. Гроссгейм А.А. Определитель растений Кавказа. М.: Советская наука. - 1949.-747 с.

39. Дзыбов Д.С. Вопросы этноботаники и охраны природы у абазин, карачаевцев и черкесов: история и современность//Актуальные проблемы этносоциального развития Северного Кавказа. Ставрополь, 2002. - С. 109119.

40. Дзыбов Д.С. Из истории отгонного животноводства у черкесов // Матер, по изучен. Ставроп. Края. Ставрополь, 1975. - Вып. 14. - С. 371 - 375.

41. Дзыбов Д.С. К охране редких растений предгорных степей в связи с хозяйственной историей района// Охрана ценных, редких и исчезающих видов растений Ставропольского края: Тр. СНИИСХ. Вып. 39. Ставрополь, 1976. - Вып. 39. - С. - 33-42.

42. Дзыбов Д.С. К охране степных и луговых целин Карачаево-Черкесии/Юхрана среды и рациональное использование растительных ресурсов. М., 1976. - С. 26-28.

43. Дзыбов Д.С. К созданию "портретных" моделей естественных биогеоценозов агростепей// Антропогенные процессы в растительности. -Уфа: Изд-во АН СССР, 1985. - 126 - 133.

44. Дзыбов Д.С. К стратегии охраны редких видов растений и растительных сообществ в районах развитого земледелия и животноводства/Юхрана генофонда природной флоры: сб. науч. тр. Новосибирск, 1983. С.28-36.

45. Дзыбов Д.С. К теории и технологии восстановления травянистых экосистем// Травянистые экосистемы Евразии. Краснодар: Изд-во КГАУ, 1994.-С. 16.

46. Дзыбов Д.С. Медоносные растения Ставрополья. — Ставрополь: Кн. изд-во, 1989. -90с.

47. Дзыбов Д.С. Метод агростепей. Ускоренное восстановление природной растительности . Методическое пособие. Саратов,2001. - 40с.

48. Дзыбов Д.С. Метод определения площади оснований растений//Бот. ж. Т.64, № 12. 1979. - С.1762- 1768.

49. Дзыбов Д.С. Метод ускоренного воссоздания травянистых биогеоценозов// Экспериментальная биоценология и агроценозы. М.: Наука, 1979. - С. 129-131.

50. Дзыбов Д.С. Опыт восстановления целинной растительности посевом сложной природной смеси семян// Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Ростов: Изд-во РГУ, 1982. - С. 99 - 105.

51. Дзыбов Д.С. О роли межвозрастной конкуренции при интродукции растений. — Ростов-на-Дону. 1986. - С. 89-93.

52. Дзыбов Д.С. Основы биологической рекультивации нарушенных земель // Методические указания. Ставрополь, 1994. - 58с.

53. Дзыбов Д.С. Отава и ее значение на пастбищах и сенокосах//Ж. кормопроизводства, № 6. 2006. - С. 8-10.

54. Дзыбов Д.С. Очерки пастбищной истории Кавказа и охрана растительного покрова археологических и ландшафтных памятников// Матер, по изучен. Ставроп. края. Ставрополь: Ставроп. Кн. Изд-во, 1988. - С. 109121.

55. Дзыбов Д.С. Потенциал и пути воссоздания интрозональной растительности области "дождевой тени" на Северном Кавказе//Горные растительные ресурсы, теория и прогноз освоения и воспроизводства: Матер. Кавк.симп. Махачкала, 1999. - С. 6 - 8.

56. Дзыбов Д.С. Репродукционная фитоценология — альтернатива глобальному опустыниванию Земли// Проблемы развития биологии и химии на Северном Кавказе: матер, научн., конф., посвящ. 70-летию биолого-химического ф-та. Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 34-36.

57. Дзыбов Д.С. Способ повышения противоэрозионной устойчивости агроландшафтов //Патент на изобретение № 2344587, 2009. — 5с.

58. Дзыбов Д.С. Управление интродукцией ксерофильных растительных сообществ аридизации климата// Экологический вестник Северного Кавказа. Т.З, №3. Краснодар. 2007. - С. 14 - 18.

59. Дзыбов Д.С., Букреев П.В., Дутов С.А., Спивак В.Д. К возрождению степной растительности на присельных и малопродуктивных землях республики Адыгея//Биосфера и человек: матер, научн. практ.конф. — Майкоп. 2001.-С. 29-31.

60. Дзыбов Д.С., Денщикова Т.Ю. Основы биологической рекультивации нарушенных земель. Ставрополь: ГУП «Ставропольская краевая типография», 2003. — 152с.

61. Дзыбов Д. С., Лапенко Н.Г. Зональные и вторичные бородачевые степи Ставрополья. Ставрополь: ГУПСК "Ставропольская краевая типография", 2003. - 224с.

62. Дзыбов Д. С., Орлов О.Е. Реинтродукция в агроландшафты хозяйственно-ценных видов дикорастущей флоры//Экологический вестник Северного Кавказа. Т. 5 № 1. Краснодар. 2009. - С. 70 - 75.

63. Дзыбов Д.С., Орлова И.Г. О возрастном спектре некоторых доминантов естественных и восстановленных экосистем/ЛВопросы полевого и лугового кормопроизводства: сб. науч. тр. — Ставрополь. — 1996. — С. 160170.

64. Дзыбов Д.С., Танфильев В.Г. О выделении и режиме содержания степных степных и луговых заказников на Северном Кавказе//Инвентаризация, методы исследования и охрана редких растительных сообществ. Люберцы: ВИНИТИ, 1983. - Ч.П. - деп. № 1059. -С.З.

65. Догель В.А. Зоология беспозвоночных. Изд. 6-ое перераб. и доп. М., «Высшая школа», 1975. 560 с.

66. Доличек Л.Л., Бобырь Г.Л., Добролюбов A.M., Поливанов В.М., Лукашева Н.В., Воробьева Ф.М. Красная книга Карачаево-Черкесии. — Ставрополь: Кн. изд-во, 1988. 158с.

67. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., 1973. - 336с.

68. Дохман Г.И. История геоботаники в России. Наука, М. 1973. - 287с.

69. Дударь Ю.А. Методические указания по восстановлению и изучению травянистых растительных сообществ (на примере Ставропольской луговой степи)/ Ю.А. Дударь; ред. Г.Т. Гора. Ставрополь, 1976. — 60с.

70. Ерижев К.А. Горные сенокосы и пастбища России. — М.:ИК «Родник» ж. «Аграрная наука», 1998. — 320 с.

71. Жизнь животных, под ред. проф. JI.A. Зенкевич (глав, ред) (и др.) Т.1.- М., «Просвещение», 1968. 579 с.

72. Иванов A.JI. Конспект флоры Ставрополья./A.JI. Иванов. — Ставрополь: СГУ, 1997. 156с.: 4 ил.

73. Калоев Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа. Наука.М. 1981.- 248с.

74. Каучуриев И.С. Почвоведение. М., 1969. - 543с.

75. Кононов В.Н. Редкие и исчезающие виды Ставропольской флоры //Охрана ценных, редких и исчезающих видов растений Ставропольского края, Труды СНИИСХ. Вып.39. 1976. - С. 140-153.

76. Кондратьев К.Я. Вторая конференция ООН по окружающей среде и развитию: некоторые результаты и перспективы//Изв. РГО. 1993. № 3. -С.1-8.

77. Красная книга РСФСР (растения). М.: Росагропромиздат, 1988. -590с.: ил.

78. Красная книга РСФСР. Т.2. М.: Лесн. пром., 1984. - 591с.

79. Красная книга Ставропольского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных/Н.С. Панасенко (отв. ред.).- Ставрополь: Полиграфсервис, 2002 Т.1: Растения/А.Л. Иванов (отв. ред.) -384с.

80. Краснов А.Н. Кавказские цепи гор, параллельные Главному хребту и их роль в группировке лесной и степной флоры Западного Кавказа//Тр. об-ща естествоиспытателей при Харьковском ун-те. Т. 28. 1893 94. - С.71 - 80.

81. Кузнецов Н.И. Путешествие по Кубанским горам //Изв. РГО, 25. 1889.-С.135-169.

82. Культиасов И.М. Особенности экологии высокогорных растений западного Тянь-Шаня. Изд-во АН СССР. М. 1955.

83. Куприченков М.Т. Справочник по плодородию почв.- Ставрополь: Сервисшкола, 2007. 144с.

84. Куприченков М.Т., Дзыбов Д.С., Батчаев М.Д., Основные пути повышения плодородия почв Ставрополья: тр. Ставропольского НИИСХ. -1982. С.134 - 144.

85. Лавров Л.И. Роль естественно-географических факторов в истории народов Кавказа//Кавказский этнографический сб., IX. М.: Наука, 1989. С. 59.

86. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство: учеб. пособие для ВУЗов /И.В. Ларин, А.Ф. Иванов, П.П. Бегучев и др. 2- ое изд., перераб. и доп. - Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1964. — 600с.: ил.

87. Левитес Я.М. История геологии с основами палеонтологии и геологии СССР. Москва. 1991. - 296с.

88. Лурье П.М. Карачаево-Черкесия: Климатические условия / П.М. Лурье, А.Г. Крохмаль, В.Д. Панов и др. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.- 196 с.

89. Медведев Я.С. О областях растительности на Кавказе //Вестн. Тифлисск. ботан. сада. Вып. 8. 1907. С. 1-66.

90. Милановский Е.Е., Хаин В.Е. Геологическое строение Кавказа. Москва.: МГУ, 1963. -358с.

91. Минаева Т.М. Очерки по археологии Ставрополья, Ставр. кн.изд-во.- 1965.-543 с.

92. Миркин Б.М. Еще раз об организации фитоценологии // Бот.ж. -1989.Т.74,№1,- С.3-13.

93. Миркин Б.М. Что такое растительное сообщество. Наука, М. 1986.- 164с.

94. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Фитоценология. Принципы и методы/Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг. -М.: Наука, М. 1978. - 212с.

95. Михайлов И.В. Территория проживания: Карачаево-Черкесская республика. Ставрополь: Ставропольсервисшкола. - 2004. - 132с.

96. Наумов Н.П. Зоология позвоночных. М.: Высшая школа, 1979. — 271 с.

97. Нешатаев. Методы анализа геоботанических материалов. J1. — 1987.- 190 с.

98. Ниценко А.А. К вопросу о границах растительных ассоциаций в природе// Б.Ж. СССР, Т. 22, № 6, 1937. С.487-495.

99. Ниценко А.А. О приемах выделения растительных ассоциаций по комплексу признаков// Методы выделения растительных ассоциаций. Наука, Л. 1971.-С.80-92.

100. Очерки истории Карачаево-Черкесии, 1967. Ставр. кн.изд-во. -600с.

101. Паффенгольц К.Н. Геологический очерк Кавказа. АН Армяне. ССР.- 1959. 505с.

102. Петров Л.Н., Дзыбов Д.С., Пищугина Н.С. Материалы к познанию почв и растительности долин горных рек Карачаево-Черкесии //Использование земельных ресурсов и пути повышения плодородия почв: тр. Ставропольского НИИСХ. 1979.Вып.42. - С. 78-85.

103. Полевая геоботаника/ А.А. Юннатов, А.А. Корчагин, Т.А. Работнов и др. М. - Л.: Наука, 1963. - Т.З. - 531с.

104. Потапенко Ю.Я. Геология Карачаево-Черкесии. Карачаевск. - 2004.- 154с.

105. Программа и методика биогеоценологических исследований/В.Н. Сукачев, Н.В. Дылис, Ю.Л. Раунер и др. М.: Наука, 1974. - 404с.

106. Простаков Н.И. Особо охраняемые природные территории как способ сохранения биоразнообразия в лесостепной и степной зонах/Н.И.

107. Работнов Т.А. Луговедение: учебник/Т.А. Работнов. — 2-ое изд. — М.: Изд-во МГУ, 1984. 320с.

108. Работнов Т.А. Методы определения возраста и длительности жизни у некоторых растений//Полевая геоботаника. М. Л.: Наука, 1960. - С. 249262.

109. Работнов Т.А. Об экологической нише растений// Экология. -1995,№ з. С.246-247.

110. Работнов Т.А. Фитоценология. Москва.: Изд-во МГУ. 1978. - 384с.

111. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. - 640с.

112. Сафронов И.Н. Геоморфология Северного Кавказа. — Ростов: РГУ, 1969.-218с.

113. Семенова Тян-Шанская A.M. Накопление и роль подстилки в травяных сообществах. — Л.: Наука. — 1977. 192с.

114. Скворцов А.К. Красная книга СССР и охрана редких видов растений//Бот. Журн. 1988, № 2. - С. 282 - 288.

115. Скрипчинский В.В. Искусственное восстановление первичных типов растительности как составной части природных биогеоценозов/В .В. Скрипчинский, В.Г. Танфильев, Ю.А. Дударь и др.//Бот. ж. 1971. - Т.56. -№ 12.-С.1725- 1789.

116. Скрипчинский В.В. Опыт искусственного воссоздания разрушенных фитоценозов//Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Естественные науки. 1973. № 3. - С. 17-20.

117. Скрипчинский В.В. Охрана природы, флоры и растительности Ставропольской возвышенности//Степи и луга Ставропольского края. Сб. тр-ов Ставроп. НИИСХ. Ставрополь. - 1980. - С. 49-64.

118. Скрипчинский В. В. Проблема сохранения ценных, редких и исчезающих видов флоры и растительных сообществ/Юхрана ценных, редких и исчезающих видов растений Ставропольского края, Труды СНИИСХ. Вып.39. 1976. - С. 5 - 22.

119. Скрипчинский В.В. Пути и методы сохранения генофонда редких и исчезающих видов местной флоры//Бюл. ГБС, 1975. Вып. 95. - С. 35 - 42.

120. Скрипчинский Вл. В. Редкие виды геофитов Ставропольского края в коллекциях Ботанического сада//Охрана ценных, редких и исчезающих видов растений Ставропольского края: ст.науч.тр. Ставрополь, 1976г. — Вып. 39. — С.93- 102.

121. Сохраним для потомков. Ставрополь. - 1984. — 239с.

122. Стратегия ботанических садов России по сохранению биоразнообразия растений/под ред. J1.H. Андреева. М.: Красная звезда. — 2003.-32с.

123. Сукачев В.Н. Некоторые общие теоретические вопросы фитоценологии // Вопросы ботаники. Вып.1, M.-JI. 1954.

124. Танфильев В.Г. Горные луга Карачаево-Черкесии и их улучшение. Черкесск. 1962.-40с.

125. Танфильев В.Г. Краткий очерк природных условий Урупской зоотехнической опытной станции//Изв. Урупск. зоотехн. опытно-племенной станции. Вып.4, 1931.

126. Танфильев В.Г. Растительность Ставропольского края//Изв. Северо-Кавказск. Научн.центра высшей школы сер. Естественные науки. Вып.З. -1973. С.38-42.

127. Танфильев В.Г. Сухие и разнотравно-дерновиннозлаковые степи// Растительность природных сеноконсов и пастбищ Ставропольского края. Тр. Ставропольск. НИИСХ. Ставрополь, 1977. - Вып. 35. - С. 7 - 75.

128. Танфильев В.Г., Дзыбов Д.С., Дударь Ю.А. Доминанты и видовая насыщенность степей и горных лугов Ставропольского края// Изв. Северо-Кавказск. научного центра высшей школы. Сер. Естественные науки. Вып. 1. 1979. - С. 89-92.

129. Трасс Х.Х. Геоботаника. История и современные тенденции развития. Наука, Л. 1976. - 252с.

130. Уранов А.А., Смирнова О.В. Классификация и основные черты развития популяций многолетних растений// Бюлл. МОИП. отд. биологический. 1969. - Т. LXXIV (I). - С. 119-134.

131. Хакунов Б.Ю. Влияние агротехнических приемов улучшения на величину и качество субальпийских лугов. Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата сельхоз. наук. Нальчик. — 1972. — 27с.

132. Хакунов Б.Ю. Коренное улучшение горных лугов. Черкесск. Ставроп. кн. изд., 1972. 32 с.

133. Хапаев С.А. Очерки природы Карачаево-Черкесии. Черкесск: Кар.-Черк. отд. Ставроп. кн. изд., 1979. -320 с.

134. Хохлов А.Н. Животный мир Ставрополья: учеб. Пособие// -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. 200с.

135. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). Русское изд.//-СПб.: Мир и семья — 95, 1995.-600с.

136. Чупахин В.М. Физическая география Северного Кавказа. — Ростов: РГУ, 1974.-200с.

137. Шенников А.П. Введение в геоботанику. — JI.,1964. — 447с.

138. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодья. Изд-во АН СССР. М.- Л. 1953. - 400с.

139. Щербаков М.Ф. Ускоренное залужение природных кормовых угодий. М.: Агрометеоиздат, 1986. - 174с.

140. Экологическая оценка кормовых угодий Кавказа по растительному покрову// Тр.ВНИИ кормов/ред. Н.А. Цаценкина. М. 1968. - 209с.

141. Ярошенко, П. Д. Геоботаника : пособие для студентов педвузов / П. Д. Ярошенко. : «Просвещение», 1969. 198 с.

142. Ярошенко, П. Д. Геоботаника. Основные понятия, направления и методы / П. Д. Ярошенко. М. ; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1961. - 474 с.

143. Bieberstein (Marschall F.A.). Flora Taurica — Caucasica exhibens stirpes phaenogamas in Chersoneso Taurica et regionibus Caucasicus sponte crescents Charcoviae. Т. I, 1808, VI + 428 е., Т. II, 1808 + 477 е., T. 111,1819, V + 654 c.

144. Dregne, H. E. Desertification of Arid Land. "Economic Geography", 1977. №4, v. 53, p. 329.

145. Guldenstat A. Reisen durch Rusland und im Kaukasischen gebirge, herausgegeben Non P.S. Pallas, st. Petersburg I) 1787. XXIV+511 с. II) 1791. -1791.-552 c.

146. Hamann, O. The joint IUCN-WWF Plant Conservation programme and ist interest in medicanae plas / O. Hamann // Conserv. Ved. Plants : proc.int consult, chiahg Mai; Tailand, 21-27 March, 1988. Cambridze, 1991. - p. 13-22.

147. Howell, E. The preservation, management and restoration of Wisconsin plant communities / E. Howell, F. Stearm John T. Curtis // Fifty years of Wisconsin plant ecology. Madison: Publ. of Wiscocsin Acad, of Sci., Arts and Letters. 1993. - P. 57-66.

148. Rott R. Man Ecosystem Interactions in the Beginning civilization // Ann. Bot., 1992, 50.-pp. 97-98.

149. Swift, M. J. Biodiversity and Ecosystem Function in Agricultural Systems / M. J. Swift, J. M. Anderson // Biodiversity and Ecosystem Function. Berlin: Springier Verlag. 1993. - P. 15-41.

150. Wells, Т. E. Population ecology of terrestrial orchids // The biological aspects of rare pkant conservation. Wiley. Chochister. 1981. P. 281-295.

151. Whittaker R.H. Climax Concepts and recognition. In: Handbuuk of vegetation science. Part 8. Vegetation dynamics. The Hague, 1974.

152. Young, T. R. Restoration ecology and conservation biology / T. R. Young // Biological Conservation. 2002. Vol. 92. - P. 73-83.

153. Yu Gorbunov, D.S. Dzybov, Z.E. Kuzmin, I.A. Smirnov Methodological Recommendation for Botanic Gardens on the Reintroduction of Rare and Threatened Plants. Tula: Grif al Co, 2008. 52 pp with photos.

154. U1 U) to о чо 00 Q\ U> to h—' и/и