Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Эколого-геоморфологическая оценка городских территорий на юге России

ВАК РФ 25.00.25, Геоморфология и эволюционная география

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Антошкина, Елена Владимировна

Введение

1. Современная изученность и методы исследований

1.1. Обеспеченность территории информацией

1.2. Критерии оценки городских территорий

1.3. Выбор критериев для оценки города Краснодара

2. Инженерно-геологические условия территории города Краснодара

2.1. Геологическое строение

2.1.1. Геолого-литологические комплексы

2.1.2. Влияние тектоники на развитие городской территории

2.2. Морфометрическая и морфологическая характеристика рельефа

2.3. Современные геоморфологические процессы

2.3.1. Эрозионные процессы

2.3.2. Суффозия

2.3.3. Эоловые процессы

2.4. Гидрогеологические условия

2.4.1. Подтопление

2.4.2. Затопление и заболачивание

2.5. Гидрологические особенности

2.6. Инженерно-геоморфологическая оценка территории города

2.6.1. Физико-механические свойства грунтов

2.6.2. Оценка устойчивости геологической среды к техногенным нагрузкам

2.6.3. Инженерно-геоморфологическое районирование территории города

3. Оценка эколого-геоморфологической ситуации территории города Краснодара

3.1. Техногенные преобразования рельефа и геологической среды городской территории

3.2. Природно-техногенные процессы

3.3. Загрязнение окружающей среды

3.3.1. Химическое загрязнение

3.3.2. Техногенные физические поля

4. Опасные техногенные объекты и оценка их воздействия на окружающую среду

4.1. Опасные техногенные объекты на территории г. Краснодара

4.2. Оценка возможных поражений территории города при авариях на опасных объектах

4.2.1. Критерии оценки степени пораженности территорий

4.2.2. Оценка поражения территорий

4.3. Мероприятия по обеспечению безопасности населения и нормального функционирования окружающей среды

5. Эколого-географическое районирование

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Эколого-геоморфологическая оценка городских территорий на юге России"

Городская территория - это специфическая геоэкосистема, со своеобразной структурой и составом компонентов, где формируется новый природ-но-техногенный комплекс. Его развитие трудно предсказуемо, что представляет опасность для людей, живущих на этих территориях.

Одним из главных звеньев в системе "природа-человек" является рельеф, динамические показатели которого в зонах интенсивного хозяйственного освоения все больше зависят от степени техногенной нагрузки. Поэтому для рационального использования городских территорий важное значение приобретает оценка геоморфологических условий. Актуальность данного вопроса связана с тем, что техногенез выступает как геологический фактор, преобразующий земную кору, модифицирующий физические поля, формирующий новые геологические условия. Анализ и прогноз техногенных изменений геологической среды является сложной проблемой, включающей одновременный анализ территориальных особенностей хозяйства и способов его ведения во взаимодействии с окружающей средой. Эта проблема имеет различные целевые, масштабные и пространственно-временные аспекты.

Не подлежит сомнению, что дальнейшее хозяйственное развитие связанно с возрастанием риска возникновения природных, техногенных и технологических аварий и катастроф. Повышение экологического риска связанно с тем, что опасные технические системы часто размещаются в местах наибольшей концентрации населения, а также в районах с высокой сейсмичностью и экзогеодинамикой. Города, особенно крупные, обладают огромным энергетическим потенциалом изменения геологической среды, что выражается в формировании техногенных процессов, вносящих существенные аномалии в природные физические поля.

Естественный геоэкологический потенциал городских территорий (способность территории поддерживать равновесие между окружающей средой и внутренней средой человека) формируется в результате множества взаимосвязанных геофакторов. Техногенез может приводить к снижению потенциала городских территорий или к его повышению.

В этой связи первостепенное значение имеют анализ и отражение общих закономерностей влияния хозяйственной деятельности на ход природных процессов, качественная и количественная оценки их техногенной активизации. Сосредоточение большинства источников техногенного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, особенно в крупных промышленных агломерациях, делает проблему техногенной активизации экзогенных геологических процессов особенно актуальной.

На территории города Краснодара инженерно-геологические исследования на протяжении многих лет проводятся многими организациями. Полученные данные имеют большое практическое значение, однако они разрознены, практически не публикуются и посвящены проявлениям определенного вида процессов, что обусловлено целью проведения данных исследований. Существующая геоэкологическая ситуация требует комплексного исследования урбосистемы, с целью рационального использования территории города.

Целью работы является эколого-геоморфологическая оценка территории города Краснодара. В соответствии с целью исследования были решены следующие основные задачи:

- проведен всесторонний анализ геосистемы Краснодара;

- определены критерии оценки городской территории по степени: устойчивости геологической среды к техногенным нагрузкам; опасности изменения природных условий; благоприятности для хозяйственного освоения;

- дан анализ закономерностей развития рельефообразующих процессов в городской среде;

- проведена оценка антропогенного изменения геологической среды; проведен анализ причин ухудшения геоэкологической ситуации;

- дана оценка изменения природного комплекса в результате хозяйственного освоения территории.

Объектом изучения является морфолитогенная основа территории города Краснодара.

Предметом исследования - эколого-геоморфологические особенности, тенденции и закономерности развития геоморфологической системы города.

Научная новизна диссертационного исследования. На основании обобщения собранного материала с привлечением опубликованных данных и результатов проведенных исследований впервые:

- проанализированы факторы развития и дана оценка интенсивности развития современных природно-техногенных процессов;

- дана оценка состояния морфолитогенной основы территории Краснодара;

- определены критерии оценки экологического потенциала города и эколого-геоморфологической оценки территории;

- проведена эколого-геоморфологическая оценка города Краснодара;

- проведена комплексная геоэкологическая оценка природно-техноген-ной системы города;

- составлена схема пораженности территории особо опасными экзогенными физико-геологическими процессами;

- проведено эколого-геоморфологическое и инженерно-геоморфологическое районирование территории города;

- проведено районирование территории по степени антропогенного воздействия на окружающую среду;

- дается эколого-геоморфологическое обоснование рациональных способов защиты территории природопользования от воздействия неблагоприятных природных и техногенных факторов.

Научная и практическая значимость. На основании комплексного анализа геоэкосистемы Краснодара и оценки техногенеза, результаты исследования имеют большое значение при дальнейшем рациональном планировании и осуществлении хозяйственного деятельности. Проведенная оценка и районирование территории в определенных аспектах могут стать основой для дальнейшего изучения территории города, мониторинга окружающей среды. Материалы диссертации используются автором при чтении курсов: "Региональная геоморфология Кавказа", "Охрана природы". Данные диссертационного исследования используются студентами кафедры и факультета при написании рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

На защиту выносятся:

1. Критерии эколого-геоморфологической оценки территории города.

2. Оценка комплекса геолого-геоморфологических условий и их изменения в результате техногенеза.

3. Эколого-геоморфологическая оценка территории города Краснодара.

4. Схемы районирования: инженерно—геоморфологического, эколого-геоморфологического и по степени антропогенного воздействия на окружающую среду.

Фактические материалы и методика исследований. Теоретической и методологической основой диссертации являются положения, критерии и выводы ученых по экологической и инженерной геоморфологии, а также геоэкологии урбосистем. Диссертационное исследование базируется на системно-структурном подходе к изучаемым процессам и явлениям. Эмпирической базой диссертационного исследования послужили полевые наблюдения, проведенные автором в период с 1995 по 2002 годы; обобщение информации по данной тематике, находящейся в фондовых материалах научно-исследовательских институтов города по геологическим, геоморфологическим, гидрологическим особенностям города и инженерно-строительным изысканиям. Использованы опубликованные материалы и научные статьи по данной тематике; ежегодные отчеты Комитета по охране окружающей среды и природным ресурсам.

Личный вклад автора при проведении комплексного исследования заключается в следующем:

- рекогносцировочные обследования территории Краснодара;

- детальное изучение и оценка всех компонентов природы с целью получения наиболее полной информации;

- анализ техногенной нагрузки на территорию города с целью выявления особо опасных объектов;

- анализ изменения геологической основы в результате хозяйственной деятельности;

- оперативное исследование с целью получения экстренной информации и прогноза развития определенных негативных процессов;

- исследования, включающие согласованные во времени и пространстве наблюдения за уровнем загрязнений всех видов, связанного с интенсивностью хозяйственной деятельности.

Апробация работы. Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, были представлены на конференциях, научных семинарах и совещаниях: "Геоморфология гор и равнин: взаимосвязи и взаимодействие" (Краснодар, 1998), "Инженерная география. Экология урбанизированных территорий" (Ярославль, 1999), "Проблемы экологической геоморфологии" (Белгород, 2000), "Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий" (Краснодар, 2001, 2002), " Экономика и здоровье человека" (Краснодар, 2001), Семнадцатом пленарном межвузовском координационном совещании по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (Краснодар, 2002).

По теме диссертации опубликовано 9 работ, отражающие ее основные научные результаты.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Объем работы - 257 страниц текста, 22 рисунок, 22 таблицы и 3 приложения.

Автор выражает искреннюю благодарность своему научному руководителю, профессору, доктору географических наук Ю.В.Ефремову за внимание, помощь и постоянную поддержку в работе над диссертацией, а также сотрудникам кафедры геологии и геоморфологии Географического факультета 9

Кубанского госуниверситета - Чередниченко Л.И., Остапенко А.А., Крицкой О.Ю. за творческое участие и ценные советы по написанию работы; сотрудникам СевКавТИЗИСа - главному геологу А.Н.Батуриной, гидрогеологу Г.И.Лаврентьеву за предоставленную возможность работы с фондовыми материалами института и практические советы.

Заключение Диссертация по теме "Геоморфология и эволюционная география", Антошкина, Елена Владимировна

Выводы

Геоэкологические условия Краснодара не являются стабильными во времени и пространстве; их нестабильность определяется возрастающей техногенной нагрузкой на окружающую среду.

Анализ и прогноз техногенных изменений окружающей среды является сложной проблемой, включающей одновременный анализ территориальных особенностей хозяйства и способов его ведения во взаимодействии с природной средой. Эта проблема имеет различные целевые, масштабные, пространственно-временные аспекты.

234

В результате исследований было установлено, что город значительно влияет на экологическую обстановку данной территории. Во-первых, застройка изменила микроклимат, во-вторых, уничтожение малой дренажной сети, асфальтовые покрытия и другие причины увеличили опасность проявления многих физико-географических процессов, что привело к ухудшению санитарно-гигиенических условий.

Территория города имеет, также низкую эстетическая оценка, за основу которой были приняты следующие понятия - красота, гармония, привлекательность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Город представляет собой экосистему человека и являет собой динамическую систему взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов, которая имеет четкую обратную связь, когда происшедшие изменения в природной среде воздействуют на объект и через него на человека. При чрезмерном воздействии даже на устойчивые экосистемы резко возрастает вероятность неблагоприятных последствий. Нерациональное освоение районов с неустойчивыми, легко ранимыми экосистемами, создает кризисную ситуацию для экосистемы в целом. К таким относятся территории, сложенные лёссовыми породами, которые имеют широкое развитие на юге страны.

Проведенный эколого-геоморфологический анализ показал широкомасштабное изменение морфолитогенной основы территории города Краснодара, которое привело к значительному осложнению геоэкологической ситуации в целом. Результаты диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. Критериями эколого-геоморфологического анализа является устойчивость территории Краснодарак к техногенным нагрузкам. Устойчивость -главное инженерное и экологическое свойство рельефа; определяет оптимальный уровень техногенной нагрузки и режима использования территорий. Основными критериями устойчивости являются: гипсометрическое расположение грунтовых вод; проявление экзогенных и эндогенных процессов; особенности геологического строения; физико-механические свойства грунтов.

2. Современный морфолитогенез на территории Краснодара является результатом природных и техногенных факторов. В результате сформировалась интегральная геоповерхность, являющаяся вещественно-морфологическим фундаментом жизнедеятельности людей.

3. Мощность техногенной нагрузки на геологическую среду со стороны города в первую очередь зависит от интенсивности водообмена. В связи со значительной техногенной нагрузкой наблюдается подъем уровня грунтовых вод, что связано со строительство крупного гидроузла, перестройкой гидросети и несовершенствованием работы инфраструктуры города. Это привело к активизации многих неблагоприятных и опасных физико-геологических процессов.

4. Цитологический состав территории обусловил такие экзодинамиче-ские процессы, как просадки и набухание грунтов, которые привели к снижению устойчивости территории, что проявилось в деформации многих зданий сооружений. Эти процессы были активизированы под воздействием антропогенной нагрузки.

5. Мощный слой техногенных грунтов значительно осложняет геоэкологическую обстановку в городе, т.к. они обладают слабой несущей способностью, значительной сжимаемостью под влиянием динамических и статистических нагрузок. Поэтому большинство техногенных аварий приурочено к центральной части города.

6. Природным фактором, значительно осложняющим геоэкологическую ситуацию в городе и влияющим на устойчивость территории, является покров лёссовидных суглинков, способствующих процессам подтопления, просадкам и увеличению сейсмичности.

7. Наиболее распространенные на территории Краснодара экзогенные физико-геологические процессы по степени опасности можно подразделить на: катастрофические - причиняющие значительный материальный ущерб, влияющие на безопасность населения (суффозия, подтопление, затопление, просадки); опасные - возможен риск катастрофического проявления (эрозия, эоловые процессы, абразия, заболачивание, набухание грунтов, оврагообра-зование, оползни) и относительно безопасные (денудационно-аккумулятив-ные процессы).

8. Мероприятия по предотвращению негативных физико-геологических процессов должны подразделяться на профилактические и защитные. Первые применяются при строительстве: грамотная организация стока поверхностных вод, предупреждение утечек из водонесущих коммуникаций и др. Вторые - дренажные устройства, гидроизоляция в период эксплуатации (но их применение не исключено и в период строительства).

9. Инженерно-геоморфологическое районирование является важным этапом в планировании рациональном хозяйственной деятельности. На стадии старения города и его перепланировки инженерно-геоморфологические исследования приобретают особый характер - так как требуют проведения анализа техногенных изменений рельефа, их влияния на рельефообразующие процессы на территории города.

10. Результатом загрязнения окружающей среды является образование на больших площадях техногенных геохимических полей, выраженных в виде зон повышенных (по сравнению с кларковыми) концентраций химических элементов и зон повышенных техногенных физических полей. Эти изменения являются негативными для геологической среды города, влияют на ход и параметры экзогенных процессов, следовательно, способствуют геолого-геоморфологическому виду загрязнения территории города.

11. Верхняя часть геологической среды, где накоплены загрязняющие вещества, практически сформировалась как самостоятельный источник загрязнения.

12. Аварийные техногенные ситуации можно подразделить на два блока. К первому относятся процессы, связанные с литогенной основой (суффо-зионные провалы, просадки, плывуны и др.), второму - с несовершенствованием природопользования и технологическими процессами (ошибки при изысканиях и при эксплуатации, плохое качество строительства и т.д.). Анализ катастрофических проявлений показал очевидное совпадение значительной части аварий с местами "неблагополучными" с геолого-геоморфологической точки зрения.

13. Существующие нормативы инженерно-геологических изысканий не всегда позволяют получить исчерпывающую информацию состояния геологической среды города не только по отдельным объектам, но и о месте и роли объекта в функционировании геотехнических систем города. Анализ изученного материала показал, что геоморфологический блок - один из определяющих в геотехнической системе. Поэтому важно раскрыть геоморфологические закономерности, взаимосвязи рельефа с гидрогеологией, геотехническими свойствами грунтов и их изменчивостью, геодинамикой территории.

14. Эколого-географическое районирование является принципиальной основой для определения соотношений между экологическим потенциалом территории и антропогенной нагрузкой, и для разработки на этой базе рекомендаций по решению экологических проблем природопользования.

15. Ограничениями для хозяйственного и рекреационного использования территории города являются: активно протекающие неблагоприятные инженерно-геологические процессы; подземные воды, требующие защиты от проникновения поверхностных загрязнителей; ценные сельскохозяйственные земли, ограничивающие возможность территориального роста города; высокий уровень бытового загрязнения; немногочисленные привлекательные ландшафты с сохранившимися лесами; исторические, архитектурные и памятники природы требуют охраны и восстановления. Это говорит о необходимости ограничения техногенных нагрузок на территорию города.

Анализ природных условий и их изменений в соответствии с комплексом социальных требований (безопасность, доступность, привлекательность, ресурсы, здоровье) показал, что в настоящее время Краснодар обладает значительным экологическим потенциалом. Однако в настоящее время на территории наблюдается дигрессия, т.е. ухудшение экосистемы под влиянием хозяйственной деятельности человека. Сложившаяся геоэкологическая ситуация, несмотря на спад производства, продолжает ухудшаться. Поэтому для улучшения состояния геологической среды, дальнейшего развития города необходимо реализовать ряд экологических программ, например: "Очистные сооружения", "Санитарно-защитные зоны крупных водозаборов", "Свалки", "Особо опасные техногенные объекты", "Кризисные очаги загрязнения природной среды здоровье человека" и др. Эти программы могут быть реализованы только в случае единообразного методического подхода в определении экологического состояния окружающей среды.

В результате комплексной оценки было проведено эколого-геоморфологическое районирование, на основании которого выделены районы с различной степенью экологической опасности.

Рекомендации и предложения

Суммируя вышеизложенное можно говорить об обретающей конкретные направления задаче по изучению медико-экологической ситуации в городе. Назрела необходимость в геологическом мониторинге с проведением медицинских исследований и разработке профилактических мероприятий по снижению техногенного влияния на здоровье людей, проживающих на загрязненной территории.

Создание системы мониторинга геологической среды также крайне необходимо для решения задач строительства и эксплуатации зданий и сооружений, работы различных городских коммуникаций, для анализа и оценки риска возникновения чрезвычайных экологических ситуаций при воздействии на городскую среду природных процессов и техногенных нагрузок. Данные мониторинга позволят:

- оценить степень и масштаб техногенных нагрузок;

- выполнить пространственный анализ экологических ситуаций и разработать методику экологического нормирования территорий;

- дать оценку риска проживания населения;

- разработать регламентации к системе природопользования;

- построить пространственно-вероятностный прогноз активизации эк-зодинамических процессов с учетом их взаимосвязей с техногенными нагрузками;

- дать прогноз экологических ситуаций, в том числе, прогноз степени и направленности техногенных воздействий на окружающую среду и ее изменчивости; прогноз социально-экономических последствий в условиях формирования различных экологических ситуаций;

- разработать рекомендации по борьбе с развитием экзогенных геологических процессов и техногенных воздействий, неблагоприятных для природной среды и общества;

- дать геолого-экономическую оценку перспектив и путей рационального природопользования, разработать регламентации к системе ресурсопотребления и природопользования;

- создать экологическую модель устойчивого развития города, которая определит гармоничное сочетание социальных, экономических и экологических приоритетов;

- разработать схему инженерной защиты городской территории от нежелательного развития природных процессов и техногенных воздействий.

В настоящее время существующие функциональные, специальные и локальные системы, службы и сети мониторинга природной среды, антропогенных воздействий не обеспечивают в полной мере построение целостной картины эффективных управленческих решений. Все службы и системы мониторинга ориентированы на наблюдения и оценку состояния отдельных компонентов окружающей среды, природных ресурсов, функционируют по самостоятельным программам и, зачастую, на различной научно-методической и метрологической основе. Отсутствие же методологического единства выполняемых работ и единых требований к представлению информации создает серьезные проблемы при ее получении и интеграции.

Интенсификация хозяйственного воздействия на геологическую среду определила необходимость решения вопросов ее оценки не только в аспекте подверженности территории экзогенным процессам, их классификации и прогноза, но и с целью принятия управленческих решений. В ближайшее время необходимы работы по созданию динамической модели для принятия таких решений, предотвращающих активизацию экзогенных процессов. Результат комплексного изучения механизма и динамики просадочных явлений, процесса подтопления и других позволит осуществить региональный и локальный прогноз этих процессов.

Необходимо проведение следующих мероприятий:

- разработать и утвердить природоохранным органам систему мониторинга об окружающей среде в зонах влияния крупных промышленных предприятий с созданием математической постоянно действующей модели блока геологической среды (и города в целом);

- усилить контроль за качеством воды на водозаборах города. Особое внимание уделять кроме традиционно определяемых компонентов - микрокомпонентам;

- организовать комплексный геохимический мониторинг (т.е. заверенный наблюдениями за качеством подземных вод и растений).

- создать постоянно действующую гидродинамическую модель Краснодарского, крупнейшего в Европе, месторождения пресных подземных вод; разработать комплексную программу по охране питьевых горизонтов;

- пересмотреть технологические процессы в сторону улучшения очистки выбросов; провести реконструкцию существующих очистных сооружений.

- основной мерой по предотвращению негативных последствий интенсивного водоотбора должны являться переход к политике ресурсосбережения при планировании использования ресурсов подземных вод, в первую очередь требующих пересмотр норм водопотребления, которые завышены по сравнению с фактическим состоянием водопотребления.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Антошкина, Елена Владимировна, Краснодар

1. Антошкина Е.В. Особенности геоэкологической ситуации в городе Краснодаре //Материалы Международного совещания XXIV пленума Геоморфологической комиссии РАН. Геоморфология гор и равнин: взаимосвязи и взаимодействие. Краснодар, 1998. С. 187-189.

2. Антошкина Е.В. Современные геологические процессы на территории г. Краснодара. //Материалы IV Международной конференции: Инженерная география. Экология урбанизированных территорий. Ярославль: Издательство Ярославского пединститута, 1999. С. 176-179.

3. Антошкина Е.В., Мищенко А.А., Таховская С.А. Антропогенное воздействие на геологическую среду города Краснодара //Тезисы VI Международной конференции. Экономика и здоровье человека. Краснодар, 2001. С. 6.

4. Бекух З.А., Нагалевский Ю.Я., Щеглова З.П. Развитие техногенного подтопления на территории Кубано-Приазовской низменности //Вестник КРГО. Вып. 2. Ч. 2. Краснодар, 2000. С. 3-12.

5. Борисов В.И. Реки Кубани. Краснодар: Книжное издательство, 1978.

6. Вергунов А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города. JI. :Стройиздат, 1982. 135 с.

7. Владимиров В.В., Микулина Е.М., Яргина З.Н. Город и ландшафт. М.: Мысль, 1986. 236 с.

8. Геология СССР. Т. IX. Северный Кавказ. Часть I. Геологическое описание. М.: Недра, 1968. 759 с.

9. Геологические формации Западного Предкавказья. /Отв. ред. А.Н.Шарданов. М.: Наука, 1973. 155 с.

10. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. Смоленск: Издательство "Ойкумена", 2002. 287 с.

11. Горелов С.К., Козлова А.В. Принципы регионального эколого-гео-морфологического районирования // Материалы международного совещания XXV пленума Геоморфологической комиссии РАН. Проблемы экологической геоморфологии. Белгород, 2000. С. 18-19.

12. Город-экосистема. /Отв. ред. Э.А.Лихачевой. М.: Медиа-ПРЕСС, 1997. 336 с.

13. Горохов В.А. и др. Инженерное благоустройство городских территорий /В.А.Горохов, Л.Б.Лунц, О.С.Расторгуев. М.: Стройиздат, 1985. 389 с.

14. Горшков С.П. Экзодинамические процессы освоенных территорий. М.: Недра, 1982.286 с.

15. ГОСТ 7.32-2001 Межгосударственный стандарт. Отчет о НИР. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Структура и правила оформления. Минск: Издательство стандартов, 2001. 36 с.

16. Гужин Г.С. Промышленность и города как источник загрязнения природной среды //Экология Кубани. Краснодар: Книжное издательство, 1995.

17. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1997 г. Краснодар, 1998. 203 с.

18. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1998 г. Краснодар, 1999. 225 с.

19. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1998 г. Краснодар, 2000. 241 с.

20. Ефремов Ю.В. Основные критерии эстетического восприятия рельефа //Проблемы экологической геоморфологии. Белгород, 2000. С. 22-24.

21. Ефремов Ю.В., Антошкина Е.В. Проблемы эколого-геоморфологической оценки города Краснодара //Материалы международного совещания XXV пленума Геоморфологической комиссии РАН. Проблемы экологической геоморфологии. Белгород, 2000. С. 93-94.

22. Ефремов Ю.В., Глушкова И.А. Геоэкологические последствия опасных природных явлений //Эколого-географический вестник России, № 1. Ростов-на-Дону, 2000.

23. Ефремов Ю.В., Чередниченко Л.И. Современное рельефообразова-ние в бассейне реки Кубань. Краснодар: Издательство Кубанского госуниверситета. 111с.

24. Звонкова Т.В. Прикладная геоморфология. М.: Высшая школа, 1970. 272 с.

25. Изменение геологической среды под влиянием деятельности человека. /Под ред. Р.С.Зиангирова. М., Наука, 1982. 186 с.

26. Илюхин С.Р. При реке Кубани, в Карасунском куте или ландшафтная экология Екатеринодара в историческом плане. Краснодар: ООО "Кубаньпе-чать", 1998. 152 с.

27. Инженерно-геологические исследования для гражданского и промышленного строительства. /Под ред. А.С.Зиангирова. М.: Стройиздат, 1987. 125 с.

28. Инженерно-геологические аспекты рационального использования и охраны геологической среды. /Под ред. Е.М.Сергеева. М.: Наука, 1981. 240 с.

29. Каган А.А. Инженерно-геологическое прогнозирование. М.: Недра, 1984. 196 с.

30. Касимов Н.С. Базовые концепции и принципы геохимии ландшафтов //Геохимия ландшафтов и география почв. Смоленск: Издательство "Ойкумена", 2002. С. 23^10.

31. Козенко Б.М. Природа колебаний уровня грунтовых вод. Краснодар: Книжное изд-во, 1989. 68 с.

32. Котлов Ф.В. Антропогенные геологические процессы и явления на территории города. М.: Наука, 1977. 287 с.

33. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории). М., 1997.

34. Кригер Н.И. Лёсс. Формирование просадочных свойств. М.: Наука, 1986. 132 с.

35. Кузин А.Ф. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. М.: Издательство "Ось-89", 2000. 320 с.

36. Куприянов В.В. Гидрогеологические аспекты урбанизации. Л.: Гид-рометеоиздат, 1977.42Лаврентьев Г.И., Антошкина Е.В. Некоторые факторы подтопления города Краснодара //Вестник КРГО, выпуск 2. Ч. И. Краснодар, 2000. С. 19-23.

37. Ласточкин А.Н. Геоморфологические основания геоэкологии ландшафта //Материалы XXV пленума Геоморфологической комиссии РАН: Проблемы экологической геоморфологии. Белгород, 2000. С. 30-32.

38. Лебедева Н.А. Континентальные антропогеновые отложения Азово-Кубанского прогиба и соотношение их с морскими толщами. М.: Издательство академии наук СССР, 1963. Вып. 84. 106 с.

39. Леггет Р. Город и геология. М.: Мир, 1976. 560 с.

40. Лихачева Э.А., Богатов А.П., Краснов А.Ф. Особенности современных геоморфологических процессов на территории города //Современное экзогенное рельефообразование, его изучение и прогноз. М.: АН СССР, 1984. С. 32-43.

41. Лихачева Э.А. О семи холмах Москвы. М.: Наука, 1990. 143 с.

42. Лихачева Э.А. Принципы оценки экологического потенциала малого города //Материалы XXV пленума Геоморфологической комиссии РАН: Проблемы экологической геоморфологии. Белгород, 2000. С. 34-37.

43. Лихачева Э.А., Тимофеев Д.А. Цели и задачи экологической геоморфологии //Материалы XXV пленума Геоморфологической комиссии РАН: Проблемы экологической геоморфологии. Белгород, 2000. С. 37-39.

44. Лихачева Э.А., Локшин Г.П. и др. Геоморфология городских территорий /Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология). М.: Издательство Медиа-ПРЕСС, 2002. 640 с.

45. Лободин В.А., Суханов В.Ф. Гидрохимические особенности зоны активного водообмена Азово-Кубанского артезианского бассейна //Геохимия ландшафтов и подземных вод. Краснодар, 1977. С. 168-180.

46. Ломтадзе В.Д. Инженерная геология: инженерная геодинамика. Л.: Недра, 1977. 479 с.

47. Локшин Г.П., Чеснокова И.В. Транспортные магистрали и геологическая среда (оценка техногенного воздействия). М.: Наука 1992. 112 с.

48. Лукашев В.К. Геологические аспекты охраны окружающей среды. Минск: Наука и техника, 1987. 335 с.

49. Лютцау С.В. Инженерно-геологические изыскания при гидротехническом строительстве //Вопросы географии. № 111. Геоморфология и строительство. М.: 1979.

50. Методические основы оценки техногенных изменений геологической среды городов. /Отв. ред. Г.Л.Кофф, В.И.Осипов. М.: Наука, 1990. 196 с.

51. Милановский Е.Е., Хаин В.Е. Геологическое строение Кавказа. М.: Издательство МГУ, 1963. 357 с.

52. Мирзеханова В.Г. Эколого-географическая экспертиза территории -основа ее экологического планирования и управления. Владивосток, 1998.

53. Миронюк С.Г. Теория риска и проблемы обеспечения безопасности урбанизированных территорий //Доклады международной конференции: Инженерная география. Экология урбанизированных территорий. Ярославль: Изд-воЯГПУ, 1999. С. 308-312.

54. Молодкин П.Ф. Морфологическая и генетическая классификации форм антропогенного рельефа //Материалы Всесоюзной конференции: Проблемы инженерной географии. М.: Академия Наук СССР, 1987. С. 73-79.

55. Молоков Л.А. Инженерно-геологические процессы. М.: Недра, 1985. 206 с.

56. Нагалевский Ю.Я., Бекух З.Д. Комплексный подход в изучении подтопления земель (на примере Краснодарского края) // Природа. Общество. Человек. Краснодар, 1999, № 1.

57. Научные работы: Методика подготовки и оформления. /Авт-сост. И.Н.Кузнецов. Минск: Издательство "Амалфея", 2000. 545 с.

58. Небел Б. Наука об окружающей среде. Т. 1-2. М.: Мир, 1993.

59. Никольская В.В. Проблемы инженерно-геоморфологического районирования //Вопросы географии: Геоморфология и строительство. М.: Мысль, 1979. Сб. 111. С 87-93.

60. Печерин А.И. Город Краснодар. Часть 1. Краснодар, 1991. 55 с.

61. Потапов И.И., Сафронов И.Н. Рельеф, геологическое строение и полезные ископаемые Северо-Кавказского экономического района. Ростов н/Дону, 1985.

62. Природные условия и естественные ресурсы Северного Кавказа. /Отв. ред. Ю.П.Хрусталев. Ростов н/Дону: Издательство РГУ, 1986. 368 с.

63. Просунцова Н.С. Электрометрические измерения //Инженерная география. М.: МФГО, 1989. С 138-141.

64. Разумов Г.А., Хасин М.Ф. Тонущие города. М.: Стройиздат, 1991. 256 с.

65. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. 253 с.

66. Рейтер Ф., Кленгель К., Пашек Я. Инженерная геология. М., 1983.

67. Рельеф среды жизни человек. /Отв. ред. Э.А.Лихачева, Д.А.Тимофеев. М.: Издательство Медиа-ПРЕСС, 2002.

68. Розанов Л.Л. Геотехноморфогенные основы познания современного рельефообразования //Современное экзогенное рельефообразование, его изучение и прогноз. М.: АН СССР, 1984. С. 6-32.

69. Сафронов И.Н. Геоморфология Северного Кавказа. Ростов н/Дону, 1969.

70. Сафронов И.Н. Проблемы геоморфологии Северного Кавказа. М., 1972.

71. Седенко М.В. Основы гидрогеологии и инженерной геологии. М., Недра, 1979. 2000 с.

72. Селиверстов Ю.П. Основы экологической геоморфологии. //Материалы международного совещания XXV пленума Геоморфологической комиссии РАН. Проблемы экологической геоморфологии. Белгород, 2000. С. 54-56.

73. Симонов Ю.Г. Инженерная геоморфология, основные задачи и пути развития //Вопросы географии: Геоморфология и строительство. М.: Мысль, 1979. Сб. 111. С. 14-22.

74. Симонов Ю.Г., Кружалин В.И. Инженерная геоморфология. М.: Издательство МГУ, 1993. 208 с.

75. Смирнов Б.В. Вероятностные методы прогнозирования в инженерной геологии. М.: Недра, 1983. С. 134.

76. Солнцева Н.П. Принципы методы экспериментального моделирования миграции и закрепления нефти и нефтепродуктов в почвах //Геохимия ландшафтов и география почв. Смоленск: Издательство "Ойкумена", 2002. С. 65-90.

77. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края. Краснодар, 1976.

78. Солодухин М.А. Инженерно-геологические изыскания для промышленного и гражданского строительства. М.: Недра, 1985. 225 с.

79. Спиридонов А.И. Геоморфология и строительство //Вопросы географии: География и строительство. М.: Мысль, 1979. Сб. 111. С. 9-13.

80. Справочник по инженерной геологии. /Отв. ред. М.В.Чуринов. М.: Недра, 1981. 325 с.

81. Справочник по охране геологической среды. /Под ред. Г.В.Войткевича. Ростов н/Дону, 1996. 346 с.

82. Стурман В.И. Геоэкология и природопользование. Ижевск: Издательский Дом Ижевского университета, 1999. 246 с.

83. Теоретические основы инженерной геологии. Геологические основы. /Под ред. Е.М.Сергееева. М.: Недра, 1985. 332 с.

84. Теоретические основы инженерной геологии. Социально-экономические аспекты. /Под ред. Е.М.Сергеева. М.: Недра, 1985. 348 с.

85. Тимофеев Д.А., Борсуков О.А. и др. Эстетическая геоморфология. //Инженерная география. Экология урбанизированных территорий. Ярославль, 1999.

86. Тихвинский И.О., Хайме Н.М. Геологические процессы и геоэкологическая опасность в городах //Доклады международной конференции: Инженерная география. Экология урбанизированных территорий. Ярославль: Издательство ЯГПУ, 1999. С. 313-316.

87. Топографическая карта Краснодарского края и Республики Адыгея. Масштаб 1:200000. М.: Военно-топографическое управление Генерального штаба, 1996.

88. Тюрин В.Н., Мищенко А.А., Торопенко Т. Вопросы оптимизации и планирования антропогенных ландшафтов //Природа. Общество. Человек. Вестник Южно-Российского отделения международной академии наук высшей школы. Краснодар, 1999. № 1 (12). С. 22-25.

89. Федотов В.И. Техногенные ландшафты. Теория, региональные структуры, практика. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1986. 190 с.

90. Физическая география Краснодарского края. /Под ред. А.В. Погоре-лова. Краснодар, 2000. 187 с.

91. Хазанов М.И. Искусственные грунты, их образование и свойства. М.: Наука, 1975. 135 с.

92. Чередниченко Л.И. Рельеф и четвертичные отложения Северо-Западного Предкавказья. Краснодар: Издательство Кубанского госуниверситета, 1979. 54 с.

93. Чередниченко Л.И. Геологические процессы, связанные с хозяйственной деятельностью человека на территории Краснодарского края // Материалы конференции "Среда обитания человека". Краснодар, 1993.

94. Шадунц К.Ш., Шереметьев В.М. Изменение режима подземных вод под воздействием водохранилищ //Тез. докл. VI Всесоюзного совещания по изучению четвертичного периода. Кишинев, 1986 С. 23-26.

95. Шадунц К.Ш., Токмачев Е.И., Шереметьев В.М. Причины и последствия подтопления территории г. Краснодара //Инженерная геология, 1990, №2. С. 56-66.

96. Шадунц К.Ш., Берлизов С.Е., Шереметьев В.М. Влияние Краснодарского водохранилища на режим подземных вод Азово-Кубанского артезианского бассейна //Вестник КРГО. Вып. 2. Ч. 2. Краснодар, 2000. С. 12-18.

97. Шешеня H.JI. Основы инженерно—геологического прогнозирования. М.: Наука, 1986. 111 с.

98. Экономическая география Краснодарского края. /Под ред. В.И.Чистякова. Краснодар, 2000. 247 с.1. Фондовые материалы

99. Агеев В.Н., Лаврентьев Г.И. Карта гидрогеологических условий г. Краснодара и прилегающих территорий масштаба 1:10000 (пояснительная записка). Краснодар, 1995. Фондовые материалы СевКавТИСИЗа.

100. Водопьянов О.Г. Схема инженерной защиты г. Краснодара от подтопления и других опасных природных и природно-техногенных процессов. Отчет по инженерно-геологическим изысканиям. Краснодар, 1992. Фонды СевКавТИСИЗа.

101. Волков А.В. Геоэкологические исследования территории ГП "Краснодарская нефтебаза. Фондовые материалы научно-производственного предприятия "Геоэкология Кубани". Краснодар, 1994.

102. Гальцова Т.М. и др. Отчет о ведении мониторинга подземных вод на территории г. Краснодара за 1997 г. Фонды ГК "Кубаньгеология", 1998.252

103. Леуцкая А.А., Фурсова Л.Н., Зоз Э.Б., Павлюк В.А. Реконструкция Краснодарского водохранилища (технико-экономическое обоснование инвестиций). Фонды ОАО Проектно-изыскательского института Кубаньводпро-ект. Краснодар, 2000.

104. Отчет о геоэкологической оценке территории города Краснодара. Краснодар, 1993. Фондовые материалы ГК "Кубаньгеология".

105. Отчет о геоэкологической оценке территории ЗАО "Краснодарэко-нефть". Краснодар, Фондовые материалы ГК "Кубаньгеология", 1997.

106. Отчет о геоэкологической оценке территории Краснодарской ТЭЦ и прилегающих к ней районов города Краснодара. Краснодар, 1995. Фондовые материалы "Кубаньгеология".

107. Рос лова Е.П. Пояснительная записка и инженерно-геологическая карта г. Краснодара Краснодар, 1970 164 с. Фонды СевКавТИСИЗа.

108. Саакова Н.Х. и др. Отчет о геоэкологической оценке территории г. Краснодара в масштабе 1:25000. Краснодар, 1993. Фондовые материалы ГК "Кубаньгеология".

109. Эколого-геоморфологические критерии оценки устойчивости территории к техногенным опасностям1. Лихачева, 2002)

110. Тип опасности Критерии устойчивости Критерии неустойчивости Риск при освоении2 3 4 5

111. Искусственные электрические поля электрокоррозия1. Тепловое поле1. Статистические нагрузки

112. Речные аллювиальные террасы, флювиогля-циальные равнины, сложенные преимущественно песками с включениями гальки; УГВ>5м

113. Речные аллювиальные террасы, флювиогля-циальные равнины; УГВ>5 м; влажность грунтов <11%

114. Слабо и умеренно расчлененные поверхности моренных равнин с мощностью отложений более 10 м; УГВ>3 м;техногенные грунты отсутствуют или мощность меньше 3 м

115. Моренные равнины, сложенные глинами и тяжелыми суглинками, наличие техногенных отложений с включением органики; с морфо-метрическими характеристиками прямой зависимости не выявлено -эти показатели влияют опосредованно, например, через УГВ; УГУ<1-3 м

116. Умеренно- и сильно расчлененные поверхности флювиогляциаль-ных равнин и аллювиальных террас, сложенных песками; поймы и заторфованные территории; территории, где развит процесс подтопления

117. Риск увеличивается вблизи электрифицированного рельсового транспорта, станций катодной защиты, кабельных линий; скорость элетрокоррозии металлических частей сооружений >1 мм/год

118. Риск увеличивается вблизи источников теплового поля (горячего цеха, теплотрассы, газо- и нефтепроводы и т.д.); оценивается риск по величине коррозийной опасности (возрастает скорость почвенной коррозии)

119. Неравномерные оседания поверхности приводят к деформации зданий и сооружений; нарушению целостности трасс коммуникаций

120. Характеристика физико-механических свойств грунтов города Краснодарапо данным института СевКавТИСИЗ)

121. Геоморфоло- Инженерно- Характеристикагический геологическийрайон элемент1 2 3

122. Песок Мелкий и средней крупности, намывной, рыхлый; от матехногенный ловлажного до влажного; распространен с поверхности;

123. М 1,5-3,0 м; завершает разрез намывных грунтов; наибольшее распространение в пределах Юбилейного МКР

124. Почва Непросадочная, незасоленная, щелочная; распространенасуглинистая с поверхности или под насыпными грунтами; М до 1 м

125. Почва Непросадочная, незасоленная, щелочная; имеет ограниглинистая ченное распространение, М до 1м

126. Супесь Пластичная, обычно встречается в верхах разрезов на пеаллювиальная реходах от глинистых к песчаным грунтам; имеет небольшую мощность

127. Суглинок Полутвердый, распространен в верхах разреза, имеет Маллювиальный до 5 м

128. Глина Буровато-серого цвета, твердая, распространена в основаллювиальная ном в верхней части разреза, М от 3 до 5 м

129. Торф Сильно разложившийся, встречается в основном в пойстаринной менной части разреза, имеет небольшую мощность; профации слеживается по площади только в районе Старой Кубани

130. Глина Иловатая, среднезаторфованная, мягкопластичная (до тустаричная гопластичной), коричневатого цвета; встречается в основном в восточной части поймы, иногда выходит на поверхность, М небольшая до 1,5-2,0 м

131. Ил старинный Глинистый, текучий, голубовато-серого цвета; встречается в пределах поймы в районе Старой Кубани; М 2-3 м

132. Глина Тугопластичная, серовато-синего цвета, встречается нестаричная большими (до 2 м) прослойками в кровле, середине и поиловатая дошве разреза; М 1-2 м

133. Пески От пылеватого до гравелистого, в основном среднейаллювиальные плотности, водонасыщенные. Чем крупнее песик, темниже они встречаются в разрезе, М от 1,5 до 10 м

134. Долина Насыпной Неслежавшийся, представленный отвалами грунтов, от

135. Карасун грунт ходами разных производств, бытовым и строительныммусором, суглинками, глинами, очень неоднородный посоставу и свойствам, М от 3 до 9 м

136. Ил Глинистый, текучий, серовато-синего цвета, распрострастаричной нен с поверхности реки почти повсеместно или под нафации сыпными грунтами, М до 5-6 м, содержит растительныеостатки, в подошве запесочен

137. Суглинок Тугопластичный, иловатый, темно-серого цвета, с вклюстаринный чением растительных остатков, распространен, в основном, под илами, М от 2 до 5 м

138. Торф Среднеразложившийся высокозольный, распространен встаричной глинистых отложениях р. Кубань небольшими прослойфации ками; довольно четко прослой торфа можно выделить врайоне ул. Старокубанской

139. Глина Слабозаторфованная, текучая, залегает обычно под торстаричной фами или илами, содержит включения растительных осфации татков, серовато-коричневого цвета, М 2-3 м

140. Супесь Пластичная, серо-бурого цвета, залегает в подошве глиаллювиальная нистых отложений, мощность небольшая

141. Суглинок Тугопластичный, темно-серого цвета, обычно завершаеталлювиальный, разрез, с включением гнезд и тонких прослоев песка

142. Глина Полутвердая, серовато-синего цвета, с включениемаллювиальная большого количества растительных остатков

143. НПТ Насыпной Неслежавшийся, представлен отвалами глинистых грунр. Кубань грунт тов, строительного мусора; наибольшую мощность имеетна границе смыкания с поймой, М до 3 м и более

144. Почвы Встречаются как просадочные, так и непросадочные, неглинистые засоленные, с примесью растительных остатков, распространяется с поверхности и до глубины 1,0-1,2 м

145. Суглинок Лессовый, высокопористый, просадочный, незасоленный,делювиально- распространен с поверхности и до глубины 9 м, с глубиэоловый ны 3,5 м суглинок низкопористый желто-бурого цвета

146. Суглинок Полутвердый, распространен под делювиально-эоловымиаллювиальный грунтами до глубины 7-12 м

147. Суглинок Иловатый, текучепластичный, сине-серого цвета, имеетстаринной органическое распространение на границе II т. и поймы р.фации Кубань, М до 2-3 м

148. Глина Среднеразложившаяся, слабозаторфованная, мягкопластаринной стичная, коричневато-серого цвета, распространена вфации линзах пойменно-глинистого разреза, М до 3 м

149. Торф Среднеразложившийся, высокозольный, темностаринной коричневого цвета, имеет широкое распространение пофации площади, но не как единый горизонт, М до 0,5-0,8 м

150. Глина Полутвердая, серо-бурого цвета, почти всегда завершаеталлювиальная разрез глинистой толщи, М достигает 10м

151. Пески встречаются до глубины 30 м1.l НПТ Почва Лессовая, высокопористая, незасоленная, просадочная,p. Кубань суглинистая распространена до глубины 1,0-1,2 м, на севере твердая

152. Суглинок Лессовый, высокопористый до глубины 4,5 м, нижеделювиально- низкопористый, просадочный, незаселенный. Имеет преэоловый обладающее распространение, М 1,5-9, до 12 м, относятсяк 1 типу грунтовых условий по просадочности

153. Глина делюви- Слабонабухающая, твердая, распространена с поверхноально-эоловая; сти до глубины 3-4 м; аллювиальная полутвердаяаллювиальная

154. Супесь Пластичная, распространена до глубины 11-18 м, т.е. валлювиальная кровле террасы

155. Суглинок Тугопластичный, распространен в кровле аллювиальныхаллювиальный отложений пойменной фации до глубины 21,0 м

156. Песок Средней крупности (М 10-15 м) и пылеватый, среднейаллювиальный плотности (мощность до 25 м) и плотный (М 2-6 м), водонасыщенный, распространен под делювиальноэоловыми грунтами в кровле аллювия террасы