Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Эколого-географический анализ территориальных рекреационных систем Калининградской области и перспективы их развития

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Эколого-географический анализ территориальных рекреационных систем Калининградской области и перспективы их развития"

Калининградский государственный университет

гз од

- - АВГ 1397

На правах рукописи

'7

Кропинова Елена Геннадиевна

ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИИ АНАЛИЗ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ РЕКРЕАЦИОННЫХ СИСТЕМ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ РАЗВИТИЯ

Специальность 11.00.11 - охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Калининград 1997

Работа выполнена в Калининградском государственном университете на кафедре социально-экономической географии

Научный руководитель - доктор геолого-минералогических наук,

профессор Е.В.Краснов

Официальные оппоненты - доктор географических наук,

профессор А.И.Алексеев

кандидат географических наук, профессор П.ПКучерявый

Ведущая организация - Институт социально-экономических

проблем РАН, г.Санкт-Петербург

Защита состоится .1997 года в /У часов

на заседании Диссертационного совета К 064.34.02 по специальности 11.00.11 "Охрана окружающей среды и рациональное использоване природных ресурсов" при Калининградском государственном университете по адресу: 236040. Калининград, ул. Университетская, 2, ауд. 202

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калининградского государственного университета.

Автореферат разослан " " сентября 1997 г.

Ученый секретарь Диссертационного ^

совета, кандидат географических наук, доцент ^ ' Г.М.Баринова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена все возрастающей ролью, которую играет рекреационная деятельность в экологизации экономики и социальной жизни населения. Территориальные рекреационные системы (ТРС), формируясь на стыке природных и социально-экономических компонентов географической среды, представляют большой интерес для изучения различными отраслями географии и геоэколопт. Эколого-географический анализ учитывает этот «стыковой» характер ТРС и включает изучение многообразных сложных связей в цепочке Н.Н.Баранского «природа-хозяйство-население», позволяя решать сопряженные задачи социально-экономического развития и сохранения природных комплексов.

В связи с тем, что многие традиционные для жителей России районы долговременного отдыха после распада СССР оказались за пределами нашей страны (Крьм, Закавказье, Прибалтика), Калининградская область рассматривается автором как перспективная ТРС, роль которой должна еще более возрасти в ближайшем будущем. Область начинает итрать важную роль и в международном туризме. Рекреация - один из приоритетов регионального развития, н поэтому может иметь большое значение в структуре хозяйства области. Увязав этот фактор с другими аспектами рационального природопользования возможно повысить экологическую безопасность территории, что крайне важно в связи с высокой демографической, производственной и экологической нагрузкой. Возрастание доли рекреационной отрасли в экономике области - необходимое условие ее устойчивого развития.

Калининградская область как объект исследования представляет не только научный, но и большой практический интерес. Она имеет выгодное эколого-географическое положение, обусловленное благоприятным состоянием экологии на территориях, окалывающих на нее наибольшее влияние. Вместе с тем здесь

многочисленны проблемы пространственной организации рекреационной деятельности, связанные с взаимодействием промышленных, транспортных, аграрных и других хозяйственных интересов с собственно рекреационными; факторы производственной, демографической и рекреационной нагрузки на территорию требуют увязки с вопросами сохранения уникальных природных комплексов; из-за сочетания различных видов отдыха и туризма возникает конкуренция между регионами и др. Эти и другие проблемы могут быть более успешно решены лишь в результате комплексного эколого-географического исследования рекреационной системы региона. Ее функционирование в специфических эколого-географических условиях Калининградской области и является основным предметом данного исследования.

Цель диссертации - определить перспективы развития рекреации в Калининградской области с учетом благоприятных природных, исторических и социально-экономических предпосылок, финансовых возможностей, а также экологических ограничений. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- выявление специфики рекреации как вида хозяйственной деятельности, способствующей устойчивому развитию региона;

- анализ структуры рекреационной системы как одного из видов геосистем и определение перспективной специализации ТРС в целом и ее отдельных частей;

- установление возможных масштабов рекреационной деятельности, учитывающих экологические ограничения;

- рекреационное районирование территории;

- обоснование территориальных приоритетов развития рекреации.

Для решения указанных задач важное значение придавалось обоснованию понятия "рекреационные системы" и их комплексной типологизации. Если ранее основное внимание уделялось природным предпосылкам рекреации, либо конкретной рекреационной деятельности, то в данной работе сделана попытка соединить эти две составляющие в единое целое. Рекреационная система предстает

s виде социоэкосистемы, в которой неразрывно соединены природные и социальные (общественные) компоненты (подсистемы). Рекреационное районирование осуществлено на основе ведущих показателей, к которым этнесены привлекательность, нагрузка и емкость.

Методологической и теоретической основой диссертации является ;истемный подход, в разработку которого после основополагающих трудов

B.Б.Сочавы крупный вклад внесли В.С.Преображенский, Н.С.Реймерс,

C.Б.Лавров, А.А.Минц, К.М.Петров и др. Приняты во внимание также труды зарубежных специалистов по географии туризма и отдыха, в особенности Д. Пир-га, Р.Даулинга, Г.Шоу и А.Виллиамса, М.Танополоулоу и П.Цартаса, ^.Троумбиса, Я.Гезгала и др. Применительно к Калининградской области автор зпирался на комплексные исследования Е.В.Краснова, П.П.Кучерявого, З.М.Литвина, В.В.Орленка, Г.М.Федорова, Г.М.Бариновой, В.Л.Болдырева, Г.И.Зотова и др.

Системный подход к изучению ТРС связан в работе с использованием мето-юв картографического, сравнительного географического и типологического шализа, экономико-статистического, анкетных обследований, балльной оценки, жспертных заключений, полевых наблюдений. В диссертации использованы материалы экспедиционных исследований и предпроектных разработок кафедр геоэкологии и экономической географии, в которых автор принимал непосредст-зенное участие в 1992-1997гг, а также материалы областных организаций: управления статистики, комитета охраны окружающей среды, комитета по ту-зизму и санаторно-курортному комплексу, совета по управлению курортами трофсоюзов, управления архитектуры и градостроительства.

Научная новизна заключается в том, что впервые рекреационный комплекс збласти рассматривается как иерархически субординированная природно-созяйственная система, с учетом разнообразия природных и социально-»кономических факторов и условий. Предложено новое определение ТРС. Зпервые среди большого разнообразия выделены основные характеристики ТРС

- привлекательность, нагрузка, емкость, выполнены их конкретные расчеты. Осуществлено рекреационное зонирование и районирование территории на основе системы природных и социально-экономических признаков (рельеф, внутренние воды, морской берег, растительность, животный мир, познавательные объекты, система расселения, транспортная сеть, демографическая нагрузка, рекреационная освоенность, экологическое состояние) с использованием балльной оценки.

Сопряженный эколого- и экономико-географический подход к предмету исследования позволил оценить рекреационный потенциал области, обосновать допустимую рекреационную нагрузку на ее территорию, перспективы и очередность развития рекреационных районов.

Практическая значимость. В диссертации предложена конкретная очередность рекреационного освоения территории области с учетом природных, экономических (в том числе финансовых) факторов. Автором рассчитана допустимая нагрузка на территорию в приморской зоне, даны рекомендации по перспективной специализации ряда внутренних рекреационных районов.

Результаты внедрены в учебный процесс при чтении автором спецкурса "Рекреационная география" на открывшемся в 1996г. в Калининградском университете отделении "Социальный сервис и туризм", а также в курсе "К устойчивому Балтийскому региону" международной телевизионной программы "Балтийский университет", прн проведении производственных практик и выполнении курсовых работ на Географическом факультете КГУ Разработанные в ходе исследования рекомендации учтены в Федерально? программе развития Особой экономической зоны в Калининградской области.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на ежегодны? научных конференциях Калининградского госуниверситета (1992-1996), > съезде Русского географического общества (Санкт-Петербург, 1995) международных конференциях : "Перспективы развития Калининградом)! области", (Познань, 1993); "Калининградская область - мост между Востоком I

Заладом"(Калининград, 1994); "Идеи совместной безопасности в Балтийском регионе"(Вильнюс-Калининград, 1994); "СоаБШпе' 95" (Великобритания, 1995); "К совместной балтийской безопасности"(Висбю, Швеция, 1996); международном конгрессе "Проблемы устойчивого развития"(Амстердам, 1996), 1 рабочем совещании по разработке Программы устойчивого развития туризма в Балтийском регионе (Хельсинки, август 1997). Результатом участия в международном проекте Аландского института проблем мира явилась статья автора в монографии "Проблемы Калининградской области" (Копенгаген, 1997).

По теме исследования опубликовано 16 работ.

Струюура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем работы 143 стр., включая 20 картосхем и рисунков, 6 таблиц, 5 приложений. Список использованной литературы содержит 169 наименований, в т.ч. 49 иностранных источников.

Автор выражает благодарность за помощь и поддержку, оказанную на протяжении всей работы над диссертацией научному руководителю профессору Е.В.Краснову, профессору В.МЛитвину - за плодотворное сотрудничество, доцентам В.С.Корнеевцу, Ю.М.Звереву, сотрудникам лаборатории региональных исследований - за содействие в сборе материала.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. На основании комплексного подхода к изучению рекреационной деятельности предложено новое определение территориальной рекреационной системы, как системы, состоящей из взаимосвязанных между собой природных и социальных подсистем, в которой взаимодействие наиболее общих компонентов (рекреационной среды, населения и инфраструктуры) осуществляется двумя способами : непосредственно (потребление природных ресурсов, отдых на природе и т.д.) и опосредованно, через рекреационную инфраструктуру.

Привлекательность (разнообразие ландшафтов, экосистем и т.д.), нагрузка (в т.ч. антропогенная, демографическая и т.д.) и емкость (по численности рекреангов и возможностям инфраструктуры без нарушения природной целостности) отнесены к основным показателям ТРС (рис.1). Ее эколого-экономическое значение выражается через природно-рекреационный потенциал (привлекательность), а экономико-экологическое- через нагрузку. Под природно-рекреационный потенциалом понимается совокупность всех природных условий и ресурсов (компонентов природной среды), благоприятно влияющих на рекреационную деятельность и способствующих формированию рекреационного района на данной территории. Нагрузка- совокупность экономических и демографических показателей, оказывающих определенное воздействие на рекреационный район и на территорию в целом. Природно-рекреационный потенциал зависит прежде всего от устойчивости и разнообразия ландшафтов, но во многом обусловлен также характером и уровнем развития экономики, возможностями организации рационального природопользования, разработанностью научного инструментария по организации рекреационной деятельности. Соответственно, могут быть различными оптимальная экономико-демографическая нагрузка и емкость территории. В качестве примера оценки допустимых нагрузок на территорию приведен расчет емкости пляжей Калининградского морского побережья (табл. 1).

2. В соответствии с их природной и социально-экономической сущностью любая рекреационная система должна обладать: а) однородностью; б) наличием ядер тяготения и их взаимной иерархией. В комплексной типологии ТРС учитывались:

а) их природные предпосылки (природная однородность);

б) специализация (экономическая однородность);

в) субординация, или вхождение районов низшего уровня в состав районов более высокого ранга (соответствующая субординации их ядер, центров). В качестве рекреационного мезорайона Калининградская область рассмотрена в

II

Рис. 1. Схема взаимодействия в общей системе "экономика-природная среда" при анализе эколого-экономических связей (I, II) и применительно к рекреации (III,IV)

Расчет емкости пляжей Калининградского побережья Балтийского моря

Таблица 1

№ Наименование пляжа Длина, км Ширина Состав наносов Площадь пляжа, га Число посетителей исходя из нормы 6 мг/чел тыс. чел

от. до, ср. макс.

1. Вислинский 25 25-35 30 45 песчаные 75 83

2. Балтийский 9 25-35 30 50 песчаные 27 30

3. Хмелевка-Обзорный 10 35-45 40 80 песчаные 30 50

4. Янтарный 10 20-25 23 50 песчаные 25 21

(700-конуса)

5. Бакалинский 1 20-25 23 50 валунно-глыбовый 2,6 -

6. Донской 3,6 20-25 23 50 песчаные 5 7,8

7. м. Таран

I 0,5 20-23 23 песчано-галечные 3

II 1 5-7 6 валунно-галечные 6 -

III 0,5 песчано-галечные 3

8. Приморье 3,2 60-80 70 песчаные 22,4 32

9. Отрадненский 1,5 8-15 11 валунно-галечные 1,5 -

0,5 песчано-галечные

10. Светлогорский 4,5 30-35 33 45 песчаные 16 17

И. Пионерский 6,4 20-25 23 45 песчаные 15 14

12. Гвардейский

I 0,5 8-15 11 песчано-галечные 0,5 -

II 0,5 8-15 11 валунно-галечные

13. м. Гвардейско-Куликовский 2,2 8-15 11 песчано-галечные 2,2 -

14. Куликово-Зеленогр адский 12 25-35 30 45 песчаные 34 38,8

15. Основание косы 3,8 30-35 33 50 песчаные 12,5 14,5

16 Лесной 3,8 30-35 33 50 песчаные 12,5 14,5

17. Куршский 34,4 35-45 40 50-60 песчаные 138 173

ВСЕГО: 133,9 27,6 431,2 495,6

и

составе единой рекреационной системы России, а также как часть Балтийского рекреационного макрорегиона. Она обладает целым рядом благоприятных предпосылок и возможностей развития вследствие сочетания следующих факторов: уникальности природных и культурно-исторических условий; относительной развитости инженерной и социальной инфраструктуры; соседства с зарубежными рекреационными районами. Значительный рекреационный потенциал здесь создают. 1) благоприятный климат, 2) разнообразие ландшафтов и экосистем; 3) выгодное географическое положение на морском побережье вблизи стран Балтийского моря. Предпосылки и возможности развития ТРС в составе международного Балтийского рекреационного макрорегиона определяются природным и культурно-историческим своеобразием; интересом зарубежных рекреантов к российской культуре; возможностями быстрого транспортного сообщения. По физико-географическим характеристикам область сходна с соседними рекреационными районами Литвы (Неринга, Паланга), Латвии (Юрмала), Польши (Сопот и др.), прибрежными областями северной Германии. Однако, уровень обслуживания в Калининградской области ниже, а цены выше, чем в этих странах.

3. При комплексном географическом районировании природная среда играет главную роль в определении внешних очертаний территории района (например, Черняховский лес, Светлогорский лес, долины рек, побережье моря, заливов и озер), в направлениях и видах рекреационного использования. Социально-экономические условия включают историко-археологическме, архитектурные и другие памятники, уникальные производства (например, Янтарный комбинат), объекты, созданные человеком (например, Дейма), и также условия экономико-географического положения, несомненно важные для функционирования данного рекреационного района.

Качественные и количественные различия территории по совокупности признаков, определяющих рекреационную деятельность, позволяют выделить на

территории Калининградской области 6 микрорайонов первого ранга (уровня), 60 второго ранга, а также ряд микрорайонов третьего ранга.

Районы внутри каждого типа отличаются качественными и количественными характеристиками.

4. Современная рекреационная освоенность области хотя и превосходит среднероссийский уровень, но значительно уступает республикам Прибалтики и другим странам. Число отдыхающих, несмотря на начавшийся приток иностранных туристов, по сравнению с 1980-ми гг. к ]997г. сократилось в 3,5 раза. Согласно расчетам, в области могут отдыхать ежегодно более 1,5 млн. человек, однако сейчас это число не превышает 100 тысяч. Сдерживающие факторы развития рекреации: неразвитость комплекса в целом и слабость инфраструктуры, недостаточность финансовых средств, неблагоприятная экологическая обстановка в местах перспективного развития, значительная нагрузка (особенно в Приморском районе и пригородных зонах Калининграда, Черняховска, Советска) и высокие цены на предлагаемые услуги. Проведено районирование Калининградской области и выделены типы рекреационных районов (рис.2): санаторно-курортный; рекреационно-оздоровительный в сочетании с познавательным туризмом в охраняемых природных территориях; рекреационно-оздоровительный в приморской зоне; рек-реационно-оздоровительный в ближней пригородной зоне Калининграда и средних городов; рекреашюнно-оздоровительный в дальней пригородной зоне Калининграда и пригородах малых городов; рекреационно-оздоровительный в сочетании со сбором грибов и ягод; рекреационно-оздоровительный в сочетании с охотой и рыболовством; собственно охота и рыболовство; рекреация, связанная с посещением охраняемых природных объектов; познавательный туризм; садоводство и огородничество; эпизодическая рекреационная деятельность. Перспективным типом является вид спортивного туризма - водный (яхтклубы и др.) (рис.2). Большое развитие в скором времени получит в области и экотуризм. Установлены классификационные типы ТРС: приморский, призаливный, город

д Зеленограде Сокольня;

Пионерски

Свгшгт; Примеры,

Янтаря

Прямо;

Мамон ово

Багратионов!

Железиодорожны

О Города-курорты

х Города с развитыми

° . курортньши функциями

# "Рекреационио-

оздоровителькые центры

& Центры городского туризма

л Простые городские поселения

Типы рекреационных районов:

Рис.2. Типология рекреационных районов

Типы рекреационных районов: 1- санаторно-курортный; 2- рекреационно-оздоровительный в сочетании с познавательным туризмом в охраняемых природных территория*; 3- рекреационно-оздоровительный в приморской зоне; 4- рекреационно-оздоровительный в ближней пригородной зоне больших и средних городов;

5- рекреационно-оздоровительный в дальней пригородной зоне большого города и пригородах малых городов;

6- рекреационно-оздоровительный в сочетании со сбором грибов, ягод и др. 7- рекреационно-оздоровительный в сочетании с охотой и рыболовством; 8- собственно охота и рыболовство; 9-рекреация в охраняемых природных объектах; Ю- познавательный туризм; 11- садоводство и огородничество; 12- эпизодическая рекреационная деятельность в основном с утилитарными целями; 13- слабо используемые в рекреации территории.

ской, лесной, речной, озерный, обнаружено наложение типов в наиболее привлекательных районах - Куршский-приморский, призаливный и лесной, Вис-линский, Полесский- призаливный и лесной. Ресурсный потенциал ТРС используется далеко не полностью. На относительно освоенном Балтийском поберажье емкость учреждений в летний период может возрасти до 100 тыс. чел. против нынешних 16 тыс. Практически не освоены внутренние районы (Виштьшецкое озеро, Черняховский лес и др.). Сеть туристических и облуживающих учреждений относительно развита только в Калининграде, Светлогорске и Зеленоградске, тогда как потенциальными возможностями развития городского туризма обладает большинство городов. Среди населенных пунктов, играющих важную роль в рекреации, выделяются: а) города-курорты Светлогорск и Зеленоградск, б) город с развитыми курортными функциями -Пионерский, в) рекреационно-оздоровителыше центры - поселки городского типа и сельские поселения на северном побережье Самбийского полуострова, а также город Ладушюш, г) центры городского туризма- Калининград, Советск, Черняховск и Гусев. Программа развития рекреационного комплекса Калининградской области (1993г.) и Генеральный План развития Приморского рекреационного района (1995г.) требуют существенных корректив в связи с тем, что инвестиционный процесс развивается медленнее, чем предполагалось. Вместо строительства "Общеевропейского дома" вновь обозначило^ противостояние России со странами НАТО, в области создан Особы? оборонительный район и некоторые предполагавшиеся к использовании: рекреационные территории (Вислинская коса, Западное побережье Самбийскогс полуострова) вряд ли могут быть освоены в ближайшие годы. Отечественны? туризм медленно развивается из-за резкого падения уровня жизни населения Все это обусловливает необходимость разработки новой программы применительно к новым условиям.

5. Устойчивое развитие области, связанное с рациональным использованием ее рекреационного потенциала зависит от решения целого ряда социально-экономических и экологических проблем:

- развития рекреационного комплекса в целом и его инфраструктуры,

- повышения конкурентоспособности путем повышения комфортности и снижения себестоимости,

- воссоздания благоприятной экологической обстановки в местах перспективного развития рекреации,

- изыскания необходимых источников финансирования.

6. В связи с разработкой Федеральной программы развития ОЭЗ в Калининградской области определены возможности финансирования рекреационного комплекса за счет средств федерального, областного и местного бюджетов в сумме 420 млрд. руб. ежегодно. Возможное участие иностранных инвесторов оценено в 55-60 млрд.руб. Значительные средства возможно привлечь и при распространении акций среди населения (до 100 млрд. руб.). Всего на первом этапе можно рассчитывать на ежегодное привлечение до 600 млрд. руб. инвестиций.

Наиболее перспективны следующие направления расходования средств:

- из бюджетов различных уровней и дорожного фонда: на благоустройство территории и охрану природы; реконструкцию транспортной сети; развитие коммунального хозяйства;

- из средств бюджетного кредита и негосударственных источников: на реконструкцию действующих рекреационных объектов в Светлогорске, Зелено-градске, Калининграде, на Куршской косе; новое строительство в Пионерском, Советске и Черняховске.

7. Строительство объектов отдыха и туризма наиболее перспективно в районах северного побережья Самбийсхого полуострова (Малиновка, Сокольники, Рощино, Куликово, Приморье) и на западном побережье (Янтарный), к югу от Калининграда (Прибрежный, Ладушкин, Бальга, Маыоново, Стрельня, Багра-

тионовск), на Куршской косе (Рыбачий, Морское) и побережье Куршского залива (Мысовка, Головкино, Заливино), Виштынецком озере, в Полесске, Нестерове, Гусеве и Гвардейске. В новых районах северного побережья (Малиновка-Куликово) перспективно индивидуальное строительство с развитием инфраструктуры. Необходимо создание обслуживающих центров рекреантов. В восточной части области (Нестеров, Гусев) и в южной (Багратионвск) предстоит создать центры обслуживания международных туристических маршрутов с Литвой и Польшей.

Рекреационный район к югу от Калининграда перспективен для морских маршрутов. Пионерский - потенциальный центр круизов на Балтике.

Развитие водных видов туризма и строительство яхтхлубов актуально для побережья Куршского залива на маршруте Куршский залив-Дейма-Преголя. Потенциальные центры местных круизов - Гвардейск, Мысовка, Головкино, Заливное, отчасти Рыбачий, Морское.

Экотуризм, столь популярный в последнее время может получить развитие как на побережье, так н во внутренних районах.

8. Основные результаты, полученные в настоящей работе:

- предложено новое определение территориальной рекреационной системы;

- рассчитана допустимая рекреационная нагрузка на территорию в приморской зоне;

- разработана балльная оценочная шкала показателен, определяющих рекреационное значение территории;

- проведено рекреационное зонирование и районирование территории на основе системы природных и социально-экономических показателей;

- установлены классификационные типы ТРС на территории области;

- дана оценка Калининградского рекреационного района в сравнении с другими районами Балтийской рекреационной зоны;

- осуществлена типология рекреационных районов;

- даны рекомендации по перспективной специализации ряда внутренних рекреационных районов;

- выделены направления устойчивого развития ТРС;

- предложена конкретная очередность рекреационного освоения территории области с учетом природных, экономических (в том числе финансовых) факторов.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке Программы устойчивого развития туризма в Балтийском регионе.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Рекреационный комплекс Калининградского побережья Балтики // Известия Русскою географического о-ва. 1995. Т. 127. Вып. 6. С. 46-49.

2. Социологическое обследование бытового обслуживания населения в регионе // Совершенствование экономического и социального развития региона областного ранга в современных условиях: Тез. докл. Гомель, 1989. С. 122123.

3. Песчаные косы и пляжи морского побережья Н Рекреационный комплекс Калининградской области / Балт. науч. центр. Калининград, 1993. С. 10-15 (соавтор В.Л.Боддырев).

4. Эколого-экономическая оценка условий рекреационного развития // Географические аспекты взаимодействия общества с природой. СПб., 1994. С. 58.

5. Состояние и перспективы развития туристско-рекреационной зоны на морском побережье Калининградской области // География и природные ресурсы. Новосибирск, 1996. №3. С. 112-116 (соавтор В.М.Литвин).

6. Иностранный туризм // Российский эксклав на Балтике: Калининградская область в балтийском экономическом пространстве. Калининград, 1997. С. 141-151.

7. Bewertung der geopolitíschen Situation des Kaliningrad Gebietes/ Intem.Konf., Sekt. "Erforschung der Region". Kaliningrad, 1994. S. 38-39.

8. Political and economical future of the Kaliinigrad region: the military fimtier-posi of Baltic Hong-Kong?/ Intern. Conf. 50 Years After The End of the Second World War. Gdansk. Poland. 1995

9. Vulnerability of beaches and recreational perspectives in Kaliningrad coastal zone // Environmental science and vulnerable ecosystems. Fifth SETAC -Europe Congress. Thesis of report. Copenhagen, 1995. P.201.

10. Factors Influencing the Development of the Recreation and Tourism Industry or the Coastline of Kaliningrad Region. In: Studies in European Coastal Management Samara Publishing Limited, UK, 1996. P.69-75 (co-author V.M.Litvin).

Содержание работы

Введение........................................................................................................................................................................................................................3

Глава I. Методологический анализ территориальной рекреационной системы ................................................................................................................................................................................................................11

1.1. Территориальные рекреационные системы (ТРС)......................................................................11

1.2. Структура ТРС......................................................................................................................................................................................1В

1.3. Геоэкологические аспекты изучения ТРС................................................................................................26

1 -4. Социально- и геоэкологические характеристики в рекреационной reo- 28

графин.........................................................................................................

Глава II. Основные факторы эколого-экономической оценки ТРС................................33

2.1. Привлекательность........................................................................................................................................................................36

2.2. Экономико-демографическая нагрузка..........................................................................................................38

2.3. Емкость территории......................................................................................................................................................................47

Глава III. Рекреационное зонирование и районирование для балтийских

стран и Калининградской области....................................................................................................56

1. Рекреационные зоны и районы..................................................................................................................................56

2. Сравнительная характеристика стран Балтийского региона по уровню развития рекреации....................................................................................................................................................................59

3. Рекреационное районирование Калининградской области..........................................65

4. Характеристика рекреационных районов..................................................................................................80

лава IV. Перспективы развития ТРС Калининградской области..................................86

1. Оценка состояния рекреационного комплекса..................................................................................86

.2. Экономическая эффективность деятельности санаторно-курортных

учреждений..............................................................................................................................................................................................89

.3. Система узловых рекреационных районов..............................................................................................93

.4. Обслуживающие центры......................................................................................................................................................99

.5. Критический анализ существующих предложений по развитию ТРС.... 100

,6. Механизм стимулирования развития ТРС в условиях перехода к рынку 103

аключение................................................................................................................................................................................................................110

писок использованной литературы..............................................................................................................................115

[риложения..............................................................................................................................................................................................................129

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Кропинова, Елена Геннадьевна

Введение.

Глава I. Методологический анализ территориальной рекреационной системы.

1.1. Территориальные рекреационные системы (ТРС).

1.2. Структура ТРС.

1.3. Геоэкологические аспекты изучения ТРС.

1.4. Социально- и геоэкологические характеристики в рекреационной географии.

Глава II. Основные факторы эколого-экономической оценки ТРС.

2.1. Привлекательность.

2.2. Экономико-демографическая нагрузка.

2.3. Емкость территории.

Глава III. Рекреационное зонирование и районирование для балтийских стран и Калининградской области.

3.1. Рекреационные зоны и районы.

3.2. Сравнительная характеристика стран Балтийского региона по уровню развития рекреации.

3.3. Рекреационное районирование Калининградской области.

3 4. Характеристика рекреационных районов.

Глава IV. Перспективы развития ТРС Калининградской области

4.1. Оценка состояния рекреационного комплекса.

4.2. Экономическая эффективность деятельности санаторно-курортных учреждений.

4.3. Система узловых рекреационных районов.

4.4. Обслуживающие центры.

4.5. Критический анализ существующих предложений по развитию

4.6. Механизм стимулирования развития ТРС в условиях перехода к рынку.

Введение Диссертация по географии, на тему "Эколого-географический анализ территориальных рекреационных систем Калининградской области и перспективы их развития"

Комплексные географические исследования проблем взаимодействия человека со средой обитания в современный период становятся все более актуальными. Это объясняется как общими для мирового сообщества, так и специфическими для России и каждого из ее регионов факторами. К всеобщим относятся обострившиеся несоответствия направлений и темпов развития человечества с имеющимися (и сокращающимися) природными ресурсами. В масштабах России проблема усугубляется кризисными явлениями в экономике и непоследовательностью хозяйственной реформы, слабо учитывающей экологические ограничения. Применительно к Калининградской области сказываются изменения ее геополитического положения и трудности выбора приоритетов регионального развития, направлений реструктуризации экономики.

Среди геоэкологических моделей, получивших распространение в последнее время за рубежом и начавших получать в России, особенное место занимает концепция устойчивого развития. Применительно к России она рассматривается как "стратегия переходного периода". Суть ее состоит в обеспечении долговременного сбалансированного социально-экономического развития, не нарушающего, а часто и улучшающего состояние окружающей среды. Соответственно этому можно выделить ряд отраслей хозяйства, которые в наилучшей степени могут обеспечить такое развитие. Среди этих отраслей - рекреационный комплекс, развитие которого позволяет минимизировать ущерб окружающей среде при достижении очень высоких экономических результатов.

Рекреационная деятельность играет все возрастающую роль в экологизации экономики и социальной жизни населения. Территориальные рекреационные системы (ТРС). формируясь на стыке природных и социально-экономических компонентов географической среды, представляют большой интерес для изучения различными отраслями географии и геоэкологии. Эколого-географический анализ учитывает этот «стыковой» характер ТРС и включает изучение многообразных сложных связей в цепочке Н.Н.Баранского «природа-хозяйство-население», позволяя решать сопряженные задачи социально-экономического развития и сохранения природных комплексов.

Необходимость развития рекреации на территории Калининградской области также связана с тем, что многие традиционные для жителей России районы долговременного отдыха после распада СССР оказались за пределами нашей страны (Крым, Закавказье, Прибалтика). Калининградская область рассматривается автором как перспективная ТРС, роль которой должна еще более возрасти в ближайшем будущем. Она начинает играть важную роль и в международном туризме. Рекреация рассматривается как один из приоритетов регионального развития, и потому будет иметь большое значение в структуре хозяйства области. Увязав этот фактор с другими аспектами рационального природопользования возможно повысить экологическую безопасность территории, что особенно важно в связи с ее высокой демографической, производственной и экологической нагрузкой. Возрастание доли рекреационной отрасли в экономике области - необходимое условие устойчивого развития территории. Перспективы развития рекреации на этой территории столь очевидны, что для учеников 9 класса в качестве задания в учебнике "Население и хозяйство России" предлагается "разработать проект создания в одном из районов Калининградской области европейского курорта" (Алексеев, Николина, 1995, С.226), учитывая решение возможных экологических проблем (Алексеев, Николина, 1995).

Калининградская область как объект исследования представляет таким образом не только научный, но и большой практический интерес в связи с выгодным эколого-географическим положением. Вместе с тем, здесь многочисленны проблемы пространственной организации рекреационной деятельности, связанные с взаимодействием промышленных, транспортных, аграрных и других хозяйственных интересов с собственно рекреационными; факторы производственной, демографической и рекреационной нагрузки на территорию требуют увязки с вопросами сохранения уникальных природных комплексов; из-за сочетания различных видов отдыха и туризма возникает конкуренция между регионами и др.

Состояние атмосферы над территорией во многом связано с западным воздушным переносом. Сюда поступают загрязненные воздушные массы из индустриальных районов Западной Европы в результате преобладания ветров западных направлений (рис. 1). Область расположена в пределах так называемого Балтийского воздушного коридора (Орлова, 1996), и наиболее сильно приземные слои атмосферы загрязнены над западными территориями и акваторией Балтийского моря. Усиление мер охраны природы в этих странах будет способствовать улучшению положения и в исследуемом регионе.

Для анализа загрязнений гидросферы вслед за С.И.Зотовым (1986) использован бассейновый принцип. Территория области расположена большей частью в бассейне р.Преголи, не испытывающей за пределами области значительных выбросов загрязняющих веществ по сравнению с бассейнами более крупных рек Балтийского моря (рисЛ). Притоки Преголи несут воды из польского Мазурского поозерья- развитого района туризма, в целом не оказывающего загрязняющего воздействия на речную сеть. Большую нагрузку испытывает север области, расположенный в бассейне Немана, часть которого находится в промышленно освоенных районах Литвы и Беларуси. В целом эколого-географическое положение области, по сравнению с районами Сопота, Щецина, Юрмалы, находящихся в низовьях сильно загрязненных речных бассейнов, можно считать благоприятным.

Многие проблемы могут быть успешно решены только в результате комплексного эколого-географического исследования ТРС. Ее функционирование в специфических эколого-географических условиях Калининградской области - предмет настоящего исследования.

Цель диссертации - определить перспективы развития рекреации в Калининградской области с учетом благоприятных природных, исторических и социально-экономических предпосылок, финансовых возможностей, экологических ограничений. Достижение указанной цели предполагало решение следующих задач:

Рис. 1. Эколого-географическое положение Калининградской области

Условные обозначения: I П

III

IV V

VI

VII

VIII границы водосбора Балтийского моря

Бассейны рек:

Эльбы Одера Вислы Немана Преголи Зап.Двины Днепра Дуная

Балтийский воздушный коридор

Крупнейшие источники загрязнения водных бассейнов: наиболее крупные прочие крупные

- выявление специфики рекреации как вида хозяйственной деятельности, способствующей устойчивому развитию региона;

- анализ структуры ТРС как одного из видов геосистем;

- определение перспективной специализации ТРС области в целом и ее отдельных частей;

- установление возможных масштабов рекреационной деятельности, учитывающих экологические ограничения;

- рекреационное районирование территории;

- обоснование территориальных приоритетов развития рекреации.

Для решения указанных задач важное значение придавалось обоснованию понятия "рекреационная система" и ее комплексной типологизации. В работе сделана попытка соединить природные и деятельностные составляющие рекреации в единое целое. Рекреационная система предстает в виде социоэкосистемы как одной из разновидностей геосистем, в которой неразрывно соединены природные и социальные (общественные) компоненты.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является теория геосистем в разработку которой крупный вклад внесли отечественные ученые - В.Б. Сочава, В.С.Преображенский, Н.С.Реймерс, С.Б.Лавров, А.А.Минц, К.М.Петров и др. Приняты во внимание также труды зарубежных специалистов в сфере географии туризма и отдыха, в особенности Д. Пирса, Р.Даулинга, Г.Шоу и А.Виллиамса, М.Танополоулоу и П.Цартаса, А.Троумбиса, Я.Гезгала и др. Применительно к объекту - Калининградской области - автор опирался на комплексные исследования Е.В.Краснова, П.П.Кучерявого, В.М.Литвина, В.В.Орленка, Г.М.Федорова, Г.М.Бариновой, В.Л.Болдырева, С.И.Зотова и др.

Выводы и предложения опираются на системный подход к изучению рекреационных систем и объектов с использованием методов картографического, сравнительного географического и типологического анализов, экономико-статистического обоснования, анкетных обследований, балльной оценки, экспертных заключений, полевых наблюдений.

Использованы материалы экспедиционных исследований и предпро-ектных разработок кафедр геоэкологии и экономической географии КГУ, в которых автор принимал непосредственное участие, а также материалы областных организаций: управления статистики, комитета охраны окружающей среды, комитета по туризму и санаторно-курортному комплексу, совета по управлению курортами профсоюзов, управления архитектуры и градостроительства.

Научная новизна заключается в том, что впервые рекреационный комплекс области рассматривается как иерархически субординированная природно-хозяйственная система, с учетом всего разнообразия природных и социально-экономических факторов и условий. Предложено новое определение ТРС. Впервые среди большого разнообразия выделены ее основные характеристики - привлекательность, нагрузка, емкость, выполнены их конкретные расчеты. Осуществлено рекреационное зонирование и районирование территории на основе системы природных и социально-экономических признаков (рельеф, внутренние воды, морской берег, растительность, животный мир, познавательные объекты, система расселения, транспортная сеть, демографическая нагрузка, рекреционная освоенность, экологическое состояние) с использованием балльной оценки.

Сопряженный эколого- и экономико-географический подход к объекту и предмету исследования позволил установить рекреационную конкурентоспособность области; обосновать допустимую рекреационную нагрузку на ее территорию, перспективы и очередность развития рекреационных районов.

Практическая значимость. На основе выводов диссертации предлагается конкретная очередность рекреационного освоения области с учетом экономических (в том числе финансовых) и природных факторов. Рассчитана допустимая нагрузка на территорию в приморской зоне, предложены рекомендации по перспективной специализации ряда внутренних рекреационных районов.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс при чтении автором спецкурса "Рекреационная география" на открывшемся в 1996г. в Калининградском университете отделении "Социальный сервис и туризм", а также в курсе "К устойчивому Балтийскому региону" международного Балтийского университета, при проведении производственных практик и выполнении курсовых работ на Географическом факультете КГУ. Полученные в ходе исследования рекомендации учтены в Федеральной программе развития Особой экономической зоны в Калининградской области.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях КГУ (1992-1996), X съезде Русского географического общества (Санкт-Петербург, 1995), международных конференциях : "Перспективы развития Калининградской области", Познань, 1993; "Калининградская область - мост между Востоком и Западом "(Калининград, 1994); "Идеи совместной безопасности в Балтийском регионе"(Вильнюс-Калининград, 1994); "Coastline' 95" (Великобритания,

1995); "К совместной Балтийской безопасности" (Висбю, Швеция, 1996); международном конгрессе "Проблемы устойчивого развития"(Амстердам,

1996). Результаты участия в международном проекте Аландского института мировых исследований отражены в разделе монографии "Проблемы Калининградской области" (Копенгаген, 1997).

Публикации. По теме исследования опубликовано 16 работ и научных отчетов лаборатории региональных исследований КГУ, сотрудником которой является соискатель.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Объем работы 143 стр. машинописного текста, включая 20 картосхем и рисунков, 6 таблиц, 5 приложений. Список использованной литературы содержит 169 наименований, в т.ч. 49 иностранных источников.

Заключение Диссертация по теме "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов", Кропинова, Елена Геннадьевна

Заключение

1. Анализ методологических оснований изучения рекреационной деятельности позволил автору предложить новое определение территориальной рекреационной системы (ТРС) как геосистемы, состоящей из взаимосвязанных между собой природных и социальных подсистем, в которой взаимодействие между субъектом (человеком) и объектом (рекреационной средой, включающей компоненты природы, хозяйства, культуры) осуществляется двумя способами: непосредственно (потребление природных ресурсов, отдых на природе и т.д.) и опосредованно, через рекреационную инфраструктуру (посредством организованной деятельности). При анализе ТРС учитывались следующие условия: а) Помимо собственно рекреационной деятельности, направленной на восстановление сил отдыхающих, в ТРС предусматривается деятельность по воспроизводству (возобновлению, восстановлению) рекреационной среды. б) Среди экологических аспектов, связанных с функционированием ТРС, важнейшим является содействие устойчивому состоянию природной среды и воспитанию экологически ориентированного рекреанта. в) Рекреационная среда зависит от взаимоотношений с внешними по отношению к ней подсистемами (производством, природой, культурой и

ДР-) г) Искомый результат функционирования ТРС - положительный эффект по отношению к рекреанту и рекреационной среде.

2. К основным использованным в работе характеристикам ТРС отнесены ее привлекательность (разнообразие ландшафтов, экосистем и т.д.), нагрузка (в т.ч. антропогенная, геодемографическая и др.), емкость (по численности рекреантов и инфраструктуре без нарушения природной целостности).

3. Эколого-экономическое значение ТРС выражается через природно-рекреационный потенциал (привлекательность), а экономико-экологическое через экономико-демографическую нагрузку. Под природно-рекреационный потенциалом понимается совокупность всех природных условий и ресурсов (компонентов природной среды), благоприятно влияющих на рекреационную деятельность и способствующих формированию рекреационного района на данной территории. Экономико-демографическая нагрузка- совокупность экономических и демографических показателей, оказывающих определенное воздействие на рекреационный район и на территорию в целом.

4. Природно-рекреационный потенциал зависит прежде всего от специфики (устойчивости ландшафтов, биоразнообразия и т.д.) природной среды, но во многом обусловлен также характером и уровнем развития экономики, возможностями организации рационального природопользования, а также разработанностью научного инструментария по организации рекреационной деятельности. Соответственно, могут быть различными оптимальная экономико-демографическая нагрузка и емкость территории.

5. Рассчитанная автором рекреационная емкость пляжей Калининградского морского побережья определяет допустимую нагружу на Приморский рекреационный район в 280 тыс. рекреантов;

6. Калининградская область обладает значительным рекреационным потенциалом. Этому способствуют: 1) благоприятные природные предпосылки: климатические условия, наличие минеральных вод, лечебных грязей и др.; 2) разнообразие ландшафтов и экосистем; 3) выгодное географическое положение, близость стран Западной Европы и Скандинавии,

7. По физико-географическим характеристикам территория области сходна с соседними рекреационными районами Литвы (Неринга. Паланга),

Латвии (Юрмала), Польши (Сопот и др.) и прибрежными областями северной Германии. Уровень обслуживания в Калининградской области, однако ниже, чем в этих странах.

8. Выделены следующие классификационные типы ТРС: приморский, призаливный, городской, лесной, речной, озерный. Для некоторых рекреационных районов установлено наложение типов, что усиливает их привлекательность (Куршский-приморский, призаливный и лесной, Вислинский, Полесский- призаливный и лесной).

9. Наличие подсистем ТРС разнообразных типов обусловливает развитие разных видов рекреационной деятельности. В результате комплексного районирования по природным и социально-экономическим признакам автором выделены 12 типов рекреационных районов: санаторно-курортный, рекреационно-оздоровительный в сочетании с познавательным туризмом в охраняемых природных территориях, рекреационно-оздоровительный в приморской зоне, рекреационно-оздоровительный в ближней пригородной зоне Калининграда и средних городов, рекреацион-но-оздоровительный в дальней пригородной зоне Калининграда и пригородах малых городов, рекреационно-оздоровительные в сочетании с утилитарными целями, рекреационно-оздоровительный в сочетании с охотой и рыболовством, собственно охота и рыболовство, рекреация связанная с посещением охраняемых природных объектов, познавательный туризм, садоводство и огородничества, эпизодическая рекреационная деятельность.

10. По рекреационным условиям и степени их выраженности проведена балльная оценка районов рекреации. На территории области высокой степенью развития обладает Приморский район (Зеленогрдск-Отрадное), средней степенью - Куршский (Дюны-Лесное). Ладушкинский, Каширский, Виштынецкий, пригородные районы Калининграда, Черняховска, Совет-ска, со сложившейся специализацией.

11. Среди населенных пунктов, играющих важную роль в рекреации, выделяются: а) города-курорты Светлогорск и Зеленоградск, б) город Пионерский с развитыми курортными функциями, в) рекреационно-оздоровительные центры - поселки городского типа и сельские поселения на северном побережье Самбийского полуострова, а также город Ладушкин, г) центры городского туризма - Калининград, Советск, Черняховск и Гусев.

12. Устойчивое развитие области, связанное с рациональным использованием ее рекреационного потенциала зависит от решения целого ряда социально-экономических и экологических проблем: развития рекреационного комплекса в целом и его инфраструктуры, повышения конкурентоспособности путем повышения комфортности и снижения себестоимости, воссоздания благоприятной экологической обстановки в местах перспективного развития рекреации, изыскания необходимых источников финансирования.

13. В связи с разработкой Федеральной программы развития ОЭЗ в Калининградской области определены возможности финансирования программ развития рекреационного комплекса за счет средств федерального, областного и местного бюджетов в сумме 420 млрд. руб. ежегодно.

Возможное участие иностранных инвесторов оценено в 55-60 млрд.руб. Значительные средства возможно привлечь и при распространении акций среди населения (до 100 млрд. руб.).

Всего на первом этапе можно рассчитывать на ежегодное привлечение до 600 млрд. руб. инвестиций. Эти оценки следует учитывать при разработке программ развития рекреационного комплекса области.

13. Наиболее перспективны следующие направления расходования средств:

- из бюджетов различных уровней и дорожного фонда: на реконструкцию транспортной сети; развитие коммунального хозяйства; благоустройство территории и охрана природы;

- из средств бюджетного кредита и негосударственных источников: на реконструкцию действующих рекреационных объектов в Светлогорске, Зе-леноградске, Калининграде, на Куршской косе; новое строительство в Пионерском, Советске и Черняховске;

Строительство объектов отдыха и туризма перспективно в районах северного побережья Самбийского полуострова (Малиновка, Сокольники, Рощино, Куликово, Приморье) и на западном побережье (Янтарный), к югу от Калининграда (Прибрежный, Ладушкин, Бальга, Мамоново, Мамоново-2, Стрельня, Багратионовск), на Куршской косе (Рыбачий, Морское) и побережье Куршского залива (Мысовка, Головкино, Заливино), на Вишты-нецком озере, в Полесске, Нестерове, Гусеве и Гвардейске.

Библиография Диссертация по географии, кандидата географических наук, Кропинова, Елена Геннадьевна, Калининград

1. Абрамов М.А. География сервиса. -М.:Мысль, 1985.-С.230-235

2. Абрамов М.А. Производство и сфера обслуживания.- М.:Мысль, 1977.-236с.

3. Агафонов Н.Т., Анучин В.А., Лавров С.Б. Новейшие задачи советской географии // Коммунист.- 1988.- № 5.- С.65-75

4. Агафонов Н.Т., Истляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель .- С.-Петербург: РАН, 1995.- 117с.

5. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. -М.:Мысль, 1983.- 350с.

6. Александров А. Что мешает туризму? //Агитатор, 1992.-№ 6. -С. 18-20

7. Алексеев А.И., Магин Ю.А. География безработицы в Росиии // Геополи-тичесие и геоэкономические проблемы России С.-Петербург: РГО, 1995.-С.165-173

8. В. Алексеев А.И., Николина В.В. Население и хозяйство России. М.: Просвещение, 1995- 320 с.

9. Амирханов М.М., Анисимов В.И., Лукашина Н.С., Грунев А.П. Экология и проблемы развития территориально-рекреационного комплекса Сочи// Изв.РАН, серия географ.-№ 1.-1996.-С.61.

10. Ю.Анучин В.А. Основы природопользования: Теорет. аспект.- М.: Мысль, 1978.-294с.

11. П.Баранский Н.Н. Избранные труды. Становление советской экономической географии. М.:Мысль, 1980.-287с.

12. Болдырев В.Л. А берега рушатся // Калининградская правде.-1997.- 15 мая.

13. З.Болдырев В.Л. Калининградское побережье Балтики с позиций комплексного народнохозяйственного освоения //Береговая зона моря. М., 1981.-С.З-6.

14. И.Болдырев В.Л., Рябкова О.И. Создание искусственных песчаных пляжей на северном побережье Самбийского полуострова //Проблемы геоморфологии и четвертичной геологии шельфовых морей.- Калининград, 1989.-С.5-10

15. Веденин Ю.А. (ред.). Рекреационные ресурсы СССР: Проблемы рационального использования. М.: Наука, 1990.- 168с.

16. Ведерников И., Зайчикова Л. География Калининградской области. -Калининград: Кн. изд-во, 1972.-111с.

17. Волгин А.В., Грановский В.Г., Копылов В.А., Угольников М.М. Экологическая составляющая исследований рекреационных ресурсов // Экология и география: проблемы подготовки учителя. Тезисы докладов. Москва, 1995.- С.77-79

18. Воронова Е.Ю. Маркетинг в туристском бизнесе // Деловые люди. -1993.-№ 1-2. -С.64-65

19. Воронова Е.Ю. Особенности формирования цен на туристские услуги // Финансы.-1992, № 2.-С.8-12

20. Гдалин Д.А. Интеграция природоохранно-рекреационных систем (ПРС) // Географические аспекты взаимодействия общества с природой: Тез. докл. X съезда РГО.-С.-Петербург, 1996.-С.35-36

21. Гдалин Д.А. Природоохранно-рекреационные системы: принципы функционирования и оптимизации: Автореф. дис. канд. геогр. наук.-Л.,1995-22с.

22. ГезгалаЯ. Туризм в народном хозяйстве. -М.: Прогресс, 1974.-212с.

23. Генеральный план Приморского рекреационного района Калининградской области, -С.-Петербург, 1995.

24. Географические основы рационального природопользования. М.: Наука, 1987.- 152с.

25. Географический энциклопедический словарь-М.: Советская энциклопедия, 1988.-432с.

26. Город Ст.Петербург: 1994-1995.- С.-Петербург: Леонтьевский центр, 1996.-171с.

27. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли/ Под ред. В.С.Жекулина. 3-е изд. стер. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.- 526с.

28. Долотов Ю.С. Проблемы рационального использования и охраны прибрежных областей Мирового океана.-М.: Научный мир, 1996.-c.304

29. Дудов А. Российские курорты в условиях становления рыночных отношений// Российская экономическая жизнь.- 1994.-№ 8.- С.105-108

30. Дроздов А.В.Ландшафтное планирование и его перспективы в России // Изв. РАН, серия географическая.-1996. -№ 1.-С.21-25

31. ЗКЕрдавлетов С.Р. География туризма Казахстана. Алма-Ата: Гылым, 1992. - 192с.i1 32.Жекулин В.С, Введение в географию: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленин.i градского ун-та, 1989.- 272с.

32. Иванов А.Н., Валебная В.А., Чижова В.П. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых территорий (на примере Долины Гейзеров) // Вестник МГУ, серия география, 1995.- № 6.-С.68

33. Иванов К.П. Эколого-географическое исследование сельскохозяйственного населения нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дис. канд. геогр. наук, 1985.-19с.

34. Кашина И.Ю., Нефедова И.Б. Методические аспекты исследования территориальной организации рекреации// Вестник МГУ, сер.5 география, 1995.- № 3-С.31

35. Калининградская область в цифрах. -Калининград, 1995.

36. Калининградская область. Очерки природы. -Калининград: Кн. изд.-во, 1969.-208C.

37. Квартальное В. Туристский рынок России: Рос. Вести.- 1993.-24 июня.

38. Квартальное В. Этот неприоритетный в России туризм// Независимая газета.- 1994.-10 июня.

39. Квартальный В.А. Дойдет ли туризм до каждого?// Экономика и жизнь.-1991.-№ 36.-С.18

40. Клименок А. Туризму доступность // Мир путешествий.-1993.- № 3-4.-С.12-13

41. Клюев Н.Н. Эколого-географическое положение страны: концепция и опыт анализа Российской Федерации // Геоэкология: Принципы, методы, опыт применения. М.: РАН. Ин.-т геогр., 1995.- С.88-135

42. Козельцев M.JI. Налоги и стимулы // Российская экологическая газета "Зеленый мир", 1993.- № 1.-С.7-10

43. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М.: изд-во МГУ, 1975.-48с.

44. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития //Евразия: Экологический мониторинг, 1995.- № 2.- С.30-40

45. Концепция развития курортно-туристического и рекреационного комплекса Калининградской области. Калининград, 1993.

46. Корнеевец JT.B., Волкова И.И. К вопросу устойчивости приморских комплексов к рекреационным нагрузкам // Географические аспекты взаимодействия общества с природой: Тез. докл. X съезда РГО. -С".Петербург, 1996.-С.52-53

47. Котляков В.С„ Трофимов А.М„ Селиверстов Ю.П., Солодуха Н.М, Моделирование экологических ситуаций// Изв.РАН, сер.географ., 1995.-№1.-С.5

48. Котляров Е.А. География отдыха и туризма. Формирование и развитие территориальных рекреационных комплексов. М.:Мысль, 1978.-236е.

49. Краснов Е.В., Ивченко В.В., Федоров Г.М. Эколого-экономический анализ в системе регионального природопользования // Региональные исследования Калининградской области. Итоги и перспективы. Калининград:

50. Изд-во КГУ, 1992.- С. 130-137

51. Краснов Е.В., Косарчук С.В., Экологизация географического образования // Региональные исследования Калининградской области. Итоги и перспективы. Калининград: Изд-во КГУ, 1992.-С.160-169

52. Краснов Е.В., Сегизбаева Л.А. Методологические основы рационального природопользования. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1985.-97с.

53. Краснов Е.В. Экология и природопользование: Учеб. пособие/ Кали-нингр. ун-т.- Калининград, 1992.-132с.

54. Кропинова Е.Г. Иностранный туризм // Федоров Г.М., Зверев Ю.М., Корнеевец В.С, Российский эксклав на Балтике: Калининградская область в балтийском экономическом пространстве. Калининград, 1997. -С.141-151

55. Кропинова Е.Г. Эколого-экономическая оценка условий рекреационного развития // Географические аспекты взаимодействия общества с природой: Тез. докл. X съезда РГО.-С.-Петербург, 1996.-С.58

56. Кучерявый П.П., Федоров Г.М. География Калининградской области: Пособие по краеведения для учащихся средней школы. Калининград: Кн.изд-во, 1989.- 142с.

57. Лавров С.Б. Геополитеческие и геоэкономические проблемы России. -С.-Петербург, 1994.-16с.

58. Лавров С.Б. Геоэкология. Теория и некоторые вопросы практики. Изв. ВГО, 1989.- Вып.2.

59. Лазарев А. Дирижерская палочка для туристов // Экономика и жизнь.-1997.-№ 8.-С.8

60. Малинин В.А. Мы всегда открыты для сотрудничества // Независимая газета.- 1992.-15 июня

61. Майергойз И.М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. М.: МГУ, 1981.- 137с.

62. Малашенко М.Ю. Социально-экономические проблемы развития туризма в развивающихся странах // Вестник МГУ. Сер.5- 1995.-№ 4.-С.26-30

63. Мелешкин М.Т., Харичков С.К. Экономические основы оценки ущерба от загрязнения морской среды. -Киев, 1980.-45с.

64. Миланова Е.В., Рябчиков А.М, Географические аспекты охраны природы. М.: Мысль, 1979.-293с.

65. Минц А.А. Географические подходы к оценке природных ресурсов // Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1973.-С.76.

66. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.- 207с.

67. Моисеев Н.Н. Устойчивое развитие или "стратегия переходного периода"//Экология и образование. М.: Юником, 1996.- С.53-78.

68. Мукитанов Н.К. От Страбона до наших дней: Эволюция географических идей. -М.:Мысль, 1985.- 237с.

69. Муринчик Н.Т., Кузнецов Е.Г, Яременко А.П. Природные и туристические достопримечательности Калининградской области // География Калининградского региона. Полевая общегеографическая практика, Калининград, 1995. - С.23-25

70. Народное хозяйство СССР в 1988г. М.: Финансы и статистика, 1989.

71. Немоляева М.Э., Ходорков Л.Ф. Международный туризм: вчера, сегодня, завтра. -М.: Междунар. отношения, 1985.- 176с.

72. Орлова Н.С. Ветроэнергетические ресурсы Калининградской области и возможности их рационального использования: Автореф. дис. канд. геогр. наук. Калининград: КГУ, 1996.-18с.

73. Орлов А.С. Социология рекреации. М.: Наука, 1995.-148с.

74. Отчеты кафедры геоэкологии Калининградского государственного университета (КГУ), 1970-1997.

75. Петров К.М. Геоэкология : Основы природопользования. С-.Петербург, 1994.- 211с.

76. Питерский Д.С., Медведева О.Е. // Экологические основы оптимизации урбанизированной и рекреационной среды: Тез. докл. Международного рабочего совещания, Тольятти, 30 мая 2 июня 1991. 4.2- Тольятти, 1992.-С.125-127

77. Преображенский B.C. Беседы о современной физической географии.-М.:Мысль, 1972.-167с.

78. Преображеский B.C., Александрова Т.Д., Куприянова Т.П. Основы ландшафтного анализа. М.: Наука, 1988.-192с.

79. Преображенский B.C., Веденин Ю.А. География и отдых.- М.:3нание, 1971.-48с.

80. Преображенский B.C. Поиск в географии. М.:Просвещение, 1986.-224с.

81. Преображенский В.С.(ред.) Региональный географический прогноз-управлению природопользованием. -М.: Наука, 1989.-79с.

82. Преображенский B.C. (ред.). Теоретические основы рекреационной географии. -М.:Наука, 1975.-224с.

83. Пути оптимизации природопользования. Эколого-географические аспекты: Сб. науч. тр./ Калинингр.ун.-т. -Калининград, 1992.-60с.

84. Реймерс Н.С. Природопользование: словарь-справочник. -М.:Мысль, 1990.-637с.

85. Рекреационные ресурсы СССР: Проблемы рационального использования / В.Н.Козлов, Л.С.Филиппович, И.П.Чалая и др. М.: Наука, 1990.- 168с.

86. Рекреационные системы / под ред. Н.С.Мироненко, М.Бочварова. -М.: Изд-во МГУ, 1986.-130с.

87. Рекреационный комплекс Калининградской области: К разработке программы развития/ Балт.науч.центр.-Калининград, 1993.-155с.

88. Руководство по формированию курортно-рекреационных систем. М.: Стройиздат, 1984.

89. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. -М.: Просвещение, 1980. -267с.

90. Сен-Марк Ф. Социологизация природы. М.-.Прогресс, 1977.-324с.

91. Смирнова С. Самый эффективный экспорт // Внешняя торговля. 1991.-№1/2-С.55-56

92. Смирнов В.А. География туризма в СССР.-М.: Знание, 1975.-64с.

93. ОО.Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 4-е изд.- М.: Сов. энцикл. -1990.-1630с.

94. Социально-экономические и географические исследования территориальных рекреационных систем.- М.:Изд-во АН СССР, 1986.-156с.

95. Социально-экономическое положение Калининградской области в 1995г. Оперативная информация. -Калининград: Калинингр. обл. ком. статистики, 1996.

96. ЮЗ.Тараканов Н.Л., Живицкий А.В. Проблемы формирования зон совместного предпринимательства туристического и курортно-рекреационного назначения // География и природные ресурсы, 1994.-№ 1.- М.:Наука.-С.156-161

97. Ю4.Топчиев А.Г. Пространственная организация геосистем и ее модели // ТерриториальнО-хозяйственные структуры Дальнего Востока. Владивосток, ДВНЦ АН СССР, 1982.

98. Туризм и окружающая среда (российско-германская конференция)// География и природные ресурсы.-1993.-№ 3.-С.176-180

99. Юб.Федеральный закон "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации"/ Российская газета. 1996.-№ 231.-3 дек.

100. Федоренко Н.П., Реймерс Н.Ф. Сближение экономических и экологических целей в охране природы // Природа, 1981.-№ 1- С.3-13

101. Ю.Федоров Г.М„ Зверев Ю.М., Корнеевец В.С, Экономическое и социальное развитие Калининградской области и зарубежных постсоциалистических стран Балтийского региона. Калининград: Калининградский ун-т, 1996.

102. Ш.Федоров Г.М. Социально экономическая география региона. - Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1982.- 79с.

103. Федоров Г.М. Социально- географические исследования Калининградской области. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1983.- С. 24-30.

104. В.Филиппович Л.С. Картографическое моделирование территориальных рекреационных систем. -М.:Наука, 1983.-77с.

105. Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Социально-географические проблемы взаимодействия общества и природы // Экономическая и социальная география. -Л.: Наука, 1990.-С.107-165

106. Штюрмер Ю.А. Охрана природы и туризм. М.: Физкультура и спорт, 1974,-ЮЗс.

107. Щербин Э. Иностранный туризм в России //Внеш.торговля.-1995.- № 12. -С.35-36

108. Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. М.:Экономика. 1991.-125с.

109. Экология Балтийского региона (сборник научных трудов). -СПб.: изд. РГО, 1992.-172с.

110. Энциклопедия туриста / под.ред. Тамм .-М.: Большая советская энциклопедия , 1993.-607с.

111. Янтарный остров России. -Калининград: Обл. комитет гос. статистики, 1996.-С.153

112. Bakker Th., Kramer R. Meijendel, a dune area in a densely populated part of the Netherlands//Coastline, V.2, 1993.-pp.3-14.

113. Beauty and the East. An evaluation of the Swedish Environmental Assistance to Eastern Europe.- Stockholm: Stockholm Environment Institute, 1994.

114. BTC Conference.- Vilnius, Lithuatia, 19957- 358pp.

115. Budowski G. Tourism and environmental conservations conflict6 coexistence or sumbiosis? // Environmental Conservation, 3 (1): P.27-31

116. Challenges of Sustainable Development: Abstracts at International Congress.- Amsterdam, 1996.-203 pp.

117. Coastal Conservation and Management in the Baltic region/ ed.Gudelis V., Povilanskas R., Roepstorff A.- Proceedings of the EUCC-WWF Conference, 28 May, 1994.

118. Coastal zone protection and planning. Second report.-London: HMSO, 1992.

119. Cohen E. The impact of tourism on the physical environment // Annals of Tourism Research, 5 (2), 1978.- P.215-237

120. Cooper C.P., Lockwood A. (ed.). Recreation and Hospitality Management.-London: Belhaven Press, 1993.-123pp.

121. Der Fisher Weltalmanach 1997.- Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1996.-P.1115-1118.

122. Dowling R.K. Tourism and environmental integration: the journey from idealism to realism. In: Recreation and Hospitality Management.-London: Bel-haven Press, 1994.- 33pp.

123. Farrell B.H. and McLellan R.W. Tourism and physical environment research //Annals of Tourism Research, 14(1), 1987.-P.1-16

124. Farrell B.H. and Runyan D. Ecology and tourism II Annals of Tourism Research, 18(1), 1991.- P.41-56

125. Folke C. Ecologize the economy// Sweden Enviro, 1992.- № 14.- P.24-27.

126. Freitag T.G. Enclave Tourism Development. For Whom The Benefits Roll //Annals of Tourism Research, Vol.21, 1994.- № 3.-P.538-554

127. Industry and Environment, № 7, 1984.

128. Gezici G.T. Impact of Tourism in developing area in respect to ecologically sustainable development // Planning and environment in transforming Europe, 14-17 July 1993.

129. Hall C.M., Introduction to Tourism in Australis: Impacts, Planning and Development, Longman Cheshire, Melbourne, 1991.-P. 159-177.

130. Kaczmarek S., Kaczmarek J. Tourism and spatial planning: a challenge for Geographers // Planning and environment in transforming Europe.-14-15 July 1993.-P.95

131. Knappe T. Der Wandel der Landnutzund in der Region Kaliningrad// Eu-ropa Regional, 1993.

132. Kotzsch L. Raumliche Planung.- Konigsberg: Senter, 1993.-1 Is.

133. Krasnov E. Present and Future Nature Protection in Kaliningrad, in WWF Baltic Bullutin, No.6, 1993.

134. Kropinova H. Environmental issues of the Kaliningrad region.-Copenhagen, 1997 (in press).

135. Kropinova H., Krasnov E. Environmental problems and perspectives of sustainable development of the Kaliningrad region (report at the international conference " Towards Common Security Community in the Baltic Sea Region), Gotland, Sweden, August 1996.

136. Kropinova H., Litvin V. Factors Influencing the Development of the Recreation and Tourism Industry on the Coastline of Kaliningrad Region. In: Studiesin European Coastal Management, Samara Publishing Limited, UK, 1996.-P.69-75

137. Mathieson and Wall. Tourism: economic, physical and social impacts.-London:Longman, 1982.-93pp.

138. Moore S., Carter B. Eeotourism in the 21st century // Tourism Management, 14(2), 1993.-P.123-130

139. Pearce, Douglas (ed.). Tourist development.-New York: Longman, 1992.-P.341

140. Pigram . Outdoor Recreation and Resource Management.- London: Groom Helm.-1983.

141. Problems of tourism.- Vol.XIV.- Warsaw;Institute of tourism, 1991.-81pp.

142. Problems of tourism.- Vol.XV.- Warsaw;Institute of tourism, 1992.-87pp.

143. Rodrigue J.P. The utility value of land use. Theoretical foundations and application to Shanghai//Journal of Transport Geography.-1994.-N2(l).-P.41-54

144. Romeril . Tourism and the environment- accord or discord? // Tourism management, Vol.10, 1989.- P.204-208

145. Ryan Ch. Recreational tourism: a social science perspective.- London: Ron-tledhe, 1991.-227pp.

146. Shaw G., Williams A.M. Critical issues in tourism: a geographical perspec-tive.-Oxsford UK& Cambridge USA: BLACKWELL, 1994.- 278pp.

147. Smith R.A. Beach resorts: a model of development evolution // Landscape Urban Planning.-1991.-N21.-P. 189-210.

148. Thanopoulou M., Tsartas P., Tourism and environment in Greece: what sociology? In: Problems of tourism.-Warsaw, 1991.-p.23

149. The Baltic Sea States.- Warsaw, 1995.-46p.

150. The road towards sustainability. Uppsala, Video-session 1, 1997. - 45 min.

151. Tourism and environmental protection. -Baltic Sea Conference, 1-3 Sept. 1993, Helsinki.

152. Troumbis A.Y. Environmental labelling on services: The case of tourism// Human Settlements. Nature and urban nature, v.58.N348/349, 1991.

153. Vision and Strategies around the Baltic Sea 2010,-Karlskrona, 1994.-96pp.

154. Vulnerability of beaches and recreational perspectives in Kaliningrad coastal zone// Environmental science and vulnerable ecosystems,- Copenhagen, 1995.

155. Wong P.P.(ed.). Tourism and Environment: the Case for Coastal Areas.-Kluwer Academic Publishers, 1993.

156. Zukunftperspektiven fur den Tourismus im Ostseeraum.-Berlin, 1995.-66pp.