Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Эколого-географические основы обеспечения устойчивого развития в регионе Баренцевого моря

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Эколого-географические основы обеспечения устойчивого развития в регионе Баренцевого моря"

:анкт-петербургский государственный университет

На правах рукописи

ДЕНИСОВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ

ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В РЕГИОНЕ БАРЕНЦЕВА МОРЯ

11.00.11. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

Санкт-Петербург 1998

Работа выполнена в Мурманском морском биологическом институте Кольского научного центра Российской Академии Наук

Научный консультант: академик РАН, доктор географических нау)

Матишов Геннадий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

Алхименко Александр Петрович

доктор физико-математических наук, Тимохов Леонид Александрович

доктор географических наук, Слепцов-Шевлевич Борис Александрович

Ведущая организация: Российский государственньш

гидрометеорологический университет

Защита состоится 1998 г. в час. С0 мин. н;

заседании диссертационного совета Д 063. 57.16. по защите диссертацш на соискание ученой степени доктора географических наук в Санкт Петербургском государственном университете по адресу: 199178, Санкт Петербург, 10 линия В.О., д. 33, ауд. 74.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан " ^ССРОЛ- 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук

Г.И. Мосолова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность исследования. Баренцево море в течение последних 10 лет находится в центре новой международной экологической политики. Евро-Арктический регион представляет собой уникальную природную и социально-экономическую область, а также сферу разносторонних интересов многих государств (Россия, Норвегия, США, Германия, Исландия и др.). Нигде в мире нет такого масштабного сочетания морских биологических и минеральных ресурсов (нефть, газ) в пределах одного морского объекта. Будучи открытой системой Баренцево море выступает приемником загрязняющих веществ вследствие глобального переноса. Являясь индустриально развитым регионом, Баренцево море создает и поддерживает собственные источники антропогенной дестабилизации.

Актуальность темы определяется возрастающей конфликтностью в использовании и охране таких объектов как Баренцево море (переэксплуатация биоресурсов, начало шельфовой нефтегазодобычи, изменчивость климата и химическое загрязнение) и неразработанностью методов заблаговременной оценки последствий природных и антропогенных воздействий на регион. Все эти проблемы в контексте обеспечения устойчивого развития нуждаются в комплексном рассмотрении. Оценки природных и антропогенных факторов устойчивости требуют применения методов и процедур эколого-географического анализа, лежащих в таких сла-боразработанных междисциплинарных областях науки и управления, как объектная (ОВОС) и системная или кумулятивная (КОВОС) оценки воздействия на окружающую среду, комплексное управление прибрежными зонами (КУПЗ), региональное экологическое планирование и мониторинг.

Мировая история формирования и развития перечисленных научных направлений насчитывает менее 25 лет с прогрессирующим ускорением в течение 90-х годов. В России до настоящего времени работы по устойчивому развитию морских регионов практически отсутствуют, хотя современный теоретико-методологический уровень геоэкологии (Петров, 1994, Основы геоэкологии, 1994) позволяет ставить и решать актуальные проблемы охраны природы и рационального природопользования для таких сложных географических областей как Баренцево море. Вместе с тем растущий разрыв между географической теорией и ее конкретными приложениями для исследования импактных регио-

нов становится все более заметным. Арктика являет собой пример такого региона.

Цель и задачи работы: разработать и реализовать междисциплинарный подход к анализу морских систем Европейской Арктики и выработать принципы формирования рациональной стратегии устойчивого развития морского сектора Баренц-региона.

Основные задачи исследования заключались в следующем:

1) исследовать формирование и межгодовую изменчивость крупных климатических аномалий в Баренц-регионе как фактора природного неуправляемого воздействия на морские экосистемы;

2) выполнить анализ основных антропогенных факторов воздействия на природно-хозяйственную систему Баренцева моря;

3) разработать оптимальную методологию оценки воздействия морских нефтегазовых комплексов на арктические экосистемы и реализовать выбранный подход в рамках конкретной процедуры ОВОС Штокмановского газоконденсатного месторождения (ШГКМ);

4) провести анализ существующего положения в правовом, административном и институциональном секторах проблемы морского природопользования на федеральном и территориаальном уровнях;

5) обосновать делимитацию прибрежной зоны и осуществить адаптацию элементов комплексного управления (КУПЗ) к региональным и локальным природно-хозяйственным объектам в Баренцевом море (побережье Мурмана);

6) создать оптимальную схему пространственно-временной сети морского экологического мониторинга;

7) сформулировать и рассмотреть возможные сценарии совместного воздействия изменений климата, рыболовства, нефтегазодобычи на геосистему Баренцева моря с позиций методологии кумулятивной (интегральной) оценки воздействия на окружающую среду на период до 2030 года.

Теоретическая значимость. Разработаны представления об основных эколого-географических факторах устойчивого развития региональной морской природно-хозяйственной системы. Предложена методология системно-феноменологического анализа открытых морских систем как ядра процедуры оценки воздействия нефтегазовых объектов на окружающую среду. Развиты общие принципы и методы геоэкологии при формировании ее нового раздела - морской региональной геоэкологии.

Научная новизна. Диссертация представляет собой первое обобщение эколого-географических закономерностей устойчивого развития морского сектора Баренц-региона. Разработаны пути реализации междисциплинарного подхода к анализу морских при-родно-хозяйственных систем на основе применения методологии ОВОС и КУПЗ в целях экологической оптимизации процесса полиресурсного освоения арктического шельфа (на примере Баренцева моря).

Практическая значимость. Полученные результаты включены в опубликованное режимно-справочные пособия по гидрометеорологии Баренцева моря (1985, 1990), использованы компанией "Росшельф" при разработке проектной документации (ГЭО) Штокмановского газоконденсатного месторождения, представлены в докладе Администрации Мурманской области "Устойчивое развитие Мурманской области в регионе Баренцева моря" (проект ПРООН, 1997), в Государственном докладе "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 году" (1997).

Апробация работы. Результаты диссертации докладывались на: I Всесоюзной конференции "Вопросы географии океана (Калининград, 1983); II Всесоюзной конференции "Географические проблемы изучения и освоения арктических морей" (Мурманск, 1985); международном симпозиуме "Баренцево море и человек" (Гронинген, Нидерланды, 1992); международной конференции "Экологические исследования шельфа Баренцева и Карского морей в зоне нефтегазовых месторождений" (Мурманск, 1995); международном семинаре "Устойчивое развитие Севера" (Апатиты, 1996); Первой международной и Второй Всероссийской конференции "Охрана окружающей среды при поисках, разведке, разработке месторождений углеводородного сырья, его переработке и транспортировке" (С.-Петербург, 1996); международном российско-канадском семинаре по методологии и процедуре ОВОС (Виктория, Канада, 1996); международном совещании "Проект устойчивого развития Мурманской области в регионе Баренцева моря (в рамках программы ООН "Устойчивое развитие Мурманской области в регионе Баренцева моря) (Мурманск, 1997); международном симпозиуме "Управление рыболовством в условиях неопределенности" (Берген, Норвегия, 1997); международной конференции РАО-97 (С.-Петербург, 1997); международной конференции "Экологический мониторинг морей Западной Арктики"

(Мурманск, 1997); международной конференции "Coastal Zone 97" (Бостон, США, 1997); I Международной конференции по проекту BASIS (Barents Sea Impact Assessment) (С.-Петербург, 1998).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 39 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих 15 подразделов, заключения, списка литературы. Рукопись содержит 386 страниц текста, 61 рисунок и 32 таблицы. Список литературы включает 284 наименования, в том числе 87 на иностранных языках.

Содержание работы Глава 1. Общая характеристика Баренц-региона и проблема

рационального природопользования на шельфе. 1.1. Региональные аспекты концепции устойчивого развития.

Предпринят анализ работ российских и зарубежных специалистов, который позволяет охарактеризовать цели и задачи устойчивого развития как поэтапное достижение оптимального динамического баланса между природной, экономической и социальной подсистемами конкретного географического региона, имеющего развитые природно-хозяйственные связи с окружающим миром.

Рассмотрены особенности перехода России на модель устойчивого развития, определенные Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 года. В связи с продолжающимся системным кризисом экономики и общества период до 2015 года определен в концепции как подготовительный или период стабилизации. Сохранение на этом этапе ресурсно-сырьевой модели развития экономики при низкой государственной приоритетности вопросов охраны природы обострит экологические проблемы в северных ресурсных регионах России. В качестве примера такого региона выбран Баренц-регион, образованный в 1993 и включающий в себя северные провинции Норвегии (Нордланд, Тромс и Финнмарк), графство Норботтен в Швеции, административную провинцию Лапландия в Финляндии, Республику Карелия, Мурманскую и Архангельскую области, Ненецкий автономный округ в России.

Важным географическим сектором, остающимся вне системного рассмотрения на национальном и международном уровнях, остается Баренцево море. Крупнейший шельфовый бассейн площадью более 1.5 млн. кв. км (больше, чем вся суша Баренц-

региона) не входит официально в пределы этого образования. Будучи областью политических и экономических интересов разных стран, Баренцево море концентрирует в себе сложность и противоречивость отношений на межгосударственном и национальном уровнях, затрудняющих формирование эффективной стратегии устойчивого развития. На основании анализа литературы показано, что на определенном уровне хозяйственной деятельности в системе возникает неустойчивость как следствие растущей конкуренции между основными дестабилизирующими функциями: количественной (извлечение и истощение ресурсов), качественной (эмиссии загрязнителей), пространственной (столкновение интересов ресурсопользователей). Баренцево море являет собой пример такого полиресурсного и многопользовательского бассейна, в котором на рубеже XX - XXI веков явно обозначились симптомы растущей геосистемной неустойчивости.

1.2. Климатические флуктуации и их роль в устойчивом функционировании морских экосистем Западной Арктики.

Среди множества факторов воздействия на морские геосистемы Евро-Арктического региона выделяются климатические флуктуации. На основании анализа литературы показано, что в Баренцевом море имеет место локальное проявление неединственности климата (Алексеев, 1991). Вероятность "нормальных" гидрологических условий (лет) составляет для рассматриваемого региона около 38 %, а вероятность аномальных (теплых или холодных) условий - в сумме около 62 %, т.е. в 1.6 раза выше. Главной причиной изменчивости являются асинхронные колебания величин атмосферной и океанической адвекции энергии.

Выполнен анализ межгодовых колебаний температуры воды на основе региональной базы данных проекта "Баренцево море" за 1950-1997 годы, включая периоды длительных похолоданий 19651967, 1977-1979, 1980-1982 гг. и потеплений 1959-1960, 1972-1973-и 1989-1996 гг. Рассмотрены механизмы формирования обычной ("нормальной") и аномальной изменчивости гидрометеорологического режима. "Нормальная" изменчивость обеспечивается преобладанием в годовом цикле атмосферных циклонов, перемещающихся через акваторию моря. Аномально длительное сохранение данной схемы атмосферной циркуляции приводит к мощным потеплениям, примером которых может служить период 1989-1995 гг. Антиподом выступает тип атмосферной циркуляции, при котором полностью блокируется движете циклонов в Запад-

ную Арктику, что приводит к мощным похолоданиям. Показано, что аномально сильными похолоданиями в Баренцевом море управляет атмосфера, а аномально сильными потеплениями - адвекция атлантических вод и атмосфера. Атлантическая адвекция сама по себе реализует только обычный режим поддержания умеренно теплого состояния вод и сезонной ледовитости.

Обобщены прогностические оценки региональных изменений климата, основанные на исследованиях специалистов ААНИИ (школа Вангейгейма-Гирса), а также на выводах экспертной группы Первой Международной конференции по проекту BASIS (Barents Assessment Impact Studies). Согласно этим оценкам, в течение ближайших 20 лет ожидается: 1) переход от процессов активного междуширотного воздухообмена к процессам зональной циркуляции; 2) дальнейшее смещение Полярной фронтальной зоны к югу; 3) максимальные температурные контрасты в южной части Баренцева моря; 4) преобладание южных траекторий перемещения циклонов с постепенным переходом к повышенному фону атмосферного давления над акваторией Баренцева моря; 5) нестабильность всех гидрометеорологических процессов с вероятностью увеличения средних значений температуры воды в ближайшие 2-3 года и последующим понижением в течение 7-10 лет.

Все ожидаемые изменения регионального климата специалисты связывают только с естественными колебаниями.

Примером погодных процессов в переходном периоде может служить начало 1998 года, когда над Баренцевым морем сформировалась типичная ситуация по типу обширной аномалии холода и произошло полное замерзание Кольского залива, т.е. событие, не случавшееся с 1966 года. Увеличение при этом зоны сезонной ледовитости с более поздними сроками таяния льда оказывает катастрофическое воздействие на продуктивность зоопланктона в северной половине Баренцева моря. Перенос зоопланктона водами Северо-Атлантического течения с юга в такие годы минимален. Все это, вместе с низкими температурами, имеет очень неблагоприятные следствия для пополнения рыбных запасов. Размеры запасов мойвы и трески чутко реагируют на условия среды: межгодовые колебания составляют от 100% до 500% (Матишов, 1994; Расс, 1993; Gjosaeter, 1995; Sakahaug, 1994). Наиболее неблагоприятной стадией является переход от череды "хороших" лет к череде "плохих" лет, т.к. при этом все запасы становятся очень несбалансированными по отношению друг к другу. Именно в такие пе-

риоды может произойти коллапс пелагических рыб (мойва, сайка), массовая гибель птиц, питающихся рыбой. Такие ситуации регулярно случались в Баренцевом море ( Матишов, 1992) и сейчас очень вероятно начало очередного такого неблагоприятного цикла, что отрицательно повлияет на возможности устойчивого развития Баренц-региона в ближайшие десятилетия.

1.3. Эколого-ресурсный потенциал Баренцева моря.

В данном разделе выполнен анализ проблем промышленного рыболовства и шельфовой нефтегазодобычи.

Рыбное хозяйство. В Баренцевом море вместе с сопредельным районами Норвежского моря вылов рыбы за период с 1950 по 1990 годы сосгавял около 5% мировой добычи (с пиком до 3.5 млн. тонн в 60-е годы) (Зенкевич, 1963). Однако в настоящее время уловы существенно уменьшились из-за чрезмерного пресса рыбодо-бывающих флотов различных стран, ведущих здесь промысел рыбы и других биоресурсов. На основе фактического материала показано, что при заявленном стремлении государств и правительств к соблюдению принципов устойчивого рыболовства, па практике происходит ухудшение ситуации. Снижение промысловых запасов, рост амплитуд климатических флуктуаций, возрастающая роль рыбных продуктов в рационе населения создают своеобразные "ножницы" между инерцией рынка и ростом группы..факторов риска. Иллюстрацией могут служить норвежские данные расхождений между научно рекомендованными, административно одобренными и фактическими годовыми величинами уловов по 6 основным объектам промысла в Баренцевом море за период 1978-1996 гг. (Ыаккеп, 1997). Согласно этим данным регулярно происходит "ползучий" рост сверхнормативных изъятий биоресурсов ( по треске - на 30 %). К этому следует добавить потери рыбопродукции из-за конъюнктурных соображений. Согласно материалам Межведомственной ихтиологической комиссии потери мелкой "нерыночной" трески из-за выбросов в 1995 году составили около 10 тыс. т., пикши - около 6 тыс. т., а в 1996 году соответственно 15 и 13 тыс. т. Особенно опасна современная ситуация, когда уже начался циклический спад запасов, а сложившийся пресс промысла продолжает расти в условиях информационного вакуума. За несколько последних лет число промысловых судов, действующих в Баренцевом море, выросло в 5 раз (с 50 до 250), а объем морских экспедиционных исследований уменьшился в 3 раза.

Рыбный промысел в Баренцевом море может служить примером сильного антропогенного автовоздействия, влияющего на всю эколого-экономическую ситуацию в регионе.

ШелыЬовая разведки, добыча и транспортировка нефтяных углеводородов. Принципиально новым фактором экологической дестабилизации ситуации в Баренцевом море может стать шель-фовая нефтегазодобыча. В Баренцевом море открыто 8 месторождений (2 нефтяных - Приразломное и Северо-Гуляевское и 6 газовых и газоконденсатных - Мурманская, Ссверо-Кильдинское, Приморское, Штокмановское, Лудловское и Ледовое) (Никитин, 1995; Aamodt, 1995). Площадь Баренцевоморской провинции (950 тыс. кв. км) составляет 65% от площади моря, а запасы одного только Штокмановского газоконденсатного месторождения (3.2 трл. куб. м) превышают объединенные газовые ресурсы Норвегии -одного из лидеров морской нефтегазодобычи.

Выполнен анализ двух позиций, которые отражают различную философию, методологию и практику морской биологии (экологии) и инженерии (в широком смысле). Первые оперируют фактами отрицательного воздействия морской нефтегазодобычи на морское рыбное хозяйство и морские экосистемы (Патин, 1997). Другая сторона, на которой нередко выступают группы независимых экспертов (например, группы GESAMP), не драматизируют этот потенциальный конфликт (см 2.3). Однако никто из специалистов не отрицает высокой вероятности повышения суммарного экологического риска в Баренцевом и Карском морях вследствие развития нефтегазодобычи.

1.4. Химическое загрязнение морских экосистем.

К настоящему времени опубликован ряд обобщающих работ по проблеме химического загрязнения экосистем Баренцева моря (Arctic Pollution, 1997). По имеющимся данным, воды Баренцева моря чисты по сравнению с окраинными морями Европы, в том числе и по уровням содержения искусственных радионуклидов (Доклад Мурманскгосэкологии, 1997). Однако повышенные концентрации нефтепродуктов (выше установленных для рыбохозяй-ственных водоемов ПДК - 0.05 мг/л.) иногда отмечаются в зонах конвергенции и в районах работы рыбодобывающего флота. В прибрежных районах уровень загрязнения, как правило, выше, чем в открытых районах моря (Ильин, 1998).

Для оценки загрязненности биоресурсов Баренцева моря в 1997 году выполнено специальное обобщение (Денисов, Ильин,

Намятов, 1997), основные результаты которого сводятся" к. следующему. Суммарное содержание пестицидов и полихлорбифени-лов (ПХБ) в мышцах рыб колеблется от 0.004 до 40.00 нг/г и от 0.6 до 63.1 нг/г сырой массы соответственно. Эти значения не превышают максимально допустимого уровня (МДУ), установленного на уровне 200 нг/г и утвержденного Минздравом РФ для рыбы и морепродуктов. Содержание пестицидов и ПХБ в печени рыб Баренцева моря варьирует в большом диапазоне значений - от 7.0 до 550 нг/г и от 20.0 до 930 нг/г сырой массы соответственно, но не превышает санитарно-гигиенический МДУ, равный 1000 нг/г для печени морских рыб. Аналогичный вывод получен и по содержанию в тканях рыб тяжелых металлов. Уровни радиоактивного загрязнения морских рыб и водорослей на порядок ниже таковых в других европейских морях (Северное, Балтийское) и снизились по сравнению с 60-ми годами (Матишов, 1994). В настоящее время активность 137Cs составляет в среднем для трески 1.2 Бк/кг, пикши - 0.6 Бк/кг, зубаток - 0.5 Бк/кг, камбалы-ерша - 0.7 Бк/кг. Максимальный зарегистрированный уровень искусственной радиоактивности в баренцевоморских рыбах не превышает 10 Бк/кг сырого веса. (Матишов, 1997). Уровни накопления радионуклидов гидро-бионтами близ источников загрязнения могут быть повышены в несколько раз, однако и при этом они характеризуются величинами ниже допустимых санитарно-гигиенических норм.

В районе Штокмановского месторождения, как повсеместно в открытом морс, зафиксированы также только фоновые уровни загрязнения (Ильин, 1994, 1998). Имеющиеся данные позволяют сделать общий вывод, что на стадии, предшествующей началу широкомасштабного освоения баренцевоморского шельфа, уровни химического загрязнения вод и биоты открытого моря, как правило, не превышают природных фоновых значений.

С позиции морской географии такой вывод вполне объясним, если принять во внимание особенности Баренцева моря как огромной открытой системы, характеризующейся следующими характеристиками: площадь -1405 тыс. кв. км (больше Балтийского, Белого, Черного, Каспийского и Азовского морей вместе взятых); объем вод - 282 тыс. куб. км; высокая (океаническая) соленость -34.5 %о, высокая динамическая активность (период полного обновления вод - около 5 лет); отсутствие в настоящее время интенсивных и множественных источников антропогенного загрязнения.

Глава 2. Методология и процедура оценки воздействия (ОВОС) нефтегазодобычи на экосистемы Баренцева моря (на примере Штокмановского проекта).

2.1. Научно-методологические основы ОВОС морских нефтегазовых объектов.

Выполнен обзор зарубежной и российской литературы по становлению и развитию в мире методологии и процедуры ОВОС.

Пример США, Канады, Норвегии и других государств показывает, что законодательное оформление ОВОС представляет собой сложный и длительный процесс (8-15 лет). Наиболее системно разработанным на сегодняшний день следует считать канадский "Акт об оценке окружающей среды", который вошел в силу лишь в январе 1995 года. Очень важным представляется определение в этом документе устойчивого развития в качестве фундаментальной цели процесса ОВОС.

В СССР, а затем в Российской Федерации, официальная история ОВОС насчитывает только 10 лет (с 1988 года). Обязательность этой процедуры закреплена Законом РФ "Об окружающей среде" (1991 год), "Положением об ОВОС в Российской Федерации" (1994 год) и Законом РФ "Об экологической экспертизе" (1995 год). В разделе рассмотрены также важные для Баренц-региона международные документы по ОВОС: "Конвенция об ОВОС в трансграничном аспекте (1992 год) и "Руководство по проведению морских работ по нефти и газу в Арктике" (1996 год) и "Руководство по проведению ОВОС в Арктике" (1997 год). На основании анализа документов и научных публикаций обобщены основные идеи и принципы ОВОС как междисциплинарной процедуры, направленной на выработку конкретных рекомендаций и управленческих решений.

Рассмотрена эволюция методологических основ ОВОС как задачи прикладной геоэкологии. Дана краткая характеристика двум подходам, разработанным в Канаде и получившим широкое применение: методу Бинланда-Данкера (Beanland & Dunker, 1983), основанному на концепции отбора и сохранения ценных компонентов экосистем, и методу адаптивного оценивания Холдинга (Holling, 1978), использующему итерационные имитации природных и социальных процессов и качественный анализ причинно-следственных связей. Сделан общий вывод, что большинство методов ОВОС (экспертные оценки, матричный анализ, имитационное моделирование, лабораторные эксперименты и т.д.) скорее яв-

ляются лишь достаточно широкими подходами к оценке воздействия, чем конкретными рекомендациями. Унифицированные методы ОВОС, особенно применительно к морским объектам, в настоящее время отсутствуют. Отмечено, что в большинстве работ недостаточное внимание уделяется комплексированию различных методов и их адаптации к конкретным задачам. Основная проблема ОВОС состоит в выстраивании адекватных метода® в единую оптимальную последовательность этапов эмпирико-феноменологического анализа рассматриваемой морской геосистемы, отличающейся от сухопутной геосистемы, а именно: а) открытостью (единство Мирового океана), огромной пространственно-временной изменчивостью среды обитания (подвижность морских вод), скрытностью и инерционностью происходящих процессов, сложностью и ограниченностью доступа к месту событий; б) иным характером антропогенизации морских акватори, т.е. гораздо меньшей степенью проявления очагово-дискретного характера воздействий, связанных с неравномерностями в плотности населения и размещения производства. Для морских геосистем очень существенен градиент "суша-море", превращающий прибрежную зону в динамичный приемник (демпфер) отрицательных воздействий и отделяющий основную часть акватории от неблагоприятных воздействий населенной суши (соседней или отдаленной). В этом смысле морские геосистемы, связанные с нефтегазовыми разработками, могут считаться природно- или экосистемно-ориентированными, т. е. в системной триаде "человек - техника -природа" главную роль играют природные факторы. В основе таких геосистем лежит морская биота - индикатор состояния всей морской природной среды.

Для проведения ОВОС Штокмановского месторождения разработан комплексный подход, основанный на эмпирико-фсноменологическом системном анализе. В основе подхода лежит комплексирование методов экспертного анализа, позволяющее выделить и рассмотреть основные тренды, причинно-следственные связи, "критические" условия, совмещенные во времени и в пространстве процессы, расчеты последствий аварийных разливов. В работе проиллюстрирована последовательность этапов анализа.

2.2. Физико-географическая среда освоения П1ГКМ.

В разделе приводится физико-географическая и океанологическая информация об условиях, в которых будет разрабатываться Штокмановское месторождение. С использованием режимно-

справочных пособий (проекты "Моря СССР", "Баренцево море") систематизированы данные по ветро-волновому комплексу, тер-мохалинной структуре, гидрологическим фронтам в районе добычи углеводородного сырья и вдоль предполагаемых трасс газопроводов. С учетом особой важности знания динамики вод и льда для проведения морской ОВОС выполнены специальные исследования течений и дрейфа льда, включая айсберги. Анализ непериодических течений осуществлялся по архиву из 69 многосуточных станций продолжительностью от 5 до 20 суток. Рассмотрены данные измерений, характеризующие основные ветви системы течений Баренцева моря. На основании обработки данных установлены более точные, чем ранее, величины осредненных скоростей потоков, включая их вертикальную структуру (15-25 см/сек на поверхности, 5-10 см/сек в придонных слоях). Установлено, что характеристика устойчивости течений варьирует в широких пределах (10 - 95%), причем около 17% всех данных характеризуется величиной устойчивости 75% (в среднем по всем станциям - 66%). Сравнение данных материалов с известной картой течений А.И. Танцюры продемонстрировало ее высокую надежность. В качестве важного свидетельства использована годичная серия измерений течений, полученная с помощью буя SEA WATCH фирмы Oceanor (Норвегия) непосредственно в точке ШГКМ. Эти уникальные измерения подтверждают генеральное направление переноса вод в районе ШГКМ на северо-восток, показанное на карте Танцюры, что очень важно для надежного моделирования переносов загрязняющих веществ.

Для оценки лимита времени, необходимого для принятия мер безопасности, рассчитаны значения вероятности и минимального времени выноса кромки дрейфующего ледяного покрова или айсбергов в район ШГКМ. Применена модель дрейфа и перераспределения ледяного покрова (Зуев, 1987). Использовался архив ледовых данных и база данных, содержащая поля атмосферного давления в коде GRID (1988-1997 годы), включая наиболее сильные штормы. На основании расчетов установлено, что в декабре-январе вероятность выноса дрейфующего льда в район ШГКМ не превышает 0.5%, возрастая до 30 - 35% в апреле (максимум сезонной ледовитости). Наиболее опасны выносы с юга: если кромка льда окажется на расстоянии 200 км от добывающей платформы, то вероятность появления льда здесь через 3 суток составляет 50% (то же с севера - всего 15%). Аналогичные оценки для айсбергов

зимой составляют 5% вероятности их выноса непосредственно в район ШГКМ за 4 суток. Во все остальные сезоны опасность "закрытия" акватории добычного комплекса льдом не столь велика. В работе приводятся подробные количественные оценки риска для различных типичных ситуаций.

2.3. Сводная оценка экологических последствий разработки и эксплуатации ШГКМ (эколого-географический синтез).

В соответствии с изложенной выше методологией выполнена процедура ОВОС Штокмановского газоконденсатного месторождения.

Согласно расчетам переноса газоконденсата в результате возможных аварийных разливов (Матишов, Зуев, Денисов, 1997) установлено, что наибольшую площадь зона загрязнения будет иметь при разливе в зимних условиях, когда повторяемость штормов велика, а испарение мало. При катастрофическом разливе газоконденсата продолжительность существования пятна изменяется от нескольких часов при шторме до нескольких суток при слабом ветре, а пройденное за это время пятном расстояние составит от 115 км до 180 км. Максимальная площадь пятна газоконденсата будет немного превышать 300 кв. км. Общая протяженность зоны возможного загрязнения с севера на юг достигнет 350 км, а с запада на восток - 150 км. Как показывают расчеты, при высокой скорости диссипации вынос газоконденсата из района ШГКМ в прибрежные районы Баренцева моря практически нереален. Вероятность встречи дрейфующего пятна газоконденсата с ледяным покровом в ноябре не превышает 1-2%, в январе равна 6%, а в апреле достигает максимума - 42%, вновь уменьшаясь к лету до 2-5%. Размер зоны возможного загрязнения в этот сезон не превышает 300 х 120 км.

Рассмотрены экологически опасные ситуации выноса газоконденсата на берег в случае аварий танкеров на предполагаемом маршруте перевозок. Установлено, что зимой ширина зоны, в пределах которой при аварии танкера существует вероятность выброса газоконденсата на берег, достигает 200-220 км. Преобладающие течения и ветры в районе побережья Мурмана уменьшают ширину этой зоны до 150 км. Минимальное время выноса газоконденсата к побережью с расстояния 200 км составляет примерно 5 суток, а с расстояния 100 км - около 1 суток. Летом ширина зоны, в пределах которой существует вероятность выброса газоконденсата на берег, существенно меньше, чем зимой, и состав-

ляег около 100 км для всех участков побережья. Эти результаты позволили определить безопасный маршрут транспортировки газоконденсата: танкеры не должны спускаться южнее 72° с.ш. Получены оценки резерва времени для принятия мер в случае выноса разлитого газоконденсата в сторону берега, т.е. рекомендации для Мурманского бассейнового аварийно-спасательного управления (МБАСУ).

Рассмотрены импактные гипотезы, охватывающие возможные последствия разработки ШГКМ (установка платформ, прокладка газопроводов, нормальная эксплуатация, аврийные ситуации), для основных звеньев морских экосистем: планктон, бентос, ихтиофауна, морские млекопитающие, включая редкие и исчезающие виды. Результаты качественных имитаций и экспертных оценок по 5-ти бальной шкале позволили получить следующие выводы: строительство и безаварийная эксплуатация добычного комплекса окажут очень слабое или слабое локальное воздействие (1-2 балла) на все компоненты экосистемы. Аварии на платформах (например, навал айсберга) могут вызвать умеренно-сильные отрицательные последствия и поэтому они должны быть исключены системой технико-информационных мер при проектировании и, в особенности, эксплуатации уникальных платформ ШГКМ.

Согласно оценкам, ущерб промыслу в Баренцевом море будет определяться фактическими потерями (отчуждение зон в связи с укладкой газопроводов) и условными потерями (возможные аварии) и, в целом, не превысит 1% от годовой величины уловов (слабый ущерб по принятой шкале оценок). Для снижения негативного воздействия ШГКМ предложено откорректировать трассу газопровода^ направив ее в обход промыслово ценных участков Мурманского, мелководья, Мурманской и Северо-Канинской банок и их склонов, что может уменьшить потери рыболовства в 2.7 раза (Пономаренко, Семенов, 1995).

Результаты выполненного эколого-географического синтеза позволили сделать выводы о локальном и, в целом, слабом воздействии обустройства и эксплуатации ШГКМ на морские экосистемы Баренцева моря. Главными факторами, обусловившими такой результат, можно назвать следующие:

эколого-географические: удаленность, глубоководносгь района добычи, специфика пространственного распределения скоплений биоресурсов, низкий уровень фонового загрязнения открытых районов моря;

ресурсные: тип добываемого сырья - газ и газоконденсат, а не нефть, что во всех отношениях экологически безопаснее;

технологические: предварительное разделение добываемого продукта на газообразную и жидкую фазы, отказ от трубопроводного транспорта газоконденсата на берег, что локализует район потенциальных разливов только добычным комплексом и маршрутами перевозок;

гидрометеорологические: сильная изменчивость ветровых условий и динамики вод и, как следствие, практическая невозможность однонаправленного продолжительного дрейфа продуктов аварийных разливов;

технические: высокий уровень технических решений по контролю и блокированию экологически опасных ситуаций, вполне понятное стремление проектировщивов к использованию зарубежного опыта в обласи обеспечения надежности сооружений ШГКМ;

юридические: развитое природоохранное законодательство Российской Федерации, запрещающее сбросы промышленных продуктов и отходов в море.

Для обоснования полученных выводов проанализирован мировой опыт шельфовой нефтегазодобычи (GESAMP, 1993). Общий вывод экспертов ООН, ЮНЕСКО, ФАО, ММО вполне однозначен: экологические последствия воздействия морских нефтегазодобывающих комплексов на морскую среду заметны, но носят ограниченный характер, а по размаху уступают загрязнениям морей от других видов хозяйственной деятельности (рыболовство, дампинг отходов, сток с континента и др.). С позиций регионального охвата общая площадь морского дна, подвергаемого воздействиям, очень мала по сравнению, например, с площадью траления донных рыб. Отрицательные изменения морской биоты, главным образом бентоса, обнаруживаются вблизи платформ на дистанции удаления не более 3-5 км, а повышенные концентрации углеводородов - до 8-12 км. Положительный опыт Норвегии, одного из крупнейших производителей "морской" нефти и газа и одновременно одного из лидеров мирового экологического процесса, свидетельствует в пользу цивилизованной совместимости двух ресурсных отраслей (рыболовство и нефтегазодобыча).

В разделе перечислены основные нерешенные проблемы современной методологии и процедуры ОВОС морских объектов.

Глава 3. Устойчивое развитие прибрежных зон Баренц-региона.

3.1. Комплексное управление прибрежными зонами (КУПЗ) как элемент стратегии устойчивого развития.

В этом разделе рассмотрены общие проблемы КУПЗ, характерные для различных регионов и государств мира.

Показано, что трудности реализации данного подхода связаны с недостаточностью политической мотивации правительств и администраций, сложностью системного рассмотрения, особенностями экологической политики (наличием временного разрыва между затратами и выгодами), конфликтностью политических и экологических границ, административной раздробленностью. Рассмотрены два противоположных подхода к реализации КУПЗ-программ ("сверху" - в США и "снизу" - в Канаде). Обоснован выбор для прибрежных зон Баренц-региона ситуационного менеджмента ("мягкий" канадский подход), при котором КУПЗ-программа формируется и выполняется поэтапно, наращивая темпы и масштабы. Подчеркнуто, что в ходе ее реализации принципиально важно обеспечить механизм поддержания трех главных функций КУПЗ: межведомственную координацию, обязательность экологического обоснования всех видов хозяйственной деятельности (процедура ОВОС) и механизм выдачи разрешений (экологическая экспертиза); согласие всех ведомств на принятие правил и решений по КУПЗ. Главный вывод из опыта разработки и реализации КУПЗ-программ в различных странах состоит в том, что выбор головной организации должен осуществляться среди министерств, находящихся на достаточно высоком уровне в государственной властной иерархии. В противном случае невозможно осуществлять посредническую роль в разрешении отраслевых конфликтов между многочисленными "сухопутными" и "морскими" субъектами хозяйствования, главным образом, из-за сильного правового градиента между сушей и акваториями.

Подчеркнуто, что еще в первой половине 90-х годов проблема комплексного управления прибрежных зон в России не существовала как оформленная, целенаправленная и мотивированная сфера обеспечения устойчивого развития.Рассмотрены результаты реализации с 1995 года под эгидой Миннауки РФ проекта "Комплексное управление прибрежными зонами Российской Федерации. Отмечено, что с 1997 ^ года в рамках общей КУПЗ-программы развивается баренцевоморское направление, исполнителем которого является автор настоящей работы.

3.2. Делимитация прибрежных зон Баренцева моря.

В разделе обосновано выделение прибрежной зоны (ПЗ) Мурманского побережья Кольского полуострова.

В рамках эколого-географического подхода морским сектором прибрежной зоны Мурмана предложено считать акваторию, занимаемую смешанной прибрежной водной массой и атлантическими водами. С учетом пространственных и сезонных изменений положения северной границы прибрежной зоны Мурмана ее ширина составляет 50-100 миль. Подчеркнуты важные обстоятельства, определяющие географию загрязнения рассматриваемой ПЗ. Благодаря специфике местных природных условий (течения, рельеф дна, химия вод) поступающие поллютанты имеют тенденцию к локализации в восточной части прибрежья Мурмана. Этому способствует вдольбереговой поток атлантических вод с запада на восток при одновременном уменьшении глубин от Варангер-фиорда к м. Святой Нос. Этот же комплекс факторов не позволяет распространиться полшотаитам далеко в море, т.е. перпендикулярно береговой черте. Таким образом, океанологические особенности южной части Баренцева моря позволяют выделить ПЗ, состоящую из двух подобластей: собственно прибрежья (до 40-50 миль), включая губы и заливы, и открытого моря - до Полярной фронтальной зоны.

В рамках ресурсного подхода выбор границ ПЗ определяется пределами современного хозяйственного освоения технологически взаимосвязанных секторов моря и суши. С позиций добычи биоресурсов возможно выделение 50-ти мильной зоны как зоны строго прибрежного рыболовства. Однако фактическая зона активного рыболовства позволяет расширить границы морского сектора ПЗ Мурмана до 100-150 миль, что превышает ранее обозначенные "океанологические" границы в полтора раза. В этих пределах к разработке планируются Мурманское и Северо-Кильдинское га-зоконденсатные месторождения, освоение которых вместе с ШГКМ создаст принципиально новую эколого-экономическую ситуацию в южной половине Баренцева моря. Распространение ПЗ в сторону суши обосновано, по крайней мере, на величину протяженности Кольского залива (60 км от моря), являющегося главным транспортным ресурсом (начало Севморпути, порты, базы и др.). Тогда в ПЗ оказываются основные промышленные предприятия Никеля и Мурманска, в частности, "Печенганикель", оказывающий своими промышленными выбросами воздействие не только

на сушу, но и на прибрежные морские акватории. Следовательно, по ресурсным показателям ПЗ Мурмана может включать в себя ~60-километровую полосу суши Кольского полуострова и значительный сектор моря с максимальным удалением от побережья на расстояние порядка 550 км.

В рамках административного подхода обосновано включение в ПЗ центров четырех прибрежных районов Мурманской области: Печенгского, Кольского, Североморского и Ловозерского.

По совокупности рассмотренных факторов практически вся южная часть Баренцева отнесена к Мурманской Атлантической Прибрежной Зоне (МАПЗ). Ее граница на западе проходит вдоль границы экономической зоны России до Северо-Кильдинского месторождения, где совпадает с наиболее мористой биологической границей переста промысловых рыб, поворачивает на северо-восток до Штокмановской структуры, которая расположена на климатической границе Полярной фронтальной зоны, а затем вдоль максимальной сезонной кромки льда уходит на юг через Канин Нос на Святоносский залив. Такая локализация МАПЗ учитывает особенности функционирования морских экосистем, ведение промышленного рыболовства, нефтегазодобычи и морского транспорта в сравнительно однородных эколого-географических условиях незамерзающей части Баренцева моря. В качестве южной сухопутной границы рассматриваемой ПЗ выбрана линия Печенга-Кола-Ловозеро-Гремиха. Эта административно выбранная граница восточнее города Колы проходит через водоразделы, в частности, г. Волшепакх, (абсолютная высота - 612 м), и возвышенность Кейвы, отделяя рассматриваемую ПЗ от юго-западного и юго-восточного районов Кольского полуострова, условия в которых сильно отличаются от условий побережья Мурмана (юго-запад сильно континентален, юго-восток практически не заселен). Мурманск как административный центр области закономерно оказывается в пределах МАПЗ. Полученные выводы являются компромиссом между различными подходами или, в широком смысле, результатом географической оптимизации.

3.3. Современная законодательная база природопользования и охраны природы (анализ состояния и противоречий)

Выполнен анализ соответствия современной законодательной базы морского природопользования и охраны природы в Российской Федерации целям и задачам устойчивого развития на региональном уровне.

На основе изучения основополагающих законов "О континентальном шельфе" (принят 22.10.95), "О недрах" (принят 08.02.95), "О животном мире" (принят 22.03.95), "Об экологической экспертизе" (принят 19.07.95), проектов законов "О рыболовстве и охране водных есурсов", "О территориальном море, внутренних водах и прилегающих территориях",, а также Федеративного Договора "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти краев, областей ..." и Соглашения между Правительством РФ и Администрацией Мурманской области "О разграничении полномочий по вопросам владения, пользования и распоряжения ресурсами" (сентябрь 1997г.) сделаны следующие выводы:

в области природопользования: а) законодательный процесс находится в постоянном развитии; ряд основополагающих законов приняты только 2-3 года назад и механизмы их применения не отработаны, ряд важных законов пока не принят; б) прослеживается тенденция к сохранению централизации, предоставлению эксклюзивных прав на контроль и распределение ресурсов федеральным органам и их региональным представительствам; в) механизм взаимодействия между федеральным центром и субъектами Федерации скорее декларирован, чем фактически установлен, т.к. подписанные договоры о разграничении полномочий и предметов ведения опираются на ранее принятые федеральные законы, не оставляющие территориям практически никаких прав в распоряжении природными ресурсами; г) наиболее законодательно неопределенной с позиции субъекта Федерации выступает зона территориального моря (12-мильная зона); являясь территорией РФ, прилежащей к Мурманской области, 12-мильная зона не входит в состав области, что создает сильный правовой градиент при решении проблем прибрежных зон.

в области охраны природы: а) вопросы морской экологии и охраны природы территориального уровня возложены на морские инспекции, не располагающие необходимыми правами и ресурсами; б) местные органы власти слабо вовлечены в процесс координации и недостаточно мотивированы к постановке и решению проблем комплексного развития и рационального использования ресурсов прибрежных зон и прилегающего шельфа; в) процесс законодательного оформления и административного распределения (перераспределения) координирующих и управленческих функций не завершен, имеет тенденцию к сохранению централизации и, в

целом, к снижению комплексности и ослаблению политического "веса" вопросов экологии в национальной политике.

Существующее положение с законодательством в области рационального использования и охраны морских ресурсов играет отрицательную роль в решении региональных проблем прибрежных зон.

3.4., 3.5. Социально-экономические проблемы побережья Мурмана. Реализация программных принципов КУПЗ па региональном и локальном уровнях.

В данном разделе акцент сделан на комплексной оценке социально-экономических проблем побережья Мурмана в контексте общей ситуации с охраной природы и перспективами устойчивого развития всего региона. При этом, если население Мурманска в значительной мере зависит от развития морской экономики федерального уровня (рыболовство, транспорт, охрана и управление), то жители прибрежных населенных пунктов, включая поморов, исторически связаны с местными промыслами. Выполнен анализ современной ситуации с прибрежным рыболовством в Мурманской области. Отмечено, что в результате системного снижения военно-морской и иной активности общая численность населения береговых поселений за последние 8 лет уменьшилась на 32%, трудовые ресурсы только за 3 года сократились на 15%. При этом количество незанятого в 1997г. составило 22% от численности трудоспособного населения (почти в 2 раза больше, чем в целом по Мурманской области).

Рассмотрены основные принципы интегрального подхода к управлению МАПЗ. Анализ выполнен для всего побережья Мурмана, а также для отдельных его географических подобластей. В целях конкретизации выделены три объекта КУПЗ, а именно: 1) Восточный Мурман, включая территориальные воды в пределах 12 миль; 2) Кольский залив; 3) Варангер-фьорд, включая Печенг-скую губу. Все три объекта различаются по комплексу признаков (эколого-географических, экономических, социальных). Восточный Мурман - слабозаселенный, сельский, ориентированный на прибрежное рыболовство как на основной источник существования. Кольский залив - индустриальный, урбанизированный фьорд, главная портовая база. Варангер-фьорд - промежуточный по степени промышленного освоения, пограничный с Норвегией участок Западного Мурмана с относительно развитой инфраструкту-

рой побережья и перспективой строительства крупного морского нефтегазового порта в п. Лиинахамари (Печенгская губа).

Глава 4. Стратегия устойчивого развития морского сектора Баренц-региоиа (экологические аспекты).

4.1. Кумулятивная оценка воздействия на окружающую среду

(КОВОС) в системе экологического планирования. Обобщены современные представления о методологии и процедуре кумулятивной ОВОС (КОВОС), т.е. суммарной оценке множественных по пространству и времени воздействий. Разработка этой проблемы лишь в последние 5-7 лет находится в фокусе зарубежных научных исследований и прикладных разработок. В России обязательность интегральной ОВОС неявно присутствует в требованиях и нормах Закона РФ "Об Экологической экспертизе", но примеры ее реализации единичны, если вообще имеются (особенно для морских геосистем). Идеальная КОВОС рассматривается специалистами как одна из составных частей континуума экологического планирования, включающего ОВОС отдельных проектов, разработку экологической политики и природоохранных программ, региональное планирование и планировать устойчивого развития. Считается, что устойчивое развитие (УР) и кумулятивная оценка воздействия (КОВОС) - это мегапроблема и ее мегарешение (81осотЬе, 1994).

На основе методологии эмпирико-феноменологического анализа рассмотрены возможные сценарии совместного развития рыболовства, шельфовой нефтегазодобычи на фоне рассмотренного в разделе 1.2 климатического прогноза и инерции современной природоохранной политики:

1) период 1998-2001 годы: на фоне неблагоприятных погодных процессов происходит очередное циклическое ухудшение сырьевой базы основных видов промысла (атлантическая треска, пикша). Отрицательная тенденция, по оценкам специалистов ПИНРО, продлится до 2005-2007 гг. Однако уже в начале рассматриваемого периода (1998-1999 гг.) уловы значительно сокращаются из-за наложения ряда факторов: плохих условий лова, рассредоточения запасов рыбы, общего снижения запасов. Все это приводит к интенсификации промысловых усилий, ухудшению социально-экономического положения населения. Ожидаемая шельфовая нефтегазодобыча в этот период находится все еще в стагнации. С точки зрения экологической ситуации в море положение можно оценить как неустойчивое: с одной стороны, нет усиления антро-

погенного пресса, в первую очередь, благодаря общему промышленному спаду, но, с другой стороны, рыбохозяйственная отрасль переживает системную перестройку в поисках согласования государственных и частных интересов и стремления к сохранению относительного благополучия предшествующих лет (1993-1996 гг.);

2) период 2002 - 2010 годы: продолжение переходного периода с постепенной стабилизацией межгодовых колебаний климата. На начальном этапе возможен небольшой рост температуры воздуха и осадков над северными районами России, что может привести к увеличению стока рек в Баренцево море (увеличенный вынос пол-лютантов). Продолжается ухудшение промысловой базы в открытом море и в прибрежье. В качестве компенсации возможно и желательно развитие многовидового промысла рыб, беспозвоночных, водорослей в отдельных участках побережья Мурмана. В этот период начинается разработка Приразломного нефтяного месторождения в Печорском море и транспортировка нефтяных углеводородов через южную часть Баренцева моря, в том числе нефти из Тимано-Печорского бассейна через терминал "Северные ворота". В связи с увеличением потоков наливных грузов весьма вероятно начало строительства специализированного порта в губе Печенга, а в качестве временного перегрузочного терминала - использование заякоренного крупного танкера (100-150 тыс. тонн) на выходе из Печенгской губы. В соответствии с "Планом развития Мурманской области до 2005 года" возможно начало интенсивной разведки и подготовки к разработке Мурманского месторождения. Общая экологическая ситуация в южной половине Баренцева моря ухудшается, в первую очередь, в понятиях экологического риска: при увеличении интенсивности экологически опасных событий вероятность реализации крупных аварий возрастет, чему будут способствовать сложные, изменчивые гидрометеорологические условия, недостаток опыта новых грузоперевозчи-ков, недостаточная оснащенность и мобильность службы борьбы с аварийными разливами. Ситуация усугубляется отсутствием адекватного морского мониторинга, комплексных программ управления прибрежными зонами и региональной морской экологической политики в целом;

3) период 2010-2030 годы: на такие сроки прогнозы весьма затруднительны, но можно проанализировать наиболее неблагоприятный сценарий развития кумулятивных воздействий в рассматриваемом регионе, а также ориентировочно указать на период его

вероятной реализации. Анализ позволяет заключить, что максимально неблагоприятной комбинацией негативных трендов природных, эколого-экономических и управленческих процессов может быть: а) рост аномальности климатических и погодных процессов на фоне преобладания монотонного похолодания; б) ухудшение сырьевой базы биоресурсов; в) интенсификация промысла, т.е. увеличение числа и/или мощности промысловых судов; г) практическое начало шельфовой нефтегазодобычи и транспортировки углеводородов вдоль побережья Мурмана; д) отсутствие системы морского экологического мониторинга; е) неразвитость морской компоненты деятельности Министерства РФ по чрезвычайным ситуациям; ж) отсутствие четко артикулированной морской и региональной экологической политики.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, но в главном он отражает складывающуюся ситуацию. Различные темпы развития перечисленных процессов позволяют предположить, что конфликт между ускоренной сырьевой стратегией развития Российской Федерации и, особенно, ее северных регионов и замедленным развитием природоохранной инфраструктуры достигнет критически опасного уровня к 2003-2005 году.

4.2. Экологический мониторинг.

Раздел посвящен разработке оптимальной схемы регионального экологического мониторинга. Подчеркнуто, что в 90-е годы регулярные морские наблюдения в Баренцевом море фактически прекратились. С другой стороны, эпизодические российские и зарубежные морские экологические экспедиции в Российскую Арктику (например, по программе АМАР) не придерживаются какой-либо научно обоснованной сети станций и периодичности наблюдений (измерений), получая разрозненный и трудно систематизируемый натурный материал.

В разделе на основе научно-методических проработок в рамках проекта "Баренц" выполнен анализ существующей сети океанографических станций и даны рекомендации по ее модернизации. Подчеркнуто, что площадной (региональный) физический мониторинг в условиях сильной пространственно-временной изменчивости гидрофизических полей выступает в качестве "внешнего" условия отслеживания химических и биологических процессов, а также в качестве "фона" локального мониторинга в местах шельфовой нефтегазодобычи.

В итоге проведенной модернизации определено общее количество станций генеральной сети наблюдений на стандартных разрезах в Баренцевом море. Обоснован выбор местоположения 12 реперных станций, позволяющих в промежутках между крупномасштабными съемками всей акватории прослеживать внутриго-довую изменчивость по минимальной схеме в различных районах Баренцева моря (пограничные разрезы, струи основных теплых и холодных течений). Важным элементом системы наблюдений в Баренцевом море могут стать автоматизированные буи "BARENTS Sea Watch" норвежской фирмы "Осеапог". В ходе исследования выполнены проработки по оптимальному включению системы из 13 рассредоточенных буев в общую схему морских наблюдений.

На основании проведенного анализа предложен оптимальный годовой цикл наблюдений за внутригодовой (синоптической и сезонной) изменчивостью, а именно: дважды в год (март-апрель и август-сентябрь) выполняются квазисинхронные океанографические съемки всей доступной акватории моря на предложенной сети станций и разрезов. С учетом суточных измерений в реперных точках, обхода всех станций ОГСНК и вековых разрезов эта съемка в летний период может быть выполнена 4 судами в течение 15 суток. Схема расчета затрат времени экономична и предусматривает для каждого судна начало работ на пограничных разрезах с постепенным продвижением к центру моря. При участии более 4-х судов желательно проведение в период съемки многосуточных наблюдений, по одной станции в каждой водной массе или минимум 2 станции в атлантической водной массе на юге моря и в баренце-воморской холодной водной массе на севере моря соответственно. Аналогичная зимняя съемка может быть выполнена 2 судами за 10-12 суток.

Рассмотренный выше физический и химический мониторинг дополняется гидробиологическим мониторингом (планктон, бентос, ихтиофауна, птицы, морские млекопитающие). С учетом меньшей изученности пространственно-временной изменчивости полей биологических характеристик (объектов), значительно более высокой степени трудоемкости обработки биологического материала и привязки его к конкретным местообитаниям, система гидробиологического мониторинга должна быть более избирательной (меньшее количество станций) и нацеленной на отслеживание реакций морских организмов на естественные и антропогенные

воздействия. Для этих целей рекомендована схема, разработанная группой экспертов Парижской комиссии по нефтяному загрязнению (1988г). Приводятся рекомендации по видам-индикаторам фито- и зообентоса, срокам и местам их отбора.

4.3. Стратегия охраны окружающей среды при комплексном освоении ресурсов морского сектора Баренц-региона.

На основе анализа типовой схемы эколого-экономических отношений условной территориальной единицы (производство + потребление, экспорт + импорт) рассмотрена специфика функционирования морского сектора Баренц-региона как открытой при-родпо-хозяйственной системы. Выделены прямые и обратные связи региона за счет двух каналов адвекции импактов: природной (воздушной, океанической) и антропогенной (потоки произведенных веществ и энергии). Идентифицированы три типа внешних по отношению к морю границ: физические (суша - море), административные (с территориальными субъектами государств, например, с Мурманской областью) и политические (между государствами), причем последний тип границ разделяет рассматриваемый регион на два сектора - российский и норвежский.

Определены принципы перехода рассматриваемого региона на модель устойчивого развития, реализация которых направлена на поэтапное снижение качественной (переэксплуатация), количественной (эмиссии поллютантов) и пространственной (отраслевая конкуренция) форм неустойчивости (см. Выводы, п. 8).

Подчеркнуто главное противоречие рационального природопользования и охраны природы морских бассейнов - административно-географический дуализм^ и сложности его преодоления. Для Баренц-региона (морской сектор) как единого географического объекта необходимо рассмотрение и решение вопросов охраны окружающей среды и рационального природопользования на трех административных уровнях по вертикали и в плоскости четырех административно-территориальных единиц России (разные области, провинции, округ). Иными словами, " морская" экологическая программа Мурманской области должна быть составной частью комплексной межрегиональной программы (Мурманская, Архангельская области, Ненецкий автономный округ). Межрегиональная российская программа должна быть частью федеральной программы (например, ФЦП "Мировой океан" или "Экологическая безопасность России). Наконец, национальная (российская) программа должна быть согласована на межгосударственном уровне

(в частности, между Россией и Норвегией). Учитывая необходимость создания непротиворечивых основ совместной экологической политики для Баренцева моря, выделены общие стратегические цели. Основываясь на основополагающих международных документах (AEPS, АМАР) и на собственном опыте работы автора в этой области сформулированы приоритетные направления природоохранной деятельности. Отмечено, что межнациональная и ведомственная конкуренция, чрезмерная политизация экологических проблем, научный и финансовый диспаритет между участниками природоохранного процесса, отсутствие гарантированных механизмов выполнения экологических программ, проектов и соглашений формирует современную противоречивость процессов "экологизации" региональной политики государств и территорий в Баренц-регионе.

ВЫВОДЫ

1. Разработана методология эмпирико-феноменологического анализа морских открытых систем как ядра процедуры ОВОС шельфовых нефтегазовых месторождений. В основе методологии лежит комплексирование имитационного моделирования и экспертного оценивания воздействий по трофическим цепям морских экосистем в конкретных природных условиях освоения углеводородных ресурсов.

2. На основе данной методологии выполнена процедура ОВОС крупнейшего в Европе Штокмановского газоконденсатного месторождения (ШГКМ), расположенного в Баренцевом море. Показано, что негативные экологические последствия от разработки и эксплуатации ШГКМ будут локальными благодаря удачному сочетанию комплекса эколого-географических факторов, а именно: удаленности месторождения от берегов Новой Земли и побережья Кольского полуострова, больших глубин, отсутствия в районе добычи значимых биоресурсов, специфики добываемого сырья (газ, а не нефть). Для уменьшения предполагаемых негативных воздействий разработаны дополнительные меры: обход наиболее важных рыбопромысловых районов при прокладке газопровода, расширение охранных зон, выбор экологически безопасных трасс движения танкеров, введение опережающего мониторинга.

3. Выполнен анализ применимости элементов комплексного управления прибрежными зонами (КУПЗ) как эффективного подхода к решению социально-экологических проблем побережья

Мурмана. На основе рада критериев (эколого-географических, технологических, административных) обоснована делимитация Мурманской арктической прибрежной зоны (МАПЗ), в пределах которой осуществляется основная хозяйственная деятельность и действуют основные антропогенные источники дестабилизации.

4. Рассмотрены особенности современной социально-экономической и социально-экологической обстановки в различных объектах (локалитетах) побережья Мурмана - Восточном Мурмане, Варангер-фьорде и Кольском заливе. Выработаны конкретные предложения по формированию локальных КУПЗ-программ, учитывающих специфику и приоритетность местных проблем.

5. На основе анализа законодательства в области морского природопользования и охраны природы с акцентом на противоречия между федеральными и территориальными органами управления установлено, что существующая система ориентирована па поддержание сильного правового и институционального градиента между "федеральным" шельфом и прилегающими территориями, что не способствует формировашпо и реализации эффективной политики устойчивого развития на региональном уровне.

6. Разработана оптимальная система морских экологических наблюдений в Баренцевом море, основанная на информации о характеристиках пространственно-временной изменчивости океанографических полей, критериях синхронности наблюдений, оптимальных биоиндикаторах (бентос, водоросли).

7. На основе методологии кумулятивной (интегральной) ОВОС выполнен анализ состояния и трендов природных и антропогенных воздействий на геосистему Баренцева моря до 2030 года. Показано, что на современном этапе основным дестабилизирующим фактором выступает совместный эффект начавшегося похолодания и продолжающейся переэксплуатации морских биоресурсов. Химическое загрязнение морской среды и биоты за счет адвекции и локальных источников остается для большей части бассейна, кроме заливов и фьордов, малозначимым.

Конфликт между ускоренной сырьевой стратегией развития северных регионов и замедленным развитием природоохранной инфраструктуры может достигнуть критически опасного уровня к 2003-2005 году (инерционный прогноз).

8. Определены основные задачи по обеспечению устойчивого развития морского сектора Баренц-региона, а именно:

а) сокращение времени отклика на информацию о чрезмерной нагрузке на окружающую среду за счет оптимизации мониторинговых наблюдений с обязательным контролем видового разнообразия морских экосистем;

б) поэтапное освоение невозобновляемых углеводородных ресурсов баренцевоморского шельфа, реализуя принципы минимального вторжения в среду и предосторожности (возможный временной график: Приразломное нефтяное месторождение - 20032005 годы, Штокмановское газоконденсатное месторождение -2010-2015 годы);

в) предотвращение разрушения возобновляемых биоресурсов за счет внедрения процедуры независимой ОВОС в среду планирования и управления рыбохозяйственной отраслью, постепенного перехода на схему "мягкой" устойчивости (сумма добытых и выращенных биоресурсов остается неизменной);

г) создание резервного трансресурсного фонда для обеспечения развития марикультуры за счет финансовых отчислений от прибылей шельфовой нефтегазодобычи;

д) переход на концепцию контроля входов и выходов морской системы путем поэтапного внедрения интегрирующего принципа охраны природы "нулевые эмиссии - сохранение биоразнообразия".

е) обязательность и согласованность федеральной и региональной экологической политики как условия разрешения главного противоречия устойчивого развития морского сектора Баренц-региона (административно-географического дуализма) на национальном и международном уровнях.

По теме диссертации опубликованы 39 работ, основные из которых следующие:

1. Денисов В.В. Воздействие перемещающихся барических образований на уровенную поверхность и циркуляцию вод Баренцева моря: автореф. дисс. канд. географ, наук (II.00.08). М.: ГОИН, 1979. 18 с.

2. Денисов В.В. Динамика вод. Уровень. Течения. Водообмен с сопредельными районами и водный баланс // Жизнь и условия ее существования в пелагиали Баренцева моря. Глава 1. Океанографические факторы формирования биопродуктивности Баренцева моря. Апатиты: КФ АН СССР, 1985. С. 18-29. (Соавт.: Потанин В.А., Эрштадт М.А.)

3. Денисов B.B. Циркуляция вод Баренцева моря как реакция на перемещающиеся барические системы // Проблемы Арктики и Антарктики. 1985. Вып. 61. С. 36-42.

4. Денисов В.В. К вопросу о выделении энергоактивных зон в Баренцевом море // Природа и хозяйство Севера. Вып. 14. Мурманск: Кн. изд-во, 1986. С. 28-30. (Соавт.: Косолапое A.A.)

5. Денисов В.В. К проблеме комплексного исследования и моделирования экосистем Баренцева моря // Комплексные океанологические исследования Баренцева и Белого морей. Апатиты, 1987. С. 3-9. ( Соавт.: Аверинцев В.Г., Зуев А.Н., Лебедев И.А., Петров B.C.).

6. Денисов В.В. Научно-методические принципы организации системы океанографических наблюдений для исследований крупномасштабной изменчивости Баренцева моря // Тр. ААНИИ. Т. 415. 1989. С. 126-135. (Соавт.: Зуев А.Н., Лебедев И.А.)

7. Денисов В.В. Исследования океанографических полей Баренцева моря // Экология и биологическая продуктивность Баренцева моря. М.: Наука, 1990. С. 62-68. (Соавт.: Зуев А.Н., Лебедев И.А., Петров B.C., Родин A.B.)

8. Денисов В.В. Крупномасштабные океанографические съемки и их методологическое значение для комплексного изучения Баренцева моря // Проблемы Арктики и Антарктики. 1991. Вып. 65. С. 121-132. (Соавт.: Зуев А.Н., Лебедев И.А.)

9. Денисов В.В. Абиотика прибрежья Кольского полуострова // Биологические ресурсы прибрежья Кольского полуострова. (Современное состояние и рациональное использование). Коллектив авторов. Апатиты, 1995. С. 10-25. (Соавт.: Дженюк С.Л.)

10. Denisov V.V. An Experience of Ecological Impact Assessement (EIA) of Large-Scale Offshore Oil and Gas Production Based on the Stockman Project // POAC ' 95. 13th International Conference on Port and Ocean Engineering Condition. 1995, Murmansk. St. P., 1995. У.З. P. 206-213. (Matishov G.G., Petrov V.S.)

11. Денисов В.В. Комплексирование методов имитационного моделирования как основа эколого-географического анализа в процедуре ОВОС морских нефтегазовых месторождений // В ст. "Методология и процедура оценки воздействия морской нефтегазовой индустрии на окружающую среду Арктики": г. Мурманск, 1996. С. 7-11. (Соавт.: Матишов Г.Г.,Зуев А.Н., Сочнев О.Я.)

12. Денисов В.В. Сохранение биоразнообразия в регионе Баренцева моря // Научно-методические подходы к оценке воздей-

ствия нефтегазодобычи на экосистемы морей Арктики (на примере Штокмановского проекта) / Коллектив авторов. Апатиты, 1997. С. 325-331.

13. Денисов В.В. Сводная экспертная оценка возможных экологических последствий от обустройства и эксплуатации морских объектов ШГКМ // Научно-методические подходы к оценке воздействия нефтегазодобычи на экосистемы морей Арктики (на примере Штокмановского проекта) / Коллектив авторов. Апатиты, 1997. С. 313-324.(Соавт.: Журавель В.И.)

14. Денисов В.В. Общая методология эколого-географического анализа в процедуре оценки воздействия морских нефтегазовых месторождений на окружающую среду // Научно-методические подходы к оценке воздействия нефтегазодобычи на экосистемы морей Арктики (на примере Штокмановского проекта) / Коллектив авторов. Апатиты, 1997. С. 18-28. (Соавт.: Мати-шов Г.Г.)

15. Денисов В.В. Основные понятия ОВОС и ее легитимизация в современной природоохранной практике // Научно-методические подходы к оценке воздействия нефтегазодобычи на экосистемы морей Арктики (на примере Штокмановского проекта) / Коллектив авторов. Апатиты, 1997. С. 9-18. (Соавт.: Матишов Г.Г.)

16. Денисов В.В. Комплексный мониторинг прибрежной зоны Кольского полуострова как основа рационального природопользования II Экологический мониторинг морей Западной Арктики (от концепции к практике): Тез. докл. междунар. конф. Мурманск, 23-25 марта 1997 г. Мурманск, 1997. С. 70-73. (Соавт.: Матишов Г.Г., Дженкж С.Л., Вишняков И.А., Семенов A.B.)

.17. Денисов В.В. Использование математических моделей в системе Barents Sea Watch для прогноза чрезвычайных экологических ситуаций на нефтегазоносном шельфе Баренцева и Карского морей // Докл. 3-я междунар. конф. С.-Петербург, 23-26 сентября 1997 г. СПб., 1997. С. 432-434. (Соавт.: Матишов Г.Г., Зуев А.Н., Иохансен О., Topo Ц.)

18. Денисов В.В. Моделирование последствий разлива нефтяных углеводородов в пелагиали Баренцева моря (на примере Штокмановского газоконденсатного месторождения) II ДАН. 1997. Т. 353, № 3. С. 398-401. (Соавт.: Матишов Г.Г., Зуев А.Н.)

Текст научной работыДиссертация по географии, доктора географических наук, Денисов, Владимир Васильевич, Мурманск

/ т?

кольским научный центр российской академии наук МУРМАНСКИЙ МОРСКОЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

ДЕНИСОВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ

ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В РЕГИОНЕ БАРЕНЦЕВА МОРЯ

11.00.11. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

\\

........-Ж®

^ейо^фреТгени

о?- ..¿¿^

^' . г<^Научнйи консультант

с>р-

>доктор географических наук академик РАН Г.Г. Матишов

МУРМАНСК 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...................................................................... 4

Глава 1. Общая характеристика Баренц-региона и проблема 12 рационального природопользования на шельфе..............

1.1. Региональные аспекты концепции устойчивого развития...... 12

1.2. Климатические флуктуации и их роль в устойчивом функционировании морских экосистем Западной Арктики.... 29

1.3. Эколого-ресурсный потенциал Баренцева моря...................... 65

1.4. Химическое загрязнение морских экосистем............................ 83

Глава 2. Методология и процедура оценки воздействия (ОВОС)

нефтегазодобычи на экосистемы Баренцева моря (на примере Штокмановского проекта).................................. 97

2.1. Научно-методологические основы ОВОС морских нефтегазовых объектов.............................................................. 97

2.2. Физико-географическая среда освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения (ШГКМ)........................... 131

2.3. Сводная оценка экологических последствий разработки и эксплуатации ШГКМ (эколого-географический синтез)......... 163

Глава 3. Устойчивое развитие прибрежных зон Баренц-региона... 209

3.1. Комплексное управление прибрежными зонами (КУПЗ) как элемент стратегии устойчивого развития................................ 209

3.2. Делимитация прибрежных зон Баренцева моря....................... 224

3.3. Современная законодательная база морского природопользования и охраны природы (анализ состояния и противоречий)............................................................................ 240

3.4. Социально-экономические проблемы побережья Мурмана.... 259

3.5. Реализация программных принципов КУПЗ на региональном и локальном уровнях......................................... 264

Глава 4. Стратегия устойчивого развития морского сектора

Баренц-региона (экологические аспекты)................................................292

4.1. Кумулятивная оценка воздействия на окружающую среду (КОВОС) в системе экологического планирования..................................292

4.2. Экологический мониторинг............................................................................................................312

4.3. Стратегия охраны окружающей среды при комплексном

освоении ресурсов морского сектора Баренц-региона..........................334

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................................................354

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..............................................................................................................358

-4-ВВЕДЕНИЕ

Концепция устойчивого развития в 90-ые годы стала главной идеей и целью стратегического примирения растущих противоречий между природой и человеком (Устойчивое 1998). Эта проблема имеет множество аспектов - от мировоззренческого до административного. Объем литературы по проблеме стремительно растет, формируя чрезвычайно пеструю картину взглядов, суждений, идей и методов. Определенное беспокойство вызывает преобладание работ общего характера, декларирующих принципы и постулаты устойчивого развития без их конкретизации и практического применения. Такая ситуация вполне объяснима очень короткой историей развития самой идеи. Однако для России, находящейся в сложных политико-экономических условиях, растущий разрыв между заявлением цели, выработкой методов ее достижения и получением практических результатов может обесценить всю концепцию устойчивого развития как мировой стратегии постепенного перехода к новой цивилизации. Исторические примеры такого рода имеются.

Чрезвычайная многогранность и сложность проблемы устойчивого развития требует выделения приоритетных направлений при формулировании целей и путей их достижения. Представляется рациональным определение устойчивого развития, в первую очередь, как развития, при котором воздействия на окружающую среду остаются в пределах хозяйственной емкости биосферы так, что не разрушается природная среда для воспроизводства жизни человека (Данилов-Данильян, 1998; Зайдфудим, 1997). В этом положении заключена основная, на наш взгляд, идея гармонизации неизбежной, производственной деятельности человека и имеющихся у него для этого ресурсов и резервов времени.

Особенно актуально развитие аналитических и прогнозных оценок последствий антропогенной деятельности для России с ее ресурсно-ориентированной экономикой, серьезными экономическими проблемами, отсутствием условий для широкого принятия общечеловеческих глобальных целей в качестве приоритетов высокого порядка.

Тем не менее, неблагоприятный социально-экономический фон современного этапа развития страны не должен отодвигать эти проблемы на будущее. Существуют регионы, где сохранение природных систем как необходимое условие устойчивого развития стало актуальной проблемой сегодняшнего дня. Одним из таких регионов выступает Российская Арктика. Еще в конце 1995 года Министерством РФ по делам национальностей и региональной политике была инициирована разработка Федеральной целевой программы устойчивого экологически безопасного развития Арктики. В обосновании целесообразности разработки этой программы отмечалось, что российский арктический регион вместе с морской экономической зоной и континентальным шельфом, прилегающим к его побережью, превышает 30 % территории Российской Федерации На долю этого региона приходится: более 200 млрд. тонн нефтяного эквивалента прогнозных запасов углеводородного сырья; 80 % отечественной добычи морепродуктов; 90 % инфраструктуры морских коммуникаций. Российская Арктика является крупнейшим поставщиком никеля, золота, меди, вольфрама, алмазов, редких металлов, каменноцветного сырья. На территории Арктики производится девятая часть национального дохода страны при доле населения менее 1 %. Ее вклад в экспорт Российской Федерации составляет около 27 %.

В последнее время в этом регионе появляются и планируются новые виды хозяйственной деятельности: круглогодичное ведение разведочных и буровых работ на шельфе арктических морей, добыча золота и драгоценных камней на островах, транспортировка различных мор-

ских буровых установок, плавучих заводов, промышленных модулей, прокладка в ледовых условиях арктических морей газонефтепроводов, кабелей связи и т.д..

Биологические ресурсы Арктики являются основой жизнедеятельности, хозяйственного и культурного уклада малочисленных коренных народов, некоторые из которых находятся на грани вымирания.

Таким образом, Арктика находится в сфере стратегических интересов России и является территориальным резервом страны в будущем столетии.

Фундаментальные изменения приоритетов в сфере национальной безопасности приарктических государств в сторону экологических проблем особенно характерны для Европейской Арктики (The European..., 1997; The Oceans..., 1994). Баренцево море в течение последних 10 лет находится в центре новой международной экологической политики, направленной на сохранение природы северной полярной области в противоречивых условиях природных и антропогенных воздействий глобального и регионального масштабов, интенсивного природопользования и реализации стратегии перехода на модель устойчивого развития.

Всеобъемлющий характер проблемы требует для ее решения разработки и применения адекватных методов эколого-географического анализа и прогноза.

Современная геоэкология как развивающаяся область географии до настоящего времени не включила в свою сферу исследований морские природно-хозяйственные системы, т.е. важная ее подобласть -морская геоэкология - остается практически неразработанной (Основы геоэкологии, 1994; Петров, 1994;). Особенно это справедливо для регионального уровня рассмотрения проблем, несмотря на бесспорное признание приоритетности такого рода исследований (Литовка, 1995).

Регион Баренцева моря (рис. 1) представляет собой уникальную природную и социально-экономическую область, а также расширяющуюся сферу разносторонних интересов многих государств (Россия, Норвегия, США, Германия, Исландия и др.). Нигде в мире нет такого масштабного сочетания морских биологических и минеральных ресурсов (нефть, газ) в пределах одного морского объекта. Будучи открытой системой Баренцево море выступает приемником загрязняющих веществ вследствие глобального переноса. В качестве промышленно-индустриального развитого региона Баренцево море создает и поддерживает собственные источники антропогенной дестабилизации (переэксплуатация живых ресурсов, утилизация ядерных отходов и др.). Особенно актуальна на рубеже XX - XXI веков проблема гармонизации потенциально конфликтных отраслей хозяйства - рыболовства и нефтегазодобычи.

Все эти проблемы в контексте обеспечения устойчивого развития в регионе Баренцева моря нуждаются в комплексном рассмотрении. Оценки природных (климатических) и антропогенных (загрязнение, изъятие ресурсов) факторов устойчивости требуют применения методов и процедур эколого-географического анализа, лежащих в таких слаборазработанных междисциплинарных областях науки и управления, как объектная (ОВОС) и системная или кумулятивная (КОВОС) оценки воздействия на окружающую среду, комплексное управление прибрежными зонами, региональное экологическое планирование и мониторинг.

Мировая история развития перечисленных синтетических научных направлений насчитывает менее 25 лет с прогрессирующим ускорением в течение 90-х годов (после Конференции ООН РИО-92).

В России до настоящего времени работы по устойчивому развитию применительно к морским географическим объектам практически отсутствуют, хотя современный теоретико-методологический уровень

О Р

/МЕНЦЕ

о

л

О-

1Н

I

00

Рис. 1. Район исследований.

геоэкологии (Основы геоэкологии, 1994; Петров, 1994;). позволяет ставить и решать актуальные проблемы охраны природы и ра-циоанального природопользования в таких сложных географических областях как морской сектор Баренц-региона. Подчеркнем, что растущий разрыв общей теории от ее конкретных региональных приложений для Арктики становится все более опасным.

Практическим стимулом к постановке данного исследования послужило начавшееся широкомасштабное нефтегазовое освоение баренцевоморского шельфа, в частности, супергигантского Штокма-новского газоконденсатного месторождения и обострившиеся в связи с этим проблемы сохранения и поддержания Баренцева моря как ключевого стратегического бассейна национального и международного значения.

Цель и задачи работы: разработать и реализовать междисциплинарный подход к анализу морских систем Европейской Арктики и выработать принципы формирования рациональной стратегии устойчивого развития морского сектора Баренц-региона.

Основные задачи исследования заключались в следующем:

1) исследовать межгодовую изменчивость, генезис крупных климатических аномалий в Баренц-регионе как фактора природного неуправляемого воздействия на морские экосистемы;

2) выполнить анализ состояния и динамики основных природных и антропогенных факторов воздействия на природно-хозяйственную систему Баренцева моря как пример индустриальной морской системы;

3) разработать оптимальную методологию оценки воздействия морских нефтегазовых комплексов на арктические экосистемы и реализовать выбранный подход в рамках конкретной процедуры ОВОС Штокмановского проекта - крупнейшего шельфового газоконденсатного месторождения;

- 104) провести анализ существующего положения в правовом, административном и институциональном секторах проблемы морского природопользования на федеральном и территориальном уровнях;

5) предложить комплексные подходы к проблемам делимитации прибрежных зон, правового и институционального решения социально-экономических и экологических проблем побережья Мурмана (сохранение поморских поселений на побережье Кольского полуострова) ;

6) осуществить адаптацию элементов комплексного управления прибрежными зонами к региональным и локальным природно-хозяйственным комплексам в Баренцевом море (побережье Мурмана, Кольский залив, Варангер-фьорд);

7) создать оптимальную схему пространственно-временной сети регионального и локального морского экологического мониторинга;

8) сформулировать и рассмотреть возможные сценарии совместного воздействия изменений климата, рыболовства, нефтегазодобычи на геосистему Баренцева моря с позиций методологии кумулятивной (интегральной) ОВОС на период до 2050- годы.

До последнего времени морские географические проблемы почти не обсуждались специалистами с системных позиций концепции устойчивого развития. Только на XXIII Международном географическом конгрессе в 1997 году была принята декларация "География в изучении океана и обеспечение его устойчивого развития" (Котляков, 1997). Главным лейтмотивом данного документа стал вывод о том, что настал момент интеграции океанологии и социально-экономической географии океана в единую науку (морская или океаническая география), перед которой поставлена задача обеспечения устойчивого развития. На реализации этого интегративного принципа построена настоящая работа, рассматривающая проблемы устойчивого развития одного из арктических регионов в зависимости от реше-

ния проблем Баренцева моря как единого географического объекта и морехозяйственного комплекса.

Автор выражает глубокую признательность за неизменную поддержку в выполнении данной работы академику РАН, д.г.н. Г.Г. Ма-тишову, за полезные обсуждения и помощь в решении конкретных задач исследования - д.б.н. И.А. Шпарковскому, к.ф-м.н. А.Н. Зуеву, д.б.н. С.Ф. Тимофееву, к.г.н. В.В. Ионову, к.г.н. Г.В. Ильину, к.г.н. О.Я. Сочневу, к.э.н. Р.В. Вартанову, к.г.н. Ю.Г. Михайличенко, за квалифицированную помощь при подготовке рукописи - М.Ф. Ах-мадовой, Л.С. Матюшевой. На протяжении более чем 25-летней работы в различных областях исследований Баренцева моря автор приобретал знания, опыт и понимание комплексности проблем региона, общаясь с множеством высококвалифицированных и опытных специалистов в Мурманске, Санкт-Петербурге и Москве, перечислить которых нет возможности, но всем им автор искренне благодарен.

Глава 1. Общая характеристика Баренц-региона и проблема

рационального природопользования на шельфе 1.1. Региональные аспекты концепции устойчивого развития

Понимание взаимосвязанности процессов развития человечества и состояния окружающей среды складывалось постепенно, в течение 20 лет между конференциями ООН в Стокгольме (1972 год) и в Рио-де-Жанейро (1992 год). Главным документом, появившемся на этом пути, является доклад комиссии под председательством X. Брундланд под названием "Наше общее будущее", который был выпущен в 1987 году (Устойчивое развитие, 1998; Toward Sustainable..., 1994). В этом документе сформулировано современное восприятие системной неустойчивости как прямой угрозы выживанию человечества: "существуют рубежи, которые не могут быть преодолены без угрозы основам единства самой системы. Сегодня мы подошли к многим из этих рубежей: мы должны осознать риск угрозы самой жизни на земле". Тогда же появилось словосочетание "устойчивое или поддерживаемое развитие" (sustainable development), в короткий срок ставшее ключевой концепцией, выражающей необходимость перехода человечества к новой цивилизации (Серебрянный и др., 1998).

С момента появления доклада Брундланд очень быстро стал расти поток публикаций, рассматривающих самые разные аспекты новой концепции. Уже к концу 80-х годов насчитывалось более 60 определений, что такое устойчивое развитие (Bergh et al., 1994). Все они варьировали вокруг главной идеи, высказанной в документе "Наше общее будущее", а именно: "устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребностям настоящего поколения без угрозы возможностям будущих поколений удовлетворять свои собственные запросы".

- 13В целом, реакция на новую концепцию оказалась очень благоприятной, но одновременно был дан старт научной дискуссии по ряду основополагающих вопросов: что такое устойчивое развитие; какое именно развитие оно подразумевает; что, собственно, должно устойчиво развиваться; как долго развитие должно считаться устойчивым: что выбрать в качестве отправной точки и как, наконец, в сегодняшней практике принятия решений учитывать нужды будущих поколений (Агафонов и др., 1995; Горшков, 1998; Кондратьев, 1996; Кондратьев и др., 1993; Кондратьев и др., 1995; Кондратьев и др.. 1996; Котляков и др., 1991; Медоуз и др., 1994; Пегов, 1996; Сдасюк и др., 1994; Селиверстов, 1995; Урсул, 1997а; Урсул, 19976; "Устойчивое развитие", 1998; Фоменко, 1997; Ектв, 1994; ОгааГ й а1., 1996).

Не вдаваясь в детали �