Эколого-экономические аспекты организации охраны земель Южной лесостепи

Лучникова, Наталья Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Эколого-экономические аспекты организации охраны земель Южной лесостепи
ВАК РФ 25.00.26, Землеустройство, кадастр и мониторинг земель

Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономические аспекты организации охраны земель Южной лесостепи"

На правах рукописи

ЛУЧНИКОВА НАТАЛЬЯ МИХАИЛОВНА

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОХРАНЫ ЗЕМЕЛЬ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ (В ПРЕДЕЛАХ АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ)

Специальность 25.00.26. - землеустройство, кадастр и мониторинг земель

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Омск 2009

003487539

Работа выполнена на кафедре землеустройства, земельного и городского кадастра Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: Доктор биологических наук, профессор

Татаринцев Леонид Михайлович

Официальные оппоненты: Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Л.В. Березин

Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В.Н Щерба

Ведущая организация - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится 25 декабря 2009 года, в 9.30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220. 050.04 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» по адресу 644008, Омск-8, Институтская площадь, 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет».

Отзывы на автореферат в 2-х экземплярах, заверенные печатью, просьба высылать по адресу 656099, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 Татаринце-ву Леониду Михайловичу, факс 622500, e-mail kafzem@bk.ru

Автореферат разослан 24 ноября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

Л'/

/А'и'Уваров

Введение

Актуальность исследований Переход к рыночной экономике и обострение экологической ситуации обусловили необходимость всесторонней оценки ресурсных возможностей территории и ее соответствия планируемому уровню производства. Последние 20-25 лет достаточно интенсивно развивается землеустройство на эколого-ландшафтной основе, что наилучшим образом решает вопросы охраны земель. Эколого-ландшафтный подход позволяет создать общую конструкцию агроландшафта, обеспечивающую воспроизводство природных механизмов саморегулирования агроэкосистем, создание устойчивых агроландшафтов на основе производственных, природоохранных и других объективных критериев. Однако в каждом конкретном случае необходима комплексная оценка (экологическая, экономическая) существующего землепользования, на основе которой строится модель, критериями эффективности которой служат воспроизводство почвенных, растительных и животных ресурсов, снижение себестоимости и улучшения качества продукции.

Поэтому разработка теоретических и методологических вопросов создания устойчивых агроландшафтов муниципальных образований является актуальной, практически необходимой задачей и важной в научном плане.

Состояние и степень изученности проблемы. Основные теоретические и методологические положения землеустройства на эколого-ландшафтной основе отражены в работах JI.B. Березина, В.Ф. Валькова, В.В. Докучаева, А.Н. Каштанова, В.И. Кирюшина, З.Ф. Кочергиной, М.И. Лопырева, С.И. Носова, В.М. Чупахина, Г.И. Швебса, В.Н. ХЦербы и др.

Вопросами организации землепользования занимались JIM. Бурлакова, A.A. Варламов, С.Н. Волков, В.В. Вольной, М.А. Гендельман, С.И. Грибов, Е.Б. Допиро, Н.В. Комов, В.В. Косинский, Б.А. Красноярова, В.А. Кукушкин, Ю.М. Рогатнев, А.З. Родин, Л.С. Семин и др.

Названые авторы внесли значительный вклад в развитие и становление землеустройства на эколого-ландшафтной основе. Однако эколого-ландшаф-тная организация территории Алтайского края пока не проводилась и не отработана методика природоохранной оценки территории.

Нель работы. Провести эколого-экономическую оценку существующего землепользования административного района южной лесостепи и предложить модели использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения.

Задачи:

• проанализировать условия и факторы использования земель;

• провести эколого-экономическую оценку современного землепользования Панкрушихинскго района;

• разработать модели использования и охраны земель, стабилизирующие агроландшафт;

• сделать эколого-экономическое обоснование моделей использования земельного фонда.

Объектом исследования стала территория муниципального образования «Панкрушихинский административный район» Алтайского края.

В качестве предмета исследования были процессы использования земель, влияющие на устойчивость агроландшафтов и экономические показатели производства.

Методологической основой диссертационного исследования послужил эколого-экономический подход, используемый при оценке организации существующего и перспективного использования сельскохозяйственных земель. В диссертации так же применяли системный подход, полевые, камеральные, картографические методы.

Научная новизна исследований заключается в совершенствовании методики эколого-экономической оценки средосгабилизирующей роли структуры сельскохозяйственных угодий, посевных площадей и схем севооборотов, рекомендованных для муниципальных районов южной лесостепи Алтайского Приобья. Кроме того, предлагается методика повышения экологической устойчивости агроландшафтов, на основе которой разработаны модели землепользования и охрана земель административных районов, лежащих в пределах Приобского плато, характеризующегося развитием совместного проявления водной и ветровой эрозии.

На защиту выносятся:

1. Методика оценки устойчивости агроландшафтов к антропогенным нагрузкам.

2. Методические подходы разработки моделей землепользования муниципальных образований, обеспечивающих функциональную устойчивость агроландшафтов и сельскохозяйственного производства.

Практическая значимость работы. Полученные результаты по эколого-экономической оценке землепользования в южной лесостепи можно использовать при разработке схем территориального планирования, схем охраны земель муниципальных образований. Методика моделирования агроландшафтов и сохранения их функциональных свойств применяется в учебном процессе, при подготовке студентов, обучающихся по направлению «Землеустройство и кадастры». На основе научных материалов диссертационной работы были разработаны «Методические рекомендации по курсовому и дипломному проектированию».

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практической конференции сотрудников и студентов-выпускников «Природопользование в начале III тысячелетия» (Барнаул, 2002); конференции сотрудников института природообустройства «Теоретические и прикладные аспекты» (Барнаул, 2003); научно-практической конференции сотрудников «Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель» (Барнаул, 2003); на IV Всероссийском съезде почвоведов (Новосибирск, 2004); на научно-практической конференции «Молодые ученые -сельскому хозяйству Алтая» (Барнаул, 2006): на VI Межрегиональной конференции молодых ученых и специалистов аграрных вузов Сибирского федерального округа (Барнаул, 2008г).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей общим объёмом 2,71 п.л., в том числе 1 статья в издании, входящем в Перечень ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, содержит 122 страницы рукописного текста. Рукопись включает 21 таблицу, 10 рисунков. Библиографический список насчитывает 159 источников, в том числе 2 иностранных авторов.

Личный вклад автора. Сбор, обработка данных, интерпретация и публикация полученных результатов выполнены лично автором настоящей диссертационной работы.

Содержание работы

В первой главе «Теоретические и методологические аспекты охраны земель» дан анализ теории и практики реализации охраны земель с использованием различных подходов.

Во второй главе «Объекты и методы исследования» отмечается, что в качестве объектов являются агроландшафты южной лесостепи, как природ-но-территориальные образования, угодья, севообороты, агроценозы и средства воспроизводства почвенного плодородия. При изучении агроландшафтов широко применяли эколого-ландшафтный подход, являющийся составной частью системного анализа природных комплексов. При выборе оптимального варианта агроландшафта, систем севооборотов нами использован сравнительный метод.

В третьей главе «Природная характеристика Паикрушихинского района Алтайского края» описано географическое положение района исследования, климатические условия, геологическое строение, геоморфологические условия, растительный покров, почвы. Анализ особенностей природных условий показал, что ландшафты южной лесостепи существенно изменены в результате хозяйственной деятельности, которая способствует развитию водной и ветровой эрозии.

В четвёртой главе «Оценка современного землепользования в Пан-крушихинском районе» приводятся результаты анализа современного землепользования, сделанного с применением экологических и экономических показателей.

Земельный фонд Паикрушихинского района по состоянию на 1 января 2009 г. составлял 278528 га. (таблица 1).

В Панкрушихинском районе нет земель особо охраняемых территорий и объектов, а также земель водного фонда. Две категории - земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда занимают 98,2% от площади земельного фонда административного района.

Наибольший удельный вес в структуре земельного фонда района занимают земли находящиеся в частной собственности граждан и юридических лиц - 57,6% земель, остальные земли являются государственной и муниципаль-

ной собственностью. Две трети (66%) земель сельскохозяйственного назначения передано в собственность граждан и одна треть земель этой категории осталась в государственной и муниципальной собственности.

Таблица 1

Распределение земель района по категориям

Категория земель Площадь

га %

Земли сельскохозяйственного назначения 240449 86,3

Земли населенных пунктов 2939 1,1

Земли промышленности, транспорта и иного спецназначения 1703 0,6

Земли лесного фонда 33130 11,9

Земли запаса 307 0,1

Итого 278528 100

Ложбина древнего стока делит район на две части - северо-западную и юго-восточную. На основании анализа ландшафтных условий Панкрушихин-ского района можно выделить на его территории три части: северо-западную, южную и восточную. Северо-западная часть района - выположенная равнина с замкнутыми глубокими понижениями и хорошо развитым микрорельефом. Гидрографическая сеть представлена мелкими озерами и ручьями. Южная часть плоской равнины имеет более повышенные выровненные участки с очень пологими склонами к лощинообразным понижениям и логам. Микрорельеф выражен слабо. Гидрографическая сеть развита слабо. Здесь протекают небольшие ручьи. Восточная часть - плоская равнина с массой озер и разнообразных форм микрорельефа (котловин, западин). Здесь протекают реки: Солоновка, Паньшиха, также имеется несколько озер (рисунок 1).

Структура земель сельскохозяйственного назначения отображена в таблице 2. Наибольшую площадь (42,4%) в составе земель сельскохозяйственного назначения района занимает южная часть, северо-западная часть составляет 28,7%, восточная - 28,9% от площади земель сельскохозяйственного назначения района.

В составе земель сельскохозяйственного назначения на долю сельскохозяйственных угодий приходится около 83%, на долю несельскохозяйственных угодий соответственно 17% площади земель данной категории. Структура сельскохозяйственных угодий изображена на рисунке 2.

Таблица 2

Состав земель сельскохозяйственного назначения по угодьям, тыс. га

Угодье Площадь

га . %

Пашня 113646 47,3

Залежь 3507 1,5

Многолетние насаждения 142 0,1

Сенокосы 39148 16,3

Пастбища 43603 18.1

Несельскохозяйственные угодья 40401 16,7

Итого сельскохозяйственных земель 240449 100

- Северо-западная часть

- Южная часть

- Восточная часть

- Лесной фонд

„ » V

-нчч

Рис. 1. Районирование территории Панкрушихинского района

Рис. 2. Структура сельскохозяйственных угодий Панкрушихинского района

Около 41% земель сельскохозяйственного назначения используют юридические лица и 59% - граждане (таблица 3).

Таблица 3

Использование земель сельскохозяйственного назначения

Землепользователи Общая площадь, га Сельскохозяйственные угодья, га

Пашня Сенокосы Пастбища Всего

Хозяйственные товарищества и общества 99292 67952 16366 14535 98916

Прочие предприятия 46 5 38

К(Ф)Х 11082 8817 2104 161 11082

ЛИХ 1342 719 80 937

Собственники земельных долей 64939 34390 15876 14644 64939

Земельные участки граждан 1652 980 572 100 1652

Земли, предоставленные для сенокошения и пастьбы 19678 2087 1306« 15155

Неиспользуемый РФП 42418 2524 1029 7062

Итого земель 240449 112863 39529 43617 199781

Более 90% площади пашни обрабатывают хозяйственные общества и собственники земельных долей, 8% - крестьянские (фермерские) хозяйства. Около 82% площади сенокосов приходится на хозяйственные общества и собственников земельных долей, 6% сенокосов, относящихся к районному фонду перераспределения, не востребованы. Почти все (96,9%) пастбища эксплуатируются хозяйственными обществами, собственниками земельных долей, гражданами для выпаса скота, 2,4% площади пастбищ районного фонда перераспределения не используется.

Площадь пашни в составе сельскохозяйственных угодий хозяйственных обществ достигает 67%, крестьянских (фермерских) хозяйств - 79, 6%, собственников земельных долей - 53%, личных подсобных хозяйств - 76,7%.У граждан, занимающихся сенокошением и выпасом скота, пахотные угодья отсутствуют. Из приведенных данных видно, что экологическая напряженность возрастает от земель собственников земельных долей до крестьянских (фермерских) хозяйств. Наименьшая экологическая стабильность на территории крестьянских (фермерских) хозяйств, наибольшая у граждан, занимающихся сенокошением и выпасом скота.

Качественная характеристика сельскохозяйственных угодий приведена в таблице 4.

Дефлировано 99% площади пашни, из них средне 36%. Эродировано 45% площади пахотных угодий, из них средне 1%. Совместному влиянию водной и ветровой эрозии подвержено 2% пашни. Деградировано около 6% сенокосов, причем, дефлировано - 6%, эродировано - 5% площади сенокосов. Почти половина (47%) площади пастбищ дефлирована и 6% эродировано. Кроме того, 68,2% площади сельскохозяйственных угодий представлено засоленными, солонцеватыми землями и солонцовыми комплексами, в составе которых солонцы занимают от 20 до 80%. Около 8% кормовых угодий заболочено.

Таблица 4

Качественная характеристика сельскохозяйственных угодий

Качественные характеристики С-3 Ю В

Пашня, га

в т.ч. дефлированной 29676 33692 46308

эродированной 8585 3535 6565

подвержены водной и ветровой эрозии 906 1406 -

засоленной 7777 11665 8332

солонцеватой 8353 9325 8607

кислой 16586 19350 19352

Сенокосы, га

в т.ч. дефлированные 906 600 696

эродированные 745 973 255

подвержены водной и ветровой эрозии 69 - -

засоленные 6602 7073 9903

солонцеватые 6155 5432 6518

переувлажненные 177 223 43

заболоченные 716 986 334

Пастбища, га

в т.ч. дефлированные 4700 4637 5363

эродированные 962 538 416

подвержены водной и ветровой эрозии 100 99 -

засоленные 6914 9877 7902

солонцеватые 4766 4847 6408

переувлажненные 44 36 64

заболоченные 1818 1645 866

Экологическая оценка использования земель Панкрушихинского района показали, что экологическая устойчивость частей территории района в целом более высокая, чем территории, занятой землями сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственными угодьями. Наибольшая экологическая стабильность наблюдается в северо-западной части района, где Кэкст=0,53, что соответствует среднестабильной территории, южная и восточная частя района неустойчиво стабильны (КЭЕ СТ = 0,44, Кэкст =0,50) со средней степенью антропогенной нагрузки по всей территории района. По землям сельскохозяйственного назначения вся территория района неустойчиво стабильна (Кэк.ст. равен 0,43-0,46) со средней степенью антропогенной нагрузки (КанравенЗ,2-3,3). Результате! экологической оценки территории Панкрушихинского района представлены в таблице 5.

В составе сельскохозяйственных угодий соотношение пашни и кормовых угодий равняется в северо-западной части 58 : 34, южной - 55 : 38, восточной - 50 : 46. Для достижения оптимальной потребности (по медицинской норме) в продуктах питания соотношение пахотных и кормовых угодий должно составлять 47: 53 (Концепция..., 1998). Таким образом, доля пашни в северозападной части на 11%, южной - 8%, восточной - 3% больше оптимума, а доля естественных кормовых угодий соответственно занижена, поэтому наблюдается развитие эрозионных и дефляционных процессов на пашне, понижающих ее плодородие.

Таблица 5

Экологические показатели территории Панкрушихинского района

Показатели С-3 Ю В

Для территории района в делом

Общая площадь, га 85195 108773 79055

Распаханность территории, % 39,9 43,0 38,0

Лесистость территории, % 27,8 13,7 18,4

Соотношение угодий: пашня: пуг: лесонасаждения, % 40:27:28 43:30:14 38:35:18

Коэффициент антропогенной нагрузки, балл 3,1 3,2 3,2

Коэффициент экологической стабильности территории 0,53 0,44 0,50

Для территории, занятой землями сельскохозяйственного назначения

Общая площадь, га 69475 102663 69918

Распаханность территории, % 48,5 45,1 42,4

Лесистость территории,% 16,5 11,1 11,3

Соотношение угодий: пашня: луг: лесонасаждения, % 48:30:16 45:36:11 42:43:11

Коэффициент антропогенной нагрузки, балл 3,3 3,2 3,3

Коэффициент экологической стабильности территории 0,44 0,43 0,46

Для территории, занятой сельскохозяйственными угодьями

Общая площадь, га 57625 84867 59803

Распаханность территории,% 58,5 54,6 49,6

Лесистость территории, % 0 0 0

Соотношение угодий: пашня: луг: лесонасаждения, % 58:34:0 55:38:0 50:46:0

Коэффициент антропогенной нагрузки, балл 3,4 3,5 3,5

Коэффициент экологической стабильности территории 0,32 0,36 0,4

Оценка существующего землепользования и экологического состояния территории Панкрушихинского района показала, что земельный фонд используется экстенсивно, испытывая среднюю антропогенную нагрузку, которая способствует развитию процессов эрозии, дефляции, засолению, солон-цеватости, переувлажнению, заболоченности и подкислению, делая эту территорию экологически неустойчиво стабильной. В связи с этим актуальны мероприятия по охране земель. Это возможно на основе изменения структуры угодий, повышающей экологическую устойчивость территории, плодородие земель и их продуктивность.

Остепненный характер рельефа способствует развитию ветровой эрозии, а очень пологие склоны лощинообразных понижений и логов способствуют водной эрозии. Почвозащитный комплекс на таких землях должен сочетать приемы борьбы как с ветровой, так и с водной эрозией. Н.В. Яшутин с соавторами (2005) предлагает для районов проявления водной эрозии севообороты, которые вводятся в зависимости от крутизны склонов и степени их эродированное™.

Проведя экологическую оценку сложившейся структуры посевных площадей и системы севооборотов (Лопырев, Рябов, 1987; Бурлакова, 1985), мы пришли к выводу, что наиболее устойчивой к дефляции является пашня, в которой зерновые занимают не более 25% посевной площади, причем половина из них озимые зерновые. Наибольшую эрозионную опасность имеют земельные участки, на которых зерновые занимают 60% и более от площади посевов, при этом коэффициент дефляционной опасности достигает величи-

ны 0,8. При проявлении водной эрозии наиболее устойчивой является пашня, в которой зерновые занимают 35%, при этом озимые занимают половину зерновой посевной площади. При увеличении доли зерновых с 35% до 60% коэффициент эрозионной опасности удваивается, а, следовательно, уменьшается устойчивость пашни к эрозии.

Высокой способностью защищать пахотные массивы обладают почвозащитные севообороты, в которых4-5 полей из шести заняты многолетними травами. Коэффициент эрозионной опасности не превышает 0,3. Средней способностью по защите земель от деградации отличаются полевые зерно-травяные севообороты с полосным размещением культур и пара, а также кормовые трехпольные и полевые зернопаропропашные севообороты с донником, который используется как сидеральная культура. Очень слабо защищают пашню от дефляции кормовые 2-х польные и все полевые 4-6 польные севообороты, в которых на долю зерновых приходится более 60% от площади севооборота.

Оценка баланса органического вещества показала, что положительный баланс органического вещества имеет почвозащитный севооборот с полосным размещением многолетних злаково-бобовых травосмесей и однолетних культур. Используемые в районе полевые севообороты, насыщенные на 60-80% зерновыми и пропашными, имеют отрицательный баланс органического вещества и очень слабо защищают пашню от проявления деградацион-ных процессов (таблица 6).

Таблица 6

Баланс гумуса и потребность в органических удобрениях

Тип и вид севооборотов Баланс гумуса, т/га Внесение органических удобрений

1 га 1 га севооборота

Рекомендуемые

Почвозащитные

Зернотравяной с полосным размещением культур 4-х польный +1,05

Полевые

Зернопаровой 5-ти польный с занятым паром -0,5 5 1

Зернопаровой 5-ти польный -2,45 24 5

Зернопаровой 6-ти польный -2,6 26 4

Прифермские

Кормовой 2-х польный -0,9 9 4,5

Кормовой 3-х польный -1,7 17 6

Кормовой 4-х польный -0,5 5 1,3

Существующие

Полевые

Зернопаровой 4-х польный -2,25 22 5,5

Зернопаровой 5-ти польный с озимой рожью -2,4 24 5

Зернопаровой 5-ти польный -2,45 24 5

Зернопаровой 4-х польный +0,25

Зернопаровой 4-х польный с подсолнечником -3,65 36 9

Для воспроизводства плодородия земель необходима замена полевых зер-нопаровых севооборотов на почвозащитные, либо переведение выращивания зерновых культур сплошного сева на энерго- и ресурсосберегающие технологии, которые исключают вспашку и глубокое рыхление, предусматривают выращивание сельскохозяйственных культур под мульчей соломы.

Экономические показатели эффективности существующего землепользования показали, что урожайность зерновых в отчетном 2008 году выше, чем в 2000-2005гг. Хозяйства района начали заниматься протравливанием семян и обработкой посевов зерновых гербицидами, стали применять минеральные удобрения, обрабатывать пары.

Все это сказалось на конечном результате — увеличивается валовой сбор зерна и урожайность зерновых. В 2008г урожайность составила 16,6 ц/га против 11,6ц/га в 2006 году. Последний раз такой урожай был в 1987 году.

Последние 3 года в районе увеличиваются посевные площади во всех категориях сельскохозяйственных предприятий, при этом сокращаются площади залежных земель. Также обновляется машинотракторный парк.

Результаты оценки использования земельных ресурсов, свидетельствуют о низкой эффективности использования кормовых угодий. Причин низкой эффективности несколько. Первая - это очень низкая плотность поголовья скота на 100 га кормовых угодий. Причем за счет сокращения поголовья скота, часть кормовых угодий находится в районном фонде перераспределения и вообще не используется (таблица 3).

Вторая причина - это низкая продуктивность животных. Надой на 1 корову не превышает в среднем 2,5 тыс. литров в год. Содержание малопродуктивного скота резко сокращает выход продукции на 100 га. Для сравнения покажем, что продуктивность коров в Немецком национальном районе в 1,5 раза выше, где от каждой коровы получают в среднем 4300 литров молока, в учхозе «Пригородное» этот показатель достигает 5600 литров на 1 голову, в странах Евросоюза, в частности, в Швеции надой на 1 корову составляет 20-25 тыс литров в год. Третья причина - очень низкая биологическая продуктивность сенокосов и пастбищ.

Таким образом, анализ эффективности использования земли в растениеводстве и животноводстве южной лесостепи показывает, что в районе использование земли ведется малоэффективными способами, которые не обеспечивают охрану земель от дефляции, воспроизводство плодородия сельскохозяйственных угодий, высокую продуктивность сельскохозяйственного производства. В этой связи очень актуален поиск методов повышения эффективности использования пахотных и кормовых угодий.

В пятой главе «Модели агроландшафтов муниципальных образований южной лесостепи и их эколого-экономическое обоснование» предлагаются основные направления оптимизации агроландшафтов. Оптимизация землепользования и охраны земель южной лесостепи, построенных на основе принципов достаточности, экологических требований и экономических возможностей, которые сформулированы в

«Концепции рационального использования земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края в современных условиях», принятой 5 марта 1998 года.

Принцип достаточности определяет соотношение пахотных и кормовых угодий, обеспечивающее население продуктами питания в соответствии с медицинскими нормами потребления с учетом рыночных отношений (Бурла-кова,1997; Грибов, 1996). При средней урожайности зерновых 10 ц/га площадь сельскохозяйственных угодий на 1 человека с учетом рынка должна быть равна 2,155 га/чел, из них пашни - 1,013 га/чел, кормовых угодий -1,142 га/чел. Исходя из этих нормативов, площадь пахотных и кормовых угодий в Панкрушихинском районе соответственно составит 15,8 тыс. га и 17,8 тыс. га. При таком расчете на сельскохозяйственные угодья придется 12% от площади района и 14% от существующей площади земель сельскохозяйственного назначения.

В настоящее время площадь пашни в 7 раз больше, чем расчетная по медицинским нормам. Площадь кормовых угодий в районе больше расчетной в 4,5 раза.

Согласно принципа «Экологических требований» максимальный эколого-социально-экономический эффект, может быть получен при определенном сочетании площадей, преобразованных человеком, и естественных экосистем. Оптимальный уровень распашки должен составлять 40% территории района, естественные экосистемы - 60%. Допустимый лимит распаханости не более 60% при соответствующих мерах по охране земель, чтобы предотвратить развитие деградационных процессов. В настоящее время площадь пашни составляет 39,8% от площади района и соответствует допустимому лимиту. Но в структуре земель сельскохозяйственного назначения площадь пашни составляет 45,6% и превышает допустимый экологический предел на 13,5 тыс. га.

В соответствии с принципом «Экономических возможностей» пахотных угодий должно быть столько, сколько можно использовать при проведении полного комплекса необходимых мер по охране почв и воспроизводству почвенного плодородия. В связи с этим, в первую очередь необходимо отказаться от использования в пашне малопродуктивных, но технологически высокозатратных почв: засоленных, солонцовых, переувлажненых, легких по механическому составу, а также расположенных на склонах.

Согласно принципов достаточности, экологических требований и экономических возможностей (Концепция..., 1998) в районе можно предложить несколько моделей землепользования и оптимизации агроландшафтов.

Первая модель - землепользование осуществляется по сложившейся структуре сельскохозяйственных и несельскохозяйственных угодий (по состоянию на 01.01.2009 года).

Вторая модель - площадь пашни доводим до экологического нормы (40% площади земель сельскохозяйственного назначения). Часть пашни занимаем полезащитными лесными полосами, исходя из расчёта 1 га лесополос на 50 га сельскохозяйственных угодий, кроме того, часть пахотных угодий из расчета 1 га на 100 га пашни отводится для создания микрозаповедников. Оставшиеся пахотные угодья, в первую очередь, подверженные проявлению негативных явлений, переводим в сенокосы.

Третья модель - площадь пашни и кормовых угодий соответствует медицинским нормам потребления. При этом часть сельскохозяйственных угодий отдаем для создания лесных полос, микрозаповедников, миграционных коридоров и экологических ниш. Кроме того, площадь равную площади пашни по медицинским нормам, переводим в залежь с целью восстановления плодородия почвы. Через девять лет залежь распахиваем, а используемую пашню трансформируем в залежь, обеспечивая воспроизводство почвенного плодородия.

Четвертая модель - площадь пашни и кормовых угодий равна необходимой для удовлетворения элементарных и большей части вторичных потребностей населения района. При этом часть сельскохозяйственных угодий из расчета 12 м2 на 1 чел. отдаем для создания лесопарковых насаждений вокруг населенных пунктов. Оставшиеся сельскохозяйственные угодья делим пополам: одну часть переводим в земли запаса, другую часть отдаем под лесоразведение.

Пятая модель - соотношение основных угодий (пашня : луг : лесонасаждения) составляет 30%.

Шестая модель - пахотные угодья малопродуктивные, но технологически высокозатратные (засоленные, солонцовые, кислые) трансформируем в сенокосы, при этом среднедефлированные и среднеэродированные кормовые угодья отводим под создание лесополос.

Седьмая модель - на территории района выделены различные эколого-ландшафтные микрозоны, для которых установлен соответствующий режим использования земель. При этом сельскохозяйственные угодья трансформируются в санитарно-защйтные, охранные лесополосы, а также из интенсивно используемых видов сельскохозяйственных угодий в менее интенсивные.

Восьмая модель - за основу берется предыдущая модель, но пахотные угодья в данном случае используются в системе почвозащитных севооборотов с полосным размещением культур.

Площади угодий в предлагаемых моделях землепользования представлены в таблице 7.

Данные таблицы свидетельствуют, что площадь пашни во всех предложенных моделях уменьшается по сравнению с сегодняшним использованием. В северо-западной части площадь пашни уменьшается с 34 тыс. га первой модели до 1,4 тыс. га в четвертой модели, при этом площадь кормовых угодий изменяется с 8,7 тыс. га в третьей модели до 44,4 тыс. га шестой модели. В южной части площадь пашни уменьшается с 46,3 тыс. га в первой модели до 1,3 тыс. га в четвертой модели, при этом площадь кормовых угодий изменяется с 8,0 тыс. га в третьей модели до 69,8 тыс. га в шестой модели. В восточной части района площадь пашни уменьшается с 30,0 тыс. га в первой модели до 1,5 тыс. га в шестой модели, при этом площадь кормовых угодий изменяется с 17,8 тыс. га в третьей модели до 48,98 тыс. га в шестой модели. На фоне изменения соотношения пашни и кормовых угодий, сокращается площадь земель сельскохозяйственного назначения за счет перевода в земли промышленности, лесного фонда и земли запаса при этом происходит уменьшение площади сельскохозяйственных угодий из-за создания защитных лесных полос, микрозаповедников, миграционных коридоров.

Таблица 7

Модели использования земельного фонда, площадь в га

Виды угодий Модели использования

1 2 3 4

С-3 ю В С-3 Ю В С-3 Ю В С-3 Ю В

Земли с.-х. назначения 69475 102663 69918 69475 102663 69918 59561 84829 68600 30787 38146 48775

Пашня 33692 46308 29676 27512 40654 27687 7695 7125 15797 1453 1345 2979

Залежь 1500 4205 2603 1500 4205 2603 9195 11330 18400 1500 4205 2603

Сенокосы 7906 14835 14899 13252 19257 16049 4771 4418 9794 7992 7400 16404

Пастбища 11797 17749 12566 11797 17749 12566 3904 3615 8014 7992 7400 16404

С.-х. угодья 57625 84867 59803 54061 81865 58905 25565 26488 52005 18937 20350 38390

Лесные земли 10720 10346 7380 10720 10346 7380 10720 10346 7380 10720 10346 7380

Древесно-кустарни-ковая растительность 767 1007 526 1818 2560 1652 1278 1537 1566 767 1007 526

в т.ч. лесополосы 154 284 239 1205 1837 1365 665 814 1279 154 284 239

Под водой 323 322 563 323 322 563 323 322 563 323 322 563

Земли застройки 280 398 302 280 398 302 280 398 302 280 398 302

Под дорогами 476 500 226 476 500 226 476 500 226 476 500 226

Болота 295 3090 766 295 3090 766 |0 3090 766 295 3090 766

Нарушенные земли 3 3 13 3 3 13 3 3 13 3 3 13

Микрозаповедники - - - 275 406 277 21635 40015 5440 - - -

Искусственные лесонасаждения _ _ _ _ _ _ 9618 17514 1170 19194 32096 10628

Окончание таблицы 7

Виды угодий Модели использования

5 6 7 8

С-3 Ю В С-3 Ю В С-3 Ю В С-3 Ю В

Земли с.-х. назначения 69179 102343 69770 69179 102343 69770 64174 102339 69761 64174 102339 69761

Пашня 1 20843 30799 20975 1685 2315 1485 20553 30704 19917 20553 30704 19917

Залежь 7318 7389 6861 1500 4205 2603 1500 4205 2603 1500 4205 2603

Сенокосы 11463 16939 11537 38262 57255 42139 12892 30892 24927 12892 30892 24927

Пастбища 7880 9655 6865 6135 12574 6787 11657 17204 12297 11657 17204 12297

С.-х. угодья 41685 61598 41950 47582 76349 53014 45465 80946 58350 45465 80946 58350

Лесные земли 10720 10346 7380 10720 10346 7380 10720 10346 7380 10720 10346 7380

Древесно-кустар-никовая растительность 10889 21460 14121 8080 7755 7256 1699 2759 1721 1699 2759 1721

в т.ч. лесополосы 10276 20737 13834 7467 7032 6969 1086 2036 1434 1086 2036 1434

Под водой 323 322 563 323 322 563 323 322 563 323 322 563

Земли застройки 280 398 302 280 398 302 280 398 302 280 398 302

Под дорогами 476 500 226 476 500 226 476 500 226 476 500 226

Болота 295 3090 766 295 3090 766 295 3090 766 295 3090 766

Нарушенные земли 3 3 13 3 3 13 .э 3 13 3 3 13

Микрозаповедники 208 308 210 - - - 205 307 199 205 307 199

Предложенные модели предусматривают оптимизацию соотношения отдельных составных частей агроландшафта (поле, сенокос, пастбище, лесные насаждения, пруды и другие угодья), а также размещение их на территории, обеспечивающее получение максимального выхода полезной продукции, сохранение плодородия и охрану окружающей среды.

Сравнение результатов экологической оценки моделей землепользования и охраны земель показывает, что четвертая модель агроландшафта отличается от других моделей высокой (от 16% в восточной части до 37% в северозападной части) облесенностью территории земель сельскохозяйственного назначения. Для этой модели агроландшафта характерна самая высокая экологическая устойчивость со средней степенью антропогенной нагрузки.

Для северо-западной части района неустойчиво стабильными являются первые две модели и седьмая модель (Кжст=0,44-0,5), третья, пятая, шестая и восьмая .модели переходят в градацию среднестабильной территории (Кэк ст =0,52-0,64) и лишь четвертая модель относится к экологически стабильной (Кэксг.=0,75). Первые две модели и пятая южной части района являются неустойчиво стабильными (Кэкст =0,43-0,47), третья, шестая, седьмая и восьмая модели - среднестабильны (Кэкст =0,51-0,62) и лишь четвертая модель относится к экологически стабильной Кэкст=0,68). В восточной части района первые две модели и пятая - неустойчиво стабильны (Кэкст=0,46-0,48), а третья, четвертая, шестая, седьмая и восьмая модели являются среднестабильными (КЭКст.:=0,54-0,66). Агроландшафт северо-западной части Панкрушихинского района становится экологически стабильным, если в составе земель сельскохозяйственного назначения будет 1,4 тыс. га пашни, 16,0 тыс. га кормовых угодий и 10,7 тыс. га лесов, а общая площадь земель сельскохозяйственного назначения будет 30,8 тыс. га, в южной части агроландшафт будет экологически стабильным, если в составе земель сельскохозяйственного назначения будет 1,3 тыс. га пашни, 14,8 тыс. га кормовых угодий и 10,3 тыс. га лесов, а общая площадь земель сельскохозяйственного назначения - 38,1 тыс. га, агроландшафт восточной части района близок к градации экологической стабильности при 3 тыс. га пашни, 32,8 тыс. га кормовых угодий и 7,4 тыс. га лесов в составе земель сельскохозяйственного назначения при общей площади последних 48,8 тыс. га. Как видно из таблицы, чтобы создать на исследуемой территории устойчивый агроландшафт потребуется существенное изменение соотношения сельскохозяйственных и несельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения при одновременном сокращении общей площади сельскохозяйственных земель (таблица 8).

Таким образом улучшение экологической обстановки в Панкрушихинском районе возможно на научной основе организации агроландшафтов, разработке схем территориального планирования муниципальных образований (районов, сельских администраций), схем природно-сельскохозяйственного районирования земель, схем использования и охраны земель (схем размещения особо охраняемых природных территорий, схем по защите земель от деградации), территориальных схем охраны природы (ТЕРКСОП). Разработке схем рационального землепользования и охраны земель должны предшествовать работы по почвенному, геоморфологическому и ландшафтному обследованию территории районов, агроэкологической оценке природных комплексов.

Таблица 8

Экологические показатели территории Панкрушихинского района

Показатели 1 2 3 4

С-3 Ю В С-3 Ю В С-3 Ю В С-3 Ю В

Земли с.-х. назначения 69475 102663 69918 69475 102663 69918 59561 84829 68600 30787 38146 48775

Пашня 33692 46308 29676 27512 40654 27687 7695 7125 15797 1453 1345 2979

Залежь 1500 4205 2603 1500 4205 2603 9195 11330 18400 1500 4205 - 2603

Сенокосы 7906 14835 14899 13252 19257 16049 4771 4418 9794 7992 7400 16404

Пастбища 11797 17749 12566 11797 17749 12566 3904 3615 8014 7992 7400 16404

С.-х. угодья 57625 84867 59803 54061 81865 58905 25565 26488 52005 18937 20350 38390

Лесные земли 10720 10346 7380 10720 10346 7380 10720 10346 7380 10720 10346 7380

Микрозаповедники - - - 275 406 277 21635 40015 5440 - - -

Распаханность территории, % 48,5 45,1 42,4 40,0 40,0 40,0 13 8,4 23,0 4,7 3,5 6,1

Лесистость территории, % 16,5 11,1 11,3 18,0 12,6 12,9 20 14,0 13,0 37,3 29,8 16,2

Соотношение угодий: пашня: луг: лесонасаждения, % 48:30:16 45:36:11 42:43:11 40:38:18 40:40:13 40:45:13 13:66:20 8:70:14 23:61:13 5:57:37 4:50:30 6:77:16

Коэффициент антропогенной нагрузки, балл 3,3 3,2 3,3 3,1 3,1 3,3 2,3 1,9 2,9 2,8 2,5 2,8

Коэффициент экологической стабильности территории 0,44 0,43 0,46 0,48 0,45 0,47 0,64 0,52 0,56 0,75 0,68 0,66

Окончание таблицы 8

Показатели 5 6 7 8

С-3 Ю В С-3 Ю В С-3 Ю В С-3 Ю В

Земли с.-х. назначения 69179 102343 69770 69179 102343 69770 64174 102339 69761 64174 102339 69761

Пашня 20843 30799 20975 1685 2315 1485 20553 30704 19917 20553 30704 19917

Залежь 7318 7389 6861 1500 4205 2603 1500 4205 2603 1500 4205 2603

Сенокосы 11463 16939 11537 38262 57255 42139 12892 30892 24927 12892 30892 24927

Пастбища 7880 9655 6865 6135 12574 6787 11657 17204 12297 11657 17204 12297

С.-х. угодья 41685 61598 41950 47582 76349 53014 45465 80946 58350 45465 80946 58350

Лесные земли 10720 10346 7380 10720 10346 7380 10720 10346 7380 10720 10346 7380

Микрозаповедиики 208 308 210 - - - 205 307 199 205 307 199

Распаханность территории, % 30,0 30,0 30,0 2,4 2,3 2,1 32,0 30,0 28,5 32,0 30,0 28,5

Лесистость территории, % 30,0 30,0 30,0 27,2 17,7 21,0 17,9 12,8 13.0 17,9 12,8 13,0

Соотношение угодий: пашня: луг: лесонасаждения, % 30:30:30 30:30:30 30:30:30 2:66:27 2:72:18 2:74:21 32:41:18 30:51:13 29:57:13 32:41:18 30:51:13 29:57:13

Коэффициент антропогенной нагрузки, балл 3,1 2,9 3,0 2,7 2,7 2,8 2,9 3,1 3,2 2,8 2,9 3,0

Коэффициент экологической стабильности территории 0,52 0,47 0,48 0,63 0,62 0,63 0,50 0,51 0,54 0,57 0,58 0,60

Анализируя модели (2-ая, 5-ая, 6-ая, 7-ая), связанные с природным потенциалом территории, по производству продукции в натуральных единицах, видим, что хозяйства в южной и северо-западной частях района должны быть молочно-мясного направления с развитым производством зерновых, хозяйства восточной части должны иметь специализацию молочно-мясное скотоводство. В 3-ей и 4-ой моделях, где площадь пашни и кормовых угодий соответствует норме для удовлетворения потребностей населения, больше всего продукции производится в восточной части района, что связано с нахождением на данной территории двух самых крупных населенных пункта района, включая районный центр.

К числу резервов повышения эффективности использования земельных ресурсов относится внедрение энергоресурсосберегающей технологии возделывания сельскохозяйственных культур, заделка сидератов в паровых полях, мульчирование полей соломой, рациональное использование органических и минеральных удобрений, посев элитными семенами с использованием сельскохозяйственных машин точного высева. При этом применять системы севооборотов, которые способствуют поддержанию бездефицитного и созданию положительного баланса органического вещества.

Основными источниками резервов увеличения производства продукции в животноводстве являются рост поголовья и увеличение продуктивности животных при улучшении кормовых угодий - сенокосов и пастбищ.

Выводы

1. Рельеф, легкие почвообразующие породы, активная ветровая деятельность, недостаточное количество осадков, глубокое промерзание почво-грунтов, приводящее к стоку талой воды по поверхности способствует развитию процессов дефляции и эрозии. Сельскохозяйственное использование земель на фоне сложившихся природных факторов снижает устойчивость агроландшафто в

2. На основании анализа ландшафтных условий в пределах Панкруши-хинского района выделено три части - северо-западная, южная и восточная, различающиеся по степени распаханности, облесенности, наличию кормовых угодий и средостабилизирующих природных объектов. От северо-западной части к восточной уменьшается доля пашни, леса, растет удельный вес кормовых угодий.

(Кан=3,2 - 3,3). Самой низкой экологической устойчивостью характеризуется территория, занятая сельскохозяйственными угодьями. Степень распаханно-сти соответствует экологически допустимому уровню (40%) несмотря на это в районе активно развита эрозия и особенно дефляция. Особенно высокая степень дефлированности (43% площади пашни) характерна для северозападной и южной части.

4. Экологическая оценка структуры посевных площадей и системы севооборотов свидетельствует о высокой роли многолетних трав в повышении эрозионно-дефляционной устойчивости пашни. Положительный баланс органического вещества обеспечивают почвозащитные севообороты с полосным размещением многолетних злаково-бобовых травосмесей и однолетних культур. Другие севообороты не обеспечивают воспроизводство почвенного плодородия.

5. Уменьшение площади пашни и увеличение площади сенокосов на равную величину не сопровождается снижением производства растениеводческой и животноводческой продукции. Это вызвано тем, что при трансформации малопродуктивной пашни в сенокосы: 20% средств направляется на за-лужение территории, а 80% - на интенсификацию использования других пахотных угодий.

6. Оптимизация агроландшафтов достигается путем изменения соотношения угодий (пашня, сенокос, пастбища, лесные насаждения и др.). С экологической точки зрения оптимальными являются четвертая, шестая и восьмая модели, в которых соотношение угодий обеспечивает высокую устойчивость агроландшафтов. Достигнутый экологический успех сопровождается снижением производства продукции растениеводства и при этом основной отраслью становится молочно-мясное животноводство. Это подтверждает известную истину, что экологическое благополучие противоречит экономическим интересам. Поэтому поиск «золотой середины» должен быть продолжен, отыскивая наиболее оптимальные варианты оптимизации агроландшафтов, учитывая при этом, что территория представляет большой интерес для развития растениеводства.

Предложения производству

Материалы диссертации можно использовать при эколого-экономическом обосновании схем землеустройства муниципальных образований, расположенных в южной лесостепи Алтайского Приобья. Модели по использованию и охране земель позволяют стабилизировать агроландшафт и обеспечат эко-лого-социапыю-экономический эффект землепользования.

По теме исследований опубликованы следующие основные работы:

1. Кухарева М.А. Экологическое обоснование организации территории административного района/ М.А. Кухарева, Н.М. Лучникова, Н.Ю. Каблова, О.В. Золотарева // Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель: Материалы научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003.-С. 112-116.

2. Лучникова Н.М Сельскохозяйственные земли Панкрушихинского района, их оценка и рациональное использование / Н.М. Лучникова // Проблемы природопользования на Алтае: Сборник научных трудов молодых ученых факультета природообустройства. - Барнаул: ООО «Принт-Инфо», 2001. -С. 23-24.

3. Лучникова Н.М. Природоохранная организация территории и ее оценка (на примере Панкрушихинского района Алтайского края.) / Н.М. Лучникова, Л.М. Татаринцев // Вестник АГАУ. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2002. -№3.-С. 232-234.

4. Лучникова Н.М. Экологическая оценка использования земель Поспе-лихинского района Алтайского края/ Н.М. Лучникова, В.Л. Татаринцев // Геоэкологические проблемы почвоведения И оценки земель: Материалы научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. -С. 120- 122.

5. Лучникова Н.М. Экологическая оценка использования земель засушливой степи Алтайского края / Н.М. Лучникова // Почвы - национальное достояние России: Материалы IV съезда Докучаевского общества почвоведов. -Новосибирск: Наука-Центр, 2004. - Кн. 2. - С. 649.

6. Лучникова Н.М. Экологическая оценка использования земель засушливой степи Алтайского края / Н.М. Лучникова // Молодые ученые - сельскому хозяйству Алтая: Сборник научных трудов. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2006.-С. 176-178.

7. Лучникова Н.М. Оценка пригодности земель для сельскохозяйственного использования (на примере Панкрушихинского района Алтайского края) / Н.М. Лучникова // Научное и инновационное обеспечение АПК Сибири: материалы VI Межрегиональной конференции молодых ученых и специалистов аграрных вузов Сибирского федерального округа (18-21 июня 2008г.). - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. - С. 234 - 236.

8. Лучникова Н.М. Оценка землепользования в муниципальных образованиях колочной степи Алтая / Н.М. Лучникова, Л.М. Татаринцев // Вестник АГАУ. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2009. -№ 12. - С. 41 - 46.

_ЛР № 020648 от 16 декабря 1997 г._

Подписано в печать 18.11.2009 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ №49.

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98, тел. 62-84-26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Лучникова, Наталья Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ЗЕМЕЛЬ

1.1. Теоретические положения охраны земель в административном районе

1.2. Методология оптимизации агроландшафтов

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Объекты исследования

2.2. Методы исследования

ГЛАВА 3. ПРИРОДНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПАНКРУШИХИНСКОГО РАЙОНА АЛТАЙСКОГО КРАЯ

3.1. Географическое положение

3.2. Геология и почвообразующие породы

3.3. Рельеф

3.4. Климат

3.5. Растительность

3.6. Почвы

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО

ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В ПАНКРУШИХИНСКОМ РАЙОНЕ

4.1. Анализ современного землепользования в районе

4.2. Экологическая оценка структуры посевных площадей и системы севооборотов

4.3. Экономическая оценка землепользования в Панкрушихинском районе

ГЛАВА 5. МОДЕЛИ АГРОЛАНДШАФТОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ И ИХ ЭКОЛОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

5.1. Оптимизация агроландшафтов и соотношения угодий

5.2. Экологическое обоснование моделей землепользования

5.3. Экономический анализ моделей землепользования 102 ВЫВОДЫ 106 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 107 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Эколого-экономические аспекты организации охраны земель Южной лесостепи"

Актуальность исследований. Разработка проектов землеустройства традиционно основывалась на плановом задании на производство сельскохозяйственной продукции определенного вида и качества, причем проектировалось получение максимальных урожаев сельскохозяйственных культур без обоснованного учета природного потенциала территории. При этом предусматривался максимальный перевод земель в пашню, что приводило в некоторых районах к негативным последствиям (суховеи, эрозия, иссушение, засоление), для устранения которых проектировались новые мероприятия: закладка лесополос, строительство оросительных систем, химическая мелиорация и прочее.

Переход к рыночной экономике и обострение экологической ситуации обусловили необходимость всесторонней оценки ресурсных возможностей территории и ее соответствия планируемому уровню производства. Последние 20-25 лет достаточно интенсивно развивается землеустройство на эколого-ландшафтной основе, что наилучшим образом решает вопросы охраны земель. Эколого-ландшафтный подход позволяет создать общую конструкцию агроландшафта, обеспечивающую воспроизводство природных механизмов саморегулирования агроэкоси-стем, создание устойчивых агроландшафтов на основе производственных, природоохранных и других объективных критериев. Однако, в каждом конкретном случае, необходима комплексная оценка (экологическая, экономическая) существующего землепользования, на основе которой строится модель, критериями эффективности которой служат воспроизводство почвенных, растительных и животных ресурсов, снижение себестоимости и улучшения качества продукции.

Состояние и степень изученности проблемы. Основные теоретические и методологические положения землеустройства на эколого-ландшафтной основе отражены в работах Л.В. Березина, В.Ф. Валькова, В.В. Докучаева, А.Н. Каштанова, В.Н. Кирюшина, З.Ф. Кочергиной, М.И. Лопырева, С.И. Носова, В.М. Чупахина, Г.И. Швебса, В.Н. Щербы и др.

Вопросами организации землепользования занимались Л.М. Бурла-кова, A.A. Варламов, С.Н. Волков, В.В. Вольнов, М.А. Гендельман, С.И. Грибов, Е.Б. Допиро, Н.В. Комов, В.В. Косинский, Б.А. Красноярова, В.А. Кукушкин, Ю.М. Рогатнев, А.З. Родин, Л.С. Семин и др.

Названые авторы внесли значительный вклад в развитие и становление землеустройства на эколого-ландшафтной основе. Однако эколо-го-ландшафтная организация территории Алтайского края пока не проводилась и не отработана методика природоохранной оценки территории.

Цель работы. Провести эколого-экономическую оценку существующего землепользования административного района южной лесостепи и предложить модели использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения.

Задачи:

• проанализировать условия и факторы использования земель;

• провести эколого-экономическую оценку современного землепользования Панкрушихинскго района;

• разработать модели использования и охраны земель, стабилизирующие агроландшафт;

• сделать эколого-экономическое обоснование моделей использования земельного фонда.

Научная новизна исследований заключается в совершенствовании методики эколого-экономической оценки средостабилизирующей роли структуры сельскохозяйственных угодий, посевных площадей и схем севооборотов, рекомендованных для муниципальных районов южной лесостепи Алтайского Приобья. Кроме того, предлагается методика повышения экологической устойчивости агроландшафтов, на основе которой разработаны модели землепользования и охрана земель административных районов, лежащих в пределах Приобского плато, характеризующегося развитием совместного проявления водной и ветровой эрозии.

На защиту выносятся:

1. Методика оценки устойчивости агроландшафтов к антропогенным нагрузкам.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практической конференции сотрудников и студентов-выпускников «Природопользование в начале III тысячелетия» (Барнаул, 2002); конференции сотрудников института природообустройства «Теоретические и прикладные аспекты» (Барнаул, 2003); научно-практической конференции сотрудников «Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель» (Барнаул, 2003); на IV Всероссийском съезде почвоведов (Новосибирск, 2004); на научно-практической конференции «Молодые ученые - сельскому хозяйству Алтая» (Барнаул, 2006): на VI Межрегиональной конференции молодых ученых и специалистов аграрных вузов Сибирского федерального округа (Барнаул, 2008г).

Заключение Диссертация по теме "Землеустройство, кадастр и мониторинг земель", Лучникова, Наталья Михайловна

106 ' выводы

1. Рельеф, легкие почвообразующие породы, активная ветровая деятельность, недостаточное количество осадков, глубокое промерзание почво-грунтов, приводящее к стоку талой воды по поверхности способствуют развитию процессов дефляции и эрозии. Сельскохозяйственное использование земель на фоне сложившихся природных факторов снижает устойчивость агроландшафтов.

2. На основании анализа ландшафтных условий в пределах Пан-крушихинского района выделено три части - северо-западная, южная и восточная, различающиеся по степени распаханности, облесенности, наличию кормовых угодий и средостабилизирующих природных объектов. От северо-западной части к восточной уменьшается доля пашни, леса, растет удельный вес кормовых угодий.

3. Наибольшая экологическая стабильность характерна для северозападной части района, которая классифицируется как среднестабильная территории (Кэк= 0,53). Две другие части района относятся к неустойчивым стабильным территориям (Кэк=0,44 - 0,50) со средней антропогенной нагрузкой на ландшафт. Территория земель сельскохозяйственного назначения района неустойчиво стабильна со средней степенью антропогенной нагрузки (Кан=3,2 - 3,3). Самой низкой экологической устойчивостью характеризуется территория, занятая сельскохозяйственными угодьями. Степень распаханности соответствует экологически допустимому уровню (40%) несмотря на это в районе активно развита эрозия и особенно дефляция. Особенно высокая степень дефлированности (43% площади пашни) характерна для северо-западной и южной части.

5. Уменьшение площади пашни и увеличение площади сенокосов на равную величину не сопровождается снижением производства растениеводческой и животноводческой продукции. Это вызвано тем, что при трансформации малопродуктивной пашни в сенокосы: 20% средств направляется на залужение территории, а 80% - на интенсификацию использования других пахотных угодий.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Материалы диссертации можно использовать при эколого- экономическом обосновании схем землеустройства муниципальных образований, расположенных в южной лесостепи Алтайского Приобья. Модели по использованию и охране земель позволяют стабилизировать агроландшафт и обеспечат эколого-социально-экономический эффект землепользования.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата сельскохозяйственных наук, Лучникова, Наталья Михайловна, Барнаул

1. Конституция Российской федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. - 48 с.

2. Водный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 56 с.

3. Земельный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. - 107 с.

4. Лесной кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 79 с.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ

6. Агроэкология / В.А. Черников, P.M. Алексахин, A.B. Голубев и др., М.: Колос, 2000. - 536 с.

7. Агроэкология. Методология, технология экономика / В.А. Черников, И.Г. Грингоф, В.Т. Емцев и др.; Под ред. В.А. Черникова, А.И. Че-кереса. М.: КолосС, 2004. - 400 с.

8. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. М.: Гидромет-соиздат, 1971. - 156 с.

9. Агроклиматическое районирование Алтайского края, 1976.-150 с.

10. Агролесомелиорация и плодородие почв / ВНИИ агролесомелиорации; Под ред. Е.С. Павловского. М.: Агропромиздат, 1991.-288 с.

11. Адаменко О.М. Мезозой и кайнозой степного Алтая / О.М. Адаменко. Новосибирск: Наука СО, 1974. - 168 с.

12. Адаменко О.М., Девяткин Е.В., Стрелкова С.А. Алтай // Алтае- Саянская горная область. История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока, М.: Наука, 1969. - С. 54-121.

13. Александрова В.Д., Базилевич Н.И., Занин Г.В., Иванина Л.И. и др. Природные районы Алтайского края // Природное районирование Алтайского края. М.: Академия наук, 1958. - 185-187 с.

14. Арманд Д.Л. Учение о ландшафте. М.: Мысль, 1975. - 287 с.

15. Архангельский A.M. и др. Методика полевых физико-географических исследований: Учебное пособие. М., «Высшая школа», 1972.-304 с.

16. Базилевич Н.И. Почвы Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-382 с.

17. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие / Под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1975. - 303 с.

18. Бараев А.И. Система почвозащитного земледелия в Казахстане и степных районах Сибири. В сб.: Преградим путь эрозии. Ростов, 1970.-358 с.

19. Бауэр Л., Вайничке X. Забота о ландшафте и охрана природы.- М.: Прогресс, 1971.-363 с.

20. Березин Л.В. Особенности адаптивно-ландшафтных технологий в лесостепной зоне Западной Сибири / Л.В. Березин // Природа, природопользование и природообустройство Омского Прииртышья: Материалы III научно-практической конференции. Омск,2001. - С. 256-257.

21. Бурлакова Л. М., Татаринцев Л. М. и др. Почвы Алтайского края // Учебное пособие. Барнаул, 1988. - 69 с.

22. Бурлакова JIM. Концептуальные положения рационального использования земель // Экология и безопасность жизнедеятельности человека в условиях Сибири. Барнаул: МАНЭБ, 1997. - С. 34-38.

23. Вальков В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений / В.Ф. Вальков. М.: Агропром, 1986. - 206 с.

24. Варламов A.A., Волков С.Н. Повышение эффективности использования земли. М.: Агропромиздат, 1991. - 143 с.

25. Варламов A.A. Организация территории сельскохозяйственных землевладений и землепользований на эколого-ландшафтной основе // Учеб. пособие. М., 1993. - 143 с.

26. Варламов A.A. Экология землепользования и охрана природных ресурсов / A.A. Варламов, A.B. Хабаров. М.: Колос, 1999. -159 с.

27. Вильяме В.Р. Почвоведение / В.Р. Вильяме // Сбор, соч.: В 5 т.- М.: Сельхозгиз, 1948.

28. Вишняков С.М. и др. Экология и охрана окружающей среды. -М.: 1998.-230 с.

29. Власенко А.Н. Структура агроландшафтов и пути ее оптимизации / А.Н. Власенко, Н.И. Добротворская // Сиб. вестн. с.-х. науки. -2004. №2. - С. 86-88.

30. Волков С.Н. Основы землеустройства и землепользования / С.Н. Волков, В.Н. Хлыстун, В.Х Улюкаев. -М.: 1992. -87 с.

31. Волков С.Н. Землеустроительное проектирование // Под ред. С.Н. Волкова. М.: Колос, 1997. - 608 с.

32. Волков С.Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства. Т. 1. М.: Колос, 2001.-496 с.

33. Волков С.Н. Землеустройство. Землеустроительное проектирование. Внутрихозяйственное землеустройство. Т. 2. М.: Колос, 2001.- 648 с.

34. Вольнов В.В. Ландшафтные системы в Алтайском крае / В.В.

35. Вольнов // Земледелие. 2005. - №4. - С. 2-4.

36. Вольнов В.В., Давыдов A.C. Ландшафтоведение и агроланд-шафтные экосистемы: учебное пособие // Под ред. В.В. Вольнова. -Барнаул: Изд-во АГАУ, 2006. 210 с.

37. Воробьёв С.А., Каштанов А.Н., Лыков A.M., Макаров И.П. Земледелие / Под ред. С.А. Воробьёва. М.: Агропромиздат, 1991. - 527 с.

38. ГОСТ 26640-85. Земли. Термины и определения. Москва, 1992.-27 с.

39. Грибов С.И. Структура земельного фонда Алтайского региона и её оптимизация // Препринт, АГУ. Барнаул, 1996. - 19 с.

40. Голованов А.И. Основы природообустройства / Под ред. А.И. Голованова. М.: Колос, 2001. - 264 с.

41. Голованов А.И., Кожанов Е.С., Сухарёв Ю.И. Ландшафтоведение. М.: КолосС, 2005. - 216 с.

42. Демек Я. Теория систем и изучение ландшафта. М.: Прогресс, 1977.-210 с.

43. Дмитриенко В.Л. Оптимизация структуры агроландшафта / В Л. Дмитриенко, Ю.А. Махортов // Земледелие. 1998. - №3. С. 18-19.

44. Докучаев В.В. Русский чернозём. Спб.: 1883. - 376 с.

45. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. М.Л.: ОГИЗ -Сельхозгиз, 1936. - 116 с.

46. Дьяконов К.Н., Дончева A.B. Экологическое проектирование и экспертиза: учебник для вузов. М.: Аспект Пресс,2005. - 384 с.

47. Егоренко Л.И. Природоохранные основы землеустройства. -М.: Агропромиздат, 1986. 188 с.

48. Занин Г.В. Геоморфология Алтайского края // Природное районирование Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 162 с.

49. Заславский М.Н. О допустимых нормах эрозии и задачах повышения плодородия //Актуальные вопросы эрозионоведения. М., 1984. - С. 118-137.

50. Зволинский В.П., Хомяков Д.М. Земельные ресурсы страны / Земледелие и рациональное природопользование. М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 30-43.

51. Землеустройство и рациональное использование земли / Под ред. Г. А. Кузнецова и В. П. Прошлякова. М.: «Колос», 1977. - 247 с.

52. Зыбалов B.C. Экологическая оптимизация агроэкосистем -важный фактор устойчивого развития АПК Челябинской области. / B.C. Зыбалов // Земледелие. 2005. - №5. - С. 10-12.

53. Иноземцев А.А., Щербаков Ю. А. Использование и охрана ландшафтов. М.: Росагропромиздат, 1988. - 159 с.

54. Исаченко А.Г. Широтная зональность и механизмы устойчивости ландшафтов к антропогенным воздействиям / А.Г. Исаченко // Изв. Рус. географ, о-ва. 1997. - Т. 12. - Вып. 3. - С. 15-22.

55. Каштанов А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии. -М.: Россельхозиздат, 1974. 206 с.

56. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие. М.: Россельхозиздат, 1984. -458 с.

57. Каштанов А.Н., Щербаков А.П., Швебс И.Г. и др. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агро-ландшафтов и совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе. Курск, 1992. - 92 с.

58. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс И.Г. Основы ланд-шафтно-экологического земледелия. М.: Колос, 1994. - 234 с.

59. Каштанов А.Н. Земледелие / Избранные труды. М.: Россель-хозакадемия, 2008. - 685 с.

60. Каштанов А.Н. Совместное проявление ветровой и водной эрозии почв и борьба с ней / А.Н. Каштанов, В.Е. Мусохранов // Эрозия почв и борьба с ней. М.: Колос, 1980. - С. 158-180.

61. Кирюхин В.Д. Противоэрозионная организация территории. -М.: Колос, 1973.-160 с.

62. Кирюшин В.И. О теоретических основах зональных систем земледелия // Земледелие. 1988. - №1. - С 15-19.

63. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. Пущино, 1993. 162 с.

64. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. -367 с.

65. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика/ В.И. Кирюшин. М.: Изд-во МСХА, 2000. -473 с.

66. Козменко A.C. Борьба с эрозией почвы на сельскохозяйственных угодьях. Москва, 1963. - 147 с.

67. Колбовский Е.Ю. Ландшафтное планирование новые аспекты экологической организации территории и краеустройства / Е.Ю. Колбовский // Пробл. регион, экологии. - 2004. - №1. - С. 11-15.

68. Комов Н.В., Родин А.З., Спиридонов В.Ф., Карцев Г.А., Мирошниченко С.Г., Волков С.Н., Емельянова Т.А. Пособие по землеустройству. (Практическое руководство). М.: Юни-пресс, 2001. - 394 с.

69. Конокотин Н.Г. Эколого-экономическое обоснование противо-эрозионной организации территории. М.: 1996. - 123 с.

70. Кочергина З.Ф. Ландшафтно-экологические основы рационализации землепользования (на материалах лесостепной зоны Омскойобласти): автореф. дис. к. с.-х. наук / З.Ф. Кочергина. Омск, 2004.-20 с.

71. Б.И. Кочуров Анализ эколого-хозяйственного состояния территории муниципального образования / Кочуров Б.И., Меркулов П.И., Меркулова С.В. // Пробл. регион, экологии. 2004. - №1. - С. 22-25.

72. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагно-стика территории) / Б.И. Кочуров // Проблемы региональной экологии. -1998. -№3. С. 6-92.

73. Б.И. Кочуров Оценка эколого-хозяйственного состояния территории административного района / Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. // География и природные ресурсы. 1987. - №4. - С. 49-54.

74. Б.И. Кочуров Подходы к теории землеустройства/ Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. // Проблемы региональной экологии. 1998. - №3. -С. 114-120.

75. Красноярова Б.А. Аграрное природопользование Алтайского края и экологические аспекты его территориальной организации / Б.А. Красноярова// Сиб. экол. журнал. 1997. - №2. - С. 205-213.

76. Крылов П.Н. Очерк растительности Сибири / П.Н. Крылов // Томск, 1919.-24 с.

77. Кузнецов М.С., Глазунов Г.П., Григорьев В.Я. Прогнозирование и предупреждение эрозии и дефляции почв. Москва, 1989. - 193 с.

78. Лавренко Б.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей / Б.М. Лавренко // Растительный покров СССР. Т. 2. М.; Л.: Издво АН СССР, 1956. С. 75-163.

79. Ландшафтное земледелие / Под ред. Г.А. Романенко и А.Н.

80. Каштанова. М.: Изд-во РАСХН, 1994. - 379 с.

81. Лопырев М.И. Защита земель от эрозии и охрана природы: учебное пособие для вузов по специальности «Землеустройство» / М.И. Лопырев, Е.В. Рябов. М.: Агропромиздат. 1989. -240 с.

82. Лучникова Н.М. Природоохранная организация территории и ее оценка (на примере Панкрушихинского района Алтайского края.) / Н.М. Лучникова, Л.М. Татаринцев // Вестник АГАУ. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2002. -№3. - С. 232-234.

83. Лучникова Н.М. Экологическая оценка использования земель засушливой степи Алтайского края / Н.М. Лучникова // Молодые ученые сельскому хозяйству. Алтая: Сборник научных трудов. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2006. - С. 176-178.

84. Лучникова Н.М. Оценка землепользования в муниципальных образованиях колочной степи Алтая / Н.М. Лучникова, Л.М. Татаринцев // Вестник АГАУ. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2009. - №12. - С. 41^6.

85. Методические указания по расчёту баланса органического вещества почвы в Алтайском крае на XII пятилетку. Под ред. Л.М. Бурла-ковой. Барнаул. 1985. - 14 с.

86. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978. -86 с.

87. Мурашко А.И. Охрана сельскохозяйственных угодий и окружающей среды / Под ред. А.И. Мурашко. Минск: Ураджай, 1984.-272 с.

88. Мусохранов В.Е. Использование эродированных земель в Западной Сибири/ Под ред. А.Н. Каштанов. М.: Россельхозиздат, 1983. -191 с.

89. Нарциссов В. П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1976. - 172 с.

90. Недикова Е.В. Трансформация земель снижение экологической напряженности в агроландшафтах / Е.В. Недикова // Земледелие. -2003. - №2. - С. 34-37.

91. Николаев В.А. Геология и геоморфология Западно-Сибирской низменности. Новосибирск, 1963. - 301 с.

92. Носов С.И. Современное землеустройство и его экологическое обеспечение / С.И. Носов // Экономика сел. хоз-ва России. 2003. -№8.-С. 10.

93. Одум Ю. Основы экологии. Москва, 1975. - 470 с.

94. Основы системного анализа и моделирование экосистем Е. А. Матвеенко. М., 2001. - 59 с.

95. Основы экологии и охрана окружающей среды / А.Г. Банников, A.A. Вакулин, А.К. Рустамов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Колос,1999-304 с.

96. Основы рационального природопользования: Основы землеустройства: учебное пособие; в Зч./Л.М. Татаринцев. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007.-111 с.

97. Остапенко Б.Ф. и др. Противоэрозионные мероприятия: Учеб. пособ. / Б.Ф. Остапенко, Б.Л. Велпико. Харьков, 1976. - 107 с.

98. Отчеты о состоянии и использовании земель Панкрушихин-ского района за 2000-2008 гг. (форма 22).

99. Охрана природы /А.Г. Банников, А.К. Рустамов, A.A. Вакулин; Под ред. А.Г. Банникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1985.-287 с.

100. Паспорт Панкрушихинского района по показателям финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей за 2008 год.

101. Перфильев С.Е. Особенности эколого-ландшафтного землеустройства и земледелия в Центральной Сибири / Перфильев С.Е., Еди-меичев Ю.Ф., Терихов В.И. // Достижения науки и техники АПК. 2003. -№7. - С. 44-45.

102. Полуэктов Е.В. Опыт агроландшафтного проектирования / Е.В. Полуэктов, Н.Б. Сухомлинова//Земледелие.-2005. -№5.-С. 22-24.

103. Поляков С.С. Инженерно-геологическое районирование Западно-Сибирской низменности // Природные условия Западной Сибири. М.: Изд-во МГУ, 1971. - Вып. 1.-237 с.

104. Почвоведение / И.С. Кауричев, J1.H. Александрова, Н.П. Панов и др.; Под ред. И.С. Кауричева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Крлос, 1982.-496 с.

105. Почвозащитное земледелие / Под ред. Бараева. М.: Колос, 1975.-304 с.

106. Природное районирование Алтайского края. / Труды особой комплексной экспедиции СОПС АН СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-Т. 1.-210с.

107. Региональные системы противоэрозионных мероприятий / под ред. Д.Л. Арманд. М.: Мысль, 1972. - 544 с.

108. Резникова A.B. Классификация земель сельскохозяйственного назначения как элемент их охраны и рационального использования/ A.B. Резникова // География и природные ресурсы. 1987. - №4. - С. 63-68.

109. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. -М.: Мысль, 1990.-637 с.

110. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994. - 327 с.

111. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь-справочник. М.: Просвещение, 1992. - 320 с.

112. Ревякин B.C. География Алтайского края. Барнаул, Изд-во НП в области книгоиздания, науки и культуры «XXI век», 2004. - 192 с.

113. Розов H.H., Карманов И.И., Булгаков Д.С., и др. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР. М.: Изд-во «Колос», 1983. - 304с.

114. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. пособие / Г.В. Савицкая 6-е изд., стер. Мн: Новое знание, 2001.-652 с.

115. Северов В.И. Пример экологически сбалансированного агро-ландшафта в Тульской области /В.И. Северов // Земледелие. 1998. -№1. - С. 4-6.

116. Сельскохозяйственная экология: Учеб. пособие. Под ред. H.A. Уразаева. - М: Колос, 2000. - 304 с.

117. Сенников В.А. Агроклиматические ресурсы юго-востока Западной Сибири и продуктивность зерновых культур / В.А. Сенников, А.П. Сляднев. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 140 с.

118. Синещеков В.Е. Условия стабильного функционирования arpo ландшафтов юга Западной Сибири / В.Е. Синещеков, А.И. Южаков // География и природные ресурсы. -2005. №1. - С. 85-90.

119. Система ведения сельского хозяйства Алтайского края. Новосибирск, 1988.-222 с.

120. Скабелкин П.Я. Страницы истории Панкрушихинского района. Барнаул, 2000. - 184с.

121. Соболев С.С. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия. М.: Сельхозиздат. 1961. -232 с.

122. Степановских A.C. Прикладная экология: учебник. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 751 с.

123. Сурмач Г.П. Эрозия почв в Северном Казахстане и Алтайском крае и меры борьбы сней /Г.П. Сурмач // Борьба с эрозией почв и её предупреждение в районах освоения целинных и залежных земель. М., 1957.-С. 25-36.

124. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней. П.: Гидрометеоиздат, 1976.-254 с.

125. Суховеркова В.Е. Агроландшафтное районирование территории на примере Алтайского края / В.Е. Суховеркова // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2004. - №2. - С. 119-121.

126. Ткаченко В.Г. Формирование и систематизация экологическиустойчивых агроландшафтов. / В.Г. Ткаченко, В.В. Вольнов: Современные проблемы сельского хозяйства и пути их решения: Юбил. сб. научн. трудов. Барнаул,2000. - 292 с.

127. Троицкий В. П., Волков С. Н., Гендельман М. А., Носов С. И. Научные основы землеустройства / Под ред. В. П. Троицкого. М.: Колос, 1995. - 176 с.

128. Троицкий В. П , Волков С. Н., Зак И. М. и др. Землеустройство, использование и охрана земельных ресурсов. Словарь — справочник/Под ред. В.П.Троицкого. М.: ГУЗ, 1997. - 192 с.

129. Тышкевич Г.Л. Экология и агрономия. Кишинёв: Штиинца, 1991.-268 с.

130. Чеканышкин A.C. Модель высокопродуктивных лесоаграрных ландшафтов / A.C. Чеканышкин // Земледелие. 2005. -№1. - С. 36-39.

131. Чешев А.С Основы землепользования и землеустройства / A.C. Чешев, В.Ф. Вальков. Ростов-на-Дону, издательский центр «МарТ», 2002.-544 с.

132. Чупахин В.М. Основы ландшафтоведения. М.: Агропромиз-дат, 1987. - 168с.

133. Чупахин В.М. Ландшафты и землеустройство / В.М. Чупахин, М.В. Андриишин. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - 255 с.

134. Шафронов А.Д. Факторы эффективности землепользования / А.Д. Шафронов // Земледелие. 2003. - №2. - С. 15-18.

135. Швебс Г.И. Контурно-мелиоративная организация земледелия и охрана окружающей среды / Г.И. Швебс // Земледелие. 1985. -№12. - С. 28-31.

136. Шпаков A.C. Агроландшафтно экологические основы конструирования агроэкосистем и принципы управления ими / A.C. Шпаков, И.А. Трофимов // Вестник РАСХН. - 2002. - №4. - С. 23-29.

137. Экологическое состояние территории России/ Под ред. С.А. Умакова, Я.Г. Каца. М.: Академия, 2002. - 128 с.

138. Экологический анализ окружающей среды в целях ее рационального использования и прогноза изменений / Под ред. А.В.Хабарова. -М„ 2001.-360 с.

139. Экологическое состояние ландшафтов Алтайского края / И.Н. Ротанова, Л.Н. Пурдик, А.Н Щербаков, Д.В. Черных// Сиб. экол. журнал.- 1997. №2.-С. 215-227.

140. Эрозия почв и борьба с ней / Под. ред. В. Д. Панникова. М.: Колос, 1980. - 184 с.

141. Эйхлер О.Э. Подходы к оценке экологического состояния ландшафтов административного района / О.Э. Эйхлер // Александр Гумбольдт и российская география: Материалы международной конференции, 1999.-С. 131-132.

142. Яшутин Н.В., Дробышев А.П., Мальцев М.И., Цветков М.Л., Усенко В.И., Шумов П.В. Системы земледелия (на примере Сибирских регионов): Учебное пособие / Под ред. Н.В. Яшутина. 2-е изд., перераб. и доп. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2005. - 437 с.

143. Яшутин Н.В. и др. Земледелие на Алтае: Учебно-методическое и практическое пособие для вузов / Н.В, Яшутин, А.П. Дробышев, Н.Д. Иост; Под ред. Н.В. Яшутина; АГАУ -2е изд. перераб. и доп.- Барнаул. Изд-во АГАУ, 2001. 736 с.

144. Яшутин Н.В. Системное земледелие: Методология, науч.-практ. основы, опыт / Н.В. Яшутин, В.И. Бивалькевич, Н.Д. Иост. Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 1996. - 392 с.

145. Bertalanffy L. The theory of open systems in physics and biology // Science. 1950. P. 23-29.6./

146. Kochurov B. Methodological approaches to the creation of a map of critical environmental situations // Defining and mapping critical environmental zones for policy formulation and public awareness. McGill University, Department of Geography, P. 67-76.

147. Milanova E.V., Arshinova M.A., Kochurov B.I. Geoecological approach in agrolandscape pattern dynamics in European rural areas. Furo-mab, vol. 1, 1991 seminars. November 1992.

148. Troll C. Luftbildplan und okologische Bodenforschung // Zeitschrift der Gesellschalt fur Erkunde zu Berlin. Berlin, 1939. P.241-298.

Информация о работе

Лучникова, Наталья Михайловна
кандидата сельскохозяйственных наук
Барнаул, 2009
ВАК 25.00.26

Диссертация

Эколого-экономические аспекты организации охраны земель Южной лесостепи - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы