Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему
Эколого-экономическая оценка минерально-сырьевого потенциала регионов
ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов
Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономическая оценка минерально-сырьевого потенциала регионов"
На правах рукописи
ИВАТАНОВА Наталья Петровна
УДК 622:330.15
ЭКОЛОГО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МИНЕРАЛЬНО - СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ
Специальность 11.00.11 - "Охрана окружающей среды и рациональное
использование природных ресурсов"
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва 2000
Диссертационная работа выполнена в Московском государственном горном университете.
Научный консультант: докт. экон. наук, профессор Давыдов Б. А.
Официальные оппоненты: докг. экон. наук, профессор Агапов H.H. докт. экон. наук, профессор Архипов H.A. докт. экон. наук, профессор Белашов JT.A.
Ведущее предприятие - институт ЦНИЭИуголь
Защита состоится "_" июня 2000 г. в _ час. на заседании диссертационного совета Д-053.12.10 при Московском государственном горном университете по адресу: 117935, ГСП, Москва, В-49, Ленинский проспект, 6
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке университета.
Автореферат разослан "_" _ 2000 г.
Ученый секретарь диссертационного совета докт. экон. наук
Петров И.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Природные ресурсы, в том числе минерально-сырьевые, становятся в настоящее время одним из важнейших факторов устойчивого развития экономики России, поскольку в нашей стране многие экономические проблемы решаются за счет функционирования собственной минерально-сырьевой базы, в значительной степени влияющей на состояние окружающей природной среды. Занимая одно из центральных мест в экономике, минерально-сырьевой сектор формирует около половины бюджета страны, составляет большую часть экспортного потенциала, в то же время его доля в национальном доходе РФ составляет около 7-8%. Это связано как с недооценкой роли минерально-сырьевых ресурсов в формировании доходов государства и его граждан, так и с тем, что при реформировании экономики недостаточно внимания уделяется совершенствованию мер экономического и правового регулирования природопользования, не в полной мере учитывается стоимостная эколого-экономическая оценка и степень использования минерально-сырьевого потенциала, экологические последствия низкого уровня переработки ископаемых ресурсов.
Реформирование экономических отношений без достаточного объективного учета и оценки созданного минерально-сырьевого потенциала (МСП), степени его влияния на окружающую природную среду привело к ряду негативных последствий: значительному сокращению производства важнейших видов минерально-сырьевой продукции (до 70% - к уровню 1991г.), низким темпам воспроизводства запасов (до 35%), потере подготовленных к добыче запасов, имеющихся основных производственных фондов и квалифицированных кадров, обострило социальные и экологические проблемы.
Недостаточно полное отражение в цене потребляемой продукции стоимости природных ресурсов, недооценка экологических затрат занижают потребность в средствах на природоохрану и природовосстановление, расширенное воспроизводство в целом на уровне регионов и страны.
Увеличение удельных показателей потребления экологических ресурсов в совокупности с необходимостью соблюдения экологических нормативов качества окружающей природной среды требуют перехода от экономической оценки минерально-сырьевого потенциала к эколого-экономической, отражающей эффективность природопользования на всех уровнях управления - от горнодобывающего предприятия до региона и страны. Поэтому научно обоснованная эколо-
го-экономическая оценка минерально-сырьевого потенциала, связанная с экологизацией традиционных макро- и микроэкономических показателей, должна стать основой экономических преобразований, учитывающих социально-экологическую целесообразность и необходимость стимулирования развития экологически безопасного, социально значимого горного производства для обеспечения устойчивого, безопасного развития экономики страны и субъектов РФ. По результатам эколого-экономической оценки этого потенциала и степени влияния его использования на окружающую природную среду должны решаться в настоящее время проблемы вовлечения в хозяйственный оборот полезных ископаемых, их комплексного использования, определяться целесообразность и объемы инвестиций в конкретные проекты, строиться ценовая и налоговая политика.
Особую остроту эти проблемы приобретают в горнодобывающих регионах, где горные предприятия являются градообразующими, обеспечивая функционирование региональных систем горного воспроизводства и создание рабочих мест в смежных отраслях промышленности.
В связи с этим, актуальной научной проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение, является разработка стратегии рационального, экологичного и социально значимого для регионов использования минерально-сырьевого потенциала на основе его эколого-экономической оценки.
Цель исследования состоит в разработке теории, методологии и методики эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала для обоснования мер экономического регулирования природопользования и стратегии устойчивого подъема горного производства при соблюдении требований рационального природопользования и охраны окружающей природной среды.
Идея работы заключается в использовании эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала регионов в регулировании природопользования для обоснования и выбора максимально эффективной стратегии вовлечения его ресурсов в рыночный товарооборот, обеспечения устойчивого и экологичного развития горного производства.
Объект исследования - минерально-сырьевой потенциал субъекта РФ и подвергаемые воздействию при его функционировании экосистемы, как составная часть регионального воспроизводственного процесса.
Предмет исследования - методы эколого-экономической оценки мине-ралыю-сырьевого потенциала и регулирования природопользования в горнодобывающих регионах.
Методы исследования включают научное обобщение, систематизацию и анализ, методы экспертных и рентных оценок и экономико-математическое моделирование.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Минерально-сырьевой потенциал, представляющий совокупность исторически сложившихся, приуроченных к определенному региону взаимообусловленных факторов, заключающихся в наличии минерально-сырьевой базы, минерально-сырьевого комплекса и трудового потенциала горного профиля, следует рассматривать как уникальную систему для объективной эколого-экономической оценки и разработки научно обоснованной стратегии вовлечения его в рыночный товарооборот при обеспечении минимальной нагрузки на окружающую природную среду.
2. Научно обоснованная эколого-экономическая оценка регионального минерально-сырьевого потенциала, отражающая влияние совокупности факторов природопользования и воспроизводственного процесса на макроэкономические показатели развития страны и региона и микроэкономические показатели горных предприятий, позволяющая сблизить показатели экономической эффективности и экологической безопасности горного производства, является теоретической и методологической основой формирования экологически безопасной и социально значимой стратегии его использования.
3. Для эколого-экономической оценки эффективности природопользования рекомендовано применять величину экономии экологических затрат, определяемую на основе частных натуральных и стоимостных показателей природопользования и природоохраны, представляющую собой прирост экологической ренты (снижение эколого-экономического ущерба) и снижение природоохранных затрат, приходящихся на единицу минерально-сырьевой продукции при соблюдении экологических нормативов.
4. Обобщающим критерием эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала на уровне субъекта РФ является величина прироста совокупного дохода от реализации продукции горных предприятий с учетом экономически оправданных экологических затрат, определяемая на основе разработанной экономико-математической модели, учитывающей комплекс горноэкологических и экономических ограничений.
5. Выбор наиболее конкурентоспособного варианта развития минерально-сырьевого потенциала региона, с учетом его эколого-экономической оценки и требований рационального природопользования, необходимо осуществлять с
использованием системы показателей, отражающей степень вовлечения в процесс воспроизводства имеющихся минерально-сырьевых, экологических, трудовых и других ресурсов региона и учитывающей как затратные составляющие, в том числе экологические, обусловленные функционированием и развитием соответствующих горных предприятий, так и результирующие показатели экологической, социальной, коммерческой и бюджетной эффективности, а также рентный доход, образуемый на предприятиях с благоприятными, естественными или обусловленными дополнительными вложениями и диверсификацией, условиями производства.
6. Основным условием эффективного регулирования использования регионального минерально-сырьевого потенциала должно стать создание недискриминационных экономико-правовых условий для горных предприятий, стимулирование выпуска конкурентоспособной продукции и развития диверсификации с использованием экологически чистых технологий, возможностей малого и среднего бизнеса и государственной поддержки регионального и федерального уровня.
Научная новизна исследования состоит в совершенствовании имеющихся теоретических основ и создании нового методологического подхода к эколо-го-экономической оценке минерально-сырьевого потенциала и эффективности природопользования для применения в регулировании рационального недропользования и обеспечения устойчивого развития и роста горного производства при минимальной нагрузке на окружающую природную среду, включающих следующие решения:
- теоретическое и методологическое обоснование возрастающей роли эко-лого-экономических оценок минерально-сырьевых ресурсов в современном воспроизводстве и в системе категорий рыночной экономики, определяющих устойчивое эколого-экономическое развитие страны и ее регионов с уточнением экономического содержания применяемых понятий ("экологические ресурсы", "природный капитал", "минерально-сырьевой потенциал", "экологическая рента", " горно-экологическая рента", "эколого-экономическая оценка минерально-сырьевого потенциала" и др.);
- методологический подход к исследованию минерально-сырьевого потенциала промышленно развитых регионов, как уникальной системы взаимодействия внутренних и внешних факторов, включая ресурсы окружающей природной среды, и представительного объекта для научно обоснованной эколого-экономической оценки в целях получения максимальной отдачи от имеющихся
резервов роста горного производства за счет их вовлечения в воспроизводственный оборот и рыночный товарообмен;
- методологию эколого-экономической оценки регионального минерально-сырьевого потенциала и эффективности природопользования на основе выявления взаимосвязей показателей использования природных (экологических и ископаемых) и производственных ресурсов с исследованием и отражением рентной составляющей и природоохранных затрат в стоимости минерального сырья и продукции, получаемой на его основе;
- экономико-математическую модель, алгоритм и методику эколого-экономической оценки минерально - сырьевого потенциала и эффективности природопользования для обоснования региональной стратегии рационального использования природных ресурсов на основе определения конкурентоспособности вариантов, учитывающей создание экологически эффективных, социально значимых для регионов производств и предприятий малого и среднего бизнеса;
- практические рекомендации по совершенствованию мер управления и регулирования эффективным использованием регионального минерально-сырьевого потенциала, предусматривающие разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, а также между субъектами РФ и органами местного самоуправления по поводу природопользования, в том числе недропользования и охраны окружающей среды.
Достоверность научных положений, выводов, рекомендаций подтверждена использованием представительного объема исходной информации, удовлетворительными результатами проверочных расчетов, выполненных на примере конкретных предприятий по использованию минерачьно-сырьевого потенциала (в 1раницах территории Подмосковного бассейна), положительными результатами применения разработанных положений при выборе внедренческих проектов использования минерально-сырьевых ископаемых и техногенных ресурсов.
Научное значение работы заключается в теоретическом и методологическом обосновании подхода, позволяющего решить имеющую важное народнохозяйственное значение крупную проблему эколого-экономической оценки минерально - сырьевого потенциала регионов и повышения эффективности природопользования для вовлечения в хозяйственный оборот и рыночный товарообмен минерально-сырьевых, техногенных и экологических ресурсов и рационального их использования на основе государственного регулирования.
Практическая ценность работы заключается в использовании разработанных научных положений, моделей и методов эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала региона для выбора и внедрения конкурентоспособного по эколого-экономическим и социальным параметрам варианта при разработке программ развития горнодобывающих регионов и методов государственного регулирования природопользования и охраны окружающей среды.
Научные разработки, выводы и рекомендации работы могут служить теоретической и методологической основой дальнейших исследований в области эколого-экономической оценки природо- и недропользования, расширения масштабов предпринимательской деятельности субъектов рыночных отношений по поводу использования минерально-сырьевых ресурсов, отходов горного производства и создания ресурсосберегающих технологий.
Результаты работы приняты к внедрению ОАО "Тулауголь" и Комитетом по освоению местных минерально-сырьевых ресурсов Тульской области, использовались при выполнении НИР по подготовке областного законопроекта об охране окружающей природной среды.
Апробация. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях профессорско-преподавательского состава Тульского государственного университета (1984 -2000 гг.), ЦНИИЭИуголь (1988 -1991 гг.), ВНИИКТЭП (1992 г.), МГГУ (1998-2000 гг.), научных семинарах отдела охраны природы ОАО "Тулауголь", международных и всероссийских конференциях по проблемам экологии и экономики природопользования в Туле (1996, 1997, 1998 гг.), Санкт-Петербурге (1998 г.), Екатеринбурге (1998г.), Днепропетровске (1999 г.), Перми (1999 г.), Праге (1999 г.), Анкаре (1998 г.).
Публикации: автором опубликовано около 50 научных работ, в том числе по теме исследования 42 статьи, 2 монографии, одна брошюра.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, б глав, заключения, списка использованной литературы из 217 наименований, содержит 27 рисунков, 25 таблиц и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Минерально-сырьевой сектор, находящийся среди отраслей промышленности народного хозяйства России на 4-ом месте по уровню антропогенного влияния на окружающую среду, занимает одно из центральных мест в экономике страны, формирует около половины бюцжета страны и большую часть экспортных поступлений. Однако, неадекватное отражение стоимости природных
ресурсов в доходах государства и недооценка доходов, полученных от их использования, существенно снижает общегосударственный экономический потенциал, доходы горнодобывающих регионов и предприятий.
До недавнего времени в сфере производства топлива, сырья, материалов и полуфабрикатов из минерально-сырьевых ресурсов была занята значительная часть трудовых ресурсов (около 40%), сосредоточена половина основных фондов, на развитие минерально-сырьевой базы направлялось 40 % от общих капитальных вложений в промышленность. Реформирование экономических отношений и резкое сокращение государственной поддержки (на 80% за последние 6 лет) без достаточного объективного учета и оценки минерально-сырьевого потенциала, привело к значительному сокращению трудящихся, занятых добычей и переработкой полезных ископаемых, падению престижа горняцкого труда, потере основных производственных фондов в горнодобывающей промышленности, обострило социальные и экологические проблемы. Вследствие этого, распадаются региональные системы социально-экономического горного воспроизводства, возникают комплексы проблем, требующих разрешения на Федеральном и региональном уровнях управления экономикой и природопользованием. Региональный подход к оценке МСП отдельных регионов не означает изоляцию их экономик от общегосударственной системы воспроизводства, а рассматривается в диссертации как составная его часть.
Анализ и расчеты, проведенные, в частности, для угледобывающей отрасли, показывают, что удельные объемы вовлечения экологических ресурсов в процессы добычи постоянно увеличиваются, несмотря на снижение объемов добычи (рис. 1). Корреляционные зависимости удельных показателей земле-, водо-, атмосфероемкости добычи угля с достаточной степенью точности можно описать, используя один фактор - время (рис. 2-4). В основном, это связано с низким уровнем экологичности процессов и недостатком средств на природоохранные мероприятия, сопровождающих производство минерально-сырьевой продукции. Увеличение удельных показателей потребления экологических ресурсов в совокупности с необходимостью соблюдения экологических нормативов требуют перехода от экономической оценки минерально-сырьевого потенциала к эколого-экономической, отражающей эффективность природопользования в совокупности с соблюдением требований охраны окружающей среды.
Современное состояние горнодобывающих отраслей и существующие эколого-экономические ограничения при их функционировании требовали от
-о-Добыча У ГАЙ -о— Вредные выбросы Вода -л- Земля
!
-
к г'
--- и
г—
1991 1992 1993 1994 1995 1993 1997. 1998 Годы
Рис. 1. Динамика изменения добычи угля и показателей ее влияния на окружающую среду
ученых разработки новых стратегических направлений их развития. Анализ показал, что сохранение, восстановление, экологически и социально значимое использование имеющегося минерально-сырьевого потенциала признано ведущими учеными одним из основных стратегических направлений развития горного
Я2 = 0,8589
Рис. 2. Зависимость удельной атмосфероемкости добычи угля от фактора времени
Я2 = 0,7067
Рис. 3. Зависимость удельного показателя водоемкости добычи угля от фактора времени
= 0,9258
Рис. 4. Зависимость удельной землеемкости добычи угля от фактора времени
производства. Комплексная оценка минерально-сырьевого потенциала регионов определена одной из основных задач Энергетической стратегии России.
Практика рыночных преобразований, в частности в угольной промышленности, показала, что не всегда к эколого-экономической оценке и разработке стратегии использования минерально-сырьевого потенциала можно подходить с традиционных позиций сравнения с каким-либо нормативом (эталоном). В ряде случаев, наличие какого-то признака потенциала или сочетание признаков - уникально и требует индивидуального подхода и комплексной оценки, в противном случае управленческие решения неадекватны реальным условиям и могут привести к негативным результатам, потере созданного прошлым трудом капитала. Так, само наличие минерально-сырьевой базы полезных ископаемых - уже представляется достаточно уникальным фактором, поскольку любой ее элемент относительно ограничен, тем более, если, наряду с существующей минерально-сырьевой базой, в регионе имеются минерально-сырьевой комплекс и трудовые ресурсы, подготовленные к горняцкому труду, в том числе - научные силы.
Поэтому, мы предлагаем рассматривать региональный минерально-сырьевой потенциал как уникальную исторически сложившуюся систему взаимосвязанных, взаимовлияюхцих первичных или внутренних факторов: разведанных минерально-сырьевых ресурсов и ресурсов окружающей среды (природного капитала), средств производства (искусственного капитала) и трудовых ресурсов соответствующей квалификации, участвующих в воспроизводственном процессе и представительный объект для научно обоснованной эколого-экономической оценки и разработки стратегии экологичного, социально значимого горного производства. Внутренние факторы формирования регионального минерально-сырьевого потенциала представлены в таблице 1.
Количественная эколого-экономическая оценка минерально-сырьевого потенциала и экономическая эффективность его использования зависят в значительной степени от внешней среды, которая характеризует систему управления и стимулирования его использования. При этом наличие или отсутствие спроса на минерально-сырьевую продукцию величина производная от многих параметров, в частности от совершенства законодательной базы и используемых экономических методов управления, оказывающих стимулирующее или дискриминационное воздействие на величину спроса. В соответствии с этим, оценка минерально-сырьевого потенциала функционально зависит не только от наличия первичных факторов, формирующих его внутреннюю структуру, но и от вторичных внешних управленческих систем, оказывающих влияние на возможности вовлечения минерально-сырьевых ресурсов в воспроизводственный процесс и рыночный товарообмен:
МСП = Пмс±Р(Ф)±Р(У), (1)
где Пмс- минерально-сырьевой потенциал: минерально-сырьевая база и наличие экологических возможностей для ее развития, минерально-сырьевой комплекс (совокупность предприятий и основных фондов) трудовой потенциал горного профиля (совокупный работник); Р(Ф) - стимулирующая или дискриминационная функция системы финансирования и кредитования предприятий минерально-сырьевого комплекса: финансовые ресурсы, цены, налоги, дотации, кредиты; Р(У) - стимулирующая или дискриминационная функция системы управления минерально-сырьевым потенциалом: нормативно-правовые акты, льготы, преференции.
При этом первая функция свидетельствует о наличии внутренних факторов формирования потенциала, вторая - обеспечивающая система, складывающаяся как под воздействием внутренних факторов, так и при соответствующем управлении, третья - функция состояния системы управления характеризует степень совершенства хозяйственного механизма, связывающего все его элементы в единый воспроизводственный процесс.
Таблица 1 .
Внутренние факторы формирования МСП
Первичные факторы Содержание фактора
Наличие минерально-сырьевых ресурсов и экологических возможностей их разработки - основные виды минерально-сырьевых ресурсов (MCP); - вторичные MCP; - техногенные месторождения и "деловые" отходы; - состояние окружающей среды в районе развития горных работ.
Производственные ресурсы - основные средства, в том числе производственные площади, оборудование, сеть горных выработок и т.д.: - запасы оборотных средств: остатки готовой продукции, товары для перепродажи и т.п.; - производственная инфраструктура.
Трудовые ресурсы и научно-технический потенциал - наличие высококвалифицированного персонала, в том числе научно-технических работников; - обеспеченность рабочими, в том числе подготовленными к горняцкому труду; - наличие научно-внедренческих разработок и научных работ с образцами конкурентоспособной продукции.
До недавнего времени методы экономической оценки минерально-сырьевого потенциала основывались на предположении, что наиболее целесообразные варианты его реализации могут быть установлены на основе геологических, горнотехнических и технико-экономических показателей. При этом стоимостная, в том числе эколого-экономическая оценка минерально-сырьевого потенциала не имела должного значения. Как правило, оценивались отдельные виды минерального сырья, представляющие интерес для отдельных отраслей, из расчетов упускались связи потенциала ресурсов недр с другими ресурсами, участвующими в воспроизводственном процессе, включая трудовые и экологические. Такой подход не обеспечивает объективную основу для принятия решений, а при использовании традиционных критериев оценки - минимального срока окупаемости капитальных вложений, наименьших приведенных затрат, максимума прибыли без достаточно полного и объективного отражения рентной составляющей, экологических и социальных факторов - не удовлетворяет современным требованиям.
В настоящее время превалирует коммерческая краткосрочная оценка, как критерий целесообразности освоения и разработки полезных ископаемых. Это приводит к необъективным решениям, что сопровождается потерей рабочих мест, полезных ископаемых, производственного и экологического потенциала, а следовательно, и части стоимости, к недостаточному учету социально-экономических и экологических общественных предпочтений.
Процесс воспроизводства в современной экономической системе хозяйствования рассматривается как непрерывно повторяющийся процесс преобразования ресурсов в товары и услуги для потребления. Традиционно к ресурсам производства относят труд, средства производства и природные ресурсы. И если экономические отношения по поводу использования труда и средств производства, хотя и недостаточно совершенны, но довольно подробно исследованы в экономической теории, то изучение и формирование экономических отношений природопользования находится на начальном этапе развития.
Значительный вклад в теорию и методологию эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала внесли: H.H. Агапов, H.A. Архипоз, А.С.Астахов, О.Ф. Балацкий, JI.A. Белашов, A.A. Голуб, К.Г. Гофман, Б.А. Давыдов, М.М. Гурен, Е.Л. Кантор, В.Т. Коваль, М.Э. Кябби, М.Я. Лемешев, Н.Я. Лобанов, A.A. Маутина, А. Низ, П.Г. Олдак, Е.И. Панферов, Н.В. Пашкевич, И.В. Петров, А. Пигу, Д. Пирс, Л.А. Пучков, М.Е. Певзнер, Е.А. Соловьева,
К.Н. Трубецкой, П. Тернер, В.А. Харченко, Т.С. Хачатуров, Г.В. Шалабин, М.А. Ястребинский и многие другие ученые.
Благодаря их трудам, экономическая система регулирования природопользования пополнилась введением платы на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платежами за загрязнение окружающей среды, отражением затрат на природные ресурсы в балансовых счетах и хозяйственных операциях, другими элементами рыночной экономики. Вместе с тем, до настоящего времени многие методологические и прикладные проблемы регулирования природопользования остаются открытыми в отечественной и зарубежной экономике, вследствие чего, современные природно-ресурсные платежи возмещают реальные затраты и ущербы лишь на 5-10%, что не обеспечивает достаточные средства на воспроизводство минерально-сырьевых ресурсов и охрану окружающей среды.
Природные ресурсы в течение долгого времени считались неограниченными, а экономическая наука, в основном изучала и предлагала хозяйственный механизм эффективного использования ограниченных ресурсов. Множественность классификаций природных ресурсов до сих пор не отражает воспроизводственного классификационного признака большинства природных, особенно экологических ресурсов, которые выполняют в горном производстве роль средств, предметов, продуктов труда, следовательно, участвуют во всех стадиях воспроизводственного процесса.
В настоящее время экологические (земельные, водные, атмосферные) и минерально-сырьевые ресурсы (ископаемые и техногенные), в совокупности составляющие природный капитал общества становятся одними из важнейших факторов, влияющих на экономический рост. Введение понятия "природный капитал" обусловлено объективной ограниченностью, исчерпаемостью большинства природных ресурсов и переходом к рыночным отношениям. Точка зрения ученых на природные ресурсы как на природный капитал поддерживается в диссертации по следующим причинам:
- термин "природный капитал" указывает на экономическую ценность и важность выполняемых природными ресурсами функций в современной экономической системе и общей системе жизнеобеспечения;
- введение понятия "природный капитал" означает, что природные ресурсы отнюдь не бесплатное благо, с одной стороны, и это благо приносит определенный капитализированный (денежный) доход - с другой;
- "природный капитал" указывает на юаимосвязь входящих в него природных ресурсов и требует их. комплексной оценки.
Анализ кругооборота капитала в горнодобывающих отраслях и процесса формирования макроэкономических показателей (2 - 4) убедительно доказывает необходимость использования эколого-экономической оценки природного капитала и включения стоимости экологических ресурсов в стоимость продукции, необходимость реализации этой стоимости на стадии обмена. Недостаточно полное отражение в стоимости продукции и недооценка природного капитала занижают потребность в средствах на природоохрану и природовосстановление и, в целом, на расширенное воспроизводство, приводит к постепенному уменьшению этих средств.
Кругооборот капитала в горнодобывающих отраслях: СП
Д-*Т$ РС - П...Г±Оп±Ум -> Д'±ДЭ« ±У„„. , (2) ЭР (ПК)
где 0„ - отходы горного производства; Ужол- экологический ущерб; У,К0Л.Ш0и. - эко-лого-экономический ущерб; Дж - доходы от реализации деловых отходов или убытки, связанные с их захоронением и платежами за загрязнение.
Макроэкономические показатели: а) Без учета стоимости природного капитала, стоимости его воспроизводства и
ренты:
СОП = (с- Сп) + (У - Уп) + т - Я - тп;
ВВП = (А-Ап) + (У-Уп) + т-1{-тп; (3)
Щ={У-Уп) + т-Я-тп.
Б) С учетом стоимости природного капитала, затрат на его воспроизводство и
ренты:
СОПпэ = (С + У + т) + (С„ + Д +
ВВПпэ = (А+А„) + (V + Ул ) + м + (д + ти ); (4)
НАпэ = •+ )+ т + (Я + ЩП )
где С„ - первоначальная стоимость природных ресурсов (потенциальная рента); У„ - труд, связанный с воспроизводством минерально-сырьевых ресурсов и природоохранными мероприятиями; (Л + тп) - трудовой и рентный доход, обусловленный использованием в воспроизводстве природных ресурсов.
Анализ существующих методологических подходов к оценке минерально-сырьевого потенциала свидетельствует о необходимости исследования многих методологических и методических проблем, среди которых основными, на наш взгляд, определение сущности и характеристики горно-экологической ренты, как части стоимости минерально-сырьевых и экологических ресурсов (природного капитала), и экологической цены минерально-сырьевой продукции, так как недостатки в методологии эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала связаны, прежде всего, с недостаточной проработкой рентной теории формирования стоимости природного капитала, как основной составляющей стоимости минерально-сырьевого потенциала.
В работе поддерживается точка зрения ученых-экономистов на экономическую оценку природного капитата как на разницу предельных и индивидуальных общественно оправданных затрат, связанных с его хозяйственным использованием. С позиций рыночной экономики, эта оценка есть потенциальный рентный доход или эффект, который приносит обществу (региону, владельцу) использование данных ресурсов, сравнительно со случаем, когда эту же потребность пришлось бы удовлетворять за счет аналогичных замыкающих ресурсов. При этом, составляющие предельных и индивидуальных затрат должны быть ''наполнены" горно-экологическими и социальными критериями (лучшие горногеологические, экологические, транспортные условия, повышение занятости, уровня доходов населения, использование имеющейся инфраструктуры и т.д.), что существенно изменяет традиционные экономические показатели стоимости и позволяет экологизировать используемые критерии экономической эффективности.
Таким образом, под эколого-экономической оценкой регионального минерально-сырьевого потенциала мы понимаем комплексную оценку природопользования на предприятиях минерально-сырьевого комплекса, отражающую эффект использования минерально-сырьевых и экологических ресурсов в воспроизводственном региональном процессе при объективном отражении экологической составляющей, определяемой суммой издержек потребления экологических ресурсов и природоохранных затрат.
Исследования показали, что стоимость продукции минерально-сырьевого комплекса с учетом экологических факторов содержит экологическую ренту, определяемую по величине общественно-оправданного ущерба и затраты труда и средств на природоохранные и природовосстановительные мероприятия в рамках соблюдения существующих экологических нормативов. Экологическая
стоимость минерально-сырьевой продукции имеет объективную тенденцию роста, вследствие ограниченности природных ресурсов и усложнения горногеологических условий по мере отработки месторождений. Анализ факторов, влияющих на величину экологической оценки минерально-сырьевой продукции, показал необходимость установления ее регионального отраслевого норматива с учетом способа отработки месторождений, Этот норматив должен выражать предельный расход экологических ресурсов и предельные затраты труда на охрану природы в рамках соблюдения экологических нормативов на единицу конкретного полезного ископаемого в данном бассейне при определенном способе добычи, что позволит поставить в равные экономические условия трудовые коллективы, находящиеся в разных горно-экологических условиях и стимулировать их к проведению природоохранных мер, обеспечивая средства на них:
л)
IIЭ = П(1 л-+ -±а{д)±/?эр, (5)
дОл)
где - нормативные затраты ¡-го экологического ресурса в прогнози-
руемом периоде tn{ экологическая рента); Д((п) • объем добычи (переработки) в прогнозируемом периоде tu\ (tn) - нормативные затраты на охрану и
восстановление г'-го экологического ресурса; - объем восстановленного
(сохраненного) ¿-го экологического ресурса; «(д) - величина изменения использования экологического ресурса, обусловленная изменением объема добычи; ß3T - величина изменения затрат на восстановление экологических ресурсов, связанная с внедрением экологически совершенных технологий.
На основании вышеизложенного, нормативная экологическая составляющая в стоимости продукции минерально-сырьевого потенциала выразится так:
= (6) где Ц " - нормативная экологическая цена продукции или стоимость сдаваемых в аренду недропользователям экологических ресурсов; S, - предельный расход экологических ресурсов при данном способе добычи, определяемый по величине общественно-оправданного ущерба ; Soc - предельные приведенные затраты на охрану и восстановление природы при данном способе добычи до общественно удовлетворительного уровня (ПДК, ПДВ и т. д).
Разница между предельными экологическими (нормативными) затратами и затратами, фактически складывающимися на предприятиях, является базой для определения экологической ренты и показателем эффекта или убытка природопользования. Блок-схема алгоритма методики определения эффективности природопользования для предприятий минерально-сырьевого сектора представ-
лена на рис. 5.
Рис. 5. Блок-схема методики определения эффективности природопользования для предприятий минерально-сырьевого сектора
Стоимостное выражение общественно-оправданного ущерба, неизбежного для предприятий горнодобывающих отраслей (в рамках соблюдения экологических нормативов при условии спроса на минерально-сырьевую продукцию), в диссертации предлагается считать экологической рентой и частью стоимости продукции МСК.
Общественно оправданный, с позиций интересов государства, эколого-экономический ущерб представляет собой экологическую ренту, уже исходя из определения. Так, рента - это добавочная прибыль, обусловленная как ограни-
ченностью природных ресурсов, так и различными естественными и искусственными факторами. Ущерб - это потеря дополнительной прибыли, которая существовала бы, если бы этого ущерба не было. Эколого-экономический ущерб является потерей экологической ренты по экономическому содержанию, следовательно может определяться по тем же методикам расчета, что существенно облегчает расчеты экологической ренты.
Дэ = ЭК0.1.-ЭК0Н. I 00
где Яэ -экологическая рента; УЭКОл-ж<м. - эколого-экономический ущерб.
Горная рента достаточно разработанная в научной литературе проблема. Она имеет те же условия образования и те же источники, что и экологическая. Сумма горной и экологической ренты - есть горно-экологическая рента и часть стоимости природного капитала.
+ (8) где /?/э - горно-экологическая рента; Мэ - экологическая рента (включая земельную, водную и атмосферную); Яг - горная рента.
Рентной теории определения стоимости природных ресурсов и минерально-сырьевого потенциала соответствует график, изображенный на рис. 6.
Рис. 6. Графическая интерпретация рентной концепции оценки природных ресурсов
На графике отражен один из основных законов товарного производства: большее вовлечение в товарообмен природных ресурсов должно приносить большую прибыль. Применение на практике рентной теории стоимости стимулирует комплексирование использования добытой массы, производство большего количества потребительских стоимостей или диверсификацию горнодобывающего производства. С введением в экономический оборот горно-
экологической ренты создаются реальные предпосылки для формирования отраслевых и региональных фондов целевого развития, предназначенных для создания надежной финансовой базы развития минерально-сырьевого потенциала.
Наиболее природоемкие отрасли (по масштабам воздействия на окружающую среду) или отрасли, для которых природные ресурсы являются средствами труда, вынуждены использовать для удовлетворения спроса на свою продукцию не только лучшие и средние по качеству природные ресурсы, но и худшие, более дорогостоящие. В результате возникают рентные отношения. Ухудшение условий разработки и качества природных естественных ресурсов - объективная закономерность развития горнодобывающих отраслей. Следовательно, с течением времени неизбежно "лучшие" переходят в разряд "средних" и т.д. Недостаточный учет этого фактора при определении стратегии реструктуризации, на наш взгляд, усложнил ход процесса реформирования отношений в сфере природопользования, породил недостаток средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы и осуществление природоохранных мер.
Экономическое регулирование природопользования на основе введения экологической составляющей в практику формирования рыночных цен гарантирует предприятиям, региону и народному хозяйству следующие преимущества: абстрактные для экономической системы ПДК, ПДВ и другие экологические характеристики, переведенные в денежные величины., а следовательно в экономические показатели деятельности предприятий, автоматически включатся в результирующие показатели - себестоимость и цену; оценка эффективности использования экологических ресурсов и природоохранных затрат потребует совершенствования их учета и нормирования в стоимостном выражении; получив денежную оценку, природоохранная деятельность и внедрение ресурсосберегающих технологий станут коммерчески выгодными; хозяйственная динамика станет стимулом экологического совершенствования техники и технологии.
Движение к многоукладной экономике усиливают тенденции развития и совершенствования рентных отношений и способов исчисления ренты как оценочной стоимости природных ресурсов. При этом, объективная эколого-эконо-мическая оценка должна обеспечивать нормальную долю прибыли всем участникам разработки и переработки полезных ископаемых: государству и региону -субъекту РФ, как собственнику недр и природных ресурсов (очевидно, что это -абсолютная рента и часть ренты дифференциальной ренты I), акционеру или арендатору, производственнику- работнику (дифференциальная рента II), фи-
нансисту (государству, банку или др. юридическому лицу), претендующему на процент.
Расчет горно-экологической ренты в случае аренды природного капитала связан с определением нулевой разницы между всеми затратами, включая экологические - с одной стороны, и поступлениями и платежами, относящимися к определенному периоду времени - с другой. При этом особое внимание уделяется расчету горно-экологической ренты, как показателю эффективности отдачи природного капитала. Для ее расчета предлагается использовать метод аннуитета, то есть полного возмещения сданного в аренду природопользователю природного капитала:
где Я, - суммарная горно-экологическая рента (абсолютная и дифференциальная рента I вида) у поставщиков и потребителей - входной поток в момент времени (; П, - суммарные платежи за пользование природным капиталом (на воспроизводство, за пользование и загрязнение среды и т.д.); Г - срок аренды природного капитала; Ер - ставка сравнения, которая отражает ожидаемый уровень среднего процента на финансовом рынке.
Этот метод, используемый для расчета традиционных денежных потоков, является методом установления чистой дисконтированной стоимости (1УРУ), однако до настоящего времени он не учитывает экологической составляющей и рентоносносности природных ресурсов. С позиций рентой теории стоимости природного капитала и минерально-сырьевого потенциала, абсолютная величина чистого приведенного дохода будет зависеть от объективных условий: больше природного капитала реализовано - больше получено выручки, меньше издержки природопотребления - больше получено прибыли, а также от условного параметра -выбора ставки дисконтирования.
Метод аннуитета позволяет выявить величину ежегодной усредненной ренты, сопровождающей проект осуществления использования природного капитала и величину дифференциальной ренты II, которая, в соответствии с представлениями о рыночной экономике, должна поступать в распоряжение арендатора - природопользователя:
(9)
где Л// = НРУц - чистая стоимость природного капитала (дифференциальная рента II).
Таким образом, при ЫРУп — 0, пользование природным капиталом, по крайней мере безубыточно (обеспечивает его простое воспроизводство - абсолютную и дифференциальную I горно-экологическую ренту). При А'РУП > 0 -пользование природным капиталом позволяет осуществлять его расширенное воспроизводство и получать доход арендатору - природопользоватешо (дифференциальную ренту П), что стимулирует внедрение природосберегающих технологий и экологическую диверсификацию. При NPVП < 0 - пользование природным капиталом убыточно и должно дотироваться при наличии спроса на продукцию.
В горнодобывающих отраслях России объективно существуют предпосылки для диверсификации производства: высокий уровень отходоемкости производства; высокий уровень концентрации минерально-сырьевого потенциала; внедрение малоотходных технологий; высокий профессионально-технический уровень рабочей силы, ее высвобождение и возможности перелива; многовариантность научного, технико-технологического прогресса и т.д. Поэтому наиболее эффективным путем создания конкурентоспособных горных предприятий является расширение направлений деятельности предприятий и номенклатуры выпускаемой продукции - диверсификация и создание полипродуктовых, ком-плекснодобывающих предприятий.
Диверсификация горнодобывающих предприятий становится необходимой для повышения отдачи минерально-сырьевой базы, сохранения качества окружающей среды, создания новых рабочих мест; уменьшения степени эколо-го-экономического риска, что позволяет стабилизировать финансовое положение предприятий минерально-сырьевого комплекса. Для конкретных субъектов рынка минерально-сырьевых ресурсов, а также учитывая экологическую значимость этих направлений, на практике это означает горно-экологическую диверсификацию предприятий и представляет собой концепцию наступательного экологического маркетинга - выход на рынок с большим количеством товаров и услуг из отходов горного производства с высокими экологическими свойствами. Основными прогнозными вариантами при этом являются: создание малоотходных производств; комплексная добыча и использование запасов недр и техногенных месторождений; повторное использование отходов и выработок, представляющих собой часть геофонда страны; повышение коэффициента использования "бедных руд" и др. Потенциал диверсифицируемых горных производств,
поступая в сферу обращения, придает предпринимательской деятельности горных предприятий новое содержание, изменяя ее структуру, границы и динамику, реагируя на изменение конъюнктуры спроса, экологические требования, социальные проблемы, связанные с закрытием множества предприятий по добыче и переработке минерально-сырьевой продукции.
Для эколого-экономической оценки диверсификации, осуществляемой предприятиями минерально-сырьевого комплекса, целесообразно использовать энтропийный индекс диверсификации объемов полученной горно-экологической ренты от производства различных видов минерально-сырьевой продукции:
IDD =ZR¡ 1п(1/ R¡) = ¡ 1п(1/ У ¡), (11)
¡=i i=i
где Я,- - горно-экологическая рента, полученная от реализации /-той продукции
или снижение эколого-экономического ущерба от недостаточно рацион&чьного
использования полезных ископаемых (У/).
При этом экономический смысл показателя "степень диверсификации горного предприятия" отражает возможность получения дополнительного дохода от производства и реализации новой стоимости, который представляет по сути прирост дифференциальной ренты II.
Цепочка экономических критериев оценки выгодности функционирования предприятия по добыче и переработке минерального сырья для арендатора выглядит так:
^(прибыль) пах ^затрать.) min
¿Vck) -* min Э(,Ме-) "*■ П1аХ
Э-cr """ >3fJ
Rr, -» roax]
ч _ f-Ди«; (12) ЭГ) -* maxJ
Rn = +
t=i
где: /7приб - горно-экологическая прибыль с учетом горно-экологической ренты и налогов; Ззатр - приведенные затраты, включая экологические; ¿гриск - эколого-экономический риск (ущерб); Э:)ффгет - эколого-экономический эффект; Ц, - горноэкологическая рента II; Эо т - экономия общественно необходимого труда, включая природоохранные и природовосстановительные затраты; Дтх - максимальный доход собственника (или арендатора) за определенный период времени с учетом горно-экологической ренты и всех рентных платежей за природопользование.
Введение в практику расчета стоимости минерально-сырьевой продукции горно-экологической ренты и природоохранных затрат требует изменений в методических подходах к выбору критерия и показателей эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала промышленно освоенного региона. •
В качестве обобщающего критерия эколого-экономической оценки регионального минерально-сырьевого потенциала предлагается использовать величину прироста совокупного регионального дохода, определяемую по величине экономии совокупных эколого-экономических затрат при максимально продуктивном выходе полезной товарной продукции из единицы добытой массы полезных ископаемых. Этот критерий, по нашему мнению, имеет ряд преимуществ перед применяемыми ранее: учитывает экстремальную эколого-экономическую ситуацию, сложившуюся в горнодобывающей промышленности и необходимость повышения отдачи созданных прошлым трудом капиталов; предполагает расширение ассортимента выпускаемых товаров из минерально-сырьевых ресурсов и комплексное малоотходное горное производство; имеет экономически, экологически и математически однозначное решение; предполагает необходимость выбора рационального варианта сочетания добычи и использования местных минерально-сырьевых ресурсов на территории; учитывает природопот-ребление и природовосстановление до нормативов необходимого по экологическим параметрам качества.
Экономико-математическая модель представлена целевой функцией совокупного регионального дохода для расчета максимального эффекта от использования минерально-сырьевого потенциала региона, учитывающей комплекс горно-экологических, социальных и экономических ограничений и инфляционные процессы:
п т L Т 1
э=' hmax' (14) М ¡=i (=0 J
где Cijkl - суммарная традиционная рыночная стоимость всей добываемой и используемой потребителями минерально-сырьевой продукции или денежный поток после налогообложения (с учетом вывоза и ввоза) без учета рентного дохода; Rlkl - суммарная горно-экологическая рента (у поставщиков и потребителей); 1Ш - поток инвестиций; xijkt - объем выпускаемой и потребляемой продукции; КЕ - коэффициент приведения разновременных инвестиций с учетом инфляции,/= 1,т - номер предприятия производителя; т - количество предпри-
ятий-производителей; ] = 1,п - номер предприятия-потребителя; п - количество предприятий-потребителей; к = 1,Ь - вид товара (минерального сырья); Ь - количество видов продукции МСК; /= 1,Т - год периода; Т - длительность периода.
Ограничения:
т Ь Т 2 ю I Т
--Пш сумма платежей за пользование экологическими ресурсами не меньше эколого-экономического ущерба за период Т\
т I Т 2 т I Т
-> ^^^ Л|А( - сумма горно-экологической ренты не
,■=/*=/(=» (7 + £■) /=/ к=11=о
меньше суммарных нормативных платежей за природные ресурсы за период Т\
^ ^ С//Л[х,у<( < С* - выход загрязнителя вида г не превышает максимально
до-
к-1 '¡-I
пустимого объема; < ^ х^и < Мш - объем добычи не меньше
минимально
¡=I
допустимого; ^ х1/А1 = (2/к1 - объем добычи в регионе соответствует выявленной потребности в году ^ ^ к\Ц) ^ хт, < - расход ресурсов /5-го вида не
к-1Ы1 ;=I
больше заданной величины в году V, ^^^^-- < I - ограничен-
¡=1 ¡=1 к=н=о[1 +• Е)
т^ п I '
ность капитальных вложений (инвестиций); X X 2 2Ш (х^ < Z, - ограниченность фонда заработной платы, выделенного объединению предприятий на
планируемый год Г; - ЧРмгм(х1}к1))> 0.01пшРш2ш(1 - д) - объек-
1=1
тивная необходимость преимущественного роста производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы в году V,
л _
^ 2Ш (х1/к1 > 0.012пш - ограничение на распределение объема добычи и
фонда заработной платы таким образом, чтобы размер средней заработной платы трудящихся в году / был не меньше фактического за предыдущий год; х1]к1 > 0 -условие не отрицательности, где хокг - искомый объем товара (минерального сырья), тыс. ед.
Для выбора наиболее приемлемого для промышленно освоенного региона варианта развития минерально-сырьевого потенциала необходимо также учесть социальные параметры: привлечение имеющегося в горнодобывающих регионах
трудового потенциала горного профиля, использование созданной социальной инфраструктуры, возможности повышения уровня доходов на человека и т.д. С использованием комплекса социальных и экологических критериев, можно определить интегральный показатель социально-эколого-экономической конкурентоспособности варианта развития минерально-сырьевого потенциала (или : прирост потребительского эффекта - социального или социально-экологического - на единицу эколого-экономических затрат для усредненной минерально-сырьевой продукции).
II ;
I I
з.п. з.п.
где /с.„. - индекс конкурентоспособности по социальным параметрам, 1С.Ж - индекс конкурентоспособности по социально-экологическим параметрам, /3,„. - ин- . деке конкурентоспособности варианта по эколого-экономическим параметрам; К . - общий интегральный показатель конкурентоспособности развития минерально-сырьевого потенциала.
Частные и обобщающий индексы конкурентоспособности определяются по приведенной в диссертации методике с использованием экспертных оценок значимости социальных параметров и сравнения социально-экономических и эколого-экономических показателей существующего варианта и варианта-конкурента.
При условии, если интегральный показатель конкурентоспособности К>\, вариант считается конкурентоспособным по отношению к базовому по социально-экологическим параметрам.
Экономико-экологическую оценку предпочтительного варианта развития минерально-сырьевого потенциала промышленно-развитого региона, где уже имеется созданный прошлым трудом и незадействованный в рыночном товарообмене минерально-сырьевой потенциал, предложено определять как сумму полученных эффектов, которые формируют показатель конкурентной значимости.
Э=ЕЭ;, (16) '
¿=1
где Э;- - суммарная внутренняя рента минерально-сырьевого потенциала (горно- ■' экологический, социальный, экономический эффект).
В соответствии с предложенным критерием, разработана система показателей (таблица 2) и укрупненный алгоритм (рис. 7) эколого-экономической оценки регионального минерально-сырьевого потенциала. Блок-схема алгоритма
Таблица 2
Система показателей экономико-экологической оценки
минерально-сырьевого потенциала
Традиционно применяемые показатели оценки минерально-сырьевого потенциала Предлагаемые показатели эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала
Обобщающий критерий
Народно-хозяйственный эффект, максимальная прибыль, минимум срока окупаемости капвложений и др. Прирост совокупного регионального дохода: максимально продуктивный выход полезного товара при экономии совокупных эколого-экономических затрат
Частные критерии
I. Экологические
плата за ресурсы: Землеемкость
на воспроизводство МСБ Водоемкость
Плата за загрязнение Атмосфероемкость
Плата за недра и т.д. Отходоемкость
Экологическая рента
II. Социальные
уровень занятости
уровень доходов на 1 чел
уровень образования
уровень медицинского обслуживания
социальный эффект
III. Экономические
Прибыль доходы от каждого из факторов производства
Рентабельность Фондоотдача:
Экономия затрат природного капитала (горно-экологическая рента)
искусственного капитала (амортизация)
Прибыль
Рентабельность
Экономия эколого-экономических затрат
Результирующий критерий
Показатели социально-экологической или эколого-экономической конкурентоспособности предпочтительного варианта развития минерально-сырьевого потенциала
Г 1-
Ввод исходной информации
Г 2-
Расчет эколого-экономической нагрузки на территорию региона
г3-
Расчет "вклада" горнодобывающей промышленности в загрязнение ОС
г4-
* МГЛ * I
У
, г о
> у .
Анализ МСР Составление перечня ведущих МСР
региона региона для разработки
i 8
Анализ ЭР для развития Ссстазленис реестра ЭР регионадпя
МСП региона развития МСП
+ m
Анализ трудовых Составление реестра резервов
ресурсов региона трудовыхресурсов
4 п
Анализ социальных Составление перечня наличия
параметров инфраструктурных факторов
i 14
Анализ региональных резервов оборудования и основных средств Составление реестра имеющегося оборудования и возможностей era создания
i
Анализ НОУ-ХАУ Составление перечня работ,
и бизнес планов рекомендованных для внедрения
1R
Анализ финансовых Составление перечня возможных
источников фянансовы х источников и средств
-©
и®
Обобщение качественныхи количественных характеристик возможностей развития МСБ региона Экономико-экологическая опенка МСП
1
t
Выбор конкурентоспособного варианта по социальнскэколого-экономическим параметрам Определение экономического и правового механизма использования МСП региона
Рис. 7. Укрупненная блок-схема алгоритма определения эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала региона
предусматривает поэтапный переход от анализа общей экологической ситуаций в регионе к анализу "вклада" в ухудшение состояния среды горнодобывающих предприятий (блок 1-4); от анализа и составления реестра МСР региона, рекомендуемых для вовлечения в воспроизводство (блок 5-7) к анализу возможно-
стей использования региональных трудовых и производственных ресурсов, НОУ-ХАУ, инфраструктуры и финансовых источников (блок 8-17), и, наконец, к обобщению количественных, и стоимостных показателей для эколого-экономической оценки и выбора конкурентоспособного варианта развития МСП и разработке нормативно-правового и экономического механизма использования экологически и социально конкурентоспособного варианта, обеспечивающего максимальный совокупный доход (блок 19-20).
В качестве объекта для апробации предложенного в диссертации методологического подхода и методик эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенцката регионов и эффективности природопользования использовался горнодобывающий регион в границах Тульской области. При этом, для обоснования представительности объекта оценки в работе рассмотрены регионы Центральной России, как система "территория-население-производство-отходы", где заведомо известны более высокие плотностные характеристики развития, определены удельные веса каждого фактора в общероссийской структуре, построены геотетрамодели, которые позволили выявить наиболее про-мышленно освоенные регионы и оценить пространственную нагрузку хозяйства и населения на территорию.
Тульская область, обладая самой маленькой территорией, имеет высокий уровень плотности населения, достаточно большую удельную долю промышленного производства и при этом наибольший показатель загрязнения территории отходами, что свидетельствует, с одной стороны - о высокой степени нагрузки на окружающую среду, с другой - о возможности экономически целесообразного повторного использования отходов. Приведенный в диссертации укрупненный анализ "input-output" для Тульского региона с учетом экологического фактора существенно меняет традиционные представления о "донорстве" областей, так как наличие экологически опасных производств, преимущественно обслуживающих экспорт области, значительно увеличивают антропогенную нагрузку на территорию и население.
В Тульской области функционирует самый развитый в Центральной России минерально-сырьевой комплекс, представленный сотнями предприятий по добыче угля, сырья для строительной, металлургической, химической, пищевой промышленности. На ее территории имеются месторождения угля, каменной соли, гипса, карбонатных пород, глин и суглинков различного качества, песков и песчаногравийных смесей, торфа, нетрадиционного сырья (целестина, фосфо-
ритов, глауконитовых песков, полиметаллических руд и др.), минеральных вод. Структура и объем промышленного производства Тульской области, в том числе горнодобывающего, характеризуется разнонаправленным влиянием на все ресурсы окружающей среды. В границах региона имеются заповедные и особо охраняемые природные объекты, поэтому имеются возможности для обработки достаточного количества репрезентативных факторов, отработки экономико-математической модели и проверки ее практической значимости для эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала промышленно-развитого региона.
Кроме того, в области действует единственное для регионов РФ соглашение "О передаче полномочий по распоряжению местной минерально-сырьевой базой" в ведение местных органов управления, что позволяет совершенствовать систему регионального управления развитием минерально-сырьевого потенциала в интересах экономики области.
Анализ экологической обстановки в регионе показал, что горнодобывающие предприятия не вносят существенного "вклада" в изменение окружающей среды - укрупненно суммарный эколого-экономический ущерб составляет 4-5 % от общего по области.
Уровень использования минерально-сырьевой базы Тульской области составляет 2-3 % от разведанных и подготовленных к добыче полезных ископаемых, имеющиеся производственные мощности минерально-сырьевого комплекса задействованы на 30-35%. Количество высвободившихся высококвалифицированных кадров горного профиля приближается к 80% от общего числа занятых в минерально-сырьевом комплексе. В области имеется исторически сложившийся научно-технический и вузовский потенциал горного профиля, который в настоящее время также недостаточно используется. Таким образом, в регионе имеется значительный минерально-сырьевой потенциал для роста горного производства и регионального дохода за счет его развития.
Временно неудачно сложившаяся структура спроса на продукцию минерально-сырьевого комплекса Тульской области не может служить основанием для закрытия его предприятий. Оценка потенциала угледобывающей отрасли Тульского региона показала значительные резервы для его масштабного нетрадиционного использования. Стремительное сокращение добычи подмосковного угля (в 10 раз за восемь лет) и рост в последние годы спроса на него (5-6 млн. т) при предложении 1 млн. т, закрытие угольных предприятий (по существу градообразующих) и разрушение созданного потенциала не оправданы экономически.
Анализ "экологической цены" подмосковного угля (30 р/т) и значительные затраты на перевозку и транспортировку углей - конкурентов и топлив-заменителей ( до 200 р/т), по-прежнему демонстрируют его достаточно высокую конкурентоспособность, которая повышается с включением в анализируемые показатели экологической компоненты и уровня занятости подготовленных и высвобожденных в настоящее время трудовых ресурсов.
Для повышения конкурентоспособности необходимо дальнейшее снижение себестоимости и совершенствование методов обогащения и использования угля, хотя, известно, что "дороговизна" подмосковного угля на 90% обусловлена внешними факторами и несовершенством применяемой технологии. В настоящее время имеются НОУ-ХАУ и технологии для производства из подмосковного угля высококачественных брикетов и сжиженного газа, которые позволяют на 30-50% повысить теплотворную способность добываемых углей. На основе комплексного использования добытого минерального сырья на подмосковных шахтах можно производить массу строительных материалов, комплекс удобрений. Имеются технологии для рентабельного экологически чистого производства промышленного воска из бурых углей, который в настоящее время закупается за рубежом. Воду, откачиваемую из горных выработок можно использовать для промышленных нужд и в сельском хозяйстве (фиксирован дефицит воды). Уголь является ценным сырьем для получения редких и редкоземельных металлов; уг-леотходы и золошлаковые отходы переработки угля могут использоваться для получения комплекса товаров, пользующихся спросом, иногда закупаемых за границей. При этом получение многих товаров из отходов в десятки и сотни раз дешевле (от 20 до 180 долл.), нежели на мировом рынке.
В области имеются возможности для перелива трудовых, производственных и научно-технических ресурсов ОАО "Тулауголь" в другие отрасли минерально-сырьевого комплекса, продукция которых пользуется спросом и нередко дефицитна в стране и области: добычу стронциевых руд (спрос превышает предложение на 12.3 млн. т); каменной соли (возможно полное покрытие спроса в Центральном регионе - около 350 тыс. т); фосфоритов для производства фосфорных и калийно-фосфорных удобрений (спрос превышает предложение в 1020 раз) и т.д.
В качестве примера оценки социальной и эколого-экономической конкурентоспособности нетрадиционного использования потенциала ОАО "Тулауголь" нами рассмотрены: добыча высокомраморизированного известняка на закрывающейся шахте "Никулинская", разработка месторождения и добыча
строительного песка в Веневском районе (ш. "Прогресс"), солевой промысел (ш. "Комсомольская"), получение продукции из золошлаковых отходов ТЭЦ (Первомайская ТЭЦ), производство гуминосодержащих органоминеральных удобрений и др. Результаты расчетов представлены в таблице 3.
С учетом увеличения объемов добычи минерального сырья и продукции из него (на 35-40%), использования социального потенциала (наличие жилого фонда, инфраструктуры и т.д.), повышения уровня занятости высвобождаемых работников на 25-30%, а также при условии повторного использования части основных фондов, снижения показателей нагрузки на окружающую среду на 15-'; 30% при производстве, конкурентоспособность предложенного варианта со- ! ставляет по социальным критериям - 1.29, а по социально-экологическим - 2.25, что свидетельствует о его высокой конкурентной значимости и может давать при его реализации долговременный социально-экологический и экономический эффект в размере около 230 млн. руб. в год (в действующих ценах).
Имеющийся внутренний потенциал требует совершенствования методов регулирования природопользования и управления использованием минерально- 1 сырьевых региональных ресурсов.
Зарубежный опыт упраатения минерально-сырьевым потенциалом и регулирования природопользования свидетельствует: о наличии в промышленяо-развитых странах экономических проблем природопользования; об озабоченности западных ученых проблемами экстернальных экологических издержек и их отражении в СНС, а так же о широком спектре реализуемых мер административного и рыночного характера для решения комплекса эколого-экономических проблем природопользования. Применяемый в России механизм регулирования природопользования (в том числе недропользования) показывает, что имеются значительные резервы его совершенствования, особенно в части определения административных и экономических мер стимулирования развития экологичного развития и роста горного производства как на федеральном, так и на региональном уровнях.
В связи с этим, в целях эффективного использования регионального минерально-сырьевого потенциала, в условиях действующего законодательства разработана система первоочередных мер административного и рыночного управления на уровне области , основными из которых являются:
- разработка Кадастров местных природных ресурсов;
- передача функции определения конкурентной значимости разработки местных ресурсов в соответствии с социально-экологическими интересами развития региона в компетенцию местных органов власти;
Таблица 3.
Расчет показателей социально-экологической конкурентоспособности варианта развития регионального минерально-сырьевого потенциала
Показатели Единицы Существующие пока- Расчетные показатели
измерен. затели
1. Уровень занятости % 0.3 - 0.35 0.55-0.7-
2. Уровень доходов на 1чел. руб. 500 -550 750-900
3. Инфраструктурные ф-ры % 0.4 - 0.6 0.6-0.8
4. Прочие факторы % 0.2-0.25 0.5-0.6
Социальный эффект руб/т 20 -25
Индекс конкурентоспособ-
ности по социальным пара- 1с= 0.776
метрам
1. Землеемкость га/т 0.04 0.02
2. Водоемкость м3/г 5-6 2-3
3. Атмосфероемкость м3/т 0.03 0.01
4-. Отходоемкостъ м3/т 1.4 0.9
Экологическая рента руб/т 15-30
Индекс конкурентоспособ-
ности по экологическим 1эк= 0.824
параметрам
1. Транспортные затраты руб/г 50-200 10-50
2. Себестоимость добычи руб/г 50-300 50- 200
Горная рента руб/т 30-150
Цена потребления руб/г 350-500 220-250
Индекс конкурентоспособ-
ности по экономическим 1э= 0.6
параметрам
Конкурентоспособность по Ксп= 1.29
социальным,экологическим Кэкп = 1.37
и социально-экологическим Кс-экп=2.5
параметрам)
принятие областного закона "О сохранении и развитии минерально-сырьевого потенциала", и на его основе разработка региональной программы перспективного комплексного использования местных ресурсов на среднесрочную перспективу;
законодательное (па уровне области) закрепление за предприятиями-потребителями, относящимися к собственности области и муниципалитетов, определенное количество использования местных минерально-сырьевых ресурсов, что позволит перейти к долговременным экономическим связям (можно использовать эту меру как временную для улучшения социальной обстановки и создания рабочих мест);
создание организационной структуры типа холдинга по освоению местных минерально-сырьевых ресурсов и техногенных месторождений на территории области (на базе имеющихся структур и предприятий: ОАО "Тулауголь", ОАО "Тула - Недра", ПНИУИ и др.), организация в рамках этой структуры дочерних фирм, малых предприятий, филиалов, консалтинговых фирм и т.д. с целью развития конкуренции производителей по добыче сырья и производству продукции на его основе;
принятие долговременных соглашений администраций и муниципалитетов и производственных структур, а также администраций регионов-потребителей в целях использования продукции местного минерально-сырьевого комплекса;
включение в практику аренды природного капитала, в том числе - экологических ресурсов, при этом предприятия-природопояьзователи должны нести ответственность за вовлеченную в производство часть природного капитала и полностью возмещать его по стоимости и вещественному содержанию; создание и использование специализированного внебюджетного фонда, формирующегося за счет платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы и др.;
создание или определение администрацией области специального уполномоченного Банка для обслуживания предприятий по добыче и переработке минерально-сырьевых ресурсов;
создание регионального банка отходов (информационного); предоставление временных льгот горнодобывающим предприятиям за счет налогов, поступающих в областной и местные бюджеты;
- обеспечение льгот при предоставлении кредитов предприятиям горнодобывающей промышленности, обеспечивающим сохранение окружающей среды, использование отходов, создание новых рабочих мест, диверсификацию.
Заключение
В результате выполненного диссертационного исследования решена крупная научная проблема, заключающаяся в обосновании рационального использования минерально-сырьевых ресурсов и мер регулирования природопользования в горнодобывающем регионе на основе применения разработанной методологии и методики эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала, имеющая важное народнохозяйственное значение.
Основные выводы и рекомендации.
1. Минерально-сырьевой потенциал регионов, представляющий собой уникальную систему взаимодействующих внутренних и внешних факторов природопользования и воспроизводственного процесса, следует рассматривать как представительный объект для научно обоснованной эколого-экономической оценки и разработки стратегии его использования в целях устойчивого развития субъектов РФ, предотвращения потерь, обеспечения роста благосостояния населения и экологической безопасности в регионе.
2. Основной составляющей эколого-экономической оценки минерально-сырьевой потенциала следует считать стоимость минерально-сырьевых, техногенных и экологических ресурсов, определяемую величиной общественно оправданных эколого-экономических затрат на его воспроизводство, включая горно-экологическую ренту и природоохранные расходы в рамках соблюдения экологических нормативов. Горно-экологическую ренту рекомендуется определять методом аннуитета для выявления чистой дисконтированной стоимости природных ресурсов или дифференциального дохода арендатора - природопользова-теля и распределения рентных платежей на период сдачи в аренду природных ресурсов (в том числе ресурсов окружающей среды).
3. В качестве критерия эколого-экономической оценки использования регионального минерально-сырьевого потенциала следует использовать величину максимального прироста совокупного дохода, определяемого по величине прироста горно - экологической ренты (сокращения эколого-экономического ущерба) и экономии общественно оправданных экологических затрат, т.е. в рамках соблюдения экологических нормативов. На основе данного критерия рекомен-
дована система показателей эффективности природопользования, представляющая собой совокупность натуральных и стоимостных показателей природоем-кости и природоохраны для предприятий минерально-сырьевого комплекса.
4. Определение социально-эколого-экономической конкурентоспособности варианта развития минерально-сырьевого потенциала или отдельных горных предприятий, осуществляющих диверсификацию производства, позволяет с достаточной точностью выбрать наиболее выгодный для региона вариант. При этом предпочтение рекомендуется отдавать варианту, обеспечивающему макси-, мальное вовлечение свободных трудовых и других производственных ресурсов . для создания и развития малоотходных производств, предприятий с экологически чистыми технологиями, комплексной переработкой минерального сырья.
5. С переходом страны на модель устойчивого развития наиболее высокая и быстрая, социально и экологически значимая отдача от использования МСП и вложенных средств в условиях весьма ограниченного финансирования может быть достигнута в промышленно развитых регион ах, отличающихся большой концентрацией квалифицированных трудовых ресурсов, научных сил, развитой материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой.
6. Экономически обоснована объективная необходимость такой стратегии развития минерально - сырьевого потенциала регионов, которая позволила бы на основе предложенной комплексной экономико-экологической оценки в новых экономических условиях вовлекать в хозяйствеггаый оборот значительные резервы, "замороженные" в простаивающих производственных мощностях, незанятые трудовые ресурсы, незадействованные минерально-сырьевые ресурсы, создавать конкурентно- и платежеспособные производства, обеспечивать перелив свободной рабочей силы и капитала, сокращение экологической нагрузки на окружающую природную среду и повышение эколого-экономической рентабельности производства.
7. Разработанные методологические положения и методики апробированы на ряде вновь созданных и диверсифицируемых предприятий минерально-сырьевого комплекса Тульской области: на солевом промысле шахты "Комсомольская", переработке золошлаковых отходов на Первомайской ТЭЦ, добыче высокомраморизованного известняка в границах шахтного поля законсервированной шахты "Никулинская", производстве гуминосодержащих органомине-ральных удобрений, производстве коагулянтов из углеотходов и др. Оценка внутренних резервов роста МСП свидетельствует о возможностях расширения
использования минерально-сырьевого потенциала на территории Подмосковного угольного бассейна и роста горного производства при существенном снижении нагрузки на окружающую природную среду за счет комплексного использования ископаемых, техногенных и экологических ресурсов.
8. Предложенные организационно - экономические меры, в частности по передаче в аренду природных ресурсов, позволят мобилизовать имеющиеся и формировать новые методы государственного регулирования использования минерально - сырьевого потенциала промышленно-развитого региона, включая, прежде всего, формирование финансовых ресурсов и их распределение на уровне "государство - регион", "регион - отрасль", "регион - предприятие (владелец)", а также стимулировать малый и средний бизнес в эффективном использовании минерально-сырьевого потенциала и его диверсификацию с учетом требований к качеству окружающей среды.
9. Расчеты показали, что внедрение имеющихся технологий позволит увеличить уже к 2003-2005 гг.: выход полезной продукции - не менее чем на 30%; повысить уровень занятости в горнодобывающих регионах - на 25-35%; увеличить экологическую ренту (снизить эколого-экономический ущерб) на 1525%; на 20-30% уменьшить убытки предприятий горнопромышленного комплекса региона, обеспечить пополнение доходной части местных бюджетов, где горные предприятия являются градообразующими, а, следовательно, увеличить доходы государства и субъекта РФ, как владельцев природных ресурсов.
10. Экономический эффект от внедрения предложенных в диссертации методических положений по совершенствованию эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала и эффективности природопользования, позволяющий вовлекать в рыночный товарообмен региональные резервы роста горного производства, выразится в приросте совокупного регионального дохода на 230 млн. руб., в том числе за счет увеличения горно-экологической ренты -около 40 млн. руб.
11. Вложенные средства в поддержание и развитие минерально-сырьевого комплекса Тульской области составят 30-35 млн. руб. (в основном за счет привлечения кредитов и средств специальных внебюджетных фондов) с привлечением предприятий малого и среднего бизнеса, использованием преимущественно имеющегося производственного, трудового, инфраструктурного потенциала и окупятся не более чем через 4 -5 лет. Учитывая большой удельный вес экологической нагрузки на территорию Тульской области, создание диверсифицированных предприятий по переработке отходов и создание новых рабочих мест, по-
зволит улучшить общую социально-экологическую ситуацию в Центральном регионе России.
Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:
1. Иватанова Н.П. Природный капитал : эколого-экономические проблемы оценки. - Тула, Тул-ГУ -1999,176 с.
2. Давыдов Б.А. Иватанпяа Н П. Экономика природопользования, (курс лекций для горняков).-Тула, ТулГУ -1999,210с.
3. Давыдов Б.А., Иватанова Н.П. Хозяйственный механизм природопользования в промышленно развитом регионе. - Гула, ТулГУ -2000, 182с.
4. Савченков В.Е., Иватанова Н.П., Организационно- экономический механизм использования потенциала Подмосковного угольного бассейна - Тула, ТулГУ- 2000,112 с.
5. Иватанова Н.П., Корж .П.Г, Карепов П.Н. Анализ затрат ручного труда и резервы их снижения на шахтах Подмосковного угольного бассейна //ЦНИЭИуголь - М.,1982 - 32 с.
6. Иватанова Н.П., Карепов П.11 Количественная оценка факторов, влияющих на удельную протяженность поддерживаемых выработок // Технология и комплексная механизация разработки рудных месторождений: Сб. ст./Университет им. Л. Лумумба - М.,1980, с.48-55
7. Иватанова Н.П. Особенности эффективности природоохранных затрат при добыче угля //Издержки производства и пути их сокращения: Сб. ст. /ТулПИ.- Тула, 1985, с. 31 -136
8. Иватанова Н.П., Потапов .Б.В. 1С вопросу о показателях экономической оценки экологических затрат угледобывающих предприятий/Хозяйственный механизм интенсификации общественного производства: Сб. ст. /ТулПИ - Тула, 1987, с. 39-44
9. Иватанова Н.П, Экономические проблемы природопользования в новых условиях хозяйствования (на примере угольной отрасли)/Хозяйственный механизм интенсификации общественного производства: Сб. ст./ТулПИ - Тула, 1988, с. 58-63
10. Иватанова Н.П. Экологические и экономические проблемы в угольной промышленности //Реф. на картах. - М.: ЦНИЭИ-уголь, 1988, вып. б
11. Иватанова Н.П. Совершенствование хозрасчетных отношений в сфере природолользования и охраны окружающей среды на предприятиях угольной промышленности //Хозяйственный расчет и самофинансирование в угольной промышленности. - М.: ЦНИЭИуголь, 1989, с, 78-81
12. Иватанова Н.П. Принципы формирования общественно - необходимых экологических затрат при переходе угольной промышленности к хозрасчетным отношениям //Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в отрасли: М., ЦНИЭИ-уголь, 1990, с. 78 - 80
13. Иватанова Н.П. О состоянии природоохранной деятельности предприятий Подмосковного угольного бассейна //Организация и управление социально-экономическими процессами. Сб. ст. /ГулПИ -Тула, 1990, с. 61-67
14. Иватанова Н.П. К вопросу о плате за природные ресурсы ( политэкономический аспект)// Хозяйственный механизм интенсификации общественного производства Сб ст./Тул ПИ - Тула, 1991, с. 48-52
15. Иватанова Н.П. Организация природопользования в условиях перехода к рынку. //Организационно-экономические проблемы в рыночной системе хозяйствования: Сб.ст. /ТулГТУ. - Тула. 1993,с. 131-134
16. Иватанова Н.П. К вопросу об эколого-экономическом нормировании //Организационно-экономические проблемы в рыночной системе хозяйствования / ТулГУ,Тула,1994, с121-123
17. Иватанова Н.П., Михалева Е.П. Эколого-экономическая оценка нарушения равновесного состояния экологической системы // Материалы 1 Всероссийского семинара -совещания "Основы безопасной жизнедеятельности".- Тула, 1994, с.83-85
18. Иватанова Н.П. Эколого-экономическое обоснование диверсификации предприятий АООТ "Тулауголь" //Материалы 1 Международной конференции "Проблемы создания экологически чистых и ресурсосберегающих технологий добычи полезных ископаемых и переработки отходов горного производства" - Гула, 1996, с. 126-131
19. Иватанова Н.П., Зуйков А.И., Копылов С.И. Экологические ресурсы и их роль в процессе общественного воспроизводства// Материалы 1-ой Международной конференции по проблемам экологии и безопасности жизнедеятельности.- Тула, 1997, с.456-457
20. Иватанова Н.П., Качурин Н.М., Кузнецов А.А. Эколого-экономические проблемы санируемых предприятий// Материалы 1-ой Международной конференции по проблемам экологии и безопасности жизнедеятельности .- Тула, 1997, с.457-462
21. Иватанова Н.П., Зуйков А.И. К вопросу установления экологической оценки продукции горной промышленности //Известия Тульского государственного университета, серия: "Экология и безопасность жизнедеятельности" - Гула, 1997, с.82-84
22. Иватанова Н.П. О необходимости создания Тульского регионального банка отходов //Всероссийская конференция " Экономика и финансы" .- Тула, 1997, с. 87-88.
23. Иватанова Н.П. Экономическое стимулирование экологического бизнеса //Всероссийская конференция " Экономика и финансы" .-Тула, 1997 , с. 131-133.
24. Иватанова Н.П. Эколого-экономическая концепция санации угольных предприятий.// Материалы круглого стола на конференции " Неделя горняка -98".-Москва, МГГУ, 1998 , с. 142-146.
25. Савченков В.Е., Иватанова Н.П. Основные проблемы и направления реструктуризации и освоения подземного пространства Подмосковного бассейна.// Материалы круглого стола на конференции " Неделя горняка -98"-Москва, МГГУ, 1998 , с. 191-198.
26. Иватанова Н.П. Особенности преобразования форм собственности на природные ресурсы // Научные доклады на 3-ей Международной конференции "Экология и развитие Северо- Запада России" -С. - Петербург, 1998 с. 343-345.
27. Савченков В.Е., Булычев Н.С., Иватанова Н.П. Захоронение бытовых отходов мегаполисов при рекультивации карьеров. // Научные доклады на 3-ей Международной конференции " Экология и развитие Северо- Запада России" - С. - Петербург, 1998 с. 55-58
28. Иватанова Н.П. Основные направления развития эколого-экономической концепции санации угольных предприятий. .// Всероссийская конференция " Экономика и финансы" .- Тула , 1998 , с. 101105.
29. Иватанова Н.П.Совершенствование рентных отношений как основа эколого-экономической концепции освоения георесурсов. // Проблемы безопасности и совершенствования горных работ -ПермьД999. с 71-72
30. Иватанова H.IL, Савченков В.Е. Реструктуризация и освоение подземного пространства Подмосковного угольного бассейна. // Горные науки на рубеже 21 века - Екатеринбург, 1998. с. 302 -309.
31 Savchenkov V. Е„ Bulichev N.S., Ivatanova N.P Restructurisation and resources development of Moscow Coal Basin // Ankara 1988, p.49-53
32. Иватанова Н.П. Методы экологизации макроэкономических показателей развития экономики .//"Экономика. Управление . Финансы" - Тула, 1999 с. 106 -111
33. Иватанова Н.П. Актуальность эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала и ее содержание // Подземная разработка тонких и средней мощности угольных пластов -Тула, 2000, с. 3-14
34. Давыдов Б.А., Иватанова Н.П. Эколого-экономическая конкурентоспособность как критерий выбора развития минерально-сырьевого потенциала // Труды международной конференции " Проблемы освоения подземного пространства" - Тула, 2000, с. 207-210
Научное значение работы заключается в разработке динамической системы управления качеством рудопотоков из карьера с использованием нейронных сетей и спутниковых технологий, позволяющей повысить оперативность принятия решений по управлению качеством рудопотоков.
Практическое значение работы - разработана методика применения спутниковых технологий для маркшейдерского обеспечения мобильного управления качеством рудопотоков из карьера, повышающая оперативность маркшейдерского обеспечения горного производства.
Реализация выводов и рекомендаций работы. Разработанная методика автоматизированного маркшейдерского обеспечения мобильного управления качеством рудопотоков из карьера принята к использованию на ГОКе «Эрдэ-нэт».
Апробация работы. Основные положения работы и результаты исследований докладывались на международном маркшейдерском симпозиуме (Болгария, 1997), научно-технической конференции «Добыча сырьевой базы в XXI веке Монголии» (Монголия, 1999 г.), международной конференции «АРСОМ -97» (США, 1997 г.).
Публикации. Содержание диссертации достаточно полно отражено в 7 печатных работах.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из
введения, четырех глав и заключения, содержит......таблиц,.......рисунков и
список литературы из........наименований.
Содержание работы
На Монголо-Российском совместном предприятии «Эрдэнэт» с начала 80-х годов начали применять ЭВМ при производстве геолого-маркшейдерских работ. К настоящему времени накоплен значительный положительный опыт работы с такими известными системами, как TECHBASE, SDR MAPPING & DESIGNE. Внедрение электронных тахеометров (полных станций) в комплексе с
ЭВМ привело к полной интеграции различных видов маркшейдерских работ, а современные достижения спутниковых технологий открыли направления автоматизации маркшейдерского обеспечения горных работ.
Информационная база геолого-маркшейдерского обеспечения горных работ (ГМО) условно разделена на цифровую модель месторождения (ЦММ) и цифровую модель карьера (ЦМК). ЦММ представляет собой массивы первичных данных опробования и маркшейдерской съемки взрывных скважин, скважин детальной и эксплуатационной разведки. Кроме того, ЦММ включает координаты контуров рудных тел с детализацией их по сортам. ЦМК включает координаты X, У, Z верхних и нижних бровок уступов, а также координаты горизонталей, отражающих рельеф поверхности в нагорной части карьера.
С точки зрения программного обеспечения информационная база состоит из отдельных DBF-файлов:
CMMVS.DBF - первичные данные по взрывным скважинам; CMMRS.DBF - первичные данные по разведочным скважинам; CMMRT.DBF - контуры рудных тел по горизонтам карьера; СМК xxxx. DBF - файлы координат бровок уступов на начало каждого месяца (хххх - две цифры номера месяца и две цифры года).
Интегрированный пакет состоит из трех модулей («База данных», «Подсчет запасов», «Подсчет объемов вынутой горной массы»), а также модуля сервисного обслуживания.
Модуль «База данных» предназначен для создания и ведения информационной базы и состоит из основных функциональных задач: «Съемочное обоснование», «Маркшейдер», «Геолог», «Скважина», «Геологический контроль». Эти задачи автоматизируют инженерные расчеты геологической и маркшейдерской служб предприятия и одновременно выполняют свое основное предназначение - формирование информационной базы ГМО.
В задаче «Съемочное обоснование» определяются координаты и средние
квадратические погрешности пунктов съемочного обоснования. При этом ис-
пользуются методы обратной, прямой и боковой засечек, а также теодолитных ходов. Результаты решения задачи выдаются на экран дисплея в текстовом и графическом режимах, на принтер, а также записываются на магнитный диск и в дальнейшем используются в задаче «Маркшейдер».
Ежедневно маркшейдеры производят съемку устьев взрывных скважин на обуриваемых блоках. Исходные полевые данные обрабатываются с помощью задачи «Маркшейдер». Расчетные координаты скважин очередного обуренного блока записываются в ЦММ. Место каждой взрывной скважины в базе данных определяется данными: отметка горизонта, номер обуренного блока и скважины. В задаче «Маркшейдер» предусмотрена возможность использования современных теодолитов со встроенным программным обеспечением. В этом случае читаются файлы координат съемочных объектов, а после преобразования записываются в ЦММ.
Одновременно с маркшейдерами на обуриваемом блоке геологи отбирают пробы и передают их химической и рудоиспыгательной лабораториям. Результаты опробования с помощью задачи «Геолог» обрабатываются и записываются в ЦММ с учетом данных: отметка горизонта, номер обуренного блока и номер скважины.
Задача «Скважина» выполняет обработку данных по разведочным скважинам (детальной и эксплуатационной разведки). Данные по эксплуатационной разведке непосредственно записываются в ЦММ. По исходным данным глубоких колонковых скважин, включающим интервалы опробования, содержание компонентов в каждой пробе, азимутальные и зенитные углы искривлений, осуществляется расчет мощностей и содержания различных сортов руд и вмещающих пород по эксплуатационным уступам карьера с учетом установленных кондиций. Результаты расчета выдаются на экран дисплея, на принтер и записываются в ЦММ.
Кроме данных по скважинам ЦММ содержит контуры рудных тел по горизонтам карьера. Оконтуривание выполняется в режимах ручном и автоматиче-
ском. В первом случае с помощью диджитайзера с погоризонтных геологических планов координаты рудных тел вводятся в модель. Во втором случае оконтуривание рудных тел выполняется с помощью специализированного пакета «SURFER». В этом пакете на первом этапе строится регулярная сеть, в узлах которой по данным всех имеющихся скважин ЦММ исходного горизонта определяются кондиционные показатели. При этом используются методы интерполирования: взвешенных средних и «крайкинг». По результатам интерполяции строятся в графическом режиме изолинии по одному кондиционному слою. С помощью специально разработанной программы в среде графического пакета «AutoCAD» обрабатываются полученные результаты и записываются в ЦММ.
Внутренний и внешний контроль геологического опробования выполняется с помощью задачи «Геологический контроль».
Минимальные трудозатраты на формирование ЦММ достигаются путем использования локальных задач, автоматизирующих одновременно инженерные расчеты геологической, геологоразведочной и маркшейдерских служб комбината.
На информационной основе ЦММ разработан модуль «Подсчет запасов», предназначенный для определения объемов, содержания руд и вмещающих пород в любых заданных контурах. Модуль используется в двух режимах: автоматическом и по запросу. В первом случае подсчет запасов осуществляется в процессе решения оптимизационных задач планирования.
Разработанный комплекс задач позволяет с высокой точностью и оперативностью осуществлять учет и движение запасов, подсчет объемных и качественных показателей в контурах на всех уровнях планирования с разделением объемов добычи по сортам и типам руд, определять вскрытые и подготовленные запасы, запасы по степени геологической разведанности.
В конце каждого месяца маркшейдер выполняет съемку положения фронта горных работ на участках, где в этот период велась добыча. Результаты съемки
верхней и нижней бровок уступа, а также характерных точек обрабатываются с помощью задачи «Маркшейдер» и записываются в промежуточную базу данных, которая совместно с ЦММ и ЦМК в качестве исходной информации используется в модуле «Подсчет объемов вынутой горной массы».
С точки зрения программного обеспечения этот модуль является наиболее сложным. Здесь оценивается геометрия вынутых блоков и определяются объемы горной массы с выделением объемных и качественных показателей различных сортов руд и вмещающих пород. После очередного подсчета создается ЦМК, отражающая положение фронта горных работ на начало следующего месяца. Таким образом, в памяти компьютера ежемесячно создаются ЦМК. С помощью графических пакетов «AutoCAD» и «Графор» на графопостроитель выдается текущее положение фронта горных работ. Совмещение двух ЦМК различных периодов времени позволяет выполнять расчеты за любой промежуток времени, кратный месяцу.
Кроме основных технологических задач, интегрированный пакет ГМО включает ряд сервисных программ, позволяющих выводить в текстовые файлы, на принтер и графопостроитель, пространственные сведения по скважинам в заданных контурах, по взрывным блокам (для взрывных скважин) и по горизонту в целом. Эти программы используются для оценки пространственной изменчивости показателей путем построения автокорреляционных и структурных функций, индикартис содержаний, изолиний, объемных топоповерхностей.
Развитие компьютерной техники и радиоэлектроники, а также вывод на орбиту искусственных спутников Земли позволили разработать прогрессивные высокоточные методы определения координат фиксируемых точек на земной поверхности, основанные на работе глобальных систем местоопределения, которые на настоящий момент времени представлены двумя видами: «Глонасс» (Россия) и «Навстар» (США). Российская система «Глонасс» находится в стадии завершения и должна включать 24 искусственных спутника Земли. Баллистическое построение и тактико-технические данные системы близки к соот-
ветствующим характеристикам американской системы «Навстар», функционирующей в полном объеме уже несколько лет (табл. 1). Уровень развития приемников спутниковой информации определяет точность фиксирования координат точек на земной поверхности, что характеризует состояние внедрения и эффективности спутниковой технологии.
Таблица 1.
№№ Показатели GPS ГЛОНАСС
1 Количество активных спутников 24 24
2 Время обращения спутника 12 ч. 11ч. 15 мин.
3 Склонение 54 65
4 Передача орбитальных данных один раз в: 1 ч. 55мин.
5 Синхронизация времени UTC (США) UTC (Россия)
В России серийно выпускается хорошо зарекомендовавший себя спутниковый навигационный приемоиндикатор А-72-4М-01. Координаты с его помощью в абсолютном режиме определяются с точностью 16-21 м. Для пунктов, удаленных от 10 до 100 км от исходного, при сеансах наблюдения до 2-3 часов, точность взаимного положения равна 1,5-2,5 м.
Приведенные в табл. 1 характеристики приемоиндикаторов системы «Навстар», имеющие различное назначение и класс, отличаются точностью определения координат от 0,001 до 10-15 м.
Блок-схема работы GPS, имеющаяся в распоряжении СП «Эрдэнэт», включает три сегмента: управления, космический и наземный сегменты (рис. 1).
Сегмент управления предназначен для управления режимом движения спутников, корректировки их работы и проведения профилактических работ.
Космический сегмент представляет собой 31 искусственный спутник Земли, 24 из которых постоянно находятся в рабочем режиме, а остальные 7 включаются в работу при аварии или профилактических работах. Спутники враша-
Рис.1. Блок-схема работы С1'5
ются в шести орбитальных плоскостях с отклонением 55 градусов по отношению к экватору, что позволяет в каждой точке земного шара единовременно фиксировать сигналы от 16 спутников Земли. Период обращения около 12 часов. Дальность удаления от поверхности Земли 20200 км. Спутниками испускается сигнал, состоящий из дух несущих частот закрытого (S\A) и открытого (С\А) кодов, длины волн которых приблизительно равны: Ll=0,19 м, L2=0,24 м.
Наземный сегмент представлен различными приемоиндикаторами (см. табл. 1), предназначенными для приема сигналов спутников и обеспечивающими определение местоположения точки приема сигнала. Приемоиндикаторы используются для навигационных (определение местоположения судна, самолета и т.д.) и геодезических (высокоточных местоопределений отдельных точек) целей.
Приемоиндикаторы GPS подразделяются на две основные группы: двух-частотные и одночастотные.
При определении координат двухчастотными приемоиндикаторами используются коды двух частот L1 и L2, что обеспечивает быстрое разрешение неопределенностей фазы несущей частоты. Точность таких приемоиндикаторов достигает 1-5 мм при работе в дифференциальном режиме.
Одночастотные приемоиндикаторы используют код несущей частоты L1. Точность их менее 1 м при времени измерения 10-15 мин.
Для геодезических целей приемоиндикаторы ориентированы на получение высокой точности и характеризуются функцией измерения фаз несущих волн, многоканальностью приемоиндикатора (6-12 каналов), двухчастотными измерениями фаз и др. устройствами.
Работа спутниковых навигационных систем во многом определяется техническими особенностями приемоиндикаторов (см. табл. 1).
Применение GPS на карьерах связано с возможностью использования дифференциального метода определения координат точек земной поверхности.
Сущность этого метода заключается в выполнении синхронных наблюдений на двух пунктах (один из которых является исходным) в течение короткого промежутка времени (до 10-15 минут) с записью информации на носитель. В результате последующей обработки получается вектор, соединяющий два пункта и образуемый как разность двух топоцентрических векторов пункт-спутник. В этом случае хордовый вектор свободен от ошибок прохождения среды, т.к. для расстояний до 50-60 км можно считать прохождение сигналов спутников по параллельным линиям. Поэтому в дифференциальном методе для таких расстояний эффективно использовать одночастотные и двухчастотные приемоиндика-торы.
Применение GPS для маркшейдерского обеспечения горных предприятий возможно при учете влияния горно-технологических факторов на прием сигналов искусственных спутников Земли приемоиндикагорами. Специфика работы приемоиндикаторов в пределах горного и земельного отводов горных предприятий состоит в том, что устойчивый прием сигнатов от необходимого количества спутников зависит от геометрических параметров карьеров и отвалов и места расположения приемоиндикатора.
Анализ опыта внедрения GPS на железорудных карьерах России показал, что использование GPS на карьерах позволяет сократить время на определение координат в пересчете на одну снимаемую точку в 10-15 раз при том же количестве участвующих в съемках специалистов и повысить точность координат в 2 раза.
Высокая результативность компьютеризации маркшейдерских работ на СП «Эрдэнэт» может быть получена по следующим основным направлениям:
• обеспечение качества рудопотоков из карьера на обогатительный передел в заданных пределах;
• снижение затрат на работу горно-технического комплекса;
• сокращение времени и затрат на проведение маркшейдерских съемок.
Месторождение «Эрдзнэгийн-Овоо» представляет собой крупный медно-молибденовый штокверк и относится к медно-лорфировому типу. В плане штокверк имеет сложную форму с многочисленными апофизами во вмещающие гранодиориты.
Структура месторождения определена пространственной ориентировкой трех основных направлений зон разломов (северо-западный, меридиональный и широтный).
Рудное тело месторождения выделено по бортовому содержанию 0,4%. Распределение оруденения носит неравномерный, но непрерывный характер. Интенсивность оруденения затухает от центра к периферии и на глубину.
Главным полезным компонентом является медь, а попутными - молибден, серебро, рений и сера.
В пределах месторождения прослеживается вертикальная зональность: зона окисления н выщелачивания; зона вторичного сульфидного обогащения; зона первичной сульфидной руды.
Зона окисления и выщелачивания в настоящее время отработана. Зона вторичного сульфидного обогащения развита по всей площади месторождения. Она не имеет четкой нижней границы, характеризуется постепенным переходом в первичные руды и сложной морфологией условной поверхности раздела руд. Мощность этой зоны варьирует от десятков метров на флангах до 300 метров в центральной части и составляет в среднем 130-150 м. Текстура - прожил-ково-вкрапленная. Степень окисления руд по меди - менее 80%. Извлечение металла по меди - 81%.
Максимальная глубина распространения первичных руд в центральной части месторождения составляет 1000 м от поверхности. Руды прожилково-вкрапленные. Для первичных руд характерен тот же текстурный облик, что и для вторичных сульфидных руд, но с некоторым снижением количества сульфидов, проявляются гнездовые, массивные и брекчиевые текстуры.
Химическим и рентгеноспектральным анализом определяют содержание меди общей, сульфидной, окисленной формы, молибдена; обогатимость руд; содержание кремнезема; пирита и других попутных компонентов.
Месторождение «Эрдэнэт-Овоо» разрабатывается открытым способом. Принятая система разработки - автотранспортная с вывозкой породы во внешние отвалы.
Оптимальные значения потерь (П) и разубоживания (Р) руды равны 3%. Стабилизация качества руд, поступающих на переработку, достигается путем внутрикарьерного забойного и межзабойного усреднения, а также усреднением мелкодробленой руды на обогатительной фабрике.
Для бурения взрывных скважин на уступах приняты станки шарошечного бурения типа СБШ-250МН-32. Дробление негабарита осуществляется с применением самоходных установок с навесным гидробугобоем типа МДН-1. Взрывные скважины бурятся по сетке 8x8 м.
На погрузке взорванной массы в карьере применяются одноковшовые карьерные экскаваторы типа ЭКГ-8И, но для повышения производительности труда и технико-экономических показателей эксплуатации карьера предусматривается их замена на модернизированные экскаваторы типа ЭКГ-10.
Колебания качественных показателей рудопотоков, главным образом, определяются пространственной изменчивостью их в эксплуатационных блоках.
Анализ результатов оценки изменчивости показателей качества руды с использованием структурных функций позволяет сделать следующие выводы:
1. В целом по месторождению случайная составляющая изменчивости показателя качества руд превалирует над природной. Это значит, что показатели качества имеют значительную вариацию по месторождению, и для обеспечения усреднения и стабилизации качества руды, выдаваемой из карьера, необходимо производить геолого-технологическое картирование месторождения;
2. Изменения содержания общей меди носят волновой характер, осложненный случайными колебаниями.
Изучение случайной и природной изменчивости показателей качества руды - основное условие для оперативного планирования и управления добычными работами в режиме стабилизации качественных показателей в месячном контуре работ. Далее, в режиме диалога на компьютере можно выбрать наиболее оптимальный вариант отработки с учетом требований обогатительной фабрики.
На протяжении многих лет метод линейного моделирования был основным в большинстве областей, поскольку для него в полной мере разработаны процедуры оптимизации. В задачах по управлению качеством рудопотоков на СП «Эрдэнэт» (а таких достаточно много), линейные модели не обеспечивают требуемой достоверности.
Средства трехмерного геолого-маркшейдерского моделирования весьма разнообразны, В начале 80-х годов они разрабатывались на UNIX-компьютерах. Дальнейшее развитие эти системы получили в связи с появлением возможности перевода их на Интел-платформы в среде Windows NT, для которых характерно наиболее полное использование распространенных баз данных (Access и пр.) и мощных графических сред (Microstation или графических библиотек Windows), что позволяет значительно сократить время на разработку.
На СП «Эрдэнэг» в настоящее время применяется система TechBase. Наряду с этой системой для решения задач маркшейдерского обеспечения качества рудопотоков могут быть использованы и другие системы:
• Программа «Вулкан» позволяет моделировать поверхности в виде сетки двух- и трехмерных триангуляциях, имеет модули для определения среднего содержания полезных ископаемых и оконтуривания рудных залежей и подсчета запасов различными методами. Предлагается широ-
кий выбор функций для планирования открытых и подземных горных работ.
• Программа «Surpac2000» работает в Windows 95/98 и NT. Программа модулярная, ее основой является полностью интегрированный графический модуль, оснащенный всеми инструментами визуализации и редактирования для манипулирования физическими данными в 3-х измерениях.
Геологическая база данных программы «Surpac2000» полностью связанная и соответствует ODBC. Модуль «Сплошное моделирование» программы «Surpac2000» оснащен инструментами для автоматического или ручного создания каркасных моделей из серии разрезов.
Модуль «Блочное моделирование» позволяет производить подсчет запасов полезных ископаемых в пределах любой ограниченной модели.
Модель можно разрезать на плоскости для визуальной демонстрации «внутренних блоков» или сечений, извлеченных на определенных уровнях, чтобы участвовать в процессе проектирования открытого карьера. В программе «Surpac2000» можно также извлекать трехмерные изоплоскости любой числовой характеристики для указанного значения.
Используя два модуля программы «Suipac2000», можно интерактивно проектировать открытые разработки и отвалы.
В программе «Surpac2000» есть мощный модуль подземной и поверхностной топографической съемки, который полностью интегрирован с модулем графического изображения для эффективного редактирования данных и манипулирования ими. Пункты топографической съемки можно загружать и разгружать через текстовые файлы или напрямую в большую часть устройств, записывающих данные топографической съемки. Пункты можно вводить в базу данных напрямую, редактировать или удалить в любой момент.
В центре системы программы «8играс2000» есть ряд инструментов, помогающих пользователю создавать и управлять треугольными поверхностями (БТМ). Программа «БиграсМОО» использует формат ОТМ в качестве основы для расчета объема и поддержки для визуального изображения.
• Трехмерный инженерный и геологический редактор ТИГР, разработанный российской фирмой ГеоТехСофг, предназначен для компьютеризации работы геолого-маркшейдерских служб горнодобывающих предприятий.
ТИГР состоит из следующих модулей:
- ядро системы;
- маркшейдерский модуль;
- геологический модуль;
- технологические приложения.
Маркшейдерский модуль позволяет применительно к открытым и подземным горным работам:
- создать цифровые планы горных работ;
- пополнять их на основе маркшейдерских съемок;
- проводить обработку данных маркшейдерских съемок;
- выводить планы горных работ и их фрагменты на печать;
- производить подсчет объемов полезного ископаемого по результатам съемок (в том числе, на складах);
- получать табличные и текстово-графические материалы, соответствующие первичной маркшейдерской документации;
- отображать текущее положение горно-транспортного оборудования на трехмерной модели карьера.
Геологический модуль применительно к пластовым и рудным месторождениям позволяет:
- ввести информацию из документации геологоразведочных скважин, результатов опробования, геологических зарисовок и другую первичную информацию, создав геологическую базу данных;
- произвести литологическую увязку пластов между скважинами на разведочной линии;
- получить сечение рудного тела по данным опробования скважин по разведочной линии;
- построить трехмерную модель рудного тела на основе таких сечений;
- моделировать дизъюнктивные геологические нарушения;
- произвести подсчет запасов полезного ископаемого различными способами, вести учет движения запасов.
Для условий горных работ необходимо использовать трехмерные геоинформационные системы, которые в отличие от обычных картографических плоских ГИС позволяют решать многие типичные для горного производства задачи: пополнение маркшейдерской модели поверхности карьера; интерфейс с цифровыми маркшейдерскими приборами; подсчет объемов; получение сечений по профильным линиям и пр.
Трехмерные ГЙС хорошо стыкуются с мощными геологическими пакетами системы TechBase.
Опыт успешного применения ГИС для решения геолого-маркшейдерских задач и задач планирования на базе Microstation производства фирмы Bentley (США) в различных странах позволяет рекомендовать ГИС на базе Microstation для оснащения технических служб СП «Эрдэнэт».
Рассмотренные средства трехмерного моделирования, к сожалению, не обладают достаточной достоверностью для решения сложных задач управления качеством рудной массы. Поэтому для решения таких задач необходимо использовать нейронные сети, то есть, метод моделирования, позволяющий вос-
производить сложные зависимости. Нейронные сети нелинейны по своей природе и справляются с «проклятием размерности». Нейронные сети учатся на примерах, и используются тогда, когда неизвестен точный вид связей между входами и выходами.
Нейронные сети могут работать как с числовыми данными, так и с данными нечислового характера.
При построении нейронных сетей выходные переменные нельзя отбирать независимо. Чтобы исключить избыточность переменных в качестве входов достаточно взять лишь часть из нескольких коррелированных переменных.
Выбор входных переменных - это важный этап при построении нейронной сети.
Всякая нейронная сеть принимает на входе числовые значения и выдает на выходе также числовые значения.
Очевидно, что потребуются этапы предварительной обработки - препроцессирования и заключительной обработки - пост-процессирования данных.
Многослойный персетрон (MLP) используется наиболее часто. Такую сеть можно интерпретировать как модель «вход-выход», в которой веса и пороговые значения являются свободными параметрами модели. Определение числа промежуточных слоев и числа элементов в них является важным вопросом при конструировании MLP. После того, как определено число слоев и число элементов в каждом из них, нужно найти значения для весов и порогов сети, которые бы минимизировали ошибку прогноза, выдаваемого сетью.
Самый известный вариант алгоритма обучения нейронной сети - алгоритм обратного распространения. Существуют современные алгоритмы второго порядка - метод сопряженных градиентов и метод Левенберга-Маркара, которые реализованы в пакете ST Neural Networks. Разработаны также эвристические модификации этого алгоритма (быстрое распространение, Дельта-дельта с чертой), которые также реализованы в пакете ST Neural Networks. Для нейронных сетей важной проблемой является переобучение.
При практической работе с нейронными сетями приходится экспериментировать с большим числом различных сетей, обучая каждую из них по несколько раз и сравнивая полученные результаты. Главным показателем качества результатов является контрольная ошибка.
Вероятностная нейронная сеть (PNN) предназначена для решения задач классификации, а обобщенно - регрессионная нейронная сеть (GRNN) для задач регрессии.
Наиболее важные преимущества PNN - сетей состоят в том, что выходные значения имеет вероятностный смысл, и сеть быстро обучается. Существенным недостатком таких сетей является их объем.
Сеть GRNN устроена аналогично вероятностной нейронной сети PNN и имеет те же достоинства и недостатки.
Линейная сеть (без промежуточных слоев, в выходном слое содержит линейные элементы) является точкой отсчета для оценки построенных нейронных сетей.
Сети Кохонена принципиально отличаются от всех других типов сетей, так как рассчитаны на неуправляемое обучение. В случае неуправляемого обучения обучающие данные содержат только значения входных переменных. Сеть Кохонена учится понимать саму структуру данных. Одно из возможных применений таких сетей - разведочный анализ данных. Сети Кохонена моно использовать в тех задачах классификации, где классы уже заданы, тогда преимущество будет в том, что сеть сможет выявить сходство между различными классами. Другая возможная область применения - обнаружение новых явлений.
Анализ и оценка теории нейронных сетей, принципов и условий построения нейронных сетей, типов нейронных сетей и области их применения позволяют отметить, что процесс конструирования нейронной сети для решения задач управления качеством рудопотоков в карьере состоит из пяти этапов:
• Постановка задачи. Входная информация.
• Представление информации и сбор ее в виде примеров.
• Определение нейронной сети. Выбор входов сети и спецификация выходов.
• Обучение сети.
• Тестирование обученной сети.
В настоящее время проблема управления качеством руд получила развитие по следующим научным направлениям: усреднение руд; геолого-маркшейдерское обеспечение управления качеством руд; геолого-технологическое картирование руд; рудоподготовка (дробление, грохочение, порционная сортировка и сепарация руд).
Традиционно вопросами управления руд занимались главным образом с позиции усреднения руд.
В разработку вопросов теории усреднения качества полезных ископаемых на рудниках и складах значительный вклад внесли В.В. Ржевский, П.П. Бастан, Ф.Г. Грачев, E.H. Азбель, В.Ф. Вызов, В.М. Гудков, С.Я. Арсеньев, А.Д. Пру-довский, М.Г. Новожилов, Я.Ш. Ройзен, A.M. Эрперт, В.В. Ершов, К.П. Николаев, A.A. Васильев, A.B. Гальянов, Г.В. Секисов, Л.П. Щупов, Г.Г. Ломоносов, С.С. Резниченко, Л.П. Соколов, В.Н. Зарайский и др. Качественно новое развитие управление качеством руд получило в связи с разработкой и широким применением автоматизированных технических средств оперативного контроля качества и сортировки руд непосредственно на карьерах и рудниках.
Круг научных исследований рудоподготовки в последнее время стал расширяться в сторону технологии добычи, разведки месторождения, геолого-технологического картирования, планирования горных работ.
Очевидно, что эффективность управления технологическими процессами формирования качества руд в значительной степени определяется системой геолого-маркшейдерского обеспечения подготовки минерального сырья к обогатительному переделу. Существенный вклад в решение задач по проблеме геолого-маркшейдерского обеспечения управления качеством руд внесли работы Е.И. Азбеля, Л.И. Арсеньева, П.П. Бастана, А.Ю. Большакова, Д.И. Боров-
ского, П.Ф. Вызова, H.H. Волошина, Ф.Г. Грачева, A.A. Гармаша, A.C. Давид-ковша, В.А. Ермолова, В.В. Ершова, В.Н. Зарайского, Д Р. Каплунова, Г.Г. Ломоносова, М.Г. Новожилова, А.Д. Прудовского, В.Н. Попова, A.C. Петрова, В.В. Ржевского, В.В. Руденко, В.И. Стрельцова, И.Б. Табакмана, B.C. Хохрякова, А.Д. Школьникова, Ш. Отгонбилега и других отечественных и зарубежных исследователей.
Ведущее место в системе управления качеством и запасами минерального сырья принадлежит геолого-гехнологическому картированию, которое является информационной основой рудолодготовки. Существенный вклад в решение данной проблемы внесли работы Ю.Б. Генкина, В.А. Глазовского, В.Ю. Деды, В.В. Дистлера, О.П. Иванова, В.М. Изоитко, A.B. Кондратьева, М.З. Комаровой, Г А. Коца, Э.А. Кулагова, Г.А. Митенкова, Б.й. Пирогова, H.H. Слуцкого, С.Ф. Чернопятова, Л.Б. Чистова и др.
Значительное развитие теоретические основы радиометрического обогащения и принципы конструирования устройств и механизмов получили в работах В.И. Ревнивцева, Е.И. Крапивского, Е.П. Лемана, В.А. Мокроусова, Л.Н. Посика, А.П. Татаринкова, Л.Ч. Пухальского, В.А. Лилеева, И.И. Крейдлина, О.Л. Архипова, P.A. Маркова, Э.Г. Литвинцева, В.В. Зверева, В.И. Юрьева, А.К. Войтенко, Л.П. Чернова, Б.С. Лагова, Б.Г. Егиазарова, С.С. Гусева и др.
Горное производство можно рассматривать как сложную систему, многие аспекты поведения которой трудно описать с помощью количественных показателей, поэтому объектами такой интеллектуальной системы как нейросеть могут быть: анализ геологических данных; выбор наиболее выгодных технологических схем отработки месторождения и размещения оборудования; планирование и проектирование горных работ; управление технологической безопасностью и экологическим мониторингом; диспетчерское управление горными работами.
Указанные задачи, хотя и поддаются формализации, но в них, в значительной степени, присутствуют элементы случайности, нелинейности, противоре-
Рмс.2. Структурно-функциональная схема интеллектуальной системы управления г орными работами
чивости, отягощенности ошибками исходных данных, сложной топологии и т.п. Они часто с трудом поддаются оптимизации. Как известно, именно такого рода задачи наиболее эффективно решаются посредством нейронных сетей. Важнейшей особенностью нейронной сети является возможность более достоверного, чем традиционными методами, прогнозирования различных производственных ситуаций (геологической, горно-технологической, экономической и пр.), процессов и показателей.
Таким образом, для решения задачи оперативного управления горными работами в диссертации предлагается использовать интеллектуальную систему, состоящую из следующих подсистем (рис. 2):
- нейронно-сетевая программа (например, STATISTICA Neural Networks);
- цифровая модель месторождения, созданная и постоянно обновляемая в среде TechBase;
- современная диспетческая система типа Wenco, Modular mining, TMS и др. с технологией GPS, позволяющая знать в любой момент времени координаты экскаваторов, буровых станков и транспортных средств.
Созданная в результате этой интеграции система после соответствующего обучения нейронной сети будет обладать определенным интеллектуальным потенциалом и иметь качественно новый уровень возможностей. В любой момент времени она располагает координатами забоев и в соответствии с ними выбирает из геологической модели необходимые показатели, которые тут же использует для расчетов, анализа ситуации и принятия решений, то есть в реальном времени.
Предлагаемая интеллектуальная система позволяет обеспечить стабилизацию качества рудопотока из карьера на обогатительный передел установленный «стандартом предприятия», но и в меньшем диапазоне.
В общих чертах алгоритм работы системы представляется следующим:
- диспетчерская подсистема собирает и передает данные о расстановке экскаваторов, позволяющие получить координаты отрабатываемых блоков;
Ввод данных геолого-маркшейдерского обеспечения
электронные теодолиты, дигитайзера, скайнера, табличные данные, файлы, данные GPS, скайнера
Формирование ГИС-а
LISCAD SDR , mapping Microstation. '
■ Формирование чертежей со справочно-аналитической информацией по назначению
- Вычисление и корректировка геодезических задач
• Построения профиля
- Вычисление площадей и -объемов
- Проектирование на уровне генплана
V Данные терминалов, установленных на горных оборудованиях
Координаты OPS и динамика оборудования, учет хода добычи
Формирование модели месторождения
G МО TECHBASE
TECHBASE для .WINDOWS
■ Расчеты геолого-маркшейдерских и инженерных задач
• Моделирование месторождения на базе геометризации
и геолого-технологического картирования
■ Планирование горных работ
• Проектирование карьера
• Моделирование двух и трех мерных данных
■ Статический анализ и др.
Динамический модель добычных участков
Геологс-техноло! добычных блоков •ические данные в реальное время
Директивные данные оперативного плана добычи
Диспетчерская оптимизационная нейросистема управления рудной массой
Анализ, принятое решение и прогноз работы управления рудной массой в реальном времени
Рис. 3. Структурная схема интегрированной автоматизированной системы управления качеством рудной массы
- в базе данных цифровой модели месторождения по координатам идентифицируются блоки модели и считывается информация о качественных показателях руды;
- на вход нейросети подается информация о качестве руды в блоках и директивные показатели плана;
- на выходе нейросети снимается информация, управляющая процессом формирования рудопотока, и направляется через диспетчерскую систему объектам управления (экскаватор, автотранспорт).
Общая структурная схема интегрированной автоматизированной системы управления качеством рудной массы представлена на рис. 3.
Важнейшим в работе всей системы является принцип обратной связи, позволяющий системе оперативно корректировать свою работу в зависимости от результатов предыдущих шагов.
Первоочередная задача интегрированной автоматизированной системы управления качеством рудной массы - это обеспечение оперативного планирования добычи вплоть до сменного интервала и управление качеством рудопотока из карьера в реальном режиме времени. В перспективе - включение в управляемую систему обогатительной фабрики.
Внедрение таких систем, как PMCS или Dispatch может обеспечить повышение производительности на предприятиях, подобных ГОКу «Эрдэнэт», до 20% с экономическим эффектом до 2 млн. $ в год.
Заключение
В диссертационной работе дано новое решение актуальной научной задачи по разработке методики автоматизированного маркшейдерского обеспечения мобильного управления качеством рудопотоков на карьерах с использованием спутниковых технологий, позволяющей повысить оперативность и эффективность управления качеством рудной массы.
Основные научные результаты и практические выводы диссертационной работы заключаются в следующем:
1. Результаты анализа состояния автоматизации маркшейдерских работ на ГОКе «Эрдэнэт» и опыта применения спутниковых технологий на железорудных карьерах России позволили разработать методику автоматизированного маркшейдерского обеспечения мобильного управления качеством рудопотоков с использованием GPS приемников, устанавливаемых на горно-транспортном оборудовании.
2. Исследование влияния различных факторов на колебания качества руды в звеньях технологической цепи: выемка, транспортировка, дробление и складирование, - показали, что наибольшее влияние на формирование и стабилизацию качества рудопотока на обогатительный передел оказывают природная изменчивость качества руды в недрах и забое и организационные факторы: колебания сменной производительности экскаваторов; количество автосамосвалов; простои экскаваторов, которые приводят к отклонениям фактических объемов от плановых и увеличивают колебания качества рудопотоков.
3. Для оперативного учета совместного влияния природных и организационных факторов разработана структурная схема интегрированной автоматизированной системы управления качеством рудной массы с использованием усовершенствованной трехмерной модели месторождения и ГИС-технологий.
4. Анализ многолетнего опыта применения линейного моделирования для решения геолого-горногеометрических задач подтверждает, что линейные модели не обеспечивают требуемую достоверность при разработке сложнострук-турных месторождений полезных ископаемых. При увеличении изменчивости качества руд в массиве и возрастании колеблемости его в рудопотоках для повышения достоверности моделирования качества рудной массы необходимо использовать нейронные сети.
5. Результаты исследования структуры взаимосвязанных задач для эффективного управления качеством руд в условиях ГОКа «Эрдэнэт» с учетом суще-
ствующей АСУ карьером показали, что для повышения достоверности и эффективности перспективного и текущего планирования качества рудной массы необходимо разработать структурно-функциональную схему интеллектуальной системы управления горными работами.
6. Внедрение электронных тахеометров в комплексе с ЭВМ привело к полной интеграции различных видов маркшейдерских работ и сокращению времени и затрат на проведение маркшейдерских работ. Использование GPS-технологий позволяет разработать методику автоматизированного маркшейдерского обеспечения мобильного управления качеством рудопотоков на карьерах.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Н.Бямбадорж, Д.Даваасамбуу. Применение нейросети для управления комплексом качественных показателей карьерного рудопотока на СП «Эрдэнэт». В сб. «Добыча сырьевой базы XXI века Монголии». - Улан-Батор, 1999 г.
2. Н.Бямбадорж, С.К. Савчук и др. Интеллектуализация методов геолого-маркшейдерского обеспечения на СП «Эрдэнэт». В сб. «Новые решения» НТС СП «Эрдэнэт». - Улан-Батор, 1998 г.
3. Н.Бямбадорж. Особенности проблемы планирования горных работ на СП «Эрдэнэт». - Улан-Батор, 1998 г.
4. Н.Бямбадорж, С.К. Савчук. Совершенствование геолого-маркшейдерского обеспечения на СП «Эрдэнэт» на базе развивающихся компьютерных технологий. Тез. докл. на Межд. конф. «Маркшейдерское обеспечение на пороге XXI столетия». - Болгария, 1997 г.
5. Ш. Отгонбелэг, Н. Батхуяг, Н. Бямбадорж, Н, Буянтогтох. Составление перспективного и текущего плана горных работ в карьере с помощью компьютера на ГОКе «Эрдэнэт». Тез. докл. Межд. конф. АРСОМ -97. -Пенсильвания, США, 1997 г.
6. A.C. Давидкович, B.H. Коробко, Н. Бямбадорж, Н. Буянтогтох и др. Система прогнозирования и выбора долгосрочных планов горных работ в карьере. - Горный журнал, № 2,1998 г.
7. A.C. Давидкович, A.C. Зеленский, H.A. Чурин, Н. Бямбадорж. Геолого-маркшейдерское обеспечение АСУ карьером. - Горный журнал, № 2 , 1998 г.
Содержание диссертации, доктора экономических наук, Иватанова, Наталья Петровна
ГЛАВА L СОСТОЯНИЕ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ РАЗВИТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТА
1.1.Современное состояние минерально-сырьевой базы России.
1.2.Анализ стратегических направлений использования и развития минерально-сырьевой базы страны.
1.3. Качественная характеристика минерально-сырьевого потенциала про-мышленно-освоенного региона.
ГЛАВА П. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА.
2.1 Минерально-сырьевые и экологические ресурсы как составляющие природного капитала в современной экономической системе.
2.2 Формирование эколого-экономических оценок в воспроизводственном процессе и их отражение в макроэкономических показателях.
ГЛАВА Ш. МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА^
3.1. Анализ состояния вопроса в области экономической оценки минерально-сырьевого потенциала регионов.
3.2 Горно-экологическая рента как основная часть стоимости природного капитала и минерально-сырьевого потенциала.
3.3. Экологические затраты горнодобывающих предприятий и их отражение в результатах хозяйственной деятельности.
ГЛАВА IV. МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИО
4.1. Выбор критерия и показателей эколого-экономической оценки эффективности природопользования и минерально-сырьевого потенциала регионов.
4.2. Алгоритм и экономико-математическая модель комплексной эконолого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала промышленно развитого региона.
4.3. Оценка социально-экологической конкурентоспособности при выборе варианта развития минерально-сырьевого потенциала.
ГЛАВА V. СОСТОЯНИЕ И ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО ПОТЕН
5.1. Анализ территориальных аспектов повышения эффективности использования минерально-сырьевого потенциала регионов.
5.2. Характеристика минерально-сырьевой базы Тульской области.
5.3.Перспективы развития минерально-сырьевой базы Тульского региона и возможности нетрадиционного использования минерально-сырьевого потенциала.
5.4 Комплексная эколого-экономическая оценка эффективности природопользования и оценка социально-эколого-экономической конкурентоспособности некоторых вариантов развития минерально-сырьевого потенциала.
ГЛАВА VI. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ (НА ПРИМЕРЕ ТЕРРИТОРИИ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ КАК СУБЪЕКТА ФЕД ЕРАЦИИ).
6.1. Зарубежный опыт управления природопользованием.
6.2. Обобщение Российского опыта и направления использования рыночных механизмов и мер государственного регулирования на федеральном и региональном уровнях для реализации минерально-сырьевого потенциала с учетом экологических требований.
6.3. Диверсификация как метод организации малых и средних горных предприятий и его оценка.
Введение Диссертация по географии, на тему "Эколого-экономическая оценка минерально-сырьевого потенциала регионов"
Природные ресурсы, в том числе минерально-сырьевые, становятся в настоящее время одним из важнейших факторов устойчивого развития экономики России, поскольку в нашей стране многие экономические проблемы решаются за счет функционирования собственной минерально-сырьевой базы, в значительной степени влияющей на состояние окружающей природной среды. Занимая одно из центральных мест в экономике, минерально-сырьевой сектор формирует около половины бюджета страны, составляет большую часть экспортного потенциала, в то же время его доля в национальном доходе РФ составляет около 7-8%. Это связано как с недооценкой роли минерально-сырьевых ресурсов в формировании доходов государства и его граждан, так и с тем, что при реформировании экономики недостаточно внимания уделяется совершенствованию мер экономического и правового регулирования природопользования, не в полной мере учитывается стоимостная эколого-экономическая оценка и степень использования минерально-сырьевого потенциала, экологические последствия низкого уровня переработки ископаемых ресурсов.
Реформирование экономических отношений без достаточного объективного учета и оценки созданного минерально-сырьевого потенциала (МСП), степени его влияния на окружающую природную среду привело к ряду негативных последствий: значительному сокращению производства важнейших видов минерально-сырьевой продукции (до 70% - к уровню 1991г.), низким темпам воспроизводства запасов (до 35%), потере подготовленных к добыче запасов, имеющихся основных производственных фондов и квалифицированных кадров, обострило социальные и экологические проблемы.
Недостаточно полное отражение в цене потребляемой продукции стоимости природных ресурсов, недооценка экологических затрат занижают потребность в средствах на природоохрану и природовосстановление, расширенное воспроизводство в целом на уровне регионов и страны.
Увеличение удельных показателей потребления экологических ресурсов в совокупности с необходимостью соблюдения экологических нормативов качества окружающей природной среды требуют перехода от экономической оценки минерально-сырьевого потенциала к эколого-экономической, отражающей эффективность природопользования на всех уровнях управления - от горнодобывающего предприятия до региона и страны. Поэтому научно обоснованная эколого-экономическая оценка минерально-сырьевого потенциала, связанная с экологизацией традиционных макро- и микроэкономических показателей, должна стать основой экономических преобразований, учитывающих социально-экологическую целесообразность и необходимость стимулирования развития экологически безопасного, социально значимого горного производства для обеспечения устойчивого, безопасного развития экономики страны и субъектов РФ. По результатам эко-лого-экономической оценки этого потенциала и степени влияния его использования на окружающую природную среду должны решаться в настоящее время проблемы вовлечения в хозяйственный оборот полезных ископаемых, их комплексного использования, определяться целесообразность и объемы инвестиций в конкретные проекты, строиться ценовая и налоговая политика.
Особую остроту эти проблемы приобретают в горнодобывающих регионах, где горные предприятия являются градообразующими, обеспечивая функционирование региональных систем горного воспроизводства и создание рабочих мест в смежных отраслях промышленности.
В связи с этим, актуальной научной проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение, является разработка стратегии рационального, экологичного и социально значимого для регионов использования минерально-сырьевого потенциала на основе его эколого-экономической оценки.
Цель исследования состоит в разработке теории, методологии и методики эколого-экономической оценки регионального минерально-сырьевого потенциала для обоснования мер экономического регулирования природопользования и разработки стратегии устойчивого подъема горного производства при соблюдении требований рационального природопользования и охраны окружающей природной среды.
Идея работы заключается в использовании эколого-экономической оценки регионального минерально-сырьевого потенциала в регулировании природопользования для разработки максимально эффективной стратегии вовлечения его ресурсов в рыночный товарооборот и обеспечения устойчивого и экологичного развития горного производства через предоставление природных ресурсов в практику аренды.
Объект исследования - минерально-сырьевой потенциал субъекта РФ и подвергаемые воздействию при его функционировании экосистемы, как составная часть регионального воспроизводственного процесса.
Предмет исследования - методы эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала и регулирования природопользования в горнодобывающих регионах.
Методы исследования включают научное обобщение, систематизацию и анализ, методы экспертных и рентных оценок и экономико-математическое моделирование.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Минерально-сырьевой потенциал, представляющий совокупность исторически сложившихся, приуроченных к определенному региону взаимообусловленных факторов, заключающихся в наличии минерально-сырьевой базы, минерально-сырьевого комплекса и трудового потенциала горного профиля, следует рассматривать как уникальную систему для объективной эколого-экономической оценки и разработки научно обоснованной стратегии вовлечения его в рыночный товарооборот при обеспечении минимальной нагрузки на окружающую природную среду.
2. Научно обоснованная эколого-экономическая оценка регионального минерально-сырьевого потенциала, отражающая влияние совокупности факторов природопользования и воспроизводственного процесса на макроэкономические показатели развития страны и региона и микроэкономические показатели горных предприятий, позволяющая сблизить показатели экономической эффективности и экологической безопасности горного производства, является теоретической и методологической основой формирования экологически безопасной и социально значимой стратегии его использования.
3. В качестве критерия эколого-экономической оценки эффективности природопользования рекомендовано применять величину экономии экологических затрат, определяемую на основе частных натуральных и стоимостных показателей природопользования и природоохраны и представляющую собой прирост экологической ренты (снижение эколого-экономического ущерба) и снижение природоохранных затрат, приходящихся на единицу минерально-сырьевой продукции при обеспечении соблюдения экологических нормативов.
4. Для выбора наиболее конкурентоспособного варианта развития минерально-сырьевого потенциала региона, с учетом его эколого-экономической оценки и требований рациональности природопользования, необходимо использовать систему показателей, отражающую степень вовлечения в процесс воспроизводства имеющихся минерально-сырьевых, экологических, трудовых и других региональных ресурсов и учитывающую как затратные составляющие, в том числе экологические, обусловленные функционированием и развитием соответствующих горных предприятий, так и результирующие показатели экологической, социальной, коммерческой и бюджетной эффективности, а также рентный доход, образуемый на предприятиях с благоприятными, естественными или обусловленными дополнительными вложениями и диверсификацией, условиями производства.
5. Обобщающим критерием эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала на уровне субъекта РФ является величина прироста совокупного дохода от реализации продукции горных предприятий с учетом экономически оправданных экологических затрат, определяемая на основе разработанной экономико-математической модели, учитывающей комплекс горно-экологических и экономических ограничений.
6. Основным условием эффективного использования регионального минерально-сырьевого потенциала должно стать создание недискриминационных экономико-правовых условий для производственно-сбытовой деятельности горных предприятий, стимулирование выпуска конкурентоспособной продукции и диверсификации с использованием экологически чистых технологий, возможностей малого и среднего бизнеса, опирающихся на государственную поддержку регионального и федерального уровней.
Научная новизна исследования состоит в создании теоретических и методологических основ эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала и эффективности природопользования для применения в регулировании рационального недропользования и обеспечения устойчивого развития и роста горного производства при минимальной нагрузке на окружающую природную среду, включающих следующие решения:
- теоретическое и методологическое обоснование возрастающей роли эколо-го-экономических оценок минерально-сырьевых ресурсов в современном воспроизводстве и в системе категорий рыночной экономики, определяющих устойчивое эколого-экономическое развитие страны и ее регионов с уточнением экономического содержания применяемых понятий ("экологические ресурсы", "природный капитал", "минерально-сырьевой потенциал", "экологическая рента", "горноэкологическая рента","эколого-экономическая оценка минерально-сырьевого потенциалами др.);
- методологический подход к обоснованию минерально-сырьевого потенциала промышленно развитых регионов, как уникальной системы взаимодействия внутренних и внешних факторов, включающих ресурсы окружающей природной среды, и представительного объекта для научно обоснованной эколого-экономической оценки в целях получения максимальной отдачи от имеющихся региональных резервов роста горного производства за счет их вовлечения в воспроизводственный оборот и рыночный товарообмен;
- методология эколого-экономической оценки регионального минерально-сырьевого потенциала и эффективности природопользования на основе выявления взаимосвязей показателей использования природных (экологических и ископаемых) и производственных ресурсов с исследованием и отражением рентной составляющей и природоохранных затрат в стоимости минерального сырья и продукции, получаемой на его основе;
- экономико-математическую модель, алгоритм и методику эколого-экономической оценки минерально - сырьевого потенциала и эффективности природопользования для обоснования региональной стратегии рационального использования природных ресурсов на основе определения конкурентоспособности вариантов, учитывающей создание экологически эффективных, социально значимых для регионов производств и предприятий малого и среднего бизнеса;
- практические рекомендации по совершенствованию управления эффективным использованием регионального минерально-сырьевого потенциала, предусматривающие разграничение полномочий между Федерацией и ее субъектами, а также между субъектами РФ и органами местного самоуправления по поводу природопользования, в том числе недропользования и охраны окружающей среды.
Достоверность научных положений, выводов, рекомендаций подтверждена использованием представительного объема исходной информации, удовлетворительными результатами проверочных расчетов, выполненных на примере конкретных предприятий по использованию минерально-сырьевого потенциала (в границах территории Подмосковного бассейна), положительными результатами применения разработанных положений при выборе внедренческих проектов использования минерально-сырьевых ископаемых и техногенных ресурсов.
Научное значение работы заключается в разработке теоретико-методологических основ и методического подхода, позволяющих решить важную народнохозяйственную, научно-прикладную проблему эколого-экономической оценки регионального минерально - сырьевого потенциала и повышения эффективности природопользования для рационального вовлечения минерально-сырьевых, техногенных и экологических ресурсов в хозяйственный оборот и рыночный товарообмен.
Практическая ценность работы заключается в использовании разработанных научных положений, моделей и методов эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала региона для выбора и внедрения конкурентоспои собного по эколого-экономическим и социальным параметрам варианта при разработке программ развития горнодобывающих регионов.
Научные разработки, выводы и рекомендации работы могут служить теоретической и методологической основой дальнейших исследований в области эколо-го-экономической оценки недро- и природопользования, расширения масштабов предпринимательской деятельности субъектов рыночных отношений по поводу использования минерально-сырьевых ресурсов, отходов и создания ресурсосберегающих технологий.
Результаты работы приняты к внедрению ОАО"Тулауголь"и областным Комитетом по освоению местных минерально-сырьевых ресурсов, использовались при выполнении НИР при создании законопроекта Тульской области по вопросам охраны окружающей природной среды.
Заключение Диссертация по теме "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов", Иватанова, Наталья Петровна
Основные выводы и рекомендации.
1. Региональный минерально-сырьевой потенциал, представляющий собой уникальную систему взаимодействующих внутренних и внешних факторов природопользования и воспроизводственного процесса, следует рассматривать как представительный объект для научно обоснованной эколого-экономической оценки и разработки стратегии его использования в целях устойчивого развития субъектов РФ, предотвращения потерь, обеспечения роста благосостояния населения и экологической безопасности в регионе.
2. Основной составляющей эколого-экономической оценки минерально-сырьевой потенциала следует считать стоимость минерально-сырьевых, техногенных и экологических ресурсов, определяемую величиной общественно оправданных эколого-экономических затрат на его полное воспроизводство, включая горноэкологическую ренту и природоохранные расходы в рамках соблюдения экологических нормативов. Горно-экологическую ренту рекомендуется определять методом аннуитета для выявления чистой дисконтированной стоимости природных ресурсов или дифференциального дохода арендатора -природопользователя и распределения рентных платежей на период сдачи в аренду природных ресурсов (в том числе ресурсов окружающей среды).
3. В качестве критерия эколого-экономической оценки использования регионального минерально-сырьевого потенциала следует использовать величину максимального прироста совокупного дохода и экономии общественно оправданных затрат, определяемую по величине прироста горно - экологической ренты (сокращения эколого-экономического ущерба) и экономии общественно оправданных экологических затрат, т.е. в рамках соблюдения экологических нормативов. На основе данного критерия рекомендована система показателей эффективности природопользования, представляющая собой совокупность натуральных и стоимостных показателей природоемкости и природоохраны для предприятий минерально-сырьевого комплекса.
4. Определение социально-эколого-экономической конкурентоспособности варианта развития минерально-сырьевого потенциала или отдельных горных предприятий, осуществляющих диверсификацию производства, позволяет с достаточной точностью выбрать наиболее выгодный для региона вариант. При этом предпочтение рекомендуется отдавать варианту, обеспечивающему максимальное вовлечение свободных трудовых и других производственных ресурсов для создания и развития малоотходных производств, предприятий с экологически чистыми технологиями комплексной переработкой минерального сырья.
5. С переходом страны на модель устойчивого развития наиболее высокая и быстрая, социально и экологически значимая отдача от использования МСП и вложенных средств в условиях весьма ограниченного финансирования может быть достигнута в промышленно развитых регионах, отличающихся большой концентрацией квалифицированных трудовых ресурсов, научных сил, развитой материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой.
6. Экономически обоснована объективная необходимость такой стратегии развития минерально - сырьевого потенциала, которая позволила бы в промышленно развитых регионах на основе предложенной комплексной экономико-экологической оценки в новых экономических условиях вовлекать в хозяйственный оборот значительные резервы, "замороженные" в простаивающих производственных мощностях, незанятые трудовые ресурсы, незадействованные минерально-сырьевые ресурсы, создавать конкурентно- и платежеспособные производства, рационально использовать имеющиеся и высвобождаемые ресурсы, обеспечивать перелив свободной рабочей силы и капитала, сокращение экологической нагрузки на среду и повышение эколого-экономической рентабельности производства.
7. Разработанные методологические положения и методики апробированы на ряде вновь созданных и диверсифицированных предприятий минерально-сырьевого комплекса Тульской области: на солевом промысле на ш "Комсомольская", переработке золошлаковых отходов на Первомайской ТЭЦ, добыче высокомраморизованного известняка на ш. "Никулинская", производстве гуминосодержащих органоминеральных удобрений, производстве коа1улянтов из углеотходов). Оценка внутренних резервов роста МОП свидетельствует о возможностях расширения использования минерально-сырьевого потенциала на территории Подмосковного угольного бассейна и роста горного производства при существенном снижении нагрузки на окружающую природную среду за счет комплексного использования ископаемых, техногенных и экологических ресурсов.
8. Предложенные организационно - экономические меры, в частности по передаче в аренду минерально-сырьевых и экологических ресурсов, позволят мобилизовать имеющиеся и формировать новые методы государственного и рыночного регулирования использования минерально - сырьевого потенциала промышленно-развитого региона, особенно в части создания источников денежных средств и их распределения на уровне "государство - регион", "регион - отрасль", "регион -предприятие (владелец)", а также стимулировать малый и средний бизнес в эффективном использовании минерально-сырьевого потенциала и его диверсификацию с учетом требований к качеству окружающей среды.
9. Расчеты показали, что внедрение имеющихся технологий позволяют увеличить к 2003-2005 гг.: выход полезной продукции - не менее, чем на 30%; повысить уровень занятости в горнодобывающих регионах - на 25-35%; увеличить экологическую ренту (снизить эколого-экономический ущерб) на 15-30%; та 20-30% увеличить доходы предприятий горнопромышленного комплекса региона, обеспечить пополнение доходной части местных бюджетов, где горные предприятия являются градообразующими, а, следовательно, увеличить доходы государства и субъекта РФ, как владельцев природных ресурсов.
10. Вложенные средства в поддержание и развитие минерально-сырьевого комплекса Тульской области составят 30-35 млн. руб. (в основном за счет привлечения кредитов и средств специальных внебюджетных фондов) с привлечением предприятий малого и среднего бизнеса, использованием преимущественно имеющегося производственного, трудового, инфраструктурного потенциала и окупятся не более, чем через 4 -5 лет. Учитывая большой удельный вес экологической нагрузки на территорию Тульской области, создание диверсифицированных предприятий по переработке отходов и создание новых рабочих мест, позволит улучшить общую социально-экологическую ситуацию в Центральном регионе страны.
Библиография Диссертация по географии, доктора экономических наук, Иватанова, Наталья Петровна, Москва
1. Закон РФ " Об охране окружающей природной среды"// Российская газета, 1992,3 марта.
2. Постановление Совета Министров РСФСР от 9 мая 1991 г. №13." Об утверждении на 1991 г. нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природ ную среду и порядок их применения", 1991
3. Постановление Правительства РФ от 29 июня 1992 г. № 442 " О федеральном экологическом фонде РФ и экологических фондах на территории РФ", 1992.
4. Постановление Совета Министров РСФСР от 28 августа 1992 г.№ 632 " Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной Среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", 1992.
5. Приказ Миприроды РФ от 05.04 94 № 93 " О проведении эксперимента по усилению хозяйственной самостоятельности и расширению внебюджетного финансирования территориальных органов Минприроды России"., 1994.
6. Приказ Миприроды РФ от 26.07.94 № 233 " О проведении эксперимента по развитию экологического страхования", 1994
7. Распоряжение Председателя Совета Министров Правительства РИФ от 07.05. 93 № 58-рз " О совершенствовании количественного и качественного учета природных ресурсов", 1993
8. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", 1996
9. Временная типовая методика определения эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей Среды. М.: Экономика, 1986
10. Закон Российской Федерации от 27.12.91 № 2118 -1" Об основах налоговой системы Российской федерации", 1991
11. Закон Российской Федерации от 19.02.92 " О недрах", 1992
12. Земельный кодекс РСФСР, 1991
13. Федеральный закон от 03.03.1995 г. № 27-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О недрах"., 1995
14. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", 1995
15. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", 1995
16. Постановлении Совета Министров РСФСР от 13 июля 1991 г. №400 " О мерах по поддержке и развитию малого предпринимательства в РСФСР", 1991
17. Федеральный закон от 12.05.1995 44 О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"., 1995
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 г. № 597 "О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений", 1996
19. Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов (утв. Минэкономики РФ 22.02.96,20.03.96 № ЕЯ-77 Минфином РФ)
20. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утв. Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госпромом России 31.03.94, № 7 -12/47).
21. Письмо инвестиционного Совета при Совмине РФ "Об инновационных (внедренческих) сферах деятельности"от 14.05 91 № 16/135 В.
22. План финансового оздоровления (бизнес-план) (типовая форма) (утв. Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 5 декабря 1994 г. № 98-р)
23. Положение "О государственной инновационной программе" (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 27.03.91 г. № 171)
24. Постановление Правительства РФ от 27.11.95 № 1170 " О разработке прогноза и программы социально- экономического развития Российской Федерации на 1996-2000 г.г., прогнозы и концепции социально-экономического развития РФ на 1996-2005 г.г"
25. Программа Правительства РФ " Реформы и развитие Российской экономики в 1995-1997 г.г. (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.95.№ 439).
26. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ (утв. Минфином РФ от 08.02.96г. № 10)
27. Абрютина М.С. Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятий. Изд-во " Дело и Сервис". М., 1998
28. Аверченков A.A. Территориалъна дифференциация нормативов платежей за использование природных ресурсов// Ценообразование и рациональное природопользование т.2 -М. -1988- с.74-78.
29. Агапов H.H. Экологические проблемы планирования и организации производства природной Среды в регионе //Дисс. на соиск. уч. ст. докт. экон. наук.- М.,1991
30. Агапов H.H. Управление природопользованием Экологический менеджмент. Уч.пособие,- М.: МГГУ, 1999, 89с.31 .Азроянц Э.А. Социум XXI век (К концепции устойчивого развития) М.: Наука, 1995,238с.
31. Айруни A.A. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды угольной промышленностью за рубежом,- М.: ЦНИЭИуголь 1982 -55с.
32. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития -М.: Изд-во Российской экон. акад, 1994.
33. Актуальные проблемы охраны окружающей среды./под ред. Белашо-ва Л.А., Чумаченко Н.Г./ Киев: Наукова думка.-1979.-319с.
34. Андреев В.К., Степанюк Л.Н., Остроухова В.И. Правовое планирование предпринимательской деятельности: учебное пособие.- М.: Бухгалтерский учет, 19%. 352.
35. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география.-М.: Мысль, 1983
36. Алексеев И.К. Управление развитием эколого-экономической системой горного производства. Автореферат на соиск. ученой степени канд. экон. наук- М. 1987.18с.
37. Андрианов В. Экономический потенциал России. // Вопросы экономики. М, 1998. 3, с. 129-144
38. Антшшна В.И., Васина С.А. К проблеме активизации инвестиционной деятельности в условиях переходной экономики РФ. Тула, ТулГУ 2000, с. 194-206
39. Антикризисное управление : Учебное пособие /Под ред. Минаева Э.С.и Панагушина В.П.-М.: Изд-во ПРИОР,!9978.-432 с.
40. Ансофф. Стратегическое управление.- М.: Экономика, 1989.- 520с.
41. Арбатов A.A. О некоторых проблемазх горнодобывающего комплекса. //Вестник горно-металлургической секции ОГН. М.: МГГУ с. 45-47
42. Арене В.Ж., Щадов М.И. О состоянии здоровья минерально-сырьевого комплекса России и задачах его оздоровления. //Вестник горнометаллургической секции ОГН. М.: МГГУ с. 81-90
43. Архипов H.A., Ельчанинова Е.А., Горбачев Д.Т. Добыча угля и рациональное природопользование. М.: Недра, 1987
44. Архипов H.A. Рациональное природопользование в горной промышленности. М.: АГН, 1977, с.70-73
45. Архипов В, Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий. М, с. 139 -142
46. Астахов A.C. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых.-М.: Недра, 1981.
47. Астахов A.C. Стратегии развития минерально-сырьевого комплекса России. //Вестник горно-металлургической секции ОГН. М.: МГГУ, с с.38-41.
48. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М., Изд-во " Ось-89", 1995.-80с.
49. Байбусинов Ш.Ш. Экономическая оценка освоения минеральных ресурсов региона.// Автореферат на соискание степени докт. экон. наук. М., 1999,41с.
50. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.- М.: Финансы и статистика, 1994, 288с.
51. Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха.- Киев: 1979.- 250с.
52. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной Среды.- М.: гидрометеоиздат. 1984-190с.
53. Банников А.Г., Рустамов Л.К., Вакулин A.A. Охрана природы.- М.: 1985. 287с.
54. Белашов JI.A. Санжаревский В.И. Региональное управление использованием отходов ТЭК. Совершенствование природоохранной работы в народном хозяйстве. М.: 1985, с. 159.
55. Беренс В., Хавранск Л.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций.-М.: АОЗТ " Интерэксперт", Инфра -М, 1995, 528с.
56. Берман И.Я. Оптимальное программирование, М.: Наука, 1987, 231с.
57. Бобылев С.Н. Эффективность природоохранных мероприятий. М.: 1990. - 187 с.
58. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии (объединении).-М.: Прогресс, 1991,- 218с.
59. Боголюбов С.А. Экологическое право. М.: Норма -Инфра,1999- 245с.
60. Боков В.В., Забелин П.В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М.: ПРИОР, 1999-128с.
61. Большая советская энциклопедия, 1985.
62. Борзяк В.Е., Гарбер И.С., Жигунов Л.Э. и др. Диверсификация угольных предприятий Донбасса, Новочеркасск, 1995
63. Борисюк Н.К., Давыдов Б.А. Реформирование хозяйственных отношений при переходе к рынку. М.: ОАО " Изд-во " Экономика", 1997.-286с.
64. Борчет Дж.Р. Изменение использования земель и оценка воздействия человека на окружающую среду в США / Экономическая и внеэкономическая оценка воздействия человека на окружающую среду. М.: Наука, 1981 с.41-55
65. Бочкарева Т.В. Экологический "джинн" урбанизации.-М.: Мысль, 1988-270С
66. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. М.: 1996.-320с.
67. БуровВ.П., Морошкин В.А., Новиков O.K. Бизнес план, - М. : 1995.-88 с.
68. Быбочкин AM. Стратегия развития горного дела и минерально-сырьевой базы России в условиях рыночной экономики. //Вестник горнометаллургической секции ОГН. М.: Ml'l У, с.25-30
69. Быстраков Ю.И. Колосов A.B. Экономика и экология. М. : 1988.230с.
70. Вашанов В.А. Использование земельных ресурсов в условиях научно-технической революции. М.: 1975.- 210с.
71. Вертман A.A. Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса России, с. 71-76
72. В.Веснин Еще раз о частной собственности на землю// Экономические науки №11, 1991,с. 45-48
73. Вилькенс К. Расчет издержек и результатов.- Вена, Мюнхен : р. Оль-денбург, 1999, 200с.
74. Виницкий К.Е. О стратегии развития горного дела и минерально-сырьевой базы России в условиях рыночной экономики //Вестник горнометаллургической секции ОГН. М.: МГГУ, с. 31 -35
75. Винокуров В.А. Отганизация стратегического управления на предприятии.- М.: центр экономики и маркетинга, 1996, 160с.
76. Вирула М.А. Кункурентоспособность угледобывающих предприятий и методы ее повышения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. -М: 1996
77. Витт М.Б. Экономические проблемы рекультивации земель. М. : 1980.- 161с.
78. Гальперин В.М., Гребенников П.И. Леусский А.И. Макроэкономика. С. Петербург : 1994 - 215с.
79. Герасимович В.Н. Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988- 238с.
80. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиция.- М.: Финстатинформ, 1997.-135с.
81. Голуб A.A. Эколого-экономические проблемы развития СССР в услорвиях становления рыночной экономики.//География мирового хозяйства. АнСССР.М,:-1991с.214-244.
82. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект -Экспресс. 1995
83. Голуб A.A., Струкова Е.Б. К вопросу об экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды//Экономика и мат. методы, 1988. Т. 24. Вып.3
84. Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов // Вопросы экономики, 1999, № 7.
85. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок.- М.: Инфра-М, 1996.-176с.
86. Горное дело и охрана окружающей Среды. Под ред. проф. Певзнера М.Е.: Изд-во МГГУ,1997
87. Гофман К.Г. Издержки загрязнения как элемент ОНЗТ / В кн-: Экономико-математическое исследование затрат и резуьтатов.-М.: Наука.- 1976.-с.92
88. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1977
89. Гофман К.Г. Природопользование и показатели развития народного хозяйства. М.: Наука, 1985
90. Гофман К.Г. Витт М.Б. Платежи за природопользование // М. ЭКО. 1990,№2, с. 19-27.
91. Гурен М.М., Павлов М.П. Проблемы экономической эффективности горнодобывающих отраслей.- Изд-во Ростовского ун-та.-1984.-154с
92. Давыдов Б.А.Дифференциальная рента и совершенствование цен на твердое топливо//Дифференциальная рента и плановое ценообразование. JL: ЛФЭИ, 1983.-С.32-48
93. Давыдов Б.А.Общественно необходимые затраты труда и издержки предеприятий. //Издержки производства и пути их сокращения. Тула.: Тул-ПИ.-1985.-С.4-10
94. Давыдов Б. Рафиков Л., Хрипев Л., Хрилева И. Резервы энергосбережения // Экономист. 1994. № 7.
95. Давыдов Б.А. Суворина Л.И. Формирование новогохозяйственного механизма в энергосбережении // Теплоэнергетика. 1991. № 4.
96. Давыдов Б.А. Хрилев Л.С. Проект закона об энергосбережении. М. : ВНИИКТЭП, 1993.
97. Деза Г. Холдинговые компании в современной экономике // Внешне-экон. пресс-бюлл. 1991.
98. Докукин А.В., Архипов Н.А. Программирование развития угольной промышленности. М. Недра, 1981
99. Евтушенко А.Е. Основы оптимизации технологических систем производственно-территориальных комплексов в условиях перехода к рыночным отношениям.-М.: Изд-во МГГУ, 1995.
100. Ефимова О.Е. Финансовый анализ М.: Бухгалтерский учет, 1996,208с.
101. Зыков В.М. Реструктуризация угольной промышленности России и национальная энергетическая безопасность. //Вестник горнометаллургической секции ОГН. М.: МГГУ, с.52 -70
102. ЮЗ.Иванилова Н.Ю. Влияние экологического фактора на уровень издержек горнометаллургического объединения.//Рациональное использование недр и охрана окружающей Среды. Л.: ЛГИ.-1989.с. 111-114.
103. Иватанова Н. Природный капитал проблемы эколого-экономической оценки., Тула- ТулГУ, 1999,187с.
104. Иватанова Н.П., Савченков В.Е. Хозяйственный механизм использования потенциала Подмосковного угольного бассейна, Тула Тулгу, 2000,с. 112
105. Калабин Г.В. Реализация концепции Экологического императива в условиях деятельности горно-промышленного комплекса.// Горный информационно-аналитический бюллетень. М.: Изд-во МГТУ, 1993, выпуск 3., с. 1822.
106. Кантх>р Е.Л., Назаров В.И. Дифференциальная рента и ценообразование в геологоразведочном комплексе// Дифференциальная рента и плановое ценообразование .Л.: ЛФЭИ, 1984,с.48-61
107. Кантор Л.М. Дифференциальная рента при социализме и учетее в ценообразовании // Дифференциальная рента и плановое ценообразование. Л.: ЛФЭИ, 1983.-е. 3-19
108. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные рекшения в экономике. М.: Наука, 1972, 232с.
109. Ю.Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991,239с.
110. Ш.Кац А.Я. Теоретические основы и методология геолого-экономической оценки месторождений полезных ископаемых.// Автореферат на соиск. ученой степени докт. экон. наук. М., 1986,с.43
111. Киргошин В Государственное и местное регулирование территориального развития // Экономист. 1994, № 8.
112. Коваленко А.П. Горная рента и рациональное использование недр. //Дифференциальная рента и плановое ценообразование. Л.: ЛФЭИ, 1983.-е. 61-72
113. Коллас С. Эффективность промышленного производства и охрана окружающей среды/ЛГруды Таллинского политехнического ин-та.Таллин^№395,1976, с.77
114. Колосов A.B. Эколого-экономические принципы развития горного производства.-М.: Недра, 1987.232с.
115. Кравченко А.Н. Финлянд Р.Я. Режим экономии и хозрасчета шахт и разрезов,- М.:Недра 1986.176с.
116. Краснянский Г.Л., Евстешина Н.Б., Грач Г.М., Полещук Г.Г. Основы функционирования акционерных обществ. М.: ИГД им. A.A. Скочинско-го,1993.
117. Красавин А.П. Защита окружающей Среды в угольной промышлен-ности.М.: Недра, 1991
118. Кислицина Л. О новых подходах в территориальном планировании / /Экономист. 1992. № 12
119. Клебанов Ф.С. вопрос национальной безопасности в связи с проблемой развития горного дела. //Вестник горно-металлургической секции ОГН. М.: МГГУ, с.36-38
120. Ко датский В.П. Ваша прибыль в условиях рынка. М.: Финансы и статистика, 1994,96с.
121. Козловский Е.А. Минерально-сырьевая база и национальная безопасность России. //Вестник горно-металлургической секции ОГН. М.: МГГУ, с. 11-16
122. Коробова Н.Л. Отражение некоторых показателей национального богатства в системе интегрированных эколого-экономических счетов ООН // Проблемы окружающей Среды и природных ресурсов, (обзорная информация) М: ВИНИТИ, 1994. № 3. с.29-52
123. Королевский К.Ю. Повышение эффективности угледобывающего производства на основе совершенствования системы социально-экономического управления. Аавтореферат на соиск. ученой степени докг. экон. наук. М. 1999.
124. Котидко В., Левитская Е. Методы регулирования территориального развития И Экономист. 1992. № 1.
125. Копттог В.А. Информационный обзор: Конференция ООН по окру-жающе среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Российская Академия наук, Сибирское отделение,- Новосибирск, 1992
126. Котлер Ф. Основы маркетинга,- М.: Прогресс, 1992., 734 с.
127. Кунельский Перестройка и социальная справедливость М.: Наука., 1990, 209с.
128. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах //Бухгалтерский учет.-1995, № 6, с.22-27
129. Курс предпринимательства : учебние для вузов/ Под.ред. Горфин-келя ВЯ -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.
130. Кэмпбелл Р.Макконел, Стенли Л.Брю Экономикс. Принципы, проблемы, политика.-М.: Менеджер, 1993,423с.
131. Кябби М.Э. Экономический механизм комплексного освоения недр.-М.: Недра., 1984.-98с.
132. Кябби М.Э.Эффективность управления природопользованием/сер. " наука и техника управления".М.: Знание, 1998,с.64
133. Лавренко И.М. Геоботаническое районирование ССР.- М: изд. Акад. Наук Ссср, 1972
134. Лавренко И.М.Проблемы биогеоценологии.-М: Наука, 1973.136Лайкам К. Оптимизация распрделения налогов между федеральным и региональными уровнями бюджетной системы. М. : Минэкономики России, 1997, 139с.
135. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В. Юрина Н.П. Региональное природопользование : на пути гармонии. М.: 1986. - 262с.
136. Линейное и нелинейное программирование.//Ляшенко и др.-КИЕВ:" Вища школа", 1975, 372с.
137. Лобжанидэе A.A., Манусов В.М. Эколого-экономический словарь-справочник. Москва: Институт общего образования Мо РФ., 1997,с. 165
138. Лосев К.С. и др. Проблемы экологии в России /Под ред. Данилова-Данильяна В.И. котлякова В.М. М.: Б.И.,1993.
139. Лукасевич И .Я. Анализ эффективности капитальных вложений в условиях ограниченного бюджета.//Финансы.-1993,№ 10, с.65-68
140. Марго лит. Г. Холдинги как рыночные структуры // Экономика и жизнь. 1992. № 4
141. ИЗ.Маркс. К. Капитал, т. 1,3,24,25
142. Маршалл А. Принципы экономической науки т. 1,2. М.: Прогресс,145.Матрусов
143. Мельников Н.В. Минерально-сырьевые ресурсы и комплексное их освоение.Избранные труды.м.: Недра, 1987.
144. Методические рекомендации по разработке энергетической стратегии региона / под рук. Макарова А.А. М.: ИНЭИ РАН, 1993.
145. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание М.,1994.
146. Методические рекомендации по составлению Бизнес-планов для предприятий и объединений угольной промышленности в переходный период. М.: Ин-т конъюнктуры рынка угля,1994.
147. Методические рекомендации по разработке региональных программ реструктуризации угольной промыпшенности.М.: Ин-т конъюнктуры рынка угля, 1994.
148. Методические рекомендации по разработке региональных целевых комплексных программ "Экономия" на 13 пятилетку. М.: ВНИИР при Госснабе СССР, 1989.
149. Милонова М.В. Эколого-экономический механизм дифференциации платы за загрязнение окружающей природной Среды (на примере Центрального района России) //Автореферат на соиск. ученой степени канд. экон. наук М.,1997.
150. Милысов Ф.Н. Основные проблемы физической географии. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1967.
151. Минаева Н.В. Экономика и предпринимательство.-М.: Владос, 1994
152. Мирзаев Г.Г., Иванов Б.А., Щнрбаков В.М., Проскуряков Н.М. Экология горного производства,- М.: Недра, 1991
153. Моисеенкова Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Саратов : 1989,- 212с.
154. Наркотт Д. Принятие инвестиционных решений.- М.: Банки и биржи, 1997,219с.
155. Народно-хозяйственная эффективность : показатели, методы оцен-ки./под ред.А.С. Астахова.- М.: Экономика, 1984.-248с.
156. Немченко Г.И. Диверсификация производства,- Благовещенск-Академия наук РФ.: 1994.,223с.
157. Немчинов B.C. Экономика и математические методы. /Избр. проз-ия,т.З М.,1995.
158. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели М.: Мысль, 1976
159. Нестеров П.М. Экономика природопользования. М.: 1984. - 256с.
160. Нестеров А.П., Нестеров П.М. Экономика природопользования и охраны природы. М.: 1994.-316с.
161. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок.- М.:" Закон и право", 1997.- 412с
162. Павлов П.В. Воспроизводственная структура общественного продукта //Вопросы экономики., 1981,.№12,с. 16-25
163. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг. ЗАО Изд-во " Питер, 2000, 48с.
164. Певзнер М.Е., Костовецкий В.П. Экология горного производжства.-М.: Недра, 1990
165. Певзнер М.Е. Некоторые соображения о стратегии развития горного дела в России //Вестник горно-металлургической секции ОГН. М.: МГГУ, с.42-44
166. Петров И.В. Механизм эколого-экономической оценки и выбора направлений развития угледобывающих регионов. М.-МГГУ. 1998.С.218
167. Pearce D. Optimal Pricees for Sustainable Development// Economics, Grjwth and Sustainable EnvironmentLondon, Macmillan Press, 1988
168. Pearce D.,Turner K. Economics of Natural Resources and the Environment Great Britain. 1990
169. Pigou A.C. The economics of Welfare., London. Macmillan and Co. Press, 1932
170. Питерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективною управления (опыт лучшизх компаний) М.: Прогресс, 1986
171. Поршнев А.Г. управление инновациями в условиях перехода к рынку.- М.: РИЦ ЛО " Мегаполис-Контакт", 1993,272с.
172. Потапов В.И. О точности прогнозов по развитию ТЭК на перспективу. //Вестник горно-металлургической секции ОГН. М.: МГТУ, с.47-49
173. Пучков Л.А. Разхвитие исследований по охране окружающей Среды в горной промышленности.// Горный информационно-аналитический бюллетень. М.: Изд-во МГТУ, 1993, выпуск 3., с. 14-17.
174. Пучков Л.А. стратегия развития горного дела как основы экономики и национальной безопасности. //Вестник горно-металлургической секции ОГН. М.: МГТУ, с.8-11
175. Рациональное природопользование в горной промышленности Под ред Харченко В.А. М.: изд-во МГТУ,1995.
176. Ратнер Н.М. Оценка развития минерально-сырьевого комплекса промышленно освоенного региона. М,-' Наука". 1987 с95с.
177. Реструктуризация угольной промышленности (Теория. Опыт. Программы. Прогноз./под ред. Ю.Н. Малышева. М.:" Росуголь", 1996.
178. Реймерс Н.Ф. Природопользование.- М.: Мысль, 1994
179. Реформа предприятий (организаций): Методические рекомендации.-М.: изд-во " ОСЬ-89", 1998,96с.
180. Реформа и развитие российской экономики в 1995-1997 годах. Программа Правительства РФ //Вопросы экономики, 1995, № 1
181. Родоман Б.Б. Объективные процессы формирования ареалов и рациональная организация территории для охраны природы и рекреации. Авто-рефат докт.дисс.М.: 1990, 46с.)
182. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики.- М.: Банки и биржи ЮНИТИ, 1995
183. Русин И.И. Экологизация экономики : методы регионального управления. М.: 1990. - 200с.
184. Русин И И. Экономика природопользования. М.: 1989. - 46с.
185. Селиванов Г.И. Развитие малой энергетики на базе подземной газификации и сжигания оставленных в недрах запасов угля. Горный информационно-аналитический бюллетень. М.: Изд-во МГТУ, 1993, выпуск 3., с. 3537.
186. Семенов П.Е., Штульберг Б.М. Новая региональная стратегия.// Экономист. 1994 № 6
187. Серов Г.П. Экологический аудит. М.: Экзамен, 1999
188. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий. М.: АНКИЛ,1998
189. Смирнов В. Минерально-сырьевой комплекс в структуре экономики России. //Вопросы экономики. 1999, № 4 с. 144-154.
190. Стариков A.B. К вопросу о реализации стратегии развития подземной добычи угля в России, с.49-51
191. Стровский JI.E. Внешний рынок и преддритие,- М.: финансы и статистика, 1993
192. Трубецкой К.Н. Ресурсосберегающие технологии и их роль в экологии и рациональном природопользовании при освоении недр.// Горный информационно-аналитический бюллетень. М.: Изд-во МГТУ, 1993, выпуск 3., с. 8-13.
193. Тульский статистический сборник-1998 год, Тула.: Тульский областной комитет по статистике, 1999,495с.
194. Уткин А.Э. Антикризисное управление.-М.: Ассоциация авторов и издателей " Тандем*\ЭКСМОС, 1997, 400с.
195. Уткин А.Э. Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджментам.: Акалис, 19%, 208с.
196. Ушаков Е.П. Социально-экономическое развитие и природоохранная деятельность. М.: 1984. - 320с
197. Учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов.Сб. аналитических и нормативно-методических материалов.-М.: НУМЦ Минприроды России, 19%.
198. Хан Д. Планирование и контроль : концепция контроллинга. М: Финансы и статистика, 1997, с. 19.
199. Хан Д. Расчет планирования и контроля.-Висбаден: 1985,120с
200. Харченко В.А., Осипов Х.А. Методологические основы экономического проетирования производственных объединений по добыче угля. М.: МГЦ 1987.
201. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. 1988.- 200с.
202. Худин Ю.Л. Вернуть угольной помьппленности России значение одной из ведущих базовых отраслей //Вестник горно-металлургической секции ОГН. М.: МГТУ, с. 17-24.
203. Шеховцев А.А., Звонов В.И., Чижов С.Г., Веселова Г.Н. Топливно-энергетический комплекс России : экологические оценки и проблемы.// Проблемы окружающей Среды и природных ресурсов.(обзорная информация) М: ВИНИТИ, 1994. № 3. с. 1-28.
204. Шеремет А.Д. комплексный экономический анализ деятельности предприятия.- М.: Экономика, 1974,150с.
205. Шеремет А.Д., СайфуллинР.С. Методика финансового анпализа. М.: ИНФРА-М, 19%, 176с.
206. Эколого-экономическая оценка деятельности предприятий угольной промышленности России. Каплунов Ю.В., Красноперова К.А., Новгоро-дова И.М. и др.-М.: Изд-во АГН, 1996
207. Экономика природопользования. М.А. Реваэов и др. М.: Недра,1992.
208. Экономика природопользования Под ред. Пахомовой Н.В.и Шала-бина Г.В. Спб.: Изд. С.-Петербургского университета, 1993
209. Экономика природопользования (аналитические и нормативно-методические материалы). М.: Министерство охраны окружающей Среды и природных ресурсов., 1994
210. Ястребинский М.А., Гитис JI.X. Эффективность инвестиций в горные предприятия: фактор времени и дисконтирование затрат. М.: МГТУ, 1993,с.84.
-
Иватанова, Наталья Петровна
-
доктора экономических наук
-
Москва, 2000
-
ВАК 11.00.11
- Экономико-географическое обоснование совершенствования управления минерально-сырьевым комплексом региона
- Геоэкологическая оценка минерально-сырьевых ресурсов Мурманской области
- Экономико-географическая оценка освоения ураново-ресурсного потенциала региона
- Совершенствование системы лицензирования пользования недрами
- Эколого-географические особенности горного природопользования Республики Бурятия
