Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Эколого-биологическая характеристика ихтиофауны северо-западной части Каспийского моря

ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эколого-биологическая характеристика ихтиофауны северо-западной части Каспийского моря"

Государственные природные заповедники образуют основу сети особо охраняемых природных территорий (ООГГГ) России.

В настоящее время в нее входят 99 заповедников, доля которых от общей площади страны составляет около 2%. Заповедники - традиционная для нашей страны форма территориальной охраны природы. Термин «заповедники» унаследован от издавна охранявшихся местным населением рощ и лесов, рек и озер, что определялось уставами монастырей, царскими указами, укладом сельских общин. Часть заповедников возникала там, где в прошлом проходили оборонительные рубежи отдельных княжеств, на бывших монастырских землях и в местах царских охот.

Развитая сеть ООГГГ - гарантия сохранения природного разнообразия страны: в условиях России, это, прежде всего заповедники. Они размещаются на территориях, где хорошо сохранились репрезентативные (представительные) образцы природы, а также там, где имеются особо уязвимые природные объекты, в первую очередь, редкие виды растений и животных.

Российские заповедники достаточно полно представляют природные экосистемы разных ландшафтных зон страны и сохраняют популяции и места обитания практически всех редких растений и животных, занесенных в Красную Книгу России.

Заповедники России функционируют в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», принятым в марте 1995 года, которым государственные природные заповедники определены как «природоохранные, научно-исследовательские и эколого-просветительские учреждения, имеющие целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем».

Часть Российских заповедников (21) входят в международную сеть биосферных резерватов, которые представляют природные экосистемы мира и выполняют более широкий круг природоохранных, исследовательских и просвещенческих задач. Двум заповедникам присужден диплом Совета Европы. Несколько заповедников входят в состав природных объектов, включенных в «Список всемирного культурного и природного наследия».

Главное отличие Российских заповедников от ООПТ других стран в том, что они имеют в своем составе научные отделы и все вместе образуют сеть однотипных научно-исследовательских учреждений, системно размещенных на всей территории страны. Научные исследования в заповедниках проводятся, как правило, круглогодично по скоординированным программам, что дает возможность решать самые разнообразные экологические задачи. 3

Государственный природный заповедник «Дагестанский» создан в 1987 году. Площадь - 19,1 тыс. га, состоит из двух участков - Кизлярского (18,5 тыс. га, в том числе морская акватория - 9,3 тыс. га) и Сарыкумского. Прибрежная полоса Кизлярского залива - пониженная равнина с множеством лиманов. Для акватории залива характерна богатая водная растительность, густые подводные луга. В сторону суши наблюдается смена растительных сообществ, от приморских плавневых, лугово-болотных и лугово-солончаковых, до полупустынных и пустынных. На приморских песках развиты специфичные растительные группировки из исамофитных и степных видов. Во флоре отмечены редкие виды - меч-трава обыкновенная, водяной орех плавающий.

В тростниковых зарослях Кизлярского залива обитают кабан, камышовый кот, акклиматизированные нутрия и ондатра. В степях обычны заяц-русак, лисица, корсак, волк, степной хорь, заходит сайгак. На пролете отмечено 107 видов водоплавающих и околоводных птиц. Зимуют лысуха, лебедь-шипун, шилохвость. Во время сезонных миграций зарегистрированы редкие виды, внесенные в Красную Книгу России: фламинго, кудрявый и розовый пеликаны, стрепет, дрофа и другие.

Рыбохозяйственных исследований на заповедном участке Кизлярский залив не проводилось. Возникла необходимость проведения этих исследований и выяснения роли заповедного участка в воспроизводстве промысловых рыб Каспийского моря. При этом необходимо было учесть происшедшие за последние годы гидролого-гидрохимические изменения на Каспии и в частности на заповедной территории Кизлярского залива.

Цель и задачи исследований. Изучить экологию, биологию, численность, распределение основных промысловых рыб и оценить современное рыбохозяйственное значение заповедного участка «Кизлярский залив».

Работа выполнялась в Дагестанском Государственном педагогическом университете в период 1996-1998 гг.

Заключение Диссертация по теме "Ихтиология", Алибекова, Зарема Газимагомедовна

Выводы и предложения

1. Заповедный участок Кизлярского залива (площадью 18485 га, вместе с охранной зоной 38375 га) в целом имеет благоприятные абиотические условия для обитания флоры и фауны, в нашем случае, промысловых рыб на всех основных этапах их жизненного цикла. В настоящее время здесь удовлетворительные для жизни рыб гидролого-гидрохимический режим (за исключением сгонно-нагонных ветровых явлений), хорошая кормовая база, о чем свидетельствуют высокие темп роста рыб, их упитанность и жирность. При современном уровне воды и режиме солености в заповеднике сложились благоприятные условия для размножения полупроходных, речных рыб, роста, нагула молоди и их производителей.

2. По химическому составу вода заповедника относится к хлоридно-сульфашому классу группы кальция, а по степени минерализации - к категории слабосолоноватой (до 4 г/л). Соленость в пределах 1,5-2,5 %о (средняя) благоприятствует размножению и нагулу полупроходных, речных рыб. Относительно невысокая минерализация воды в сочетании с благоприятным газовым режимом и небольшими глубинами способствуют развитию естественной кормовой базы.

3. Зоопланктон и бентос в заповеднике формируется за счет пресноводных, солоноватоводных и морских видов организмов. Зоопланктон в основном представлен коловратками, веслоногими и ветвистоусыми ракообразными; зообентос - моллюсками, червями, ракообразными и насекомыми. Биомасса фито - и зоопланктона, а также зообентоса в заповеднике находится в обычных для Северного Каспия пределах. Биомасса зоопланктона колеблется по сезонам года в пределах 75370 мг/м3, бентоса -13-77 г/м2.

4. Ихтиофауна заповедника представлена 67 видами и подвидами, которые относятся к 8 отрядам, 14 семействам и 35 родам. Рыбы распределяются по следующим экологическим группам: собственно морские, солоноватоводные, (эвригалинные), проходные, полупроходные, пресноводные (жилые). По характеру питания они разделяются на бентофагов, планктофагов, смешанного питания, хищников, прочих (растительноядные).

5. Заповедный участок Кизлярского залива имеет большое значение в естественном воспроизводстве полупроходных, речных рыб. В настоящее время здесь ежегодно воспроизводится в среднем около 75 млн. шт. молоди сазана, леща, судака, воблы, сома, щуки, жереха, красноперки, окуня, рыбца, линя, карася, густеры, а также значительное количество других промысловых (сельдей, обыкновенной кильки) и непромысловых (атерины, бычков) рыб. Исследованиями по эффективности размножения рыб за 19961998 гг. установлено, что 1996 г был урожайным, 1997, 1998 гг. -среднеурожайными. Урожайность молоди поколения каждого года определяется в основном сгонно-нагонными ветровыми Явлениями и характером гидрометеоусловий в период нереста и инкубации икры. Полупроходные рыбы, приспособились к размножению в специфических условиях гидрологического режима заповедника. При нагонах они используют для кладки икры береговые нерестилища, а при сгонах, когда береговые нерестилища обсыхают, они откладывают икру на рдестах, в зоне открытой воды на глубине до 4 м. Общая площадь «береговых» нерестилищ составляет около 5 км2, а «морских» - 40 км2. При сильных нагонных ветрах площадь береговых нерестилищ возрастает до 10 км2, при сгонах - до 1 км2.

6. Рассматриваемый район имеет большое значение как место нагула молоди всех видов рыб, а также их производителей.

7. Рост рыб и коэффициент упитанности в заповеднике отличаются высокими показателями. Темп линейного, весового роста, например щуки, опережает ее рост в аналогичных южных водоемах. Ее рацион, а также состав пищи сома, судака обычно отражает состав ихтиофауны и относительную численность видов. Взрослых экземпляров сома по достижении длины 70 см и возраста 4-х лет и старше следует отлавливать более интенсивно, так как он наиболее часто потребляет ценных рыб.

8. Рыбы в заповедном участке Кизлярского залива распределяются согласно встречаемости кормовых объектов - в период нагула, местонахождения нерестилищ - в период размножения и зимовальных ям -во время зимовки. Распределение рыб во времени и пространстве обуславливают: соленость, сгонно-нагонные ветровые явления, глубина, характер зарастаемости и как было указано выше, - встречаемость кормовых объектов, местонахождение нерестилищ и зимовальных ям.

9. При сложившемся в настоящее время уровне воды заповедник имеет большое рыбохозяйственное значение, как обширная нагульная, нерестовая и зимовальная зона в пределах морской акватории Северного Каспия. Весной здесь в большом количестве скапливается рыба, идущая на нерест, летом - на нагул, а в осенне-зимний период концентрируется на зимовку.

10. Рассматриваемый район отличается высокой биологической продуктивностью и является важной зоной обитания не только ценных промысловых рыб, но и водоплавающих птиц (лебедей, гусей уток, и др.). При прохождении весенне-летних и осенне-зимних миграций здесь можно наблюдать 70 видов птиц и 67 видов рыб. Здесь имеются все условия для миграции птиц, их гнездования и линьки. На прибрежной территории заповедника немало представителей степной и полустепной фауны. Из млекопитающих в камышах и тростниках обитают кабан, енотовидная собака, камышовый кот, волк. В близлежащих степях обитают заяц, лисица, степной хорек и другие. Иногда здесь можно встретить и сайгаков, заходящих сюда из Калмыкии.

11. В соответствии с ценнейшим видовым составом фауны (осетровые, лососевые, некоторые водоплавающие птицы, пушной зверь) обитающей в рассматриваемом заповеднике и подвергающейся в последние годы браконьерскому отлову, отстрелу, необходимо усилить финансирование

90 заповедника по соответствующим статьям, а также улучшить материальные условия инспекторов и научных сотрудников. Это даст возможность не только сократить усиливающееся с каждым годом браконьерство, но и проводить необходимые мелиоративные работы для сохранения и повышения биологической продуктивности заповедника. С этой целью необходимо прокладывать прокосы (тропы) через камышовую полосу, чтобы была связь между заросшими прибрежными участками и открытой от зарослей морской акваторией, обеспечивая свободную циркуляцию воды, улучшая гидрохимический режим, естественное развитие кормовой базы и продуктивность в заросшей прибрежной части. Техническая мелиорация может сочетаться с биологической. Для этого целесообразно выращивать и выпускать на нагул в заповедник жизнестойкую молодь (сеголетков, годовиков) белого амура. Запасы водной растительности в заповеднике при зарыблении его белым амуром могут обеспечить рыбопродуктивность по этому виду до 15 кг/га (при кормовом коэффициенте по жесткой растительности - 40 и мягкой - 30). Для повышения продуктивности заповедника можно рекомендовать и искусственные нерестилища.

12. Необходимо также усилить борьбу с загрязнением заповедника промышленными и хозяйственно-бытовыми стоками и выбросами, как в водную среду, так и в воздушный бассейн. Единственное средство уменьшения наносимого ущерба - это снижение загрязнения до уровня (до ПДК), на котором вредное воздействие прекращается. При этом следует руководствоваться тем, что вложение средств в сохранение российской природы - это обеспечение экологически благополучного будущего для всего человечества не только в настоящее время, но и в будущем.

91

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Алибекова, Зарема Газимагомедовна, Махачкала

1. Абдурахманов Ю. А., 1967 Об измельчении структуры популяции рыб бассейна р. Куры. Тр. ин-тазоол. АН АзССР, с. 156-169.

2. Абдурахманов Ю. А., Кулиев 3. М. и Агаярова А. Э., 1968 Материалы по биологии и распределению рыб у Азербайджанского побережья Среднего и Южного Каспия. В кн. «Биология Среднего и Южного Каспия» Издательство «Наука» М., с. 113-146.

3. Аксютина З.М., 1968 Элементы математической оценки результатов наблюдений в биологических рыбохозяйственных исследованиях. Пищевая промышленность. М., 288 с.

4. Алекин О. А., 1970. Основы гидрохимии. Гидрометеоиздат. Л., 444 с.

5. Алекин О. А., 1973. Руководство по химическому анализу вод суши. Гидрометеоиздат. Л., с. 11 -234.

6. Банене Я. К., 1978. Биология щуки водоемов Литовской ССР (2. Половое созревание и плодовитость щуки оз. Дуся) Тр. АН Литовской ССР сер. С № 2/82. с.95-100.

7. Байдин С. С., Скриптунов Н. А., Штейнман Б. С., Ган Т. Н., 1971. Гидрология устьевых областей рек Терека и Сулака. Гидрометеоиздат, с. 8177.

8. Барашков Г. К., 1960. Кормовая ценность диатомовых водорослей. Природа № 6,100 с.

9. Барашков Г. К., 1961. О методике раздельного сбора морского фито и зоопланктона. Всес. гидробиол. о-во, с. 416-418.

10. Бервальд Э. А., 1964. Пути организации рационального рыбного хозяйства во внутренних водоемах. Изд-во Ростовского университета, 148 с.

11. Берг Л. С., 1949 а) Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран, часть 2, М. Изд-во АН СССР, 925 с.

12. Берг Л. С., 1949 б) Промысловые рыбы СССР, Пищепромиздат.

13. Бердичевский Л. С., 1964, Биологические основы рационального использования рыбных запасов, Автореф. докт. дисс., Л., 32 с.92

14. Бойко Е. Г., 1964 Прогнозы запасов и уловов Азовского судака. Труды ВНИРО, т. 50, М., с. 45-88.

15. Буданов В. И, 1975 Зависимость развития дельты Волги от уровня Каспия и речного стока. Труды ВНИРО, т. 107, с. 20-26.

16. Васнецов В. В., 1953 а) Этапы развития костных рыб. Сб. «Очерки по общим вопросам ихтиологии». Изд-во АН СССР, с. 207-217.

17. Васнецов В. В., 1953 б) О закономерностях роста рыб. Там же, с. 218226.

18. Великохатько Ф. Д., 1941. Материалы к познанию леща из р. Днепра. Зоол. журнал, т. 20, вып. 1, с. 101-117.

19. Владимиров В. И., 1953. Условия размножения рыб в нижнем Днепре и прогноз воспроизводства их запасов в связи со строительством Каховского гидроузла. Тр. ин-та гидробиологии № 31, с. 121-153.

20. Владимиров В. И., 1955. Условия размножения рыб в нижнем Днепре и Каховское гидростроительство. Киев, АН УССР, 147 с.

21. Владимиров В. И., 1957. К биологической классификации рыб: проходные, полупроходные. Зоологический журнал т. 36, в. 8, с. 1121-1126.

22. Владимиров В. И. и др. 1964. Размножение рыб в реке Днепре в условиях зарегулированного стока и охрана рыбных запасов. Изд-во ГосНИОРХ, т. 57, с. 15-24.ч

23. Доманевский Л. Н., 1958. Промыслово-биологическая характеристика щуки Цимлянского водохранилища. Изв. Всесоюзного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства, т. 45.

24. Дгебуадзе Ю. Ю., Тряпицына JI. Н., Дорожкина Т. Я., 1976 Состояние популяции и особенности роста леща Псковско-Чудского водоема. «Вопросы ихтиологии», т. 16 (101), с. 1076-1087.

25. Дементьев А. Ф., 1967 К вопросу нерестовой биологии сазана в Каховском водохранилище «Рыбное хозяйство», вып. 4, Киев, с. 31-33.

26. Дементьева Т. Ф., 1952 а) Методика составления прогнозов уловов леща Северного Каспия. Труды ВНИРО, т. 21, с. 163-184.

27. Дементьева Т. Ф., 1952 б) Рост рыб в связи с проблемой динамики численности. Зоологический журнал. № 4, с. 632-637.

28. Дементьева Т. Ф., 1964. Методика оценки относительной численности популяции, формирования промыслового стада и темпа использования его промыслом. Труды ВНИРО, т. 50, с. 7-38.

29. Дементьева Т. Ф., 1976. Биологическое обоснование промысловых прогнозов. М., «Пищевая промышленность», 239 с.

30. Демин Д. 3., 1962. Полупроходные рыбы дельты Терека «Вопросы ихтиологии» т. 2, вып. 1 (22), с. 90-99.

31. Дмитриев Н. А., 1931. Лещ Азовского моря. Труды Азовско-Черноморской научно-промысловой экспедиции, вып. 6.

32. Дрягин П. А., Муратова P. X., 1948 Наблюдения над размножением некоторых рыб поймы р. Волги около Чебоксар весной 1940 и 1941 гг. Труды Татарского отделения ВНИОРХ, в.З, с. 90-102.

33. Дрягин П. А., 1949. Половые циклы и нерест рыб. Изв. ВНИОРХ, т.28, с.3-113.

34. Ефимова А. И., 1966. Щука Псковско-Чудского водоема. В кн. «Гидробиология и рыбное хозяйство Псковско-Чудского водоема», вып. 4. Таллин, с. 184-190.

35. Залуми С. Г., 1968 Биология молоди промысловых видов рыб и ее урожайность в низовьях Днепра и Днепро-Бугском лимане в условиях зарегулированного стока реки. Аавторёф. канд. дис., Днепропетровск, 17 с.

36. ЗатучнаяБ. М., 1966 Особенности солевого состава вод северной части Каспийского моря. Тр. ГОИН, вып. 98, с. 24-26.

37. Захарова Л. К., 1955. Материалы по биологии размножения рыб. Тр. биол. ст. «Борок», вып. 2.

38. Захарова Л. К., 1955 Материалы по биологии размножения рыб Рыбинского водохранилища. М-Л. Труды биол. станции «Борок», т.2, с.200-265.

39. Зевина Г. Б., 1974 Акклиматизация в Каспийском море полезных для рыб беспозвоночных и дальнейшие ее возможности. В сб. «Комплексн. исследования Каспийского моря», в.4. Моск. ун-т, с. 172-182.94

40. Земская К. А., Кузьмин А. Г., 1963. Масштаб возможного воспроизводства полупроходных рыб Северного Каспия. Фонды КаспНИИРХ, 34 с.

41. Зенкевич Л. А., 1977. Биология морей СССР. М., Изд-во АН СССР, 330с.

42. Зыкова Г. Ф., Ермилова Л. С., 1992. Запасы и промысловое использование щуки р. Кигач. В кн. «Биологические ресурсы Каспийского моря», тезисы докладов первой международной конференции, Астрахань, с. 134-136.

43. Инструкция по сбору и обработке материала для исследования питания рыб в естественных условиях, 4.1,1971, с.66; 4.2,1972,77 с.

44. Иванов С. Н., 1968. Сазан озера Балхаш и биоэкологические особенности его воспроизводства, Автореферат канд. диссерт. М. 25 с.

45. Казанчеев Е. Н., 1963, 1981. Рыбы Каспийского моря. Изд-во «Рыбное хозяйство», М., 173 с.

46. Казанчеев Е. Н., 1972. О полупроходных рыбах Северного Каспия. Тр. ВНИРО, т.89, с. 42-61.

47. Казанчеев Е. Н., 1973. О биологической и рыбной продуктивности Северного Каспия. Тр. ВНИРО, т.93, с.58-69.

48. Казанчеев Е. Н., 1976. Характерные особенности весеннего распределения промысловых рыб в Северном Каспии. Вопросы ихтиологии, т. 16, вып.4 (99), с.634-642.

49. Камилов Г., 1967. Рыбы водохранилищ бассейна р. Заравшан. Изд-во ФАН Узбекской ССР, 122 с.95

50. Кесслер К., 1877. Рыбы, водящиеся и встречающиеся в Арало-Каспийско-Понтийской ихтиологической области. Тр. Арало-Каспийской экспедиции. Вып. IV. СПБ, 360 с.

51. Коблицкая А. Ф., 1957. Значение низовьев дельты Волги для нереста рыб. «Вопросы ихтиологии» в.9, с.29-54.

52. Коблицкая А. Ф., 1963. Изучение нерестилищ пресноводных рыб (метод, пособие) Астрахань «Волга».

53. Кононов В. А., 1949. Экология размножения леща и выживаемости молоди его в нерестово-выростных хозяйствах. Труды института прудового и озерно-речного рыбного хозяйства № 6, Киев, 29 с.

54. Кононов В. А., Ващенко Д. М., Парадников А. М., 1960. К вопросу о направлении формирования ихтиофауны Каховского водохранилища. Тр. Укр. н-и, ин-та прудовых и озерно-речных рыб. Тр. УкрНИИРХ, т. 10, с. 521.

55. Константинова Н. А., 1961. Значение паводкового периода в сезонной динамике биологических показателей некоторых видов рыб нижней Волги. Труды Совещаний ихтиологической комиссии АН СССР, вып. 13, с. 420426.

56. Косарев А. Н. и др., 1971. О типах вод Северного Каспия. Комплексные исследования Каспийского моря. Изд. Моск. универ., с. 38-41

57. Коханова Г. Д., 1969. Особенности размножения сазана в условиях Кременчугского водохранилища. В сб. «Рыбное хозяйство», вып. 20. Из-во «Урожай», Киев, с. 78-83.

58. Кошелев Б. В., 1957. Некоторые данные по биологии размножения сазана в дельте Волги. «Зоологический журнал», т. 36, вып. 8, с. 1217-1227.

59. Кошелев Б. В., 1963. Экология нереста весенне-нерестующих рыб в дельте реки Волги. Автореф. канд. дисс. М., 24 с.

60. Кошелев Б. В., 1971. Гаметогенез, половые циклы и биология размножения рыб. Автореф. докт. дисс., М., 48 с.

61. Купчинская Е. С., 1985. Щука Устъ-Илимского водохранилища. Вопр. ихтиол., т. 25, вып. 1, с. 74-81.

62. КурашоваЕ. К., 1971. Состояние зоопланктона Северного Каспия за период с 1962 по 1967 гг. Труды КаспНИИРХ, т. 26, с. 83-99.

63. Лапицкий И. И., 1970. Направленное формирование ихтиофауны и управление численностью популяций рыб в Цимлянском водохранилище. Тр. Волгоградского отделения ГосНИОРХ, т. 4,280 с.

64. Лесникова Т. В., 1972. О плодовитости леща Горьковского водохранилища. Изв. ГосНИОРХ, т. 77, с. 127-136.

65. Летичевский М. А., 1947. О нерестовом значении авандельты р. Волги Тр. Волго-Каспийской научн. рыбохоз. станции, т. 9, в. 1, с. 95-114.

66. Лукин А. В., 1949. Зависимость плодовитости рыб и характера их икрометания от условий обитания. Известия АН СССР серия биол. 5, с. 565574.

67. Магомедов Г. М., 1981. Рыбы Дагестана. Их запасы и промысел. Махачкалинское книжное издательство, 187 с.

68. Майский В. Н., 1940. К методике изучения рыбной продуктивности Азовского моря. Тр. Азово-Черноморского ВНИРО, № 12, с. 12-68.

69. Максунов Е. Л., 1959. О биологии леща Фархадского водохранилища «Вопросы ихтиологии», вып. 13, с. 75-82.

70. Максунов В. А., 1968. Промысловые рыбы Таджикистана. Душанбе, «Дониш», 100 с.

71. Маликова П. К., 1970. К биологии промысловых рыб Мингечаурского водохранилища. Тезисы докладов на П съезде ВГБО «Биологические процессы в морских и континентальных водоемах». Кишинев, с. 255-256.

72. Марта Ю. Ю.Д974. а). Изменение биопродуктивности Каспийского моря за 1910-1970 гг. в кн. «Биологическая продуктивность Каспийского моря», «Наука», с. 118-125.

73. Марти Ю. Ю., 1974. б). Теоретические основы и пути управления биопродуктивными процессами в Каспийском море, там же, с.202-223.

74. Мейснер В.И., 1933. Промысловая ихтиология М-Л. Снабтехиздат, 191с.

75. Меликова П. К., 1962. Материалы к изучению биологии размножения воблы и леща в Мингечаурском водохранилище. Труды зонального совещания по типологическому и биологическому обоснованию рыбохоз. использ. внутр. южной зоны СССР, с.316-319.

76. Меньшиков М. И., Букиров А. И., 1934. Рыбы и рыболовство верховьев р. Камы. Труды биол. науч.-исслед. ин-та при Пермском госуниверситете т. 6, вып. 1-2, с.97-99.

77. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях, 1974, М., 254 с.

78. Монастырский Г. Н., 1940. Запасы воблы Северного Каспия и методы их оценки. Труды ВНИРО, т. 11, с. 115-170.

79. Монастырский Г. Н., 1952. Динамика численности промысловых рыб. Труды ВНИРО, Том XXI. Пищепромиздат.

80. Морозова П. Н., 1953. Лещ Аральского моря. Изв. ВНИОРХ, т.ЗО, с.74-96.

81. Мороз В. Н., 1969. Сазан килийской дельты Дуная. Тр. АзчерНИРО, вып. 26, с.89-100.

82. Москаленко А. В., 1971. Изменения гидрологического режима дельты в связи с зарегулированием стока Волги. «Первая конференция по изучению водного бассейна Волги», Куйбышев, с.68-73.

83. Напрайчиков М. И., 1958. Дунайский лещ (морфологические особенности, биология, товарно-промысловое значение).98

84. Неловкин П. Д., 1976. О некоторых сторонах экологии сазана в современных условиях авандельты Волги. Тр. ВНИРО т. 67, с.67-71.

85. Никольский Г.В., 1934. Аральский сазан. Труды Аральского отделения ВНИРО, т.З, е.5-75.

86. Никольский Г.В., 1940. Рыбы Аральского моря. Изд-во Моск. о-ва испыт. природы, вып.1 (16), 216 с.

87. Никольский Г.В., 1950. О динамике численности стад рыб и о так называемой проблеме продуктивности водоемов. Зоологический журнал т.29, вып.6, с.489-500.

88. Никольский Г.В., 1960. Симпозиум по проблемам динамики численности промысловых животных. Зоологический журнал, т. 39, в. 11, с.1747-1750.

89. Никольский Г. В., 1965. О биологических основах рыбного хозяйства на внутренних водоемах. Труды биологической станции «Борок», вып.2, с.136-141.

90. Никольский Г. В., 1974 а) Теория динамики стада рыб. М., 398 с.

91. Никольский Г. В., 1974 б). Экология рыб. «Высшая школа». М., 367с.

92. Олифан В. И., 1940,1941. Влияние солености на икру и личинок каспийского сазана, воблы, леща. Тр. ВНИРО, т. 16, с.159-172.

93. Осипова В. Б., 1975. Сазан Куйбышевского водохранилища «Рыбное хозяйство», № 11, с.24-25.99

94. Остроумов А. А., 1965. О возрастном составе стада и роста леща Рыбинского водохранилища. Труды Биол. станции «Борок», т.2, с. 116-183.

95. Отчеты фонда библиотеки КаспНИИРХ за 1996-1998 гг.

96. Отчеты фонда библиотеки Дагест. отдел. КаспНИИРХ за 1996-1998 гг.

97. Панасенко В. А., 1972. Лещ Куршского и Вислинского заливов и пути рационального использов. их запасов. Автореф. канд. дисс. Калининград, 18с.

98. Паули В. Л., 1954. К биоценологии солоноватых вод (Проблема минимума видов солоноватых вод). Тр. Севаст. биол. станции, т. 8, с. 146156.

99. Первозванский В. Я., 1984. Биология щуки водоемов системы р. Каменная (бассейн р. Кемь, Белое море). Вопр. ихтиол., т. 24, Вып.1, с. 5467.

100. Пиху Э. X., 1966. Рыбохозяйственно-биологическое значение щеки, окуня, судака и налима в Псковско-Чудском озере. В кн.: Гидробиология и рыбное хозяйство Псковско-Чудского водоема. Вып. 4. Таллин, с. 235-249.

101. Поддубный А. Г., 1971. Экологическая топография популяций рыб в водохранилищах. Изд-во «Наука», 143 с.

102. Понкратов С. Ф., 1986. Пополнение и смертность щуки Усть-Илимского водохранилища. Рыбное хозяйство. № 5, с. 32-34.

103. Потапова О. И., 1959. Условия размножения леща в Миккельском озере. Труды Карел, филиала АН СССР, вып.2, с Л47-163.

104. Правдин А. Ф., 1966. Руководство по изучению рыб «Пищевая промышленность». М., 376 с.

105. Пробатов С. Н., 1967. Возрастной состав сома и перспективы его промысла на Каховском водохранилище, сб. «Рыбное хозяйство», вып. 4, Киев. Изд-во «Урожай».

106. Пробатова И. В., 1969. Возрастной состав промысловых стад и рост леща и сома в Каховском и Кременчугском водохранилищах^ вып. 8, Киев, Изд-во «Урожай», с. 141-146.

107. Пробатов А. Н., 1973. Сазан Каховского водохранилища «Рыбное хозяйство», вып. 17, Киев, с. 57-65.

108. Пупырникова А. В., 1953. Сезонные изменения в питании и росте молоди щуки. Тр. Всес. н-и ин-та морск. рыб. х-ва и океаногр. т.24, с.338-345.

109. Руководство по изучению питания рыб в естественных условиях. 1961. М. Изд-во АН СССР, 262 с.

110. Сазонова Е. А., Концевая Н. Я., Дорожкина Т. Я., 1978. О промысле щуки в Псковско-Чудском водоеме. Рыб. х-во, № 4, с. 14-15.

111. Сазонова Е. А., 1979. Плодовитость щуки Псковско-Чудского озера. -В кн.: Рыбохозяйственное освоение водохранилищ и озер. № 26. JI. с. 48-54.

112. Свирская А. Н., Иванова М. Н., 1990. Особенности питания и роста щуки. Вопр. ихтиол., т. 30. Вып.1. с. 85-92.

113. Симонова Л. Г., Вятчанина Л. И., 1967. Значение судака в рыбном хозяйстве Кременчугского водохранилища. «Рыбное хозяйство», в.4, с. 16-19

114. Симонова Л. Г., 1969. «Некоторые вопросы биологии леща и его промысла в Кременчугском водохранилище», «Рыбное хозяйство», № 8. Из-во «Урожай», Киев, с.71-78.

115. Смирнов Н. А., 1912. К вопросу о делении рыб на биологические группы. «Вестник промышленности», № 6,7. Одесса, с 6.

116. Смирнов Н. А., 1949. Лещ Прикуринских озер, системы Сары-Су. Труды института зоологии АН АзССР, т. 13, с. 60-70.

117. Смирнов Н. А., 1972. Лещ Финского залива. Изв. ГосНИОРХ, т. 82, с.46-60.101

118. Спановская В. Д., 1963. Питание щуки-сеголетка. Зоол. журнал т. 42. Вып. 7., с. 1071-1079.

119. Спивак Э. Г., 1974. Условия размножения рыб в Рогачикском заливе. «Рыбное хозяйство» № 5, с. 14-16.

120. Спивак Э. Г., 1975. Об условиях размножения рыб в заливах Каховского водохранилища. Тр. ВНИРО, т. 107, с.131-133.

121. Спивак Э. Г., Пинус Г. Н., Сентшцева С. В., 1978, а). Влияние зарегулирования речного стока на формирование и состав нерестовой популяции сазана. Труды ВНИРО, т. 132, с. 88-100.

122. Спивак Э. Г., 1978, б). Об особенностях нереста сазана в водохранилищах. Там же, с. 102-111.

123. Строганов Н.С., БузиноваН.С., 1969. Гидрохимия. Изд-во МГУ. М, 167 с.

124. Сухойван П. Г., 1970. Биология рыб Кременчугского водохранилища Киев. «Наукова думка», с. 53-65 (на укр. яз).102

125. Суханова Г. И., 1979. О нересте и плодовитости щуки Вилюйского водохранилища. Вопр. ихтиол., т. 19, вып. 2 (115), с. 278-282.

126. Сыроватская Н. И., 1927. Материалы по плодовитости рыб Днепра. Труды Гос. ихтиологической опытной станции т. 3, вып. 1, 38 с.

127. Сыроватская Н. И., 1949. О типе икрометания Донского леща. Доклады АН СССР, т.66, № 5, с.1001-1004.

128. Тамбовцев Б. М., 1932. Лещ Дагестанского района. Бюл. Всекасп. научн. рыбохоз. экспедиции, вып. 5-6, с. 122-124.

129. Тарнавский Н. П., 1967. Биология щуки Верхнего Днепра. Рыбное х-во, Киев, вып. 3, с. 61-69.

130. Таронова Л.В., 1959. Морфологическая характеристика сазана оз. Балхаш, дельты р. Или. Сб. работ по ихтиологии и гидробиологии института зоологии АН Казах.ССР, в. 2, с. 87-90.

131. Терещенко К. К., 1913. Вобла, ее рост и плодовитость. Труды Астраханской ихтиологической лаб., т. 3, в. 2,127 с.

132. Терещенко К. К., 1917. Лещ Каспийско-Волжского района, его промысел и биология. Тр. Астраханской ихтиологической лаборатории, т. 4, в. 2, М., 159 с.

133. Троицкий С. К., 1935. Материалы к оценке состояния запасов азовско-донского леща. Работы Доно-Кубанской научн. рыбохоз. станции, Ростов, в. 3, с. 3-48.

134. Тюрин П. В., 1962. Фактор естественной смертности рыб и его значение при регулировании рыболовства. «Вопросы ихтиологии», т. 2, вып. 3 (24), с. 403-427.

135. Тюрин П. В., 1963. Биологические обоснования регулирования рыболовства на внутренних водоемах. Пищепромиздат, с. 7-115.

136. Урбах В. Ю., 1964. Биометрические методы. М., «Наука», 416 с.

137. Усачев П. И., 1961. Количественная методика сбора и обработки фитопланктона. Тр. Всесоюзного гидробиологического общества, т. 11, с. 411-416.

138. Устарбеков А. К., 1977. Морфологическая характеристика и некоторые особенности размерно-возрастной изменчивости леща Аграханского залива Каспийского моря. Изв. ГосНИОРХ, т. 3.

139. Устарбеков А. К., 1978. Особенности нереста и плодовитости леща Аграханского залива Каспийского моря. «Изв. НИИ озерного и речного рыбного хозяйства», 137, с.106-119.

140. Федотова JI. А., 1971. Сазан Бухтарминского водохранилища, «Вопросы ихтиологии», т. 2, вып. 3, (68), с. 457-463.

141. Фортунатова К. Р., 1951. Методика изучения питания хищных рыб. «Зоологический журнал» т. 30, в. 6, с. 526-591.

142. Фортунатова К. Р., 1955. Методика изучения питания хищных рыб. Труды совещания по методике изучения кормовой базы и питания рыб. М., с.62-84.

143. Фортунатова К. Р., Попова О. А., 1973. Питание и пищевые взаимоотношения хищных рыб в дельте Волги, М. «Наука», 298 с.

144. Хлебович В. В., 1961. Закономерность количественного распределения водной фауны в зависимости от водной среды. Сб. «Тезисы докл. и сообщ. науч. конф. посвящ. 40-летней деятельности Новороссийской биолог, станции», «Наука», М., с. 18-19.

145. Хлебович В. В., 1968. Некоторые аспекты эволюции животных в связи с представлениями о критической солености внешней и внутренней среды. Сб. «Тезисы доклада отчетной сессии по итогам работ 1967 г», Ротапринт ЗИН, Л., с. 71-73.

146. Черфас Б. И., 1956. Рыбоводство в естественных водоемах. Пищепромиздат, 441 с.

147. Чикова В.И., 1966. Состояние нерестовых стад и размножение рыб в Черемшанском и Сусканском заливах Куйбышевского водохранилища. Тр. АН. СССР, вып. 10 (13), Изд-во «Наука», М.,Л., 29 с.

148. Численко Л. Л., 1970. Положение минимумов и максимумов видов в водах различной солености. Гидробиологический журнал, т. 6, в. 1, с. 65-70.

149. Чижикова М. Ф., 1974. Нерест и плодовитость леща Ладожского озера. Сб. Рыбохозяйственное изучение внутренних водоемов, № 13, с.54-58.104

150. Чугунов Н. Л., 1928. Биология молоди промысловых рыб Волго-Каспийского бассейна. Тр. Астраханской научной рыбохозяйственной станции, т. 6, в. 4, 49 с.

151. Чугунов Н. Л., 1935. Опыт биостатистического определения запасов рыб в Северном Каспии «Рыбное хозяйство», СССР, № 6, с. 24-29.

152. Цунникова С. П., Троицкий С. К., 1966. Материалы по биологии и рыбохозяйственному значению сазана в Азовско-Кубанском районе. Тр. Азовск.НИРХ, вып. 9, с.109-125.

153. Цыплаков Э. П., 1972. Биология, сезонное распределение и рыбохозяйственное значение леща Куйбышевского водохранилища. -Автореф. дисс., Казань, 24 с.

154. Шапошникова Г. X., 1948. Лещ и перспективы его существования в водохранилищах на р. Волге. Труды ЗИН АН СССР, т. 8.

155. Шихшабеков М. М., 1969. Некоторые данные по экологии нереста воблы, леща и сазана в Аракумских водоемах Дагестана. Вопросы ихтиологии т. 9, вып. 5 (58), с. 806-817.

156. Шихшабеков М. М., 1978. О биологии размножения кутума, жереха, рыбца и красноперки в водоемах Дагестана. Вопросы ихтиологии, т. 19, вып.З (116), с. 495-501.

157. Шихшабеков М. М., 1978. Половые циклы сома, щуки, окуня и судака. Вопр. ихтиол., т. 18, вып. 3, с. 507-518.

158. Шмапьгаузен И. И., 1935. Определение основных понятий и методика исследования роста. Сб. работ «Рост животных», М., Л., Гос. изд-во биол. и медиц. литературы, с. 8-60.

159. Шорыгин А. А., 1952. Питание и пищевые взаимоотношения рыб Каспийского моря. Пищепромиздат. М., 268 с.

160. Шпет Г. И. 1967. О потреблении кислорода карпом. Тр. Укр. НИИРХ. №11, с. 21-23.

161. Шутов В. А., 1967. Лещ с двухрядными глоточными зубами в бассейне озера Селигер. Доклады АН. СССР, т. 173, № 3, с. 715-717.105

162. Яковлева А. Н., 1973. Состояние запасов рыб. Труды Саратовского отделения ГосНИОРХ, т. 12, с. 142-161.

163. Яновская Л. И., 1976. Питание судака в Северном Каспии. Тр. ВНИРО, т. 67, с.34-46.

164. Яновская Л. И., 1979. Формирование численности поколений волжского полупроходного судака в условиях зарегулированного стока р. Волги. Автореф. канд. диссерт., 24 с.

165. XJIJ^WVXX V4/V1UI/ ХАЛ JL ZIVIJ'U'J

166. Государственного природного заповедника1. Дагестанский»на участке «Кизлярский залив»

167. Русский осетр Acipenseri foraies Asipense-ridae Acipenser guldenstadti Brandt + + + + + + редкий проходной вид

168. Белуга Acipenseri formes Asipense-ridae Huso huso (Linne) + + + + + + редкий: проходной вид

169. Куринский шип Acipenseri formes Asipense-ridae Acipenser nudiventris derjavini Borsenko + + + + редкий: проходной вид

170. Севрюга Acipenseri formes Asipense-ridae Acipenser stellatus Pallas + + + + + + редкий: проходной вид

171. Стерлядь Acipenseri formes Asipense-ridae Acipenser ruthenus Linne + + + редкий проходной вид

172. Обыкновенная килька Clupeifor-mes Clupeidae Clupeonel-la Kessler Clupeonella delicatula caspia Svetovidov 4- + + + + + -f + массовый вид, имеет промысловое значен. апрель май июнь

173. Каспийский пузанок Clupeifor-mes Clupeidae Alosa Cuvier Alosa caspia caspia (Eich-wald) + + 4- + + + + + массовый вид, имеет промысловое значен. март апрель май

174. Большеглазый пузанок Clupeifor-mes Clupeidae Alosa Cuvier Alosa saposhnikovi (Yrimm) + + + + + 4- + + массовый вид, имеет промысловое значен. весна лето

175. Круглоголовый пузанок Clupeifor-mes Clupeidae Alosa Cuvier Alosa spha- erocephala (Berg) + + + + редкий весна лето

176. Долганская сельдь Clupeifor-mes Clupeidae Alosa Cuvier Alosa brashni-kovi brashni-kovi(Borodin) + + + + + + + + массовый вид, имеет промысло- . вое значен. проходной вид. март-июнь

177. Аграханская сельдь Clupeifor-mes Clupeidae Alosa Cuvier Alosa brashni-kovi agracha-nica (Mikchai-lovskaja) + + + + редкий вид встречается единично проходной вид. март-июнь

178. Волжская сельдь Clupeifor-mes Clupeidae Alosa Cuvier Alosa kessleri volgensis (Berg) + + + + редкий проходной вид. весна

179. Черноспинка Clupeifor-mes Clupeidae Alosa Cuvier Alosa kessleri kessleri (Yrimm) + + + + редкий проходной вид. весна

180. Каспийская кумжа Clupei-formes Salmonidae Salmo Linne Salmo trutta caspius Kessler + + + + редкий вид встречается единично проходной вид ноябрь-февраль

181. Белорыбица Clupei-formes Salmonidae Stenodus Stenodus leucichthys (Yuldenstadti) + + + + редкий вид встречается единично сентябрь-март

182. Щука Clupei-formes Esocidae Esox Esox lucius (Linne) + + + + + + + + массовый вид, имеет промысловое значен. постоянно

183. Вобла Cyprini-formes Cyprinidae Rutilus Rafinesque Rutilus rutilus caspius (Jakowlew) + + + + + + + + массовый вид, имеет промысловое значен. постоянно

184. Серушка Cyprini-formes Cyprinidae Rutilus Rafinesque Rutilus rutilus fluviatilis + + + + редкий постоянно

185. Кутум Cyprini-formes Cyprinidae Rutilus Rafinesque Rutilus frisii Kutum + + + + редкии февраль-апрель

186. Красноперка Cyprini-formes Cyprinidae Scardinius Scardinius crytrophthal-vus (Linne) + + + + + + + + массовый вид, имеет промысловое значен. постоянно

187. Белый амур Cyprini-formes Cyprinidae Ctenoph-aryn godon Ctenopharyn idella (Valenciennes) + + редкий проходной вид

188. Жерех Cyprini-formes Cyprinidae Aspius Aspius aspius (Linne) + + + + + + редкий постоянно

189. Линь Cyprini-formes Cyprinidae Tinea Tinea tinea (Linne) + + + + + + + + массовый вид, имеет промысловое значен. постоянно

190. Подуст Cyprini-formes Cyprinidae Chondro- stoma Agassiz Chondrostoma oxyrhynchum Kessler + + + + редкий постоянно

191. Северокавка -зский пескарь Cyprini-formes Cyprinidae Yobio Cuvier Yobio ciscaucasicus Berd + + + + + редкий постоянно

192. ЗО.Терский усач Cyprini-formes Cyprinidae Barbus Barbus ciscaucasicus Kessler + + + + + редкий постоянно

193. Каспийский усач Cyprini-fonnes Cypririidae Barbus Barbus broch-ycephalus cas-picus Berd + + + + редкий проходной вид32 .Шемая Cyprini-formes Cyprinidae Chalcal-burnus Chalcalburnus chalcoides (Yrimm) + + + + редкий проходной вид

194. Кавказская уклейка Cyprini-formes Cyprinidae Alburnus Heckel Alburnus cha-rusini (Herz) + + + + + редкий постоянно34 .Густера Cyprini-formes Cyprinidae Blicca Blicca bjoerc-na (Linne) + + + + + + + + массовый вид, имеет промысловое значен. постоянно

195. Восточный лещ Cyprini-formes Cyprinidae Abramus Cuvier Abramus brama orienta-lis Berd + + + + + + + + массовый вид, имеет промысловое значен. постоянно

196. Зб.Белоглазка Cyprini-formes Cyprinidae Abramus Cuvier Abramus sapa (Pallas) + + + редкий постоянно

197. Сопа,синец Cyprini-formes Cyprinidae Abramus Cuvier Abramus bal-lerus (Linne) + + + + редкий постоянно

198. Каспийский рыбец Cyprini-foimes Cyprinidae Vimba Vimba vimba perca (Pallas) + + + + редкий постоянно

199. Чехонь Cyprini-formes Cyprinidae Pelecus Pelecus cult-ratus (Linne) + + + + редкий постоянно

200. Золотой карась Cyprini-formes Cyprinidae Carassius Carassius Carassius (Linne) + + + + редкий постоянноi ч-i .серебряный карась Cyprini-formes Cyprinidae Carassius Carassius anratus dibelio (Bloch) + + + редкий постоянно

201. Сазан Cyprini-formes Cyprinidae Cyprinus Cyprinus carpio (Linne) + + + + + + + + массовый вид, имеет промысловое значен. постоянно

202. Пестрый толстолобик Cyprini-formes Cyprinidae Aristich-thys Aristichthys nobilis Rich + + редкий проходной вид

203. Белый толстолобик Cyprini-formes Cyprinidae Hypophthal michthys Hypophthal molitrix (Valenciennes) + + редкий проходной вид

204. Предкавказ-екая шиповка Cyprini-formes Cobitidae Cobitis Cobitis canca-sica Berg + + + + + редкий постоянно

205. Сом Cyprini-formes Siluidae Silurus glanis Linne + + + + + + + + массовый постоянно47 .Малая южная колюшка Yasterostei-formes Yasterostei idae Pungitius plat- ygaster (Kessler) + + + + редкий постоянно

206. Каспийская игла-рыба Syngnathi -formes Singnathi-idae • Singnathi nig-rolineatus cas-piu(Eichwald) + + + + редкий постоянно

207. Сингиль Mugili-formes Mugilidae Mugil anratus Risso + + редкий лето

208. Остронос Mugili-foimes Mugilidae Mugil saliens Risso + + редкий лето

209. Каспийская атерина Mugili-formes Atherinidae Atherino Atherino moc-hon pontica na tio cospia E. + + + + редкий постоянно

210. Судак Perciformes Percidae Lucioperca Cuvierca Lucioperca lucioperca (Linne) + + + + + + + + массовый постоянно

211. Берш Perciformes Percidae Lucioperca Cuvierca Lucioperca volgensis (Yuldenstadti) + + + + редкий постоянно

212. Окунь Perciformes Percidae Lucioperca Cuvierca Lucioperca fluviatilis (Linne) + + + + + + + + массовый постоянно

213. Бычок-бубырь Perciformes Yobiidac Knipowi-tschia Knipowitschia caucasicus (K- ) + + + + + + + + массовый постоянно

214. Бычок-длиннохвостый Percifonnes Yobiidac Knipowitschia Knipowitschia longicaudata (Kessler) + . + + + редкий постоянно

215. Кругляк Perciformes Yobiidac Neogobius Iljin Neogobius melanostomus affinis (Eichwald) + + + + редкий постоянно

216. Ширман Perciformes Yobiidac Neogobius Iljin Neogobius syrman eurystomus (Kessler) + + + + редкий . . постоянно

217. Головач Perciformes Yobiidac Neogobius Iljin Neogobius kessleri gorlap Iljin + + + + редкий постоянно

218. Песочник Perciformes Yobiidac Neogobius Iljin Neogobius fluviatilis pallasi (Berg) + + + + + + + + массовый постоянно

219. Мраморный бычок Perciformes Yobiidac Proterorhi-nus Smitt Proterorhmus marniozatus (Pallas) + + + + + + + + массовый постоянно

220. Болыпеголо-вая пуголовка Perciformes Yobiidac ' Benthophil-usEichwald Benthophilus macrocep-halus (Pallas) + + + + + + массовый / > постоянно

221. Зернистая пуголовка Perciformes Yobiidac Benthophil-usEichwald Benthophilus granulosus Kessler + + + + + + + + массовый постоянно

222. Звездчатая пуголовка Perciformes Yobiidac Benthophil-usEichwald Benthophilus stellatus leob-ergius Iljin + + + + редкий постоянно

223. Пуголовка Абдурахманова Perciformes Yobiidac Benthophil-usEichwald Benthophilus magistri abdu-rachmanovi Rahimov + 4- + + + + + + массовый постоянно

224. Каспийская пуголовка Perciformes Yobiidac Caspioso-ma Caspiosoma caspium + + + + редкий постоянно67 .Бычок-гонец Perciformes Yobiidac Mesogo-bius Mesogobius gymnothrache lus macropht-halmus (Kessler) + + + + редкий постоянно

225. Примечание и условные обозначения:

226. Новый вид + + Редкий вид + + + Местный вид + + + + Масовый вид1. Учае-ТоК эеТул? он ноГо и

227. Лк^ ИТ<2ЛЬО<оГЪ ЛоЬе( bfcJibl jh ,, j («О**- Ь> >• НftHtcX* ji Math^i* мрачим — i/^'uVосу^аьс!Ьгн«оГо пьиьооисго, Г*!Wittv rAoM*ei чы. 1ДО1dvd4tdAd1. N3-—к