Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экология питания личинок омуля прибрежно-соровой системы Байкала

ВАК РФ 03.00.18, Гидробиология

Автореферат диссертации по теме "Экология питания личинок омуля прибрежно-соровой системы Байкала"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОЗЕРНОГО И РЕЧНОГО РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА (ГосНИОРХ)

Р Г 5 ОД

- 5 ДЕК ш

На правах рукописи

ПАВЛИЦКАЯ Валентина Петровна

ЭКОЛОГИЯ ПИТАНИЯ

ЛИЧИНОК ОМУЛЯ ПРИБРЕЖНО-СОРОВОЙ

СИСТЕМЫ БАЙКАЛА

03.00.18 - гидробиология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Санкт-Петербург 1994

Работа выполнена в Восточно-Сибирском научно-исследова-тсльском и проектно-конструкторском институте рыбного хозяйства и в Государственном научно-исследовательском институте озерного и речного рыбного хозяйства.

Научный руководитель - кандидат биологических наук А. А. Салазкин

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор В. В. Хлебович кандидат биологических наук О. И. Мицкевич

Ведущая организация - Лимнологический институт РАН

Защита диссертации состоится 13 декабря 1994 г. в _ час.

на заседании специализированного совета К 117.03.01. при Государственном научно-исследовательском институте озерного и речного хозяйства по .адресу: 199053, Санкт-Петербург, В-53, наб. Макарова, 26.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГосНИОРХ. Автореферат разослан " /5" " ЦуСЛбЬЛг 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат биологических наук

старший научный сотрудник М. А. Дементьева

о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ!!

Актуальность теш. Как известно, г зучение питанк~ рыб иие°.т особое значение, поскольку оно - тот фактор, который в значительной мере определяет мор^олслпз, физиологию, концентрацию и поведение рыб. Численность погулчцин рыб во много:.: определяется вкхи-ваемостьр их на ранних этапа?: онтогенеза (Богданова,1974; ?-ади-аяроь,1974 и др.) а зависит, не в последнею очередь, от обеспе-генности кормом. (Никольский,1965). "усмотри ка обзирную литера-гур^, посвменку-; питанию шлоди байкальского омуля (Топорков, [963,1954,197.2,19о1; Сорокина,Сорокин, т972,1977,1581,195ь; Сорокина, 1912,1977,19о1; Сифнов.^унилоз, 1Р74; Сорокина,Черй;.зсх, 1етпрс, 19о1; Топорков,Чэрка1и4на, 1379; Черказнна,Топорков, 19&С; ¡орон^ва, 1989 и ^р.), питание личинок омуля (7л-Х11 этапов раз-:ития) в естественных ^г-ловпях изучено далеко недостаточно, т.к. ме*тщиеся материалы малочисленна, неконкретны, а'по некоторым )айонам оз .Байкал отсутствуют вообще, Настоящие исследования вы-еолеялись согласно плану НИ? института Востсибрыбнкипроект по изу-

:8НЩ) уровня .развития кордовой базы ирибренно-соровой озо-

и

¡а Байкал с целью определения прие.'лно£ емкости" водоемов спс-эдк.

Дель и задачи пабэтк. цель работы состояла в кзуч'нни характера и особенностей питания личинок" бай. .альского огхдт, а гагае определения степени обеспеченности их шуеи.

В процессе рабрты рыпались ^ледуэцие зада'пз: ) изучался состав галщ л характер питания личинок омуля з раз.т-ч-ых участках.пркбрэкно-сорово!: систеш оз.Байкал; ) изучалась суточная дакач^ка питания.лгчинок и рассчитывались уточные рационы их пизи;

) оценивалась эффективность роста личинок омуля в различных учас^-

ках прибреаь о-с оровог j комплекса оз .Ба^ал; . 4) определялась степень обеспеченност** пищей личинок омуля . ■

Теоретическое значение я научная новизна. Впервые приводятся данные по питанию личину: омуля, включая суточную ^ятшку и рационы пища, в раз: тгшх участках прибреано-сс^ового'комплекса о: .Зал-к_л. Впервне на основе расчета суточных рационов пищы, эффективности "роста Ачинск, оценки обеспеченности их пищей дается.анализ условий нагула . . • . Поак^-гческое значение. Результаты исследований могу'х бить использованы в качестве шюда пря оценке количества пищи, потреолев • но»! личинками рыб; для расчета численности личинок рн<5 ("приемной емкости") водое:.эв, п^едназначеяншсдля вселения личинок, а тскже .для корректировка объемов выпуска тачинок с рыборазводннх заводов.

Супуктура и объем диссерташи,. Результаты исследовали" изльле-нч на СО страницах машинописного текста. Диссертация состоит из введения, материал* й методики, 4 глав, заклпчерчя я выводов; иллюстрирован -ч 12 рисунками. Птасок литературы включает 03 работ.

Материал и »-"gi-oasEa исследований Материал для настоящей работы tía4 соиран на различных участках цри-бпеяно-соровой системы оз.Байкал г 1969-1992 годах.

Личинки омуля отлавливались ьг;гьковшл трал^а,(газ-сито 5 6, ша р:ша раскрытия 1.0 м), который буксировался' с помощью шторной лоз -и. Одновре;ленЕ с левом личинок отбирались чробк по гидрохимии и зоопланктону (сеть Дзди средней модели, газ-сито К 70), измерялись температура и прозрачность воды. Для изучения суточной динамики пи-личинки о:.$уля отлавливались с интервалом в два часа з течение двух суточных с.,эмок d-S тоня ISoS и 6-7 ивп ISP0 г.г.. Определена этапов развития молода омуля проводдлось по а.А.чёрнявву (I26ú) преп:7хестЕенно это били личинки на XX—ICII этапах^аёватия.

йоулбмдаггчэский j^spaa^ обрабатывался по общепринятым мэтодикаы СДетолдческие рекомендации ... ,7384); продукция зоопланктона рассчитывалась по величине удельной продо^цки (Мазепова,1373; Аоалась-ева,1577; Балущкыга.Бинберг,1979; Иванова,IS83). Реальная продукция зоопланктона опредегялроь с учетоь: задания мирных форм хищными (Винберг,Печень,Пушкина,ISS5).

Обг> Зотка ¡атерлалов го питании личинок о:гля проводилась по колзчественяо-Еэсовой методике (Методическое пособие . ..,1574; ду-ка,Синюкова,1976). Учитнзая, что вео пищи у одной отдельно взятой личинки слизком -дал, зх (личинок) объединяли в группы по 5-~0 экз. а определяли сначала су».ыарнув массу у личинок группы, затем - средний вес ищи у одной личинки; содврзз-лре обрабатывалось по методу "планктонной пробы". При расчета суточных'радаров пищи личинок еспользоплся балансовый подход к динамике чассы пит к.ак разности шяду её постуш. и эвакуацией согласно Beimington. (IS65):

ds

- = c(t) - fít) ,

'aí

несколько преобразованному (Павлзцкая,1Э53). Ввиду значительной , разрезенностн скоплений личнйок омуля в прибре;гно-соровой системе озера и трудное-зй дроведения суточных съемок, для расчета рыдо-аов шещ гзчинок также использовалась зависимость рациона от гласи, полученная В,Н-Кузьмич для личинок омуля из Посольского сора оз.Бай-*ал(Кузь;.тч,1288):

ч

С s» 0.355 ?р.7597 Шрие.мная емкость" водоема, т.е. численность личинок омуля, екзпвс. -шэ которых когут обеспечить 8i„ кормовые ресурсы, определялась )тношениэ велпчгты продуягти кормовых организмов в солзчинз погроб-генной шщи, которая рассчитывалась исходя аз правила ■юответствггг

кормовых организмов в шще рыб их количеству в кормовой базе.

Акватория нагула ^шчинох омуля на мэлководьчзс оз.Байкал былг принята в границах до изобаты 10 м. Объем эодных масс полнят для Саленгпнского мелсоводья 1052, зал.Провал - 641, "'стокского сора - 45, Баргузинскто г.:елков^дья - 407, Серероба^кгльского мелководья - 274, СвЕеробаЗкальского сора - "5 млн.м3.

Удельные скорости роста лдчичо" ore ля ( cw) рассчитывались со сакткческям данным по формуле:

Cw = (lnWg - lnff1) / (t2 - t1).

За период доследований, проведенных по диссертационной тема-гике, ча различных участках прибрелно-соровои систем' Байкала бы-¿э обловлено и обработано: на Селеггязском мелководье 3¿0, зал. .Ъовал - о73, Истокском сорз - П6, Баргузинском малководье - "4, Североба^каяьском гелководье - ЗЗо. Севе^обаИкчльском соре - 161 личиякг ба"1:ал!?кого ог.7Ля.

I. Лимнологическая ^¡рис/^стпка водоемов

Сз'Д>а:"жал расположено на iCсо-лткой высоте 45^ м; его длгна составляет 633, налбо.ц>=ач тряаа - 79.4 км, средняя г: 762: а -730 :.! (иа::эв,Сдел2т,1958). Самне крупнее галл?*-* - БаргузннскиГ'

р ' * о

(плотаць 725 к:г, ^дубины до 6СС м) и '1нзырку:":скп"1 (27 к?,Г, ICO м соответственно), а ^акке наибгдее крупные притоки - р.Зеленга (илша 1024 км, 4S.i % пр-тока еоды), .Ангара i436 к:.т и 13,6 % р.Бархузян (370 í; 6.9 %) ^Вотхшцев,Мещерякова,Поповская, ÍS75), годятся на восточном поберег озера. Пзрззатчосгь берега'запад-г то поЗпремз? слаба!, Мелководные зоны в сз.Баисал огрг-лячэкы: ::з ку.угнн? г. нлх - "еленгинская в. Днгаро-Мичерекая (^еверобг£-

кальская), образованные за счет твердого стока рек.

CJüinpHoe Селенгинское мелководье вместе с залива».ш занижает площадь 465 км (до изобаты 10 м). lía Безнале только здзсь 1С-м.т-ровые глубины удалены от берега до 5-6 км (ложов,Спелпт,155о). По обе стороны от дельты р.Оеле^ги, которая толукрукием далеко вдается з озеро, расположены залавн-соры: к югу - Ксгокский (плокадь 3.7 км? пубинн не более 2.0 м), северу - зал.Провал (Ду&линс--íiiii сор) (площадь 200 i-.?, глубины до 6.0 м).

Северобайкальское мелководье раслояокено в северной части озэ-ра лротнв устье., рек В.Ангара и Кичера. 'Площадь его до глубины 2С мэтров доставляет около ».оО км~. ¿езду : зтьяш рек а. Ангара и ла*е-ра располокэн СевэробайкальскиЗ сор (площади 3.6 км; глубины до 3.5 м), который-узким и длинным островом Ярки почти отделен от озера. После подье-'а уровня байкальских вод, связанного с зарегулированием р.Ангары, зодоо^-лн манду сора'и и оз.Байкал значительно зозрос. Б настоящее гремя Истокскяй сор а зал.Провал пр-'.ктичэеки юстазляют с озером единое пелое, Северобайкадъскяй сор является, го сравнению с ними, оояее изолированным.

Б Баргузилском зализе мелководная зона, ограниченная изобатой О 1,5, очень узка- - на неё приходится всего S % площади залиг: около 7.2 т?) (Коков,Спеля^,1958).

Для оз¿айкал характерна значительная разница температур вод-кх масс на различие: тчастках температурный pe:-nz: прпбрвпаои зо-ы и соров веска отличается от с.крьной части озера, которая про-ревается слабо. Особые условия прогрева в предустьевых пространствах рек, зализах п сорах создаются бгтгодаря поступлению теплых эчнкх вод п более интенсивному чрогреву вследствие: мелководное I. эоднородность прогревания и о-яаэдения во^ такзе-обуславливается значительной (более 4°) протяженность*) оз .Байкал в плотном нэ-

/

гравлении (Шима^аев,Куймова,1977). Ьоль:-эе влияние на тепловой ре-ким озера оказывают и ^етрн, в основнс.л юго-западного и северо-восточного направлений, прием на Северобайкальском мелководье набгзь дается до 23-54 % дней со штилями, на Селенгинском повторяемость штилей составляьт только 2 % (Лут,1364; Шахраев, 1Ь64), что соответственно определяет гидрологи» этих участков оз.Байкал. С яаправле-

» *

н::ем и скоростью ветра тесно связаны течения, причем наблюдаются как гтакроциркуляция вод, существуют? в течан"9 ; ^его года я охватываете есз тр.. впадины ^з .Байкал, так и местные течения придельтовых участков - весьма неустойчивые и непостоянные. Течение вдоль западного берега пде? з здном направлении, а вдоль восточ?">го - э северном. Б сепрной котловине оз .Байкал поворот течения к западному побережья происходит б :,ггса Н^:дняяда, поэто:.;у акватория Северо-5айкальг-сого мелководья не човлекаегся в об-дуэ циркуляцию г речные ъг~щ о\ устьев рек Сеззрного Байкала . серегляютсд на юго-запад а за?ег.1 на иг, вдоль западного побережья (Кссяов.Сп лит,155и; Ковров, Москалец.-Э1-?). В Баргузинског; за^кве роч&'е воды .нйправляюгея на северо-запад, уклоаяясь ярп рго-; ядадшх ветрах к северо-восточного ?ггу з.ашв? (зал.Г-'.удтук).

Прозрачнее!* вод цркоредзо~с дрогой системы оз .Байкал об'*чно :.."з;:а1, что евтзакэ с иллянкем речного стока, мелкозодностью и, как c.r~-,cTEi:s о? ore, сильной вз• зчдхае:...ю-ью. 3 19cS-I£'92 г.г.-в период н.-.улз ЛаЧ:-яок омуля на мелководьях озера прозрачность была ике ' .'".rcvs-'iib-s (oï 0.5 до 3.G и) и выае - на 1С-:.:етровнх глубина: (от -.Г дп 7.Г э сорах - mue pa внутренних участках (от 0.2 ~о 1.3 :: -ела - "a bf jeeh.c, подверженных воздействия вод открытого Бз2— •V : :.Г "О Г:.С л).

..s": баю отмечено, %гч водое юв пря^се^но-соровой система своеобразна термичесгс 'о режа?,та; быстрый прогрев водных -зге • распадения льда вследствие годности я влияние рзчгаг:

boj, создают благоприятные условия для ьагула з них личинок с мулл. Как бы то установлено И.Г.Топоркорчм (1972), личинки омуля предпочитают более теплую воду (13.5-15.5ÜC), чем мальки и сеголетки (10.С -13.5°С)о Основные скопления личинок омуля в I9S9-I992 г.г. были отмечены при температуре вогы 13.0-17.0°^ (Ijókob,I99G,IS9I,1992), т.е. в прибрежье мелководно! зоны открытого Байкала (глубины до 5.С м).

Минеральный остав зод прябрегно-соровой сист.г.и, несмотря на существенное влияние рек, такой ¿ce kí .с у (5айсальскшс вод: ведь* гид-ро-карбонаыого • ласса, группы кальция, низкой минерализации (Богданов, 197^), Активная реакция среды (рН) - мае-июне I9o9-I992 г.г. находилась на уровне среднемноголетннх значений и по районам Байкала несколько различаюсь, что, по-видимому, было обусловлено нер.зз-£0?гер~й?л распределением по акватории оз.Байкал речных вод (Ленинский,1990,1991,1992) . Калчество биогенных элементов было отяоеитель-;о невелзко. Содержание органического вещества не пре?"иало предель-о допустимых: значений для рыб, но дан данных водоемов (за исключг • нем Баргузинского за-utEs) было довольно значительно ~ до £5.5 на Бленгинско:* ?,елководье и 23.4 :.<г 0/л ка Северном Байкале (Левинс-кй, 1990ДГ92), чт^ свидетельствует о весьма значительном пс^туп-знин органики с вода'ла рек Селенга, В.Ангары и Кичеры. '.

В целом состояние вод прибрзнно-еорово2 систем Байкала в мае-ИЕне L'69-I992 г,г. для нагула'лсткнок омуля было удовлетворительна.

II. Питание личинок омуля прв.бре^до-соровой системы Байкала

В природных условиях «ьпигв эмбрионов л скат личинок озлуля в ибрезвс-соровую систем озера происходит ..а р.Селенг» в апреле-на реках Баргучи.Б.Ддг ;ра и Катара, расположенных с^&еркеэ,

несколько позе' - в kae-ише. В условзг"х искусстынного воспроизводства выпуск личико." с Селенгпнско: э и Варгузшского рыборазводных заводов наблюдается примерно в такие ка сроки (.Манстрекко,т930: Изучить уровень развитая 1290,1991).Часть личинок сразу ;¿b после выклэва ^ынссится на ;далководья. оз.Байкал, .другая не лх часть задерживается на нагул в подданной системе рек, причем в пой-мэ и дгяь-о р.Селенги задерживается от 12.8 до 2с .3 f> (Афанасьев, Сорок;[к,Сорокина,12815, р.Баргу?дн - до f (Шулез,197Г,19оО,1=о1} 1>.р.В.Аяг;ра и Хяче^а -SO-oO % (Сорокин и др.,1950). Продолжительность нагула-личинок омудп. в водое:1ах придаточной спстеш рек, а тахс::е в сорах :: заливах определяется температурным f "агорой и по разным дачным Еирьирует от 45-50 (Бобков,1990,1992) до 70-90 ÍIo-порков,19о1) суток.

X? пакте г^'стпка зоолггячктона у?" ко^тпскента гли^и. В ес ;ое?лах гоибре .дго-соровой систем оз.Байкал - н довольно разнообразен в еи-доно:/. отношении и представлен дву?.'я экологсН&аунистЕчески:,® комплекс з:ле - гчлеархтяческку. а байкальский. Высокая мутность, подвигх-ность, прогреваемость Бодпггх vx z ограничивают развитие байкальской фауны к подавляют доькйлрсьае:*» видов прибре^яо-сорового комплекса, поэто:лу зоопланктон здес:- ¿твиваагся слабо, а в народе вегетационного сезона, с которым по Epsиена совпадает период личиночного развития *:;уля, он наиболее н..згч (Мазегова,1963; Дз'-эменко, Со::ош-:нков,1990,1991; Сокольников,IS92). -Особенностью планктонного оэбадства прибрэгло-соровой систем являете i обилие коловратсд -? мае-нюне 19^9-1952 г.г. ка их дола приходилось до S0 % чис^ен-кост:. :::нготгп2х п.данктона. Био.'лассу, как правило, определял рачко-днй гдгкятон, преимудастзенно веслоногие ракообразные - байкальски;; эн"~п:пчн*п1 иЕД Bpischura baical'-asis (средний размер 0.60 -I.ÎC: :п) и CyclQps koleasis (согдний размер 0.50-1.00 ш) (кро-

ме иеверобайкальского сора, в котором в силу его большей, по сравнению о другими водоемами црп^атсяой системы Байкала, кзолпровак-ностя-,• ■доминируЕ"1 виды озерно- прудового комплекса ^-¿зосус1о^з Маръошиз ег£с11о1<1ез) (Дзшенко,Сокольников, 1290,1291; Сокольников, 1592). Доля дикпопов мейобэн*. оса, а тагске гарпактпци::, не превышала 20 % об'деИ биомассы зоопланктона, что, очевидно, ^ыл:-обусловь ю нед учетом этих организмов.

Численность зоопланктона прибрегано-соровой ситемы в период нагула личинок окулг значительно варьировала: максимальный показатель отмечен в С^вэробайкальском соре - до 60,0, иангаяльно?: чг.с-ленносхд была на .мелководьях Баргузинсксго залива, в остальных водоемах она не превышала 25,0 экз./м3. Напбс.л>сие значения бпэ;.ас-сы с оопланятона' были зарэгастрированы на Северном Еа&.апв: мелководье - 170.1, ор - 132.0 мг/м3. На Селенгпнско:.? и Баргузинском мелководьях, а так>1е з„.л.Провал биомасса ;лезотнкх планктонного еосб-щес за не превышала 65.0, в Истокском соре - 22.2 нг/т,*3 Варьировали и показатели суточной продукции: на различных участка?: Селэя-гинского гдалководь.» онг изгонялись от С.73 до 2.00, зая.Ррсвал - , от 1,10 до 2,30, Кстокского сора - от 0.56 до 1.2с, СеЕеробаЙкальс-КЭГО меясоводья • о. 1.56 до З.С5, Се^еробайкадъского сора - от 8.41 до 5.15 кал/м3 сутТ-1 Нечбольшие величины суточной ярсду-ции аабдпдалзсь на мелководьях Баргузинского залива - -3.4C-o.70 кал/м3 су?-"1. Но уровня развития зоопланктона водоемы црлбрзйно-соровой ~исте;.н оз.Байкал соответствуют водое сам мезотро;ного типа низпеЗ градации (Изучить уровень развитая 152С,1951,1232). Ме^д/ те-.., геличины ?/В-коэ$:уициентов зоопланктогэ значительно Еарьируэт и »а мелководьях открытого Байсал. измсаяптся от С.С? до 0.03, з >ах = от 0,04 дс 0,13, Каг изе:стно, генде^лщя к повышения, скорости воспроизводства биомассы наблюдается с ьовыпением тчолпостн во-

доемов, поэтому мокнс считать трофичесг "2 статус ^оров 'Оеверобап-кальского, Пстокского ч зал.Провал) г - уровню развития зоопланктона выие, чем мелководий открытого Байкала.

Пространственное распределение зоопланктона бьло неоднородным. Так, на мелководьях озера, за исключением неверного Бай-сала, которое отличается своеобразным гидрологическим ренимом, ло мере удаления о" у^тьвЕ рек наблюдалось возрастание численности ракообразных - основных кормовых объектов ли^иж..< 1му я: на Селек-ннском мэлководье от о.2 дг 10.4, на Еаргузинском - от 1.6 до 4.1 экз.ЛЙ Неоднородным было распределение и по акватории соров: в Пстокском на-болыач их глотность была отмечена на внутренних дчастках водоема, в оа*.Провал и Оьвэробайкатьском соре - на внешних ►Варьировало и соотношение дсмандртащих еидсч в группе ракообразных: на :лэл-коьодьчт озера на глубине гвух метров циклоп колензис сост""злял 5п_7о f t эпипура - 1С—40^; на 10-.\!втр ^вых глубинах это соотношение значительно изменялось и составляло, соответственно, 20-50 и 45 -75 % (Дзю.ле'*ко,Сокольников ,1990,1991). 3 мелководные î'ctokckcm и Северобайкальском сорах численность зггапуры была низкой, а в более г..убоком.зал.Провал она доминировала лишь на внешних участках с температурой воды до Ii.7cC, на : утренних участках с температурой -о 14.С°С преобладал циклоп - до ¿0 % численности ракообразных.

Так:;:.: обррзои, в начале вегетационного сезона, в мае-июне, зоопланктон прибрелко-соровоа систем оз.Байкал развит слабо. Факто-i m, определяйся состав и уровень развитат аивотных дланкто::яо-гс сообщества в данных водоема^, .являются влияние резного стса, .;:-:'-;";.;эльная" по дг ясность зо.дных масс вследствие мелковгдкости. а - - пагтлодейстзие .твух эколсго-'ауннстпческих комплексов, ни :*cto.rt:;c не находит здесь уди летвори-ельшгх условий для : ".т.:"::* и г-азг^-тия ('.'а?9Пова,Атгг"асьева,1971). Распределение ви-

дов зоопланктона по акватории водоемов, как правило, неоднородно и надбольсиа концентрации паке^бразных наблпдаются на учает-' ках, более удаленных от устьев рек. (мелководья озера) или на Е^у-тренних (Истокский сор) и внешних (зал.Провал, Северобайкальский сор) участках более изолированных зодоэми; неравномерно и вертикальное распределение - в прибрежье обычно оби'_аят циклопы, зпт"-шура св""":тв8нн~ концентрпг~Еаннсль на. больших ?лубиках.

Питание личинок огтуля. Спектр питания личинок в тлао-июнэ 19о9-1?92 г.г. в водоема, прибре:оно-с. провой спсте.'.я был сравнительно узок ч вк—очал зоопланктон (прешлудествеяно веслоногих ра-кообрас шх"), личинок и куколок хироноул;.,, а также вогдуззых каее-

ког.кх.

"Лстокскк" сор. Характер питания личинок скуля в 1;>£9 и 1990 годах различая; в составе пщи рыб средни:.: ра.0:зром ( Ь 1 15. с--17.1 т.;,». ж кассой ( V? 23.5-33.5 в конце гая до;.с:нировап; нпз-дв ракообразные, но если в 19 39 г. преобл^даюдее зк чекие нирлп зарос левые веда (55<\ а прпдоннне и бектичеекпе ( црэззд-¡цветвенно ЫггосаарЪга Ьч1се1епз1а» Вагуо1срЕ вегги1а^аз ) составляли 37 £ от хаосы пндевого ко:д?а, то в 1250 г. личинкд о:.<уля в основном га^алас* р .чообразяшп придонного комплекса - до 70 от :.":ассы екег ■ 3 конце езяя удельный вес рачков мейобенто.са в пдта-нди личинок о'.^яя (ь'=21.0-23.0 гг.;, $ =х14.5-156.7 '¿г) значительно увеличился: в И39 до 50 в 19?С г. - до со Г от ;:ассн пи-Весьма существенной в пгот период была дола личинок хцроно'~.'д - до'11-24 ? от ?.:асск пидп.

зал.й'ю?ал.Различные количествэнг'е показатели и видовой сое-таз кордовой базы затаза в 1959 л 1990 г.г. отразилась на питан личинок ому л". в конгл 19Б9 г. личинки (Ь =15.0-~7.2 и =25,2-35.1 !.т), отловленные ез внутренних участках зализа с

/

температурой ,,о I4°u, в основном потр Зяяли бэтическ_-Х Sucyc-1орз serrulatus (75 отловленные ла внесших (температура до II.6°C) - пелагических сУс1оР3 koleneis (s5 * ог шссы # 3 конце мая ISS0 г. преобладающее значение в пище рыб ( l =14.5-14.7 w --I2.5-24.4 мг) тлели придонные веслоногие ракообразные -. 73-cö С -.'лссы пищи. В основном это были яйценоский ca'.i-к.ч Ках рас ;iceiia inopinata . Доля пелагических гидов зоопланктона оставалась на достаточно высскгм уроьле (д; 27 массы пищи) в ih-.танип .лчннок ом;ля, отловленных на внешних участках затнза. Немаю-'а.дгое значение в составе пищи издали личинки хирономид -до 22 % в 19с0 г. и 10 % от массы пищи в 1990 г.. Преимущественно это бчли виды p.p. Cricotopus, Psectrocladius. — представители фит охального комплекса и паибойн:й зоны эодоемов. Б июне характер питания личинок омуля практически не изгонялся: на бгдее теплых участках участках затава ркбьг п. емыувдственно потребляли придонных ракообразпх и личинок хиронопд (47 и "6 соответственно), на белее холодных учаотдах. наряду с этими кормозюш объектам;!, значительной оставалась ^оля пелагических видов - (31 %).

Снгинокое г ге лковэиР-е . -250502 состав кошонентоз пащя

••"ста

личинок омуля гарьпровал как ыс годам, так и в зависимости отГот-в конца мая ISoS г. в ютакии рыб ( L =15.6-16,6 мл, w = = 1-27,3 ;.!г) доминировали виды дедаггчзского ког.илекса п, в ос-'■""ном C.icolensi^ причем в северной части ••елково.дья, где тв>з-г.прз?у?а вода сссгаеллла 13.6"С, они соста~ляли до IC0 а в жо »оГ i?n.TBp3?ypa I4.0°3), наряду с нимк, весьма существенной бн— ~л >\о"л диклопоа мейобекгоса - до 32 млссч шгди. В конце "ая Ij?0 докадьные отличия з пкще лнчшок о:.:уля ( L =12,5-12,2 мм,

« - "2.2-33.5 ¡-с) б'-'лк ЕУрахзнн белее четко, чем, 3 19^9 в кодаси чт-лти. мзядозсдья, где тя.мсература достигала Г?.?°С, в пище-

вом ко?.1:э рыб преобладали виды лрадШШс о комплекса Сйр91!Щаё0?л ввнно ^арсакгпцзяи), з центральной (тышор. ¿?ypa ta j т* ля придонные з пелагических ракообразных была почти равЯбй (47 а 36 р; в северной (™<э?яюратурз до Í4«7C-), как л в првЖ'гулёИ году, основу гг"'Ц2 р«б cocTas;üüfií ""элагичэскле видя - О?

массы тп.^:. ."лчнкки хиро~о:Л!д л^ргзи существенную рол» з naflfíaa рыб, отловленных в кг-яой Л цеетральн' 3 частя:-: мелков<3^л» ■§»§* вблизи проток р.Селенгя -"о 35 от массы пици.

?чогу ;4нсксэ • 'я.г-^до-'ье. Характер пхтаяия личиной ому.-íl, оч-лоз.7,-?нннх на различных участках мелководья в тане li'jí г"«* пмзл достагочйб <г&ткб Шраглейяй& разжяЕпя: в пнлче рыб ( t» ;

•-м, т? «lo,£-2? #5 зб.Сйя устья р,~аргузкн (TeíiíSpafy^ до 13.с°С) 54 < массы ..иди .составили пелагические Зо?-

приходилось на ДОЛЭ .TL-HOK ХЯрОНОМЯД p,p#Gr"Í-coto?U§f SüSUfiriells 3 составе пддя личинок омуля ( Ь =15 .OI6 ьь.., С,а

мг), отловленных севернее .устья и в залДултук (í§J®§pá§ypa до I5.SnC), опреде-^сощет значение имели: эеслоногио нье, при-

мем доля придонных и бентических видов (гарпактиЩд ^ Щййлопов p.p,Ár.an1;hocycl«.ps,?4racyelops ) ^ пеламческях^У®^?^ fe>lensi3 5"яа примерно равной - 47 и 35 $ масса пищи, сс ,§з&5®?венно. Л.<> илки хичоно'лпд составляли ди I«1 ^ массы шкця. 3 <S6p§7^Se июня

1 пищевом КОМИ; ЛИЧИНОК омуля ( L =2С.6--ММ, V/ йг) збли-

2 уст?"' р.^аргузин ^оля придонных ракообразных, 80 ;?р"авяэриа с ачалом июня, увеличилась до 37 а пелагически*' i? ¿ЭЧыюк хлро-омид - снизилась до 39 и 17 о. :.ассы пиет, сдбШ ?бтзекно.

Capear "!а"'ха^ьокг,> мелководье. Спектр пзтайй-,£ Ш. ™»кок ом>ля oepeciHQ июня-начала zn*..< г.' включал нйзище ракообразных, 1чкнок " куколок я-рокомид, аг.йипод а ко^овратей^ причем чост'-в соотнопение компонентов пиди у рыб значительна варьировали з

зависимости от особенностей развития к-рмовой базы на отдельных участках мелководья, х'ак, х'4-15 июня при те-лиратуре воцы по 15.6° в пище рыб ( Х- =16.0-17.6 мк, V =12.Ь-37.5 мг) до:лшировали пелагические ракообразные, препмудественно ветвт'стоусые - до 5Б%. ЛИЧИНКИ хирономид лморального : чмплекса Paratanytarpu.3 baicale&sic составляли до 10 £ от !.. .ссь пищи. июня, вследствие нагона холодных байкальских "од,- температура во/ч потаилась до 7.БГ^ и б питании личинок 0!«уля ( Ь -17.5-20.3 f,r,!, W =44.3-50.5 мг) стали преобладать веслоногие ракообразные: в приб:-зкье - г:логический Cyclopa koleneis (до 6?>) г придонные рачки (до 30 %), над глубин^ли более 20 ' - копеподиты пел .гических Mesocj. clops leuckarti. С.kolensis г- до о0 $ от массы пищи. Б конце икья-начата '-чш! наблюдалось расширение спектра питакп, что, Kap.<_.j с включением е пищу в качестве ди.гтя^дщего такого i,клоке торпйного корма как коловр^гка Aspianchna priodont^ очевидно, следует расс:..зтрк-вать как ухудшение кормов?": условий для личинок омуля. Наиболее тдрокяй спектр питайся отмечался у лппнок омуля С ь =23.;-25.0 мм, W "=132 . 3-145.3 '?) вблизи устья рЛЗ.Ангг_а, у которых 32 % массы пн.д составлятн пелагические виды зоопланктона (преиму-'эственко вр^вистоусе ракообразные), 29 % - личинки хирономид литоральн. го комплекса p.p.Cricatoj"ie, lenytarsus , .Л % - бен-тнческий Euoyclcps sarrulatu^IG % - куколка хирономид. 3 ирт'бре:;;ье центральной части кзлководья очинки о:-<уля ( L -^19.2-26.5- им, V-=П0,6-1ЬЗ.З мг) 1 равных количествах'потребляли пелагических рач-::ов ('7 <),-. личинок и куколок хкрон-члид (49 £); вблизи устья рЛи-

в пр::оре:;".ье (■"чубинк до 5 1 ч) рыбы потребляли практически одну .-.priodonta , а нал» глубинам евнгз 30 *» - кгчрлок хароноггпд ¡...-.ссовий шлет ко: -pax проходил, как раз в эт"т период.

^ Сдвеооба лальски^ сор. 1 .середине июня 19г2 г. в питании .ти-

танок 01 ( т, =18.9-1? X мм, =57 ,4-51.7 мг} преобладали низкие ракообразные: в центре сора это былг пелагия'"кие I ззрос-левые ветэис.аусые ракообразные (28 и II %), а такае личинки хи-р0"0'»пд - до 35 ^ от массы пнида. В сост. зе шгдя рыб вблизи устья р►З.Ангара, где температура вода бчяа на дза-тря градуса ^¡г.е, доминировали пелагические хзслсклч^ ракообразные - до 54 доля личинок хироно:сд (преимущественно у. т.0ггЬос1а(11иа,0г1. зюриа) достигала 2о ? массы шгди. К конпу шоня характер питания лччи-нок о:."7ля С Ь =24.9 мм, Я =151.5 мг) несколько изменился -до 3± % массы пи'ди рыб составляли бенти~еские рачки р.р.Асап-сЬо-сусХорв, .ЗисусХора, Бгуосешр-Ьиа , 36 % - зарослевкч виды в^тви -тоусюс, 26 " - нукол..и тарономид. В начале гдля молидь ому л., в сору не бы. а обкату:. :яа;. темпер^гура ¿оды в этот период состазл..-ла 15.0°С. \

г \

"аким образом, основу пл^и личинок омуля г._ ибре^о-^оровой системы оз.Байкал составляют низшие рак-образные, причем яри с' -лее .лзких температурах вода ( до 15.0сС) это, как правило, пелагические ракообразные, при более высоких (15.С-Г7.0°С) - прядон- . ныв и (.¿нтичесх!^. Личинки зсироно'-щ литерального и ^ято-йялького кгмплекса доминируют в пяз^ рыб, нагул'которых п; оисходит в сорах и вблизи устьев рек. Временные и токальные изменения гпе: тр<* питания отразаат динамику кормовой базы, котор"я з условиях прибрс:..-но-соро^ой системы оз .Байкал, весьма нестабильна (Сорокина Д977), а танлэ свидетельствует о значительно!! пищевой шгетично-тя лэтп-нок омухя, что отмечалось и для г-ей молода омуля в ~тэлом (Сорокина, 1975,1°77* Е^лкэстова,1960; :%унарчук,1986). присутствие ь ЛН-иа -пгчинок ОЫуЛЯ Придонных и '9..Т0СНЫХ орГаНИЗМОВ П03В0Л). ;Т ог-яеети их по экологии питания к .'ракультатящло-приденкым визам.

ГИ ,Су точеод даишика питания, р"ционы и удельные скорости роста дащнок омуля ирибреаю-соровой системы оз «Байкал

У личинок омуля на Х-Ш этапах развития зрение является ещшзгвеннда рецептором при ог икании кормовых орга-кзмов, но уке V- WWy XII этапа (длина ^4.0 мм) подключается к другие рецептору (ВрЛковаДЭЭС) Суточные съемки, проведенные в ¿ал.Про: ал, по-1Ш1Ф четко выраженные изменения пищевой активности дичинок о.\?у-т в gv-BiiciaiocTK от временя суток, т.е. от ос^ещенносгд.- Было установлено, что личинки пкташг«. в течение суток с неоди; аковой вдумьлвноотъю: б ise активно они т грэблялп корм ь. светлое вре-щ суток, г чем свидетельствовали и относительно высокие индексы ^ЯО^енкя и минимальное количество рыб с пусты и хелудкаж» Нан-больдая активность г"та ая личинок наблгодалагь в 15—^.2 ч - вое осабк öb/ni с наполненными келудкамн. Это время суток, кад известно, для ь-хоглх рыб-планк-'офагоз ._вляется периодом максимальной пи-цвррй акгивностп, ^зязаянг'й с потреблением зоопланктона, мкгркру-щого'в верхние ело" воды (Коков,1962; Екягпт'а,1965; 3yccep,IS7I; Ьолг.ов_,Т973; Her-у Д0о8)» Ночью активность потребления п-да до<*кчквма ^муля бн*<а низкой « до 51 % рыб бК"о с пустыми желудка-пг.? что ,подке соответствует биагчяы молода омуле (Bpjg?o3%$IS53, I9?3,I9BS)f Следует отметите, -что ритмика пищевой активности ли» уцнок омуля в зал,Провал в основном ееЕпздает с данкнгд: о сутс^*-»'•"Г: пищевой аг 'ивноств личинок омулй в садках, имекгдомвея в ли-г~1;' -уре (Кухарчук,ЛевкоЕ^ка^ДЭсЗ; Кухарчук, 1355).

Ссниву хшще дичинок ому.*"- средним размером 23,5 в IS6S г. и га е l£Su г, и массой 124,2 и 91,2 мг, соответственно, сос^аз-низкие раке бразкье, Б основном, это веслоногие рачки: в г, » п^оншй Шеуе? аийчйайа, в 79§о г, . оенгпческиэ

p. AcariShocyolopB ,3 с: этлоь вреда с: ток они составляли до 40--оО f, массы пици рыб, причем в утреньле ч-.jh (¿-1С я) впряду с ними весьыг. значительные было потребление гарпактицид - до 37 % в 1989 rJ и до 53 Г г 1990 г., а в сумер..я (18-52 ч) - пелагических видов Cyol~pa kolenais, Mesoc;rclopa leuckarti- до 30-40 Jj от кассы пшщ личинок омуль, что 6vo обусловлено суточными миграциями этих видов (Мазепоза,1970; Скулева,1969). Из прочите компонентов пищи личинок следучт отмэтить личинок хирономид (IC-40 ГО в светлое время суток'в 19*39 г. и воздушных насекомых (2С-44 % от мас.ы шкя) в утренние часы в 1990 г..

Таким образом, суточхна^ динамика питания ли^нок омуля в тане ,989 и 1990 г.~. отражала соответствутад7а дпнамику корковой базы, что отмечаете : и для других еядов рыб э другие водоемах (Коган,1957; 11ельнз1Фтк, 1975 я др.).

Данные исследования позволила рассчитать ^уточные рационы шпдз личинок омуля з естественных условиях (Пазлицкая,1993), к~-тор: э оказались яек"гокими я составили 4.12 и 11.44 мг/сут, соответственно з 19о9 и 1990 г.г.(относительные рационы - 3.3 и J2.5). Более _ысокая Б-личи°а рациона в "S90 г. определялась более благоприятными условия?,а .для ¿агула личинок омуля, лоскольку и тем-пратура воды, и уровень раз^ит"^ зоопланктона были вы "а, чем в 1905 г. - температура воды в 19о9 г. состав.", ¿та I3.I°Q, з 1990 г. - 14.7°П, биомасса зоопланктона - То.2 з 35.0 мг/м3, соответственно по годам.

Бгиду значительной разрешен: хти скошгаеиЗ лот. лох омуля з прпбре.-2Нс-прево^ системе оз.Байкал, трудности зчпол .эния суточны.. съемок, для: расчета рь. (ис"о^ пищи личинок была леполозовалп зависимость ращона от ^есу, полученная „я личлнек омуля из го-сольского сора оз,ра (ХузыдаяД^бб). Суточные рациона пищи литл-

/

иок в возрасте 30-40 суток составили ча Селенгинском шлховодое (тег.шапагура воды и ) ¿3.7°С) 2.96, зал.Бровал =13»2°С) -4.2Ь, Пстокском соре (t =16.4°Г),- 5.о7, Бар^узинском мелководье ( t-IЗ- 8.55, Северобайкальском соре (-4 =14.6°С) - 16.14, Северобайкальском мелководье =11,3°С) - 15.76 мг/сут . Различия величин суточных рационов пи1пЕ личинок г по-видимому! обусловлены иринадлегчостью их к разным гор1>о-окологн-.еским -руппам, поскольку значительно варьируют и удельные скорости оостаг Селек-гпнск^.3 мелководье - С.030, зал.Провал - С.СР8, Исток°кий оор -О.ОЗо, Баргузинское и-елковод^я - С.О'.З, Северобалкальс! дй сор -о;Со,, Северобайг-льское шлководьг - С.070, Как известно (Сюф-нов,£уг.плов, 1974; Афанасьев и др., 19«,!.; ыулеЕ.ГЭо!), на Селен-гикском мелководье и в прилегающих ч нему сора' (¿¡стоксйом и зал. Провал) в основном "агг.лваются личинки пел?пгческо1^ оаддя, на Баргузкь.ком и Северобайкальском мелководьях, а такуе Ср~ероба"1-кальско:.. соре - личинки прибрежл ого ому.^я. Йэ трех мор";о*-эколг— гичосклх групп байкальского омуля. «анболвв высоиш темя*«,! ддней-но-вясового роста, особенно в первые даа-три года, отличается рк~ О?-1 пр. Зреаной грузин С.1иаарин,155Б)., поэтов, по-видимо^, мо:;.но предположить, что специфичность р. лных гх^упп омуля реализуется у.¿8 па нчкночном уровне, но чтобы подтвердить (ии опровергнуть) э^ необходимо проведение специальных исследований к наблюдений. Следует такие отметить, что л первый месяц после ската с нерестилищ личинки огг'ля лучше растут рационы их питания выше 2 мэл-копдных, быстропрогреващихся сорах, чем на мелководьях ¿айкала,

Г/. СтрдйК'ь оо«с эченности очинок о.,удч пядей .Приедая емкость -"рлбреано-соровой. системы о .Байкал

В цроцрссе филогенезе, и он^огьнеза j рыб, как и у других

зязотньх, вырабатываются приспособительные .собенно ги, ..аправ-

»

ленные на сохранение вида в измэнртдихся условиях внешней среды (Б-ргцкии,1961). Приуроченность наиболее мощных нерестовых стад омуля я притокам Ба"-кала, располагающих больш&вз приустьеънми пространствам мелководий, раьаат'й сетью пойменных и дельтовых водоемов (Черняез,19£9),' растянутый (жоло двух месяцев/ период вкклева и ската личинок, г такме их значительную пищевую пластичность, оче: здно, и следует рассматривать как адаптацию к условиям сютотрофного оз.Байкал. Преобладали■ в ni"!ie личинок омуля з разных участках прибре.-.ло-сор^вой системы озера оди-« и тех кв г "юмоеых организмов, а такле сравнительно узкий спектр их питания, свидетельствуют о достаточно хорошей обеспеченности личинок омуля кормом, ото nor ^р:,сдает и оценка "приемной емкости" водоемов _.рибре.цно-сорозого комплекса, т.е. такая численность личинок омуля, вн^-ивани-» которых способна обспечить корковая база этих водоемов. 'иш?е зая емкость" определялась как расчет ох-но-

-4

шений величины продукции кормовых организмов (Р,кадЛ*. сут)(Дзп-менко,(.окольникой,19с0,1991; Com знаков, 1992) к- величине потребленной ппцл (С,кал>сут""*)(в I м3 и в объеме еодн х масс Еодоема). К- Селен-инском мелководье соответственно расчет числ^нн-стл личинок омуля составил 453-736, зал.Провал - РС-773, "стокском соре - 22 -35, Баргузинском мелководье - I23-3v3, Севорсбайзальск'м мелководье - 4G3-S52, Северобайкальс^ок соре - 3-1 -43 млн. окз Скучить уставил развития ...,I£9C,IC"I,I9S2). С, учетом ."'то, что часть личиклс эь^ля нагуливается з дельтовых и ibitw"'« сасхО :st p.p.Селенга, Баргузин, З.лчгара и Качер«, изобилу-да::: оз> р а;::, ••» сак.:е их отхода по ракам з период ската, . ¿есгечигь укчаанчуя тичину "приемной ьлкости" могло на р.Селенга I-.6-3.--, на р.Бар!'''- /

зин - 0.2Т0.5, р.р.Б .Ангара и Кичера - 1.4-2.3 млрд.экз. 1ю данным института Востсибрыбниипроект в настоящее время общие объемы Еоспроизводстза омуля, т.е. общ э количество -яшшок от естественного размножения и исскуственного воспроизводства, составляют на Р.Селенге - 0.5-1.^, р.Баргузи" - .0.01-0.15, на р.В-Ангара - 0.61.4 млрд.экз.. Таким с^раоом, кормовая база прибресано-соровоп системы ^айкала б доследованный перио: могла удовлетворит" хн-е-вые потребности гораздо большего количества личинок гчуля. Как полона!.¿льныи фактор, следует отметить слабуг пищевую ",онкурек-цик> с личинками друпи. видов поскольку численность личинок налиь-, ноязлявдг ^я одновременно с мдулем, невелика, а молодь других видов рыб появляется в_июне, т.е. почти на месяц позь:е .личинок омуля (Сорокина,1977); воздействие рнб ст риих возрастных групп з нормальных е~те ¿венных условиях весьма назисггте^дъно (Смирнов,Шумилов,1974; Сорокин,Сорокина,193Б).

Гнводы

I. Зоопланктг"' прибрэзхнот-сорозой системы оз.Баикад з начале вегетацйон';ого сез<-ча , на который дриходитс11 личиночный период развита, омуля, развит слабо (до 1.2^, г/к3 в 1969-"992 г.г.).

Спектр питания дичинок в -различных участках прибрекно-соро-воГ: системы озера был сходным е включал кроме зоопланктона, личинок хирономид г морального и фити-|ильного комплексов, куколок хи-рон лед и воздушных насекомых. Временные и локальные различия в питании личинок обусловлены характером изменений кормовой базы и свидетельствуют о значительной пищевой пластичности личинок ..'До I экологии пктаниг они долины быть отнесены *с факультативко-придоЕ-^ та: видам, .то в условиях слабого развития зоопланктона, следует

рассматривать как приспособление, обеспечивающее их выкидана.

2» Суточная дпнеажа. тщания личинок оглулг определяется соответствующей динат зой кормовой базы, ,'лаксимальная пищевая активность наблюдалась В сумеречный период и была с.'.яз за с сутс -ними миграциями кормовых организмов.

Суточные раца*на пп'.цз личинок омуля в возрасте 30-40 сут значительно еарь-руда: низпе ве.глчк л р .ционов (3-6 рт/сут) с--мечены у палтгаческой мор*о~экологической группы, более высокие (сЗ-16 мг/сут) - личЕН^к прибрежной морфо-экслогпчес: )й группы.

3. 7 да -ьныэ скорости роста у личинок пэлагиче кого омуля в возрасте ЗС—>0 сут составляют 0.030-0,0.3-, у прибрэ:-зого - Л.С7С--О.СйЗ, В силу Солылей продуктивности соров, удельное сксро^ти роста и рационы отща личинок ом^ля, нагул которчх происходит з этих водоемах, екпэ, чем" на мелководь~х от рытого Еай ала; продолжительное хь нагула в сорах определяется температур-гаг фактором.

4, Обеспеченность пищей лич"нок омуля в прибре.-лно-соровой системе зз.Еайкзт ь 1939-1992 г.г. быль дс паточно вь око?.

Публикации по теме дзеоеотации

I Павлппрая "^.П. Изучить уровенэ развития кормовой базг пря-бре:%но-еоровой спспмы йайкала, определить приемную емкость и об-мн выпуска чичинок о:луля (Истокский сор, з^яив Провал, Селенгинс-кое мэл^оводье): Стчет о НИг /Босточни-сиб. науч.-псслзд и проо;-:— тно -кокстр. пя-т рыб. т з-ва; 1Р С1£:0С65?-с.2; Инв..'« 029ЮС0С". ;2. 7._а«-7дэ, 1990. С. £-±-72.

2. Пазлнграя З.П. ¡'зудить вровень развития кормовой базя "рп-бре.-ло-сежовой ОЕСтемя Байкала, определит? приемную емкость водоемов и ооьемы Енпуска дячь^ок с-1!у ля (Баргузипский зализ]!: итчот о

/

НИ? /Восточно-сиб. науч.-исслед. и про~ктно-констр. ин-т рыб.хоэ-еэ;, ГР С'920005312; Инв.й 02920005592. Улан-Удэ, 1991. С. 3&-43.

3. Павлицкая В.ГГ. Научить уровень развитие кормовой базы при-бре:ши-соровой системы ¿айкала, определить прие'тную емкость водоемов, объемы выпуска личинок ому"я (Севаробайкальскпй сор и Северобайкальское мелководье';. О^чет о КиР /Зосточно-сиб».науч.-есслед. и проектно-констр. "Ш-т рыб. хоз-ва; ГР 0193и000357$ Икв029300 00202. Улан-Удэ, 1992. С. 27-34. !

4. Лавлицкая В.П. Суточная динамика питания и радгоны личинок омуля Coгвgolluв аигиапа11в'Ed.grв зал.Провал озер;. Байкал

// Бог^. ихтиологи" . - 1993. - Т.33. "ып. 3. С. 457-460

к