Экологическая и хозяйственно-биологическая оценка различных сортов клевера лугового

Литвинова, Анна Борисовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Экологическая и хозяйственно-биологическая оценка различных сортов клевера лугового
ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Автореферат диссертации по теме "Экологическая и хозяйственно-биологическая оценка различных сортов клевера лугового"

Литвинова Анна Борисовна

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО

Специальность 06.01.06 - Луговодство и лекарственные, эфирно-масличные культуры

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 1 ДПР 2011

Москва-2011

4844273

Диссертационная работа выполнена на кафедре агрономии и экологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Прудников Анатолий Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Благовещенский Герман Викентьевич

кандидат сельскохозяйственных наук Авдеев Сергей Михайлович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Брянская государственная

сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится « » &7\рёил 2011 г. в на заседании диссертационного совета Д 220.043.05 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49. Учёный совет РГАУ -МСХА имени К.А. Тимирязева.

С диссертацией можно ознакомиться в центральной научной библиотеке РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан « / ? » ¿¿¿¿уЭЯ?_2011 г. и размещён на сайте университета - vvww.timacad.ru

Учёный секретарь диссертационного совета

Н.Н. Лазарев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и проблематика научной работы. Клевер луговой (Trifolium pratense L.) — главная кормовая культура в Нечерноземной зоне России. Поэтому важнейшей задачей современного кормопроизводства является создание и подбор новых высокопродуктивных и устойчивых сортов этой культуры. Без расширения площадей под такими сортами практически невозможно создание прочной кормовой базы для животноводства, сохранение плодородия земель, повышение урожайности сельскохозяйственных культур и экологизация земледелия.

Реализация потенциала новых сортов возможна только при учёте их адаптации к конкретным природно-климатическим условиям. В данных исследованиях проведена экспериментальная проверка новых и распространенных сортов клевера лугового в условиях Смоленской области.

Цель н задачи исследований. Основной целью исследований было выявление наиболее перспективных сортов клевера лугового для возделывания в условиях Смоленской области.

В задачи исследований входило:

- выявить особенности роста и развития различных по скороспелости сортов клевера лугового при их возделывании на корм;

- оценить фитоценотическую устойчивость и экологическую пластичность изучаемых сортов;

- изучить фотосинтетическую деятельность посевов клевера лугового, установить связь между величиной фотосинтетического потенциала и урожайностью;

- провести сравнение сортов клевера лугового по сбору и качеству полученного корма, как между собой, так и с другими видами многолетних трав;

- определить потенциал биологической азотфиксации изучаемых сортов;

- дать экономическую и энергетическую оценку эффективности возделывания разных сортов клевера на сенаж.

Научная новизна и теоретическая значимость исследований. Впервые в природно-климатических условиях Смоленской области по результатам комплексных исследований и на основании системного подхода дана агроэкологи-ческая и хозяйственно-биологическая оценка перспективных сортов клевера лугового отечественной и белорусской селекции.

Изучены продуктивность, долголетие, экологическакая пластичность, симбиотический потенциал, питательная ценность корма сортов клевера лугового в сравнении с другими видами многолетних трав.

Установлена высокая окупаемость энергоэкономических затрат при вы-ч ^ ращивании перспективных сортов клевера лугового на сенаж. 'J 4

Основные положения, выносимые иа защиту:

1. Фитоценотическая устойчивость и экологическая пластичность распространённых и перспективных сортов клевера лугового в условиях Смоленской области.

2. Особенности фотосинтетической деятельности посевов клевера и её влияние на урожайность.

3. Продукционный потенциал сортов клевера лугового.

4. Потенциал симбиотической азотфиксации разных сортов клевера лугового как фактор формирования урожайности и сохранения почвенного плодородия.

5. Энергетическое и экономическое обоснование внедрения перспективных сортов клевера лугового в кормопроизводство Смоленской области.

Практическая значимость научной работы. На основании экспериментальных данных предложены наиболее приспособленные и продуктивные сорта клевера лугового для возделывания на кормовые цели в хозяйствах Смоленской области. Это поможет повысить эффективность кормопроизводства Смоленской области за счёт внедрения устойчиво продуктивных агроценозов на основе рекомендованных сортов. Результаты исследований также могут быть использованы в работе по селекции клевера лугового.

Реализация научных исследований. Результаты исследований прошли проверку в сельскохозяйственных предприятиях Краснинского района Смоленской области на площади 47 га. При внедрении новых сортов Новичок и Марс удалось продлить продуктивное долголетие клевера лугового до 2,5 лет и получить дополнительно 0,47 и 0,62 т к.ед. с 1 га соответственно.

Личный вклад соискателя. Автор диссертационной работы принимала непосредственное участие в закладке опыта, отборе и анализе растительных и почвенных образцов, статистической обработке и обобщении результатов исследования, подготовке публикаций по основным положениям диссертационной работы. Личный вклад соискателя составляет не менее 80%.

II этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых учёных высших учебных заведений министерства сельского хозяйства РФ (2008 г.).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 11 научных статей, в том числе 1 - в издании, включённом в перечень ВАК.

Структура и объём диссертационной работы. Диссертация изложена на 189 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, включает 29 таблиц, 12 рисунков, 22 приложения. Список литературы содержит 285 наименований, в том числе 35 иностранных авторов.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю доктору с.-х. наук, профессору А.Д. Прудникову за всестороннюю помощь в проведении исследований и написании диссертации, сотрудникам кафедры агрономии и экологии ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» за консультационную, методическую и организационную помощь, а также студентам, принимавшим участие в работе на опыте.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Обзор литературы

На основании публикаций российских и зарубежных авторов, дан обзор опыта возделывания различных сортов клевера лугового, роли данной культуры в формировании кормовой базы современного животноводства и экологизации земледелия. Рассмотрены пути повышения эффективности клеверосеяния, в том числе и за счёт более эффективного использования потенциала симбио-тической азотфиксации клеверов. Проведённый анализ позволил констатировать, что накоплен большой научный и практический материал, касающийся биологических и экологических свойств клевера лугового. Однако экспериментальных данных по возделыванию новых сортов клевера лугового в конкретных природно-климатических условиях недостаточно, что предопределило выбор темы исследований в этой работе.

Глава 2. Объекты, условия и методы проведения исследований

Полевые исследования проводились в 2005-2009 гг. в многолетнем полевом опыте на опытном поле Смоленской ГСХА. Лабораторные анализы выполнены в научной лаборатории академии. Объектами исследований являлись распространённые и новые перспективные сорта клевера лугового отечественной и белорусской селекции. В качестве контроля был взят раннеспелый диплоидный сорт Смоленский 29, внесённый в реестр по Центральному региону с 1956 года. Проводилось сравнение сортов клевера лугового с другими видами многолет-

них трав, используемыми в кормопроизводстве Смоленской области. Полевой опыт закладывался по схеме: 1. Клевер луговой (КЛ) Смоленский 29 (раннеспелый диплоидный - рд); 2. KJI Ранний 2 (рд); 3. KJI Витебчанин (рд); 4. КЛ Дымковский (рд); 5. КЛ Марс (раннеспелый тетраплоидный - рт); 6. КЛ Янтарный (рт); 7. КЛ Топаз (позднеспелый диплоидный - пд); 8. КЛ Стодолищенский (пд); 9. КЛ Новичок (пд); 10. КЛ Стодолич (пт); 11. Клевер ползучий Волат; 12. Клевер ползучий Лифлекс; 13. Лядвенец рогатый Смоленский 1; 14. Люцерна изменчивая Вега 87; 15. Козлятник восточный Гале; 16. Овсяница луговая Шо-кинская.

Повторность опыта четырёхкратная. Размер учётных делянок 20 м2. Размещение вариантов рендомизированкое. Агротехника на опыте общепринятая для Смоленской области при выращивании многолетних трав. При закладке опыта под предпосевную культивацию вносили двойной суперфосфат и хлористый калий в дозе Р90К90 В 2006, 2007 и 2008 годах весной травы подкармливали этими же удобрениями (Р60К<50). В первый год жизни на травах проводилось одно скашивание, в последующие годы - по два скашивания.

Методики исследований соответствовали общепринятым. Агрохимический анализ почвы осуществляли в слоях 0-20 и 20-40 см; определяли: гумус -по Тюрину в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-91), рНка потенциометриче-ским методом (ГОСТ 26483-85), гидролитическую кислотность - по Каппену с потенциометрическим окончанием (ЦИНАО) (ГОСТ 26212-84), сумму поглощенных оснований - по Каппену-Гильковицу (ГОСТ 27821-88), подвижный фосфор и обменный калий - по Кирсанову в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26207-91). Фенологические наблюдения, учёт густоты стеблестоя, определение высоты растений, урожайности укосных травостоев, ботанического состава травостоя и структуры урожая проводили по методике ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса (1971). Содержание в сухом веществе урожая сырой клетчатки, сырого протеина, сырого жира, сырой золы, фосфора, калия, магния, кальция, цинка, кобальта, меди, марганца определяли на ИК-анализаторе кормов NIR-4250. Статистическая обработка урожайных данных методом дисперсионного и корреляционного анализа проведена по Б.А. Доспехову (1985).

Почва опытного участка дерново-слабаподзолистая легкосуглинистая на лессовидном суглинке. В год закладки опыта пахотный слой характеризовался следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса - 1,84%, рНкс1 - 5,69, гидролитическая кислотность - 1,65 мг-экв/100 г, сумма поглощённых оснований - 10,76 мг-экв/100 г, содержание подвижного фосфора - 127 мг/кг, обменного калия - 148 мг/кг.

Климат Смоленской области умеренно-континентальный. Среднегодовая температура воздуха +4,2°С, сумма осадков 620-690 мм. В годы исследований

погодные условия сильно различались. В 2005 г. температурный режим и осадки были близки к среднемноголетним показателям. В 2006 г. прохладный май сменился сухим июнем. В августе и первой декаде сентября количество осадков в 4 раза превысило норму. В 2007 г. устойчивый снежный покров образовался лишь во второй половине января. В марте температура значительно превышала среднемноголетнюю, происходило интенсивное снеготаяние, и началась вегетация клеверов, однако сильные заморозки в апреле привели к частичной гибели растений. Количество осадков в 2007 г. было на 29% ниже нормы. В 2008 г. апрель был избыточно влажным и тёплым, однако начавшееся интенсивное отрастание клеверов прервали майские заморозки, ускорившие выпадение бобового компонента из травостоев. 2009 год был тёплым и влажным, что позволило клеверу луговому частично восстановить свою долю в травостое. В среднем за вегетационный период проведения многолетнего опыта температура воздуха была выше на 5-11%, а количество осадков - на 12-58% по сравнению со сред-немноголетними данными.

Глава 3. Сравнительная оценка различных сортов клевера лугового по темпам роста и формирования агроценоза

3.1 Продолжительность вегетационного периода при формировании первого укоса. По продолжительности периода от начала весеннего отрастания до начала цветения первого укоса, изучаемые сорта клевера лугового условно можно разделить на две группы: раннеспелые (продолжительность периода от 55 до 68 дней) и позднеспелые (от 66 до 84 дней).

Согласно проведённым исследованиям, в первую группу можно отнести сорта Смоленский 29, Ранний 2, Витебчанин, Дымковский, Марс и Янтарный; во вторую - Топаз, Стодолищенский, Новичок и Стодолич. Наиболее раннеспелым оказался сорт Ранний 2, зацветавший в среднем на три дня раньше контрольного сорта Смоленский 29. Другие раннеспелые сорта зацветали в среднем на 1-4 дня позже стандартного сорта. Менее выражена раннеспелость у сортов Дымковский и Витебчанин. Во второй группе раньше других зацветал клевер сорта Новичок, наиболее позднеспелым оказался сорт Стодолич.

О скороспелости сорта можно косвенно судить по количеству междоузлий. У раннеспелых сортов количество междоузлий составило 5,2-6,5, у позднеспелых - 7,9-8,2. Между количеством междоузлий и длиной вегетационного периода от начала отрастания до начала цветения наблюдалась сильная корреляционная зависимость (г = 0,97 ± 0,20).

3.2 Высота растений различных сортов клевера лугового. Высота травостоев клевера лугового варьировала по годам и укосам в зависимости от количества тепла и влаги. В среднем наибольшей высотой (65,4-66,5 см) отлича-

лись тетраплоидные сорта: раннеспелые Марс и Янтарный и позднеспелый Стодолич, что обусловлено, прежде всего, их генетическими особенностями. В первом укосе более высокими были растения позднеспелых сортов, что объясняется более длительным периодом их вегетации. Во втором укосе преимущество имели раннеспелые сорта, быстрее отраставшие после скашивания.

3.3 Густота стояния побегов клевера лугового. На протяжении 5 лет жизни густота стеблестоя сортов клевера лугового изменялась неодинаково. Самый густой травостой большинство сортов клевера лугового формировали в первом укосе первого года пользования (рис. 1). Наибольшая густота стояния побегов отмечалась в этот срок у сортов Янтарный, Ранний 2, Витебчанин и Новичок (588-692 шт/м2), наименьшая - у сорта Стодолич (352 шт/м2).

800

фаза 1 укос полных 2006г. всходов

—♦—Смоленский 29 —•-Ранний 2 —»—Витебчанин -х-Дымковский -ж-Марс -•-Янтарный —|—Топаз

-Стодолищенский

-Новичок

—♦—Стодолич

Рисунок 1 - Густота стеблестоя клевера лугового, шт/м Сильнее всех изреживанию был подвержен клевер сорта Смоленский 29. В первый год пользования преимущество по количеству побегов на 1 м2 имели сорта Витебчанин, Янтарный и Новичок; в последующие - Витебчанин и Дымковский, благодаря повышенной способности к побегообразованию. Однако морфологические особенности указанных раннеспелых диплоидных сортов (тонкие стебли, достаточно мелкие листья, большое количество укороченных побегов) не позволили им сформировать высокие урожаи. Корреляционный анализ показал, что связь между густотой стеблестоя и урожайностью клевера лугового средняя (г = 0,49 ± 0,23).

3.4 Формирование листового аппарата. Продуктивность посевов клевера во многом зависит от величины и активности его фотосинтетического аппарата. Динамика формирования листовой поверхности играет ведущую роль в фотосинтетической деятельности растений. В среднем за 2006-2008 гг. наи-

@ Смоленский 29 ВРанний 2 ШВитебчанин □Дымковский И Марс £5 Янтарный □ Топаз

0 Стодолииценский В Новичок ^Стодолич

большей площадью листьев характеризовались позднеспелые сорта клевера в связи с их повышенной облиственностыо (рис. 2).

1 укос

2 укос

Рисунок 2 - Индекс листовой поверхности в первом и втором укосах (среднее за 2006-2008 гг.)

Максимальный индекс листовой поверхности и в первом, и во втором укосе был у позднеспелого тетраплоидного сорта Стодолич, отличавшегося крупными листьями. Из раннеспелых сортов наиболее облиственными в первом укосе были Витебчанин и Марс, во втором - Витебчанин, Дымковский и Марс. Наименьшей площадью листьев в оба укоса характеризовался раннеспелый диплоидный сорт Ранний 2.

Сорта клевера лугового различались по форме, величине, массе и площади листовых пластинок, что обусловлено генетическими особенностями растений. Листья тетраплоидных сортов обладали наибольшей массой и толщиной (табл. 1). Таблица 1 - Морфологические особенности листовых пластинок различных сортов клевера лугового______

Сорт клевера лугового Характеристика листовых пластинок

Толщина, мм Масса г Площадь, см2

Смоленский 29 0,13 0,27 16,57

Ранний 2 0.13 0,26 17,03

Витебчанин 0.13 0.25 16,23

Дымковский 0,13 0,26 17,38

Марс 0.17 0,52 27.32

Янтарный 0.18 0,42 23,80

Топаз 0,14 0,34 23.22

Стодолшценский 0,15 0,40 24,18

Новичок 0.13 0.39 26,58

Стодолич 0,17 0,58 33,24

Наибольшую толщину имели листья сорта Янтарный, а листья сорта Сто-долич обладали максимальной площадью и массой, превосходя сорт Смоленский 29 в 2 раза. Наименьшей массой и толщиной листовой пластинки характеризовались раннеспелые диплоидные сорта. Промежуточное положение занимали листья диплоидных позднеспелых сортов, масса листовой пластинки которых составляла 0,34-0,40 г. Для листьев сорта Новичок характерна небольшая толщина и средняя масса, но по площади они на 2,78 см2 превосходили тетрап-лоидный сорт Янтарный.

3.5 Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза. Для получения высокого урожая необходимо, чтобы листья осуществляли фотосинтез наиболее продолжительное время в течение вегетации. Наивысший фотосинтетический потенциал посевов (ФПП), как и наивысшую урожайность, клевера имели в первом укосе первого года пользования (2,67-3,72 млн. м2 ■ дн./га).

По величине фотосинтетического потенциала в первом укосе преимущество имели позднеспелые сорта, что можно объяснить более длительной их вегетацией и большей площадью листьев. Максимальный ФПП в первом укосе был у сорта Стодолич, минимальный - у сорта Ранний 2. Во втором укосе превосходство имели тетраплоидные сорта независимо от их скороспелости.

У всех сортов клевера была отмечена сильная корреляционная связь между фотосинтетическим потенциалом и надземной массой (г = 0,71-0,88).

В среднем за 2005-2008 гг. самая высокая чистая продуктивность фотосинтеза была у раннеспелых тетраплоидных сортов Янтарный и Марс (4,82 и 5,43 г/м2 • дн. соответственно), наименьшая - у диплоидных сортов Топаз и Дымковский. Коэффициент корреляции между чистой продуктивностью фотосинтеза и урожайностью клеверов составил 0,40 ± 0,22, то есть теснота связи средняя.

Глава 4. Продуктивность и питательная ценность многолетних трав

4.1 Ботанический состав травостоя. Наименее засорённым был травостой клевера лугового в первом укосе первого года пользования, когда доля основной культуры составляла 85,2-96,5%. Ко второму укосу она уменьшилась в среднем на 6% и продолжала снижаться в последующий год.

Исследование ботанического состава показало, что наиболее устойчивые агроценозы формировал сорт Стодолич. Доля его участия в травостое не падала ниже 48%. Быстрее всех выпадал сорт Дымковский. Относительно устойчивым был также позднеспелый сорт Новичок. У раннеспелых сортов доля участия в травостое сильно колебалась по годам и скашиваниям. Наиболее устойчивыми и долголетними из них можно назвать тетраплоидные сорта Марс и Янтарный.

4.2 Струетура урожая. Изучаемые сорта клевера лугового заметно различались по соотношению листьев, стеблей и соцветий в урожае. В среднем в структуре урожая клеверов листья преобладали у позднеспелых сортов и у раннеспелых диплоидных Дымковский и Витебчанин. Наибольшую долю листьев в урожае имели сорта Топаз и Стодолищенский (61,0-61,5%), наименьшую -Ранний 2 и Смоленский 29 (37,8-42%).

Второй укос в целом давал надземную массу, более богатую листьями, а значит, лучшего качества, особенно у позднеспелых сортов. Самое интенсивное цветение наблюдалось на третий год жизни клеверов.

4.3 Урожайность многолетних трав. При анализе урожайности проводилось сравнение изучаемых сортов клевера лугового с другими видами многолетних кормовых трав, распространёнными в Смоленской области.

Виды и сорта многолетних трав различались по урожайности на протяжении пяти лет жизни (табл. 2). Наивысший сбор корма был получен в 2006 году, что обусловлено биологическими особенностями вида и благоприятными погодными условиями. Сбор сухого вещества у клевера лугового колебался в пределах 8,42-11,42 т/га. Наибольшим он был у сорта Янтарный, наименьшим - у сорта Дымковский. Из всех видов трав достоверно (на 3,53 т/га) превосходила стандарт только люцерна изменчивая.

Таблица 2 - Урожайность многолетних трав, т/га с.в.

Вариант 2005 2006 2007 2008 2009 Среднее

КЛ Смоленский 29 2,88 11,26 6,56 2,68 4,00 5,48

КЛ Ранний 2 2,59 10,43 5,92 4,10 4,46 5,50

КЛ Витебчанин 2,74 11,48 5,93 3,11 4,24 5,50

КЛ Дымковский 2.49 8.41 5,37 3,63 4,28 4,84

КЛ Марс 2,89 11,34 8,28 3,23 6,17 6,38

КЛ Янтарный 2,87 11,42 8,03 3,86 6,06 6,45

КЛ Топаз 2,55 9,84 6,00 5,61 4,26 5,65

КЛ Стодолищенский 3,03 9,24 5,21 5,64 5,33 5,69

КЛ Новичок 3,07 11,04 6,68 6,35 4,63 6,35

КЛ Стодолич 2,55 9,00 7,38 6,32 5,99 6,25

Клевер ползучий Волат 2,47 8,66 3,64 1.79 2,68 3,85

Клевер ползучий Лифлекс 2,60 9,53 4,76 2,24 2,87 4,40

Лядвенец рогатый 3,04 10,60 6,33 6,52 5,66 6,43

Люцерна изменчивая 3,50 14,79 9,34 12,08 8.33 9.61

Козлятник восточный 3,05 9,42 7,52 9,45 8,90 7,67

Овсяница луговая 2,09 9,36 4,80 4,37 3,48 4,82

НСР05 0,29 0,59 0,68 0,31 0,26 0,22

В среднем наибольшей урожайностью из раннеспелых сортов отличались тетраплоидные Марс и Янтарный, из позднеспелых - диплоидный сорт Новичок и тетрагшоидный Стодолич. Эти сорта достоверно превосходили контроль. Урожайность диплоидных сортов: раннеспелых Ранний 2 и Витебчанин и позднеспелых Топаз и Стодолищенский - была на уровне контроля. Наименьший сбор сухого вещества дал раннеспелый диплоидный сорт Дымковский, уступив стандарту на 0,64 т/га; низкой урожайностью характеризовались оба сорта клевера ползучего.

Люцерна изменчивая, формирующая более мощную биомассу, превосходила по сбору сухого вещества остальные травы. Козлятник восточный также в среднем превосходил клевера по сбору корма, однако из-за медленного развития этой культуры пик его урожайности пришёлся на четвёртый год жизни, когда большинство сортов клевера снизили продуктивность. По первому же году использования козлятник уступал клеверу луговому. Урожайность овсяницы луговой была существенно ниже контроля.

Раннеспелые тетраплоидные сорта клевера лугового Марс и Янтарный и люцерна изменчивая отличались наиболее равномерным поступлением корма по укосам года. Доля первого укоса в годовом урожае в среднем составляла 63,0-66,8%.

4.4 Динамика содержания и сбор сырого протеина. В сухом веществе корма наибольшую питательную ценность имеет сырой протеин. В среднем за пять лет многолетние бобовые травы отличались довольно высоким содержанием в урожае сырого протеина - 16,08-22,48%. В первом укосе у сортов клевера лугового содержание протеина в сухом веществе по средневзвешенным данным варьировало в пределах 16,08-17,67%. Наиболее высоким оно было у позднеспелого диплоидного сорта Новичок и у раннеспелых диплоидных сортов Витебчанин и Дымковский. У сортов Стодолищенский, Стодолич и Ранний 2 этот показатель оказался ниже стандарта. Урожай второго укоса многолетних трав характеризовался повышенным содержанием сырого протеина. У клевера лугового оно изменялось от 17,55 до 21,79 т/га. Преимущество имели позднеспелые сорта. Клевер ползучий и люцерна изменчивая превосходили клевер луговой по содержанию сырого протеина.

Сбор сырого протеина у клевера лугового в год посева колебался от 0,52 т/га у сортов Дымковский и Стодолич до 0,68 т/га у сорта Новичок (табл. 3). В первый год пользования у всех многолетних трав, кроме козлятника восточного, сбор сырого протеина был максимальным. Люцерна изменчивая превосходила по этому показателю другие культуры. Из сортов клевера лугового больший сбор протеина обеспечили Новичок и Витебчанин, на уровне контроля находились сорта Марс и Янтарный.

На второй год использования травостоев наибольший сбор протеина дали тетраплоидные сорта, превысив контроль на 18,1-25,0%. В 2008 году наиболее продуктивными оказались позднеспелые сорта, из них лучшими были Новичок и Стодолич, соответственно в 2,2 и 2,5 раза превосходившие стандартный сорт. В 2009 году среди сортов клевера лугового лучшими, как и в 2007 году, были тетраплоидные.

Таблица 3 - Сбор сырого протеина, т/га

Вариант 2005 2006 2007 2008 2009 Сумма

КЛ Смоленский 29 0,63 1,93 1,16 0,49 0,73 4,94

КЛ Ранний 2 0,60 1.65 1,04 0,79 0,83 4,91

КЛ Витебчанин 0.60 2,04 1.12 0,57 0.80 5,13

КЛ Дымковский Г 0,52 1,48 0,97 0,70 0,81 4,48

КЛ Марс 0.63 1.97 1,45 0,64 0,99 5,68

КЛ Янтарный 0,61 1,93 1,39 0,71 1,05 5,69

КЛ Топаз 0,55 1.85 1,И 0.94 0,73 5,18

КЛ Стодолищенский 0,61 1,65 0,91 0,97 0,91 5,05

КЛ Новичок сСб8 1 2.08 1.27 1.15 0,83 6,01

КЛ Стодолич 0,52 1,64 1,37 1.08 0,98 5,59

Клевер ползучий Волат 0,54 1,73 0,76 0,37 0.55 3,95

Клевер ползучий Лифлекс 0,58 1,95 1,00 0,47 0,58 4,58

Лядвенец рогатый 0,61 2,00 1,25 1,32 1,06 6.24

Люцерна изменчивая 0,73 2,86 1,83 2,50 1,63 9.55

Козлятник восточный 0,58 1,82 1,47 1,91 1,70 7.48

Овсяница луговая 0,28 1,12 0,58 0,51 0,41 2,90

НСР05 0.05 0,10 0,12 0,06 0,05 0,19

В сумме за годы исследований наибольший сбор сырого протеина обеспечил диплоидный позднеспелый сорт Новичок. На 0,32-0,42 т/га уступали ему сорта Марс, Янтарный и Стодолич. Превзошли контроль также сорта Витебча-нин, Топаз и Стодолищенский. Люцерна изменчивая, лядвенец рогатый и козлятник восточный достоверно превосходили по сбору сырого протеина клевер луговой. Клевер ползучий и овсяница луговая уступали по данному показателю другим видам многолетних трав.

4.5 Содержание сырой клетчатки, сырого жира, сырой золы и безазо-тнетых экстрактивных веществ в урожае многолетних трав. В сухом веществе клевера лугового по средневзвешенным данным содержалось 27,04-20,01% сырой клетчатки. Наименьшим её содержанием характеризовался сорт Дымковский, наибольшим — Ранний 2. Лядвенец рогатый, люцерна изменчивая и козлятник восточный отличались более высоким содержанием клетчатки по сравнению с клеверами. По содержанию сырого жира сорта клевера лугового

почти не различались, оно составило в среднем 3,17-3,23%. Превосходили их по этому показателю сорта клевера ползучего. Содержание БЭВ варьировало у клевера лугового от 42,63 (Новичок) до 45,06 (Марс). У других видов бобовых трав этот показатель был ниже, чем у большинства сортов клевера лугового. Содержание сырой золы у бобовых трав составило 7,10-8,27%. Наибольшим оно было у лядвенца рогатого. По содержанию зольных элементов корм отвечал зоотехническим требованиям. Овсяница луговая содержала меньше сырого протеина, жира и золы и больше - клетчатки и БЭВ, чем бобовые культуры.

4.6 Минеральный состав урожая многолетних трав. Изучаемые сорта клевера лугового практически не различались по содержанию фосфора, калия, кальция и магния, которое в среднем по годам исследования составляло соответственно 0,43-0,48, 1,48-1,65, 0,83-0,87 и 0,26-0,40% на с.в. Несколько большим было содержание магния во втором укосе. Наименьшее содержание калия отмечалось в обоих укосах у люцерны изменчивой. Овсяница луговая по содержанию кальция и магния в обоих укосах уступала всем бобовым культурам.

Содержание микроэлементов в урожае в целом соответствовало зоотехническим нормам для кормления жвачных животных.

4.7 Энергетическая ценность полученного корма и сбор кормовых единиц. В 1 кг сухого вещества урожая клевера лугового содержалось в среднем 9,32-9,42 МДж обменной энергии. Повышенным содержанием обменной энергии в 1 кг корма отличались раннеспелые тетраплоидные сорта Марс и Янтарный, раннеспелый диплоидный сорт Дымковский и позднеспелый диплоидный Топаз. Наименьшим оно было у позднеспелого тетраплоидного сорта Сто-долич. Сорта клевера ползучего Волат и Лифлекс превышали стандарт на 0,24 и 0,27 М/Дж/кг соответственно, люцерна изменчивая уступала контролю на 0,14 МДж/кг с.в.

За годы исследований наибольший сбор кормовых единиц обеспечили раннеспелые тетраплоидные сорта Марс и Янтарный, превысив стандарт на 3,51 и 3,65 т/га соответственно; из позднеспелых - диплоидный сорт Новичок и тетраплоидный Стодолич - на 3,19 и 2,59 т/га соответственно. Минимальный сбор кормовых единиц из сортов клевера лугового дал Дымковский - на 10,9% ниже стандарта. Уступали другим бобовым травам сорта клевера ползучего. Максимальный сбор кормовых единиц стабильно обеспечивала люцерна изменчивая. Козлятник восточный превосходил сорта клевера лугового незначительно. Овсяница луговая по сбору кормовых единиц уступала всем бобовым травам, кроме клевера ползучего сорта Волат.

Г лава 5. Симбиотический потенциал сортов клевера лугового и их влияние на плодородие дерново-подзолистой почвы 5.1 Масса корней многолетних трав и содержание в них азота, фосфора, калия. Многолетние бобовые травы не только обеспечивают животных дешёвым полноценным кормом, но и оставляют после себя много растительных остатков, в которых сосредоточено значительное количество азота.

В наших исследованиях воздушно-сухая масса корней на четвёртый год жизни трав в слое почвы 0-30 см составляла 6,01-7,97 т/га и была максимальной у люцерны изменчивой (рис. 3). Почти такую же массу корней имел клевер луговой Марс - 7,63 т/га. Более мощную корневую систему по сравнению с сортом Смоленский 29 формировали сорта клевера Янтарный и Новичок, у которых масса сухих корней была на 0,65 и 0,75 т/га больше стандарта. На уровне контроля оказалась масса корней у сорта Ранний 2. Остальные сорта клевера уступали по массе корней Смоленскому 29.

Ю1 Смоленский 29 КП Ранний 2 КЛ Витебчанин КЛ Дымковский КЛ Марс КЛ Янтарный КЛ Топаз КЛ Стодолищенский КЛ Новичок КЛ Стодолич Люцерна изменчивая Овсяница луговая

0123456789 ■о-юсм то-госм вго-зосм

Рисунок 3 - Масса корней многолетних трав на 4 год жизни в разных слоях почвы, т/га с.в. Сорта и виды бобовых трав различались по содержанию азота, фосфора и калия. Наибольшее количество азота в корнях содержалось у сортов Марс, Новичок, Стодолич и Янтарный, а также у люцерны изменчивой, составив в среднем 1,89-2,01%, что на 0.17-0,29% выше, чем у стандартного сорта. Макси-

мальное содержание фосфора отмечено у сорта Дымковский (0,69%), близки к нему сорта Янтарный, Новичок и Марс. Содержание калия варьировало от 0,68% у люцерны изменчивой до 1,30% у сортов клевера лугового Янтарный и Новичок.

Люцерна изменчивая превосходила клевера по массе корней и содержанию в них азота, но по содержанию фосфора и калия уступала большинству сортов. Овсяница луговая с высокой массой корней характеризовалась пониженным, по сравнению с бобовыми травами, содержанием азота и фосфора, что делает её корневые остатки менее ценными.

5.2 Снмбиотнческий аппарат сортов клевера лугового. В азотном питании бобовых трав при благоприятных условиях решающее значение имеет азот, усвоенный из атмосферы в процессе бобово-ризобиалыюго симбиоза.

Наибольшее количество клубеньков (278 штук на 1 растение) отмечалось у сорта Дымковский, однако они были мелкие, большинство — зелёного цвета, расположены в основном на боковых корнях, накапливали мало азота, что свидетельствует о заражении растения неэффективными штаммами азотфиксато-ров. Этот сорт фиксировал наименьшее количество азота атмосферы (табл. 4). Крупными клубеньками обладали тетраплоидные сорта: Марс, Янтарный и Стодолич, воздушно-сухая масса одного клубенька которых составляла 0,150,18 мг. Число клубеньков у них ниже, чем у большинства диплоидных сортов, но, благодаря заражению эффективными азотфикеирующими бактериями, тетраплоидные сорта фиксировали большое количество азота. Клубеньки их содержали наибольшее количество азота и калия, а у сорта Стодолич - также фосфора. Сорт Новичок уступал по количеству и массе клубеньков другим позднеспелым сортам, однако он имел преимущественно розовоокрашенные клубеньки с высоким содержанием азота, фосфора и калия, что позволяет говорить о заражении активными расами Rhizobium trifoli.

5.3 Потенциал биологической азотфиксации многолетних трав. Вынос азота с урожаем у клеверов в сумме за 2006-2008 годы изменялся в пределах 719 (Новичок) - 504 кг/га (Дымковский). У люцерны он был в 2 раза выше стандарта, что обусловлено формированием более мощной надземной массы этой культурой. Овсяница луговая за три года вынесла с урожаем 328 кг азота (табл. 4).

В сумме за три года сорта клевера лугового накапливали 1,72-2,56 т/га сухих пожнивных остатков, в которых было 30-53 кг/га азота. У люцерны запас азота в пожнивных остатках оказался в 2 раза выше.

Из сортов клевера наибольшее количество азота в корнях накопил Марс -153 кг/га, что на 44 кг/га выше стандарта. Превосходили контроль также сорта Янтарный и Новичок соответственно на 23 и 27 кг/га. Максимальным накопле-

нием азота в корнях характеризовалась люцерна изменчивая, превосходя сорта клевера лугового на 11-70 кг/га. Овсяница луговая, не способная к симбиотиче-ской азотфиксации, накопила в корнях наименьшее количество азота.

Вариант Вынесено азота с урожаем (сумма) Накоплено азота в пожнивных остатках (сумма) Накоплено азота корнями (сумма) Биологически фиксированный азот (в среднем) Коэффициент азотфиксации

кг/га

КЛ Смоленский 29 573 34 109 96 0,40

КЛ Ранний 2 556 30 111 89 0,39

КЛ Витебчанин 598 33 108 104 0.42

КЛ Дымковский 504 33 105 71 0,33

КЛ Марс 649 40 153 138 0,49

КЛ Янтарный 646 43 132 131 0,48

КЛ Топаз 627 45 113 119 0,46

КЛ Стодолишенский 564 43 94 91 0,39

КЛ Новичок 719 53 136 160 0,53

КЛ Стодолич 652 50 114 129 0,47

Люцерна изменчивая И 53 98 164 329 0,70

Овсяница луговая 328 18 83 0 -

Количество биологически связанного за 1 год клеверами азота изменялось в пределах 71-160 кг/га. На 24-67% превзошли контроль по данному показателю сорта Марс, Янтарный, Топаз, Новичок и Стодолич. У люцерны величина биологически фиксированного азота была выше, чем у клеверов - 329 кг/га. Коэффициент азотфиксации у клеверных травостоев был невысок, варьируя в пределах 0,33-0,53, что обусловлено как недостаточной эффективностью азотфиксации у некоторых сортов без проведения инокуляции, так и начавшимся на 3-4-й год жизни выпадением бобового компонента из травостоя.

5.4 Изменение показателей почвенного плодородия при возделывании клевера лугового различных сортов. Выращивание клевера лугового в течение четырёх лет способствовало повышению содержания гумуса в пахотном слое почвы в среднем на 0,21%. Сорта Марс, Янтарный и Новичок увеличивали содержание гумуса в слое 0-20 см на 0,29-0,31%. Реакция среды почвы практически не изменилась, гидролитическая кислотность незначительно возросла. Сумма обменных оснований в пахотном слое в среднем повысилась на 0,46 мг-экв/100г, содержание подвижного фосфора увеличилось на 19 мг/кг, а обменного калия - снизилось на 9 мг/кг.

Глава 6. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания клевера лугового на сенаж в условиях Нечернозёмной зоны РФ

6.1 Экономическая эффективность. Наилучшие экономические показатели получены при возделывании на сенаж сортов клевера лугового Марс, Янтарный и Новичок: наибольший чистый доход - 9,22-10,68 тыс. рублей с 1 га, наивысший уровень рентабельности - 56,6-61,2% и наименьшая себестоимость 1 т сенажа - 0,98-1,01 тыс. рублей.

6.2 Энергетическая эффективность. Возделывание клевера лугового на сенаж позволило получить с 1 га 92,38-64,68 ГДж обменной энергии. Самую высокую энергетическую эффективность при возделывании на сенаж обеспечивали тетраплоидные раннеспелые сорта Марс и Янтарный (табл. 5). Энергетическая себестоимость их продукции была наименьшей (2,15 и 2,16 Г'Дж/т), а биоэнергетический коэффициент - наибольшим (2,41 и 2,39). Из позднеспелых сортов наилучшими биоэнергетическими показателями эффективности характеризовался Новичок.

Таблица 5 - Энергетическая эффективность возделывания сортов клевера лугового на сенаж (среднее за 2006-2007 гг.)_______

Сорт клевера лугового Получено сенажа, т/га с.в. Затрачено энергии всего, ГДж/га Получено энергии с урожаем всего, ГДж/га Чистый энергетический доход, ГДж/га Биоэнергетический коэффициент посевов Энергетическая себестоимость продукции, ГДж/т

Смоленский 29 16,20 35,72 83,23 47,51 2.33 2.20

Ранний 2 14,87 33,32 75,27 41,95 2,26 ' 2,24

Витебчашш 15,84 35,12 81.48 46,36 2.32 2,22

Дымковский 12,53 29,70 64,68 34,98 2,18 2,37

Марс 17.84 38,40 92,38 53,98 2,41 2,15

Янтарный 17,69 38,15 91,21 53,06 2,39 2,16

Топаз 14,40 32,76 75,31 42.55 2.30 2,28

Стодолищенский 13.15 30,72 67,78 37,06 2.21 2,34

Новичок 16,11 35,56 83,35 47,79 2,34 2,21

Стодолич 14,89 33,57 77,32 43,75 2,30 2,25

Выводы

1. Клевер луговой является ценной кормовой культурой, способной эффективно использовать агроклиматические ресурсы Смоленской области и формировать урожай до 11,4 т/га с.в.

Клевер луговой превосходил по продукционному потенциалу другие виды многолетних бобовых трав: клевер ползучий, лядвенец рогатый, в первые

два года использования - козлятник восточный, и лишь на 10-15% уступал современному сорту люцерны изменчивой.

2. Продукционный потенциал изучаемых сортов клевера лугового в условиях Смоленской области сильно различается. Преимущество имели тетрапло-идные раннеспелые сорта клевера лугового Марс и Янтарный и позднеспелый диплоидный сорт Новичок.

3. Изучаемые сорта клевера лугового характеризовались неодинаковой фитоценотической устойчивостью и экологической пластичностью. Быстрее и эффективнее заполняли экологические ниши сорта Янтарный, Ранний 2, Витеб-чанин и Дымковский. Наиболее устойчивые агрофитоценозы формировали сорта Стодолич, Новичок, Марс и Янтарный.

4. Сорта клевера лугового заметно различались по темпам роста и развития. В первом укосе наиболее высокий стеблестой формировали тетраплоидные сорта Марс, Янтарный и диплоидный сорт Новичок (в среднем 65,4-66,5 см), что обусловлено генетическими особенностями данных сортов.

Тетраплоидные сорта отличались более быстрыми темпами формирования отавы, особенно в периоды с недостаточным увлажнением почвы.

5. Позднеспелые сорта Топаз и Стодолищенский имели наибольшую долю листьев в урожае (61,0-61,5%).

Позднеспелые сорта отличались более высокой площадью листьев как в первом, так и во втором укосе, их индекс листовой поверхности в среднем составлял по первому укосу 2,97-4,30, по второму - 1,70-2,63. Из раннеспелых сортов наибольшую фотосинтетическую поверхность формировали в первом укосе Витебчанин и Марс, во втором - Витебчанин, Дымковский и Марс.

Тетраплоидные сорта Марс и Стодолич и диплоидный сорт Новичок отличались самыми широкими листовыми пластинками (26,58-33,24 см2).

6. Высоким фотосинтетическим потенциалом характеризовались раннеспелые сорта Марс и Янтарный и позднеспелые Стодолич, Топаз, Новичок. Сорта Янтарный и Марс в среднем на 38-55% превосходили прочие сорта по чистой продуктивности фотосинтеза.

Установлена тесная корреляционная связь между фотосинтетическим потенциалом и надземной массой (г=0,71-0,88) и между фотосинтетическим потенциалом и урожайностью (г=0,71±0,17) и средняя корреляционная зависимость урожайности от чистой продуктивности фотосинтеза (г=0,40±0,22).

7. Наибольшая экологическая пластичность свойственна сортам Марс, Новичок, Янтарный и Стодолич. Они достоверно превосходили другие сорта клевера по урожайности сухой массы и сбору сырого протеина.

Сорта Марс и Янтарный обеспечивали наиболее равномерное поступление укосной массы в течение вегетации.

8. Питательность сортов клевера лугового заметно варьировала по укосам. В первом укосе корм с низким содержанием клетчатки и повышенным -жира давал сорт Янтарный, во втором - Стодолищенский. Сравнительно низкое содержание клетчатки и высокое содержание жира во втором укосе наблюдалось также у сорта Новичок, отличавшегося и наивысшим содержанием сырого протеина.

9. Наибольший сбор кормовых единиц обеспечили раннеспелые тетрап-лоидные сорта Марс и Янтарный, превысив стандарт на 3,51 и 3,65 т/га соответственно; из позднеспелых - диплоидный сорт Новичок и тетраплоидный Стодолич - на 3,19 и 2,59 т/га соответственно.

10. Изучаемые сорта клевера лугового в среднем за 3 года жизни связывали 71-160 кг/га азота. Наибольшим потенциалом биологической азотфикса-ции характеризовались сорта Марс, Янтарный и Новичок. Они же сформировали наибольшую сухую массу корней.

11. При возделывании клевера лугового на корм обеспечивается высокая окупаемость экономических и энергетических затрат. Выращивание в условиях Смоленской области сортов Марс, Янтарный и Новичок обеспечивает 9,2-10,6 тыс. руб. чистого дохода с 1 га, рентабельность производства 56,6-61,2%, биоэнергетический коэффициент их посевов равен 2,34-2,41.

Рекомендации производству

Для совершенствования кормовой базы Смоленской области на дерново-подзолистых почвах следует выращивать клевер луговой сортов Марс, Янтарный и Новичок, которые отличаются наибольшим продукционным и симбиоти-ческим потенциалом и экологической пластичностью.

При создании зелёного конвейера рекомендуются сорта Марс и Янтарный, отличающиеся равномерным поступлением корма по укосам.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Литвинова А.Б. Симбиотический потенциал различных сортов клевера лугового в год посева // Биотехнология - охране окружающей среды: докл. Московского общ. испытателей природы. Т.38. М.: Графикон, 2006. С. 144-145.

2. Литвинова А.Б. Симбиотический потенциал различных сортов клевера лугового в год посева // Молодые учёные - сельскохозяйственному производству: сб. мат. межвуз. науч.-практ. конф. Смоленск, 2006. С.206-209.

3. Литвинова А.Б. Сравнительная оценка сортов клевера лугового по продуктивности // Исследования молодых учёных - аграрному производству: сб. мат. межвуз. науч.-практ. конф. Смоленск, 2007. С.55-59.

4. Прудников А.Д., Пискунова Н.И., Литвинова А.Б. Продуктивность и устойчивость различных сортов клевера лугового // Проблемы и перспективы развития аграрного производства: сб. мат. межд. науч. конф. Смоленск, 2007. С.101-103.

5. Литвинова А.Б., Прудников А.Д. Сравнительная оценка симбиотиче-ского потенциала различных сортов клевера лугового // Проблемы и перспективы развития аграрного производства: сб. мат. межд. науч. конф. Смоленск, 2007. С.195-197.

6. Литвинова А.Б. Возделывание различных сортов клевера лугового в условиях Смоленской области // Научные разработки молодых учбиых - аграрному производству: сб. мат. внутривуз. науч.-практ. конф. Смоленск, 2008. С. 77-82.

7. Литвинова А.Б. Оценка азотфиксирующей способности сортов клевера лугового // Научные разработки молодых учёных - аграрному производству: сб. мат. внутривуз. науч.-практ. конф. Смоленск, 2008. С. 82-85.

8. Бычков Г.Н., Прудников А.Д., Литвинова А.Б. Потенциал сортов клевера лугового // Кормопроизводство. 2009. №3. С. 23-25.

9. Литвинова А.Б. Морфологические особенности различных сортов клевера лугового // Активация роли молодых учёных - путь к формированию инновационного потенциала АПК: сб. мат. межд. науч.-практ. конф., посвященной 70-летию проф., заслуж. деятеля науки РФ Гордеева A.M. Смоленск, 2009. С.86-89.

10. Литвинова А.Б. Долголетие и устойчивость в травостое различных сортов клевера лугового // Научное обеспечение аграрного производства в современных условиях: сб. мат. межд. науч.-практ. конф., посвященной 35-летию ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» 4.1. Смоленск, 2010. С. 189-192.

11. Литвинова А.Б., Прудников А.Д. Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза различных сортов клевера лугового // Научное обеспечение аграрного производства в современных условиях: сб. мат. межд. науч.-практ. конф., посвященной 35-летию ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» 4.1. Смоленск, 2010. С. 192-195.

Подписано в печать 10.03.2011 г. Формат 60x84/16. Печ. л. 1,31- Уч.-изд. л. 1,03. Тираж 100 экз. Заказ №0255.

Библиотечно-издательский комплекс ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХЛ» 214000, Смоленск, ул. Б.Советская, 10/2

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Литвинова, Анна Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 История и перспективы возделывания клевера лугового.

1.2 Биологические особенности клевера лугового.

1.3 Пути повышения эффективности использования симбиотического потенциала клевера лугового.

1.4 Сравнительная оценка различных сортов клевера лугового.

II УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Место и схема проведения исследований.

2.2 Методы проведения полевых и лабораторных исследований.

2.3 Характеристика сортов клевера лугового.

2.4 Агроклиматический потенциал области, почвенные и метеорологические условия проведения исследований.

2.5 Динамика влажности почвы в годы проведения исследований.

III СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО ПО ТЕМПАМ РОСТА И ФОРМИРОВАНИЯ АГРОЦЕНОЗА.

3.1 Продолжительность вегетационного периода при формировании первого укоса.

3.2 Высота растений различных сортов клевера лугового.

3.3 Густота стояния побегов клевера лугового.

3.4 Формирование листового аппарата.

3.5 Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза.

IV ПРОДУКТИВНОСТЬ И ПИТАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ.

4.1 Ботанический состав травостоя.

4.2 Структура урожая.

4.3 Урожайность многолетних трав.

4.4 Динамика содержания и сбор сырого протеина.

4.5 Содержание сырой клетчатки, сырой золы, сырого жира и безазотистых экстрактивных веществ в урожае многолетних трав.

4.6 Минеральный состав урожая многолетних трав.

4.7 Энергетическая ценность полученного корма и сбор кормовых единиц.

V СИМБИОТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СОРТОВ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПЛОДОРОДИЕ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ.

5.1 Масса корней многолетних трав и содержание в них азота, фосфора, калия.

5.2 Симбиотический аппарат сортов клевера лугового.

5.3 Потенциал биологической азотфиксации многолетних трав.

5.4 Изменение показателей почвенного плодородия при возделывании клевера лугового различных сортов.

VI ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО НА СЕНАЖ В УСЛОВИЯХ НЕЧЕРНОЗЁМНОЙ ЗОНЫ РФ.

6.1 Экономическая эффективность возделывания сортов клевера лугового на сенаж.

6.2 Энергетическая эффективность возделывания сортов клевера лугового на сенаж.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Экологическая и хозяйственно-биологическая оценка различных сортов клевера лугового"

Актуальность и проблематика научной работы. Клевер луговой (Trifolium pratense L.) - главная кормовая культура в Нечерноземной зоне России. Поэтому важнейшей задачей является создание и подбор новых высокопродуктивных и устойчивых сортов этой культуры. Без расширения площадей под такими сортами практически невозможно создание прочной кормовой базы для животноводства, сохранение плодородия земель, повышение урожайности сельскохозяйственных культур и экологизация земледелия.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований было выявление наиболее перспективных сортов клевера лугового для возделывания в условиях Смоленской области.

В задачи исследований входило:

- оценить фитоценотическую устойчивость и экологическую пластичность изучаемых сортов;

- определить потенциал биологической азотфиксации изучаемых сортов;

- дать экономическую и энергетическую оценку эффективности возделывания разных сортов клевера на сенаж.

Научная новизна и теоретическая значимость исследований. Впервые в природно-климатических условиях Смоленской области по результатам комплексных исследований и на основании системного подхода дана агроэкологическая и хозяйственно-биологическая оценка перспективных сортов клевера лугового отечественной и белорусской селекции.

Изучены продуктивность, долголетие, экологическая пластичность, симбиотический потенциал, питательная ценность корма сортов клевера лугового в сравнении с другими видами многолетних трав.

Установлена высокая окупаемость энергоэкономических затрат при выращивании перспективных сортов клевера лугового на сенаж.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Особенности фотосинтетической деятельности посевов клевера и её влияние на урожайность.

3. Продукционный потенциал сортов клевера лугового.

Смоленской области. Это поможет повысить эффективность кормопроизводства Смоленской области за счёт внедрения устойчиво продуктивных агро-ценозов на основе рекомендованных сортов. Результаты исследований также могут быть использованы в работе по селекции клевера лугового.

Личный вклад соискателя. Автор диссертационной работы принимала непосредственное участие в закладке опытов, отборе и анализе растительных и почвенных образцов, статистической обработке и обобщении результатов исследования, подготовке публикаций по основным положениям диссертационной работы. Личный вклад соискателя составляет не менее 80%.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» (2007-2010 гг.), на Межвузовской научно-практической конференции «Молодые учёные ВУЗа - сельскохозяйственному производству» (2006 г.), на Межвузовской научно-практической конференции «Исследования молодых учёных - аграрному производству» (2007 г.), на Международной научной конференции «Проблемы и перспективы развития аграрного производства» (2007 г.), на Международной научно-практической конференции, посвящённой 35-летию ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» «Научное обеспечение аграрного производства в современных условиях» (2010 г.). Автор принимала участие в 3-ем Всероссийском конкурсе научных студенческих работ, посвящённом 295-летию М.В. Ломоносова «Биотехнология - охране окружающей среды» (2006 г.), а также во II этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых учёных высших учебных заведений министерства сельского хозяйства РФ (2008 г.).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 11 научных статей, в том числе 1 — в издании, включённом в перечень ВАК.

Структура и объём диссертационной работы. Диссертация изложена на 189 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству, включает 29 таблиц, 12 рисунков, 22 приложения. Список литературы содержит 285 наименований, в том числе 35 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Овощеводство", Литвинова, Анна Борисовна

ВЫВОДЫ

Клевер луговой превосходил по продукционному потенциалу другие виды многолетних бобовых трав: клевер ползучий, лядвенец рогатый, в первые два года использования козлятник восточный и лишь на 10-15% уступал современному сорту люцерны изменчивой.

2. Продукционный потенциал изучаемых сортов клевера лугового в условиях Смоленской области сильно различается. Преимущество имели тет-раплоидные раннеспелые сорта клевера лугового Марс и Янтарный и позднеспелый диплоидный сорт Новичок.

3. Изучаемые сорта клевера лугового характеризовались неодинаковой фитоценотической устойчивостью и экологической пластичностью. Быстрее и эффективнее заполняли экологические ниши сорта Янтарный, Ранний 2, Витебчанин и Дымковский. Наиболее устойчивые агрофитоценозы формировали сорта Стодолич, Новичок, Марс и Янтарный.

4. Сорта клевера лугового заметно различались по темпам роста и развития. В первом укосе наиболее высокий стеблестой формировали тетрапло-идные сорта Марс, Янтарный и диплоидный сорт Новичок (в среднем 65,466,5 см), что обусловлено генетическими особенностями данных сортов.

5. Позднеспелые сорта Топаз и Стодолищенский имели наибольшую долю листьев в урожае (61,0-61,5%).

Позднеспелые сорта отличались более высокой площадью листьев как в первом, так и во втором укосе, их индекс листовой поверхности в среднем составлял по первому укосу 2,97-4,30, по второму - 1,70-2,63. Из раннеспелых сортов наибольшую фотосинтетическую поверхность формировали в первом укосе Витебчанин и Марс, во втором — Витебчанин, Дымковский и Марс.

Тетраплоидные сорта Марс и Стодолич и диплоидный сорт Новичок отличались самыми широкими листовыми пластинками (26,58-33,24 см ).

7. Наибольшая экологическая пластичность свойственна сортам Марс, Новичок, Янтарный и Стодолич. Они достоверно превосходили другие сорта клевера лугового по урожайности сухой массы и сбору сырого протеина.

Сорта Марс и Янтарный обеспечивали наиболее равномерное поступление укосной массы в течение вегетации.

8. Питательность сортов клевера лугового заметно варьировала по укосам. В первом укосе корм с низким содержанием клетчатки и повышенным — жира давал сорт Янтарный, во втором — Стодолищенский. Сравнительно низкое содержание клетчатки и высокое содержание жира во втором укосе наблюдалось также у сорта Новичок, отличавшегося и наивысшим содержанием сырого протеина.

9. Наибольший сбор кормовых единиц обеспечили раннеспелые тетраплоидные сорта Марс и Янтарный, превысив стандарт на 3,51 и 3,65 т/га соответственно; из позднеспелых - диплоидный сорт Новичок и тетраплоид-ный Стодолич - на 3,19 и 2,59 т/га соответственно.

10. Изучаемые сорта клевера в среднем за 3 года жизни связывали 71160 кг/га азота. Наибольшим потенциалом биологической азотфиксации характеризовались сорта Марс, Янтарный и Новичок. Они же сформировали наибольшую сухую массу корней.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для совершенствования кормовой базы Смоленской области на дерново-подзолистых почвах следует выращивать клевер луговой сортов Марс, Янтарный и Новичок, которые отличаются наибольшим продукционным и симбиотическим потенциалом и экологической пластичностью.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Литвинова, Анна Борисовна, Смоленск

1. Абашев В.Д., Козлова Л.М. Клевер луговой в севооборотах на дерново-подзолистых почвах Кировской области // Земледелие. 2009. №3. С.36-37.

2. Абдрушаева Я.М., Рагимов К.Н., Покровская Е.В. Аз ото фиксирующая способность многолетних бобовых трав в условиях Новгородской области // Плодородие. 2008. №1. С. 27-28.

3. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв. М.: Колос, 1969. 304 с.

4. Агроклиматические ресурсы Смоленской области. М.: Московский рабочий, 1970. 152 с.

5. Акулов Г.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность чернозёмов. М.: Колос, 1992. 223 с.

6. Александров В., Мартовицкая, А. Обработка семян гороха бактериальными и микроудобрениями // Зернобобовые культуры. 1965. №4. С. 15-16.

7. Алексеев A.M., Васильева И.М., Старцева A.B. Физиология обмена веществ клевера красного. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 146 с.

8. Андреев Н.Г. Луговедение. М.: Колос, 1971. 271 с.

9. Арзамасцев Н.И. Рациональные дозы фосфора для клевера лугового в условиях Подмосковья // Плодородие. 2007. №2. С. 12-13.

10. Артюшин A.M., Державин Л.М. Краткий справочник по удобрениям. М.: Колос, 1971.228 с.

11. Бабич A.A., Волощук А.П., Дидык П.П. Способы посева и густота стояния растений // Зерновое хозяйство. №4. 1978. С. 12-13.

12. Балаева А. Сорта клевера красного для Нечернозёмной зоны // Земля родная. 1976. №8. С.44-45.

13. Башмаков A.A. Продуктивность и питательная ценность клевера лугового // Проблемы аграрной отрасли в начале 20 века: материалы Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2002. Ч. 3. С. 171-173.

14. Башмаков A.A. Продуктивность и питательная ценность многолетних бобовых и злаковых трав // Материалы докладов 4 Всероссийской конференции «Ресурсосбережение и экологическая безопасность». Смоленск, 2006. С. 3537.

15. Бегун С.А., Якименко М.В. Клубеньковые бактерии сои в Приамурье // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 2000. №2. С. 27.

16. Бейдеман И.Н. Изучение фенологии растений // Полевая геоботаника. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т.2. С. 333-363.

17. Благовещенский Г.В. Сено, сенаж, травяная резка. М.: Московский рабочий, 1974. 144 с.

18. Благовещенский Г.В. Использование сенокосов и пастбищ (из опыта Канады). М.: Московский рабочий, 1967. 104 с.

19. Бухориев Т.А. Эффективность инокуляции сои в зависимости от сорта и штамма ризобия // Аграрная наука. 1996. №6. С.35.

20. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983. 256 с.

21. Вавилов П.П., Балышев, Л.Н. Полевые сельскохозяйственные культуры СССР. М.: Колос, 1984. 160 с.

22. Валиахметова Ю.З. Азотфиксирующая способность клевера лугового и люцерны синегибридной в связи с применением минеральных удобрений в лесостепи Зауралья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Курган, 2009. 22 с.

23. Валобуева В.Г. Парааминобензойная кислота (ПАБК) как фактор повышения урожайности растений гороха // Тезисы 5 Международной конференции «Регуляторы роста и развития растений». М., 1999. С.164.

24. Викулина Л.А., Крылова Л.Н. Естественная инокуляция гороха клубеньковыми бактериями и его урожай в условиях Удмуртской ССР// В сб.: Использование микроорганизмов для повышения урожая сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1966. С. 125-130.

25. Гаврилов A.M. Плодородие почв и урожай. Волгоград: Нижневолжское изд-во, 1989. 336 с.

26. Генетика симбиотической фиксации с основами селекции / под ред. H.A. Тихоновича, H.A. Проворова. С.-Петербург: Наука, 1998. 194 с.

27. Глянько А.К., Шевчук В.Е. Эффективность применения микроэлементов под сахарную свёклу, картофель и бобовые культуры в условиях Иркутской области // Известия Иркутск, с.-х. ин-та. 1965. Вып. 25. С. 139-147.

28. Голобородько С.П., Снеговой B.C., Сахно Г.В. Люцерна. Херсон: Айлант, 2007. 237 с.

29. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (по состоянию на 02.02.2010). М.: ФГУ «Госсорткомиссия», 2010.

30. Грислис C.B. Продуктивность сортов клевера лугового на дерново-подзолистой почве // Кормопроизводство. №2. 2004. С. 20-21.

31. Гукова М.М. Зависимость симбиотического усвоения азота бобовыми растениями от температуры // Известия ТСХА. 1962. №30. С. 33-42.

32. Гукова М.М., Богомолова Р.И. Влияние условий питания на рост и накопление азота кормовыми бобами в смешанном посеве с кукурузой // Доклады АН СССР. 1963. №3. С. 725-727.

33. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов. М.: Росагропромиз-дат, 1990. 256 с.

34. Доросинский Л.М. Нитрагин и его применение // В сб.: Успехи микробиологии. М.: Наука, 1965. С. 145-146.

35. Доросинский Л.М. Клубеньковые бактерии и нитрагин. Л.: Колос, 1970. 192 с.

36. Доросинский Л.М., Афанасьев Л.В. Размеры симбиотической фиксации азота бобовыми культурами и методы её определения. М.: АН СССР. Серия «Биология». №3. 1972. С. 57-59.

37. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 134 с.

38. Дриджер В.К., Шлыкова Т.Д. Клевер луговой в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья // Кормопроизводство. 2004 №10. С. 15-18.

39. Дробков A.A. Микроэлементы и естественные радиоактивные элементы в жизни растений и животных-М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958 208 с.

40. Дробышева JI.B. Оценка коллекции и создание селекционного материала клевера лугового с повышенной симбиотической азотфиксацией: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.05. М., 1990. 21с.

41. Дронова Т.Н. Аминокислотный состав и кормовая ценность люцерны в условиях орошения // Кормопроизводство на орошаемых землях, проблемы, решения: сб. научн. тр. Волгоград, 1992. С. 25-31.

42. Дурнев Г.И., Коломейченко В.В., Осин A.A. Продуктивность многолетних бобовых трав при сенокосном использовании // Кормопроизводство. 2001. №7. С. 31-32.

43. Душечкин В.И. Эколого-физиологическое изучение зимостойкости красного клевера // В кн.: Физиология устойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 133-135.

44. Дыцкова Т.А. Изучение, оценка, выявление перспективных источников для создания новых сортов клевера лугового: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 2002. 19 с.

45. Дьякова В.Е., Бородулина Ю.С. Влияние известкования на повышение активности клубеньковых бактерий клевера красного и люцерны // В сб.: Научные труды по известкованию дерново-подзолистых почв. Минск: Изд-во Акад. с.-х. наук БССР, 1960. С.120-125.

46. Егоров В.Е. Роль однолетних и многолетних растений в окультуривании дерново-подзолистых почв // Доклады ТСХА. 1956. Вып.25. С. 56-69.

47. Егоров В.Е. К итогам полувекового опыта по исследованию роли севооборота, монокультур и удобрений в развитии плодородия почв подзолистого типа // Доклады ТСХА. 1961. Вып.71. С. 5-23.

48. Емцев В.Т., Мишустин E.H. Микробиология. М.: Дрофа, 2006. - 444 с.

49. Еськов В.И. Ризоторфин и урожай сои // Масличные культуры. 1983. №2. С. 33.

50. Женаускас К., Гатаускене И. Влияние азота на продуктивность бобов // Сборник научных трудов вузов Литовской СССР. Вильнюс, 1981. С.35-39.

51. Жизневская Г.Я. Медь, молибден, железо в азотном обмене бобовых растений. М.: Наука, 1972. 335 с.

52. Житин Ю.И., Мишукова Е.В. Факторы, определяющие симбиоз вики мохнатой и клубеньковых бактерий // Сборник научных трудов, посвящён-ных 90-летию со дня образования агрономического факультета ВГАУ им. Глинки. Воронеж, 2004. С. 159-154.

53. Жуков М.С. Роль бобовых культур в азотном балансе почвы и очередные задачи изучения этого вопроса // Сб. науч. тр. ВНИИЗБК. Орёл, 1972. Т. IV. С. 301-311.

54. Зафрен С .Я. Технология приготовления кормов (справочное пособие). М.: Колос, 1977. 240 с.

55. Звездкина A.C. Влияние молибдена на урожай яровой и озимой вики // Земледелие. №7. 1959. С.48-49.

56. Золотарёв В.И. Технологические основы сохранения сортовых признаков ультрараннеспелого клевера лугового // Кормопроизводство. №10. 2005. С. 24-27.

57. Иванов Д.А. Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ. Д., 1975. 288 с.

58. Интеграция генетических систем растений и микроорганизмов при симбиозе / И.А. Тихонович и др. // Успехи современной биологии. 2005. №3. С.227-238.

59. Интенсивные технологии производства кормов: Справочник / Д.А. Алту-нин и др.. М.: Росагропромиздат, 1991. - 352 с.

60. Каджюлис Л.Ю. Нужно создать конвейер производства сенной муки искусственной сушки. В кн.: Производство белково-витаминной травяной (сенной) муки. Вильнюс: Гос. изд-во полит, и науч. лит-ры,., 1961. С.72-74.

61. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. Л.: Колос, 1977. 247 с.

62. Капралова Т.И. Сравнительное исследование некоторых особенностей стадийного развития клевера красного // Доклады АН СССР. 1959. Т. 127. С. 1140-1143.

63. Карунин Б.А. Возделывание клевера красного на корм и семена. М.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1958. 106 с.

64. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур. М.: Росагропромиздат, 1989. 368 с.

65. Каюмов M.K. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1991. 320 с.

66. Киричкова И.В. Микробиологическая активность почвы в посевах многолетних трав и формирование клубеньков у бобовых компонентов // Плодородие. 2008. №3. С. 31-32.

67. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: Изд-во МСХА, 2000. 473 с.

68. Кишиневский Б.А. Эффективность инокуляции гороха в зависимости от влажности почвы // В сб.: Использование микроорганизмов для повышения урожая сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1966. С. 141-146.

69. Клевер луговой на орошаемых землях Нижнего Поволжья / И.П. Кружи-лин и др. // Кормопроизводство. 1997. №10. С. 15-18.

70. Клиндюк A.M., Курдоглян A.A., Булатов А.П. Производство кормов по новым технологиям // Кормопроизводство. №5. 2004. С. 29-32.

71. Клицнаре А.Я. Влияние микроэлементов Си, Мо, В и Мп на эффективность симбиоза клубеньковых бактерий и кормовых бобов // Микроорганизмы и растения. Рига. 1964. С. 32-35.

72. Ковшик И.Г., Казачков Ю.Н., Голов В.И. Роль молибдена в повышении урожайности сои в Приамурье // Сб. научных трудов. Новосибирск, 1983. С. 41-46.

73. Козлов H.H. Использование особенностей внутрипопуляционной изменчивости для эффективного отбора в популяциях клевера красного (Trifolium pratense L.): Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1980. 16 с.

74. Колосов И.И. Поглотительная деятельность корневых систем растений. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 387 с.

75. Константинов С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №3. С. 18-21.

76. Кормопроизводство: учебник для средних спец. учеб. заведений / под ред. H.A. Кузьмина. М.: КолосС, 2004. 280 с.

77. Коровин А.И., Воробьёв В.А. О влиянии низких температур почвы в начале вегетации на фиксацию азота кормовыми бобами в зависимости от доз азотных удобрений // Физиология растений. 1965. №6. С.1083-1086.

78. Корякина В.Ф. Особенности роста и развития многолетних кормовых растений. M.-JL: Наука, 1964. 288 с.

79. Корякина В.Ф., Сметанникова А.И. Физиология клевера и люцерны // В кн.: Физиология сельскохозяйственных растений. Т.4. 1970. С. 256-448.

80. Косолапов В.М. Перспективы развития кормопроизводства России // Кормопроизводство. 2008а. №8. С. 2-10.

81. Косолапов В.М. Приоритетное развитие кормопроизводства Российской Федерации // Кормопроизводство. 20086. №9. С. 2-3.

82. Костин В., Исайчев В., Андреев Н. Симбиотическая активность гороха в зависимости от предпосевной обработки семян различными препаратами // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. №5. С 48-50.

83. Котоврасов И.П., Примак И.Д., Кузьменко A.C. Изменение плодородия почвы за две ротации кормового севооборота под влиянием удобрений и обработки почвы в лесостепной зоне УССР // Агрохимия. 1990. №8. С. 50-61.

84. Кретович A.B., Евстигнеева З.Г., Львов Н.П. Молекулярные механизмы фиксации азота атмосферы // Вестник АН СССР. №3. 1972. С. 38-46.

85. Кружилин И. Реальность программированного выращивания люцерны в Волгоградской области // Вестник с.-х. науки. 1988. №4. С. 68-72.

86. Куделин Б.П. Сеяные многолетние травы. Рига: Зинатне, 1988. 334 с.

87. Культурная флора: т. XIII. Многолетние бобовые травы / под ред. Мухиной H.A. и Станкевича A.K. М.: Колос, 1993. 335 с.

88. Кутузова A.A., Ахламова Н.М. Рекомендации по созданию бобово-злаколвых пастбищ и сенокосов в центральных районах лесной зоны Европейской части СССР. М.: Колос, 1987. 25 с.

89. Кутузова A.A. Перспективы интенсификации лугопастбищного производства // Кормопроизводство. 1993. №2. С. 27-30.

90. Ладухин А.Г., Капустин Н.И., Налиухин А.Н. Азотфиксация козлятника при использовании микроудобрения и ризоторфина // Плодородие. 2006. №9. С. 30-31.

91. Лазарев H.H., Авдеев С.М. Продуктивность сортов клевера лугового и люцерны изменчивой нового поколения в травосмесях со злаковыми травами // Известия Тимирязевской с.-х. академии. 2006. №2. С. 40-48.

92. Лепкович И.П., Спиридонов A.M. Биологическая продуктивность травостоев с сортами клевера лугового // В сб. «Проблемы кормопроизводства и пути их решения». Л., 1991. С. 39-49.

93. Лисицин П.И. Вопросы биологии красного клевера. М.: Сельхозгиз, 1947. 342 с.

94. Лисицин П.И. Избранные сочинения. В 2-х т. Т.1. Красный клевер. М.: Сельхозгиз, 1951. 534 с.

95. Луговые травянистые растения. Биология и охрана: Справочник / Губанов И.А. и др.. М.: Агропромиздат, 1990. 183 с.

96. Лупашку М.Ф. Люцерна. М.: Агропромиздат, 1988. 256 с.

97. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. М.: Московский рабочий, 1985. 166 с.

98. Львов Н.И. Молибден в ассимиляции азота у растений и микроорганизмов // 43-е Баховское чтение. М.: Наука, 1990. С.87.

99. Люшинский В.В., Прижуков Ф.Б. Семеноводство многолетних трав. М.: Колос, 1973. 248 с.

100. ЮЗ.Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №10. С. 20-22.

101. Малашенко B.C., Новоселов М.Ю., Мельникова Т.Е. Результаты селекции клевера лугового во ВНИИ кормов // Селекция и семеноводство. 1991. №2. С.35-38.

102. Марков М.В. Агрофитоценология. Изд-во Казанского университета, 1972. 271 с.

103. Юб.Махова А. Сравнительное изучение некоторых многолетних бобовых трав при выращивании их для производства травяной муки в условиях Московской области. Автореф. дис. к-та с.-х. наук. Москва, 1965. 21 с.

104. Мачавариани М.З. Распространение клубеньковых бактерий фасоли в почвах Грузии // Микробиология. 1951. №6. С.500-505.

105. Мельцаев И.Г. Полевое кормопроизводство основа развития животноводства//Кормопроизводство. №5. 2005. С. 14-17.

106. Метельский Ф. Агротехника клевера на сено и семена в Предуралье. Молотов: ОГИЗ, 1942. 55 с.

107. Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. 4.1. М: ВНИИ кормов, 1971. 345 с.

108. Микельсон В.Я. Клевер в интенсивном кормопроизводстве и ускоренном повышении продуктивности полей // Интенсификация возделывания полевых кормовых культур. Рига: Зинатне, 1989. С. 24-40.

109. Мильто Н.И. Клубеньковые бактерии и продуктивность бобовых растений. Минск, 1982. 296 с.

110. Минина И.П. Луговые травосмеси. М.: Колос, 1972. 288 с.

111. Митянин И.О. Эколого-агрономическая эффективность использования бобово-злаковой травосмеси в целях консервации земель: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Брянск, 2008. 20 с.

112. Пб.Михновский В.К. Роль азота и азотфиксирующих культур в повышении плодородия дерново-подзолистых почв. В кн.: Окультуривание почв в нечернозёмной зоне. М.: Московский рабочий, 1970. С. 132-140.

113. Мишустин E.H., Шильникова В.К. Биологическая фиксация атмосферного азота. М.: Наука, 1968. 532 с.

114. Мовсисянц А.П. Использование сенокосов и пастбищ. М.: Колос, 1965. 280 с.

115. Мухина H.A. Клевер красный. JL: Колос, 1971. 85 с.

116. Мухина H.A. Изучение сортов клевера красного в Ленинградской области // Труды ВИРа по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1972. Т.52. Вып.2. С.77-95.

117. Мухина H.A., Шестиперова З.И. Клевер. Л.: Колос, 1978. 168 с.

118. Надежкина Е.В., Толочек H.H., Надежкин С.М. Эколого-экономическая и энергетическая оценка агроэкосистем: учебное пособие. Пенза, 2002. 163 с.

119. Нелюбина Ж.С., Касаткина Н.И. Оценка продуктивности агрофитоцено-зов многолетних трав в системе зелёного конвейера // Кормопроизводство. №3. 2010. С. 12-14.

120. Ничипорович A.A., Строганова Л.Е., Чмора С.Н. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах (методы и задачи учёта в связи с формированием урожая). М.: Изд-во АН ССР, 1961. 133 с.

121. Ничипорович A.A. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М., 1970. С. 35-40.

122. Новосёлов М.Ю., Караванова O.A. Оценка исходного материала клевера лугового по основным хозяйственно-ценным показателям в условиях Костромской области //Кормопроизводство. 2007. №2. С. 16-18.

123. Новосёлова A.C. Селекция и семеноводство клевера красного. М.: Рос-сельхозиздат, 1972. 116 с.

124. Новосёлова A.C. Красный клевер. М.: Агропромиздат, 1986. 196 с.

125. Новосёлова A.C. Селекция и семеноводство клевера. М.: Агропромиздат, 1986. 198 с.

126. Новосёлова A.C., Шпаков B.C., Кутузова A.A. Клевер в России. Воронеж, 2002. 297 с.

127. Новосёлова A.C., Пайвина Т.Т., Пайвин Т.И. Подбор перспективных сортов и видов многолетних бобовых трав для лугопастбищных ценозов // Кормопроизводство. №12. 2005. С. 21-24.

128. Образцов A.C. Потенциальная продуктивность культурных растений. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001. 502 с.

129. Павленков B.C. Староместные популяции клевера Ивановской области // В кн.: Зимостойкость с.-х. культур. М.: 1960. С.234-240.

130. Пайвин С.Г., Новоселов М.Ю. Некоторые результаты селекции клевера лугового на устойчивость к ионам алюминия // Селекция и семеноводство. 1997. №2. С. 23-25.

131. Пайвина Т.Т. Перспективные сортообразцы клевера и люцерны для интенсивного использования в Центрально-Чернозёмной зоне РФ // Селекция кормовых культур. 1989. Вып. 42. С.24-30.

132. Панасин В.И. Микроэлементы, их роль и значение в почвенном плодородии и питании растений // Агрохимический вестник. 2003. №6. С. 6-7.

133. Парахин Н.В. Эколого-стабилизирующее значение кормовых культур в растениеводстве. М.: Колос, 1997. 176 с.

134. Патыка В.Ф. Азотфиксирующие и фосфатмобилизующие микроорганизмы в аллелопатии высших растений. М., 1988. С. 24-31.

135. Персикова Т.Ф. Научные основы эффективного использования биологического азота в условиях дерново-подзолистых легкосуглинистых почв Беларуси. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Москва, 2003. 45с.

136. Петербургский A.B. Влияние извести, молибдена и ванадия на бобовые культуры в условиях кислых почв // Известия ТСХА. 1964. №2. С. 49-64.

137. Пилатович З.И. Бобовые многолетние травы в полевых севооборотах. Киров: Волго-Вятское кн. изд-во, Кировское отделение, 1975. 38 с.

138. Полевое кормопроизводство / под ред. М.А. Смурыгина. М.: Колос, 1981.271 с.

139. Попов И.С. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Сельхоз-гиз, 1957. 472 с.

140. Посыпанов Г.С. Методические аспекты изучения симбиотического аппарата бобовых культур в полевых условиях // Известия ТСХА. 1983. №5. С. 17-26.

141. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха. М.: Агропромиздат, 1991. 230 с.

142. Посыпанов Г.С. Биологический азот. Проблемы экологии и растительного белка. М.: Изд-во МСХА, 1993. 272 с.

143. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологий возделывания полевых культур. М.: Изд-во МСХА, 1995. 21 с.

144. Практикум по агрохимии / под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1987.512 с.

145. Практикум по земледелию / под ред. И.П. Васильева. М.: КолосС, 2004. 311 с.

146. Практикум по почвоведению / под ред. И.С. Кауричева. М.: Агропром-издат, 1986. 335 с.

147. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии производства семян клевера лугового / С.Г. Семёнов и др.. М.: Госагропром СССР, 1988. 58 с.

148. Проворов H.A. Генетико-эволюционные основы учения о симбиозе // Журнал общей биологии. №26. 2001. С. 472-495.

149. Продуктивность разновозрастных травостоев в ландшафтных условиях конечно-моренной гряды / Н.Г. Ковалёв и др. // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2008. №4. С. 21-23.

150. Прудников А.Д., Иванов А.И. Кормопроизводство Смоленской области -варианты развития // Кормопроизводство. 2001. №9. С. 8-9.

151. Прудников А.Д., Башмаков A.A. Энергетическая оценка кормов и технологий в кормопроизводстве. Учебное пособие. Смоленск, 2008. 128 с.

152. Прудникова А.Г., Смирнов A.M., Попова Е.В. Продуктивность клевера и баланс органического вещества в плодосменном севообороте при внесении удобрений // Кормопроизводство. 2007. №11. С. 15-16.

153. Прянишников Д.Н. Азотный баланс в земледелии и значение культуры бобовых. В кн.: Современные вопросы сидерации. М.: Сельхозгиз, 1936. С. 613.

154. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. М.: Огиз-Сельхозгиз, 1945. 196 с.

155. Пярсим Э. О распространении клубеньков и об их морфологии у бобовых растений в Эстонской ССР // Известия АН ЭстССР. 1966. С. 103-104.

156. Работнов Т.А. Значение запасных веществ для формирования урожая при отрастании многолетних травянистых растений // Сб. научных трудов Эстонской с.-х. академии. №59. 1968. С. 3-14.

157. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 384 с.

158. Работнов Т.А. Экспериментальная фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1992. 160с.

159. Разин Н.С. Клевер, тимофеевка, люцерна ценные кормовые культуры. М.: Московский рабочий, 1973. 88с.

160. Растениеводство / под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 1997. 450с.

161. Результаты и перспективы экологической селекции клевера лугового (Trifolium pretense L.) / М.Ю. Новосёлов и др. // Кормопроизводство. 2007. №9. С. 16-18.

162. Родченко О.П. Зимостойкость клевера и люцерны в Иркутской области. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1961. 95с.

163. Рудавина E.B. Активность симбиотической азотфиксации вики мохнатой // Научно-практическая конференция молодых учёных. 4.2. Воронеж, 2005. С. 127-129.

164. Рыбакова О.И. Влияние сельскохозяйственных культур, известкования и удобрений на реакцию почвенной среды и кальциевый режим дерново-подзолистых суглинистых почв: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 2007. 22 с.

165. Сабиров P.A., Сабирова Т.П., Малинина A.M. Козлятник восточный — многоукосная и долголетняя культура // Кормопроизводство. №10. 2005. С. 16-20.

166. Самойлова H.H. Оценка различных технологий заготовки кормов из люцерны //Кормопроизводство. №1. 2010. С. 41-43.

167. Северов В.И., Калашников К.Г. Многолетние травы основа современного кормопроизводства и биологизированного земледелия. Тула, 2000. 447с.

168. Северов В.И., Серёгин В.И. К вопросу об экономической эффективности производства семян многолетних трав // Кормопроизводство. 2002. №12. С. 26-28.

169. Северов В.И. Средоулучшающий потенциал кормовых растений на загрязнённых радионуклидами почвах // Вестник РАСХН. 2003. №1. С.15-18.

170. Селекционные методы повышения интенсивности азотфиксации клевера лугового / A.C. Новосёлова и др. // Кормопроизводство России: сб. науч. тр. к 75-летию ВИК. -М., 1997. С.310-317.

171. Селекция кислотоустойчивых сортов клевера лугового с повышенной азотфиксацией / С.Г. Пайвин и др. // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: сб. III Межд. науч.- практ. конф. 2000. Т. 1.С. 205-207.

172. Сергеев П.А., Шаин С.С., Константинова A.M. Клевер. М.: Сельхозгиз, 1963. 423 с.

173. Сергеев П.А., Харьков Г.Д., Новоселова A.C. Культура клевера на корм и семена. М.: Колос, 1973. 288 с.

174. Синицын Н.В. Опыт энергетической оценки технологии выращивания многолетних трав на корм // Проблемы земледелия в переходный период (Доклады международной конференции, посвящённой 150-летию со дня рождения В.В.Докучаева). Смоленск, 1995. С.48-61.

175. Синицын Н.В., Соловьёва Г.И. Кормопроизводство с основами ботаники: учеб. пособие. Смоленск: Смоленское областное книжное издательство «Смядынь», 2005. 464 с.

176. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. М.: Колос, 1966. 367 с.

177. Смоленская область: Энциклопедия. Т.2. Смоленск, 2003. 624 с.

178. Смоляков А.И. Продуктивность и долголетие различных сортов клевера лугового в чистых посевах и клеверотимофеечных травосмесях в зависимости от числа скашиваний. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Горки, 1993. 20 с.

179. Смурыгин М.А., Богомолова H.H., Козлов H.H. Фенотипическое варьирование хозяйственно-биологических признаков у сортов клевера красного // Селекция и семеноводство. 1978. №1. С.33-35.

180. Смурыгин М.А., Игловиков В.Г., Тащилин В.А. Справочник по кормопроизводству. М.: Агропромиздат, 1985. 413 с.

181. Смурыгин М.А., Лесницкий P.P., Сердечный А.Н. Прогрессивные технологии приготовления сена. М.: Агропромиздат, 1986. 142 с.

182. Снеговой P.C., Яворский C.B., Севидов О.Ф. Агроэкологическая функция многолетних трав в биологизации земледелия степной зоны Украины // Кормопроизвоство. 2003. №4. С. 13-16.

183. Советов И.П. О разведении кормовых трав на полях. М.: тип. В. Готье, 1859.214 с.

184. Соколов A.B. Использование бобовых трав в земледелии // Труды Почвенного института им. Докучаева. 1957. Т.50. С. 3-31.

185. Соколов A.B., Замана С.П., Федоровский Т.Г. Влияние минеральных удобрений на качественный состав кормов и плодородие почв кормовых угодий // Кормопроизводство. №1. 2006. С. 26-29.

186. Спасов В.П. Эффективность луговодства на Северо-Западе России // Кормопроизводство. 2000. №2. С. 5-11.

187. Спасов В.П., Грислис C.B., Арзамасцев Н.И. Накопление азота клевером луговым при внесении фосфорных удобрений // Кормопроизводство. 2001. №9. С. 24-25.

188. Спиридонов A.M. Симбиотическая активность различных сортов клевера лугового // Научные разработки и передовой опыт — производству Псковской области. Великие Луки, 1992. С. 36-39.

189. Сулейманов И.Г. Физиология устойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 140-143.

190. Темирсултанов Э.Э. Продуктивность агрофитоценозов в зависимости от обогащения их бобовым компонентом и внесения удобрений // Кормопроизводство. 2002. №9. С. 8-13.

191. Тильба В.А., Голодяев Г.П. Об азотфиксирующих бактериях пахотных почв Приморья // Проблемы биологии на Дальнем Востоке. Владивосток, 1966. С. 152-154.

192. Тиунов А.Н., Метельский Ф.И. Красный клевер и тимофеевка в северовосточной зоне Европейской части СССР. М.-Л.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1953. 184 с.

193. Тихонович И.А., Проворотов H.A. Пути использования адаптивного потенциала систем «растение-микроорганизм» // Сельскохозяйственная биология. 1993. №5. С.36-46.

194. Тихонович И.А., Круглов Ю.В. Микробиологические аспекты плодородия почвы и проблемы устойчивого земледелия // Плодородие. 2006. №5. С.9-12.

195. Тошкина Е.А., Гордеева Н.В., Анисимов A.B. Продуктивность зернобобовых культур в зависимости от способа посева и инокуляции штаммами ри-зобиум в условиях Северо-Западного региона // Известия ТСХА. Вып.2. 2009. С.78-82.

196. Травин И.С., Щербачёва В.Д. Красный клевер. М.: Сельхозгиз, 1941. 392 с.

197. Травин И.С. Семеноводство многолетних трав. М.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1947. 260 с.

198. Травин И.С. Клевер красный. М.: Сельхозгиз, 1950. 390 с.

199. Трепачев Е.П. Агрохимические аспекты биологического азота в современном земледелии. Москва, 1999. 532 с.

200. Ту ев H.A. Микробиологические процессы гумусообразования. М.: Агро-промиздат, 1989. 239 с.

201. Турчин Ф.В. Роль минерального и биологического азота в земледелии СССР //Почвоведение. 1956. №6. С. 14-24.

202. Украинский, В.Т. Клубеньковые бактерии на корнях бобовых растений // Микробиология. 1954. №3. С.291-296.

203. Унежев Х.М., Посыпанов Г.С. Люцерна и плодородие почвы // Земледелие. 1996. №3. С. 8.

204. Устюжанин И.А. Реакция новых сортов клевера лугового на инокуляцию клубеньковыми бактериями в условиях Северо-Восточного региона Европейской части России: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 2003. 24 с.

205. Фёдоров M.B. Биологическая фиксация азота атмосферы. М.: Сельхоз-гиз, 1952. 671 с.

206. Фёдоров A.A., Красильникова H.A., Ураиова A.A. Жизнь растений. -Введение. Бактерии и актиномицеты. М.: Просвещение, 1974. Т.1. С. 200-220.

207. Федоров А.К. Биология многолетних трав. М.: Колос, 1968. 176 с.

208. Фёдоров М.В., Подъяпольская В.П. Влияние условий выращивания бобовых растений на образование клубеньков и урожай растений // Доклады АН СССР. 1951. №1. С. 121-124.

209. Фигурин В.А., Кислицын А.П., Сунцова Н.П. Создание продуктивных травостоев с новыми сортами клевера лугового и лядвенцем рогатым // Кормопроизводство. №2. 2010. С. 27-30.

210. Физиологическая роль некоторых минеральных элементов в образовании клубеньков и фиксации атмосферного азота у бобовых растений / И. Станчева и др. // Известия ТСХА. 2007. Вып.2. С. 99-103.

211. Филиппова К.Ф. Влияние бора и молибдена на биологическую фиксацию азота люцерной // Агрохимия. 1964. №3. С. 150-155.

212. Хайлова Г.Ф., Жизневская Г.Я. Симбиотическая азотфиксирующая система бобовых растений//Агрохимия. №12. 1980. С. 118-120.

213. Харьков Г.Д. Клевер. М.: Агропромиздат, 1989. 49 с.

214. Харьков Г.Д., Семенова К.И. Ориентир многолетние травы // Кормопроизводство. 2001. №9. С. 17-22.

215. Хорошайлов Н.Г. Местные сорта красного клевера. М.: Сельхозгиз, 1952. 279 с.

216. Хорошайлов Н.Г. Эколого-географические закономерности в изменчивости популяций клевера красного // Труды ВИРа по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1964. Т. 36. Вып.2. С. 14-58.

217. Чапурин В.Ф. Перспективный исходный материал для селекции клевера лугового // Создание новых сортов многолетних трав и технология их возделывания на Северо-Западе РСФСР. JL, 1985. С.51-55.

218. Черемисов Б.М. Селекция бобовых растений и клубеньковых бактерий. М., 1985. 60 с.

219. Черепков Н.И. Накопление азота бобовыми культурами и использование его в севообороте. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1966. 24 с. 231.Черняускас Г., Пиворюнас Ю. Селекция многолетних трав в Лит. ССР // Тр. ЛитНИИЗ. 1968. Т. 17. С. 233-262.

220. Чиркунова А. Влияние сроков и числа укосов на урожай и содержание питательных веществ в корме // Луга и пастбища. 1969. №5. С.24-25. 233.Чундерова А.И. О генетике ризобиального симбиоза // Сельскохозяйственная биология. Т.16. №3. 1981. С. 33-38.

221. Чурзин В.Н. Биологические основы и приёмы создания высокопродуктивного травостоя люцерны при выращивании на корм и семена в условиях орошения на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Волгоград, 1990. 48 с.

222. Шаин С.С. Агротехника многолетних трав. М.: Сельхозгиз, 1959. 263 с.

223. Шайтанов О.Л., Шурхно P.A. Влияние сортов клевера лугового на плодородие серых лесных почв // Кормопроизводство. №3. 2004. С. 19-20.

224. Шайтанов О.Л., Шурхно P.A., Хуснуллин М.И. Многолетние клевера эффективно очищают почву от грибной инфекции // Кормопроизводство. 2008. №2. С. 16-19.

225. Шамсутдинов З.Ш. Смена парадигм в селекционной стратегии кормовых культур // Кормопроизводство. 2007. №5. С. 24-32.

226. Шатилов И.С. Биологические основы полевого травосеяния в центральных районах Нечернозёмной зоны. М.: Изд-во ТСХА, 1969. 272 с.

227. Шатилов И.С. Теневыносливость клевера красного при разном уровне плодородия почвы // Доклады ТСХА. Вып. 46. 1969а. С. 83-89.

228. Шатилов И.С. Фотосинтетическая деятельность клевера лугового в полевых условиях // Кормопроизводство России: сб. науч. тр. к 75-летию ВИК. М., 1997. С. 257-271.

229. Шильникова В.К., Серова Е.Я. Микроорганизмы-азотонакопители на службе растений. М.: Наука, 1983. 152 с.

230. Шлапунов В.Н. Полевое кормопроизводство: 2-е изд. перераб. и доп. Минск: Ураджай, 1991. 288 с.

231. Шмойлова Т., Федотов В., Столяров О. Урожайность и симбиотическая активность сои в зависимости от применения минеральных и бактериальных удобрений // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. №1. С. 49-50.

232. Шпаков A.C., Воловик В.Т. Развитие полевого кормопроизводства в России // Земледелие. 2009. №6. С.22-24.

233. Щеглов В.В., Боярский Л.Г. Корма: Приготовление, хранение, использование. Справочник. М.: Агропромиздат, 1990. 256 с.

234. Экономика предприятий и отраслей АПК: учебное пособие / B.C. Тонко-вич и др.. Минск: Издательство Белорусского аграрного университета, 1996. 320 с.

235. Эффективность применения биопрепарата Эль-1 на зернобобовых культурах / А.Ф. Путинцев и др. // Тезисы 5 Международной конференции «Регуляторы роста и развития растений». М., 1999. С.236.

236. Ягодин Б.А. Кобальт в жизни растений. М.: Наука, 1970. 345 с.

237. Яковлева В.В. О роли бора в углеводном балансе растений / В кн. Микроэлементы в жизни растений и животных. М., 1952. С. 137-149.

238. Яковлева З.М. Бактероиды клубеньковых бактерий. Новосибирск, 1975. 172 с.

239. Янсонс Ф.И. Многолетние травы в северо-западной зоне. Л.: Колос, 1978.216 с.

240. Bergersen F.J. The growth of Rhizobium in synthetic media // Austral. J. Biol. Sei. 1961. Vol. 14. N3. P. 349-360.

241. Bingefors S., Ellerstrom S. Polyploidy breeding in red clover. The tetraploid variety Svalofs Ulva compared with some diploid and tetraploid varieties // Z. Pflanzenzucht. 1964. №4. P.51.

242. Black J.N. The influence of varying light intensity on the growth of herbage plants // Herbage Abstract. 1975. P. 27-89.

243. Britten E.J. Chromosome numbers in the genus Trifolium // Cytologia. 1963. №4. P.28.

244. Construction of a broad host range cosmid cloning vector and its use in the genetic analysis of Rizobium mutants / A. Friedman et al.. Jene, 1982. Vol. 18. №3. P. 289-296.

245. Dart P. J., Mercer F. V. The effect of growth temperature, level of ammonium nitrate, and light intensivity on the growth and nodulation of cowpea // Austral. J. Agric. Res. 1965. Vol. 16. N 3. P. 321-345.

246. Egle K., Munding H. Hamoglobin in Pflanzen // Natur and Volk. 1953. Vol. 83. N7. P.220-226.

247. Gerretsen F. C. Manganese deficiency of oats and its relation to soil bacteria // Ann. Bot. 1937. Vol. 1. N2. P. 207-230.

248. Hely F.W., Williams J.D. Influence of root temperature on the early nodulation of two varieties of Trifolium subterraneum L. // Austral. Div. Plant. Ind. Field Stat. Res. 1964. Vol. 3. P. 45-54.

249. Hu H., Brown P. // Plant Physiology. 1994. Vol. 105. P. 681-689.

250. Israel D.W. // Physiologia Plantarum. 1993. Vol.88. P. 294-300.

251. Jenkins H. V., Vincent J. M., Waters L.M. The root nodule bacteria as factors in clover establishment in the red basaltic soils of the Lismore districts, New South Wales. Fields inoculation trials // Austral. J. Agric. Res. 1954. Vol. 5. P. 77-89.

252. Klapp E. Futterbau und Grunlandnutzung. 1957. H. 1685 p.

253. Lamb C.A., Bentley O.G., Beattie. J.M. Trace elements. New York and London. 1958. 512 p.

254. Levitt J. Responses of plants to environmental stresses. New York, London. 1980. 248 p.

255. Lewis D. // New Phytology. 1980. Vol.84. P. 209-229.

256. Loos M.A., Louw H.A. A study of the clover root nodule bacteria in soils of the George district // S. Afric. J. Agric. Sei. 1965. Vol. 7. P. 135-146.

257. Marshner H. // Mineral nutrition of higher plants. Academic press, London, 1995.

258. Martin G.W., Touchton J.T. Legumes as a cover crop and source of nitrogen // Journal of Soil and Water Conservation. 1983. Vol.38, N3. P.214-216.

259. McKay I.A., Djordjevic M.A. // App. Environ. Microbiol. 1993. Vol. 59. P. 3385-3392.

260. Mendel R.R., Hansch R. // J. Exp. Bot. 2002. Vol. 53. P. 1689-1698.

261. Nehring K. Lehrbuch der Tierernahrung und Futtermittelkunde. Radebuel und Berlin. 1964. 522 p.

262. Pate J. Temperature characteristics of bacterial variation in legume symbiosis //Nature. 1961. Vol. 192. N 4803. P. 637-639.

263. Rovira A.D. Rhizobium numbers in the rhizospheres of red clover and pas-palum in relation to soil treatment and the numbers of bacteria and fungi // Austral. J. Agric. Res. 1961. Vol. 12. N 1. P. 77-83.

264. The Rhizobium-legume symbiosis. / J.E. Beringer et al. // Proceedings of the Royal Society. London, 1979. Vol.204. №155. P. 219-223.

265. Thorne S.H., Williams H.D. // J. Bacteria. 1997. Vol. 179. P. 6894-6901.

266. Vincent Y.M. Factors controlling the Legume-Rhizobium symbiosis // Nitrogen Fixation. Vol. II Ed. W.E. Newton and W.H. Ormejohnson, Univ. Pac. Press Baltimor, 1980. P. 103-129.

267. Vincent J. M. Influence of calcium and magnesium on the growth of Rhizo-bium I I J. Gen. Microbiol. 1962. Vol. 28. N 4. P. 653-663.

268. Virtanen A. I., Linkola H. Competition of Rhizobium strains in nodule-formation. Antonie van Leeuwenhoek // J. Microbiol, and Serol. 1947. Vol. 12. P. 65-77.

269. Virtanen A. I., Miettinen J.K. Biological nitrogen fixation // Plant Physiology. 1963. Vol. 3. P. 539-669.

270. Virtanen A. I. Symbiotic nitrogen fixation // Nature. 1945. Vol. 155. N 3947. P. 747-748.

271. Wilson P. W. Mechanism of symbiotic nitrogen fixation // Ergebn. Enzymol. 1939. Bd. 8. P. 13-17.

Информация о работе

Литвинова, Анна Борисовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Смоленск, 2011
ВАК 06.01.06

Диссертация

Экологическая и хозяйственно-биологическая оценка различных сортов клевера лугового - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы