Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность совместного применения азотных удобрений и химических средств защиты растений под ячмень на дерново-подзолистой суглинистой почве

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность совместного применения азотных удобрений и химических средств защиты растений под ячмень на дерново-подзолистой суглинистой почве"

На правах рукописи

ХАИРОВА НАДИЯ ИЛЬЯСОВНА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВМЕСТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ПОД ЯЧМЕНЬ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ СУГЛИНИСТОЙ ПОЧВЕ

Специальность 06.01.04 - Агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени . кандидата сельскохозяйственных наук

6 НОЯ 2014

005554623

Москва-2014

005554623

Работа выполнена в ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова.

Научные руководители: доктор биологических наук, профессор, академик РАСХН | Ладонин Вадим Феопентович |; доктор сельскохозяйственных наук Ваулина Галина Ильинична

Официальные оппоненты: Жуков Юрий Петрович

доктор сельскохозяйственных наук, Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева, кафедра агрономической, биологической химии и радиологии, профессор.

Кузьмичев Анатолий Александрович

кандидат биологических наук, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства имени А.Г. Лорха», отдел защиты и иммунитета, ведущий научный сотрудник.

Ведущая организация: ФГБНУ Московский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства «Немчиновка».

Защита диссертации состоится « » (tt%Clf/ut 2014 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 006.029.01 при ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова: 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, 31а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова.

Автореферат разослан « Л J » CK-Ttl-f/iJt-2014 г.

Приглашаем Вас принять участие в обсуждении диссертации на заседании диссертационного совета. Отзывы на автореферат в 2-х экземплярах, заверенные гербовой печатью учреждения, просим направлять по адресу:127550, г. Москва, ул. Прянишникова, 31а, учёному секретарю диссертационного совета. E-mail: dissovet_vniia@mail.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета c^J^ic^,__Никитина Любовь Васильевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. В Центральном районе Нечерноземья России по данным Росстата ведущими зерновыми культурами являются озимая пшеница, озимая рожь и яровой ячмень, на долю последнего приходится около четверти зернового поля (Российский статистический ежегодник, 2013).

Повышение урожайности зерновых культур достигается путем комплексного применения агротехнических и химических приемов: севооборота, рациональных приемов обработки почвы, подбора перспективных сортов, удобрений и других средств химизации, среди всех приемов основными факторами в повышении продуктивности ячменя являются химические средства, за счет которых создается свыше 50% прироста урожайности (Алиев, 1989). В научной литературе представлены обширные данные о применении удобрений и химических средств защиты растений в посевах ячменя. Однако многие стороны комплексного применения средств химизации в посевах этой культуры не достаточно изучены, также как их влияние на качество урожая, на фитосанитарное состояние посевов, на свойства почвы. Поэтому изучение эффективности комплексного применения азотных удобрений и химических средств защиты растений в региональном аспекте является актуальной задачей.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась изучении влияния различных доз азотного питания и химических средств защиты растений на фитосанитарное состояние посевов, урожайность, качество зерна и экономические аспекты данной проблемы, разработке путей оптимизации средств химизации в посевах ячменя сорта Эльф.

В задачи исследований входило:

- установить изменение фитосанитарного состояния посевов ярового ячменя в зависимости от сложившихся метеорологических условий и применения удобрений, гербицидов и фунгицидов;

- изучить эффективность применения минеральных удобрений в комплексе с различными системами химической защиты растений на урожай и показатели качества зерна ячменя;

- исследовать влияние средств химизации на вынос питательных веществ, использование азота ячменем;

- выявить влияние комплекса средств химизации на изменение экономических показателей, предложить пути рационального их применения в посевах ячменя в условиях центра Нечерноземной зоны России.

Научная новизна работы. Впервые в условиях центральной части Нечерноземья России изучено влияние комплексного применения разных доз азотных удобрений на фосфорно-калийном фоне и систем защиты растений на фитосанитарное состояние посева и формирование урожайности ярового ячменя сорта Эльф.

Изучена сравнительная эффективность комплексного применения разных доз азотных удобрений и систем защиты растений и установлено оптимальное сочетание дозы азотных удобрений 90 кг/га с интегрированной системой ХСЗР на фоне фосфорно-калийного питания в посевах ярового ячменя, позволяющее

получать высокие и стабильные урожаи зерна (60-65 ц/га) хорошего качества.

Проведена экономическая оценка эффективности комплексного применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений при возделывании ярового ячменя.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Разработаны оптимальные параметры совместного применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений для ярового ячменя с целью получения 60-65 ц/га зерна, отвечающего стандартам качества и высокой рентабельности (32%).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- результаты агроэкологического мониторинга состояния посевов позволяющие оптимизировать применение средств химизации для повышения урожайности ярового ячменя;

- параметр защиты от сорняков и болезней являющийся обязательным фактором повышения показателей качества зерна ярового ячменя при оптимизации питания растений с помощью комплексного применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений;

- комплексное применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений в посевах ярового ячменя, способствующее максимальному усвоению питательных веществ, снижающее вынос биогенных элементов из почвы и не влияющее на загрязнение окружающей среды;

- экономическая эффективность комплексного использования удобрений и химических средств защиты растений в посевах ярового ячменя.

Личный вклад автора. Соискатель принимал непосредственное участие: в проведении полевого стационарного опыта, в отборе растительных образцов, а также проводил их пробоподготовку для аналитических исследований. Автором диссертации проведены все необходимые лабораторные анализы, расчет полученных экспериментальных данных и их обширная статистическая обработка, а также расчет экономической эффективности.

Апробация работы и публикации. Основные результаты проведенных исследований доложены на ежегодной международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых и аспирантов аграрных вузов (Москва 2006, 2007 и 2009гг.). По материалам диссертации опубликовано 10 статей, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, для публикаций результатов исследований соискателями учёных степеней.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 152 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, 4-х глав экспериментальной части, выводов, предложений производству и списка литературы, который включает 168 источника. Содержит 38 таблиц, 18 приложений, 4 рисунка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Рассмотрено современное состояние посевов ярового ячменя, влияние комплексного применения минеральных удобрений и средств химизации на урожай, продуктивность и качество ячменя, влияние уровней минерального питания на показатели продуктивности и качества ярового ячменя и антропогенной нагрузки на посевы.

2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили в течение 2003-2005 гг. в полевых и лабораторных условиях. Полевые опыты закладывали на полях Центральной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института агрохимии имени Д.Н.Прянишникова ЦОС ВНИИА, расположенной в Домодедовском районе Московской области, на базе длительного многофакторного стационарного опыта СИ-11 (ответственный исполнитель д.с.-х.н. Ваулина Г.И.) в шестипольном севообороте, под руководством академика РАСХН |В.Ф.Ладонина|.

Опыт трехфакторный (4x4x2). В факторе А изучались четыре дозы азота на фоне Р6оК12о в дозах 0, 45, 90, 135 кг/га. Из минеральных удобрений в опыте использовали аммиачную селитру, двойной суперфосфат и хлористый калий.

В факторе В изучались четыре системы защиты растений, на которые накладываются четыре дозы азота (N0, N1, N2, N3): без защиты (ВО), минимальная защита (применение протравителя семян, гербицидов) (В1), интегрированная система защиты растений по экономическим порогам вредоносности (применение протравителя, гербицидов, ретарданта, фунгицидов в фазу кущения и в фазу колошения-цветения) (В2), стандартная система защиты растений (применение протравителя, гербицидов и фунгицида) (ВЗ).

В качестве протравителя семян применялся препарат Байтан универсал в норме 2 кг/т.

По фактору В1 в качестве гербицида применялся Диален (1,2 л/га) + Лон-трел (0,3 л/га) в период кущения растений. В варианте В2 на фоне этого же гербицида в конце кущения применяли фунгицид Тилт (0,5 л/га), а в период колошения-цветения проводили обработку препаратом Рекс (0,5 л/га). В варианте ВЗ на фоне гербицида использовали фунгицид Тилт (0,5 л/га) в фазу кущения.

В факторе С две системы промежуточной культуры - горчицы белой (си-дерапьной тестовой культуры на остатки пестицидов в почве); после уборки озимой пшеницы делянки каждой повторности делятся пополам, на одной половине высеваются сидераты (С1), другая остается без сидератов (СО).

Почва опытного участка дерново-подзолистая тяжелосуглинистая. Агрохимическая характеристика почвы опытного участка до закладки опыта (слой почвы 0-20 см): гумус (по Тюрину) - 1,95-2,08 %; Р205 подв. (по Кирсанову) -8,5-10,8 мг/100 г почвы; К20 подв. (по Кирсанову) - 14,0-16,0 мг/100г почвы; рНкс1 - 5,8-6,0; Нг - 1,4-2,2 мг-экв/100 г почвы; Б - 17,0-21,0 мг-экв/100 г почвы; V - 91,8-93,5 %; плотность почвы - 1,30-1,35 г/см3.

В опыте использовали яровой ячмень сорта Эльф селекции НИИ ЦРНЗ (включен в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в 2014 году). Агротехника возделывания общепринятая в Центральном районе Нечерноземной зоны РФ. Повторность в опыте трехкратная. Размер делянки: общий 168 м2 (6м х 28м), учетной 54 м2 (2,25м х 24м). Учет урожая проводили сплошным методом с использованием комбайна «Сампо».

Учет пораженное™ посевов ячменя болезнями проводили по методикам ВИЗР (1985). Содержание белка в зерне по ГОСТ 10846-91, натурную массу зерна определяли по ГОСТ 10840-64, массу 1000 зерен по ГОСТ 10842-89, выравненное™ и крупность зерна по ГОСТ 30483-97, способность прорастания по ГОСТ 10968-88, экстрактивность - расчетным методом. Для статистической оценки результатов опытов использовали метод дисперсионного анализа (Доспехов, 1985) на ПК с использованием пакетов статистической обработки данных, Excel. Расчет экономической эффективности проводили по методики, разработанной в Тимирязевской академии по ценам 2014 года (Методические указания..., 2005).

Содержания фосфора в зерне и соломе ячменя определяли на фотоэлек-троколориметре, калия на пламенном фотометре, азота по Кельдалю (Методические указания..., 1985).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Агроэкологический мониторинг состояния посевов ярового ячменя

Состояние посевов ярового ячменя показало, что погодные условия в 2003 г. были наиболее благоприятными для роста и развития ячменя. Урожай зерна в вариантах по блоку ВО (без применения средств защиты растений) составил 30,9-54,7 ц/га. При этом азотные удобрения способствовали увеличению урожайности (табл. 1).

В 2004 году в целом отмечалась благоприятная температура близкая к среднемноголетним значениям. Температурный режим в мае, июне, июле и августе на 1-3 °С был выше нормы. Количество осадков с мая по июль также превышало норму на 7-20 мм. Однако урожай был ниже, чем в 2003 году. Погодные условия в 2004 году сложились таким образом, что способствовали увеличению количества сорных растений в посевах ярового ячменя (табл. 2). Кроме того, увеличение количества осадков в период выхода в трубку и колошения ячменя способствовало развитию болезней. В 2004 году по блоку ВО урожайность ячменя составила 39,0-44,2 ц/га.

Таблица 1 — Урожайность ячменя в зависимости от уровня минерального питания (блок ВО), ц/га

Уровень удобренности (фактор А) 2003 г. 2004 г. 2005 г. В среднем за 3 года

РбоК|20 30,9 39,0 29,7 33,2

P60K120N45 48,2 39,9 39,7 42,6

P60K120N90 53,7 43,9 41,3 46,3

Р 60K120N135 54,7 44,2 39,4 46,1

НСР05 по фактору А 4,5 4,2 3,6 3,5

Условия 2005 года были менее благоприятными. При небольшом превышении температурного режима с мая по август на 2-4 °С, наблюдалось резкое изменение количества осадков, в июне сумма осадков достигла 123,6 мм, а в июле 100,5 мм. Урожайность ячменя в 2005 году по блоку ВО составила 29,7-41,3 ц/га.

Мониторинг видового состава сорных растений посева ярового ячменя (2003-2005гг.) показал, что фитоценозы засорены (в разные годы) 19-20-ю видами сорных растений из 10-12 семейств, относящимися к 7 биологическим группам: эфемеры, яровые ранние, зимующие, мочковато корневые, стержне-корневые, корневищные, корнеотпрысковые.

Степень засоренности посева и видовой состав сорной растительности зависел от погодных условий. В годы благоприятные по условиям увлажнения численность и биомасса сорных растений были в несколько раз выше, чем при засушливых условиях.

В 2003 году число сорных растений на 1 м2 варьировало по разным блокам защиты растений от 12 до 88 штук (табл.2). Этот год был наиболее благоприятен для роста и развития растений ячменя и отличался относительно низкой засоренностью посевов, которая объяснялась тем, что в мае осадков практически не было, а температура воздуха немного превышала среднемноголет-ние значения. Основная часть была представлена многолетними сорными растениями среди которых (в фазу кущения ячменя, перед обработкой посевов гербицидами) большую (до 73,3%) часть составляли корнеотпрысковые, несколько меньшую стержнекорневые (7,5-16,7%). Малолетние сорные растения были представлены яровыми ранними (8,3-45,8%) и зимующими видами (7,425,0%).

В 2004 году на контрольном варианте отмечено 252 сорняка на м2. Повышение доз азотных удобрений с'45 кг/га до 135 кг/га, увеличивало число сорных растений - соответственно с 290 до 335 шт/м2. Наибольшую часть составляли малолетние сорные растения, более 91%. В 2004 году конец мая отличался обилием осадков, что привело к большому распространению звездчатки (Stellaria medina L.), в период кущения растений ячменя, её численность достигала 180 шт/м2

В 2005 году численность сорных растений в варианте без внесения азотных удобрений по блоку ВО составила 189 шт/м2. Увеличение дозы азотных удобрений несколько увеличивало (до 294 шт/м2) число сорных растений в посеве ярового ячменя (табл. 2). Основную часть составляли малолетние сорные растения (более 91%). Среди малолетних сорных растений преобладала марь белая (Chenopodium album. L), ромашка непахучая (Matricaria inodora L.) и звездчатка (Stellaria medina L.).

Наблюдения за фитосанитарным состоянием посевов ячменя показали, что в годы проведения исследований наиболее распространенными болезнями были ринхоспориоз (возбудитель: Rhynchosporium secalis) и корневые гнили: обыкновенная (возбудитель - Bipolaris sorokiniana (Helminthosporium sativum)) и фузариозная (возбудитель - виды рода Fusarium (F. culmorum, F. avenaceum, F. graminearum, F. oxysporum и др.)).

Ринхоспориоз в посевах ярового ячменя проявлялся ежегодно, максимальное развитие отмечалось в 2003 году. Поражение посевов ринхоспориозом наблюдается при высокой влажности близкой к 100% и температуре в пределах 18-22 "С, минимальная температура 2-3 °С (Пересыпкин , 1979,1991).

Наиболее полное представление о поражении листьев ярового ячменя ринхоспориозом наблюдают в период молочно-восковой спелости зерна ячменя. В 2003 и 2004 гг. в этот период было поражено до 100% растений ячменя, а в 2005 г. до 95%. Увеличение доз азотных удобрений не оказало заметного влияния на развитие и пораженность растений ячменя ринхоспориозом (табл.3).

Таблица 2 - Засоренность посевов ярового ячменя в зависимости от условий _минерального питания (перед обработкой), шт/м2_

Уровень удобренности 2003г. 2004г. 2005г.

Без защиты

РбоК-120 53 252 184

P60KI20N45 53 290 248

P60K120N90 56 326 241

P«)Ki2oN|35 88 335 294

Минимальная система защиты

РбС)К|20 20 190 165

P60K120N45 24 196 186

P60K120N90 20 160 153

РбоК|20^1Э5 30 207 159

Интегрированная система защиты

Рб0К(20 20 180 153

P60K120N45 12 162 153

P60K120N90 15 159 144

P6oKl2oN|3S 32 181 149

Стандартная система защиты

Р«>К|20 17 166 156

P60K120N45 20 216 152

Рб<>К|2<№о 23 194 165

P6OK|2ON]35 27 209 147

НСР05 по годам И 34 41

НСР05 в ср. за 3 года 13

Таблица 3 — Динамика развития ринхоспориоза в посевах ячменя в зависимости _ от уровня азотного питания (блок ВО), %__

Фаза развития ячменя Уровень удобренности 2003 г. 2004 г. 2005 г.

R Р R Р R Р

Молочно-восковая спелость РбоК]20 70 100 54 100 30 90

P60K120N45 71 100 60 100 38 90

P60K120N90 69 100 68 100 45 95

P«)K|2oNi35 69 100 70 100 39 95

Примечание - R - развитие болезни; Р — распространенность болезни.

В годы исследований на ячмене были распространены обыкновенная и фузариозная корневые гнили, возбудителями которых являются несовершенные грибы Helminthosporium sativum Р. R. et В. и Fuzarium oxysporum Schlecht. Увеличение доз азотных удобрений не оказало существенного влияния на развитие корневых гнилей (табл. 4).

Таблица 4 - Пораженность ячменя корневыми гнилями (в фазу молочно-восковой спелости) в зависимости от уровня минерального питания (блок ВО), балл

Уровень удобренности 2003 г. 2004 г. 2005 г.

РбоКпо 0,9 1,9 1,5

P6OK-12ON45 0,9 2,4 1,5

P«K,20N9O 0,8 2,8 2,0

P60K120N135 1,0 2,4 2,0

НСР05 0,2 0,7 0,6

Во все годы исследования отмечалась высокая пораженность болезнями и засоренность посевов ячменя, которая зависела в значительной мере от метеорологических условий. Уровень минерального питания и метеоусловия оказывали влияние не только на численность сорных растений, но и на видовой состав. Азотные удобрения на развитие ринхоспориоза и корневых гнилей влияние не оказали.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что на окультуренных почвах ЦНЗ России существенным фактором, оказывавшим влияние на урожайность ярового ячменя в годы исследований, были обеспеченность растений элементами питания и метеорологические условия.

3.2 Средства химизации в повышении продуктивности посевов ярового

ячменя

3.2.1 Влияние комплексного применения минеральных удобрений и гербицидов на засоренность посевов ярового ячменя

Наши исследования, проведенные на ЦОС ВНИИА, показали, что ячмень в годы исследований довольно хорошо противостоял сорнякам. Обработка посевов ячменя гербицидами в рамках минимальной системы защиты растений позволила снизить численность сорных растений в среднем по блоку на 78,0%. Обработка посева ячменя гербицидами в рамках интегрированной системы защиты (протравливание семян + применение гербицидов + применение фунгицидов), также оказала существенный эффект на засоренность и позволила снизить численность сорных растений среднем на 80,8%. При внесении азота в дозе 45 кг/га она составила 78,9%. Увеличение доз азотных удобрений до 90 и 135 кг/га позволило снизить численность сорных растений до 82,1 и 83,3% (табл. 5).

Биологическая и хозяйственная эффективность гербицидов приводится в таблице 6.

Таблица 5 - Влияние условий минерального питания и средств защиты растений на засоренность посевов ярового ячменя в среднем за 3 года (2003-2005 гг.)

ВО В1 В2 ВЗ

N0 N45 N,0 N,35 N0 N45 N,0 N„5 N0 N45 N90 N,35 N0 N45 N,0 N13,

Количество сорняков Перед обработкой, шт./м2 165 198 208 239 125 135 111 132 118 109 106 120 113 129 127 128

Перед уборкой, шт./мг 157 178 172 155 26 28 28 28 25 23 19 20 29 25 23 18

Снижение засоренности, % 4,8 Ю,1 17,3 35,1 79,2 79,3 74,8 78,8 78,8 78,9 82,1 83,3 74,3 80,6 81,9 85,9

Снижение засоренности в среднем по блокам,% 16,9 78,0 80,8 80,7

Сухая масса сорняков перед уборкой, г/м2 308 311 376 500 17 14 20 21 13 21 17 19 16 17 18 21

Снижение массы сор няков, % - - - - 94,5 95,5 94,7 95,8 95,8 93,2 95,5 96,2 94,8 94,5 95,2 95,8

Таблица 6 — Эффективность применения гербицидов на засоренность посевов ярового ячменя при различных уровнях азотного питания, %

Уровень 2003 г. 2004 г. 2005 г.

удобрен- Биологи- Хозяйст- Биологи- Хозяйст- Биологи- Хозяйст-

ности ческая венная ческая венная ческая венная

эффектив- эффектив- эффектив- эффектив- эффектив- эффектив-

ность ность ность ность ность ность

No 80 20,5 75,8 21,1 82,4 12,6

N45 100 14,7 67,3 25,7 89,2 10,0

N,o 100 21,9 55,0 21,6 91,5 23,8

N,35 100 20,9 66,2 18,5 89,3 24,1

Влияние условий минерального питания и средств защиты растений на биомассу сорных растений посевов ярового ячменя показало, что повышение доз азотных удобрений увеличивало сырую массу сорных растений. Так в 2003г. на фоновом варианте по блоку ВО сырая масса сорных растений составила 1400 г/м2, а при повышении доз азотных удобрений до N45 она уменьшилась на 120 г/м2 и составила соответственно 1280 г/м2, а с внесением N9o сырая масса сорных растений уменьшилась по сравнению с фоном на 40 г/м2. Однако, при внесении Ni3S сырая масса сорных растений увеличилась по сравнению с фоном на 740 г/м2 и составила 2140 г/м2.

В 2004 г. на фоновом варианте сырая масса сорных растений составила 1400 г/м2, обработка гербицидами Диален (1,2 л/га) и Лонтрел (0,3 л/га) снижала её до 110 г/м2. С увеличением дозы азота биомасса сорняков возрастала и составляла в вариантах с внесением азотных удобрений в дозах 45, 90 и 135 кг/га, соответственно 140, 220 и 240 г/м2.

В 2005 г. сырая масса сорных растений в варианте без применения азотных удобрений по блоку ВО составила 1675 г/м2, а при повышении до N45 она увеличилась на 63 г/м2 составила соответственно 1738 г/м2, а с внесением N90 и Nus сырая масса сорных растений увеличилась по сравнению с фоном на 725 и 915 г/м2, соответственно. Применение гербицидов Диален (1,2л/га) и Лонтрел (0,3 л/га) по блоку В1 уменьшало массу сорных растений до 64-75 г/м2, причем действие азотных удобрений в этом году не оказывало влияние на биомассу сорных растений.

Такая же закономерность прослеживалась по вариантам с использованием гербицидов в комплексе с фунгицидами.

Таким образом, исследования показали, что сочетание применения гербицидов с внесением азотных удобрений повышает эффективность химической прополки и более существенно повышает урожай, чем применение тех же гербицидов, но на фоне без азота. Исследования показали, что одной из причин снижения продуктивности растений на засоренных участках является конкуренция в посевах за использование питательных элементов. При применении азотных удобрений в дозе 45 кг/га по блоку В1 конкурентоспособность ячменя снижалась, по сравнению с вариантами, где азотные удобрения вносили в no-

вышенных дозах. Так, внесение N45, N90 и N135 повышало способность ярового ячменя противостоять сорной растительности.

Наши исследования показали, что применение гербицидов позволяет значительно снизить количество сорняков, более чем на 78% в условиях минимальной защиты и более чем на 80% при комплексном применение минеральных удобрений, гербицидов и фунгицидов и тем самым создает благоприятные условия для роста и развития ярового ячменя.

3.2.2 Эффективность фунгицидов в посевах ярового ячменя

Исследования, проведенные в полевых многофакторных опытах, показали, что основными болезнями посевов ярового ячменя в годы исследований были ринхоспориоз и корневые гнили (обыкновенная и фузариозная).

Увеличение доз азотных удобрений не оказало значительного влияния на развитие фитопатогенных организмов. Применение фунгицидов способствовало значительному снижению пораженности растений ячменя болезнями. Обработка ячменя фунгицидом тилт (0,5 л/га) в период кущения в рамках жесткой системы защиты растений позволила снизить развитие ринхоспориоза на фоновом варианте в среднем за три года в 4 раза, с 51,3 до 12,3% в варианте с Ni35 в 3 раза, с 47,3 до 15,5%. Применение двукратной обработки фунгицидами, тилт (0,5 л/га) в фазу кущения и реке (0,5 л/га) в фазу колошения-цветения, по блоку В2 (интегрированная система защиты растений) позволило еще сильнее снизить развитие болезней в среднем за три года до 7,8% в варианте без азотных удобрений и 14,4% при внесении Ni35.

Поражение растений ячменя корневыми гнилями усиливается при увеличении доз азотных удобрений. Однократная обработка ячменя фунгицидом тилт (0,5 л/га) в период кущения в рамках жесткой системы защиты растений позволила снизить развитие корневых гнилей на фоновом варианте в среднем за три года с 1,4 до 0,6 баллов, а в варианте с внесением N135 с 1,8 до 0,7 (табл. 7).

Биологическая эффективность однократной обработки посевов ярового ячменя фунгицидом тилт (0,5 л/га) в период кущения в рамках стандартной системы защиты растений в среднем за три года против ринхоспориоза составляла до 74,8% в варианте с N90> корневых гнилей - до 63,1% в варианте с NI35 (табл. 8).

Эффективность применения двукратной обработки фунгицидами, тилт (0,5 л/га) в фазу кущения и реке (0,5 л/га) в фазу колошения-цветения, в рамках интегрированной системы защиты растений в среднем за три года против ринхоспориоза составляла до 85,9% в варианте с N45, корневых гнилей до 81,8% в варианте с N90 (табл. 9).

Таблица 7 - Поражениость болезнями растений ячменя в зависимости от уровня минеральных удобрений и средств защиты растений Опыт СИ-11, в среднем за 3 года (2003-2005 гг.)

Вариант Без защиты Минимальная система защиты Интегрированная система защиты Стандартная система защиты

Ринхо- спориоз, % Корневая гниль, балл Ринхо- спориоз, % Корневая гниль, балл Ринхо- спориоз, % Корневая гниль, балл Ринхо- спориоз, % Корневая гниль, балл

N0 51,3 1,4 46,3 1,5 7,8 0,3 12,3 0,6

N45 56,3 1,6 55,7 1,4 7,5 0,4 16,8 0,6

N90 60,7 1,9 54,0 1,7 9,5 0,7. 14,5 0,7

N,35 47,3 1,8 57,0 1,7 14,4 0,7 15,5 0,7

Таблица 8 - Биологическая эффективность применения (в фазу кущения) фунгицида тилт (0,5 л/га) (блок ВЗ) в посевах ярового ячменя при различных уровнях азотного питания, %

Уровень удобрен-ности 2003 г. 2004 г. 2005 г. В среднем за три года

Ринхо-спориоз Корневая гниль Ринхо-спориоз Корневая гниль Ринхо-спориоз Корнева» гниль Ринхо-спориоз Корневая гниль

N0 80,0 66,7 77,8 47,4 63,3 66,7 73,7 60,2

N„5 71,1 66,7 71,7 54,2 65,8 66,7 69,5 62,5

N,0 80,4 62,5 79,4 60,7 64,4 65,0 74,8 62,7

N,35 77,5 70,0 75,7 54,2 64,1 65,0 72,5 63,1

Таблица 9 - Биологическая эффективность применения* в фазу колошения-цветения фунгицида реке (0,5 л/га) (блок В2) в посевах ярового ячменя при различных уровнях азотного питания, %

Уровень удобрен-ности 2003 г. 2004 г. 2005 г. В среднем за три года

Ринхо-спориоз Корневая гниль Ринхо-спориоз Корневая гниль Ринхо-спориоз Корнева* гниль Ринхо-спориоз Корневая гниль

N0 90,7 77,8 83,3 73,7 73,3 86,7 82,5 79,4

N4, 89,4 77,8 86,7 83,3 81,6 66,7 85,9 75,9

N90 87,7 87,5 85,3 67,9 77,8 90,0 83,6 81,8

N„5 75,1 90,0 77,1 62,5 74,4 90,0 75,5 80,8

* вторая обработка

Таким образом, проведенные в течение 3-х лет исследования по комплексному применению удобрений и химических средств защиты растений выявили регулирующее действие фунгицидов тилт и реке на улучшение фитоса-нитарной обстановки в посевах ярового ячменя. Эффективность однократной

обработки ячменя фунгицидом тилт (0,5 л/га) в период кущения в рамках стандартной системы защиты растений в среднем за три года против ринхоспориоза составляла до 74,8%, корневых гнилей—до 63,1%. Однако, более эффективным защитным средством от ринхоспориоза и корневых гнилей ярового ячменя оказалась двукратная обработка фунгицидами, тилт (0,5 л/га) в фазу кущения и реке (0,5 л/га) в фазу колошения-цветения, в рамках интегрированной системы защиты растений. Применение комплексной системы защиты ярового ячменя обеспечивает благоприятную фитосанитарную обстановку и тем самым создает оптимальные условия для роста и развития посевов.

3.2.3 Влияние блока химизации на урожай и показатели качества зерна

ярового ячменя

Анализ результатов исследований показал, что в вариантах без применения средств защиты растений на фосфорно-калийном фоне урожайность ярового ячменя в среднем за три года составила 33,2 ц/га. Внесение азота в дозах 45 и 90 кг/га позволило получить дополнительно 9,4 и 13,1 ц/га, соответственно. Повышение доз азотных удобрений до N135 не приводило к росту урожайности.

Благоприятную фитосанитарную обстановку в посевах ярового ячменя позволила создать высокая эффективность применяемых пестицидов (табл. 6, 8, 9). Протравливание семян и обработка посева гербицидами по блоку В1 повышали урожайность в среднем за три года с 33,2-46,3 до 40,8-59,7 ц/га. Наибольшая прибавка урожая была получена при использовании интегрированной системы защиты растений и позволила получить дополнительно 14,3 - 20,3 ц/га (табл. 10).

Таблица 10 - Влияние условий минерального питания и средств защиты растений на урожайность ярового ячменя (в среднем за 2003-2005 гг.), _ ц/га____

Дозы азота (фактор А) Системы защиты (фактор В)

Без защиты Минимальная система защиты Интегрированная система защиты Стандартная система защиты

урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка

РбоК.120 33,2 - 40,8 - 44,8 - 42,3 -

P60K120N45 42,6 9,4 51,4 10,6 59,1 14,3 55,3 13,0

РбоК-120 N90 46,3 13,1 59,7 18,9 64,3 19,5 62,1 19,8

РбоК(20 N|3J 46,1 12,9 58,5 17,7 65,1 20,3 62,1 19,8

НСР05 по фактору А = 3,5 ц/га. НСР05 по фактору В = 3,9 ц/га.

Рассмотрев абсолютные (ц/га) показатели прибавки урожайности по всем вариантам многофакторного опыта, мы выявили следующие закономерности в формировании продуктивных посевов ярового ячменя:

1) максимальная продуктивность формируется при комплексном применении средств химизации;

2) прибавка урожайности возрастает соответственно увеличению доз азотных удобрений и количеству обработок средствами защиты растений, достигая максимума в варианте с использованием интегрированной системы защиты растений по экономическим порогам вредоносности;

3) увеличение урожайности за счет химических средств достигает максимального значения на уровне азотного питания, не превышающего 90 кг/га д.в.

Анализ структуры урожая в нашем опыте (табл. 11) показал, что с увеличением доз азотных удобрений число зерен в колосе повышалось в 2003г. с 20 до 25 зерен, в 2004 г. с 21 до 27 зерен и в 2005 г. с 18 до 25 зерен, а масса зерна одного колоса в 2003 и 2005 гг. увеличивалась, а в 2004 г. снижалась с 0,72 до 0,68 г. Во все годы средства защиты растений существенно повышали озернен-ность и массу зерен в колосе. Максимальная озерненность колоса составляла в 2004 г. - 30 зерен в варианте с Ni35 по блоку В2, а в 2003 и 2005 гг., так же и в вариантах с N90.

Таблица 11 - Влияние уровня азотного питания и средств защиты растений на

структуру урожая ярового ячменя

3 Доза азота 2003 г. 2004 г. 2005 г.

У я Число Число Масса Число Число Масса Число Число Масса

i о продук- зерен в зерен в продук- зерен в зерен в продук- зерен в зерен в

я) s тивных колосе, колосе, тивных колосе, колосе, тивных колосе, колосе,

о h стеблей, шт г стеблей, шт г стеблей, шт г

s и шт/м2 шт/м2 шт/м2

ВО РбоК-120 655 20 0,62 575 21 0,72 592 18 0,58

РбоК12оН(5 774 22 0,69 625 24 0,70 622 20 0,70

РбоКпо N90 796 25 0,75 680 26 0,68 600 25 0,72

РбоКпо N135 808 24 0,76 710 27 0,68 620 25 0,68

В1 P60K12O 683 22 0,69 637 23 0,76 589 21 0,66

P60K120N45 875 25 0,73 681 25 0,81 640 24 0,74

РбоК-120 N90 984 28 0,80 752 27 0,78 692 26 0,78

P6<>K|2ON|35 992 27 0,80 749 29 0,77 685 26 0,76

В2 Рб<>К.120 694 22 0,74 629 23 0,84 615 22 0,68

P60K.I20N45 960 27 0,82 677 26 0,86 689 25 0,79

Рб0К-120 N90 997 29 0,85 749 29 0,80 715 28 0,83

РбоК-120 N) 35 1034 29 0,84 751 30 0,89 730 28 0,81

ВЗ Рб(>К.|20 687 23 0,71 631 23 0,83 610 21 0,67

P60K120N45 858 26 0,79 669 26 0,84 705 24 0,72

РбС>К-120 N90 996 29 0,83 755 29 0,79 721 27 0,82

P60K120N135 1022 28 0,82 752 29 0,82 712 27 0,81

HCPos 184 4 0,08 71 4 0,002 57 4 0,09

р,% 8,0 5,0 3,4 4,0 5,8 0,1 4,2 10,6 14,6

При применении азотных удобрений в нашем опыте прослеживалась тенденция к снижению массы 1000 зерен. При этом показатель массы 1000 зерен достоверно снижался в варианте с внесением азотных удобрений в дозе 135 кг/га. Блоки защиты растений оказывали положительное влияние на массу 1000 зерен ячменя. Наиболее тяжеловесное зерно формировалось в 2004 г. - 48,2 г. и в 2003 г. — 46,7 г. в вариантах без внесения азотных удобрений по интегрированной системе защиты растений (табл. 12).

Таблица 12 — Влияние уровня азотного питания и средств защиты растений на технологические показатели зерна ячменя ^

Система защиты Уровень удоб-ренности 2003 г. 2004 г. 2005 г. В среднем за 3 года

Натура, г/л Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Масса 1000 зерен, г - Натура, г/л Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Масса 1000 зерен, г Ккруп-ность, % Выравнен-ность, %

ВО N0 716 44,5 718 45,2 692 42,3 709 44,0 79 78

N1 712 43,3 716 43,8 708 43,1 712 43,4 64 72

N2 695 42,6 712 43,0 682 41,3 696 42,3 77 68

N3 694 38,9 702 41,6 632 37,2 676 39,2 77 64

В1 N0 718 45,2 720 46,0 715 44,0 718 45,1 82 80

N1 713 43,7 718 45,6 712 43,2 714 44,2 81 84

N2 703 41,7 715 44,1 704 43,0 707 42,9 81 80

N3 702 41,7 700 42,1 703 41,6 702 41,8 80 78

В2 N0 720 46,7 724 48,2 716 44,3 720 46,4 90 91

N1 708 44,2 719 46,4 704 43,7 710 44,8 88 85

N2 704 42,8 716 45,8 705 43,7 708 44,1 86 82

N3 702 42,4 716 45,4 698 42,8 705 43,5 84 79

ВЗ N0 717 45,4 722 47,4 710 43,4 716 45,4 89 86

N1 702 42,4 717 45,1 704 42,7 708 43,4 87 84

N2 698 41,8 713 43,2 703 42,1 705 42,4 85 82

N3 689 40,8 697 41,8 703 41,3 696 41,3 83 82

НСРо.05 21 4,5 17 4 24 2,8

Р,% 0,8 8,0 0,8 3,3 1,2 4,9

Для солодоращения требуется крупное и выравненное по размеру зерно ячменя. Норматив ГОСТа по крупности для зерна 1 класса не ниже 85% и не ниже 60% для второго класса. Наши исследования показали, что крупность в среднем за три года по блоку без защиты варьировала от 64% до 79%. Применение гербицидов повышало этот показатель, однако зерно ярового ячменя оставалось на уровне 2 класса. Применение фунгицидов в рамках блоков В2 и ВЗ способствовало формированию зерна ярового ячменя по крупности 1 класса.

Натурная масса (натура) характеризует свойства ячменя, но существенной роли в оценке качества зерна не играет. Натурная масса зерна пивоваренного ячменя колеблется от 600 до 750 г/л. Зерно с натурой 610 г/л считается хорошим, 680-750 г/л отменным (Титова, Внукова, 2008). Натурная масса в годы исследований была высокой и изменялась в среднем по годам от 676 до 720 г/л.

Наиболее высоким этот показатель был в 2004 г. и достигал 724 г/л, а наименьшим в 2005 г. (до 716 г/л) в вариантах по блоку В2 без азотных удобрений. Во все годы исследований с увеличением доз азотных удобрений натурная масса снижалась, как на необработанных пестицидами делянках, так и на вариантах с применением средств защиты растений (табл.12).

Наши исследования показали, что азотные удобрения не оказали значительного влияния на увеличение энергии прорастания и лабораторной всхожести. На фоновом варианте по блоку ВО энергия прорастания зерна ярового ячменя варьировала от 90,7 % до 92,7 %, а лабораторная всхожесть от 93,6 % до 94,3 %, что соответствовало ГОСТу второго класса. При применении средств защиты растений в исследуемые годы (2003-2005гг.) отмечалась тенденция к повышению всхожести и энергии прорастания. Однако применение гербицидов в рамках минимальной системы защиты растений, также как по блоку ВО, формировало пивоваренное зерно ярового ячменя второго класса по ГОСТ. Лишь в вариантах с внесением дозы азота 90 и 135 кг/га по блоку В2 и 45, 90, и 135 кг/га по блоку ВЗ лабораторная всхожесть семян ячменя и энергия прорастания были более 95 %, что соответствовало ГОСТу первого класса (табл. 13). Таблица 13 - Влияние условий минерального питания и средств защиты растений на лабораторную всхожесть и энергию прорастания семян яро-

Системы Уро- 2003 г. 2004 г. 2005 г. В среднем за

защиты вень три года

растений удоб- энер- лабо- энер- лабо- энер- лабо- энер- лабо-

рен- гия ра- гия ра- гия ра- гия ра-

ности про- тор- про- тор- про- тор- про- тор-

раста- ная раста- ная раста- ная раста- ная

ния всхожесть ния всхожесть ния всхожесть ния всхожесть

Без защи- N0 89,2 93,6 93,8 94,0 89,0 93,2 90,7 93,6

ты N1 93,6 94,0 94,0 94,4 89,2 93,6 92,3 94,0

N2 94,0 94,3 94,4 94,8 89,6 93,8 92,7 94,3

N3 94,0 94,0 94,2 94,4 89,4 93,4 92,5 93,9

Мини- N0 94,4 94,4 94,0 94,2 90,6 94,0 93,0 94,2

мальная N1 94,6 95,6 94,2 94,6 92,2 94,2 93,7 94,8

N2 95,2 96,2 94,8 95,2 92,6 94,4 94,2 95,3

N3 95,6 95,8 95,6 95,8 92,6 94,0 94,6 95,2

Интегри- N0 94,4 94,6 94,4 94,4 93,8 94,3 94,2 94,4

рованная N1 95,6 95,8 94,8 95,6 94,2 94,8 94,9 95,4

N2 95,4 96,6 95,6 95,8 94,8 95,2 95,3 95,9

N3 95,6 96,0 95,4 95,4 94,6 95,0 95,2 95,5

Стандарт- N0 95,6 95,8 94,4 94,4 94,0 94,4 94,7 94,9

ная N1 95,8 96,4 95,0 95,8 94,2 94,6 95,0 95,6

N2 95,6 96,8 95,2 95,8 94,6 94,8 95,1 95,8

N3 95,2 96,2 95,4 95,6 94,2 94,8 94,9 95,5

HCPoos 11,0 6,5 5,5 6,8 5,7 3,1

р,% 2,7 1,6 1,4 1,7 1,4 0,8

Важным показателем качества пивоваренного зерна ячменя является содержание белка. В наших исследованиях существенное влияние на содержание белка оказывали погодные условия. Применение азотных удобрений при высокой норме осадков существенно повышали урожай ячменя, но снижали при этом содержание белка. В годы исследования ГТК за период вегетации немного превышал среднемноголетние значения и составлял 1,53 в 2003 г., 1,32 в 2004 г. и 1,63 в 2005 г.

Таблица 14- Влияние комплексного применения азотных удобрений и ХСЗР на содержание белка и количество экстрактивных веществ в зерне ячменя, %

2003 г. ГТК 1,53 2004 г. ГТК 1,32 2005 г. ГТК 1,63 В среднем за 3 года

Система защиты Уровень удобренно-сти Содержание белка Экстрактивность Содержание белка Экстрактивность Содержание белка Экстрактивность Содержание белка Экстрактивность

Без защиты РбоК]20 8,9 82,1 9,1 82,0 8,2 82,4 8,7 82,2

РбоК12!^45 9,2 81,7 9,4 81,6 8,9 81,9 9,2 81,7

РбоКпо N90 9,8 81,1 10,1 80,9 9,3 81,3 9,7 81,1

РбоКпО N135 11,0 79,5 10,9 80,0 11,2 79,1 11,0 79,5

Минимальная РбсДио 10,3 81,0 10,2 81,2 10,2 80,9 10,2 81,1

РбоК12С^45 10,4 80,7 10,5 80,9 10,5 80,6 10,5 80,7

Рб()К|2<^90 11,1 79,8 11,6 79,8 11,2 79,9 11,3 79,8

РбоКпо N135 11,2 79,7 12,0 79,1 12,0 79,0 11,7 79,3

Интегрирован- РбоКпо 10,6 81,0 10,0 81,7 9,7 81,4 10,1 81,4

ная РбоК.12<^45 10,2 81,0 9,6 81,8 9,4 81,6 9,7 81,5

РбоК,20 N90 10,9 80,2 11,2 80,4 11,2 80,0 11,1 80,2

РбоК|2<)1^|35 11,1 79,9 12,1 79,5 12,0 79,2 11,7 79,6

Стандартная РбоК]20 10,5 80,9 9,7 81,9 9,7 81,3 10,0 81,3

РбоК12(^45 10,1 80,8 9,5 81,7 9,4 81,4 9,7 81,3

Рб(>К120 N90 11,2 79,8 10,7 80,4 10,5 80,4 10,8 80,2

РбоК,2оК135 11,2 79,6 12,1 79,0 12,0 79,0 11,8 79,2

НСРо,о5 0,8 0,9 1,3

Р,% 2,6 2,4 4,0 |

Исследования показали, что яровой ячмень сорта Эльф за все годы стабильно формировал высококачественное сырье. Содержание белка в зерне ячменя в среднем по годам варьировало от 8,2% до 11,8% и отвечало стандарту качества (ГОСТ 5060-86). Так, в 2003 г. содержание белка на фоновом варианте без применения средств защиты растений (блок ВО) составило 8,9%. При увеличение дозы азотных удобрений до 45, 90 и 135 кг/га содержание белка повышалось до 9,2, 9,8 и 11,0%, соответственно. Наименьшее содержание белка бы-

ло отмечено в 2005 г., так как год характеризовался избыточным увлажнением (ГТК 1,63). Содержание белка в 2005 г. составило 8,2%, а с применением азотных удобрений в дозах 45, 90 и 135 кг/га повышалось до 8,9%, 9,3% и 11,2%, соответственно. В 2004 г. содержание белка в варианте без применения азотных удобрений по блоку ВО составило 9,1%, а с применением азотных удобрений в дозах 45,90 и 135 кг/га повышалось до 9,4, 10,1 и 10,9%.

Применение гербицидов в рамках минимальной системы защиты растений достоверно повышало содержание белка в среднем по годам до 10,2-11,7%. Фунгициды на белковость зерна в 2003, 2004 и 2005 гг. влияния не оказывали (табл. 14).

Наибольшая прибавка урожая в нашем опыте была получена при использовании интегрированной системы защиты растений в варианте с внесением азота в дозе 135 кг/га и позволила получить дополнительно 31,9 ц/га. Однако содержание белка по этому варианту (11,7 %) больше, чем в варианте с интегрированной системой защиты растений, при внесении дозы азота 90 кг/га (11,1 %), на 0,6%, поэтому внесение азотных удобрений в дозе 135 кг/га нецелесообразно.

Важным показателем, характеризующим качество пивоваренного ячменя, является экстрактивность. Согласно национальному стандарту на зерно экс-трактивность должна быть 79-82 %. Исследования показали, что экстрактивность в среднем по годам на всех вариантах опыта была в пределах стандарта и варьировала от 79,2 до 82,2 %. В варианте с внесением азота в дозе 90 кг/га по блоку В2 в среднем за три года экстрактивность составила 80,2 %.

Таким образом, комплексное применение удобрений и средств защиты растений в посевах ярового ячменя позволяет получать на среднеокультурен-ных дерново-подзолистых почвах центральной части Нечерноземья России более 60 ц/га зерна ячменя. Основными факторами, оказывающими влияние на урожайность ярового ячменя, на фоне применения минеральных удобрений, были метеорологические условия, степень развития болезней и засоренность посевов. Изучение различных вариантов сочетания азотных удобрений и пестицидов показало, что при всех системах защиты наиболее эффективно внесение азота в дозе 90 кг/га. Наиболее перспективной показала себя интегрированная система защиты с учетом экономических порогов вредоносности болезней и сорняков. Применение азотных удобрений и средств защиты растений способствовали увеличению числа продуктивных стеблей и озерненности колоса. Комплексное применение средств защиты растений и минеральных удобрений в рамках интегрированной системы защиты растений с внесением азота в дозе 90 кг/га, приводило к формированию зерна отвечающего стандартам качества ГОСТ пивоваренного ячменя, относящегося к 1 классу по содержанию белка (11,1%), экстрактивности (80,2 %), энергии прорастания, лабораторной всхожести (более 95 %) и крупности (86%).

3.2.4 Вынос элементов питания растениями ячменя в зависимости от , уровня применения средств химизации С увеличением уровня азотного питания от 0 до 135 кг/га по блоку ВО увеличивалось содержание азота в зерне ячменя в 2003 г. с 1,57% до 1,93%, в 2004 г. соответственно с 1,59% до 1,91%, а в 2005 г. с 1,43% до 1,97%. Таким же образом изменялось содержание азота в соломе ячменя. С увеличением доз азотных удобрений содержание азота в соломе повышалось в 2003 г. с 0,52% до 0,58%, в 2004 г. с 0,58% до 0,68%, а в 2005 г. с 0,82% до 1,05%.

Обработка посевов ярового ячменя гербицидами в рамках блока В1 способствовала увеличению содержания азота в зерне и соломе ячменя. Так, содержание азота в зерне увеличивалось в 2003 г. до 1,80-1,96%, в 2004 г. и 2005г. до 1,79-2,11%, а в соломе ячменя в 2003 г. до 0,54-0,65%, в 2004 г. до 0,600,75%, и в 2005 г. 0,85-1,13%. Фунгициды не оказали существенного влияния на содержание азота в зерне ячменя.

Возрастающие дозы азотных удобрений и применение средств защиты растений не оказывали существенного влияния на содержание фосфора и калия в зерне и соломе ячменя.

Оценка выноса питательных элементов растениями ячменя показала, что средства химизации влияли на этот показатель (табл. 15,16).

Таблица 15 - Вынос питательных веществ на 1т зерна ячменя с соответствую-

щим количеством соломы, кг

Системы защиты растений Уровень удобренно- сти 2003 г. 2004 г. 2005 г.

N Р2О5 К2О N Р2О5 к2о N Р2О5 к2о

Без защиты Р60К120 21,2 12,1 20,9 22,3 11,5 21,9 22,5 16,6 24,7

РбоК|2оК45 22,0 11,8 22,2 23,6 12,8 24,8 25,1 16,1 21,1

Р60К120 N90 23,5 12,1 24,1 27,4 13,9 31,1 26,0 16,1 27,0

Р«|К.120 N[35 25,7 12,0 23,9 29,3 14,1 30,9 31,3 14,9 22,1

Минимальная РбоК 120 23,7 11,5 21,9 24,6 11,8 22,9 26,4 12,9 28,2

РбоК.12оЫ.<5 24,6 11,1 22,0 26,5 11,8 25,0 27,3 15,9 23,5

Р60К120 N90 26,4 12,0 23,5 31,5 14,1 32,5 32,9 12,4 28,5

РбоКпо N135 26,8 12,5 24,4 32,4 14,7 32,1 33,5 13,1 21,9

Интегрированная РбоК 120 25,0 П,7 21,4 25,0 12,2 22,2 25,3 13,9 25,8

РбО^ 120^45 24,6 11,4 22,5 25,3 11,9 25,1 26,8 12,8 28,2

Рб0К]20 N90 26,8 Н,8 24,3 31,0 13,8 32,2 32,8 13,8 28,1

Рб0К|20>1|35 27,4 12,4 23,8 32,9 14,6 30,9 32,3 13,3 27,4

Стандартная РбоК.120 24,5 11,8 21,1 24,1 12,5 21,6 25,1 15,8 27,3

РбоК]2оН45 23,9 10,7 22,5 24,5 11,8 25,3 26,1 12,8 30,2

Р«)К|20 N90 27,1 12,0 23,5 30,1 13,5 31,0 28,1 12,0 23,6

РбоКпо N[35 27,3 11,5 24,4 32,8 13,6 32,0 32,6 13,4 30,8

Показано (табл. 15), что в 2003 г. вынос элементов питания на одну тонну зерна с соответствующим количеством побочной продукции (удельный вынос) в варианте без азотных удобрений по блоку ВО составил: по азоту - 21,2, по фосфору - 12,1 и по калию 20,9 кг.

Таблица 16 - Влияние удобрений и средств защиты растений на общий вынос питательных веществ ячменем, кг/га ______

Системы зашиты растений Уровень удобренное™ 2003 г. 2004 г. 2005 г. КИУ

n Р2О5 к2о n р2о5 к2о n р2о5 к20 n

Без защиты n0 65,4 37,5 64,4 87,1 44,8 85,2 66,8 49,3 73,4 -

n1 105,9 56,9 107,0 94,3 51,1 99,0 99,4 63,9 83,6 49,1

n2 126,0 64,9 129,5 120,3 61,0 136,3 107,3 66,5 111,5 41,1

n3 140,5 65,6 130,6 129,5 62,3 136,4 123,1 58,7 87,0 35,4

Минимальная n0 92,3 44,9 85,3 121,3 58,3 113,1 89,8 43,9 95,9 -

n1 138,7 62,5 124,1 142,5 63,2 134,3 120,5 70,3 103,4 60,1

n2 182,1 82,8 161,6 176,4 78,7 181,7 178,3 67,1 154,2 71,4

n3 185,6 86,4 169,3 175,3 79,7 174,0 174,0 67,8 113,6 47,2

Интегрированная n0 103,8 48,6 88,6 136,5 66,4 121,2 96,9 53,2 98,8 -

n1 160,5 74,2 146,8 146,5 69,0 145,1 145,2 69,3 153,1 70,4

n2 203,9 90,0 185,2 178,9 79,6 185,5 193,8 81,7 165,9 73,2

n3 212,2 95,6 184,0 202,3 89,8 189,7 182,3 75,0 154,8 52,9

Стандартная n0 93,3 45,0 80,2 123,1 63,8 110,0 94,9 59,7 103,2 -

n1 144,8 64,8 136,4 136,3 65,6 141,0 129,2 63,5 149,6 60,6

n2 198,0 87,4 171,7 167,7 74,9 172,7 161,5 68,7 135,8 66,0

N3 198,4 83,6 177,0 191,6 79,6 186,9 179,4 73,6 169,9 52,6

С увеличением доз азотных удобрений увеличивался удельный вынос азота с 21,2 (N0) до 25,7(Ы|35) кг как по блоку без защиты, так и по блокам с применением средств защиты растений. Содержание фосфора и калия в продукции не зависело от уровня азотного питания. Средства защиты растений способствовали некоторому увеличению выноса азота.

Хозяйственный вынос элементов питания ячменем в 2003 г. достигал в варианте без применения азотных удобрений и средств защиты растений 65,4 кг/га (К), 37,5 кг/га'(Р205) и 64,4 кг/га (К20). Применение пестицидов повышало вынос азота, фосфора и калия до 92,3-103,8 кг/га (Ы), до 44,9-48,6 кг/га (Р205) и до 80,2-88,6 кг/га (К20). Максимальный вынос азота был получен по интегрированной системе защиты растений и составил 103,8 кг/га. Хозяйственный вынос азота увеличивался под влиянием азотных удобрений. Значительный удельный и особенно хозяйственный вынос элементов питания был получен в оптимальном по погодным условиям 2003 г., что свидетельствовало о хорошем усвоении растениями ячменя элементов питания.

В 2004 г. вынос N. Р205 и К20 на одну тонну основной продукции, с соответствующим количеством побочной в варианте без внесения азотных удобрений и средств защиты растений составил соответственно 22,3 кг (1М), 11,5 кг (Р205) и 21,9 кг (К20); а хозяйственный вынос 87,1 кг/га (Ы), 44,8 кг/га (Р205) и 85,2 кг/га (К20). С увеличением доз азотных удобрений хозяйственный вынос всех элементов питания повышался, как по блокам без применения пестицидов, так и по блокам с применением различных систем защиты растений. Высокий удельный вынос 29,3 кг (Ы) и хозяйственный вынос 129,5 кг/га (Ы), 62,3 кг/га

(Р205) и 136,4 кг/га (К20) был получен в варианте с применением азотных удобрений в дозе 135 кг/га по блоку ВО. Максимальное потребление питательных элементов было отмечено в варианте с внесением азотных удобрений в дозе 135 кг/га по блоку В2 (интегрированная система защиты растений) и составляло при удельном выносе 32,9 кг (Ы), а при хозяйственном выносе 202,3 кг/га (Г4!), 89,8 кг/га (Р205) и 189,7 кг/га (К20).

В условиях 2005 года, при небольшом превышении температурного режима с мая по август на 2-4 °С и при избыточном количестве осадков, удельный вынос по азоту в варианте без применения азотных удобрений и средств защиты растений достигал 22,5 кг, по фосфору - 16,6 кг и по калию - 24,7 кг, при этом хозяйственный вынос составлял по азоту - 66,8 кг/га, по фосфору - 49,3 кг/га и калию - 73,4 кг/га. По блоку ВО наибольший удельный вынос по азоту 31,3 кг наблюдался в варианте с дозой азотных удобрений 135 кг/га. Максимальный удельный вынос по азоту составлял 33,5 кг в варианте с дозой азота 135 кг/га по минимальной системе защиты растений. Максимальный хозяйственный вынос по азоту составлял 193,8 кг/га, фосфору 81,7 кг/га и калию 165,9 кг/га в варианте с дозой азотных удобрений 90 кг/га по интегрированной системе защиты растений.

Расчет КИ азота удобрения по выносу в нашем опыте показал, что наибольшие КИ азота в блоках с применением средств защиты растений (блоки В1, В2, ВЗ) были получены при внесении дозы азота 90 кг/га, тогда как в блоке без защиты (ВО) в варианте с дозой азота 45 кг/га. Максимальным КИ азота удобрения был по интегрированной системе защиты растений и составлял 73,2%, тогда как в варианте без защиты этот показатель был в 1,8 раз меньше и составлял 41,1%.

Таким образом, значительный удельный и особенно хозяйственный вынос элементов питания ячменем был получен в оптимальном по погодным условиям 2003 г., что свидетельствует о хорошем усвоении растениями ячменя элементов питания.

В годы исследований максимальный вынос и использование азота минеральных удобрений и почвы, наблюдалось по интегрированной системе защиты растений. Комплексное применение удобрений и средств защиты растений увеличивало хозяйственный вынос, при этом с повышением степени защиты увеличивались коэффициенты использования азотных удобрений из минеральных удобрений и из почвы.

3.3 Влияние комплексного применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений на свойства почвы

Насыщение интенсивных технологий выращивания ярового ячменя средствами химизации, без которых невозможно получение высоких урожаев хорошего качества, требует оценки влияния на окружающую природную среду, в том числе на почву и качество получаемой продукции. Известно, что пестициды, применяемые для обработки посевов, являются источником загрязнения окружающей среды. В то же время доказано (Ладонин и др., 1986; 2001; Алиев, 1989; Ваулин, 1994, Ваулина, 2007), что загрязнения почвы и получаемой про-

дукции происходит, как правило, только при нарушении технологических регламентов их применения. За все время проведения опытов по применению минеральных удобрений и средств защиты растений в посевах ярового ячменя не получено отрицательного влияния ни на урожай, ни на качество получаемой продукции.

Одним из приёмов определения влияния последействий комплексного применения средств химизации на биологическую активность почвенной микрофлоры, является степень разложения льняного полотна, помещенного в пахотный горизонт в начале весенней вегетации ярового ячменя и извлекаемого перед уборкой (табл. 17).

Таблица 17 - Степень разложения льняного полотна в пахотном слое почвы в зависимости от применяемых средств химизации. Опыт СИ-11 _ (2003-2005 гг.), % _|_|

Дозы Годы Блоки защиты В среднем

удобрений ВО В1 В2 ВЗ по блокам защиты

РвоКпоН, 2003 43,6 54,4 53,8 51,7 50,9

2004 78,4 78,9 76,7 76,5 77,6

2005 50,0 52,8 63,4 57,9 56,0

в среднем 57,3 62,0 64,6 62,0 61,5

Рб()К12<№5 2003 47,5 76,5 49,1 61,3 58,6

2004 77,9 73,9 76,3 80,1 77,1

2005 52,7 57,5 60,7 57,8 57,2

в среднем 59,4 69,3 62,0 66,4 64,3

РбоКпоК*, 2003 43,0 42,2 52,3 56,8 48,6

2004 80,0 81,5 81,3 80,2 80,8

2005 53,3 53,8 61,9 58,3 56,8

в среднем 58,8 59,2 65,2 65,1 62,1

РбО^ 120^135 2003 42,5 59,2 56,0 46,1 51,0

2004 75,2 78,3 83,0 81,9 79,6

2005 55,0 52,2 63,3 58,3 57,2

в среднем 57,6 63,2 67,4 62,1 62,6

В среднем по вариантам 58,3 63,4 64,8 63,9 62,6

НСР05 = 4,6 Р% = 2,9

Наблюдения за степенью разложения льняного полотна в годы исследования показали, что в среднем по системам защиты растений она составила 62,6%, а на фоновом варианте 57,3%, это говорит о том, что во всех вариантах опыта интенсивность целлюлозоразрушающей способности была сильной.

Для определения остатков пестицидов в почве, вносимых по схеме опыта, на Уг делянки каждого повторения после уборки озимой пшеницы высевали тестовую культуру - горчицу белую. По нашим данным урожай зеленой массы горчицы белой по всем блокам существенно не отличался и зависел только от применяемой дозы азота и метеорологических условий. С увеличением доз азотных удобрений до 90 - 135 кг/га д.в. на фоновом варианте урожай горчицы белой повышался в среднем за 4 года с 51 ц/га до 137-157 ц/га, соответственно.

В годы с нормальным увлажнением в осенний период урожай горчицы составлял 135-225ц/га (Заулина, 2007), а в сухую осень 2002 г. - всего 5-37 ц/га. Высокие урожаи зеленой массы горчицы белой по блокам защиты, свидетельствуют также о том, что в наших исследованиях, при комплексном применении минеральных удобрений и химических средств защиты растений в рекомендованных дозах и в рекомендованные сроки, остаточные количества пестицидов в почве или отсутствуют или они ничтожно малы (табл. 18).

Таблица 18 - Урожай зеленой массы горчицы белой (2002-2009 гг.), ц/га

Дозы удобрений Годы Блоки защиты

ВО В1 В2 ВЗ

РбоК 120^0 2002 5 26 28 26

2007 63 64 66 67

2008 88 95 120 115

2009 49 54 64 65

в среднем 51 60 70 68

РбоК]2с№5 2002 8 31 30 29

2007 169 164 , 163 201

2008 181 198 225 231

2009 138 151 152 163

в среднем 124 136 143 156

2002 8 35 33 33

2007 236 231 237 248

2008 139 194 211 225

2009 166 187 212 191

в среднем 137 162 173 174

Рб<>К12сМз5 2002 8 36 36 37

2007 256 260 266 265

2008 164 195 197 198

2009 200 211 221 218

в среднем 157 176 180 180

В среднем по вариантам 117 133 141 145

НСР05 = 13,9 ц/га Р=3,1

* Примечание: под горчицу удобрения не вносим - учитывается последействие удобрений, внесенных под пшеницу.

Таким образом, экологически сбалансированные и обоснованные зональные технологии возделывания ярового ячменя обеспечивают получение биологически полноценной продукции земледелия без риска загрязнения окружающей среды агрохимикатами, предотвращают миграцию их остатков в сопредельные с агроценозом территории и гарантируют безопасность жизни животных и человека.

3.4 Экономическая оценка эффективности комплексного использования удобрений и ХСЗР в посевах ячменя

Установлено (табл. 19), что в вариантах без использования химических средств защиты растений использование азотных удобрений в дозе 90 кг/га по-

зволило получить, при дополнительных затратах на прибавку урожая 1ц -319,49 руб., 13,1 ц/га. При этом производственная (проектная) себестоимость 1 ц зерна, а также чистый доход с 1 ц существенно не отличались в вариантах, где азот вносили в дозе 45 и 90 кг/га и составили соответственно 639,85 руб. (N45) и 629,13 руб. (N90); 70,15 руб. (N45) и 80,87 руб. (N90). Рентабельность по этим вариантам составила 11,0 % и 12,9%. В варианте без внесения азотных удобрений рентабельность была отрицательной и составила соответственно минус 5,5% (N0).

По нашему мнению, возделывание ярового ячменя без применения системы защиты растений малоэффективно, даже при внесении оптимальных норм минеральных удобрений, так же как малоэффективно применение различных систем защиты растений (минимальной, интегрированной, стандартной) без внесения азотных удобрений.

Наибольшая прибавка урожая была получена при использовании интегрированной системы защиты растений в варианте с внесением азотных удобрений в дозе 135 кг/га д.в. и позволило получить дополнительно 31,9 ц/га. Однако рентабельность на 1 ц по этому варианту меньше рентабельности варианта с интегрированной системой защиты растений, при внесении дозы азота 90 кг/га, на 4 %. Таким образом, с экономической точки зрения внесение азотных удобрений в дозе 135 кг/га нецелесообразно, так как затраты на прибавку урожая 1 ц по данному варианту на 40,04 руб. больше чем в варианте с внесением азота в дозе 90 кг/га по интегрированной системе защиты растений.

Сравнение экономических показателей эффективности различных систем защиты растений по варианту с применением дозы азота 90 кг/га, показало, что наименьшие дополнительные производственные затраты получены по блоку В1 (применение протравителя семян, гербицидов) (772 159,96 руб.), а наибольшие по блоку В2 (применение протравителя семян, гербицидов, фунгицидов в фазу кущения и в фазу колошения-цветения) (963 833,71 руб.), при этом показатели чистого дохода (172,18 руб.) и рентабельности (32%) по блоку В2 близки к показателям по блоку ВЗ (чистый доход - 164,82 руб., рентабельность-30,2%).

Таким образом, с экономической точки зрения интегрированная система защиты растений с внесением азотных удобрений в дозе 90 кг/га наиболее эффективна, так как осуществляется в соответствии с экономическими порогами вредоносности сорняков и вредителей.

Таблица 19 - Экономическая эффективность применения азотных удобрений и средств защит растений в посевах ярового ячменя

Вариант Показатели

Урожайность, ц/га Площадь, га Прибавка урожая, ц/га Дополнител ьные производственные затраты -всего, руб. Дополнительные затраты на прибавку урожая на 1ц Затраты труда, чел.-дн. Производственная (проектная) себестоимость 1ц, руб. Планируемая цена реализации 1ц, РУб. Чистый доход с1ц, руб. Рентабельность 1ц, %

Без защиты

N0 33,2 100 0 0 0 169 751,31 710,00 -41,31 -5,5

N45 42,6 100 9,4 231 411,63 246,18 197 639,85 710,00 70,15 11,0

N,0 46,3 100 13,1 418 531,92 319,49 209 629,13 710,00 80,87 12,9

N,35 46,1 100 12,9 561 045,48 434,92 210 662,78 710,00 47,22 7,1

Минимальная защита

N0 40,8 100 7,6 298 367,97 392,59 194 684,49 710,00 25,51 3,7

N45 51,4 100 18,2 541 549,78 297,55 225 590,64 710,00 119,36 20,2

N,0 59,7 100 26,5 772 159,96 291,38 251 547,16 710,00 162,84 29,8

N,35 58,5 100 25,3 895 932, 95 354,12 248 579,54 710,00 130,46 22,5

Интегрированная защита

N0 44,8 100 11,6 484 382,20 417,57 209 664,90 1 710,00 45,10 6,8

N45 59,1 100 25,9 760 760,04 293,73 250 550,78 710,00 159,22 28,9

N,0 64,3 100 31,1 963 833,71 309,91 267 537,82 710,00 172,18 32,0

N,35 65,1 100 31,9 1 116 331,19 349,95 270 554,64 710,00 155,36 28,0

Стандартная защита

N0 42,3 100 9,1 413 578,51 454,48 202 687,46 710,00 22,54 3,3

N45 55,3 100 22,1 679 097,62 307,28 240 573,86 710,00 136,14 23,7

N,0 62,1 100 28,9 891 197,93 308,37 260 545,18 710,00 164,82 30,2

N,35 62,1 100 28,9 1 040 911,49 360,18 262 569,29 710,00 140,71 24,7

выводы

1. Оптимизация питания ярового ячменя и рациональная защита от сорняков и болезней позволили выявить наиболее продуктивное и экологически оправданное сочетание удобрений и химических средств защиты растений на дерново-подзолистой почве, обеспечившее урожайность 44,8 - 65,1 ц/га с максимальной прибавкой 45%: внесение азота в дозе 90 кг/га при использовании интегрированной системы защиты растений с учетом экономических порогов вредоносности болезней и сорняков.

2. Управление фитосанитарным состоянием посевов достигалось фунги-цидной защитой растений ярового ячменя от инфекций: эффективными были двукратная обработка фунгицидами - тилт (0,5 л/га) в фазу кущения и реке (0,5 л/га) в фазу колошения-цветения, в рамках интегрированной системы защиты растений.

3. Внесение азота в дозе 45,90 и 135 кг/га повышало способность ярового ячменя противостоять сорной растительности. Применение гербицидов позволило значительно снизить количество сорняков, более чем на 77% в условиях минимальной защиты (протравливание семян + применение гербицидов) и более чем на 80% в условиях интегрированной системы защиты (применение протравителя, гербицидов, фунгицидов в фазу кущения и в фазу колошения-цветения) и тем самым способствовало созданию благоприятных условий для роста и развития ярового ячменя.

4. Применение химических средств защиты растений повышает в 1,2-1,4 раза эффективность азотных удобрений, благодаря снижению численности сорняков в 5-9 раз, их массы в 15-26 раз, снижает в 1-2 раза пораженность растений различными болезнями. Наиболее сильный эффект получен при интегрированной системе защиты растений. В среднем за 2003-2005 гг. прибавка урожая зерна по сравнению с вариантами без применения химических средств защиты растений по дозам азота 45 и 90 кг/га составила, соответственно, 14,3 и 19,5 ц/га.

5. Состояние посевов ярового ячменя показало, что существенным фактором, оказывавшим влияние на урожайность ярового ячменя в годы исследований, были агротехнический фон и метеорологические условия. Во все годы исследования отмечалась высокая пораженность болезнями и засоренность посевов ячменя. Степень развития болезней ячменя в значительной мере зависела от погодных условий. Доминирующими болезнями ярового ячменя в годы исследований явились: ринхоспориоз и корневые гнили. Учет видового состава сорных растений посевов ярового ячменя (2003-2005 гг.) показал, что фитоце-нозы засорены (в разные годы) 19-20-ю видами растений из 10-12 семейств, относящимися к 7 биологическим группам: эфемеры, яровые ранние, зимующие, мочковатокорневые, стержнекорневые, корневищные, корнеотпрысковые.

6. Комплексное использование удобрений и ХСЗР в рамках интегрированной системы защиты растений с внесением азота в дозе 90 кг/га обеспечивает формирование зерна 1 класса с хорошими технологическими свойствами согласно ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный» с содержанием белка (11,1%),

экстрактивностью (80,2 %), энергией прорастания и лабораторной всхожестью (более 95 %), крупностью (86 %).

7. Комплексное использование удобрений и пестицидов в технологии возделывания ячменя повышает число зерен в колосе и число продуктивных стеблей на м2 в 1,2 раза, натурную массу зерна на 12 г. и массу 1000 зерен на 2,4г.

8. При комплексном применении средств химизации коэффициент использования азотных удобрений повышается в 1,5 раза. По блоку В2 (интегрированная система защиты растений) по сравнению блоком ВО (без защиты) КИУ повысился с 35,4-49,1 % до 52,9-73,2%. Увеличение доз азота до 135 кг/га, особенно без применения ХСЗР, приводило к снижению КИУ до 35,4-52,9.

9. Разработанная система комплексного применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений в посевах ярового ячменя оказалась экономически выгоднее по сравнению с контролем и вариантами с использованием одних минеральных удобрений. Экономическая оценка показала, что наибольшая рентабельность 32,0 % отмечена в варианте с внесением азотных удобрений в дозе 90 кг/га в рамках интегрированной системы защиты растений по экономическим порогам вредоносности.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью оптимизации фитосанитарного состояния и повышения урожайности ярового ячменя производству рекомендованы:

- интегрированная система защиты растений с учетом экономических порогов вредоносности болезней и сорняков с внесением азота в дозе 90 кг/га, которая позволяет получить дополнительно 19,5 ц/га зерна. В целях оптимизации затрат на химические средства защиты растений обработку посевов фунгицидами следует проводить дифференцированно, с учетом погодных условий и степени развития болезней. Обработку ячменя гербицидами в фазу кущения проводить обязательно.

- при возделывании ярового ячменя на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой окультуренной почве в севообороте с включением бобово-злаковых трав с целью получения 64 ц/га зерна первого класса по ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный» (белок - 11,1%, экстрактивность - 80,2 %, энергия прорастания - 95,2%, лабораторная всхожесть 95,7 %, крупность - 86 %) и высокой рентабельности 32% необходимо применять 90 кг/га азота по фону Р6оК12о по интегрированной системе защиты растений

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Ильясова Н.И. Влияние условий минерального питания на урожайность и качество зерна ячменя / Тимофеев О.В., Ильясова Н.И. // Аграрная реформа: противоречия и пути их решения. Материалы международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых и аспирантов аграрных вузов РФ. М.: Изд-во ООО «МиК», 2006. С. 101-103.

2. Ильясова Н.И. Продуктивность ярового ячменя в зависимости от комплексного применения средств химизации / Ильясова Н.И., Тимофеев О.В. // Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивности с.-х.

культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия. Материалы 40-й Международной научной конференции (ВНИИА). М.: ВНИИА, 2006. С. 308310.

3. Ильясова Н.И. Фитосанитарное состояние и урожайность ярового ячменя в зависимости от минерального питания и средств защиты / Ильясова Н.И., Тимофеев О.В. // Аграрная реформа: противоречия и пути их решения. Материалы международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых и аспирантов аграрных вузов РФ. М.: Изд-во ООО «МиК», 2007. С. 48-52.

4. Ильясова Н.И. Влияние уровня азотного питания и средств защиты растений на фитосанитарное состояние и урожайность ярового ячменя / Ильясова Н.И., Ваулина Г.И., Тимофеев О.В. И Вестник Российского университета дружбы народов. Серия агрономия и животноводство. М.:РУДН, 2007, № 4. С.45-50.

5. Ильясова Н.И. Влияние уровня азотного питания и средств защиты растений на урожайность ярового ячменя / Ильясова Н.И., Тимофеев О.В. // Агрохимические технологии, приемы и способы увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции. Материалы международной научной конференции. М., 2008. С.199-201.

6. Ильясова Н.И. Урожайность и фитосанитарное состояние ярового ячменя в зависимости от минерального питания и средств защиты / Ильясова Н.И., Ваулина Г.И., Тимофеев О.В. // Современные проблемы науки и образования. Приложение «Сельскохозяйственные науки». М., 2009, №6. С 3.

7. Ильясова Н.И. Экономическая оценка эффективности комплексного использования удобрений и ХСЗР в посевах ячменя / Ильясова Н.И., Ваулина Г.И. // Инновационные процессы в АПК. Сборник статей I Международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых и аспирантов аграрных вузов РФ. М.: РУДН, 2009. С.30-33.

8. Ильясова Н.И. Урожайность ярового ячменя и фитосанитарное состояние посевов в зависимости от уровня применения удобрений и средств зашиты растений / Ильясова Н.И., Ваулина Г.И., Тимофеев О.В. // Плодородие, М., 2009, №4. С. 19-20.

9. Хаирова Н.И. Влияние комплексного применения минеральных удобрений и ХСЗР в агрофитоценозе ярового ячменя на биологическое загрязнение вод / Инновационные процессы в АПК. Материалы II Международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 50-летию образования РУДН. РФ. М., 2010. С 439 -441.

10.Хаирова Н.И. Влияние совместного применения азотных удобрений и химических средств защиты растений на урожай и показатели качества зерна пивоваренного ячменя / Хаирова Н.И., Ваулина Г.И. // Теоретические и прикладные проблемы агропромышленного комплекса, М., 2014, №3(20). С. 3540.

Работа по изданию выполнена в редакционно-издательском отделе ВНИИА

Лицензия на издательскую деятельность ЯР 040919 от 07.10.98 Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 53-468 от 13.08.99 Подписано в печать 16.10.2014. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,88 Тираж 100 экз. Заказ № 22

Почтовый адрес: 127550, Москва, ул. Прянишникова, 31 А Тел./факс (499) 976-25-01,976-23-90, e-mail: pl@vniia-pr.ru. info@vniia-pr.ru