Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос с куйбышевскими баранами в условиях Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Осинкин, Виктор Григорьевич

Общая характеристика работы.

1. Обзор литературы.

1.1. Гетерозис и его использование в животноводстве.

1.2. Промышленное скрещивание как метод повышения производства и улучшения качества баранины.

2. Материал и методика исследований.

3. Результаты исследований.

3.1 .Характеристика исходного поголовья.

3.1.1. Овцематки.

3.1.2. Бараны - производители.

3.2.Воспроизводительные качества маток и сохранность молодняка до отбивки.

3.3 Рост и развитие.

3.3.1 .Динамика живой массы.

3.3,2.Измение телосложения.

3.4.Мясная продуктивность.

3.4.1 .Убойная масса и убойный выход.

3.4.2.Морфологический состав туш.

3.4.3.Сортовой состав туш.

3.4.4.Химический состав мяса.

3.4.5.Химический состав околопочечного жира

3.5.Шерстная продуктивность.

3.6.Экономические показатели.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос с куйбышевскими баранами в условиях Среднего Поволжья"

Актуальность темы. Восстановление овцеводства Поволжья и повышение рентабельности этой отрасли связано в первую очередь с увеличением производства баранины. А если учесть, что овцеводство с учетом климатических и социально экономических условий региона является ведущей отраслью животноводства, роль ее в решении проблемы питания населения бесспорно возрастает.

Вместе с тем, в результате объективных и субъективных причин, производство баранины ежегодно снижается, в результате чего на одну овцематку в настоящее время производится менее 10 кг баранины. Поэтому поиск путей увеличения производства и улучшения качества баранины является народнохозяйственной задачей.

Одним из таких путей является проведение скрещивания с использованием баранов специализированных мясных пород.

Для этих целей большой интерес представляет районированная в Поволжье полутонкорунная куйбышевская мясошерстная порода.

В связи с этим изучение мясной продуктивности помесных животных, полученных от скрещивания маток советский меринос с баранами куйбышевской породы, является актуальным и представляет, как научный, так и практический интерес для товарных хозяйств Среднего Поволжья.

Цель и задачи исследований:

Целью нашей работы является: оценить результаты простого промышленного скрещивания тонкорунных маток советский меринос с баранами куйбышевской мясошерстной породы. 4

В задачу исследований входило: изучение характеристики исходного поголовья маток и баранов; рост, развитие молодняка, продуктивность, шерстная и мясная его продуктивность, экономические показатели.

Научная новизна работы, состоит в том, что впервые в условиях Среднего Поволжья изучена мясная продуктивность помесного молодняка советский меринос х куйбышевская различных возрастов.

Практическая значимость работы определяется тем, что внедрение полученных в эксперименте данных в товарных хозяйствах, занимающихся разведением тонкорунных овец породы советский меринос, позволит увеличить производство баранины, что повысит рентабельность отрасли и будет способствовать возрождению овцеводства Среднего Поволжья.

1. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Осинкин, Виктор Григорьевич

Выводы

Результаты проведенных исследований свидетельствуют о эффективности скрещивания маток советский меринос с баранами куйбышевской породы.

1. Полученный от такого скрещивания помесный молодняк отличается более интенсивным ростом и развитием и превосходит чистопородных сверстников по живой массе во все возрастные периоды: на 0,2 кг (5,5%) при рождении, в 4,7 и 16 месяцев соответственно 2,7 кг (10,9%); 4,4 кг (13,3%) и 5,6 кг (14,1%), при достоверности Р> (0,95-0,99).

2. По воспроизводительной особенности матки, осемененные баранами куйбышевской породы, имеют больше выход ягнят на 100 объягнившихся маток на 6,3 абсолютных процента и соответственно 125,3%.

3. Анализ линейного роста подопытных ягнят показывает, что лучшими параметрами развития широтных промеров длины туловища, обхват груди, а так же индексов массивности, растянутости, характеризующий помесный молодняк вовсе возрастные периоды, что указывает на более выраженные мясные формы.

4. Проведение контрольного убоя показало, что помесный молодняк характеризуется высокой мясной продуктивностью. В возрасте 4, 7 и 16 месяцев убойная масса составила соответственно 10,45 - 1 1,32; 14,77 - 15,82 и 18,74 - 20,43 кг, убойный выход - 41,3 - 42,4; 43,2 - 44,2 и 45,6 - 47,3%.

5. Результаты обвалки туш показали, что во все исследуемые возрастные периоды, как абсолютного, так и относительного количества мякоти в тушах помесного молодняка было больше, по сравнению с чистопородными сверстниками.

76

Разница по мясокостному соотношению в 4 месячном возрасте составила 11,7%, в 7 месячном - 11,9% и 16 месячном возрасте - 14,9%.

6. По химическому составу мяса помесные животные имели преимущество перед контрольными. Содержание влаги у помесных животных было меньше. Начиная с 7 месячного возраста, содержание жира в мясе фактически приближается к содержанию белка, делая это соотношение практически равным 1:1, отвечая требованиям медицинских нормативов.

Белковокачественный показатель мяса был также выше у помесных животных относительно чистопородных.

7. Анализ настрига шерсти показывает на преимущество по нему у помесей. Разница с контролем составила 19,8% у ярок и 19,5% у валушков.

Шерстный покров помесей на 57%) состоял из животных с полутонкой шерстью. Среди ярок такой выраженной тенденции на огрубление шерсти у потомков не наблюдалось.

8. Анализ экономических показателей показал эффективность реализации молодняка в 4 и 7 месячном возрасте. Содержание же валушков до 16 месячного возраста экономически не оправдано.

77

Предложения производству

В целях увеличения производства баранины и улучшения ее качества в хозяйствах Среднего Поволжья целесообразно скрещивать маток советский меринос с баранами куйбышевской породы с реализацией полученного при этом молодняка на мясо в год рождения.

4. Заключение

Анализ проведенных исследований выявил эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос с баранами куйбышевской породы.

Данные скрещивания оказало положительное влияние на воспроизводительные качества и жизнеспособность молодняка.

Преобладание по жизнеспособности помесного молодняка сохранилось до отбивки их от матерей, которая составила у них-97,2% против 94,1%о - у чистопородных.

Аналогичные закономерности - повышение плодовитости помесей, установили С.В.Григорян (1956), Р.Г.Гусев (1966), W.Patlie, F.Donnlly (1962), M.Botkin, L.Paules (1965), Т.И.Пайкитзе (1978), В.С.Северин (1981) и многие другие.

Анализ изменения живой массы и энергии роста показал, что во все возрастные периоды преимущество наблюдалось за помесями.

В нашем опыте живая масса ягнят при рождении была больше у помесей. Они превосходили чистопородных сверстников на 5,5% (р<0,95). При отъеме от матерей, в возрасте 4 месяцев эта разница составила 10,9% (р>95). В возрасте 7 и 16 месяцев эта разница в пользу помесных животных составила 13,2 (р>0,95) и 14,1%о(р>0,99).

В возрасте 7 и 16 месяцев эта разница в пользу помесных животных составила 13,2 (р>0,99) и 14,1 %(р>0,99). скорость роста опытных и контрольных валушков в разные периоды неодинакова.

Наибольший среднесуточный прирост живой массы наблюдался в период от рождения до отъема. Он был выше у помесных ягнят на 12,0%.

В последующие возрастные периоды интенсивность роста резко снижалась.

Поэтому к 7 месячному возрасту среднесуточные приросты живой массы у чистопородного молодняка снизились в 2,4, а помесного 2,3 раза, а к 16 месячному возрасту этот показатель составил соответственно 7,3 и 7,0 раза.

Анализ материалов, полученных в результате проведенных убоев валушков в 4,7 и 16 месячном возрасте показал, что убойная масса в этом возрасте у помесей отвечала требованиям пищевой промышленности и составила 11,32 кг, или на 8,3% больше, чем у чистопородных.

После пастбищного нагула к 7 месячному возрасту произошло увеличение убойной массы у чистопородных животных на 41,3%о и помесных на 39,8%. В целом же разница по убойной массе в пользу помесей составила 7,1% (р>0,95), а к 16 месячному возрасту эта разница составила 9,0%о.

Результаты обвалки туш валушков показали, что в тушах всех подопытных ягнят содержалось относительно значительное количество мякоти. Но в тоже время во все исследуемые возрастные периоды, как абсолютного, так и относительного количества мякоти в тушах помесного молодняка было больше, по сравнению с чистопородными сверстниками.

Разница по мясокостному отношению в 4 месячном возрасте составила 11,7%), в 7 месячном - 11,9% и 16 месячном возрасте -14,9%.

Проведенная сортовая разрубка туш, согласно ГОСТа 759681, показала, что масса наиболее ценных в пищевом отношении отрубов 1 сорта наибольшей была у помесей. Разница с абсолютных процентах в их пользу составила в возрасте 4 месяцев 1,2%, в 7 месяцев -22%> и 16 месяцев - 1,5%.

Химический состав мяса, определяющий его пищевую ценность и пищевкусовые свойства, характеризуется прежде всего содержание белков, жиров, воды, минеральных веществ. Это подтверждается исследованиями Д.Хэммонда (1937), А.И.Ерохина (1956), П.А.Воробьева (1959), Т.Г.Джапаридзе (1970), Ш.А.Бакурадзе (1965), Б.А.Рогожина (1 965), Ш.А.Аккизова (1966), А.Н.Ульянова, А.М.Лавреньтьева, Н.П.Синькова (1967) и др.

Химический состав мяса зависит от вида животного, его породы, пола, возраста, упитанности и условий содержания.

В зависимости от возраста как чистопородных, так и помесных животных наибольшим колебаниям подвержено содержание влаги (67,06-58,3%) и жиров (13,20-19,25%).

Суммарное содержание влаги в мясе составляет у чистопородных животных- 81,70% и помесных -80,87%, в 4 месячном возрасте -79,63%, 78,77% и 78,02%, 77,56% соответственно в 7 и 16 месячном возрасте.

Во все возрастные периоды у помесных животных было больше в мясе белка, чем у чистопородных.

Анализ настрига шерсти, представленный в таблице показывает, что в мытом волокне по нему имеется преимущество у помесей. Разница с контролем составляет 0,36 кг (19,8%) у ярок, и 0,49 кг (19,5%о) у валушков.

Анализ экономических показателей показал эффективность реализации молодняка в 4 и 7 месячном возрасте. Содержание же валушков до 16 месячного возраста экономически не оправдано.

То есть скрещивание маток породы советский меринос с баранами куйбышевской породы в условиях Среднего Поволжья на примере Пензенской области обеспечивает в первом поколение

75

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Осинкин, Виктор Григорьевич, Волгоград

1. Абрамов О.М., Бахитов А.Х., Лонанская Е.М. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных.// Тр. Магаданской зон. НИ С. с. х. Северо-востока. Новосибирск,1991. - с.55-60.

2. Аккизов Ш.А. скрещивание тонкорунно-грубошерстных маток помесей с полутонкорунными мясошерстными породами в условиях горной зоны КБ АССР.// Автореферат дисс. канд. с. х. наук, 1 966.

3. Алламуратов Ш., Хабибулин К.Х. Мясная продуктивность бычков помесей казахско белоголового, абердинангусского скота и швицкой породы.// Тр. Уз.НИИ животноводства. Ташкент, 1988, - Вып. 52. - С.29-32.

4. Арсеньев Д.Д. Продуктивность кроссбредных овец в условиях Коктетаевской области// Вестник с. х. науки. -1966. - № 11. - С.26-31.

5. Астауров В.Я. О так называемом физиологическом гетерозисе в свете данных современной генетике // Вестник с. х. науки. - 1967. - № 3. - С.24-31.

6. Ахшметов Н.Н. Результаты скрещивания маток породы северокавказский меринос с австралийскими тонкорунными баранами.// Автореферат дисс., канд. с. х. наук. - Алма -Ата, 1 988. -2к

7. Багрий Б., Карабанов Е. Мясная продуктивность помесей от быков разного типа // Животноводство. 1980. - № 5. -С.32-33

8. Багрий Б.А., Бабыкбаев А.Т. мясная продуктивность помесного скота // Зоотехния. 1994. - № 6.- С.13

9. Багрий Б., Кузембаев Ж. И основа об эффективности промышленного скрещивания в мясном скотоводстве // Молоч. и мясн. Скотоводство. 1994. - № 1,9. - С.32-34

10. Багрий Б.А., Доротюк Э.Н. Племенная работа в мясном скотоводстве. М.:Колос, 1 979, - 272

11. Байтусуров Т.Б. Результаты скрещивания быков санта-гертруда с коровами казахской белоголовой породы.//

12. Проблемы селекционной работы в животноводстве Узбекистана / Тр. Уз. НИИ животноводства. Ташкент, 1989. - Вып.56. - С.20-22

13. Бальмонт В.А. опыт исследования гетерозиса в овцеводстве. Алма-Ата. - 1968. - С.14-16

14. Бальмонт В.А., Кройтер М.К. Некоторые данные о шерстной продуктивности и качестве шерсти казахских архаро-мериносов и их помесей с прекосами, // Доклады Каз. А С X Н. -1958. вып.4. - С.79-86

15. Белогурова В.И., Белогуров Ю.Я., Ивашков П.Ш., Савчук Е.В. Результаты промышленного скрещивания // 6 съезд Украинского овцеводства генетиков, селекционеров им. Н.И.Вавилова, Полтава, 1992. // Тез. Докладов. Тв. Киев, 1992. -С.146-147

16. Бельков Г., Джуламанов К. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молочное и мясное скотоводство. 1990. - № 5. - С.20-22

17. Буйлов С.В., Куранский В.М. Мясошерстное овцеводство. М.: Колос, 1966. -С.240

18. Буйлов С.В. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве // Гетерозис в животноводстве. JL, 1 968. - С.233-238

19. Бледнов В.А. Результаты скрещивания хакасских маток с баранами северокавказской породы // Интенсификация животноводства в Хакассии, 1985. с 9-15

20. Богданов Г.А., Виннчук Д.Т., Петренко И.П. К теории гетерозиса при разведении помесного скота // Зоотехния. -1989. № 2. - С. 13-19

21. Васильев Н.А. Алтайской породе 30 лет // Овцеводство. -1 978. № 6. - С.12-15

22. Вовченко Ф.Я. Племенной завод колхоза «Страна советов». М.: Колос, 1982. - С.80

23. Внль А.В., Кисель И.В., Уколов П.И. Рост и развитие помесного голштино-холмогорского молодняка в условиях Заполярья // Сб. науч. тр. Ленингр. вет. ин-та. -1990. № 1 11- С.18-20

24. Винчук Д.Т., Мушкарев В.Н. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины // Зоотехния. 1991.№3.- С.38-40

25. Владимиров В.Л. Биохимические процессы у животных мясного направления продуктивности в связи с возрастом и разной скорости роста // Афтореф. дис. на со иск. учен, сгеп. д-ра биол. наук. Львов, 1974. - С.26

26. Воробьев П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы. Афтор. дисс. канд. с. х. наук. - М., 1959., С.24

27. Гольцблат А.П., Шацкий А.Д. Основные закономерности формирования шерстной и мясной продуктивности овец. -Л. колос, 1 982. С.36

28. Гольцблат А.И. Генетика воспроизведения у овец. Москва, 1987, С.455

29. Горин В. Т., Никитченко И.Н. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней межпородных диаллельных скрещиваниях // Генетика и селекция сельскохозяйственных животных и птицы / Тр. Бел. НИИЖ.- Минск: Урожай, 1970. Т.9. - С.161-169

30. Губанов Ю.Н. Результаты скрещивания овец горьковской породы с латвийскими баранами // Тр. Горьковского СХИ. Новое в разведении с. х. животных. - Горький, 1971. -ТЛ 12. - С.48-51

31. Гусев Р.Г. Результаты промышленного скрещивания при создании кроссбредного овцеводства в Сибири.// Овцеводство. -1966. С.13

32. Григорян С.В. Переменное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. // Биол. научно-техн. информации. Ставрополь, 1956. С.5-15

33. Даниленко Т.К., Занкевич О.Г. Качество шерсти помесных и чистопородных овец. //Овцеводство. 1991. -№5,- С.8-9.

34. Дарвин И. Происхождение видов. М.: Сельхоз., 1952. -С.484

35. Дубинин Н.П. Генетика. Кишинев: Штиинца, 1985. -С. 3 54

36. Джапаридзе Т.Г. Эффективность промышленного скрещивания прекос х грубошерстных маток с баранами ромни -мари // Сб. научн. работ. ВНИИН Дубровицы, 1970. - Вып.18 - С.41-45.

37. Ерохин А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дарвазских овец и горно-дарвазских помесей. Автореф. дисс. канд. с. х. наук, - Сталинабад, 1956. -с.19

38. Ерохин А.Н., Солдатов А.П., Филатов Н.А. Инбридинг и селекция животных. М.: Агропромиздат, 1 985. - С.156

39. Жиряков A.M. живой вес и экстерьерные особенности помесей первого поколения от скрещивания цигай-грубошерстн ых маток с мясошерстными баранами //Сб. аспирантских работ, мясошерстными ВИЖа. М., 1 962, -Вып.25. - С.60-71

40. Жиряков A.M., Мильчевский В.Д. Селекционное значение живого веса цигайских ягнят при рождении и факторы егообуславливающие // Вопросы генетики и селекции в овцеводстве. М., 1976. - С.73

41. Зарпуллаев III. Что делает промышленное скрещивание? // Овцеводство. 1988. - № 5. - С.36-38

42. Зубков В.П., Азаров В.П. Мандзулашвил и С.В. Использование австралийских мериносов для улучшения кавказской породы овец. // Достижения науки и техники АПК. 1989. - №3. - С.28-29

43. Зулаев М.С., Усунцинов И.В. Эффективность разведения австрало-ставропольских помесей разной степени кровности. // Тезисы И. Сообщений 16-18 мая, 1989. /'/' Конф. по развитию овцеводства. Ставрополь, 1989. - С.26-27

44. Зулаев М.С., Данилов Ю.В., Черной ванов П.В. Совершенствование методов селекции в стаде совхоза «Степное» Колмыцкой ССР // Тезисы Н. Сообщений 16-18 мая, 1991. / Конф. Ставрополь, 1991. - С. 99-100

45. Ижболдина С.Н. Пути повышения производства говядины в Предуралье // Зоотехния. 1991. - № 5. - С.53-55

46. Ильев Ф.В. Межлинейная гибридизация в животноводстве (селекция на гетерозис). М.: Колос, 1 980. - С.88

47. Куц Г.А., Петвец И.У., Соколов В.В. Повышение мясной продуктивности овец. М.: Россельхозиздат, 1975. С.215

48. Клочко В.Н., Зулаев М.С. Пути дальнейшего подъема овцеводства // Овцеводство. -1989. № 2. - С.12-15

49. Колонтай А. Биологические основы гетерозиса. Варшава, 1 973,- С.47-49

50. Левантин Д., Афанасьева Е., Дондуашвили М. Важный резерв увеличения производства мяса // Молочн. и мясн. скотоводство. 1989. - №3. - С.27-28

51. Левантин Д.Л. Увеличение производства говядины // Зоотехния. 1990. - С.48-53

52. Левантин Д.Л. Ускорение темпов развития мясного скотоводства и повышение эффективности селекции мясного скота // Племенная работа в мясном скотоводстве. -М.: Колос, 1980. С.10-18

53. Левантин Д.Л. Нагул крупного рогатого скота // Животноводство. 1986. - № 5. - С.5-7

54. Лернер И.М., Дональд К.Х. Современные достижения в разведении животных. -М.: Колос, 1970. С.264

55. Капацинская А.А. Овцеводство горьковской области. -Горький, 1 964. С.144

56. Казановский С.А., Лиев М.И. Стрессовые реакции при отъеме ягнят от матерей // Овцеводство. 1983. - № 4. -С.32-33

57. Катмаков П., Забиров А. Откормочные качества помесных бычков // Молоч. и мясн. Скотоводство. 1990. -№ 5. -С.18-19

58. Казаровец Н., Колбун Н. Мясные качества чистопородных и помесных бычков //Молоч. и мясн. Скотоводство. 1991. -№ 5. - С.43-44

59. Карпова О. С., Занкевич О.А. Эффект использования австралийского мериноса в асканийской породе // Интенсивные методы в селекции овец: Сб. н. Трудов ПНИИН и К. Саратов, 1 988. - С. 18-20

60. Карпова О.С., Силантьева З.Е. Эффективность промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве // Овцеводство. 1977. -№ 3. - С.22-2464. .Калинин В.В., Тимофейшин И.И. Продуктивность помссей в условиях Полесья // Овцеводство. 1984. - № 3. 1. С.37

61. Кушнер Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных (с элементами селекции). М.: Колос, 1964. -С.487

62. Кушнер Х.Ф. Проблемы генетики, се лекции и иммуногенетики животных // Животноводство. -1 973. -№ 7. С.З

63. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса // Животноводство. -1967. -№ 1. С.56-60. - №2. - С.70-75

64. Лебедев М.М. Гетерозис в животноводстве. -М.: Колос, 1965. -С.264

65. Лукаш В.П. Использование генофонда отечественного крупного рогатого скота для создания новой украинской мясной породы // Использование генофонда сельскохозяйственных животных / Тр. ВАСХНИЛ. Л., 1984. -С.95-99

66. Лукаш В., Гармаш И. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молоч. и мясн. скотоводство. -1990. -№ 2. -С.1 1-12

67. Лушников В.П. Увеличение производства и улучшение качества баранины в Поволжье // Овцеводство. 1996. -№ 9. С.16-20

68. Макаров В.М., Храмцова Н.Н. Использование материнских полусибсов для оценки эффективности скрещивания в молочном скотоводстве // Науч. техн. бюл. / НИИ животновод. Лесостепи и полесья УССР. - 1991. - № 57. - С.38-41

69. Марченко Г.Г. Теория применения инбридинга в племенной работе // Саратовский зоовет. ин-тут. Саратов, 1 990. - С.292

70. Медеубеков К.У. Овцеводство Казахстана // Зоотехния. -1999. -№ 2.с. 1 5-16

71. Мерцалов И.А. Записки о разведении, содержании и улучшении испанских овец. Харьков, 1965

72. Минько З.Д. Эффективность вводного скрещивания советских мериносов // Совершенствование пород с.х. животных и повышение их продуктивности: Сб. науч. д. -Ставрополь, 1 979. С.38-41

73. Мороз В.А. Мериносы Австралии. М.: Колос,19 9 2. С. 3 6 8.

74. Мороз В.А. Направления и методы совершенствования ставропольской тонкорунной породы овец: Афтореф. дис. доктора с. х. наук. Краснодар, 1 987. - С.41

75. Магильникова Т.Н. К вопросу характеристики помесных ягнят, полученных от скрещивания цигайских маток с баранами мясо-шерстных пород // Тр. Горского СХИ. -Орджоникидзе, 1967. т.27.

76. Москаленко Б.С. относительные показатели оценки эффективности гетерозиса // Животноводство. 1987. -№ 9.- С.73-74

77. Мухамедгалиев Ф.М. Теоретические предпосылки гетерозиса у животных // Вестн. с. х. науки. - 1976. - № 3.- С.115-121

78. Мухамедгал иев Ф.М. Частная генетика с. х. животных -теоретическая основа породообразования // Частная генетика с. - х. животных /Тр. ин-та эксперим. Биологии АН Каз. ССР. -Алма-Ата,1 983. - Т.16. - С.3-12

79. Мухамедгал иев Ф.М. Актуальные проблемы частной генетики с. х. животных. - Алма-Ата: Наука, 1985. - С.216

80. Мухамедгал иев Ф.М. Очерки по общей биологии с. х. животных с основами генетики. - Алма-Ата: Наука, 1970. -С.292

81. Назаркулов А.Н. Интенсификация основной путь развития животноводства в Киргизской ССР // Тезисы докл. Научно-производственной конференции (19-23 мая 1988г.) -Фрунзе, 1 988. С.5 1-53

82. Нейфах А.А., Лозовская Е.Р. Гены и развитие организма.- М.: Наука,1984. С.189

83. Ожигов JI.M. Результаты и перспективы использования австралийских баранов в стадах советских мериносов // Матер, коорд. совещ. по овцеводству. Ставрополь, 1995. -С. 1 11-122

84. Осипов Г.Н. Мясная продуктивность помесных ягнят при откорме и нагуле. //Овцеводство. 1970. -№ 5

85. Павловский П.Е., Пальмин В.В. Биохимия мяса и мясопродуктов. Пищепромиздат, 1963. - С.323

86. Пайкидзе Т.П. Шерстная продуктивность цигайских тонкорунно тушинских помесных овец в условиях отличного содержания в Грузии // Автореф. дис. канд. с. -х. наук. Дубровицы - 1 978. - С.19

87. Пережилкин А.П. Материалы и исследование скотоводства и овцеводства в России. Москва, 1884

88. Польская П.И. Промышленное скрещивание овцематок цигайской и асканийских тонкорунных пород с баранами английских мясных пород, корриделями и курдючными /7 Овцеводство. Киев, 1 966. - Вып.2

89. Постников Т.В. Экономический анализ сельскохозяйственной деятельности. Киев: Изд. Киевского университета, 1969. - С.231

90. Приступа В.П., Ландсман A.M. Прогнозирование генотипов крупнорогатого скота калмыцкой породы и ее помесей по качественным признакам //Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства / Межвуз. Сб. науч. тр. Персиановка, 1 986. - С.66-71

91. Прохоренко П.Н. Многопородное скрещивание в молочном скотоводстве // Афтореф. канд. дисс. ВИЖ. -Дубровицы, 1983. - С.5-6

92. Пшеничный П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных //Вестн. с. х. науки. -1963. - № 2. -С.70-77

93. Радченко В., Юрченко С., Мачуга С. Эффективность выращивания бычков Знаменского типа // Молоч. и мясн. скотоводство. -1988

94. Рогожин Б.А. Качество баранины в зависимости от биологических особенностей качества овец //Овцеводство. -1965. № 5. С.15-16

95. Рокицкий П.Ф., Хотылева J1.B. Математические вопросы гетерозиса // Вестн. с. х. науки. - 1 987. -№ 3. - С.61-65

96. Ростовцев Н.Ф. Промышленное скрещивание важный резерв увеличения производства говядины и улучшения ее качества // Животноводство. -1964. - № 8. -С.4-6

97. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. Явление гетерозиса у абердин красностепных помесей, выращенных на высоком уровне кормления // Доклады ВАСХНИЛ. - 1964. -Вып.1 1. -С.22-24

98. Ростовцев Н.Ф. Еще раз о промышленном скрещивании // Молочн. и мясн. Скотоводство. 1965. - № 7. - С.2-24

99. Ростовцев Н.Ф. Промышленное скрещивание и возможности гетерозиса в скотоводстве //Вестн. с. х. науки. - 1967,- № 3. - С.35-40

100. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. Теоретические основы и практическое использование промышленного скрещивания в скотоводстве //Животноводство. 1968. - № 3. - С.64-67

101. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос, 1971. - С.280

102. Рожков В.В. Влияние скрещивания асканийских тонкорунных маток с баранами новозеландский корридельна шерстную продуктивность // Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец. 1986. - С.20-27

103. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. Москва, 1964. - С.415

104. Санников М.И. Промышленное скрещивание важный резерв увеличения производства баранины и кроссбредной шерсти // Овцеводство. - 1975. - № 1. - С.25-27

105. Северин B.C. Пути и методы повышения многоплодия цигайских овец. Афтореф. дис. канд. с. х. наук. -Дубровицы, 1981. -С.25

106. Сеодюков В.Н. Продуктивные особенности овец новой породы манычский меринос: Афтореф. дис. канд. с. х. наук. - Ставрополь, 1996. - С.27

107. Струнников В.А. Новая гипотеза гетерозиса: ее научное и практическое значение // Вест. с. х. науки. - 1987. - № 1. -С. 34-40

108. Сметнев С.И. Гетерозис в животноводстве. J1.: 1968. -С.122-127

109. Свечин К.Б. Материалы и теории индивидуального развития животных // Тр. Укр. СХА, 1 980. Вып.241. - С.68

110. Ульянов А.Н., Лаврентьева A.M., Синькова Н.П. Возрастные изменения химического состава мяса ягнят // Вестник с. х. науки. - № 1. - С.81-91

111. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. М.: Мир, 1950. -С. 24-25

112. Хамицаев Р.С. Какие кросебредные помеси наиболее скороспелы // Овцеводство. 1968. № 3. - С.8-10

113. Черкащенко И.И., Руденко Н.П. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота. М.: Россельхозиздат, 1 978. -С. 363

114. Черкащенко И.И., Ижболдина С.Н. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве // Вести, с. х. науки. - 1988. - № 10. -С.112-117

115. Чиркова О.П. Наследование признаков при скрещивании // Генетические основы селекции крупного рогатого скота / Докл. Всесоюз. конф. Киев, 1991. - С.84-87

116. Шахбазов В.Г., Чешко В.Ф. Развитие представлений о биохимических механизмах гетерозиса // Биохимия животных и человека. 1984. - Вып.8. - С.21-30

117. Шершевская У.М., Божков А.И. Молекулярно -генетические особенности эффекта гетерозиса // Биохимия животных и человека. 1993. - Вып. 8. - С.30-39

118. Эйснер Ф.Ф. Племенная работа с молочным скотом. М.: Агропромиздат, 1986. - С.127-146

119. Эктов В.А., Орлов А.В., Бакашев В.И. Эффективность промышленного скрещивания коров симментальской породы с быками мясных пород в условиях Астраханской области // Изв. ТСХА. 1985. - Вып.2 - С.131-138

120. Эрнст JI., Абилов А., Синько Т. Межвидовая гибридизация зубра с крупным рогатым скотом // Молоч. и мясн. скотоводство. 1993. -№ 4. - С.19-21

121. Эрнст Л.К., Заверуха А.Х., Мазуровский Л.З. Создание мясного типа симментальского скота //Зоотехния. 1993. -№ 8. С. 3 3-36

122. Эртуев М.М., Куропятник Л.А. Повышение мясной продуктивности скота //Животноводство. 1990. -№ 9. -С.159-161

123. Botkin М., Paules L. Crossbred ewes compared with ewes of parent breeds for wool and lamb production || Anim. Set. -1965. 24. - 4.

124. Goot H., Eyal E., Folman Y. and Foote W.C. (1979) Livestock. Production Sciance, 6. 283-293.

125. Goot H., Folman Y., Bonjamin R. W. and Drori O. (1976) 27th Annual Meeting Eropean Association for Animol Production, Zurich, Switzerland, August, 1976.

126. Goot H., Foote W.C., Eyal E and Folman Y. (1980) Division of Scientific Public fti on, the Vole an i Center, Bet Dag an, Jsrael, Special Publication No, 175.

127. Чакъров Петър, Маринова Пенка Въузможности за использувание на различии генерации Ночове тип Ил-дэ-Франс за промишленно кръстосване при тънкорунн овце // Животновод, науки. 1989. - 26. № 5. -С. 31-39.

128. Cannon D.J. Fatlanb raising in Kictoria. J. Agric. 1 955. -53 p. .

129. Pattie W., Donnelleg F. A comparision of sheep breeds for lawbs production on the centvolwestarn slopes of new South Wales// Austr. J. Exp. Agric. Anim. Husb. 1962 - 2.

130. Frisch J.E. Phusioligical reasons for heterosis in gromth of Bos indieus X Bos taurus// J. agr. Sci. 1987. V. 109. - №2ю -P. 229 - 230.

131. Wolf J., Jakubec V., Beber K. Theoretical principles of factorial mating design in animal breeding// Sci. agr. Bohemosow. 1989. V. 21. - № 3. - P. 199 - 204.

132. Zervas N. et. al. Premies resultats d un crosement de brebis serres et karagouniko aves beliers Frisons a Thessalonique /7 C.R. Acad. Agr. Fr. Issi. № 676. - F. 489 - 497.

133. Того M.A., Nieto В., Salgado C.A. note on minimization of inbreeding in smallscale selection programms / Livestock Product, Sci. 1996. - V. 20. - № 4. - P. 317 - 323.

134. Krees D.D., Doorubos D.E., Anderson D.C. Performans of crosses among Hereford, Angus and Sim mental cattle With different levels Simmental breeding. Materha! and Calg production by two-yearold dams // J. Anim. Sci. 1990. - V. 68. - № i. p. 54 63.

135. Niznikowsri R. Carcass quality of pure East F rieslad x Texel f cross fat lambs. Leningrad, 1 982. - 5p.

136. Neville W.E., Mullinix B.J., McCormich W.C. Crading and rotatuional crossbreeding of beef cattle / Caf performance to weaning // J. Anim. Sci. 1994. - V. 58. - № 6. - P. 38 - 46.

137. Orozco F. Cruzamieto у heterosis // Comunicacines. Ser. Produccion animal. - Madrid. 1 988. - 28 p.

138. Lansa A. Jucrocio e produzion dell agnell 11 Inform Zootech.- 1980. 27.1 1. 35 - 36.

139. Geranik V. Arh. Polyoprivreude nonke. Beograd. 1966. -19.

140. Guirk B.J. Breeding for lamb production. 1967.

141. Marschall D.M., Moniore M.D., Dinkel C.A. Performance of Hereford with Angus and Simmental catle 1. Calf production through Weaning // J. Anim. Sci. 1990. - V. 68. - № 12. - P. 1051 - 1059.

142. Makarechian M. et. al Some Relations, nipe betiocen Measures of Yrowth and larenss Compostion in Jambs. Mise. Public. Oklahoma State. Unin. Agr. Ecper. State Jilloeter. 1977.'- № 101. - p. 120 - 125.

143. Malik J. Porovnanie niertorych Vkazovotlay у tochey u Jahniat Z uzitkoveno krizenia // Jn Zwornik referatov // H. Medzinarodne sympozion о produkcii a kvalite massa Nitra.- 1 980. P. 430 - 433.

144. Moser H. Zeistungsmerkmate beim Fleckvier // Tierzuchtler. 1987. B. 39. - H. 3 - 8, 101 - 103.

145. Nemeth L. Szarvasmarhatenu eszutesnk neluzete // All. Hut. Jakarmanuosas. 1994. - V. 30/ - № 1. - P. 41 - 48.

146. Neuman W., Weiher O., Sorg M. Ergebniss von Untersuchungen zur Luchtung von Fleischrinollinien durch kombinations/2 zeizung // Arch. Tierzucht. 1988. - B. 3 1. -H. 3. - S. 25 1 - 257.

147. Smith E.J., Rahnefeld J.W. Ekonomic value of feeder caloes between breed crosses // Can.J. Anim. Sci. 1988. № 4. - P. 1041 - 1050.