Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПОЧВАХ ЧИТИНСКО-УЛЕТОВСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "ЭФФЕКТИВНОСТЬ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПОЧВАХ ЧИТИНСКО-УЛЕТОВСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ"



, ВСЕСОЮЗНАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА АКАДЕМИЯ , ^

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК имени В. И. ЛЕНИНА-

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УДОБРЕНИИ : И АГРОПОЧВОВЕДЁНИЯ имени академика Д. Н. ПРЯНИШНИКОВА - '''

- ^^ На правах рукописи

Николай Васильевич МАКСИМОВ ^ .: ^

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МИНЕРАЛЬНЫХ V Я; УДОБРЕНИЙ НА ПОЧВАХ ЧИТИНСКО-УЛЕТОВСКОИ ЛЕСОСТЕПИ ЧИТИ НСКОЙ ОБЛАСТИ ;

"•■"..' Специальность 06.01.04 — агрохимия Г ' .

Автореферат . ^ . ■ - ; диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

■о-■■ \ ■

.МОСКВА— 1973

■■;■■'■ ■ Ч-' '■/. ■ ■ ■/■-,•■'.•:■■'■■ "'•'• -"г'" ^"Г -ч-.-;. г, : "■■,

г^-..-; ■'\: ;,Р аб от а: в ыполн е н ав. {967— 1971; гг. в З а б а й к а л ьс ко м н а уч: . ¿1'-. Шо-исследовательском Технологическом-институте. овцеводства;.,^ • / и мясного скотоводства"'- г '■'■¿и^:^:-^'^

. Научный руководитель —кандидат сельскохозяйственных' -^ наук Н. Н. Михайлов.■■''■С;'-V>-С'^'^'-иГ"й'.".. Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных . ^ .наук М. М. -Мазаева,,кандидат- сельскохозяйственных наук ; ^

• : Ведущее предприятие-^- Бурятская ' республиканская сель- • . , скохозяйственная. опытная станция,— ., • "V .

■ [Автореферат.ра зо сл ан ШМ:,19731 г./-

. .; " ; V ' Защита СОСТ011ТСЯ-973 г;'

. -1 -л : ."-ч*т .*• V.- т -ч ч •% .' • _ : •. V г '~ •' "* Л "Н.'-," .' -

• в ............ часов;на" заседании Ученогохсовета ВИУА' по. адресу:. - \ %

. 125008, Москва, Л-8,' уд. Прянишникова,'31,'конферёнц-зал: • .

• : С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИУА. ...

V. . V- ^ '•:... .- ' • - ,.'

кандидат, сельскохозяйственных наук, ' .. "..•":

•; * '•' . ' Р. И.. Синдяшкина ; -

• ч.^т

; ; ' - ВВЕДЕНИЕ ■ ; .

Директивами XXIV съезда КПСС: предусмотрены более высокие темпы развития народного хозяйства Восточных рано-.нов. Так, в Читинской области в.текущем пятилетии производство зерна намечено увеличить в 2,5 раза, картофеля — в 1,2 раза, в то время как в целом по стране среднегодовое производство зерна предусмотрено увеличить примерно на 15 процентов. ■ ':

Практически весь намеченный,объем продукции растениеводства должен быть получен за счет интенсификации земледелия. Большая доля прироста продукции земледелия ожидается от более широкого и рационального применения удоб-, рений. . . ;

В 1970 г. в Читинской области на 1 га посева применялось около; 12 кг действующих веществ удобрений.,Такой низкий ; уровень использования удобрений наряду с некоторыми агротехническими и организационными факторами обусловливав ^низкую урожайность полевых культур. Средние урожаи зерна по Читинской области в 1963—1970 гг. колебались от 5,8 до 9,9 ц/га, В пятилетии 1971 — 1975 гг. урожайность зерновых на— мечено увеличить до 12 ц/га, " . .V ' ; По данным И. Г. Важенина, Е, А. Важениной (1969), для достижения среднего уровня урожаев сельскохозяйственных культур : в Забайкалье необходимо ежегодное применение 132 тыс. тонн удобрений (в стандартных туках), в том числе азотных — 40 тыс. тонн, .фосфорных —80 тыс. тонн.и калий-.ных 12 тыс. тонн. Такой объем поставок азотных и калийных ;удобрений в Читинскую область, должен ; быть", осуществлен - в текущей пятилетке. Поставки фосфорных удобрений будут еще недостаточными. .

В специфических и довольно разнообразных почвенно-кли-матических условиях Восточного Забайкалья эффективность удобрений изучена недостаточно. Особенно мало материалов ' по действию удобрений на выщелоченных черноземах " лесостепных котловин Забайкалья. - -Основными задачами наших исследований, являлись: ■ . г

| Яс-Тй.г ; " /.• »¿ГОЯ | " ' '

{¡Егсггг ....:. ..т*.-С.{ '. ■■■ ." ; ■

:. „га, ¡Г..Л ' г" '.'■ '■■

1. Выяснение особенностей^водного и .пищевого режимов-„черноземных и лугово-чериоземных почв. ■

2. Изучение наиболее рациональных доз и сочетаний минеральных удобрений под яровую пшеницу на выщелоченных черноземах Читинско-Улетовской лесостепи. : > ■..'-.-'-;,',

3. Испытание отзывчивости сортов- : яровой .пшеницы на минеральные удобрения. '

4. Определение выноса, основных элементов питания урожаем,яровой пшеницы при разных уровнях минерального питания. ■ '■■-'-'."■-■

■5. Оценка экономической эффективности изучаемых доз и сочетаний минеральных удобрений под'зерновые культуры.

■ Диссертация состоит из введения и пяти глав. В итоге работы. сделаны выводы и предложения. "Работа изложена на;; 157 страницах машинописного текста, иллюстрирована 44 таблицами; и 18 рисунками. Список использованной;литературы включает 221 название. - V ' '

'Почвенно-климатические условия и изученность^ т ■":,'. эффективности минеральных удобрений в Читинской области

. Сельскохозяйственное' производство' области; в : основном развивается в межгорных понижениях. Несмотря.на разобщенность котловин (понижений), природные условия их имеют" ■ряд общих черт. '■■. - ■■ ■ . - ■ ." ■ Ч ■■. ':

■ Горный рельеф-территории и высокая приподнятость над <уровнем; моря способствуют проявлению вертикальной зональ-1 ности, которая г-в ' большинстве случаев- затушевывает широтную. ;."■■■ ■/■•' '.. :■■;.;'-■'' : '"-Т : " ' '' > ■ ■

Большая удаленность от.; теплых - морей, подверженность воздействию сибирского антициклона^ соседство : с Дальним Востоком, , который испытывает влияние' тихоокеанского мус-_ сона, создают .'своеобразный климат, .Особенности климата выражены в следующем: зима— холодная, продолжительная, малоснежная;.:лето — теплое, засушливое >в первой половине ; и влажное — во второй. ""..' '.■■■'.' -'_:- ■ 7. ■ :.;л . . г';. ■ ' -.-г.:. --у' . .у ; По характеру: растительности в земледельческой части области выделены— степной и лесостепной пояса. • -У у

Основные' особенности почв: Забайкалья выражены в следующем: укороченный почвенный профиль, относительно небольшая мощность гумусового горизонта,: длительное нахожу дение в мерзлом состояни, глубокая промытость от легкорастворимых солей и гипса (Н. А. Ногина, 1964). у "у V. * ■ ; При изучении географии эффективности удобрений,.терри-: торииэобласти можно условно разделить на 4 группы районов:

•1) сухостепные, 2) степные и.лугово-степные, 3) лесостепные

... з

с мерзлотными лугово-лесными и лугово-мерзлотными почвами, 4) лесостепные районы с черноземами выщелоченными и луговочерноземными почвами.

Наши исследования проводились, в лесостепном районе с черноземами• выщелоченнымн и лугово-черноземнымн почвами. В районе исследования выпадает 340 мм осадков, основ; ная масса которых приходится на июль, август. Сумма температур выше 10° С составляет 1600-1800°.

Изучение эффективности минеральных удобрений в Восточ- ^ . ном-Забайкалье было начато в предвоенные годы, но проводилось в очень ограниченном объеме. В послевоенные годы . действие удобрений изучалось на лугово-лесных мерзлотных .почвах Сретенской селекционной станции по сокращенным , схемам и также в малом объеме. • !

Черноземные почвы, имеющие наиболее широкое распро-* , странение в Восточном Забайкалье, былн изучены Читинской экспедицией Почвенного института им. В. В. Докучаева (1957—1962 гг.). Исследования агрохимического отряда экспедиции были проведены на черноземах степных котловин. Эффективность минеральных удобрении на черноземах' лесо- -степных котловин южной тайги Забайкалья изучалась Читинской сельскохозяйственной опытной станцией и Областной агрохимической лабораторией в семидесятые годы (с 1963 г.).

первая, систематизация и научное обобщение материалов по агрохимической характеристике почв и по эффективности удобрений проведены в 1969 г. (И. Г. Важенин, Е. А. Важе-нина). '

В настоящей главе сделана попытка обобщить материалы более поздних исследований. : ' . ' ■

Условия и методика проведения исследований . -

Работа выполнена в 1967—1971 гг. в Забайкальском НИТИ овцеводства и мясного скотоводства (на бывшей Читинской сельскохозяйственной опытной станции). В работе также обобщены некоторые,материалы полученные в 1964—1967 гг.; .

Годы наших исследований различались по сумме и распределению осадков за вегетационные периоды. Недобором осадков характеризовались 1967, 1968 и 1970 гг. в которые выпало соответственно 299, 265 и 285 мм при среднегодовой норме 340 мм. Больше средней многолетней величины выпало осадков в 1969 г. (462 мм) и в 1971 г. {375 мм). _ :

Годы с осадками 250—350 мм в районе Исследования повторяются в 50% лет, а с осадками 350—400-мм и 400—450 мм соответственно в 15% лет и 3%' лет,' Распределение осадков за вегетационные периоды 1968 и 1971 гг. было равномерным,

УГОстальные'годы характеризовались засушливой:погодоГгв Г"

и июне и достаточно влажной —в июле и в августе:'.-^./ ? •.

Температура.' воздуха в годы;исследований существенно не.*• ";;'- отличалась от среднемногапетней величины. ^ ..^.Л ..4 ' - .0Полевые опыты с*яровой пшеницей проводили на контакт- _ ;

• ...> но-луговатых выщелоченных черноземах.' •' \ ^■ _;„ Изучение .отзывчивости сортов'яровой пшеницы, на мнне-

• 'т ральные удобрения проводили п двухопытах на богаре и .на \ " . . V :< поливе. Удобрения были внесены по единой схеме.. На каж- ;

• —дой разноудобреиной делянке высевалось два сорта пшеницы: ; ...

Харьковская 46 и Онохойская 4. Размер учетной площади де-' } .* лянки "*для'-;'каждого-/сорта.-—!1р5;:мг/;повторностьч^опытов"^'';т^,''::-.'.

■ '*.,. ■ трех-; четырехкратная. Пшеница в опытах высевалась по про-

~пашному предшественнику, (картофелю).; 'О л^;; •••'• ^л^г

Дозы фосфорных удобрений изучались в типичных для об-. \ . ' ласти - трех' и четырехпольных парозерновых ' севооборотах. ...

г-' Удобрения 'вносили: под первую культуру — яровую пшеницу * V . • сорта Читинская I, а последействия удобрений • изучались 'на V. '. .овсе— Золотой дождь: Учетная площадь делянок составляла * .

-,180 м2 при четырехкратной повторности. Дозы фосфора — де- ^ .. - - 'лянки-второго порядка размещались''но фонам—делянкам г^л > - ■ первого -порядка 'систематически или рендомизнрованно. '..'./"• " . ' /. Уборку урожая .в полевых опытах со всей учетной площа- ■-:/■'■■■-?-•-. ..'•"'; ди делянок проводили: вручную—на делянках |05:м2 и ком- , . . ; байном — на делянках 180 м2. •• . Вегетационные" опыты-проводили, с почвой пахотного"го-

, ризонта контактно-луговатых. черноземов в ^Вагнеровских со- V;" . : . - судах на;6—8 кг. почвы. Дозы.удобрений:' N1— 0,75 г азота на • ': ,•'•".'• сосуд, Р Г—0,5 г Р2О5 на сосуд и К1—0,5 г КгО.на сосуд. ' ; ' » Р?— удвоенные'дозы азота.и фосфора. Влажность почвы сосудах поддерживалась на 2 ;уровнях ^ 50% ПВ (полной влагоемкости) и 65% ПВ. В опытах высевали сорта' яровой

• . ; пшеницы — Онохойскую 4, Харьковскую 46, Саратовскую 29 I ' И Читинскую I. " : ..;.

::: ~ ¿Г' В одно-физические, свойства "и режим влажности почв :нзу- ■ ■'/¿■у- \Учали'общепринятыми-методами.' Влажность почвы определяли ' ''

■■ •"•'..' весовымметодом, полевую влагоемкость — методом заливае-..' •■■.¡!/'<. мой'площадки,-объемныйвесбуром' Качинского^влажность :^.-;- я-•;•; ^завядания — по Долгову с' проростками 'ячменя^'> ^-Г;^ " П ри хим ическом анализе почв пр й меняли обычные1 методы: ;; гумус определяли по '.Тюрину, поглощенные Са, А^ -— трило-■: Б иометрически, механический состав — по Качинскому,ннтра- -. V /^уты — с дисульфофеноловой кислотой. Подвижные формы фос-- ' фора определяли по Чирйкову-и дополнительно.• в отдельных- • *

■ .опытах—"по Кирсанову, Труогу, Францессону; Подвижный" ка-г;

..V--; /лий ,анализировали.'в' уксусно-кнслой вытяжке (по Чирикову) ' г '• ;•' . .' -на пламенном фотометре. ' • . • " -; • ':: . *.

V.;- - ": Азот; фосфор и калий в растительных образцах определя-'-; X ли из одной вытяжки по методу Гинсбург, Щегловой. -: Урожайные данные обрабатывались;методом днспёрснон-".

ного анализа "(В.; Н.. Перегудов, 1948,1968;В ,А.-До с пех ов, V 1968, 1972). ■■ ' •' ■ '/Л^..;.- ■■ ;^.-Л: V|;

.-у.-/'- : Экономическую эффективность удобрений рассчитывали по; ' методике ВИУА (Н. Н. Баранов, 1965) и согласно методическим указаниям МСХ СССР, 1971. - ,

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ ;

■ . - Агрохимические и агрофизические свойства почв

и динамика продуктивной влаги ^ ^

: : ^; Л, \" Черноземы выщелоченные контактно-луговатыехарактеризуются низким ^содержанием гумуса (2,8% в пахотном гори' .,• зонте), малой мощностью гумусового горизонта (около 30 см)» > легким!/механическим составом. Содержание-скелета: (фрак-; '";; : цнй крупнее 1 .мм) в пахотном горизонте достигает 26 процён-: тов. В связи с этим водно-физические свойства, почв неблаго- .

•. приятные: низкая .полевая; влагоемкость, малый диапазон X.-* активной влаги. 'Я.сч" ■ > -'

• - • Лугово-черноземные почвы имеют, бол ее мощный гумусо-

- вый горизонт {до' 50 см). Содержание гумуса; в пахотном/ го- ' . ризоите свыше 6%; в механическом .составе почв преобладают, фракции мелкого песка. Водно-физические свойства этих почв ' . • более благоприятные, чем чериоземов'выщелоченных контакт'- 'но-луговатых. :; '.' ~ ' '' :с: ' • ' ;

Весной й,в начале лета-запасы влаги в:почве зависят от-,. • количества осадков в предыдущем году, а также от предшест-■ . венника и влагоемкости почв. Незначительные зимние.осадки:

• - г' в водном балансе почв практически не участвуют. Небольшой'

снежный покров сходит минуя жидкую фазу до начала оттаи-- ; ,-^вания ПОЧВ.'. О.' - ■ ' —^

" " Наблюдения за режимом влажности .на л у гово,-чернозёмных, почвах под люцерной показали, что в пахотном горизон-•.те почвы в мае, июне и а б л юд а лось н е дост а то ч н ое содержание* Ч -.продуктивной влаги-(до' 20 мм в. слое 0—20 см).' Расход, про--V ; дуктивнон влаги посевами:люцерны первого, года жизнн^не-• ; большой. Под люцерной второго и третьего года' жизни наблю-';дался значительный расход влаги в первую половину, лета — " в мае,-июне. В июле и августе приход влаги, в большинстве : , - случаев-'превышает расход ее .на транспираиию. и испарение

• - с поверхности почвы. -г:;.--"^ - л;,.^;'" •••.

- На черноземах выщелоченных ; контактно-луговат ы хп о д' яровой.пшеницей по пару .'в период посева был 1Гнизкие зала-

• . - .сы продуктивной влаги. В дальпелшем до конца" нюня, проис-.

■ . ходило"значительное снижение 'запасов продуктивной'1 влаги; Л >-■'.

как из пахотного горизонта, так и. из ^верхнего '.полуметрового > . V '■ ^ слоя'почвенной толщи, В третьей декаде июня запасы продук- '/ . тпиной влаги в пахотном горизонте составляли 0—5' мм. Ре: жим влажности почвы под пшеницей после картофеля не нме-.' ет существенных отличий от режима влажности'под пшеницей , : '-'' по пару.". : -'..' ..Г . ■'..';'--"■■■ V' ' ^ ' ■', ;.'".'. -

' .'.- Проведенными вегетационными поливами небольшой нор:- " "■'. ,'. . • мой (200—300 м3/га)' в конце .мая-и .июне; запасы' влаги па; хотного горизонта пополнялись, что сглаживало'остроту поч- ; " венной засухи в критические для .развития растений периоды.

: . ■■■■■ :.■;.' .■' :- Содержание и динамика подвижных форм : ^ -

г' :;* ^ л *' питательных веществ - ; ^ ^: гл - ^ ;

. " . Лугоио-черноземные почвы после' пропашного предшественника весной перед посевом содержали 6.6 мг К'—ХОз на / 1 кг почвы,.2,8 мг Р205 и 1,9 мг КгО на 100 г почвы. ■;>:■• .'"■■

'■'-■'; Черноземы выщелоченные контактно-луговатые характе- ; . ; ; ризовались несколько повышенным содержанием подвижного "

калия,— до 8 мг на 100 г почвы в пахотном горизонте, более ... : высоким содержанием подвижного фосфора —до 4,7 мг/100 г " - ■ : на участке после картофеля и до 3,1 мг/ЮО.г на-участке после

• пара. Среднее содержание азота нитратов в слое почвы .0— '.■■■.'.-'_. 30 см зависело от предшественника — после картофеля оно '..' . . " составляло 6,8 мг/ЮО.г и после1 пара свыше 15 мг/100 г.'.:::'. .. .

V ;.-: 11а лугово-черноремных почвах в опытах с кукурузой на .

Vсилос в 1964 г. выявлены значительные сезонные "колебания . . ■ ■ нитратного азота в почве в* течение, вегетационного периода. V. В периоды максимального накопления нитратного азота — конец июня и начало августа — на вариантах,-удобренных фос-; г .1:.. форными удобрениями: по фону азотно-калийных содержание .>■.;.'■;"■': нитратного азота было в 1,5—2,0 раза больше, чем на конт- -,-. ' -рольном' варианте. В опытах с люцерной, также на лугово- -черноземных почвах, отмечалось>олебание содержания^ азота .V.; нитратов, как по годам, так и в течение вегетационного перио- . . . да! Весной содержание азота . нитратов низкое, к моменту . -■ /Ч уборки люцерны (август) оно'возрастало." - , • " ";: • :V л-^"

V . - - На контактно-луговатых "черноземах; в опытах с яровой

пшеницей по^картофелю отмечались" сезонные изменения/ со-"; /держания азота^нитратов в почве. С мая по июнь наблюдалось ' \ увеличение азота нитратов, в июле *оно значительно снижа- , ^.. : ■' лось, в отдельные годы (1969) : снижение содержание азота * нитратов было отмечено в первой декаде августа. .^ ; ; " . "" - „' „ Минеральные удобрения (К'здРэоКбо) не всегда вели к бо-. • /■'• - .бее. высокому .содержанию азота нитратов в - почве. I |а ф°не

вегетационных поливов динамика нитратного азота примерно. такая же, как и в опыте на богаре. ; : . ■. :

Влияние удобрений и уровня увлажнения почвы на изменение содержания нитратного азота наиболее четко наблюдалось в вегетационном опыте (табл. 1). : -.'.".■ ; !; «..-.' ;■ ■ . ; '-Таблица I

Влияние удобрений и уровня увлажнения почвы на содержание нитратов в выщелоченных черноземах, N—N0$ мг/кг~~

Удобрение . ■ . Увлажнение почвы

.65% ПВ ■ ' ... 50% 110 ] ,

Контроле без удобрения 8.8 ■ И,6 ;

М,.р,Кг.: . . , . . . • - - 19,9 !■■■

Ы.РаК. . ■ . .. . , ' - 6,& 14,0 Г ,

К'гР.К, . . . 21,4. _ " 50,5'.-

ЫаРЖ| . : .. '. 23.2 50.0

• Весной до посева в почве содержалось 8,8 мг/кг азота нитратов, после уборки урожая количество нитратного азота значительно возрастало на вариантах, удобренных двойной дозой ; азбта с фосфорнокалийными удобрениями.

. Наблюдения за динамикой подвижных форм фосфора в почве показали на некоторую тенденцию сниження'содер-■ жания фосфатов в почве от весны, начала лета к осени, те же явления отмечены" и в опытах на поливе. Фосфорные удобрения повышали содержание подвижных форм фосфора в поч-ве.^Так, 90 кг.РаОз на 1 га повышало содержание подвижного фосфора в почве .в отдельных опытам на 3,0—2,8 мг Р205 на 100 г почвы. Эти различия по содержанию -подвижного фосфора наблюдались как осенью после уборки урожая, так и веерной следующего года.' . ', : \ {

Анализ почвенных образцов, взятых через год после внесения удобрений, методами — Чирикова, Кирсанова, Труога,'. Францессона также показал различное содержание подвижных форм" фосфора в разноудобренных почвах. Более четкая зависимость содержания подвижного фосфора в почве от дозы фосфорных удобрении выявлена при исследовании методами Чирикова, Кирсанова, Францессона, -

В вегетационном,опыте почва весной содержала 3,1—4,2 мг Р205 на 100 г —к осени на неудобренных вариантах количество подвижного фосфора снижалось до 0,4—0,9 мг/100 г. На вариантах, удобренных4 МРК с одинарнон дозой Р2О5, содержание подвижного фосфора в почве составляло 3,6—3,7 мг/100 г, -а на вариантах, где в ЫРК была двойная доза-фосфорного удобрения, содержание подвижных форм фосфора повыша-

лось до 8,1 — 10,4 мг/100 г. Как и в случае.с нитратным азотом, -".'-.. содержание подвижного фосфора ; было меньше в почве, где1; ' " влажность составляла 65%-ПВ. V-: •

Л . В наших опытах внесение 60 кг/га;калнйных. удобрений не ..;. -ц1": •. .Изменяло.содержание калия в почве, переходящего, в уксусно-. •; .-.'. * ' кислую вытяжку - {по .Чирикову). Калийные-удобрения не *нз- : -...-' V.' ■ меняли содержание подвижных форм, калия в почве и в веге- --.: -.: тационном опыте, где было отмечено четкое. действие азот- :' • .•• ; ' ~: ньи'и фосфорных удобрений на изменение содержания ;'азо+а .; .'•>' " „ нитратов и подвижных форм фосфора в почве.. ' . "• '. •'.'".-

''• Химический.состав листьев.яровой ншеккцмв фазу кущения

• Показатели химического состава'листьев яровой ишеннцы - ; в фазу кущения нами определялись с целью- контроля за уров- ..'. -;; нем.'минерального■;питаният растений;;1 Сочетание/методов; ли- ''/•

. стовой и почвенной диагностики позволяет лучше" понять про- . ' ' • ' Л, ¿^цессы питания растений, более обоснованно объяснять резуль- '

г ; • таты полевого опыта. 'л-/'':■>'>■ ^• .'. ..".'

■ - ' В нолевом опыте по изучению отзывчивости'сортбв ЯрОВОЙ:;^ ' -

пшеницы на минеральные удобрения не выявлено существен- —' .. ..'ных различий по хи ми чес ком у: составу л истьев, изу ча е м Ыхсо р

. тов. Влияние удобрений' на>.химический' состав 'листьев- пше-".'•':• • ; ; н н цы ,в ыс е в а е м о нп о: п р оп а ш но м уп р е д ш ёств енн и ку ,"П р о я в л я - л;- ^ ' ••Г ЛОСЬ одинаково.• -'.' • .л"^'.' •: ' Результаты анализа!листьев показали,' что на:контрольных".-' • вариантах они содержали. недостаточно азота, содержание . :. 1. гфосфора-было близким- к нормальному гуровню по! Нл К; Бол-.-дыреву, 1964; Е. Д. Волкову, 1971. / • Г-' * Внесение азотных удобрений повышало концентрацию азо- . . '

; та и не изменяло нли снижало" содержание фосфора в листьях • •' -® пшеницы; О

■ ••'"•. Фосфорные удобрения вели к повышению содержания азо-' : . та н фосфора в листьях яровой пшеницы. Азотные, фосфорные . • ; • ' и азотно-фосфорные удобрения не вели к'существенному'сдвн- - "... ' : л гу отношения азота к фосфору в]листьях пшеницы, которое на л. .'; контрольных вариантах было близким к нормальному.'1 ....•'.•••-' ' ^Анализ листьев-пшеницы, возделываемой по паровому- С:■-■-г

-ч, Фосфорные удобрения способствовали значительному повыше-^;: V .л; нию/концентрации фосфора * в листьях -я р о в о й"п ш е н и цы;( до-) : ' 0,8—1,0%%). Причем, наиболее, значительное увеличение со-'". * • - держания фосфора в листьях наблюдалось от первой'дозы— Г . ;

' 30 кг Рг05'на 1 га как без фона,"'так и по'азотному и азотно--. - • . - калийному фонам/Дальнейшее увеличение-'дозы' фосфорных- /

... -.-'--ТТ.,.. ■

•VJ • * •:,

4-S

1 ..

i удобрений не, всегда способствовало -заметному ■">:■ увеличению : содержания фосфора/в листьях яровой пшенииъ^ Фбсфорные ; удобрения вели также и к лучшему усвоён11Ю растениями азо- ^ та, но в .некоторое- годы .наблюдалось снижение содержания^ азота в листьях навариантах, где применялисьповышенные дозы суперфосфата.Л-Ц'г-У;:-' '

. От азотных и азотно-калдйных удобрений повышалось содержание.азота в листьях il снижалось содержание фосфора.. Отношение азота к фосфору на этих вариантах достигало величин ы 9,3—в 1969 г., :14 и, 12 соответственно'в 1970 и'1971 гг., т..е. вдвое и ■ более - чем вдвое превышало нормальный уровень; ; ¿Зт о'Явление указывало на недостаток -Г.1 фосфора V в почве, ^ на-'; ; несбалансированное питание зерновых культур по,парам: : V -' Дозы фосфорных удобрений под яровую пшеницу по. пару .

. '' Внесение 30 кг Р.05 в форме двойного гранулированного -" суперфосфата не всегда вело к росту урожаев'зерна яровой г пшеницы. Устойчивую; ri высокую эффективность: фосфорные удобрения проявляли в. дозах60—90 кг/га (табл. 2). Повы* ' . шенные " дозы ^фосфора : вели к ' дальнейшему росту, урожаев зерна, но,в отдельные годы наблюдалось достоверное снижение отзывчивост1|(доз фосфора 120—150 кг/га. V'v^V'v-v-' . v

.■" -г'.'. ■ , Та б л и ц а 2:

Влианиечдоз фосфорных удобрений на у рожа А зерна яровой пшеницы '* V ' ! "Л: "i - - " ч по пару на выщелоченных черноземах,; ц/га: ;. ''-.'"г- . .

'^■y-^'v'^lv'j'^i с 'с Среднее'за", 1969—197» ггЛ .

" . : -' ' ' -: " ■ г''Л". ФоHЫ '

N Дозы,РаО}; .. . без фо>ц(а : ■ f ■ N ел ^ -: "'* Ï • NéoK«" ;

' КГ/га ' : 1 : ' ■ г. / ' / . [прибавка; урожай ¡.к конт' » ] рОЛю ' "t К : Л урожай прибавка] ■К / фону.| урожай прибавка К' фону ;

V-,

., » -30. . - ;60 . • 1 90 • V 120' ■v; 150 ч

8,7 , —•

. . V 10.9 2.2

. . . 11,7 • 3,0 ;

■ 12.5 3.8

Л...... 12.9. ./4,2.

. . . 13,0 4,3

-"8,7* ИЛ 13.0 13.4

- 13,3 13.9

< .-2,4 " ' 4.3-V-"' 4.7 . 4.6 • 5.2

в.в 1С.4. 11.5 12,1 . 12,8 •12.5 • t ■ ..

2,7.:-• 3,3 ; • • 4.0 'I.-3,7 • i

HCPo, (u,'ra)

ддя сравнения частных различий: по дозам Р2О^—!, 1 &—; 2,23; но фрнаы—2.13--5,80. „ .. ; ■^ ; ■ \¡

Азотные н азотно-калиины'е удобрения, без' фосфорных-.ле-повышали урожай зерна пшеницы.. Эффективность;.фосфор- ; пых удобрений по фону азотных .и- азотно-калийных проявля-' 'ласьтакже,, как и в елучае'внесения их, без фона,^Результаты > математической'обработки': показали отсутствие взаимодей-

. ■ ч ■■

ствня между фосфорными и азотными'и между фосфорными и азотно-калийнымн'удобрениями. • >, .• ....'. УУуу

'Последействиефосфорныху удобрений^ наурожайовса

."•'• Действие доз фосфорных удобрений на вторую культуру-— .овёс, высеваемый после удобренной пшеницы,—■ представлено ...[ьтабл. .3-.; Фосфорные - удобрения - "-проявляли ."последействие , в* дозах 60 кг/га. и выше,- причем- достоверная прибавка от фос-: .фора в последействии . первого года;получена по фону N1*, и без фона. •' Положительного влияния - повышенных доз фос- ' 'форных. удобрений — 120-^150кг/га-в ^последействин.Укак и прямом действии,- не выявлено. : .у .у / ^ ;.Г;.7 ■■■ О 'уУ5—

■. " . -} '•■' - С-''-- :>У ■-'-■ 'у 'Та б'л к ц а 3 .у..-

';* Последействие фосфорных удобрений на,урожай »ер на'овса, и/га ,

чУ УУ-"'* '*■?/ У у У .1-" '-УУ.:У;У':У-У':, Сродное за 1970-Ш1 гг.

' Дозы Р20» -'}' ' . .кг/га .. ■...- - - ■: ■ ч ' ■■ V.; > - -УФ и ни - - У ..

л без < юна ' '. 00' ._ ■-' " У N«0^0(1 "

урожай ■г - .1 прибавка к1 шит-, : рол Ю • урожай' .-■ У.» прибавка . к .фону ,. .. ■■■ .. урожай' -у-; ...... прибавка 'к; фону

оЧ . ' ■ 8.8 9,3 •

30 . . У. У У - 9.2 ■ ■' -'. —-■■ : 10.0 .1,2 ■ 10,4 * • 1.Г

"00 . . У V У . 10,8 2,3 ■ -"10.9 ' 2.1 У: •10,0 ' > 1.0 : '.:''

-У.. ■ 90 . : 10,8 2.3 " У'11,2 .,*: ■ У 2,4 " , 10,9 . 1,0

Л 120 : . . ; . 10,6 12,1 ' . 3,3' 11,2- 1,9

- .' 150 . .. ,У'Щ8 • 2,3 '11.1 У,.' 2,6 '"-'. 10.5 , ' 1,2 ■•'■■

- . ■ ~......

НСРоа для''оценки частных различий по дозам РгО,-,—2,02—2,36 ц)га.

Последействие второго года' наблюдали в опыте, где удоб- \ ■рения были .внесены в'1970,г. (табл.'4). ' "" " .-..* ■:.'/■ у'*" .Анализ материалов" таблицы показывает высокую эф-' ; фективность фосфорных удобрений и на третьей . ."культуре. : • '■■;' Здесь, также как ,и:в прямом . действии н последействии пер- .'; У ■■■ бого года, не .отмечено, положительного влияния "повышенных доз фосфорных удобрений. * Отмечалась'более "низкая' эффек-. у тивность фосфорных удобрений по фону азотно-калнйных по -■ сравнению с эффективностью фосфора { без фона и по фону „ у" <>;кт). " ' " _ "у у У-:уУ'ч..1-' -уу."' у'-'.V*.■'.'':■■; ■.' ■ .-

'7. -.У >■-■■''',■!; -■■-■' Отзывчивость сортов яровой пшеницы ' у; ' ..'.V ■'■ -Vна минеральные удобрения '-'--.у- \"Г ■ ■■

'• Изучение' отзывчивости различных сортов пшеницы на 'удобрения изучалось в полевых и вегетационных оп-ытах. .

.;'';'.': "л 'Л* ' У ' ■■ ": '■■ 'ч; '■ ' - '• Таблица < ••

" Эффективность фосфорных .удобрений на выщелоченных контактно-

■' /-. ..:..':. луго&атых черноземах, ц/га - ; ■ >->■ ..'Y г-.,■.

Дозы Р,О„ ' Ki-¡ra ' Действие 1970 г.-'йшенйца ■ Последействие . Сумма прибавок 'урожая •

'■■" Ф о аы, года," '2-го 'года.

1.9 . ■' 11,4 ;. . в.» •' 1 " • —**

9,Г. ' 12.2 '9.5. : • 6,1

-, ' «о • . !>,9 14.0 . ■ 12,2 11,0

J . j " ■ ■4"„. ■ * ■ Л - ■ . 90 • 11.1 14.0 - -- ' 12.7 12,7 ■-',.'■■'■•.."■:

■. : - . ..'' . . ■1: 1 \ 120 ' : а,2 ,15,0 ч Л2,6.. 13,7 „ ■,:

у .150 11,9. 14,1 • 12,2 . 13,1 /г,-: _

N«! . .Ч>?■■ ,: 0 : 7,3 '.У. V 13,9 ' 8.6 •• >—-

" . 30' • 12,0 . .14,1 -9.7 - .. ff.O • . •

'■... - 60 ;Ví 12.9 . 14,3 . V П.з ■■ . 8.7 : "

■ '.:.■-:л. ■ ■■'■. 90 ■ 14,2 . .. 14,2 . ' . 10,4 ■:-.., 9,0 ...;

!'■■-. ' :': . - '.'.'. ' ' 120 - : 13,8 . 14.2 V II,5 - :9,7 -

. - -■ ; ■ : ' г ■ ■■■: , ■ :. ;, V 150 '13.2 • :' , 13,а . ■Ч-. 11.8 •' 9,1 ;,-'.;.'. :

> - i''. 0 8.С ' 13 0 : К.8

:..- - 30 ' / 10,0 w 13,6 - ■ - ' 7,3 . : 2,0 • - ■

V" ''' • í< 60 . . 11,5 14.2 8.2. 4,i

' 90 ' . 11,» , 13,5 ч- 10,2 ч. ■: 5.1 ' '

' - -у - ■ . V-- ; -. ■■ - .120 ■■ ;11.9 •14,2 . 10.7 . «.4

11,0 12,Ь 10.1 ■;;. 3,7 ■

: НСР^ 'доз фосфора 1.94 . 1.50 , • 2,08 . ; з.в?. У'

'. \ -'i

. 'По результатам 'полевых: опытов можно .видеть- более-выг "

сокую урожайность зерна мягкой пшеницы Онохойская 4, 'по .',: ■:-' 'сравнению-с твердой —Харьковскай''46.. Средние, независима' от удобрений, различия, урожаев .'испытуемых:; 'сортов ■ значи-'\ тельно превышают ошибку опыта. На удобренных вариантах . различия в "урожаях поЧЬртак"больше,*нежели на неудобрей-, '': '■;.'. ных, - что свидетельствует ó .более . высокой:-'отзывчивости ■ на -. удобрения кшешшы сорта Онохойская 4. • . , :V :

. V'-;;: ■ -.Результаты вегетационных опытов показали, что и роду к-. .-.ли в н ос г ьтв е р до й пшеницы Харьковская.46без:удобрения бы-; ■,. . . л а значительно Ниже, чем сортов мягкой пшеницы — Онохойская 4; Саратовская 29 и Читинская .1. Полное - минеральное'. :' > удобрение 'вело к существенному .росту урожаев зерна всех-

.сортов ао /фонам увлажнени я - 50 и 65%; полной влагрем.Костн. ' ■ ,v - В Wr¿Taituc>HHWx.опытах, кяк н о полевых,,была отмечена бо- • : : лее'слабая отзывчивость на удобрения ¿ Харьковской .46 По к срабненКн? с. сортами кягкой пшеницы. • -У.;:.;

•I .Л'-.'-.

>■■',■■ V1'.'." " ; ^.'/.чК.у -V '=":.'.';'. ■:' ; V ■■■■■■ ■■'■. 0'-'-г'' ■•■ ч Т а б л и на. 5 ■

':.-1 Влияние минеральных ^удобрений- на урожайзерна яровой: пшеницы « -

■л-!'.:;-..... . ■. . - - различных сортов,-" ц/га ■ ■:,'■>/- 'V.? ^

■ V ' Среднее за 1969-г 1970 гг. . ,

' Сорта '

: Онохойская 4 Харьковская 46г Различна.

'.'■ у . , Удобвения • ■.: урожаЯ прибавка от удо-; брения урожай Ь 1 ^ ' ' . Г ■... .■ í ■■ Ь прибавка от удобрения урожаев V по ' •> .сортам.

Контроль . Мзо . РЗО . . . К130Р30:

ызорбя:

, ЫбОГОО , К60Р60К60 N 60Р90К60 М90Р90КЗД

■ На богаре - * \ V

8,7 7,7 Л' ¡.о ^

¡0.9 . 2,2'* 8.5 ■ 0,8 " ■ 2,4

) 1,4 -2.7' - . : 9,2 \ " 1,5 ": 2.2.'

11,5 ■. 2.8 •<: •.:• 0.4 1,7 . 2.1 ^

11,8 >.* 3.1 \ : 10.3 . 2,6 1,5 ':.

12,7' ■ .4,0- - ^ 10.4 2.7 2,3

13,0 '.- >' ■ 4,3 '--."Юл .2,5 2,8 .

12,4 V :-.3.7 Л п,2 3,5 * 1,2

12,з ■ 3,6 . ' 10,5' • ■ 2,8 : ' 1,8

Наполни?

3,4 —':' I 10,3 •

■'16,7.; :"' . 3,3 \ ' ' 9.6 ' .. . —■ -

17.7 Г 4,3 . I0.l v —

19,0". г 5.6 > ' 10.3 ' V —г

19,7 ~ . . 6.3 , . : 10,7 ■!.:—*

- 18,8 • 5,4. . . 11.2 •.. ! .—-

' 21,0 ■ '7,6 : -:-,/ . 11,4 : . 1,1.

: 20,8 " 7,4 < 11.6 • 1.3

* 19.6".;;:. ■ 6,2. - 11,6" : 1,3

. 3,1-. 7.1 V.!

7.6 ч,-",8.7.. •

9.0;■'.'■; V-- 7.С 9,6 . '•• 9,2.

: Контроль'

• МЗО ■ - ' РЗО .

мзорго . Ы30Р6О ■'Кборео

> М60Р6ОК6О .М60Р90К60 \N9DP90KCO

■' . . - -НСРовДля оценки существенности частных различий: , _ '".: ..■' 1 Г .. на богаре—по удобрениям," ::—1,86—2,56; . .>■.',..■*■ ''"Х.У/

V' " - /;.■'■ ';.■■■',""'"■ 7 • по ■ сортам .—1,76—2,20;- ' . '\ .у*, -

" ■■■' ■„"..--; л У", ■ - ма' поливе—по ■ удобрениям^', —2,04—3,60;' ■•"■■■ ■.-..

'-"■.'; '> 'V". 11 пй сортам - Г 4,50—9,00. .-г;-;/у

'■- ■'■*■ Сорта: мягкой: пшеницы давал и: более высокую прибавку/,

• урожая от лучшего увлажнения почвы, • чем сорт;;'пшеницы: Харьковская,46л Существенных .--различий в отзывчивости на

■г режим увлажнения .между;"сортами■мягкой'пшеуиды,в-опыте не наблюдалось.. - .

: /.¡К а к; удобрение,- так и лучшее .увлажнение почвЫ вели к по-

ьышенному расходу влаги'на^транспирацию уи^на^испарение

с поверхности почвы;;Коэффициент водопотребления^не.зави-; ' сел от уровня узлажнения почвы и значительно изменялся о г ■уровня -минерального питания: Удобрения способствовали бо-; " лее экономному расходу воды на едиьииу урожая. . •; '

Эффективность минеральных удобрений : - .л " —' . , : .

¿■.Л'ЛЛХ . - на лугово-черноземных почвах: .'г ';;''V.'''гг^

- г Лугово-черноземные почвы в. Чнтинско-Улетовской лесо- ';•

• - степи не являются преобладающими, но так как они нсполь- '.".

• ..луются под более ценные культуры— овощи, силосные в рабо-... . '

^ . те освещена эффективность удобрений на этих почвах. ~ .,'// ,'. ->' : - ... Действие удобрений на лугово-черноземных почвах проив- , : .лялось также, как . и . на контактно-луговатых черноземах.-'

• , В опыте с кукурузой на силос в 1964 г. фосфорные удобрении ^ • . . в дозах 40—60—80 кг РгО« на I га обеспечили прибавки уро- ! .

V жая зеленой массы'соответственно 24—41—53' ц/га при уро*. . ' " ' жае на контроле 150 ц/га. На фоне М^ 60 Кво прибавки урожая . • ;

- зеленой; массы от этих же доз фосфора составляли 29—41—.'

. • 41 ц/га к фону, где урожай составлял 180 ц/га. .. :::X По фону 20 т/га навоза в опыте 1963 г. не отмечено сущест- .. - '; .-. венных различий в.прибавках'урожая от Р^Кбо'и КбоКбоРбо ^^,''Я: .... (32—40,и/га). однако суммарные прибавки урожая зеленой.• '

• . массы кукурузы от действия и трех лет последействия у добре- •'*•••..

• • ний составили;—90:ц/га на варианте Р«оКм и 142 ц/га на ва- '- • •

рнанте ЫбоРвоКео-'. Увеличение дозы N или .Р2О5 в ЫРК до :,* ■.,

• -90 кг/га не сопровождалось ростом урожая зеленой массы как ' ' . •: '.-' в год.внесения удобрений, так и в последействии, а увеличение ¡Г.-*':

Х-;-- дозы'КгО в ЫРК до 90 кг/га снижало суммарную'прибавкуг, - .'•

урожая в 2,5 раза, по сравнению с вариантом уробрения, где>" " _ - в Ь1РК была доза КгО 60 кг/га, .;•; • ' -т , I- - ' .

• ~ Влияние минеральных удобрений на содержание к вынос ' .

. 7 основных элементов нитания в урожае зерновых культур. . -

Фосфорные удобрения .способствовали увеличению содер-•'" > . . жания сырого протеина в зерне пшеницы Читинская 1 с 10,7%" ; . . на контроле до 11,7—13,1% на удобренных вариантах". Азот-^> • ные и азотно-калнйные удобрения 'увеличивали . содержание ' • .

• протеина в зерне до 11,9—12,2%. Влияние фосфорных туков .

. -.по фону Ыво на.содержание.сырого протеина в зерне не про-: .'..:' явилось. На фоне ЫбоКбо содержать протеина в зерне от фос-^ форных' удобрений возрастало незначительно; В4последейст--" -вни первого года.• увеличивали содержание протеина в овсе; ..'•• азотно-фосфорные и азотно-фосфорно-калийные удобрения.' - . ; • -Последействие одних фосфорных.удобрений не влияло на со-," "'•••. -Л держание протеина в зерне овса.": •. : • • '.

. . .;; В опытах по изучению отзывчивости сортов' пшеницы ' на .' •,' • : •■удобрения": отмечалось:у / О но хо й с ко и /4 :сод е р ж а н и е'с ы р о го-: "

- протеина", в зерне от . удобрений' увеличивалось на :богаре

:'с;;7,6% до 9,2—П;5% и на-поливс- с -9,4%; -до: 9,5—11,1%;.

„ ' - : у Харьковской 46'удобрения увеличивали содержание сырого " • * протеина с 12,6 до 13,8%' на богаре и ^ 12,3 до. 16,0% на по-V ;л иве. ■' ■ ■■■■■_ : : :Л

: Вынос азота фосфора и калия урожаями зерновых культур : , представлен в табл. 6, из материалов которой можно видеть ~ ; значительное влияние фосфорных удобрений на увеличение выноса азота на каждые 10 ц зерна с соломой; слабое влияние на увеличение выноса калия и практически незаметное — ; - на вынос фосфора. . , : •

. ; Л - . Т а б л и ц а. 6 ^ ■

Вынос азота.фосфора и калия урожаями зерновых1 культур, кгнаЮ и зерна ".* ■- с соломой '

'■'-■• средневзвешенные показатели : "

■ Фоны III Пшеница, 1969— 1971 гг. Овес, 1970—1971 гг.

' N РЛ к2о - N РЬО» к2о ■

„ Г

0 . ... . . о 23,2 13,5 19,3 29,4 12,3 32.6 ;

30 30,2 12,4 19,3 33,6 - ! 42,6

-.60 28.9 13.1 19,0 31,8 13,2 42.7

90 . 31,2 13,9 18,9" 30.5 13,8 41,57

120 1 31.8 14,0 23,3 31,0 Н,& 40,5'

150 35.0 13,8 23.9 Э0.6 14,2 46.6 :

N6»' .. . . ' . ' . . О 30,8 13,3 19,3 27,9 15,2 50.0 ,

60 34,1'. 25.3 27,4 15,0 43,6

120 : 36,7 ,12.2 21,5 37.4 ,13,0 49,5 :

■0 ' 32,9 12,8 26,0 23,9 13,5 36,0

бо : 34,1 15,3 '23,4 36,6 15.5 47,0'

120 36,3 13,8 24,2 36.0 45,0

Экономическая эффективность удобрений

Эффективность применения удобрений определяется не только увеличением урЬжая и повышением его качества,, но . и окупаемостью произведенных затрат дополнительной про-; ' * дукиией. ■ •,' ; _ ■. ' ; "■."'...'..

Расчет сравнительной экономической эффективности удобрений под сорта Онохойскую 4 и Харьковскую 46 показал, что наиболее высокая ; окуЬаемость наблюдалась . у. фосфорных, ' удобрений, причем окупаемость единицы удобрений и единицы денежных затрат выше при удобрении сорта Онохойская 4. Так, Онохойская 4 на -варианте Р3о обеспечивала получение ^ 1,7 ц зерна на 1 ц стандартных туков, а Харьковской 46 — 1ц зерна на 1ц туков. На фоне поливов'окупаемость удобрений ; сортом; Онохойская 4 значительно возрастает и составляет

2,9 ц зерна'на1'ц:туков-на варианте Р30 к 0,6" ц на варианте

^'эоРзоКоо- "г'-'С-Л' ' ■:.■' .-.Я"''■"4:1'

V-Окупаемость затрат на фосфорные удобрения пшеницей,по пару довольно высокая, одуако с увеличением дозы;фосфора с 60 "до 120 кг/га прибавка зерна- на11-ц стандартных туков 'снижалась :.с 0,97 до 0,67!;ц, также' снижалась и окупаемость денежных затрат,-ВЬесение азотных"й азотно-калнйных удобрений дополнительно к фосфорным, снижало окупаемость единицы, удобрений и"единицы денежных' затрат,1 С учетом действия'и одного года последействия удобрений окупаемость Л ц стандартных'туков .и Г руб. затрат, на удобрения 'значительно повышались (табл..7). :: > ■ ■..> "' '„' '."'■

. ■■' •■ ■ ^ Л; ' "" I Т а б Л № Ц а 7

[' Экономическая эффективность фосфорных удобрений -" ■-■■'

"""'/''' '^".Удобрение. '.■ - Дополнительная продукция " ""-

от действия удобре-.-кий в- первый год от действия и одного года последе ист вия удобрений

. ' . 1 л' на 1 -р^пб.'' затрат,: '.: руб- '■' ..на 1 и стандартных ту-; . КОЕ1, и. •зерна на 1 руб. затрат,' руб. • : на 1 ц стандартных ту. ков! и" зерна ..."

2.27 1 '": 0.97 3,4 " 1,8

Püd . .' . . i.eo - 0,67 ,,. • 2,1 : 1,0 *

" , -l .80. " 0,72 ■ 2.5 ' 1.1 :'..■

N'«oPl2C . •• . .'. . . . 1.31 ,' 0.5 Г 2,0 -, 09

Ni,|K6,.Peo . . - ",. , '.' . ' .. ■4,15'- . 0,37^ ' 1,7 ' ■0.7

NeoKetJ'ije , ... . г. '. 1,10. - - 0,35: ■■'. 1,6 ' " 0.6

'■ Выводы .

Выщелоченные контактно-луговатые■■ черноземыЧитин-ско-Улетовской лесостепи обладают рядом неудовлетвор и тельных воднофизическнх ^свойств..Легкий ^механический состав и скелетность почв, а также' малый запас гумуса обусловливают низкую полевую влагоемкость и малый диапазон активной 'влаги,- ■.-■;.''.. .'-VV-'' '■': '' . • 2. В- водном { режиме ^.выщелоченных ■ черноземов .. под'яро-. "вой пшеницей- наблюдалась двухфазность атмосферного увлажнения вегетационного периода, В - мае^ и особенно значи-•тельно в нюне, отмечалось снижение' запасов продуктивной, влаги в.пахотном горизонте почвы',(ниже 10 мм). В июле "и в августе;приход влаги с осадками в большинстве случаев пре-, вышал расход ее на транспирацию и испарение с поверхности почвы. ' .'"".. ■ ■■". " ■ ■ .1'.'..- -- ■. .

: - 3Í- Выщелоченные: контактно-луговатые черноземы^ харак-. тернзовались- низким "содержанием 'подвижного .-фосфорами средним -— подвижного :калия,- Содержание 'азота нитратов в почве перед посевом пшеницы зависело от:предшественника: :*оно было довольно высокое после пара/(более 10 мг" N7—N03 , на I кг почвы) к низкое — после картофеля (6,8 ;мг' N—N03 -на I КГ ПОЧВЫ). : ,■.■.";■V . .. ■ ■ ://.:;

\ 4*: Влияние азотных удобрений* на содержание азота ннт-" ратов почвы к осени не проявлялось^ полевом опыте, но четко прослеживалось в вегетационном;' Калийные: удобрения • в наших опытах существенно не изменяли содержание подвиж-• ного калия в почве." ".,■■."--■■ v ■ /.'-■ ■ Vт

Фосфорные удобрения в повышенных дозах обогащали поч- •' ву подвижными.формами фосфора. Это наблюдалось как пос- -ле уборки удобряемой культуры,'так . и весной ' следующего года. '.-.:;■: ■ ■■ ':

5.- Внесеннеуфосфорных, удобрений под пшеницу:по-пару/ ; наиболее эффективно.в дозах 60—90 кг Рг05 на 1 га.прибав-.. ки урожая от этих доз составляли 2,9—3,8 ц/га. Эти же дозы.

; суперфосфата,-внесенные; по фону-'азотных удобрений- (Neo), обеспечивали прибавки урожая-зерна 4^3-^4,7 ц/га. Повыше-/; ,ние урожаев от фосфорных удобрений; в'иесенных /по /фону/- / азотно-калийных, было такое же, как и без фона.

Азотные л. азотмо-калнйные удобрения без фосфорных не : /повышали урожая пшеницы по паровому! предшественнику.

6. Фосфорные удобрения ^проявляли * высокоепоследейст- //• вие на урожай зерна овса. Прибавки урожая зерна-от после-; .-.

. действия 60—90 ^действующего вещества суперфосфата со-" ; ставляли 2,3 ц/га при внесении/этих/доз/без/фона, и 2,4—-2,7 ц/га по фону азотных туков (Neo). ' . ' г/V,-'v

L - 7. Под яровую пшеницу по пропашному предшественнику i (картофелю) эффективно внесение азотно-фосфорных удобре* :: ний (NjoPeo и NfioPeo), которые повышают урожай зерна. пше-; /ницы Онохойская 4 на 3,1—4,0 ц/га и пшеницы Харьковская 46 на 2,6-72,7 ц/га. Вегетационные поливы повышают 4>тзывчи-вость сорта Онохойская 4 на удобрения и-не ведут кповыше: ". нию эффективности удобрений у сорта Харьковская 46. • . ;'-"'-'■. ■ В вегетационных опытах наблюдалось значительное пре- ;' " / имущество сорта Онохойская 4 перед .сортом; Харьковская 46 ; t по отзывчивости на удобрения и лучшее увлажнение почвы. • v* 8. Фосфорные удобрения как одни,. так и с азотными и" /азотно-калуйными туками увеличивали-вынос азота, фосфораiC; и калия урожаями пшеницы с единицы площади. На 10.ц зер- / ■ на и соответствующее количество дополнительной /продукции/*': от фосфорных удобрений возрастал- вынос азота н калия; " а фосфора — не изменялся. : ■ Vf.;- ',:-■■{i-- /л.-vx-

'16 л г ■' /' . .-.■ -гг/.-;''./:/ ^

; - ; 9.'Л'сзультаты ,йсследо»а»ии показали высокую ' окупав-

мостьТ фосфорных ^удобрений. прибавками урожая зерновых ч У 'У''г.гкультур.':Внесенне бО—ЭО кг действуюшего вещества фосфор:~-Л ' _ • ных удобрений обеспечивало получение. 1,4—1,8 1Гзерна на .1 ц . . .. • стандартных туков: окупаемость этих же доз суперфосфата'по?-. :: : т фону, N¿0 составляла .1,0—1,1.ц .зерна ..на I ц-стандартных ''

. ' туков. Ч •; • 'ч.\ • ^ : ччУ '■-

/.~г"'г '.У-.Д.10.- Окупаемое? ь"_ л у чше й .дозы;-и,; соотношения - удобрений' " ч под яровую пшеницу и кукурузу в условиях Читинско-Улетов-" ' -; с кой" л есостёп и не ниже, чем-в нечерноземной зоне - Европей-;/.. ;ч' '. ' ской части СССР. - •* .':.-.,' ■ Чч'л;'ч;--: : • "">• ' :.

- ' ч '• ' . Предложения производству - ; .. - .

- выщелоченных v'контактно-луговатых:ччерноземах;*:-.;

*•'..' лесостепных котловин Читинской области в трехпольныхпароччч;"ч'' . зерновых7.севооборотах 'целесообразно вносить под "яровую ".• f ■ - пшеницу фосфорные удобрения в дозах' 60—90 кг, PgOs на1 га. .' = ■ ; Более высокий ^урожай зерна обеспечивают; эти же дозы фос- - ; ч ■ : форных удобрений, внесенные совместно с азотными (N6o), но - ; . ' ¿ . окупаемость единицы .удобрений.; в этом случае - несколько ' •* ■

•' ' ниже, •. ••';- V-ч

чч 2. При возделывании пшеницы после картофеля необходи- : ...; :'._мо внесение азотно:фосфорных удобрений/(NaoPeó.' N¿oPeo)■¿"■•Чу.■"•■' .ч.: ..3. Твердая яровая: пшеница Харьковская: 4 6 - м е н ееотз ы в -ч • ;чива на удобрения .и полив;по сравнению .е.-мягкой пшеницей-' У

* ~¿~-v Онохойская4, поэтому на* поливных землях эффективнее воз- у ! • : .. . делывать яровуго пшеницу Онохойская 4.:.' , .''* : ;* '.-;

/. По теме ^диссертации опубликованы следующие работы j •

. ' ч 1. Природные" условия Читинской области: Труды Читнн-'. . ской с.-х/опытной станции: Вып. Г, Чита, 1967. '" . ; , ч- ..-",' •."-"•. '.ч '"- ■ 2,";Опыт.применения минеральных.удобрений.под кукурузу.;1':,..ч , г в Читинской области (в соавторстве.с Ü. В. Мишикилеевой). • ..' ; Труды Читинской с.-х. опытной станции.. Вып: 1, Чита," 1967..'•'• . •„. у^ч .3. . Эффективность- совместного применения, минеральных • - •; " ~ и органических удобрений под-, кукурузу -(в г соавторстве; .- У ' _ с Е. . В У Ми ш ки л еево й). v T р у д ы_ Ч ити нск oír с.-х . о п ытно й . ст а н -ч: - ' .. 1ции. Вып. 1, Чита, 1967.• : ' ч '*'

У- • ■ : --4.- Водио-физическиё свойства ■ и ^динамика влажности, лу- .• -4..V,;.: .гово:черноземных" ночв-под люцернойч Труды' Читинской:

опытной станции. Том II," Чита, 1969. Чч • •• _ . \'ч. . -.,

5.. Эффективность' внесения туков под" яровую' пшеницу; * . в Читинской области (в; соавторстве^с; .'"А^ 11 ш i u i. i'iuin и Л) ч Зерновое хозяйство, Яа 5, 1972. ч чч. л-Н- МцУйилоСот/

. 6. Нормы.основного фосфорного удобрения под зерновые : культуры на контактно-луговатых черноземах Читинско-Уле-товской лесостепи — Информационный листок № 40—73, Читинский межотраслевой территориальный центр научно-технической информации и пропаганды, Чита, 1973, \ ^ Основные положения диссертации докладывались на ежегодных Ученых советах ЗабНИТИОМС (1967—1972 гг.); на выездном заседании НТО МСХ СССР, Омск, 1967; на Всесоюзном отчетно-методическом совещании по географической сети опытов с удобрениями, Москва, 1972,

i

:: Николай Васильевич (Максимов

■v ■■ ,- • ■ ^ ■ ■ ■ ■ .■

Объем VU п. л. , .. Заказ 1478. Тираж 150

Типография Московской с.-х.-академии им. К. А. Тимирязева - 125008, Москва, А-8, Тимирязевская ул., 44