Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность известкования слабо- и среднекислых выщелоченных черноземов лесостепи Алтайского края

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность известкования слабо- и среднекислых выщелоченных черноземов лесостепи Алтайского края"

На правах рукописи

/4

Дымова Лариса Васильевна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗВЕСТКОВАНИЯ СЛАБО-И СРЕДНЕКИСЛЫХ ВЫЩЕЛОЧЕННЫХ ЧЕРНОЗЕМОВ ЛЕСОСТЕПИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

06.01.04 - АГРОХИМИЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Барнаул 2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» на кафедре почвоведения и агрохимии.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Антонова Ольга Ивановна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Трофимов Иван Тимофеевич;

Ведущая организация - ОНО «Бийская опытно-селекционная станция»

Защита диссертации состоится «21» декабря 2005 г. в 9 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета в Алтайском государственном аграрном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан « 46 » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук,

профессор В.А. Рассыпное

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Просянникова Ольга Ивановна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Большинство культурных растений и почвенных микроорганизмов лучше развивается при реакции среды, близкой к нейтральной. По К.А. Блэку (1973), при рНс 5,7 урожайность зерна пшеницы составляет 89%, при рНс 5,0 - 76% от урожайности на почве с рНс 6,6, принятой за 100%. Урожайность ячменя, соответственно, снижается до 80%, люцерны и донника -более чем на половину (42%), клевера до - 72%.

Наиболее чувствительными к кислотности и отзывчивыми на известкование являются сахарная свекла, горох, кукуруза, пшеница, подсолнечник.

Влияние кислой реакции на растение весьма многосторонне: у них ухудшается рост и ветвление корней, снижается проницаемость клеток корня и состояние плазмы, а следовательно, использование растениями питательных веществ из почвы и удобрений. Под влиянием кислой среды снижается биологическая активность почвы, и нарушается белковый и углеводный обмен. Растения подвергаются различным грибковым заболеваниям - корневым и септори-озным гнилям. В связи с этим часто формируется невысокая урожайность и низкое качество продукции: в зерне мало белка и клейковины, а в кормовых культурах, наряду с низким уровнем протеина, накапливается нитратный азот

Отрицательное действие даже слабокислой реакции, присущей оподзолен-ным и выщелоченным черноземам, на продуктивность сельскохозяйственных культур усиливается благодаря проявлению деградации водно-физических и агрохимических свойств почв.

В составе пахотных почв лесостепной зоны, расположенной в области Бие-Чумышской равнины (правобережье Оби), по данным Л.М. Бурлаковой (1984), наиболее распространены выщелоченные черноземы, занимающие 81% их площади. Именно эти почвы в результате длительного и бессистемного использования, без соблюдения закона возврата питательных веществ, ограниченного внесения органических удобрений подверглись значительному ухудшению физико-химических и агрохимических свойств, в т.ч. повышению кислотности.

На этих почвах можно получать высокие и устойчивые урожаи сельскохозяйственных культур, так как они расположены в условиях достаточного увлажнения.

Цель исследования - изучить эффективность известкования выщелоченных черноземов разными мелиорантами на фоне применения удобрений в севооборотах зоны лесостепи Алтайского края.

Для выполнения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

- изучить влияние разных доз извести и дефеката при мелиорации средне-и слабокислых почв на величину обменной и гидролитической кислотности, сумму поглощенных оснований и обеспеченность почв питательными веществами;

- определить действие известкования на неудобренных и удобренных фонах под основные культуры изучаемых севообор

национальна* библиотека

- установить оптимальную дозу извести и дефеката для мелиорации средне- и слабокислых выщелоченных черноземов;

- рассчитать баланс питательных веществ в связи с применением мелиорантов и удобрений;

- определить экономическую эффективность применения извести и дефеката на почвах с кислой реакцией.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Алтайского края изучена эффективность извести и дефеката при раздельном их внесении и совместно с минеральными удобрениями на среднекислых, а также в комплексе с органическими и минеральными удобрениями на слабокислых выщелоченных черноземах в полевых севооборотах с сахарной свеклой, кормовыми и зерновыми культурами с повышением их продуктивности в 1,2-1,7 раза.

Дана сравнительная оценка извести и дефеката как химических мелиорантов. Выявлено их действие на изменение кислотности почв, суммы поглощенных оснований, вынос и баланс элементов питания растений.

Защищаемые положения:

- известкование слабо- и среднекислых выщелоченных черноземов в дозах по полной Нг и 0,75 Нг способствует их переводу в разряд нейтральных, улучшает питательный режим почв, повышает эффективность применения удобрений и продуктивность возделываемых культур в течение четырехлетней ротации;

- известкование дефекатом по сравнению с известью обеспечивает менее напряженный баланс питательных элементов в севооборотах и характеризуется наибольшей окупаемостью затрат.

Практическая значимость работы. Выполненная работа является теоретической и практической основой для определения доз внесения дефеката как мелиоранта на выщелоченных черноземах, что снизит темпы деградации почв при возделывании на них основных районированных сельскохозяйственных культур.

Апробация работы. Материалы диссертации представлены и обсуждены на межрегиональной научно-практической конференции «Повышение плодородия почв продуктивности сельскохозяйственных культур в зонах рискованного земледелия» (г. Барнаул, октябрь 2004 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Агрохимия: наука и производство» (г. Кемерово, декабрь 2004 г.), межрегиональном специализированном конгрессе «Плодородие почв Сибири» (г. Барнаул, октябрь 2005 г.), на ежегодных районных агрономических конференциях (1998-2005 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы в сборниках материалов научно-практических конференций и журнале «Агрохимический вестник».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, приложений и списка литературы. Общий объем работы составляет 135 страниц машинописного текста, содержит 32 таблицы, 6 рисунков и 15 прило-

жений. Список литературных источников включает 116 наименований, в том числе 6 на иностранных языках.

Благодарности. Автор считает своим долгом выразить искреннюю признательность и благодарность научному руководителю, определившему направление данной работы, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Ольге Ивановне Антоновой за постоянное внимание к работе и ценные замечания, сделанные в процессе обработки полученных результатов и при написании диссертационной работы. Особая благодарность сотрудникам станции агрохимической службы «Бийская»: О.В. Скоковой, Е.А. Воробьевой, Е.Б. Зубченко, А.П. Зубченко, за помощь, советы, критические замечания и активное обсуждение работы на всех этапах ее выполнения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Эффективность известкования почв

В главе дан литературный обзор и современные представления о природе кислотности почв, проанализированы проблемы химической мелиорации кислых почв, а также ее влияние на состояние плодородия почв и продуктивность севооборотов.

Глава 2. Условия проведения исследований, объекты, методы

Место проведения исследований - совхоз «Беловский» Троицкого района в период с 1994 по 1997 гг. и СПК колхоз «Вперед» Зонального района в период с 2001 по 2004 гг., которые расположены в зоне выщелоченных и оподзоленных черноземов лесостепи Алтайского края. Так как лесостепная зона представляет собой в основном Бие-Чумышскую равнину, на ее склоновых почвах развита водная эрозия.

Согласно агроклиматическому районированию, эта территория относится к увлажненному району. Характерная для нее сумма температур свыше 10°С составляет 2100-2150°С, безморозный период длится 122 дня, годовое количество осадков - 502 мм, в том числе за вегетационный период 294,4 мм. Для зоны характерны заморозки в конце второй и третьей декад мая и в первой декаде июня. В целом климатические условия зоны позволяют успешно возделывать яровые и озимые зерновые культуры, сахарную свеклу, картофель, овощные и кормовые культуры.

Погодные условия в годы проведения исследований изменялись в широких пределах. За вегетационный период меньше нормы выпало осадков в 1997 и 2004 гг. и в эти же годы отмечались более высокие среднесуточные температуры. Наиболее благоприятные погодные условия сложились в остальные годы исследований, когда количество осадков превышало среднемноголетнюю норму в 1,3-2,0 раза. Гидротермические коэффициенты за май-август колебались от 0,73 до 1,85 и были наименьшими 0,73-0,87 в 1997 и 2004 гг., что сказалось на

формировании урожайности. Самым увлажненным являлся 2002 г., когда ГТК был равен 1,85.

В почвенном покрове зоны исследований преобладают выщелоченные черноземы (57% площади пашни), из которых половина почв имеет слабо- и средне-кислую реакцию среды. Почвы опытных участков являются характерными для зоны и представлены выщелоченными среднемощными среднегумусными сред-несуглинистыми черноземами с содержанием гумуса 5,2-5,9%, рНс - 4,6-5,4, суммой поглощенных оснований - 28,0-34,7 мг-экв/100 г, Нг - 3,22-4,77 мг-экв/100 г, со степенью насыщенности основаниями - 80-90%, содержанием нитратного азота - 3,5-6,0 мг/кг, подвижного фосфора - ] 84-257 мг/кг, обменного калия -113-115 мг/кг. Почвы с рНс < 5,1 относятся к среднекислым, с рНс> 5,1-5,5 - к слабокислым. Согласно принятой классификации по рНс, данные почвы нуждаются в известковании.

Опьггы с мелиорацией выщелоченных черноземов закладывались в совхозе «Беловский» на среднекислых почвах в севообороте: 1) чистый пар; 2) сахарная свекла; 3) яровая пшеница; 4) овес; 5) клевер красный; на слабокислых почвах: 1) чистый пар; 2) сахарная свекла; 3) горохо-овсяная смесь; 4) кукуруза на силос. В СПК колхозе «Вперед»: 1) чистый пар; 2) яровая пшеница; 3) овес; 4) овес. В опытах возделывались сорта: сахарной свеклы - «Гала», яровой пшеницы - «Алтайский простор» и «Алтайская 81», овса - «Иртыш», «Нарымский 943».

Дозы мелиорантов в совхозе «Беловский» рассчитывались по величине гидролитической кислотности - по полной Нг, 0,75 Нг, 0,5 Нг, 0,25 Нг на среднекислых почвах, а на слабокислых - по балансу Са, полной Нг, 0,75 Нг, 0,5 Нг. В качестве мелиорирующих веществ использовалась известь Локтевского завода, с содержанием СаСОэ - 60,0%, и дефекат - отход сахарного производства Бийского сахарного завода, с содержанием СаСОэ - 45,6%, валовых азота -0,4%, фосфора - 0,43%, калия - 0,5%. Опыт на среднекислых почвах проводился на удобренном и неудобренном фонах. На слабокислых почвах исследования проводились по неудобренному фону. В СПК колхозе «Вперед» на слабокислых почвах были заложены опыты с использованием дефеката, рассчитанного по нормативу - 0,24 т/га, для сдвига рНс на 0,1 ед. (Антонова О.И., 1997) на разных фонах: с применением навоза в дозе 40 т/га и минеральных удобрений в дозах ЫзоРзоКзо и МбоРбоКбо (схема показана в табл. 2). Норма навоза рассчитана на бездефицитный баланс органического вещества в четырехпольном зернопаро-вом севообороте.

Площадь опытных делянок - 60-100 м2, повторность трехкратная, размещение делянок последовательное. Технология возделывания сельскохозяйственных культур общепринятая для зоны. Внесение мелиорантов и удобрений проводилось в паровом поле с заделкой под отвальную вспашку на глубину 23-25 см. Учет урожая сплошной поделяночный. Достоверность полученных результатов оценивалась дисперсионным анализом по Б.А. Доспехову (1986).

Для суждения о влиянии мелиорации и применения комплекса средств химизации проводился отбор почвенных и растительных образцов. В почвенных образцах определяли обменную и гидролитическую кислотность, сумму поглощенных оснований, содержание нитратного азота, подвижного фосфора, обменного калия согласно нормативным документам: ГОСТ 26107-84, ГОСТ 26951-86, ГОСТ 26204-84, ГОСТ 26483-85, ГОСТ 27821-88, ГОСТ 26212-91.

В растительных образцах определяли показатели качества и основных элементов питания по ГОСТ 13979.1-68, ГОСТ 13496.4-84, ГОСТ 26657-8, ГОСТ 13586.1-68.

Все химические анализы проведены в аккредитованной испытательной лаборатории ФГУ С АС «Бийская» (per. № POCC.RU.OOO 1.21ПЦ82).

Оценку эффективности внесения средств химизации проводили по балансу питательных веществ. Экономическую эффективность рассчитывали исходя из величины дополнительного чистого дохода и окупаемости вложенных средств.

Глава 3. Эффективность известкования выщелоченных черноземов лесостепи

Влияние известкования на изменение основных видов кислотности и суммы поглощенных оснований. При изучении природы обменной кислотности в наших опытах было установлено, что этот вид кислотности обусловлен обменнопоглощенным водородом, так как обменнопоглощенный алюминий в исследуемых почвах составляет 0,015-0,027 мг-экв/100 г почвы.

В опыте на среднекислых черноземах изменения обменной кислотности наблюдались в течение четырех лет и наиболее существенными они были на второй и третий год действия мелиорантов. Более существенное снижение этой кислотности отмечалось по вариантам с внесением извести и дефеката в дозах, рассчитанных по Нг и 0,75 Нг, и меньше по дефекату в дозах 0,5 Нг и 0,25 Нг. В таблице 1 показаны изменения рНс, Нг и суммы поглощенных оснований в опыте на среднекислых выщелоченных черноземах по вариантам опыта.

В среднем за четыре года действия при рНс на контроле 5,0 обменная кислотность изменилась от 5,1 до 5,9 ед. При использовании извести она снижалась на 0,2-0,9 ед. в зависимости от дозы, а по дефекату - на 0,1-0,9 ед. Внесение минеральных удобрений в дозе N90P90K90 незначительно подкисляло почву до рНс 4,9 При совместном применении удобрений и мелиорантов обменная кислотность уменьшилась по обоим видам при использовании высоких доз на 0,4-0,6 ед. и на 0,1-0,2 ед. по низким дозам.

Таким образом, внесение мелиорантов, рассчитанных по полной Нг и 0,75 Нг, переводит почвы из разряда среднекислых в разряд нейтральных в течение четырех лет их действия, а при их внесении в дозах по 0,5 Нг и 0,25 Нг и совместно с минеральными удобрениями (N90P90K90) в дозе 0,5 Нг требуется их повторное внесение через три года.

Таблица 1

Влияние дефеката, извести и минеральных удобрений на изменение агрохимических свойств среднекислых выщелоченных черноземов (в среднем за четыре года)

Вариант РНс Нг, мг-экв/100 г в, мг-экв/100 г

1. Контроль без извести 5,0 4,96 26,7

2. Известь Нг 5,9 3,85 30,4

3. Известь 0,75 Нг 5,7 3,99 31,9

4. Известь 0,5 Нг 5,6 4,38 30,9

5. Известь 0,25 Нг 5,2 4,77 30,8

6. Дефекат Нг 5,9 3,66 30,3

7. Дефекат 0,75 Нг 5,6 3,90 31,1

8. Дефекат 0,5 Нг 5,4 4,03 31,3

9. Дефекат 0,25 Нг 5,1 4,53 30,1

10. ЫэоРэдК*) - Фон 4,9 4,98 30,1

11. Ф + известь Нг 5,5 4,10 33,9

12. Ф + известь 0,75 Нг 5,4 4,26 34,7

13. Ф + известь 0,5 Нг 5,2 4,53 32,7

14. Ф + известь 0,25 Нг 5,1 4,65 34,5

15. Ф + дефекат Нг 5,6 3,91 34,0

16. Ф + дефекат 0,75 Нг 5,5 4,20 35,0

17. Ф + дефекат 0,5 Нг 5,1 4,30 31,4

18. Ф + дефекат 0,25 Нг 5,1 4,58 29,4

Гидролитическая кислотность так же, как и обменная, не оказывает прямого влияния на растения, но влияет на насыщенность основаниями и буфер-ность почвы. Поэтому снижение данного вида кислотности в результате воздействия извести будет повышать емкость поглощения и степень насыщенности почвы основаниями. Внесение разных доз извести и дефеката на средне-кислых выщелоченных черноземах уменьшило величину гидролитической кислотности на 0,19-1,3 мг-экв/100 г почвы, или с 4,96 мг-экв/100 г на контроле до 4,77-3,66 мг-экв/100 г. Снижение Нг происходило как на неудобренном, так и на удобренном фоне. На большую величину 0,3-1,3 мг-экв/100 г изменение отмечалось при внесении доз извести, рассчитанных по полной Нг и 0,75 Нг.

В связи со снижением гидролитической кислотности при использовании мелиорантов увеличилась сумма поглощенных оснований до 29,4-35,0 мг-экв/100 г против 26,7 на контроле. При этом внесение минеральных удобрений повышало сумму поглощенных оснований до 29,8 мг-экв/100 г. Использование в качестве мелиорантов извести и дефеката большой разницы на сумму поглощенных оснований не оказало. Наибольшее увеличение этого показателя по обоим мелиорантам отмечено при высоких дозах их внесения. Меньшее ее повышение было по низким дозам использования дефеката по сравнению с известью на удобренном

фоне. Очевидно, это объясняется значительным потреблением Са и в связи с формированием большей урожайности культур по этим вариантам.

Определение обменной и гидролитической кислотности при внесении извести и дефеката на слабокислых выщелоченных черноземах в совхозе «Белов-ский» Троицкого района свидетельствует о длительности действия мелиорантов: снижение рНс и Нг происходило на протяжении трех лет. В среднем за эти годы обменная кислотность менялась по извести в зависимости от дозы на 0,4-0,8 ед., а по дефекату - на 0,3-0,9 ед., или она составляла по вариантам известкования 5,6-6,2 ед. при 5,3 на контроле. Наибольший сдвиг на 0,8-0,9 ед. был получен при использовании дозы, рассчитанной по балансу Са и на 0,7-0,8 ед. по полной Нг. Однако даже при использовании извести и дефеката в дозе по 0,75 Нг в среднем за годы исследований обменная кислотность составляла 5,6-5,7 ед. при 5,3 на контроле, или была выше на 0,3-0,4 ед. Дефекат по своей эффективности был практически одинаков с известью.

Гидролитическая кислотность с 3,53 мг-экв/100 г на контроле снизилась до 3,35-2,83 мг-экв/100 г по вариантам известкования и составила по извести в зависимости от дозы 3,31-2,83 мг-экв/100 г и по дефекату - 3,35-2,91 мг-экв/100 г, или действие дефеката было очень близким к действию извести.

Изучение показателей обменной, гидролитической кислотности и суммы поглощенных оснований в опыте с применением комплекса из дефеката, навоза и минеральных удобрений в разных дозах позволило определить особенности их действия на эти свойства почв (табл. 2).

Таблица 2

Влияние дефеката, навоза и минеральных удобрений на изменение агрохимических свойств слабокислых выщелоченных черноземов (в среднем за три года действия)

Варианты РНс Нг, мг-экв/100 г Б, мг-экв/100 г

1. Контроль 5,2 3,93 27,0

2. Навоз 5,5 3,28 28,6

3. Навоз, дефекат 5,7 2,96 29,3

4. Дефекат 5,5 2,91 28,8

5.1^зоРзоКзо 5,2 3,57 26,9

6. Навоз, ИзоРзоКзо 5,5 3,43 29,3

7. Навоз, дефекат, ЫзоРзоКзо 5,5 3,09 30,7

8. Дефекат 3 т/га, ЫзоРзоКзо 5,5 2,55 29,9

9. Т^боРбоКбо 5,4 3,47 28,7

10. Навоз, ТМбоРбоКбо 5,4 3,45 30,7

11. Навоз, дефекат, Н60РбоК6() 5,5 2,70 31,7

12. Дефекат, ЫвоРбоК«, 5,5 2,83 29,8

Было установлено, что в среднем за три года действия изучаемых средств только при минимальной дозе минеральных удобрений обменная кислотность

по сравнению с контролем не изменилась. Внесение всех остальных удобрений и сочетаний снизило этот вид кислотности до 5,4-5,7 ед., или на 0,2-0,5 ед.

Наибольшее снижение произошло при совместном внесении навоза с де-фекаггом и по всем остальным сочетаниям с внесением дефеката, что свидетельствует об обоснованности внесения дозы дефеката, рассчитанной по нормативу.

Гидролитическая кислотность по вариантам опыта так же, как и обменная, была ниже контроля. В среднем за три года действия она составила по вариантам опыта 2,55-3,57 мг-экв/100 г при 3,93 на контроле. Наиболее значительное снижение произошло по вариантам с внесением дефеката. Сумма поглощенных оснований при этом повышалась до 28,6-31,7 мг-экв/100 г при 27,0 на контроле.

Следовательно, использование дефеката в дозе 3 т/га, навоза 40 т/га и минеральных удобрений на слабокислых выщелоченных черноземах значительно улучшает изучаемые свойства почвы и создает благоприятные условия для возделываемых культур.

Влияние известкования в комплексе с удобрениями на обеспеченность почвы питательными веществами. Известно, что кислотность почвы оказывает влияние на активность процесса нитрификации, деятельность фосформо-билизирующих микроорганизмов и интенсивность реакций химического и физико-химического поглощения в почве. При кислой реакции происходит химическое поглощение доступных фосфатов и снижается интенсивность обменного поглощения катионов. При изучении содержания нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия в опыте на среднекислых почвах было установлено, что применение извести и дефеката как на удобренном, так и на неудобренном фоне повышают обеспеченность почвы этими элементами (рис. 1).

250 ■ I ■

Рис. 1. Влияние мелиорантов и минеральных удобрений на содержание питательных веществ в почве в слое 0-20 см (среднекислые выщелоченные черноземы)

Так, содержание нитратного азота в среднем за два года повысилось по вариантам с дефекатом во всех дозах до 13,7-20,0 мг/кг, а по извести - до 12,4-13,7 мг/кг при 7,9 на контроле. Отмечалось наибольшее содержание нитратов в первый и второй год действия по вариантам с внесением меньших доз мелиорантов, что, возможно, объясняется ингибирующим действием высоких доз на процесс нитрификации. По уровню нитратного азота преимущество было характерно для дефеката, что можно объяснить его химическим составом - содержанием в нем азота. Обеспеченность азотом по сравнению с контролем повысилась в 1,6-2,5 раза На удобренном фоне эффективность действия мелиорантов имела ту же закономерность: по вариантам с дефекатом нитратного азота было 17,1-21,8 мг/кг, а по вариантам с известью - 15,1-17,2 мг/кг. Внесение ЫдоРадКво повысило содержание нитратов до 14,0 мг/кг.

В обеспеченности почвы подвижным фосфором в первый год отмечалось ее снижение по вариантам с внесением высоких доз мелиорантов, особенно на неудобренном фоне, что объясняется процессами химического поглощения фосфора под влиянием извести. И только со второго года действия по вариантам известкования содержание фосфора было выше по сравнению с контролем. Содержание обменного калия было выше контроля по всем вариантам, особенно по вариантам с внесением дефеката, как на удобренном, так и на неудобренном фонах, что объясняется содержанием калия в этом мелиоранте.

Таким образом, двухлетние исследования обеспеченности почвы питательными элементами убедительно показывают, что дефекат в большей степени повышает уровень их содержания по сравнению с известью по всем дозам внесения.

Оценивая в среднем за три года действие дефеката в чистом виде и при совместном его применении с навозом и минеральными удобрениями на слабокислых выщелоченных черноземах, можно сказать, что в пахотном слое к периоду уборки уровень нитратного азота заметно превышал контроль (табл. 3).

Содержание нитратов составляло от 4,1 до 4,7 мг/кг при 3,9 на контроле. Сравнительно высоким оно было по вариантам дефеката с навозом, дефеката с минеральными удобрениями и полного комплекса дефеката с навозом и ИбоРбоКбо Обеспеченность подвижным фосфором и обменным калием по всем вариантам опыта была близкой и равной 204,0-215,0 и 97,0-103,0 мг/кг при 212,0 и 96,0 на контроле соответственно, что можно объяснить более высоким потреблением фосфора и калия растениями по удобренным вариантам. Просматривается тенденция более высокой обеспеченности почвы этими элементами по вариантам с внесением большей дозы минеральных удобрений.

Таблица 3

Влияние дефеката, навоза и минеральных удобрений на содержание питательных веществ в слабокислых выщелоченных черноземах, мг/кг

Варианты Ы03 р2о5 к2о

1. Контроль 7,0 216,0 92,0

2. Навоз 40 т/га 7,6 217,0 93,0

3. Навоз 40 т/га, дефекат 3 т/га 8,6 213,0 95,0

4. Дефекат 3 т/га 7,5 214,0 93,0

5. ЫзоРзоКзо 7,6 219,0 94,0

6. Навоз 40 т/га, ИзоРзоКзо 7,1 215,0 95,0

7. Навоз 40 т/га, дефекат 3 т/га, ^оРзоКзо 8,9 214,0 97,0

8. Дефекат 3 т/га, Н3оР30К30 8,4 216,0 93,0

9. Г^воРбоКво 8,3 218,0 93,0

10. Навоз 40 т/га, ^РвоК» 8,6 220,0 96,0

11. Навоз 40 т/га, дефекат 3 т/га, N6oP6oK6o 8,6 217,0 94,0

12. Дефекат 3 т/га, Ы60РбоКбо 7,8 216,0 96,0

Влияние известкования и удобрений на урожайность и качество культур севооборота. Проведенные испытания по прямому действию известкования среднекислых почв под сахарную свеклу показывают ее высокую отзывчивость на этот прием (рис. 2).

300 -

Рис 2. Влияние мелиорантов и удобрений на урожайность сахарной свеклы и выход сахара в первый год действия на среднекислых почвах

Урожайность свеклы при внесении мелиорантов повысилась на 8,0-54,0 ц/га, а внесение минеральных удобрений в сочетании Ы^^К^ повысило урожайность на 67,0 ц/га. При внесении удобрений на фоне известкования отмечалось повышение роста продуктивности: прибавки в зависимости от дозы колебались от 80,0 до 136,0 ц/га. При внесении извести и дефеката, рассчитанного по полной Нг и 0,75 Нг, урожай был максимальным, и прибавки колебались в пределах 114,0-136,0 ц/га. Как при одном известковании, так и при совместном применении удобрений и мелиорантов наибольшую продуктивность обеспечил дефекат в дозах 0,75 Нг и 0,5 Нг. Применение мелиорантов и мелиорантов совместно с удобрениями повышает выход сахара, особенно по высоким дозам, где он увеличивается в 1,2-1,9 раза. По второму году действия мелиорантов и удобрений под яровую пшеницу прибавки урожайности получены от 1,1 до 10,5 ц/га. При этом мелиоранты обеспечивают повышение урожайности на 7-14%, одни минеральные удобрения - на 38%, а удобрения совместно с известкованием - на 42-63%. Отмечалось более эффективное действие дефеката по сравнению с известью. Содержание клейковины по большинству вариантов повышалось с 22,6 на контроле до 22,8-31,7%.

В среднем за четыре года действия мелиорантов продуктивность 1 га севооборотной площади в пересчете на кормовые единицы повысилась на 1,3-4,8 ц к.ед/га по вариантам известкования и на 10,2-14,0 ц к.ед/га при совместном применении мелиорантов и минеральных удобрений (рис. 3). Наибольший рост обеспечили высокие дозы мелиорантов: по полной Нг, 0,75 Нг, 0,5 Нг. Наблюдается преимущество дефеката по сравнению с известью.

45

20-

15

хххххххх

ёл ю <п ь ю ю ю

>-. о 8 о <ч

Рис 3. Влияние извести и дефеката на урожайность культур севооборота на среднекислых почвах, ц к.ед/га (за четыре года действия)

В опыте с известкованием слабокислых черноземов с возделыванием сахарной свеклы, горохо-овсяной смеси и кукурузы на силос получены от применения одной мелиорации существенные прибавки урожайности по всем культурам (табл. 4). По сахарной свекле прибавки колебались от 63,0 до 151,0 ц/га и были большими по дозам дефеката, рассчитанного по полной Нг по обоим мелиорантам с преобладанием эффективности по дефекату: прибавка по извести -138,0 ц/га, по дефекату - 151,0 ц/га при выходе сахара 56,1 ц/га и 61,4 ц/га соответственно.

По второму году действия прибавки урожайности по горохо-овсяной смеси составили 25,0-85,0 ц/гаи в еще большей степени, чем по сахарной свекле, были по вариантам с внесением дефеката: 25,0-84,0 ц/га против 13,0-29,0 по извести.

На известкование реагировала и третья культура - кукуруза. Урожайность зеленой массы повышалась в зависимости от мелиоранта и дозы на 7,0-27,0 ц/га. Более высокие прибавки отмечались при внесении дефеката.

В среднем за ротацию севооборота получено под влиянием известкования дополнительно 12,0-34,6 ц к.ед/га, или повышение продуктивности 1 га севооборотной площади - в 1,27-1,77 раза. При этом дефекат обеспечил рост продуктивности в 1,45-1,77 раза, а известь - в 1,27-1,5 раза. Более высоким действием характеризуется доза мелиорантов, рассчитанных по полной Нг по сравнению с дозой, рассчитанной по балансу кальция. Применение доз по 0,5 Нг через три года после их внесения не снижает продуктивности культур на слабокислых почвах.

Полный комплекс средств химизации - навоза, минеральных удобрений и дефеката - в разные по влагообеспеченности годы способствовал повышению продуктивности возделываемых культур в течение всех лет их действия.

В первый год действия при возделывании яровой пшеницы ее урожайность повышалась с 10,3 на контроле до 11,8-14,6 ц/га, или в 1,15-1,42 раза (прибавки получены в пределах 1,5-4,3 ц/га), а овса - с 15,6 на контроле до 16,4-22,3 ц/га по вариантам применения агрохимикатов, или в 1,05-1,43 раза. По второму году действия урожайность была выше контроля в 1,02-1,4 раза и на третий год — в 1,09-1,27 раза.

В среднем за три года действия (табл. 5) изучаемых мелиорантов с 1 га севооборотной площади получено дополнительно продукции на 11 -42% больше контроля. Как по действию под отдельные культуры, так и в среднем за ротацию севооборота наибольшее повышение урожайности обеспечили полные комплексы из навоза, дефеката и минеральных удобрений, а также варианты с применением навоза в комплексе с дефекатом и навоза в комплексе с минеральными удобрениями. Внесение одного дефеката и минеральных удобрений повышало урожайность в 1,1-1,17 раз, а использование комплекса из навоза, дефеката и минеральных удобрений - в 1,32-1,42 раза.

Таблица 4

Влияние мелиорантов на урожайность сельскохозяйственных культур на слабокислых почвах, ц/га

Варианты Сахарная свекла (1995 г.) Овес + горох (1996 г.) Кукуруза на силос (1997 г.) Сред, урожай Прибавка

урожай приб. урожай приб. урожай приб. цк.ед %

Контроль 208,0 - 135,0 - 115,0 - 45,0 - -

Известь по бал. Са 319,0 111,0 160,0 25,0 122,0 7,0 64,4 19,4 43,1

Известь Нг 346,0 138,0 162,0 27,0 130,0 15,0 67,7 22,7 50,4

Известь 0,75 Нг 320,0 112,0 164,0 29,0 132,0 17.0 65,9 20,9 46,4

Известь 0,5 Нг 271,0 63,0 148,0 13,0 105,0 10,0 57,0 12,0 26,7

Дефекат по бал. Са 326,0 118,0 211,0 76,0 140,0 25,0 75,3 30,3 67,3

Дефекат по Нг 359,0 151,0 219,0 84,0 140,0 25,0 79,6 24,6 76,9

Дефекат 0,75 Нг 335,0 127,0 180,0 45,0 142,0 27,0 70,7 25,7 57,1

Дефекат 0,5 Нг 326,0 118,0 160,0 25,0 125,0 10,0 65,3 20,3 45,1

НСР 0.5, ц/га 23,52 21,15 16,28 9,51

Р,% 2,51 4,12 4,25 4,83

1Л

Таблица 5

Влияние навоза, дефеката и минеральных удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур в опыте на слабокислых почвах, ц к.ед.

Показатель Контроль м Навоз, дефекат 13 Щ * £ О * г»> «а О ¡1 г § н-5! 5 Й^ 1 * иГ ° 3 Ж о £ I 3 г 3 й .ж т Йа, 2 8 | г 6" ^ •И 1 о' СЦ ё е, Ск

Средняя урожайность 15,1 18,2 19,1 16,8 16,8 18,6 19,9 17,7 17,6 19,4 21,5 18,2 0,9 1,68

Прибавка - 3.1 4,0 1,7 1,7 3,5 4,8 2,6 2,5 4,3 6,4 3,1

Увеличение, раз - 1,21 1,26 1,11 1,11 1,23 1,32 1,17 1,17 1,28 1,42 1,21

Влияние известкования на потребление основных элементов питания культурами севооборота. Одним из показателей направленности процессов в вопросах сохранения плодородия почв является баланс питательных веществ. Его нарушение ведет к уменьшению производства продукции, ухудшению ее качества и к снижению устойчивости агроландшафтов.

Проведенные расчеты по балансу питательных веществ по вариантам опыта на среднекислых почвах свидетельствуют о том, что в среднем на 1 га севооборотной площади он отрицательный и в сумме ЫРК колеблется от 114,5 кг/га на контроле до 86,3-127,0 кг/га по вариантам опыта. При этом он напряженный по азоту (от -60,0 до -87,9 кг/га) и калию (от -28,8 до -45,5), а по фосфору при внесении дефеката Нг и особенно при использовании дефеката на фоне удобрений он положительный. Интенсивность баланса, показывающая процент возврата питательных веществ, повышается на вариантах с внесением дефеката и удобрений как в чистом виде, так и совместно с мелиорантами, что подтверждает высокую эффективность применения дефеката в качестве мелиоранта. На слабокислых почвах при одной мелиорации сложился острый дефицит по азоту: при -78,2 кг/га на контроле до -93,4...-125,4 кг/га по вариантам известкования. При этом дефекат обеспечивает баланс по азоту на уровне -93,4...-И7,3 кг/га, а известь - -101,0...-125,4 кг/га. Аналогичная ситуация и по калию. По фосфору дефицит ниже: при -14,7 кг/га на контроле по извести он повышается до -19,1...-23,9 кг/га, а по дефекату понижается до -1,3.. .-9,4 кг/га, что еще раз говорит о преимуществе дефеката над известью.

Баланс питательных веществ на слабокислых почвах с использованием дефеката, навоза и минеральных удобрений в разных сочетаниях является наиболее эффективным. При этом положительный баланс по азоту составил 22,3 кг/га с интенсивностью 137,3%. Использование минеральных удобрений снижает дефицит фосфора, а в сочетании с мелиорацией баланс фосфора приближается к уравновешенному. Дефицит калия минимален при ЫвоРвоКбо (-27,5 кг/га), при внесении же одного дефеката он возрастает до -44,5 кг/га, а при комплексном внесении дефеката, навоза и №К баланс положительный (23,6-24,2 кг/га) с интенсивностью 136,1-141,0%. Таким образом, оптимальный уровень питания сельскохозяйственных культур на слабокислых выщелоченных черноземах складывается благодаря совместному применению навоза и минеральных удобрений при проведении известкования.

Глава 4. Экономическая эффективность известкования выщелоченных черноземов со слабо- и среднекислой реакцией

Расчет экономической эффективности известкования среднекислых выщелоченных черноземов показывает, что наибольший экономический эффект от мелиорации получен в первый год действия мелиорантов под сахарную свеклу -от 12,4 до 89,81 руб. Самую высокую окупаемость затрат от 48,23 до 89,81 руб. обеспечил дефекат.

В среднем за четыре года действия мелиорантов окупаемость 1 рубля затрат колебалась от 2 руб. 59 коп. до 6 руб. 38 коп. При этом использование дефеката в 1,46 раза дешевле, чем извести. Затраты на внесение удобрений окупались в размере 3,03 руб., а в сочетании с мелиорантами - в пределах 2,84-4,03 руб. Так же, как и на неудобренном фоне дефекат обеспечил наибольшую окупаемость - 3,57-4,03 руб.

В среднем за три года действия мелиорантов на слабокислых выщелоченных черноземах чистый доход при использовании извести был в пределах 1619,0-6135,0 руб/га, а дефеката - от 5639,0 до 9603,0 руб/га. Экономический эффект от использования дефеката был в 1,47-3,08 раза выше, чем от извести.

При совместном внесении дефеката, навоза и минеральных удобрений на слабокислых почвах окупаемость 1 руб. затрат составила 3,63-4,75 руб., что на 25,2-39,3% выше, чем на вариантах с применением навоза и минеральных удобрений. Сочетание дефеката и минеральных удобрений в дозах по 30 и 60 кг д в сопровождается окупаемостью затрат, равной 4,32 и 4,48 руб. соответственно. В среднем за три года действия мелиорантов наибольшая окупаемость 1 руб. затрат, равная 11,25 руб., достигается при внесении одного дефеката.

ВЫВОДЫ

1. Проведение известкования среднекислых черноземов с использованием извести и дефеката в дозах, рассчитанных по величине Нг и 0,75 Нг, один раз в четыре года переводит их в разряд нейтральных, изменяя рНс с 5,0 до 5,6-5,9. Дозы мелиорантов по 0,5-0,25 Нг в среднем за четыре года сдвигали рНс на 0,1-0,2 ед. При внесении НэдРздКад на фоне известкования в дозах 0,5 Нг и 0,25 Нг необходимо повторное внесение мелиорантов через три года.

2. Под влиянием высоких доз извести и дефеката гидролитическая кислотность в среднем за четыре года снизилась на 0,3-1,3 мг-экв/100 г, а сумма поглощенных оснований возросла до 29,4-35,0 мг-экв/100 г против 26,7 на контроле.

3. Мелиорация слабокислых выщелоченных черноземов способствовала снижению рЦ на 0,3-0,9 ед. в зависимости от дозы и вида мелиоранта. Доза мелиоранта по балансу Са снизила рНс на 0,8-0,9 ед., а по Нг - на 0,7-0,8 ед. Дефекат по своему действию не уступал извести.

4. Внесение дефеката в дозе 3 т/га в разных сочетаниях с навозом и минеральными удобрениями снижало обменную кислотность на 0,2-0,5 ед., Нг - на 0,36-1,38 мг-экв, и повышало сумму поглощенных оснований на 1,6-4,7 мг-экв/100 г.

5. Под влиянием известкования среднекислых черноземов как на неудобренном, так и удобренном фонах повышалась обеспеченность растений нитратным азотом. Обеспеченность фосфором в первый год по высоким дозам мелиорантов снижалась, но в последующие годы была выше контроля. Содержание обменного калия, особенно по вариантам с дефекатом, также превышало контроль.

6. Известкование среднекислых выщелоченных черноземов повышало урожайность сахарной свеклы в зависимости от мелиоранта и дозы на 8-54 ц/га, или в 1,08-1,5 раза, а на фоне удобрений - на 80-136 ц/га, или в 1,74-2,15 раза при выходе сахара в 1,9 раз выше контроля. По сравнению с удобренным фоном урожайность увеличилась в 1,07-1,39 раз, а выход сахара - в 1,2-1,37 раза.

7. В среднем за четыре года действия мелиорантов продуктивность культур севооборота на среднекислых почвах в пересчете на кормовые единицы увеличилась в 1,05-1,2 раза, а при внесении минеральных удобрений - в 1,29 раз. Эффективность действия минеральных удобрений при известковании возрастает в

I,38-1,89 раз. Дефекат отличается большим действием, чем известь.

8. Известкование как прием химической мелиорации слабокислых почв обеспечило рост урожайности и повышение качества всех культур изучаемых севооборотов. В среднем за три года выход кормовых единиц с 1 гектара увеличился на 26,7-76,9% с преобладанием эффективности по дефекату и высоких доз мелиорантов. Доза мелиоранта по балансу Са обеспечила меньшую продуктивность, чем по Нг.

9. Внесение навоза, минеральных удобрений и дефеката на слабокислых черноземах за ротацию четырехпольного севооборота увеличивает продуктивность 1 га на 31,8-42,4%. Внесение одного дефеката повышает урожайность на

II,3%, навоза - на 20,5%, а эффективность минеральных удобрений на фоне дефеката повышается на 24-53%.

10. При использовании дефеката в качестве мелиоранта на среднекислых почвах на фоне Ы^РдоКдо (1 раз за ротацию) складывается менее напряженный баланс по азоту и калию, чем по извести, а по фосфору - положительный, особенно по дозам Нг и 0,75 Нг.

11. Мелиорация слабокислых черноземов дефекатом без внесения удобрений способствует снижению только дефицита по фосфору до - 1,3-9,4 кг/га.

При совместном применении дефеката, навоза и минеральных удобрений складывается бездефицитный баланс по всем элементам питания.

12. Наибольший экономический эффект от мелиорации слабо- и средне-кислых выщелоченных черноземов получен в первый год действия мелиорантов и удобрений. Внесение дефеката обеспечивает более высокую окупаемость по сравнению с известью и повышает эффективность минеральных удобрений в 1,18-1,3 раза.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для рационального использования ресурсов плодородия выщелоченных черноземов со слабо- и среднекислой реакцией и повышения продуктивности севооборотов с сахарной свеклой, яровой пшеницей и кормовыми культурами рекомендуется:

- внесение дефеката один раз в 4-5 лет в дозах по Нг и 0,75 Нг на средне-кислых почвах;

- для оптимизации минерального питания растений и снижения отрицательного баланса основных элементов на слабокислых почвах вносить дефекат в дозе 3 т/га в сочетании с навозом 40 т/га или в полном комплексе с навозом и минеральными удобрениями в дозе Ы60РбоКбо

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дымова Л.В., Скокова О.В. Повышение продуктивности слабокислых выщелоченных черноземов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Барнаул, 2004. С. 85-88.

2. Антонова О.И., Дымова JI.B. О повышении продуктивности яровой пшеницы на среднекислых выщелоченных черноземах средней лесостепи // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Кемерово, 2004. С. 20-21.

3. Антонова О.И., Дымова JI.B. Эффективность известкования черноземов выщелоченных // Агрохимический вестник. 2005. № 1 С. 5-8.

4. Дымова JI.B. Влияние известкования на повышение плодородия и продуктивности выщелоченных черноземов средней лесостепи Алтайского края // Плодородие почв Сибири: Сборник материалов межрегионального специализированного конгресса. Барнаул, 2005. С. 94-97.

_ЛР № 020648 от 16 декабря 1997 г._

Подписано в печать 14.11.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1. Уч.-изд. л 0,8. Тираж 100 экз. Заказ

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98, тел. 62-84-26

N>23 3 95

РНБ Русский фонд

2006-4 25896

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дымова, Лариса Васильевна

Введение.

Глава 1. Эффективность известкования почв.

Глава 2. Условия проведения исследований, объекты, методы.

2.1. Климатические особенности зоны.

2.2. Почвенный покров и свойства почв зоны.

2.3. Схемы опытов. Техника и методы проведения исследований.

2.4. Погодные условия в годы проведения опытов.

Глава 3. Эффективность известкования выщелоченных черноземов с кислой реакцией среды.

3.1. Влияние известкования на изменение основных видов кислотности.

3.1.1. Изменение обменной кислотности.

3.1.2. Изменение гидролитической кислотности.

3.2. Изменение содержания поглощенных оснований в связи с внесением известковых веществ.

3.3. Влияние известкования в комплексе с удобрениями на обеспеченность почвы питательными веществами.

3.4. Влияние известкования и внесения удобрений на урожайность культур севооборота.

3.5. Действие известкования и удобрений на показатели качества сельхозпродукции.

3.6. Влияние известкования на потребление основных элементов питания культурами севооборота.

Глава 4. Экономическая эффективность известкования выщелоченных черноземов со слабо- и среднекислой реакцией.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность известкования слабо- и среднекислых выщелоченных черноземов лесостепи Алтайского края"

Актуальность темы. Большинство культурных растений и почвенных микроорганизмов лучше развивается при реакции среды близкой к нейтральной. По Блэку К.А. (1973) при рНс 5,7 урожайность зерна пшеницы составля-^ ет 89%, при рНс 5,0 - 76% от урожайности на почве с рНс 6,6, принятой за

100%. Урожайность ячменя соответственно снижается до 80%, люцерны и донника более чем наполовину (42%), клевера до 72%.

Согласно существующего разделения культур по отношению к реакции среды и по отзывчивости на известкование наиболее чувствительными к кислотности и отзывчивыми на известкование являются сахарная, столовая и кормовая свекла, горох, кукуруза, пшеница, подсолнечник. К слабо чувствительным относятся озимая рожь, овес, гречиха и др.

Влияние кислой реакции на растение весьма многосторонне - у них ^ ухудшается рост и ветвление корней, снижается проницаемость клеток корня и состояние плазмы, а следовательно использование растениями питательных веществ из почвы и удобрений. Под влиянием кислой среды снижается биологическая активность почвы и нарушается белковый и углеводный обмен. Растения подвергаются различным грибковым заболеваниям - корневым и септориозным гнилям. В связи с этим часто формируется не только невысокая урожайность, но и низкое качество продукции - в зерне мало белка и клейковины, а в кормовых культурах наряду с низким уровнем протеина, ка-• ротина еще накапливается минеральный азот в виде токсичного соединения

N03.

Отрицательное действие даже слабо кислой реакции, присущей оподзо-ленным и выщелоченным черноземам, на продуктивность сельскохозяйственных культур усиливается благодаря проявлению деградации водно-физических и агрохимических свойств почв: снижению содержания гумуса, кальция, магния, основных макро и микроэлементов питания, скважности и плотности почвы, ухудшению водного и воздушного режима, уменьшению мощности гумусового горизонта почвы.

В составе пахотных почв лесостепной зоны, расположенной в области Бие-Чумышской равнины (правобережье Оби) по данным J1.M. Бурлаковой (1984) наиболее распространены выщелоченные черноземы. Они занимают 81% их площади. Именно эти почвы в результате длительного и бессистемного использования, без соблюдения закона возврата питательных веществ, ограниченного внесения органических удобрений подверглись значительному ухудшению физико-химических и агрохимических свойств, в т.ч. повышению кислотности.

Располагаясь в условиях достаточного увлажнения на этих почвах можно получать высокие и устойчивые урожаи сельскохозяйственных культур.

Цель исследования. Изучить эффективность известкования выщелоченных черноземов разными мелиорантами на фоне применения удобрений в зоне лесостепи Алтайского края.

Для выполнения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

- изучить влияние разных доз извести и дефеката при мелиорации средне- и слабокислых почв на величину обменной и гидролитической кислотности, сумму поглощенных оснований и обеспеченность почв питательными веществами;

- определить действие известкования на неудобренных и удобренных фонах под основные культуры изучаемых севооборотов.

- установить оптимальную дозу извести и дефеката для мелиорации средне- и слабокислых выщелоченных черноземов;

- рассчитать баланс питательных веществ в связи с применением мелиорантов и удобрений;

- определить экономическую эффективность применения извести и дефеката на почвах с кислой реакцией.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Алтайского края изучена эффективность извести и дефеката при раздельном их внесении и совместно с минеральными удобрениями на среднекислых, а также в комплексе с органическими и минеральными удобрениями на слабокислых выщелоченных черноземах в полевых севооборотах с сахарной свеклой,кормовыми и зерновыми культурами с повышением их продуктивности в 1,2-1,7 раза.

Дана сравнительная оценка эффективности извести и дефеката как химических мелиорантов. Выявлено их действие на изменение кислотности почв, суммы поглощенных оснований, вынос и баланс элементов питания растений, урожайность и качество сельскохозяйственных культур.

Защищаемые положения:

- известкование слабо- и среднекислых выщелоченных черноземов в дозах по полной Нг и 0,75Нг способствует их переводу в разряд нейтральных, улучшает питательный режим почв, повышает эффективность применения удобрений и продуктивность возделываемых культур в течение четырехлетней ротации;

- известкование дефекатом по сравнению с известью обеспечивает менее напряженный баланс питательных элементов в севооборотах и характеризуется наибольшей окупаемостью затрат.

Практическая значимость работы. Выполненная работа является теоретической и практической основой для обоснования доз внесения дефеката как мелиоранта на выщелоченных черноземах, что снизит темпы деградации почв при возделывании на них основных районированных сельскохозяйственных культур.

Апробация работы. Материалы диссертации представлены и обсуждены на Межрегиональной научно-практической конференции «Повышение плодородия почв продуктивности сельскохозяйственных культур в зонах рискованного земледелия» (октябрь 2004г., г.Барнаул), Межрегиональной научно-практической конференции «Агрохимия: наука и производство» (декабрь 2004г., г.Кемерово), Межрегиональном специализированном конгрессе

Плодородие почв Сибири» (октябрь 2005г., г.Барнаул), на ежегодных районных агрономических конференциях (1998-2005гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы в сборниках материалов научно-практических конференций и журнале «Агрохимический вестник».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, приложений и списка литературы. Общий объем работы - 135 страниц машинописного текста, содержит 31 таблицу, 7 рисунков и 15 приложений. Список литературных источников включает 106 наименований, в том числе 6 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Дымова, Лариса Васильевна

Выводы

1.Проведение известкования среднекислых черноземов с использованием извести и дефеката в дозах, рассчитанных по величине Нг и 0,75Нг один раз в четыре года переводит их в разряд нейтральных, изменяя рНс с 5,0 до 5,6-5,9. Дозы мелиорантов по 0,5-0,25 Нг в среднем за четыре года сдвигали рНс на 0,1-0,2 ед. При внесении N90P90K90 на Фоне известкования в дозах 0,5Нг и 0,25Нг необходимо повторное внесение мелиорантов через три года.

2.Под влиянием высоких доз извести и дефеката гидролитическая кислотность в среднем за четыре года снизилась на 0,3-1,3 мг-экв./ЮОг, а сумма поглощенных оснований возросла до 29,4-35,0 мг-экв./Ю0г против 26,7 - на контроле.

3.Мелиорация слабокислых выщелоченных черноземов способствовала снижению рНс на 0,3-0,9 ед. в зависимости от дозы и вида мелиоранта. Доза мелиоранта по балансу Са снизила рНс на 0,8-0,9 ед., а по Нг - на 0,7-0,8 ед. Дефекат по своему действию не уступал извести.

4.Внесение дефеката в дозе 3 т/га в разных сочетаниях с навозом и минеральными удобрениями снижало обменную кислотность на 0,2-0,5 ед., Нг -на 0,36-1,38 мг-экв. и повышало сумму поглощенных оснований на 1,6-4,7 мг-экв./ЮОг.

5.Под влиянием известкования среднекислых черноземов как на неудобренном так и удобренном фонах повышалась обеспеченность растений нитратным азотом. Обеспеченность фосфором в первый год по высоким дозам мелиорантов снижалась, но в последующие годы была выше контроля. Содержание обменного калия, особенно по вариантам с дефекатом, так же превышало контроль.

6.Известкование среднекислых выщелоченных черноземов повышало урожайность сахарной свеклы в зависимости от мелиоранта и дозы на 8-54 ц/га или в 1,08-1,5 раза, а на фоне удобрений - на 80-136 ц/га или в 1,74-2,15 раза при выходе сахара в 1,9 раз выше контроля. По сравнению с удобренным фоном урожайность увеличилась в 1,07-1,39 раз, а выход сахара в 1,2-1,37 раза.

7.В среднем за четыре года действия мелиорантов продуктивность культур севооборота на среднекислых почвах в пересчете на кормовые единицы увеличилась в 1,05-1,2 раза, а при внесении минеральных удобрений - в 1,29 раз. Эффективность действия минеральных удобрений при известковании возрастает в 1,38-1,89 раз. Дефекат отличается большим действием, чем известь.

8.Известкование как прием химической мелиорации слабокислых почв обеспечило рост урожайности и повышение качества всех культур изучаемого севооборота. В среднем за три года выход кормовых единиц с 1 гектара увеличился на 26,7-76,9% с преобладанием эффективности по дефекату и высоких доз мелиорантов. Доза мелиоранта по балансу Са обеспечила меньшую продуктивность, чем по Нг.

9.Внесение навоза, минеральных удобрений и дефеката на слабокислых черноземных почвах за ротацию четырехпольного севооборота увеличивает продуктивность 1 га на 31,8-42,4 %. Внесение одного дефеката повышает урожайность на 11,3%, навоза - на 20,5%, а эффективность минеральных удобрений на фоне дефеката повышается на 24-53%.

10.При использовании дефеката в качестве мелиоранта на среднекислых почвах на фоне N90P90K90 (1 раз за ротацию) складывается менее напряженный баланс по азоту и калию, чем по извести, а по фосфору - положительный, особенно по дозам Нг и 0,75Нг.

11 .Мелиорация слабокислых черноземов дефекатом без внесения удобрений способствует снижению только дефицита по фосфору до - 1,3-9,4 кг/га.

При совместном применении дефеката, навоза и минеральных удобрений складывается бездефицитный баланс по всем элементам питания.

12.Наибольший экономический эффект от мелиорации слабо- и среднекислых выщелоченных черноземов получен в первый год действия мелиорантов и удобрений. Внесение дефеката обеспечивает более высокую окупаемость по сравнению с известью и повышает эффективность минеральных удобрений в 1,18-1,3 раза.

Рекомендации производству

Для рационального использования ресурсов плодородия выщелоченных черноземов со слабо- и среднекислой реакцией и повышения продуктивности севооборотов с сахарной свеклой, яровой пшеницей и кормовыми культурами рекомендуется:

- внесение дефеката один раз в 4 - 5 лет, в дозах по Нг и 0,75Нг на среднекислых почвах;

- для оптимизации минерального питания растений и снижения отрицательного баланса основных элементов на слабокислых почвах вносить дефекат в дозе 3 т/га в сочетании с навозом 40 т/га или в полном комплексе с навозом и минеральными удобрениями в дозе Ы6оРбоКбо.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дымова, Лариса Васильевна, Барнаул

1. Авдонин Н.С. О влиянии реакции среды на растения // Физиологическое обоснование системы питания растений. М.: Колос, 1964, С.212-219.

2. Авдонин Н.С. Влияние реакции среды на растения. Известкование кислых почв. М.: Колос, 1976, С.72-115.

3. Агеев В.В. Динамика гумуса в связи со способом использования пашни.

4. Тр. Ставропольского НИИСХ, 1979, вып. 42, С. 73-77.

5. Адерихин П.Г., Одноралов Г.А. Активность кальция в почвах Центрально-Черноземных областей. В кн.: Почвоведение и проблемы сельского хозяйства (генезис, география и плодородие почв). Воронеж, 1979, С. 140-144.

6. Аканова Н.И. Агроэкологическая оценка известьсодержащих отходовпромышленности. // Агрохимический вестник, 2002, № 2, С.20-22.

7. Акентьев Л.И. Влияние систематического применения минеральныхудобрений на состав поглощенных катионов в эродированных обыкновенных черноземах. Агрохимия, 1978, № 7, С. 105-109.

8. Актуальные проблемы развития прикладных исследований и пути повышения их эффективности в сельскохозяйственном производстве. // Мат. м/н конференции, Казань, 2001.

9. Алексеева Е.Н. Эффективность дефеката. // Сахарная свекла. 1975, №5,1. С.33-35.

10. Алиев Ш.А. Нетрадиционные агроруды эффективные удобрения. // Агрохимический вестник, 2001, № 2, С.35-37.

11. Алиев Ш.А., Нуриев С.Ш., Миннулин P.M. Проблемы известкования кислых почв в республике Татарстан/УПлодородие. 2002. № 2. - с. 12-13.

12. Антонова О.И. Физиолого агрохимические основы повышения эффективности агроценоза Алтайского края. Автореферат док. дис., Барнаул, 1997.

13. Антонова О.И., Дымова JI.B. О повышении продуктивности яровой пшеницы на среднекислых выщелоченных черноземах средней лесостепи. // Мат. Межрегиональной научно-практической конференции, Кемерово, 2004, С.20-21.

14. Аристархов А.Н. Питание растений кальцием в Нечерноземье // Плодородие. 2002, № 1, С.22-24.

15. Артемьева А.Е. Эффективность извести в сочетании с удобрениями. // Химия в сельском хозяйстве, № 5, 1993, С.9-10.

16. Аскинази Д.Л., Ярусов С.С. Определение кислотности подзолистых и дерново-подзолистых почв в целях их известкования. // Агрохимические методы исследования почв. М., АН СССР, 1954, С.22 .

17. Аскинази Д.Л. Методы определения нуждаемости почв в известковании.

18. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975,С.86-87.

19. Баранова Н.Н., Коренькова Д.А., Михайлова Н.Н., Васильева В.А., Сенд-рякова В.Ф. Поташева И.А. Экономика использования удобрений. М.: Колос, 1974, С.70-75.

20. Безносов А.И., Башмакова Л.Б. Эффективность известкования почв. // Химизация сельского хозяйства. 1988, №12, С.40-41.

21. Бесков И.Х. Известкование повышает плодородие выщелоченных черноземов и серых лесных почв//Научные основы рационального использования почв черноземной зоны и пути повышения плодородия,- Воронеж, 1971, вып. 1,С.92-97.

22. Бесков И.Х. Об эффективности известкования черноземных почв. -Вестник сельскохозяйственной науки, 1980, №3 С. 11-17.

23. Блэк К.А. Растения и почва. М.: Колос, 1973, С.503.

24. Бровкина Е.А. Известкование почвы в свекловичном севообороте. // Вопросы агротехники сахарной свеклы. Киев, 1959, С.93-110.

25. Бугрий З.В., Бугрий В.П., Старостин М.Н. Действие известкования на агрохимические свойства почвы и урожай культур в севообороте. Сиб вестник с.-х. науки, 1981, № 3, С.57-59.

26. Бурлака В.В., Кольцов А.Х. Известкование кислых почв. Применение удобрений в условиях северного Зауралья. Тюмень, 1974, С.56-94.

27. Бурлакова JI.M. Плодородие алтайских черноземов в системе агроцено-за. Новосибирск: Наука, 1984, С. 197.

28. Васильева С.П. Применение удобрений и известкование почвы// Агрохимический вестник, 1999, № 4, С. 10-12.

29. Возбуцкая А.Е. Химия почвы.- М.: Высшая школа, 1968, С.208.

30. Виленский Д.Г. Почвоведение. М., 1954, С.456

31. Вилесов В.В. Применение извести на серых лесных почвах. Томск, 1971, С.58-78.

32. Вислобокова JI.H. Эффективность различных известковых материалов в сочетании с удобрениями на черноземах Тамбовской области. В сб. Вопросы известкования почв, 2002, Москва, С.46-51.

33. Гильденбрандт Ю.М., Рудометов С.И. Дозы извести при химической мелиорации почв Пермской области. // Химия в сельском хозяйстве, 1985, № 5, С.49-52.

34. Гринченко Т.А., Демиденко З.Г. Влияние кальцийсодержащих соединений на питательную ценность сельскохозяйственных культур. Тр. Харьковского СХИ, 1970, 87(124), С. 126-131.

35. Гришин Г.Е. Влияние известкования и систем удобрения на агрохимические свойства чернозема выщелоченного и продуктивность звена севооборота. В сб. Вопросы известкования почв, Москва, 2002, С.64-74.

36. Гусельников В.Г., Веремеенко Г.И. Повышение потенциала урожайности кислых почв. В кн. Приемы эффективного применения удобрений в Алтайском крае. Новосибирск, 1981, С.87-92.

37. Доспехов В.А. Методика полевого опыта. М., Колос, 1986.

38. Емец Г.М. Агроклиматическая. В кн. Севообороты в свеклосеющих районах. М., 1969.

39. Ефременко А.В., Просянникова О.И. Динамика агрохимических показателей пахотных почв. // Агрохимический вестник, 1999, № 4, С.7-9.

40. Жуков Г.А. Проблемы химизации земледелия Сибири. Новосибирск,1985, С.76-77.

41. Захаров Ю.И. Баланс питательных веществ в земледелии.//Сб. научных трудов посвященный 40-летию создания агрохимической службы., Омск, 2004, С.46.

42. Зинченко П.С., Федоренко Л.Ф., Петрова Е.Т., Петруша Л.К. Влияние известкования на величину и качество урожая культур зерно-свекловичного севооборота. Агрохимия, 1978, №1, С.78-82.

43. Зубченко Т.С. Дозы, соотношения и сроки внесения удобрений под сахарную свеклу в Алтайском крае. Диссерт. канд. с.-х. наук, Киев, 1967, С 197.

44. Иванов А.Н. Влияние дефеката на свойства, плодородие серых лесных почв Бие-Чумышского междуречья и урожайность сельскохозяйственных культур. Автореферат дис. канд. с.-х. наук, Барнаул, 2004.

45. Известкование кислых почв. М., "Колос", 1983, С.286.

46. Казьмин В.М., Коломейченко В.В., Мартынов А.Ф., Макеева Т.Ф. Динамика содержания фосфора и калия в пахотных почвах Орловской области. // Агрохимический вестник. 2001. № 4. - С.22-25.

47. Каличкин В.К. Агроэкологическое обоснование химической мелиорации и использование почв южнотаежно-лесной зоны Западной Сибири. Автореферат док. дис., Барнаул, 1999.

48. Каличкин В.К., Минина И.Н. Влияние извести и минеральных удобрений на физико-химические свойства дерново-подзолистой почвы. В сб. Вопросы известкования почв, Москва, 2002, С.78-85.

49. Квасов В.А. Влияние мелиорантов на кислотность почвы и урожай куль-^ тур. // Химия в сельском хозяйстве, № 1, 1994, С. 11-12.

50. Кененбаев С.Б., Кузнецов Н.П. Изменение плодородия черноземов при сельскохозяйственном использовании. Сб. науч. тр. Восточно-Казахстанской гос. с.-х. опытной станции, 1981, т. 9, С. 27-38.

51. Кирпичников Н.А., Шильников И.А., Белоцветова О.Ю. Последействие фосфоритной муки на периодически известкованной дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве.//Химия в сельском хозяйстве. 1998, №4, С.ЗЗ.

52. Климашевский Э.Л. Физиологические особенности питания разных сортов кукурузы. М.: Наука, 1966, С. 152.

53. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений. М.: Агропромиздат, 1991, С.415.

54. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. М., 1998, С.445.

55. Козлов С.Н. Влияние дефеката на урожай сахарной свеклы на оподзо-ленном черноземе Орловской области. Науч. тр. Орловской областной с.-х. опытной станции им. П.И. Лисицына, 1975, вып. 7, С. 32-35.

56. Козловский Е.В., Небольсин А.Н., Алексеев Ю.В., Чуриков П.А. Известкование почв. JL: Колос. Ленингр. Отд., 1983, С.286.

57. Колесников Л.М. Резервы роста урожайности. // Земледелие, 1979, № 8, С.47-48.

58. Колосова М.М., Котова Г.Г., Просянников В.И. Органо-минеральные удобрения на основе бурого угля. // Агрохимический вестник, 1999, № 4, С.13-15.

59. Кондратьева Е.Д. Известкование кислых почв Сибири. // Химия в сельском хозяйстве, 1987, № 9, С.28-31.

60. Корнилов М.Ф., Небольсин А.Н., Семенов В.А., Козловский Е.В., Зяблов В.А. Известкование кислых почв нечерноземной полосы СССР. М., «Колос», 1971, С. 183.

61. Корнилов М.Ф. Известкование почв Ленинградской области. Труды ЛО ВИУА, вып. 52-Л., 1987, С.45-46.

62. Коровкин М.А. О потребности нечерноземной зоны в минеральных удобрениях и повышении их экономической эффективности. // В кн. «Экономические проблемы химизации сельского хозяйства». М., «Наука», 1978, С.51-52.

63. Костров К.А., Малова А.В., Ивойлов А.В. Влияние извести и фосфоритной муки на урожай культур зернопропашного севооборо-та.//Агрохимия, 1980, № 2, С. 74-77.

64. Красницкий В.М., Ильичев В.Н. Природные сырьевые ресурсы Омской области. // Агрохимический вестник. 2001, № 2, С.34.

65. Красницкий В.М. Агрохимическая и экологическая характеристики почв Западной Сибири. Омск, 2002, С.68-70.

66. Кулаковская Т.Н., Кнашич В.Ю., Богревич И.М. Оптимальные параметры плодородия почв.- М.: Колос, 1984, С.27.

67. Кулькова Л.В. Природа кислотности и щелочности основных почв Западной Сибири: Автореф. Дисс. Канд. С.-х. Наук. Новосибирск, 1972, С.27.

68. Малышев Г. Эффективность известкования почв в условиях Горьковской области. В кн.: Пути повышения плодородия почв в Волго-Вятской зоне. Киев, 1980, С. 14-19.

69. Мамонтов В.Т. Изменение содержания гумуса и его качественного состава под влиянием сельскохозяйственного использования мощного чернозема Западной Лесостепи УССР. Агрохимия, 1975, № 4, С. 71-79.

70. Мерзлая Г.Е., Надежкин С.М., Никулина Е.В. Влияние известкования и разных систем удобрения на физико-химические свойства чернозема выщелоченного. В сб. Вопросы известкования почв, Москва, 2002, С.115-119.

71. Мещанов В.Н., Нуриев С.Ш. К вопросу о предотвращении дальнейшего подкисления почв. Агрохимия, 1979, №5, С.84-89.

72. Мещанов В.Н., Гайнутдинов М.З. К вопросу о поддерживающем известковании кислых почв. Агрохимия, 1980, №11, С. 107-110.

73. Мещеряков А.И. Влияние кислотности и алюминия на рост растений// Тр.ВИУ 17. 1937.-Т. 16, С. 166.

74. Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 2000, С,328.

75. Минеев В.Г., Дебрецени Б, Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993, С.414.

76. Минеев В.Г. Агрохимия и экологические функции калия. Издательство Московского университета. 1999, С.332.

77. Мищенко В.И., Роскошанская Т.А. Навоз, туки, известь. Сельские зори,1980, №8, С.26-27.

78. Небольсин А.Н.,Небольсина З.П. Оптимальные для растений параметры кислотности дерново-подзолистой почвы. // Агрохимия, 1977, №6, С. 19.

79. Небольсин А.Н. Теоретическое обоснование известкования почв Северо-Запада нечерноземной зоны РСФСР.//Автореферат диссертации доктора с\х наук.-Л., 1983.

80. Нечипоренко В.Н. Применение дефеката под свеклу. Сахарная свекла,1980, № 2. С.25.

81. Нуриев С.Ш. Состояние кислотности почв в республике Татарстан. // Агрохимический вестник, 2000, № 4, С.9-11.

82. Одноралов Г.А. Формы кальция в почвах правобережной лесостепи ЦЧО. -В кн.: Химия физика и мелиорация почв. Воронеж, 1980, С.90-95.

83. Окороков В.В., Окорокова JI.A., Фетисова С.В., Безрукова О.А. Влияние удобрений на физико-химические свойства серых лесных почв. // Плодородие.- 2002, № 6, С.26-27.

84. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. М.: Агропромиздат, 1987, С. 251.

85. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозиздат, 1981, С. 184.

86. Пицыков И.С. Улучшение горных сенокосов с кислыми почвами в Карачаево-Черкессии. Тр. Ставропольского НИИСХ, 1977, вып. 46, С.57-59.

87. Попов П.Д., Постников А.В., Кондратенко А.Н. Выполнение федеральной целевой программы стабилизации и развития АПК на 1996-2000гг. // Агрохимический вестник. № 1, 2000, С.7-11.

88. Попович Б.Ф. Культура сахарной свеклы в Западной Сибири. Труды ЦИНС, В. 17, т.1, изд-во ЦИНС, М.,1934.

89. Просянникова О.И. Динамика агрохимических параметров плодородия-почв. // Мат. Межрегиональной научно-практической конференции, Кемерово, 2004, С.4-5.

90. Прудникова В.М., Войтович Н.В., Неупокоев А.А. Известкование почв в

91. Омской области. // Омск, 1969, С.26.

92. Прудникова В.М. Неупокоев А.А. Влияние извести органических и минеральных удобрений на кислотность дерново-подзолистых почв разного механического состава. // Тр. Омского СХИ, Омск, 1970, т. 87, С.116-121.

93. Прянишинков Д.Н. Агрохимия: Избр.соч.т. 1,- М.: Колос, 1965,-767с.

94. Пугаев С.В., Печаткин Б.С. Использование средств химизации.//Агрохи-мический вестник, 2000, № 3, С. 19-20.

95. Рассыпное В.А., Бурлакова Л.М. Плодородие почв Алтайского края. Учебное пособие. Барнаул, 1990, С.82.

96. Роде А.А. Почвоведение. М., Л.: Гослесбумиздат, 1955. - С.524.

97. Роскошанская Т.А. Эффективность известкования почв на выщелоченном черноземе. Науч. тр. ВНИИС, 1978, С.125-128.

98. Рымарь В.Т., Покудин Г.П., Мухина С.В. Изменение агрохимических показателей почвы за ротацию севооборота. // Плодородие, 2002, № 3, С.25-27.

99. Самбуров В.И., Емец Г.М. Почвенно-климатическая характеристика районов свеклосеяния. В кн. Сахарная свекла, М., 1963.

100. Сафронов А.Ф. Урожайность сельскохозяйственных культур в длительном полевом опыте МСХА. // Плодородие, 2002, № 4, С.28-32.

101. Середа Н.А., Баядитова Р.И. Тенденция к изменению и пути воспроизводства плодородия почв степных агроландшафтов Башкортостана. // Агрохимический вестник, 2001, №6, С.23-25.

102. Синягин И.И., Кузнецов Н.Я. Применение удобрений в Сибири. М.: Колос, 1979, С 373.

103. Сиротин Ю.П., Семенычев Б.И. Эффективность известкования доломитовой мукой оподзоленных черноземов. Горьковский ЦНТИ, Горький, 1978, С.27.

104. Сляднев А.П., Фельдман Я.И. Важнейшие черты климата Алтайского края. В кн. «Природное районирование Алтайского края». Изд-во АН СССР, М., 1958.

105. Смирнов П.М., Петербургский А.В. Агрохимия. М: Колос, 1975, С.107-108.

106. Соколова Т.А. Химические основы мелиорации на кислых почвах. -М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 180.

107. Соловьев В.М. Агроэкологический мониторинг земель. // Агрохимический вестник, 2001, № 2, С. 16-17.

108. Сонина К.И. Известкование черноземных почв.- М: ВНИИТЭИСХ, 1984, С.30-31.

109. Ступина JI.А. Сортовые особенности формирования яровой пшеницы в зависимости от мелиоранта и удобрения на серых лесных почвах Алтайского края: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, Барнаул, 2003.

110. Танделов Ю.П. Плодородие почв и эффективность удобрений в Средней Сибири. М.: Изд-во МГУ, 1998, С.81-83.

111. Танделов Ю.П., Ерышова О.В. Состояние плодородия кислых почв Приенисейской Сибири, эффективность минеральных удобрений и химических мелиорантов. М., 2001. - С.115.

112. Тараева М.Г. , Шильников И.А., Шелкунова А.А. Оптимизация сочетания известкования в применении минеральных удобрений. Бюль. ВНИИ удобрений и агропочвоведения, т.87, 1988, С. 19-24.

113. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. Избр. соч., т.З, М., 1937.

114. Тюменцев Н.Ф. О теоретических основах известкования почв. // Агробиология, 1954, № 4, С.145-158.

115. Усанова З.И., Платонов Ю.А. Дозы и сроки внесения известковых удобрений под сахарную свеклу в зоне выщелоченных черноземов Тульской области. // Сб. науч. техн. информации ВНИИСС, 1973, С. 21-23.

116. Федотова JT.C. Влияние известкования на агрохимические показатели генетических горизонтов почвы. // Плодородие, 2003, № 3, С.36-38.

117. Фельдман Я.И. Важнейшие черты климата Алтайского края. В кн. «Почвы Алтайского края». Изд-во АН СССР, М., 1959, С.23-26.

118. Храмцов И.Ф., Юшкевич JI.B. Основные принципы адаптации систем р, земледелия к природным агроландшафтам Омской области. // СибНИ1. ИСХоз, 2001, С.29-32.

119. Чернов В.А. О природе почвенной кислотности. // Доклады к VI международному конгрессу почвоведов. М., 1956, С. 109-116.

120. Штиканс Ю.А. Экологические аспекты известкования в интенсивном земледелии. //Химизация сельского хозяйства, 1989, № 12, С.10-12.

121. Шильников И.А., Стрельников В.Н. и др. Рекомендации по известкованию кислых почв. М.: Колос, 1982, С.21-22.

122. Шильников И.А. Известкование почв в Германии.//Химизация сельского хозяйства, 1989, № 6, С.67-69.

123. Шильников И.А., Лебедева Л.А. Известкование почв. М.: Агропром-издат, 1987, С.80-98.

124. Шильников И.А., Федотова Л.С. Потери элементов питания из почвы под картофелем в зависимости от известкования и удобрений. // Плодородие, 2003, № 3, С.38-42.

125. Шишкин А.Ф. Эффективность новых известковых удобрений. М., Издательство ЦИНАО, 2002, С. 326.

126. Ягодин Б.А. Агрохимия. М.: Агрохимиздат, 1989, С.470-477.

127. Якушин И.В. Известковые удобрения в свекловичной культуре. Известкование почвы в связи с внесением удобрений М., 1919, С. 17-27.

128. Barszczak Т. Barszczak L. Vpliv zanvaszenia Gleby na plon sklad chemiczny od davki azoty i odmiani. Roszniki nauk Rolniczych Sena A - produkcja Roslinna, 1981, v.104, N 4, p. 79-93.

129. Gruber P. Optimalen Kalkzustand der Boden Schaffen und erhalten-praktische. Landteechik, 1981, v. 34, N 6, S. 171-173.

130. Hrtanek B. Vplyv vapnenia na urodnosto pody a jaj produkcia. Uroda, 1981, v. 29, N1, p. 30-31.

131. Hrtanek D., Kobza J. Vpliv vysokuch davok R+K hnojiv a voepnenia na niek-tore agrochemicke vlastnosti pod. 1980, v. 20, N 3, p. 65-69.

132. Penney D., Nyborg M., Hoyt P.D., Ricl W.A., Siemens В., Lawerty D.H. An cisselsment of the soil acidity problem in Flbertf and Northeastern British Go-landia. Cfh. J. Soil Sci., 1977, v. 57, N 2, p. 157-164.

133. Silar J. R. Okyselovani zemedelske pudy. Uroda, 1980, v. 28, N 2, p. 86-88.среднемноголетняя-®-1994 год 1995 год -*-1996 год -ж—1997 год1. О -I-1-1-1-1-(5 6 7 8 9месяцы

134. Среднемесячная температура воздуха за 1994 1997 годы в сравнении сосреднемноголетними.120 100среднемноголетние ■ 1994 год1995 год № 1996 год IS 1997 год

135. Атмосферные осадки по месяцам за 1994 1997 годы в сравнении сосреднемноголетними.7месяцы8среднемноголетняя ©-2001 год2002 год2003 год2004 год

136. Среднемесячная температура воздуха за 2001- 2004 года в сравнении сосреднемноголетними.1805 21. Ч га о Осреднемноголетние Н2001 год2002 год2003 год §02004 год

137. Атмосферные осадки по месяцам за 2001 2004 годы в сравнении сосреднемноголетними.га + го 51. Р ш 1— "н Ро "р со соо н ь1. О о го Ьй 3ш т ф шго О CD -е- ■е1. X ГО Ф о1. X о + + + +2 о г о СО ^ го о со ^ £о (С н р "с t СО

138. ГО о со о а. о о со а о СО о со о

139. ГО CL го CL о СО ч-сэ ■у со Н «о ГО CL 1- й3 ГО Q.° О 2 о со £ о К оф со <и СО ш m го а> со Ф со-e-z -8-z го Z -&Z -&Z2. X X ш фч: ■=с Ч1. Варианты

140. Влияние мелиоранта и удобрений на показатели качества зерна яровой пшеницы на слабокислых почвахпервый год действия) (СГ1К колхозе «Вперед» Зонального района)