Способы известкования чернозема выщелоченного местной доломитовой мукой в условиях Предволжской зоны Республики Татарстан

Биккинина, Лилия Мухаммед-Харисовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Способы известкования чернозема выщелоченного местной доломитовой мукой в условиях Предволжской зоны Республики Татарстан
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Способы известкования чернозема выщелоченного местной доломитовой мукой в условиях Предволжской зоны Республики Татарстан"

На правах рукописи

БИККИНИНА Лилия Мухаммед-Харисовна

СПОСОБЫ ИЗВЕСТКОВАНИЯ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО МЕСТНОЙ ДОЛОМИТОВОЙ МУКОЙ В УСЛОВИЯХ ПРЕДВОЛЖСКОЙ ЗОНЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

06.01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

- 3 ДЕК 2009

Казань - 2009

003486446

Работа выполнена в ГУ «Татарский научно-исследовательский институт агрохимии и почвоведения Россельхозакадемии».

Научный руководитель: кандидат биологических наук,

Ломако Евгений Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Гилязов Миннегали Юсупович, кандидат сельскохозяйственных наук Миннуллин Раис Марданович

Ведущая организация: ГУ Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса

Защита диссертации состоится 22.12.2009 г. в 10— часов на заседании диссертационного Совета Д 220.035.01 при ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» по адресу: 420011, г. Казань, Ферма-2, зал заседаний ФМСХ.

Факс: 8(843)261-63-83, e-mail: info@kazgau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет». Автореферат разослан 20.11.2009 г. и размещен на сайте: www.kazgau.ru 19 ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор сельскохозяйственных наук, профессор

/ L

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ

Актуальность темы. Агрохимическое обследование почв пашни Республики Татарстан показало, что по состоянию на 2007год более 600 тыс. га чернозема выщелоченного имеют разную степень кислотности, в результате чего ежегодный недобор растениеводческой продукции составляет 200-220 тыс. т зерновых единиц (Ломако, Алиев, 2004).

До 1979 года в качестве известкового материала, в основном, использовали торфотуфы, запасы которых в настоящее время полностью исчерпаны. Запасы карбонатных пород в республике составляют около 98 млн т, которые вполне удовлетворяют потребность Татарстана в дешевом местном известковом материале.

В настоящее время не имеется достаточных сведений относительно способов использования местных химических мелиорантов для известкования почв с кислой реакцией среды и периодичности использования известняковых пород.

Цель и задача исследований. Цель исследований состояла в установлении эффективности различных способов применения местной доломитовой муки, обеспечивающих поддержание физико-химических свойств чернозема выщелоченного на оптимальном уровне.

Для ее выполнения были поставлены следующие задачи:

- оценить действие различных доз и способов заделки доломитовой муки на кислотно-основные свойства чернозема выщелоченного;

- установить влияние доломитовой муки на фракционный состав гумуса, фосфора, калия и структурно-агрегатного состава чернозема выщелоченного;

- установить действие доломитовой муки на урожайность и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте;

- определить экономическую эффективность применения доломитовой муки при различных способах заделки ее в почву.

Научная новизна исследований. Доказана эффективность послойной и поверхностной заделки известкового материала. Установлено улучшение агрохимических и агрофизических свойств чернозема выщелоченного под действием известкования, способствующее повышению урожая сельскохозяйственных культур высокого качества.

Практическая значимость. Установлены экономически эффективные дозы внесения местной доломитовой муки для известкования чернозема выщелоченного.

Выявлены эффективные способы заделки известкового удобрения при энергосберегающей технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

Получены нормативы расхода известковых удобрений для сдвига кислотности чернозема выщелоченного в зависимости от способов заделки доломитовой муки.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Воздействие доломитовой муки, минеральных удобрений и совместное их применение на кислотно-основные свойства чернозема выщелоченного.

2. Влияние способов заделки мелиоранта на структурно-агрегатный, групповой и фракционный состав гумуса чернозема выщелоченного.

3. Действие различных доз доломитовой муки на фракционный состав фосфатов и на содержание форм калия чернозема выщелоченного.

4. Последействие различных доз и способов заделки доломита на продуктивность сельскохозяйственных культур.

5. Экономическая оценка технологии послойной и поверхностной заделки местной доломитовой муки при возделывании сельскохозяйственных культур.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы представлены на Международной конференции «Современная агрофизика - высоким агротехнологиям» в АФИ (Санкт-Петербург, 2007), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Повышение эффективности растениеводства и животноводства - путь к рентабельному производству» в ТАТ-НИИСхоз (Казань, 2008), Международной школе молодых ученых и специалистов «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства». ВНИИА (Москва, 2008.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 161 страницах компьютерного текста, включает 31 таблицу и 13 рисунков. Состоит из введения, обзора литературы, 3 глав, выводов и предложений к производству, 15 приложений. Библиографический список включает 192 наименования, в том числе 4 зарубежных автора.

Условия и методика проведения исследований

Научные исследования выполнены в соответствии с Государственной программой 02.02.02.01. «Разработать технологии использования местных известковых материалов при ресурсосберегающей системе обработки черноземных почв».

Исследования проводились в стационарном полевом трехфакторном опыте, заложенном в 2001г. на черноземе выщелоченном среднемощном тяжелосуглинистом на опытном поле Татарского НИИ агрохимии и почвоведения по схеме 4x3 или АхВхС.

Фактор А. Известь: А0 - без извести (контроль), Ai, А2, А3 - дозы извести соответственно 0,5-1,0-1,5 г.к.

Фактор В. Способы заделки извести: В0 - вся доза под вспашку (глубокая заделка), Bi - вся доза под культивацию на вспаханную почву (поверхностно), В2 - 0,5 дозы под вспашку + 0,5 дозы под культивацию в тот же день на вспаханную почву (послойно).

Фактор С. Удобрение: С„ - без удобрений, Сг внесение Мбо^боКбо" годно под предпосевную культивацию.

В качестве известкового материала использовали доломитовую муку Мок-ро-Савалеевского месторождения с содержанием: СаС03 - 59-52%, MgC03 -44-46%.

Удобрение вносили - ежегодно под предпосевную обработку почвы.

Схема опыта.

1. Контроль (без удобрений) - А0В0С0

2. Доломитовая мука по 1,0 г.к. под вспашку (8,8 т/га) - А2В0Со

3. Фон - ОТК. под предпосевную культивацию -А0В0С]

4. Фон + доломитовая мука по 1,0 г.к. под вспашку (8,8 т/га) - А2В0С|

5. Фон + доломитовая мука по 1,0 г.к. под культивацию (8,8 т/га) - А^С:

6. Фон + доломитовая мука по 0,5 г.к. послойно (4,4 т/га) - А|В2С)

7. Фон+ доломитовая мука по 1,0 г.к. послойно (8,8 т/га) - А2В2С]

8. Фон + доломитовая мука по 1,5 г.к. послойно (13,2 т/га) - А3В2С1

Опыт заложен согласно общепринятой методике полевых опытов с удобрениями и отраслевому стандарту (Доспехов, 1985 г., ОСТ 46-23-74). Площадь опытных делянок - учетная 50 кв.м (12,5 х 4), повторность трехкратная.

Доломитовую муку вносили на чистом пару перед посевом озимой ржи. Полная норма извести составила 8,8 т/га СаС03, в физической массе -10,9 т/га.

Исследования проводили со следующим чередованием культур: чистый пар (2001 г.) - озимая рожь (2002 г.) - кукуруза на силос (2003 г.) - яровая пшеница (2004 г.) - ячмень (2005 г.) - озимая пшеница (2006 г.) - яровая пшеница (2007 г.).

Система обработки почвы: вспашка пара, в последующие годы - безотвальная обработка (рыхление, весеннее боронование, предпосевная культивация).

Учет урожая - сплошной поделяночный с дальнейшим пересчетом на 14%-ную влажность и 100%-ную частоту зерна (ГОСТ 10106-87). При уборке урожая отбирали растительные (зерно и солома) образцы. После уборки отбирали почвенные образцы в слоях почвы 0-10 и 10-20 см на каждой делянке I и III по-вторности.

В отобранных образцах определяли: в почвенных - рН солевой вытяжки потенциометрическим методом (ГОСТ 26483-85), гидролитическую кислотность и сумму поглощенных оснований по Каппену, подвижный фосфор, обменный калий по Чирикову в модификации ЦИНАО (ОСТ - 4641-76), гумус по Тюрину в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-84), групповой и фракционный состав гумуса по Тюрину в модификации Пономаревой и Плотниковой, структурно-агрегатный состав чернозема выщелоченного по Саввинову, в растительных образцах (зерно и солома) - содержание общего азота - по Кьельдалю (ГОСТ 13496.4-93), фосфора - (ГОСТ Р 50446-93), калия (ГОСТ 26657-97). Содержание белка в зерне рассчитывали: произведение содержания общего азота на коэффициент 5,76 (ГОСТ 10246-91). Содержание клейковины в зерне определяли ручным методом (ГОСТ 135861-68).

Для оценки качественного состава форм фосфорных соединений применяли метод фракционирования по Гинзбург - Лебедевой. Содержание водорастворимого калия определяли по Александрову, обменного - по Масловой, кислотора-створимого (резервного) - по Пчелкину.

Статистическую обработку урожайных данных проводили по Б.А. Доспе-хову с использованием программ Microsoft Excel. Данные обменной кислотно-

сти (рН), гидролитической кислотности (Нг), суммы поглощенных оснований (8) и емкости поглощения (V) подвергали корреляционно-регрессивным анализам.

Результаты исследований

Действие минеральных удобрений на кислотно-основные свойства чернозема выщелоченного. В контрольном варианте (без применения мелиоранта и минеральных удобрений) на шестом году наблюдается процесс подкис-ления почвы: значение рН снижается с 5,1 до 4,9 (рис. 1).

Ежегодное применение минеральных удобрений без известкования к шестому году исследований повысило кислотность до 4,8 единиц показателя рН (исходное значение рН - 5,1).

На фоне одностороннего применения известкового удобрения в дозе 1 т.к., снижение обменной кислотности на второй год действия мелиоранта достигает максимальной величины рН и составляет 5,9 ед. В дальнейшем идет медленное повышение кислотности и к шестому году последействия доломита отличие от исходного состояния составляет 0,4 единицы рН.

На фоне совместного применения доломитовой муки и минеральных удобрений максимальное снижение обменной кислотности происходило на третий год действия мелиоранта и составило 0,7 ед. показателя рН, однако затем происходит постепенное подкисление почвы и к шестому году действия мелиоранта разница от исходного показателя составляет только 0,3 ед. показателя рН.

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

—Ф—1. Контроль —«—2. Доломитовая мука

—ЫРК —я-4. Доломитовая мука ♦ ЫРК

Рис.1. Влияние минеральных удобрений на изменения реакции среды (рНсол.)

Гидролитическая кислотность, как видно из диаграммы (рис. 2), также меняется, как и обменная кислотность под действием минеральных и известковых удобрений.

В контрольном варианте за шесть лет наблюдается еле заметное подкисление почвы на 0,1 мг-экв/на 100 г почвы.

В варианте, где внесены только минеральные удобрения повышение гидролитической кислотности сходно изменению в контрольном варианте и на шестой год исследований составила 6,1 мг-экв/100 г почвы (исходная - 5,9 мг-экв/100 г почвы).

В варианте одностороннего применения доломита в дозе 1 г.к. снижение гидролитической кислотности достигло своего пика на третий год последействия известкового удобрения, при этом показатель Нг составил 3,4 мг-экв/100 г почвы. На шестом году последействия доломитовой муки еще наблюдается нейтрализующее действие мелиоранта, при этом величина Нг составила 4,4 мг-экв/100 г почвы.

5,9

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

-1. Контроль -3.

■ 2. Доломитовая мука —0-4. Доломитовая мука + №К

Рис.2. Влияние минеральных удобрений на изменение гидролитической кислотности

На фоне совместного применения известкового и минеральных удобрений снижение гидролитической кислотности происходило (второй и третий годы действия доломита) на 1,8-1,9 мг-экв/100 г почвы, последействие которого наблюдается еще и на шестом году опыта. При этом величина Нг составила 4,9 мг-экв/100 г почвы.

Сумма поглощенных оснований (Б), как в контрольном, так и в варианте с ЫРК, большому изменению не подвергается. В контрольном варианте она остается почти на том же уровне и составляет 40,5 мг-экв/100 г почвы (исходная -41,0 мг-экв/100 г почвы (рис. 3).

В варианте ежегодного внесения минеральных удобрений к шестому году исследований сумма поглощенных оснований снизилась на 1,6 мг-экв/100 г почвы и составила 39,0 мг-экв/100 г почвы.

Внесение доломитовой муки способствовало росту суммы поглощенных оснований. В варианте без минеральных удобрений на второй год последейст-- вия доломита рост суммы поглощенных составляет 7,7 мг-экв/100 г почвы, достигая своего пика к четвертому году последействия мелиоранта - 47,0 мг-экв/100 г почвы. На шестой год последействия доломитовой муки уровень сум-

мы поглощенных оснований еще остается на довольно высоком уровне и составляет 45,6 мг-экв/100 г почвы.

—»—1. Контроль —га—2. Доломитовая мука

—3. МРК —О— 4. Доломитовая мука + ЫРК

Рис.3. Влияние минеральных удобрений на содержание поглощенных оснований

В варианте совместного применения доломитовой муки и минеральных удобрений рост суммы поглощенных оснований находится на высоком уровне и к четвертому и пятому годам последействия мелиоранта возрастает на 7,6 мг-экв/100 г почвы (при исходном значении 37,3 мг-экв/100 г почвы); к шестому году последействия сумма поглощенных оснований остается еще на довольно высоком уровне и составляет 44,4 мг-экв/100 г почвы.

В вариантах - контрольном и где ежегодно вносится только ЫРК, степень насыщенности почв основаниями не сильно изменяется, остается почти на од-

—а—1. Контроль —и—2. Доломитовая мука

—йг—3. ЫРК -135-4. Доломитовая мука + МРК

Рис. 4. Влияние минеральных и известковых удобрений на изменение степени насыщенности основаниями

К шестому году исследований наблюдается еле заметное снижение степени насыщенности основаниями до 86,6% (исходное - 87,4%), особенно это заметно в варианте с внесением только минеральных удобрений.

Внесение доломитовой муки в дозе 1 г.к. способствовало повышению степени насыщенности почв основаниями до 95% (исходное - 87,8%) и сохранялось на этом же уровне и на шестой год последействия доломита.

Совместное внесение минеральных и известковых удобрений способствовало повышению степени насыщенности почв основаниями до 94,9% (исходное - 87,3%), но к шестому году последействия резко снижается до 90%.

Влияние различных доз и способов заделки доломитовой муки на основные агрохимические и агрофизические свойства чернозема выщелоченного.

Изменения кислотно-основных свойств. Применение известкового удобрения способствовало снижению обменной кислотности почвы со слабокислой до близкой к нейтральной и нейтральной реакциям почвенной среды. При разных способах заделки доломита происходит размещение её на разную глубину, что приводит к неодинаковому изменению кислотности слоев почвы 0-10 и 1020 см (табл.1).

Таблица 1 - Влияние доз и способов заделки доломитовой муки и минеральных удобрений на изменение реакции среды (рНС0Л) чернозема выщелоченного

Вариант Слой почвы, см 2001г., исходи. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006г. 2007г.

Контроль (без удобрений и доломитовой муки) 0-10 10-20 5,10 5,10 5,00 5,05 5,05 5,05 5,12 5,10 4,91 4,95 4,91 4,91 4.91 4.92

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (глубокая заделка) 0-10 10-20 5,10 5,10 5,55 5,75 5,85 6,03 5,92 5,98 5,63 5,68 5,58 5,60 5,52 5,55

^оРбоКбо 0-10 10-20 5,10 5,10 5,15 5,10 5,00 5,05 5,03 5,05 4,88 4,90 4,83 4,88 4,81 4,88

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (глубокая заделка) + №К 0-10 10-20 5,10 5,10 5,50 5,70 5,66 5,82 5,74 5,80 5,60 5,63 5,49 5,56 5,43 5,54

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (поверхностная заделка) + ЫРК 0-10 10-20 5,10 5,10 5,85 5,40 5,93 5,71 5,90 5,65 5,91 5,78 5,80 5,76 5,73 5,72

Доломитовая мука - 0,5 г.к. (послойно) + ЫРК 0-10 10-20 5,05 5,05 5,60 5,55 5,80 5,70 5,82 5,80 5,58 5,55 5,51 5,53 5,46 5,49

Доломитовая мука-1,0 г.к. (послойно) + ЫРК 0-10 10-20 5,05 5,05 5,85 5,75 5,96 5,90 6,12 6,05 5,79 5,83 5,74 5,66 5,68 5,62

Доломитовая мука - 1,5 г.к. (послойно) + ЫРК 0-10 10-20 5,00 5,00 6,10 5,90 6,05 6,00 6,25 6,13 5,96 5,92 5,88 5,82 5,81 5,80

НСРо.5 ед.аН 0,29 0,26 0,23 0,25 0,20 0,21

При глубокой заделке доломитовой муки большая часть её попадала в нижнюю часть пахотного горизонта. Об этом свидетельствует наибольшее смещение рН в течение первого года действия доломита в слое почвы 10-20 см, которое составило 0,65 ед. против 0,45 ед. в слое 0-10 см при одинаковом исходном

значении рН по всему пахотному горизонту, а на фоне минеральных удобрений эти показатели были соответственно 0,60 и 0,40 ед.

Через 6 лет взаимодействия доломитовой муки с почвой произошло полное выравнивание рН в слоях почвы 0-10 и 10-20 см, и стала соответствовать слабокислой. Очевидно, что при таком способе заделки доломита значительная часть её была запахана на глубину свыше 10 см, что способствовало в первые два года действия мелиоранта большей нейтрализации почвенной кислотности в слое почвы 10-20 см.

Внесение всей дозы известкового удобрения под культивацию привело к её концентрации в верхнем (0-10 см) слое почвы. При этом наибольшее снижение кислотности за два года произошло в слое почвы 0-10 см - на 0,83 ед., а в 10-20 см - на 0,61 ед. рН.

Через четыре года после внесения известкового удобрения снижение кислотности в 0-10 см слое почвы составило 0,81, а в 10-20 см - 0,68 ед. К концу шестого года действия мелиоранта отмечено выравнивание кислотности в обоих слоях почвы.

Дробное внесение доломитовой муки (0,5 дозы под вспашку + 0,5 дозы под культивацию) оказывало наибольшее влияние на почвенную кислотность обоих слоев почвы. В первый год действия с возрастанием доз мелиоранта увеличивалось смещение рН в слоях почвы 0-10 и 10-20 см, которое составило 0,55-1,10 и 0,50-0,90 ед. соответственно. При таком послойном способе заделки известкового удобрения сдвиг рН составил в слоях почвы 0-10 и 10-20см со слабокислой реакции среды с рН 5,00-5,05 до 5,55-6,10. Через три года после внесения мелиоранта продолжалось её влияние на снижение почвенной кислотности в обоих слоях почвы. При этом кислотность почвы в обоих слоях почвы снизилась на 0,75-1,25 ед.

В последующие годы сохранялось отчетливое влияние известкового удобрения на изменение реакции среды до близкой к нейтральной.

Установлена тесная положительная корреляционная связь между величиной рН и дозами доломита и слабая положительная корреляция со временем взаимодействия мелиоранта с почвой. Коэффициенты парной корреляции рН с дозами доломитовой муки составили: на фоне без удобрений при заделке под плуг 0,924, на фоне с удобрениями под плуг- 0,925, под культивацию - 0,916, под плуг + под культивацию - 0,890.

Зависимость рН от доз доломитовой муки (Д, т/га), времени взаимодействия мелиоранта с почвой (Т, лет - 1- 6) и способов его заделки выражается следующими уравнениями регрессии:

при заделке под плуг на фоне без удобрений рН = 4,85+0,127 Д +0,224Т-0,004 Д 2-0,045Т2, И = 0,973, при заделке под плуг на фоне удобрений рН = 4,94+0,103 Д +0,125Т-0,003 Д 2-0,028Т2, И = 0,956, при заделке под плуг + культивацию на фоне удобрений рН = 4,72+0,168 Д +0,289Т-0,007 Д 2-0,06Т2, И = 0,983, при заделке всей дозы культиватором на фоне удобрений рН = 4,66+0,18 Д +0,167Т-0,007 Д 2-0,027Тг, И= 0,916.

Таким образом, результаты исследований показали, что разные способы заделки доломитовой муки неодинаково влияли на изменение кислотных свойств чернозема выщелоченного: при заделке 0,5 дозы под вспашку + 0,5 дозы под культивацию и всей дозы под культивацию произошло наибольшее снижение кислотности.

Расход СаС03 + М§С03 для сдвига на 0,-1 ед. рН зависел от дозы мелиоранта и способов его заделки: наименьший был при внесении доломитовой муки под вспашку + культивацию, наибольший - при применении всей дозы под вспашку.

По результатам исследований получены нормативы расхода известковых удобрений для сдвига кислотности чернозема выщелоченного на 0,1 ед. рН в зависимости от способов заделки доломита на фоне без удобрений: под вспашку - 1,04, на фоне минеральных удобрений: под вспашку - 1,31, под культивацию -1,17, под вспашку + культивацию - 0,85 т/га СаС03 + М§С03.

Таблица 2 - Влияние доз и способов заделки доломитовой муки и минеральных удобрений на изменение гидролитической кислотности чернозема выщелоченного, мг-экв/100 г почвы

Вариант Слой почвы, СМ 2001г., исходи. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006г. 2007г.

Контроль (без удобрений и доломитовой муки) 0-10 10-20 5,94 5,94 5,97 5,99 6,00 6,01 5,83 5,85 6,02 6,01 5,98 6,10 6,01 6,02

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (глубокая заделка) 0-10 10-20 5,40 5,40 4,47 3,02 3,74 3,32 3,83 3,05 3,84 3,02 4,15 3,47 4,84 4,01

^боРбоКво 0-10 10-20 5,94 5,94 5,83 5,88 5,98 5,96 5,81 5,83 6,08 6,00 6,03 5,92 6,11 6,02

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (глубокая заделка) + ЫРК 0-10 10-20 5,40 5,40 4,49 3,68 3,78 3,37 3,88 3,15 3,95 3,26 4,53 4,17 5,24 4,61

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (поверхностная заделка) + №К 0-10 10-20 5,04 5,04 2,15 4,09 2,56 3,47 3,02 3,36 2,67 3,18 3,87 3,94 3,94 3,98

Доломитовая мука - 0,5 г.к. (послойно) + ЫРК 0-10 10-20 5,76 5,76 3,73 3,91 3,86 3,72 4,46 4,15 4,40 4,45 4,56 4,22 5,24 5,27

Доломитовая мука -1,0 г.к. (послойно) + №К 0-10 10-20 5,90 5,90 3,06 2,98 3,02 3,64 3,05 3,09 3,18 3,12 3,28 3,30 3,63 3,46

Доломитовая мука - 1,5 г.к. (послойно) + ЫРК 0-10 10-20 5,12 5,12 2,66 2,87 2,76 2,45 2,92 2,61 2,95 2,80 3,13 3,15 3,17 3,10

НСРо.5 мг-экз/100 г почвы 0,71 0,75 0,69 0,58 0,55 0,61

Способы заделки известкового удобрения по разному влияли на изменение гидролитической кислотности в слоях почвы 0-10 и 10-20 см (табл.2). Харак-

терно, что изменение этой формы кислотности происходило аналогично изменению обменной кислотности. При глубокой заделке мелиоранта без удобрений гидролитическая кислотность снизилась в слоях почвы 0-10 и 10-20 см до 3,74 и 3,02 соответственно, а на фоне удобрений до 3,78 и 3,15 мг-экв/100 г почвы.

При поверхностной заделке мелиоранта в дозе 1 г.к. гидролитическая кислотность снизилась в слое почвы 0-10 см до 2,15 мг-экв/100 г почвы на второй год действия доломита, а в слое почвы 10-20 см - до 3,18 мг-экв/100 г почвы на четвертый год последействия.

При послойной заделке доломитовой муки в дозе 1 г.к. гидролитическая кислотность снизилась в слое почвы 0-10 см до 3,02, а в 10-20 см слое - до 2,98 мг-экв/100 г почвы.

Во всех трех способах заделки доломитовой муки изменения гидролитической кислотности в слоях почвы 0-10 и 10-20 см к шестому году действия мелиоранта сглаживаются.

Получена тесная отрицательная корреляционная связь гидролитической кислотности с дозами доломита. Коэффициент парной корреляции между этими показателями при заделке послойно составил - 0,752.

Под влиянием мелиоранта улучшились не только кислотные свойства чернозема выщелоченного, но и существенно возросли сумма поглощенных оснований и степень насыщенности ими почвенно-поглощающего комплекса.

Таблица 3 - Влияние доз и способов заделки доломитовой муки и минеральных удобрений на сумму поглощенных оснований, мг-экв/100 г почвы

Вариант Слой почвы, 2001 г., И£ХОДН._ 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006г. 2007г.

Контроль (без удобрений и доломитовой муки) 0-10 10-20 41.0 41.1 41,5 41,4 41,0 41,7 42,1 41,5 39,8 40,1 40,1 40,0 40,5 40,4

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (глубокая заделка) 0-10 10-20 39,0 38,7 45,3 43,6 46,3 46,9 45,8 45,8 46,9 47,1 45,6 46,4 45,3 45,9

^оРбоКбо 0-10 10-20 40,6 40,5 40,3 40,1 40,8 40,3 41,8 41,3 38,9 39,1 39,6 39,5 39,0 39,4

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (глубокая заделка) + ЫРК 0-10 10-20 37,4 37,2 43,1 44,3 44,2 45,1 42,7 42,3 44,6 45,2 44,5 45,3 43,9 44,8

Доломит, мука - 1,0 г.к. (поверхностная заделка) + ЫРК 0-10 10-20 37,9 39,4 51,1 43,3 50,0 49,0 50,8 49,8 48,1 49,4 47,5 48,0 47,1 47,7

Доломитовая мука - 0,5 г.к. (послойно) + ЫРК 0-10 10-20 37,3 37,9 41,7 41,9 42,6 42,8 43,0 42,9 43,2 43,6 42,3 42,7 41,6 42,3

Доломитовая мука -1,0 г.к. (послойно)+ ЫРК 0-10 10-20 39,6 40,0 45,6 45,8 47,5 48,8 47.4 47.5 47,1 47,7 46,5 47,0 46,2 46,7

Доломитовая мука - 1,5 г.к. (послойно) + ЫРК 0-10 10-20 38,8 39,3 46,8 47,2 48.4 48.5 48,6 49,4 47,8 48,6 48,1 48,3 47,6 47,9

НСРо,5 мг-экв/100 г почвы 2,12 2,21 2,54 2,19 1,98 1,89

При глубокой заделке доломита без минеральных удобрений сумма поглощенных оснований повысилась в слое почвы 0-10 см на 7,9, а в 10-20 см - на 8,4 мг-экв/100 г почвы, а на фоне №К на 7,2 и 8,1 мг-экв/100 г почвы соответственно (табл. 3).

При поверхностной заделке сумма поглощенных оснований повысилась на 13,2 в слое почвы 0-10 см на второй год действия, а в 10-20 см - на 10,4 мг-экв/100 г почвы на третьем году последействия мелиоранта.

При послойной заделке доломита в дозе 1 г.к. повышение составило в слое почвы 0-10 см на 7,9,а в слое 10-20 см - на 8,8 мг-экв/100 г почвы на втором году последействия мелиоранта.

К шестому году последействия во всех трех способах заделки мелиоранта разности показатели в слоях почвы сглаживаются.

Такой же закономерностью изменяется и степень насыщенности основаниями почвенно-поглощающего комплекса чернозема выщелоченного зависимости от способов заделки и доз доломитовой муки (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние доз и способов заделки извести и минеральных удобрений на изменение степени насыщенности основаниями чернозема выщелоченного,0/«

Вариант Слой почвы, см 2001 г. исходи. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Контроль (без удобрений и доломитовой муки) 0-10 10-20 88,2 88,2 87,4 87,4 87.2 87.3 87,8 87,7 86,9 87,0 87,0 87,0 87,1 87,0

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (глубокая заделка) 0-10 10-20 87,8 87,8 92,9 94,8 94,6 95,8 94,7 95,7 94,1 96,0 94,9 95,4 94,7 95,2

^оРбоКбо 0-10 10-20 87,4 87,4 87,3 87,2 87,2 87,1 87,8 87,6 86,5 86,7 86,8 86,9 86,5 86,7

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (глубокая заделка) + ЫРК 0-10 10-20 87,3 87,3 93,7 93,7 94,4 95,3 94,0 94,9 94,8 95,5 94,6 94,8 93,9 94,5

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (поверхностная заделка) + №К 0-10 10-20 84,3 84,8 96,4 90,9 93,4 93,3 93,5 93,1 94,5 94,5 93,9 93,9 93,8 93,8

Доломитовая мука - 0,5 г.к. (послойно) + ИРК 0-10 10-20 84,6 84,8 91,2 91,6 91,6 91,8 93,3 93,0 93,4 93,3 93,0 93,0 92,8 92,8

Доломитовая мука-1,0 г.к. (послойно) + №К 0-10 10-20 85.2 85.3 92,2 92,1 93,1 93,0 93,8 93,8 94.0 94.1 93,8 93,8 93,7 93,7

Доломитовая мука - 1,5 г.к. (послойно) + №К 0-10 10-20 84,5 84,7 93,1 92,4 93,1 93,0 95,7 93,4 93,8 94,0 93,7 93,7 93,6 93,6

Изменение фракционного состава фосфатов почвы. Под действием доломитовой муки произошло увеличение содержания фосфатов кальция первой группы на 18 мг/кг почвы, а при совместном действии доломитовой муки и минеральных удобрений эта фракция минеральных фосфатов возросла на 31-54 мг/кг. Количество фосфатов второй группы, менее растворимых форм фосфора, увеличилось соответственно на 15 и 14-25 мг/кг.

В то же время под действием мелиоранта в варианте без удобрений отмечено уменьшение на 11 мг/кг фосфатов алюминия, а при совместном действии известковых и минеральных удобрений произошло увеличение этой фракции фосфатов на 2-13 мг/кг (табл. 5).

Содержание высокоосновных фосфатов кальция (СаР3) уменьшается при действии доломита на фоне минеральных удобрений.

При совместном действии известковых и минеральных удобрений наблюдается увеличение суммы фракций минеральных фосфатов до 849-883 мг/кг почвы, что на 89-123 мг/кг больше контроля.

Накопление минеральных форм фосфатов происходило, главным образом, за счет наиболее растворимых их соединений - кальций фосфатов первой и второй групп (более усвояемых растениями), а также фосфатов алюминия и железа.

Общей закономерностью изменения новообразованных фосфатов при внесении удобрений было увеличение их в ряду А1-Р< Ре-Р< Са-Р.

Изменение содержания и форм калня в почве. Исследования показали, что перед закладкой опыта с известкованием (июль, 2001 г.) в почве имелось большое количество необменного (1000 мг на кг почвы, по Пчелкину), низкое содержание обменного (132) и водорастворимого (12 мг на кг) калия (табл.6).

Внесение в почву кальция приводит к изменению степени подвижности и доступности растениям калия почвенных запасов, то есть способствовало переходу калия из подвижного в прочнофиксированное состояние и увеличению необменных форм калия. При этом с увеличением доз извести необменная форма калия возрастает на 270-313 мг/кг почвы по сравнению с контролем.

Внесение калийных удобрений приводит к накоплению в почве подвижных форм калия на не известкованных делянках (+34 мг/кг) и сопровождается увеличением труднорастворимых форм на известкованных.

Таблица 5 - Фракционный состав минеральных фосфатов п черноземе выщелоченном (слой 0-20 см) при известковании и внесении минеральных удобрений (2003 г.) _ ______________________

Контроль 20 2,6 43 5,6 7,1 132 МЛ J 325 42,8 240 31,6 760

СаСО} 8.8 т/га 42 1 5.1 58 1 121 14.8 346 42,3 251 30,7 817

1МРК - фон 23 2.9 48 6,1 126 16.1 .329 42,1 256 32,7 782

Фон + СаСО., 4,4 т/га 51 6,0 7,6 57 " 62" " 6,7 7 ( 134 138 15.8 , 15,7 356 41,9 251 29,6 849

Фон + СаСО., 8,8 т/га 67 374 42,6 236 26,9 877

Фон + СаСО., 13,2 т/га 74 8,4 68 7,7 145 16,4 378 42,8 218 24,7 883

Таблица 6 - Содержание и формы калия в черноземе выщелоченном (слой 0-20 см) при известковании и при приме-

нении минеральных удобрений

Вариант Валовой, В том числе

мг/кг поч- водорастворимый обменный резервный неизвлекаемый

вы м г/к г % от мг/кг % от мг/кг % от мг/кг % от

валового валового валового валового

Контроль 17500 12 0,07 132 0.75 1003 5,7 16353 93,4

(без удобрений)

СаСО, 8,8 т/га 17800 1 1 0.06 128 0.72 1273 7,1 16388 92,1

ЫРК - фон 17900 14 1 0,08 166 0.93 1267 7,1 16453 91,9

Фон + СаСО., 4,4 т/га 17900 13 Г 0,07 " 153 0,85 1304 7,3 16430 91,8

Фон + СаСО, 8,8 т/га 18000 10 0,05 146 0.81 1293 7,2 16551 91,9

Фон + СаСО, 13,2 т/га 17800 12 • 0,07 144 0.81 1316 7.4 16328 91,7

Изменение группового и фракционного состава гумуса почвы. Фракционный состав гумуса характеризует распределение веществ, входящих в те или иные группы почвенного гумуса, по формам их соединений с минеральными компонентами почвы.

В контроле содержится 54,7% гуминовых кислот, из которых 36,1% приходится на вторую фракцию, связанную с кальцием (рис. 5).

120 110 100 * О 90 •& о 80

0 3 70 х Ю 60 к о 50

а 40 1 30 ® ° ?п

1 8-10

I Б 0

а ^

О V®

«и

СаСОз

4,4 т/га

¡т/га

13,2 т/га

«Фульвокислоты з Сумма кислот

з Гуминовые кислоты "Соотношение Сгк: Сфк

Рис. 5. Влияние известкования на групповой и фракционный состав гумуса

При заделке известкового удобрения в зависимости от доз возрастает как общее количество гуминовых кислот, так и фракции 2 соответственно с 60,8 до 63,9% и с 44,4 до 47,1%.

Под действием известкования незначительно возрастает содержание 3 фракции гуминовых кислот, связанных с устойчивыми гидратами полутораоки-сей (железа и алюминия). В сочетании со значительным содержанием кальция в почвенном растворе образуются преимущественно гуминовые кислоты, связанные с Са.

В целом, высокие показатели суммы гумусовых кислот (на контроле - 70,5, в вариантах с известкованием - 73,4-79,4%) указывают на высокую растворимость гумуса чернозема выщелоченного. Причем, под действием известкового удобрения возрастает растворимость гумуса, что связано с увеличением фракции гуминовых кислот, связанной с кальцием. Отношение Сгк:Сфк - высокое, что свидетельствует о гуматном типе гумусовых веществ.

Изменение структурно-агрегатного состава почвы. Способы заделки известкового удобрения по-разному влияли на содержание структурных фракций в черноземе выщелоченном. При заделке доломита под вспашку основная масса её располагается в слое почвы 10-20 см, что приводит к увеличению на 4,6% агрономически ценных агрегатов и снижению в этом слое на 3,3% крупных комков и мелких глыбок (рис. 6).

Послойная заделка мелиоранта способствует равномерному распределению её в слоях почвы 0-10 и 10-20 см, следовательно, и одинаковому содержанию в этих слоях агрегатов > 10 мм и 0,25-10 мм. При заделке всей дозы из-

весткового удобрения под культивацию основная масса её располагается в слое 0-10 см. Вследствие этого наибольшее количество агрономически ценных агрегатов находится в 0-10 см слое почвы, и здесь возрастает содержание средних комков, мелкокомковатых и зернистых отдельностей.

Рис. 6. Влияние способов заделки доломитовой муки на структурно-агрегатный состав чернозема выщелоченного

Более важным показателем структурного состояния почвы является её во-допрочность. Содержание водопрочных агрегатов в слоях почвы зависело от способов заделки известкового удобрения. При заделке всей дозы мелиоранта под вспашку наибольшее количество агрегатов > 0,25 было в слое почвы 10-20 см и увеличилось на 50,0% по отношению к контролю. При послойной заделке доломита количество водопрочных агрегатов в слоях почвы 0-10 и 10-20 см было, практически, одинаковым, но от действия мелиоранта возросло на 54 и 41% в сравнении с контролем.

При заделке всей дозы доломита культиватором количество водопрочных ! агрегатов увеличилось по отношению к контролю на 50 и 19% и составило 53,9 и 45,4% соответственно в слоях почвы 0-10 и 10-20 см.

Таким образом, увеличение общего количества водопрочных агрегатов произошло от прямого действия мелиоранта, в основном, за счет вновь образованных агрегатов от 0,5 и 0,25 мм, а способы заделки доломита влияли на их количественное распределение в слоях почвы 0-10 и 10-20 см.

Влияние доломитовой муки на урожайность и качество сельскохозяйственных культур. Различные дозы доломитовой муки и способы её заделки, не одинаково влияли на продуктивность звена севооборота. При заделке извести под вспашку на фоне минеральных удобрений среднегодовая прибавка урожая составила 1,34 т/га зерн.ед., при заделке под культивацию -1,72 т/га зерн. ед., при заделке под вспашку + под культивацию -1,36, 1,91 и 1,94 т/га. За шесть лет действия извести наибольшие статистически достоверные прибавки урожая получены при внесении мелиоранта в дозе по 1,0 г.к. при дробной заделке его, где среднегодовая урожайность составляет 44,0 ц/га зерн. ед. (табл. 7).

Агрономически ценные фракции (0.25-10 мм)

Среднегодовая окупаемость 1т СаС03 урожаем составляет 2,2 ц зерн.ед. при дозе извести по 1,0 г.к. Следовательно, оптимальной дозой извести является 1,0 г.к. (8,8 т/га СаС03 + К^С03) при дробном внесении её (0,5 дозы под вспашку + 0,5 дозы под культивацию).

Совместное применение ЫРК с известкованием позволяет повысить продуктивность звена севооборота при внесении извести под вспашку - на 54%, на 69% при заделке всей дозы мелиоранта культиватором и на 55-78% при дробном внесении. Наибольшая агрономическая эффективность достигается при дозе извести по 1,0 г.к. (8,8 т/га СаС03+ М§С03), заделанной послойно, при этом продуктивность пашни повышается на 77%.

Исследования показали, что с увеличением доз извести возрастают урожаи и их прибавки, следовательно, и увеличиваются стоимости прибавок урожая, зависящие не только от доз мелиоранта, но и от способов его внесения.

Таблица 7 - Эффективность доз и способов заделки известковых и минеральных удобрений

Варианты Годы исследований, культур севооборота В сумме за 6 лет, сред, годовой выход зерн. ед., т/га

2002г., озимая рожь 2003г., кукуруза на сило< 2004г., яровая пшеница 2005г., ячмень | 2005г., озимая пшеница 2007г., яровая пшеница

Урожайность на контроле, т/га

Контроль (без удобрений и доломитовой муки) 2,27 20,8 2,05 2,41 2,48 2,18 2,49

Прибавка, т/га

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (глубокая заделка) 0,49 8,2 0,32 0,30 0,34 0,27 0,52

^оРбоКбо 0,86 4,9 0,81 0,52 0,78 0,65 0,74

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (глубокая заделка) + ЫРК 1,07 11,3 1,39 1,46 1,19 1,02 1,34

Доломитовая мука - 1,0 г.к. (поверхностная заделка) + ЫРК 1,18 20,6 1,46 1,53 1,39 1,30 1,72

Доломитовая мука — 0,5 г.к. (послойно) + ЫРК М 10,5 1,40 1,48 1,33 1,06 1,36

Доломитовая мука-1,0 г.к. (послойно) + ЫРК 1,57 22,1 1,60 1,74 1,53 1,25 1,91

Доломитовая мука — 1,5 г.к. (послойно) + ЫРК 1,48' 21,9 1,65 1,83 1,55 1,42 1,94

НСР о.5ц/га 0,13 1,68 0,11 0,08 0,13 0,07

При заделке извести под вспашку стоимость прибавок урожая составила 8820 руб./га, при заделке всей дозы мелиоранта культиватором - 14406 руб./га, при заделке под вспашку + под культивацию в зависимости от доз (дробное внесение) - 9114,17199 и 17640 руб./га.

Общие затраты на получение дополнительной продукции от применения извести, её доработку и реализацию составили 3901, 5021, 2904, 5810 и 7382 руб./га, соответственно при заделке мелиоранта под вспашку, под культивацию и под вспашку + под культивацию.

Наибольший условно-чистый доход с одного гектара (11389 и 9385 руб./га) и окупаемость 1 руб. затрат (2,96 и 2,87 руб.) (рис. 7) получены при дробном внесении извести по 1,0 г.к. с заделкой её под вспашку + под культивацию и всей дозы поверхностно под культивацию соответственно.

5 45

« 30 +

m да ю

¡L 15 с

ши

2,87 2,96

V- У до* *

глубокая заделка поверхностная (1 г.к.) заделка (1 г.к.)

вв Прибавка, ц/га в з.ед. —

4 ю о.

т- Ю

3 ¡£ä

о .-

О Й

4- 2 Ч> н

тага с о

54- 1 о

послойная заделка (1 г.к.)

-Окупаемость, руб.

Рис. 7. Влияние способов заделки химического мелиоранта на прибавку и окупаемость затрат за 2002 - 2007гг.

Все затраты, связанные с применением доломитовой муки, быстро окупились за 2,6, 2,1 и 1,9, 2,0 и 2,5 года соответственно при заделке её под вспашку, под культивацию и под вспашку + под культивацию.

Таким образом, при исследовании различных способов заделки известкового удобрения на черноземе выщелоченном наибольшая агрономическая экономическая эффективность получена при заделке дозы мелиоранта по 1,0 г.к. (8,8 т/га СаС03+ М§С03) в два приема (0,5 дозы под вспашку + 0,5 дозы под культивацию) и поверхностно (всей дозы под культивацию).

выводы

1. Под действием доломитовой муки произошло снижение обменной кислотности выщелоченного чернозема со средне-слабокислой до близкой и к нейтральной реакции среды. Смещение показателя рН составило в первые годы действия мелиоранта на 0,7 и 1,1 единицы в зависимости от доз и способов заделки.

2. Различные способы заделки известкового удобрения способствовали размещению его в пахотном слое на разную глубину, что привело к неодинаковому изменению кислотности отдельных слоев почвы. Особенно отчетливо это видно в первый и второй годы после известкования:

- при заделке всей дозы мелиоранта под вспашку, близкой к нейтральной по кислотности стали нижние горизонты (10-20 см);

- заделка всей дозы доломитовой муки под культивацию привела к ее концентрации в верхнем (0-10 см) слое почвы и лучшей нейтрализации кислотности почвы;

- послойная заделка известкового удобрения (0,5 дозы под вспашку + 0,5 дозы под культивацию) оказала одинаковое влияние на снижение кислотности в 0-10 и 10-20 см слоях почвы из-за равномерного распределения ее по всему пахотному слою.

3. В последующие годы доломитовая мука продолжала оказывать положительное влияние на снижение почвенной кислотности, и к концу шестого года ее действия произошло выравнивание кислотности в слоях почвы 0-10 см и 10-20 см при заделке мелиоранта послойно и поверхностно.

4. Различные способы заделки химического мелиоранта по влиянию на изменение кислотных свойств выщелоченного чернозема располагаются в следующем убывающем ряду:

- заделка под вспашку + под культивацию > под культивацию > под вспашку.

5. По результатам исследований получены нормативы расхода известковых удобрений для сдвига кислотности чернозема выщелоченного на 0,1 ед. рН в зависимости от способов заделки доломита на фоне без удобрений под вспашку-1,04; на фоне минеральных удобрений: под вспашку-1,31, под культивацию-1,17, под вспашку + под культивацию - 0,85 т/га СаС0з+М§С03. Изменение гидролитической кислотности выщелоченного чернозема от действия мелиоранта происходило аналогично изменению обменной кислотности.

6. Под влиянием химического мелиоранта улучшались не только кислотные свойства выщелоченного чернозема, но существенно возросли сумма поглощенных оснований и степень насыщенности ими почвенно-поглощающего комплекса.

7. Дозы и способы заделки известкового удобрения оказали влияние на содержание в почве подвижного фосфора. В первые два года на фоне без удобрений произошло незначительное снижение содержание подвижного фосфора, а в последующие годы - некоторое увеличение. Известкование способствовало увеличению содержания фосфатов кальция первой и второй групп, а также фосфатов алюминия и железа. Общей закономерностью изменения новообразованных фосфатов относятся к ряду Са-Р> Ре-Р>А1-Р.

8. Изучение группового и фракционного состава гумуса показало, что под действием доломита и с увеличением ее доз возрастает количество гуминовых кислот до 61-64% (в контроле 55%), в том числе на долю фракции, связанной с Са, приходится 41-47%. Содержание в гумусе фульвокислот практически не меняется.

9. Под действием доломитовой муки в структурно-фракционном составе чернозема выщелоченного увеличивается количество агрономически ценных фракций - 0,25-10 мм и агрегаты, крупнее 0,25 мм, а также возрастают коэффициенты структурного состояния почвы.

10. Возделываемые культуры (озимая рожь, кукуруза, яровая пшеница, ячмень, озимая пшеница, яровая пшеница) проявили высокую отзывчивость как на отдельно внесенное известковое удобрение, так и совместно с минеральными удобрениями. За шесть лег исследований при заделке мелиоранта под вспашку без минеральных удобрений среднегодовая прибавка урожая составила 5,2, при заделке на фоне ЫРК под вспашку - 13,4, под культивацию - 17,2 и послойно -13,6-19,4 ц/газ.ед.

11. Наибольшая агрономическая и экономическая эффективность при исследовании различных способов заделки мелиоранта на черноземе выщелоченном получена при заделке дозы по 1г.к. (8,8 т/га Са-СОз+К/^СОз), где окупаемость 1 рубля затрат составляет 3 руб., послойно и 2,9 руб. поверхностно. Срок окупаемости мелиоранта составил два года.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Известкование слабо и среднекислых черноземов выщелоченных целесообразно проводить местными карбонатными породами полными дозами, рассчитанными по гидролитической кислотности.

2. При ресурсосберегающих технологиях основной обработки почв известковые удобрения необходимо заделывать поверхностно дисковыми лущильниками или при культивации на глубину 10-12 см. Оборот пласта следует проводить не раньше, чем через 3 года после известкования. Поверхностная заделка известкового удобрения при ресурсосберегающей технологии основной обработки почвы позволяет на 25-30% снизить потери СаСОз+ М§СОз, тем самым снижает затраты агроприема и удлиняет продолжительность эффективного действия мелиоранта.

Список

работ соискателя, опубликованных по теме диссертации

Ведущие рецензируемые научные журналы, определенные ВАК Минобрнауки России:

1. Ломако Е.И. Эффективность известкования выщелоченного чернозема при ресурсосберегающих системах обработки / Е.И. Ломако, Ш.А. Алиев, Л.М.-Х. Биккинина // Агрохимический вестник, 2007. - №6. - С.12-14.

2. Алиев Ш.А. Фракционный состав фосфатов в выщелоченном черноземе при известковании / Ш.А. Алиев, Е.И. Ломако, Л.М.-Х. Биккинина // Плодородие, 2008. - №2. - С.12-13.

Научные статьи:

3. Биккинина Л.М.-Х. Влияние различных доз и способов заделки извести на структурно-агрегатный состав выщелоченного чернозема / Л.М.-Х. Биккинина // Сб. материалов Международной научной конференции «Проблемы и перспективы развития аграрного производства». - Смоленск, 2007. - С.12-14.

4. Биккинина, Л.М.-Х. Влияние известкования на фракционный состав фосфатов в выщелоченном черноземе / Л.М.-Х.Биккинина, Ш.А. Алиев, Е.И. Ломако // Сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции ВНИИЗ и ЗПЭ «Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии». - Курск, 2007. - С. 165-166.

5. Алиев Ш.А. Изменения структурно-агрегатного состава выщелоченного чернозема при различных дозах известкования / Ш.А. Алиев, Е.И. Ломако, Л.М.-Х. Биккинина // Материалы Международной конференции «Современная агрофизика - высоким агротехнологиям». - Санкт-Петербург, 2007. - С.69-70.

6. Алиев Ш.А. Изменения структурно-агрегатного состава выщелоченного чернозема при различных способах заделки извести / Щ.А. Алиев, Е.И. Ломако, Л.М.-Х. Биккинина // Материалы Международной конференции «Современная агрофизика - высоким агротехнологиям». - Санкт-Петербург, 2007, - С.71-72.

7. Биккинина Л.М.-Х. Влияние доз доломитовой муки на урожай и качество яровой пшеницы при известковании выщелоченного чернозема со среднекислой реакцией почвы / Л.М.-Х. Биккинина, Ш.А.Алиев // Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Повышение эффективности растениеводства и животноводства - путь к рентабельному производству». - Казань, 2008. - С.75-78.

8. Биккинина Л.М.-Х. Эффективность различных способов заделки химического мелиоранта на выщелоченном черноземе / Л.М.-Х. Биккинина // Сб. Материалов Международной школы молодых ученых и специали-

стов ВНИИА «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства». - М. - С.71-73.

9. Алиев Ш.А. Влияние доломитовой муки на фракционный состав фосфатов выщелоченного чернозема и на продуктивность в севообороте / Ш.А. Алиев, И.А. Дегтярева, JLM.-X. Биккинина // Материалы симпозиума «Мелиоративная наука на юге Сибири: прошлое, настоящее, будущее»». - Абакан, 2008. - С. 159-163.

10. Биккинина J1.M.-X. Влияние изменения структурно-агрегатного состава выщелоченного чернозема при различных способах заделки извести на продуктивность севооборота / Л.М.-Х. Биккинина, Ш.А. Алиев, И.А. Дегтярева // Материалы симпозиума «Мелиоративная наука на юге Сибири: прошлое, настоящее, будущее»». - Абакан, 2008. - С.163-165.

11. Биккинина Л.М.-Х. Известкование кислых почв при ресурсосберегающих системах основной обработки почвы / JI.M.-X. Биккинина, Ш.А. Алиев, И.А. Дегтярева // Сб. докладов «Ресурсосберегающие технологии для земледелия и животноводства Владимирского ополья». - Суздаль, 2008. - С.179-185.

12. Алиев Ш.А. Пути улучшения плодородия выщелоченного чернозема / Ш.А. Алиев, JI.M.-X. Биккинина, Н.Ш. Гиниятов // Материалы Всероссийского совещания Географической сети опытов с удобрениями «Экологические функции агрохимии в современном земледелии». - Москва, 2008. - С.26-27.

13. Дегтярева И.А. Влияние последействия известкования на микробиоценоз выщелоченного чернозема при воздействии яровой пшеницы / И.А. Дегтярева, A.A. Сергеева, JI.M.-X. Биккинина, Д.С. Дмитричева // Материалы Всероссийского совещания Географической сети опытов с удобрениями «Экологические функции агрохимии в современном земледелии». - Москва, 2008. - С.64-66.

14. Алиев Ш.А. Местные известковые удобрения и их эффективность / Ш.А. Алиев, Е.И. Ломако, JI.M.-X. Биккинина // Материалы Всероссийской научной конференции «Фундаментальные исследования в области агроэкологии и химизации земледелия». - Казань, 2008. - С. 48-54.

15. Яппаров А.Х. Влияние способов применения химических мелиорантов на агрохимические свойства чернозема выщелоченного / А.Х. Яппаров, Ш.А. Алиев, Е.И. Ломако, Л.М.-Х. Биккинина // Материалы Всероссийской научной конференции «Фундаментальные исследования в области агроэкологии и химизации земледелия». - Казань, 2008. - С. 72-78.

16. Алиев Ш.А. Технология различных способов заделки извести для подтверждения оптимальной реакции среды пахотного слоя выщелоченного чернозема / Ш.А. Алиев, Л.М.-Х. Биккинина // Рекомендация. - Казань, 2008. - 27с.

17. Алиев Ш.А. Эффективность известкования выщелоченного чернозема при ресурсосберегающей системе основной обработки почвы / Ш.А. Алиев, Л.М.-Х. Биккинина // Современные проблемы развития сель-

скохозяйственного производства и пути их решения. - Казань, 2009. -С.190-196.

18. Алиев Ш.А. Послойное известкование кислых черноземов в условиях Предволжья Республики Татарстан / Ш.А. Алиев, Л.М.-Х. Биккинина // «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и практики в современных условиях и пути их решения». - Казань, 2009. - С. 171-173.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Биккинина, Лилия Мухаммед-Харисовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОТНОШЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР К 7 РЕКЦИИ ПОЧВЕННОЙ СРЕДЫ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗВЕСТКОВАНИЯ ПОЧВ (аналитический обзор литературы)

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия Предволжья РТ

2.2. Методика исследований

2.3. Метеорологические условия

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Агрохимическая характеристика местной доломитовой муки

3.2. Действие минеральных удобрений на кислотно-основные свойства чернозема выщелоченного

3.3. Влияние различных доз и способов заделки доломитовой муки на основные агрохимические и агрофизические свойства чернозема выщелоченного

3.3.1. Изменение кислотно-основных свойств почв

3.3.2. Изменение подвижного и фракционного состава фосфатов почвы

3.3.3. Изменение содержания и форм калия в почве

3.3.4. Изменение группового и фракционного состава гумуса почвы

3.3.5. Изменение структурно-агрегатного состава почвы

3.4. Влияние доломитовой муки на урожайность и качество сельскохозяйственных культур

3.5. Экономическая оценка применения доломитовой муки на черноземе выщелоченном

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Способы известкования чернозема выщелоченного местной доломитовой мукой в условиях Предволжской зоны Республики Татарстан"

Актуальность темы. Республика Татарстан расположена на стыке двух растительных зон — лесной и лесостепной, что сказалось на большом разнообразии и сложности почвенного покрова. На севере (Предкамье) преобладают дерново-подзолистые и серые лесные почвы, на юго-западе (Предволжье) - серые лесные и черноземы, на юге - и юго-востоке (Закамье) черноземы оподзо-ленные и выщелоченные.

В Татарстане из общей площади сельскохозяйственных угодий 4,5 млн га на долю выщелоченных черноземов приходится 45%, серых лесных - 43, дерново-подзолистых - 8, дерново-карбонатных и других почв - около 4%. Из 3,3 млн га пашни почвы с различной степенью кислотности составляют более 1,4 млн га.

Агрохимическое обследование почв пашни показало, что по состоянию на 2007 год кислыми являются более 600 тыс. га выщелоченного чернозема. Только из-за повышенной кислотности этих почв ежегодный недобор растениеводческой продукции по сравнению с урожаем, который можно получать при оптимальной реакции среды, достигает не менее 200-220 тыс. т зерновых единиц (Ломако, Алиев, 2004).

На кислых почвах ухудшается качество продукции: снижается на 0,5-1,0% содержание сырого протеина в зерне, на 0,5-2,2% крахмала в клубнях картофеля, на 0,7-1,0% - сахара в сахарной свекле, на 10-15% уменьшается выход переваримого протеина в кормовых культурах (Ломако, Нуриев, 2001).

Известкование кислых почв в республике, как государственное мероприятие, проводится с 1967 года. С тех пор известковые удобрения внесены на площади 9096,7 тыс. га, то есть кислые почвы произвесткованы в среднем 5,4 раза.

До середины 80-х годов известковали в основном дерново-подзолистые и серые лесные почвы, так как из-за высокой буферности черноземов к изменению кислотных свойств, считали спорным нуждаемость этих почв в известковании. К регулярному известкованию черноземов приступили с 1985 года.

В настоящее время проведены 2 цикла известкования черноземных почв с кислой реакцией.

Однако экспериментальных данных по известкованию черноземов Поволжья крайне мало и посвящены они в основном установлению эффективности различных доз извести. Совершенно незатронутыми остаются вопросы об оптимальных дозах и способах заделки местной доломитовой муки, которая на сегодняшний день является наиболее распространенной карбонатной породой в Республике Татарстан.

Для ее выполнения были поставлены следующие задачи:

- установить влияние доломитовой муки на содержание и состав гумуса, фосфора, калия и структурно-агрегатного состава чернозема выщелоченного;

Научная новизна исследований. Экспериментальными данными обоснована целесообразность известкования чернозема выщелоченного и установлены эффективные дозы местной доломитовой муки. Доказана эффективность послойной и поверхностной заделки известкового материала. Установлено улучшение агрохимических и агрофизических свойств чернозема выщелоченного, способствующие увеличению урожая сельскохозяйственных культур и повышению его качества.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Влияние способов заделки и доз мелиоранта на структурно-агрегатный, групповой и фракционный состав гумуса чернозема выщелоченного.

4. Последействие различных доз и способов заделки доломита на продуктивность сельскохозяйственных культур.

Апробация работы. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ГУ «Татарский НИИ агрохимии и почвоведения Россельхозакадемии». Результаты проведенных исследований ежегодно докладывались на заседаниях ученого совета института. Основные положения диссертационной работы обсуждались и получали положительную оценку на Международной научной конференции «Проблемы и перспективы развития аграрного производства» в СГСХА (Смоленск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции в ВНИИ 3 и ЗПП (Курск, 2007), Международной конференции «Современная агрофизика - высоким агротехнологиям» в АФИ

Санкт-Петербург, 2007), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Повышение эффективности растениеводства и животноводства - путь к рентабельному производству» в ТАТНИИСхоз (Казань, 2008), Международной школе молодых ученых и специалистов «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» в ВНИИА (Москва, 2008), Всероссийской научно-практической конференции Владимирской НИИСХ «Ресурсосберегающие технологии для земледелия и животноводства Владимирского Ополья» (Владимир, 2008).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 161 страницах компьютерного текста, включает 31 таблицу и 13 рисунков. Состоит из введения, обзора литературы, 3 глав, выводов и предложений к производству, 16 приложений. Библиографический список включает 192 наименования, в том числе 4 зарубежных автора.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Биккинина, Лилия Мухаммед-Харисовна

ВЫВОДЫ

Под действием доломитовой муки произошло снижение обменной кислотности выщелоченного чернозема со средне-слабокислой до близкой к нейтральной и нейтральной реакции среды. Смещение показателя рН составило в первые годы действия мелиоранта на 0,7 и 1,1 единицы в зависимости от доз и способов заделки. Различные способы заделки известкового удобрения способствовали размещению его в пахотном слое на разную глубину, что привело к неодинаковому изменению кислотности отдельных слоев почвы. Особенно отчетливо это было видно в первый и второй годы после известкования:

- заделка всей дозы известкового удобрения под культивацию привела к ее концентрации в верхнем слое почвы (0-10 см) и лучшей нейтрализации кислотности;

- послойная заделка мелиоранта (0,5 дозы под вспашку + 0,5 дозы под культивацию) оказала одинаковое влияние на снижение кислотности в слоях почвы 0-10 и 10-20 см из-за равномерного распределения его по всему пахотному слою.

В последующие годы известь продолжала оказывать положительное влияние на снижение почвенной кислотности, и к концу шестого года ее действия произошло выравнивание кислотности в слоях почвы 0-10 см и 10-20 см при заделке мелиоранта послойно и поверхностно.

Различные способы заделки химического мелиоранта по влиянию на изменение кислотных свойств чернозема выщелоченного располагаются в следующем убывающем ряду:

- дробная заделка под вспашку + под культивацию (послойно) > всей дозы под культивацию (поверхностно) > всей дозы под вспашку (глубокая заделка).

По результатам исследований получены нормативы расхода известковых удобрений для сдвига кислотности чернозема выщелоченного на 0,1 ед. рН, в зависимости от способов заделки доломита на фоне без удобрений под вспашку - 1,04; на фоне минеральных удобрений под вспашку - 1,31, под культивацию — 1,17, под вспашку + под культивацию - 0,85 т/га СаС0з+1У^С03. Изменение гидролитической кислотности выщелоченного чернозема от действия мелиоранта происходило аналогично изменению обменной кислотности.

Под влиянием химического мелиоранта улучшались не только кислотные свойства выщелоченного чернозема, но и существенно возросла сумма поглощенных оснований и степень насыщенности иими почвенно-поглощающего комплекса.

Дозы и способы заделки доломита оказали влияние на содержание в почве подвижного фосфора. В первые два года на фоне без удобрений произошло незначительное снижение содержание подвижного фосфора, а в последующие годы - некоторое увеличение. Известкование способствовало увеличению содержания фосфатов кальция первой и второй группы, а также фосфатов алюминия и железа. Общей закономерностью изменения новообразованных фосфатов относятся к ряду Са-Р> Ре-Р>А1—Р.

Изучение группового и фракционного состава гумуса показало, что под действием известкового удобрения и с увеличением его доз возрастает количество гуминовых кислот до 61-64% (в контроле 55%), в том числе на долю фракции связанной с Са приходится 4147%. Содержание в гумусе фульвокислот при этом почти не меняется.

Под действием доломитовой муки в структурно-фракционном составе чернозема выщелоченного увеличиваются агрономически ценные фракции 0,25-10 мм и агрегаты крупнее 0,25 мм, а также возрастают коэффициенты структурного состояния почвы. Возделываемые культуры (озимая рожь, кукуруза, яровая пшеница, ячмень, озимая пшеница, яровая пшеница) проявили высокую отзывчивость как на отдельно внесенную известь, так и совместно с минеральными удобрениями. За шесть лет исследований при заделке доломита под вспашку без минеральных удобрений среднегодовая прибавка урожая составила 5,2, при заделке на фоне ИРК под вспашку - 13,4, под культивацию — 17,2 и послойно - 13,6, 19,1 и 19,4 ц/газ.ед.

Наибольшая агрономическая и экономическая эффективность при исследовании различных способов заделки мелиоранта на черноземе выщелоченном получена при заделке дозы по 1,0 г.к. (8,8 т/га СаСОз+1У^СОз), где окупаемость 1 рубля затрат составляет 2,96 руб. - послойно и 2,87 руб. - поверхностно. Срок окупаемости мелиоранта составил два года.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Известкование слабо и среднекислых черноземов выщелоченных необходимо проводить местными карбонатными породами полными дозами, рассчитанными по гидролитической кислотности.

2. При ресурсосберегающих технологиях основной обработки почв известковые удобрения необходимо заделывать поверхностно дисковыми лущильниками или культивацией на глубину 10-12 см. Оборот пласта следует проводить не раньше, чем через 3 года после известкования. Поверхностная заделка известкового удобрения при ресурсосберегающей технологии основной обработки почвы позволяет на 25-30% снизить потери извести, удлиняет продолжительность эффективного действия мелиоранта.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Биккинина, Лилия Мухаммед-Харисовна, Казань

1. Авдонин Н.С. Вопросы земледелия на кислых почвах / Н.С. Авдонин. -М.: Сельхозгиз, 1957. 288 с.

2. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв / Н.С. Авдонин. -М.: Сельхозгиз, 1960. 239 с.

3. Авдонин Н.С. Действие и последействие различных доз извести на изменение свойств почвы, урожай сельскохозяйственных культур /Н.С. Авдонин // Почвоведение. 1963. - № 9. - С. 1-7.

4. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв / Н.С. Авдонин. -М.: Колос, 1969.-304 с.

5. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений / Н.С. Авдонин. -М.: Колос, 1972.-320 с.

6. Авдонин Н.С. Известкование кислых почв / Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1976.-304 с.

7. Авдонин Н.С. Новые данные по известкованию / Н.С. Авдонин // VIII Международный конгресс по минеральным удобрениям. М., 1976. - 4.1. -С. 3-9.

8. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв / Н.С. Авдонин. -М.: Колос, 1976.-231 с.

9. Авдонин Н.С. Известкование кислых почв / Н.С. Авдонин // Вопросы рационального использования почв Нечерноземной зоны РСФСР. М., 1978.-С. 129-135.

10. Аканова Н.И. Эффективность применения минеральных и известковых удобрений в севооборотах со льном / Н.И. Аканова, Л.П. Удалова, A.A. Нестеров и др. // Агрохимия. 2000. - № 7. - С. 53-61.

11. Аканова Н.И. Изменение агрохимических свойств дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы при длительном последействии известкования / Н.И. Аканова // Агрохимия. 2000. - № 9. - С. 19-27.

12. Аканова Н.И. Агроэкологическая и энергетическая эффективность сочетания известкования с минимальными удобрениями: автореф. дис. . докт. биол. наук / Н.И. Аканова. М., 2001. - 36 с.

13. Александрова JLH. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова. JL: Наука, 1980. - 287 с. .

14. Алексахин P.M. Основные итоги работ по ликвидации последействия аварий Чернобыльской АЭС в области агропромышленного производства / P.M. Алексахин и др. // Чернобыль, 15 лет спустя. М.: Контакт-культура, 2001.

15. Алиев Ш.А. Агрохимическая и агроэкологическая оценка почв Республики Татарстан / Ш.А. Алиев, В.З. Шакиров, С.Ш. Нуриев. Казань, 2005. - 160 с.

16. Алиев Ш.А. Научное обоснование применения местных агроруд в качестве удобрений в земледелии Среднего Поволжья: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / Ш.А. Алиев. М., 2001. - 47 с.

17. Алиев Ш.А. Известкование и плодородие почв Республики Татарстан / Ш.А. Алиев, A.B. Ибрагимов, В.З. Шакиров и др. // Роль почвы в формировании ландшафтов. Казань: Изд-во ФЭН Академия наук РТ, 2003. - С. 228-232.

18. Алиев Ш.А. Использование местных мелиорантов для химической мелиорации кислых почв Ульяновской области / Ш.А. Алиев, Б.К. Саматов

19. Роль почвы в формировании ландшафтов. Казань: Изд-во ФЭН Академия наук РТ, 2003. - С. 244-247.

20. Алиев Ш.А. Научные основы оптимизации кислотного режима почв и экологизации земледелия / Ш.А. Алиев, С.Ш. Нуриев, И.С. Нуриев // Молодые ученые агропромышленному комплексу: сб. ст. — Казань: Изд-во ФЭН Академия наук РТ, 2004. - С. 257-267.

21. Алиев Ш.А. Агрохимическая и агроэкологическая оценка почв Республики Татарстан / Ш.А. Алиев, В.З. Шакиров, С.Ш. Нуриев- Казань: Центр инновационных технологий, 2005. 160 с.

22. Алиев Ш.А. Проблемы известкования почв Республики Татарстан / Ш.А. Алиев, С.Ш. Нуриев, В.З. Шакиров. Казань, 2002. - 82 с.

23. Алиев Ш.А. Сельскохозяйственное использование местных агроруд в земледелии Республики Татарстан / Ш.А. Алиев, С.Ш. Нуриев, Т.Х. Иш-каев. Казань, 2002. - 118 с.

24. Алиев Ш.А. Использование местных фосфоритов и природных сорбентов для повышения продуктивности земледелия / Ш.А. Алиев, В.Н. Дыш-ко, Б.А. Сушеница. М., 2004. - 248 с.

25. Алиев Ш.А. Проблемы известкования кислых почв в Республике Татарстан / Ш.А. Алиев, С.Ш. Нуриев, В.З. Шакиров // Вопросы известкования почв: сб. ст. -М.: Агропромиздат, 2002. С. 21-22.

26. Алиев Ш.А. Агромелиоранты, как средство экологизации земледелия / Ш.А. Алиев // Агрохимический вестник. 2001. - № 6. - С. 26-28.

27. Андрианов A.A. Эффективность сочетания доз извести и минеральных удобрений на дерново-подзолистых, серых лесных и черноземных почвах Чувашской АССР: автореф. дис. канд. с.-х. наук/A.A. Адрианова. 1985. -26 с.

28. Антонова О.И. Эффективность известкования черноземов выщелоченных средней лесостепи Алтайского края / О.И. Антонова, JI.B. Дымова // Агрохимический вестник. 2004. - № 1. - С. 5-8.

29. Аскинази Д.Л. Нормы кислотности и емкость поглощения почв, в связи с их известкованием и фосфоритованием / Д.Л. Аскинази // Тр.НИУ. -М., 1926.-Вып. 38.-С. 38.

30. Аскинази Д.Л. Фосфатный режим и известкование почв с кислой реакцией / Д.Л. Аскинази. М.: АН СССР, 1949. - 200 с.

31. Барсуков П.А. Зависимость продуктивности культур от параметров кислотности супесчаной дерново-подзолистой почвы в западной Сибири / П.А. Барсуков, Р.П. Макарикова// Агрохимия. 1999. - № 1. - С. 28-35.

32. Безносиков В.А. Трансформация азотных удобрений и влияние их на физико-химические свойства подзолистых почв и продуктивность агро-ценозов / В.А. Безносиков // Агрохимия. 1997. - № 4. - С. 5-12.

33. Беляускас Б. Влияние известняковой муки на урожайность сельскохозяйственных культур севооборота на слабокислой легкосуглинистой почве / Б. Беляускас // Сб. науч. ст. Лит. НИИ земледелия. 1986. - Т.54. - С. 40-44.

34. Бойко A.B. Эффективность доломитовой муки на выщелоченных черноземах / A.B. Бойко, Л.И. Малышева, И.А. Сизова // Информационный листок ЦНТИ. Пенза,1985. - № 55-85.

35. Бурганов Ф.Г. Оптимизация известкования дерноподзолистых серых лесных почв, выщелоченных и оподзоленных черноземов в условиях Татарстана: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Ф.Г. Бурганов. М., 1993. - 27 с.

36. Ванюшин С.П. Влияние систем удобрений и известкования на структурное состояние чернозема выщелоченного / С.П. Ванюшин // Вопросы известкования почв: сб. ст. М.: Агроконсалт, 2002. — С. 43-46.

37. Василюк Г.В. Энергосберегающие подходы к известкованию кислых почв Белоруссии / Г.В. Василюк, Н.В. Калебанович, B.C. Козловский // Агрохимический вестник. 2003. - № 3. - С. 34—36.

38. Величко В.А. Биологические аспекты снижения кислотности почв и возможности применения нетрадиционных кальцийсодержащих химических мелиорантов / В.А. Величко // Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах. М.: МГУ, 1998. - С. 79-83.

39. Величко В.А. Известкование светло-серых лесных почв при безотвальной их обработке / В.А. Величко, Ш.А. Алиев Ш.А, С.Ш. Нуриев и др. // Агрохимические исследования и технологии: тр. ВНИПТИХИМ. М., 1999. - Т.2. - Вып. 1. - С. 110-125.

40. Вислобокова Л.Н. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Л.Н. Вислобокова. М., 1993. - 22 с.

41. Вислобокова Л.Н. Эффективность различных известковых материалов в сочетании с удобрениями на черноземах Тамбовской области / Л.Н. Вислобокова // Вопросы известкования почв: сб. ст. М.: Агроконсалт, 2002. -С. 46-51.

42. Войтович Н.В. Оптимизация минерального питания в агроценозах Центрального Нечерноземья / Н.В. Войтович, Б.П. Лобода. М.: НИИСХ ЦРНЗ, 2005.- 196 с.

43. Гайсин И.А. Проблемы известкования почв республики Татарстан / И.А. Гайсин, Ш.А. Алиев // Плодородие. 2002. - № 5. - С. 17-20.

44. Гедройц К.К. Известкование почвы и отношение между количествами обменного кальция и обменного магния в почве / К.К. Гедройц // Избранные сочинения. М., 1955. -Т.З. - С. 455-466.

45. Гедройц К.К. Учение о поглотительной способности почв / К.К. Гедройц. М.: Сельхозгиз, 1933. - 205 с.

46. Гедройц К.К. Учение о поглотительной способности / К.К. Гедройц // Сочинения. 1955. - Т. 1.

47. Гомонова Н.Ф. Влияние длительного применения минеральных удобрений и известкования на химические свойства групповой и фракционный состав гумуса / Н.Ф. Гомонова, М.Ф. Овчинникова // Агрохимия. 1986. -№ 1. - С. 85-90.

48. Горбунов Н.И. Скорость нейтрализации кислотности почв известью / Н.И. Горбунов, JI.Ü. Юдина, Т.Г. Зарубина // Почвоведение. 1981. - № 1. -С. 150-156.

49. Горбылева А.И. Комплексное воздействие доломитовой муки и минеральных удобрений на свойства почвы и урожай / А.И. Горбылева // Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах. М.: МГУ, 1998.-С. 50-56.

50. Гришин Г.Е. Агробиологические основы систем удобрения и известкования выщелоченных черноземов лесостепи среднего Поволжья: автореф. дис. докт. с.-х. наук / Г.Е. Гришин. М., 2001. - 48 с.

51. Гришин Г.Е. Влияние известкования и систем удобрения на агрохимические свойства чернозема выщелоченного и продуктивность звена севооборота / Г.Е. Гришин // Вопросы известкования почв: сб. ст. М.: Агро-консалт, 2002. - С. 64-67.

52. Гришина JI.A. Динамика химического состава почвенных растворов и лизиметрических вод в ельниках / JI.A. Гришина, A.C. Владыченский, P.M. Окунева. -М., 1979. С. 86-104.

53. Дегтярева И.А. Влияние различных доз извести на биологическую активность выщелоченного чернозема / И.А. Дегтярева, Е.И. Ломако, А.Х. Яппаров // Агрохимический вестник. 2004. - № 4. - С. 24-26.

54. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агро-промиздат, 1985. - 350 с.

55. Дурынина Е.П. Микотоксины и их инактивация в агросистемах / Е.П. Дурынина, O.A. Пахненко // Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах. М.: МГУ, 1998. - С. 441-456.

56. Егоров В.Е. Известкование длительно удобрявшихся почв в севообороте и при монокультуре / В.Е. Егоров, Б.А. Доспехов // Известия ТСХА.-1963.-Вып. 6.-С. 125-137.

57. Загиров А.Н. Агроэкологическая роль известкования выщелоченных черноземов республики Башкортостан / А.Н. Загиров // Молодые ученыеагропромышленному комплексу: сб. ст. Казань: Изд-во ФЭН Академия наук РТ, 2004. - С. 286-290.

58. Зеленов H.A. Влияние различных форм химических мелиорантов на плодородие дерново-подзолистых почв и продуктивность сельскохозяйственных культур: автореф. дис. канд. с.-х. наук / H.A. Зеленов. Пенза, 2006.

59. Ивойлов A.B. Основные результаты исследований и проблемы известкования выщелоченных черноземов республики Мордовия / A.B. Ивойлов // В сб.: Вопросы известкования почв. -М.: Агроконсалт, 2002. С. 74-78.

60. Исупов А.Н. Влияние местных химмелиорантов на кислотность почвы и урожайность культур / А.Н. Исупов, A.C. Башков // Земледелие. 2007. -№ 1. - С. 14-15.

61. Ишкаев Т.Х. Агроэкологические аспекты комплексного использования местных сырьевых ресурсов и нетрадиционных агроруд в сельском хозяйстве / Т.Х. Ишкаев, Ш.А. Алиев, И.А. Яппаров. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - 230 с.

62. Казьмин В.М. Известкование кислых почв / В.М. Казьмин, Т.Ф. Макеева, В.В. Коломейченко, А.Ф. Мартынов // Агрохимический вестник. -2001.-№4.-С. 19-21.

63. Калвайтене М.Ю. Сравнение севооборотов на кислых и известкованных почвах / М.Ю. Калвайтене // Вопросы известкования кислых почв: сб. ст. -Венжайчяй, 1969. С. 8-11.

64. Калвайтене М.Ю. Влияние различных норм известковых удобрений на урожай сельскохозяйственных культур, химические и физические свойства почвы / М.Ю. Калвайтене, Э.П. Лянкшайте // Вопросы известкования кислых почв: сб. ст. Венжайчяй, 1969. - С. 12-19.

65. Качинский H.A. Физика почвы / H.A. Качинский. М.: Высшая школа, 1965.- 323 с.

66. Карпухин А.И. Кальций фульватные соединения и доступность кальция растениям / А.И. Карпухин, И.Г. Платонов // Почвоведение. - 1994. -№ 5. - С. 30-36.

67. Кедров Зихман O.K. Известкование дерново-подзолистых почв / O.K. Кедров-Зихман. - М., 1955. - Вып. 31. - 559 с.

68. Кедров Зихман O.K. Основные вопросы теории и практики известкования дерново-подзолистых почв Советского Союза / O.K. Кедров - Зихман // Вопросы питания и применения удобрений. - М., 1957. - С. 148-182.

69. Кедров Зихман O.K. Эффективность разных доз извести в севооборотах с многолетними травами / O.K. Кедров-Зихман // Труды ВИУА. -1961.-Вып. 38.-С. 91-103.

70. Кедров Зихман O.K. Известкование почв и применение микроэлементов / O.K. Кедров-Зихман. - М.: Сельхозгиз, 1975. - 431 с.

71. Кириенко A.A. Известкование кислых почв в Нечерноземной зоне / A.A. Кириенко. М.: Россельхозиздат, 1977. - 182 с.

72. Кнашис В.И. Известкование почв / В.И. Кнашис. Вильнюс: Моклас, 1985.

73. Кнашис В.И. Способы заделки в почву известковых удобрений / В.И. Кнашис //Химизация сельского хозяйства. 1988. - № 1. - С. 40-41.

74. Козловский Е.В. Известкование почв / Е.В. Козловский, А.Н. Небольсин, Ю.В. Алексеев и др. Л.: Колос, 1983. - 286 с.

75. Колотов А.П. Влияние различных доз и способов заделки извести на изменение кислотности дерново-подзолистой почвы и продуктивность бобово-злаковых травосмесей / А.П. Колотов // Агрохимия. 2001. - № 3. -С. 5-8.

76. Комаров В.И. Эколого-агрохимическая оценка содержания тяжелых металлов в агроландшафтах Владимирской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.И. Комаров. С-П., 2004. - 19 с.

77. Корнилов М.Ф. Известкование кислых почв Нечерноземной полосы СССР / М.Ф. Корнилов, А.Н. Небольсин, В.А. Семенов и др. Д.: Колос,1971.-255 с.

78. Кузин Е.Н. Известкование и структура почвы / Е.Н. Кузин // Вопросы известкования почв: сб. ст. -М.: Агроконсалт, 2002. С. 106-109.

79. Кузьмич М.А. Агроэкологическое обоснование применения нетрадиционных химических мелиорантов в земледелии России: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / М.А. Кузьмич. М., 2004. - 46 с.

80. Кук У. Дж. Регулирование плодородия почвы / У.Дж. Кук. М.: Колос, 1970.-520 с.

81. Кулаковская Т.Н. Известкование кислых почв / Т.Н. Кулаковская, В.И. Шемпель, B.C. Рубанов и др. // Рациональное использование земель и удобрений: сб. ст. Минск, 1973. - С. 53-77.

82. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т.Н. Кулаковская. М.: Агропромиздат, 1990. - 219 с.

83. Кулаковская Т.Н. Баланс кальция и магния в пахотных землях Белоруссии / Т.Н. Кулаковская, Л.П. Детковская // Химия в сельском хозяйстве.1972. -№ 12.-С. 16-20.

84. Курганова Е.В. Динамика плодородия и продуктивности дерново-подзолистых почв в условиях интенсивного земледелия: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / Е.В. Курганова. М., 2003. - 41 с.

85. Лебедева Л.А. Влияние свойств почв, минеральных удобрений и условий зимовки на стойкость, урожай и качество вики озимой / Л.А. Лебедева // Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. М.: МГУ, 1972. - С. 106-122.

86. Лебедева Л.А. Влияние длительного применения минеральных удобрений и извести на свойства почвы и качество растительной продукции /

87. JI.А. Лебедева, Н.Ф. Гомонова, Е.К. Прудникова // Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. М.: МГУ, 1974. - С. 76-98.

88. Лебедева Л.А. Минеральные удобрения на дерново-подзолистых почвах / Л.А. Лебедева. М., 1984. - 100 с.

89. Литвинович A.B. Накопление стабильного стронция сельскохозяйственными культурами при известковании дерново-подзолистых почв конверсионным мелом / A.B. Литвинович, О.Ю. Павлова, А.И. Маслова и др. // Агрохимия. 2000. - № 9. - С. 80-88.

90. Лобода Б.П. Послойное известкование кислых почв / Б.П. Лобода, H.A. Лучник, А.Е. Иванова и др. // Химизация сельского хозяйства. 1988. - № 1.

91. Лобода Б.П. Оптимизация агрохимического состояния и продуктивности дерново-подзолистых почв Центрального Нечерноземья: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / Б.П. Лобода. Немчиновка, 2002. - С. 26-29.

92. Ломако Е.И. Влияние различных доз и способов и заделки извести на изменение кислотности выщелоченного чернозема / Е.И. Ломако // Роль почвы в формировании ландшафтов. Казань: Изд-во ФЭН Академия наук РТ, 2003. - С. 380-382.

93. Ломако Е.И. Эффективность известкования кислых почв / Е.И. Ломако, С.Ш. Нуриев // Агрохимический вестник. 2001. - № 6. - С. 10-13.

94. Ломако Е.И. Эффективность послойного внесения извести в выщелоченном черноземе / Е.И. Ломако, Ш.А. Алиев // Агрохимический вестник. 2003. - № 4. - С. 22-23.

95. Ломако Е.И., Алиев Ш.А. Известкование почв Республики Татарстан / Е.И. Ломако, Ш.А. Алиев. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - 272 с.

96. Ломако Е.И. Влияние послойного известкования на изменение кислотности чернозема выщелоченного / Е.И. Ломако, Ш.А. Алиев // Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие. -Пенза, 2005. С. 197-199.

97. Ломако Е.И. Воспроизводство плодородия почв республики Татарстан / Е.И. Ломако, Н.Б. Бакиров. Казань: КГУ, 2007. - 318 с.

98. Лукин С.М. Влияние известкования на эффективность систем удобрений на легких дерново-подзолистых почвах / С.М. Лукин // Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие. -Пенза, 2005. С. 199-202.

99. Лукманов A.A. Состояние плодородия почв Республики Татарстан /

100. A.A. Лукманов, С.Ш. Нуриев, В.З. Шакиров и др. // Нива Татарстана. -2007. -№ 1.- С. 22-25.

101. Мерзлая Г.Е. Влияние известкования и разных систем удобрения на физико-химические свойства чернозема выщелоченного / Г.Е. Мерзлая и др. // Вопросы известкования почв: сб. ст. — М.: Агроконсалт, 2002. С. 115-119.

102. Мещанов В.Н. Оптимизация режима известкования почв 1 В.Н. Мещанов, И.У. Вальников, С.Ш. Нуриев и др. // Химизация сельского хозяйства. 1990. - № 7. - С. 8.

103. Милащенко Н.З. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии Нечерноземья / Н.З. Милащенко. М., 1993. -864 с.

104. Минеев В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев. М.: МГУ, 1990. - 467 с.

105. Минеев В.Г. Экологические функции агрохимии / В.Г. Минеев // Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах. М.: МГУ, 1998.-С. 6-13.

106. Минеев В.Г. История и состояние агрохимии на рубеже XXI века /

107. B.Г. Минеев. М.: МГУ, 2002.

108. Миннуллин P.M. Агрохимическая оценка и технология производства местных известковых удобрений на малых месторождениях карбонатных пород Республики Татарстан: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / P.M. Миннуллин. М., 2002.

109. Мирчинк Т.Г. Микроорганизмы в дерново-подзолистой почве при применении удобрений / Т.Г. Мирчинк, B.C. Гузев // Продуктивность почв Нечерноземной зоны и пути ее увеличения. М.: МГУ, 1984. - 80 с.

110. Мирчинк Т.Г. Влияние длительного применения удобрений и известкование на численность микроорганизмов в дерново-подзолистой почве / Т.Г. Мирчинк, O.E. Морфенина // Вестник МГУ. 1974. - № 2. - С. 80-84.

111. Мишустин E.H. Микробиология: учеб. для вузов / E.H. Мишустин, В.Т. Елшев. -М.: Агропромиздат, 1987. 368 с.

112. Мязин Н.Г. Влияние систематического применения удобрений и мелиорантов на гумусное состояние чернозема выщелоченного / Н.Г. Мязин, Т.М. Парахневич // Агрохимия. 2000. - № 9. - С. 11-18.

113. Надежкин С.М. Влияние известкования на гумусное состояние почв лесостепи Поволжья / С.М. Надежкин, Е.В. Надежкина // Вопросы известкования почв: сб. ст. М.: Агроконсалт, 2002. - С. 119-125.

114. Надежкин С.М. Регулирование физико-химических свойств черноземов лесостепи Поволжья / С.М. Надежкин, С.И. Цыганок // Плодородие. -2005. -№3. С. 14-15.

115. Надежкин С.М. Влияние известкования и применения удобрений на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность зернопропашно-го севооборота / С.М. Надежкин, Т.Б. Лебедева, М.В. Арефьева // Агрохимия. 2006. - № 10. - С. 5-14.

116. Небольсин А.Н. Оптимальные для растений параметры кислотности дерново-подзолистой почвы / А.Н. Небольсин, З.П. Небольсина // Агрохимия. 1997. - № 6. - С. 19-26.

117. Небольсин А.Н., Небольсина З.П. Роль органического вещества в формировании кислотности и изменение гумусового состояния дерново-подзолистых почв при известковании / А.Н. Небольсин, З.П. Небольсина // Агрохимия. 1998. - № 8. - С. 14-20.

118. Небольсин А.Н. Эколого-экономические основы и рекомендации по известкованию, адаптированные к конкретным почвенным условиям / А.Н. Небольсин, В.Г. Сычев. М.: ЦИНАО, 2000. - 80 с.

119. Небольсин А.Н. Токсичность алюминия, марганца и железа при различных уровнях фосфорного питания растений и реакции почвы / А.Н. Небольсин // Повышение плодородия дерново-подзолистых почв: сб. ст. -Л.: 1977.-С. 3-15.

120. Небольсин А.Н. Теоретическое обоснование известкования почв Северо-Запада Нечерноземной зоны РСФСР: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / А.Н. Небольсин. JL: 1983. - 34 с.

121. Небольсин А.Н. Известкование средство коренного улучшения кислых почв / А.Н. Небольсин. - Л.: Лениздат, 1979. - 134 с.

122. Небольсин А.Н., Небольсина З.П. Научная концепция известкования почв при современном уровне знаний / А.Н. Небольсин, З.П. Небольсина // Вопросы известкования почв: сб. ст. М.: Агроконсалт, 2002. - С. 132-134.

123. Небытов В.Г. Влияние известкования на агрохимические показатели чернозема выщелоченного, урожайность культур в севообороте при применении минеральных удобрений / В.Г. Небытов // Агрохимия. 2004. - № 9. - С. 48-55.

124. Носко Б.С. Минеральные удобрения в системе факторов антропогенной эволюции черноземов Б.С. Небытов // Почвоведение. 1996. - № 2. -С. 1508-1516.

125. Нуриев С.Ш. Кислотность почв и баланс кальция и магния в земледелии республики Татарстан / С.Ш. Нуриев, В.З. Шакиров, A.A. Лукма-нов // Агрохимический вестник. 2006. - № 3. - С. 29-30.

126. Овчаренко М.М. Тяжелые металлы в системе почва растение -удобрение: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / М.М. Овчаренко. - М., 2000. -52 с.

127. Овчинников М.Ф. Изменение свойств почвы и продуктивности аг-роценозов при длительном применении различных систем удобрений / М.Ф. Овчинников, Н.Ф. Гомонова, Г.М. Зенова // Почвоведение. 2005. -№ 1. - С. 104-112.

128. Окорков В.В. Поглощающий комплекс и механизм известкования кислых почв / В.В. Окорков. Владимир: ВООО ВОИ, 2004. - 181 с.

129. Окорков В.В. О механизме и эффективности взаимодействия извести с кислыми почвами / В.В. Окорков // Агрохимия. 2004. - № 7. - С. 11— 21.

130. Палавеев Д.Т. Кислотность почв и методы ее устранение / Д.Т. Па-лавеев, Т.П. Тотев. М.: Колос, 1983. - 165 с.

131. Панасин В.И. Ресурсосберегающие технологии оптимизации кальциевого и гумусного состояния почв / В.И. Панасин, Д.А. Рымаренко // Вопросы известкования почв: сб. ст. М.: Агроконсалт, 2002. - С. 151152.

132. Паников В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Д. Паников, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987. -И.2. - 509 с.

133. Первова Н.Е. Изменение состава жидкой фазы почвы под различными типами леса: автореф. дис. . канд. биол. наук / Н.Е. Первова. М., 1980.-21 с.

134. Первова Н.Е. Состав почвенных растворов в подзоне южной тайги / Н.Е. Первова, Т.И. Евдокимова // Почвоведение. 1984. - № 1. - С. 32-39.

135. Петербургский A.B. О влиянии кислотности почв на растения / A.B. Петербургский // Почвоведение. 1955. - № 5. - 9 с.

136. Петербургский A.B. О влиянии кислотности почв на растения / A.B. Петербургский // Почвоведение. 1955. - № 5. - С. 19-29.

137. Платонов И.Г. Агроэкологические основы известкования почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Нечерноземной зоны России: автореф. дис. . докт. наук / И.Г. Платонов. М., 2000. - 34 с.

138. Попова С.И. Влияние систематического применения удобрений на изменение плодородия дерново-подзолистых тяжелых почв и урожай: автореф. дис. . канд. с.-х. наук/ С.И. Попова. Пермь, 1968. - 20 с.

139. Прокошев В.В. Агрохимия калийных удобрений: автореф. дис. . докт. биол. наук / В.В. Прокошев. М., 1984. - 20 с.

140. Прокошев В.Н. Эффективность известкования при систематическом внесении минеральных удобрений на подзолистых почвах / В.Н. Прокошев // Материалы совещания от 19-20 октября 1938г. М., 1939. - С. 5971.

141. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. -М.: Сельхозгиз, 1952. Т.1. - 691 с.

142. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников // Агрохимия. М.: Колос, 1965. - Т.1.

143. Ревут И.Б. Физика почв: монография / И.Б. Ревут. М.: Колос, 1972. - 370 с.

144. Ремезов Н.П. Теория и практика известкования почв / Н.П. Ремезов, C.B. Щерба. М.: Огизсельхозгиз, 1938. - 346 с.

145. Ремпе Е.Х. Влияние известкования на микрофлору / Е.Х. Ремпе, C.B. Бурцева. -М.: МГУ, 1982.

146. Романенко Г.А. Удобрения, значение, эффективность применения / Г.А. Романенко, А.И. Тютюнникова, В.Г. Сычев. М.: ЦИНАО, 1998. -375 с.

147. Рюбензам Э. Земледелие / Э. Рюбензам, К. Рауэ. М.: Колос, 1969.

148. Скворцов В.Ф. Эффективность известкования в длительном стационарном опыте на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве // Бюллетень ВИУА. 1975. - № 24. - С. 8-19.

149. Соколова М.Ф. Изменение почвенной кислотности под влиянием известкования в сочетании с применением органических и минеральных удобрений / М.Ф. Соколова // Труды ВИУА. 1961. - Вып. 38. - С. 150161.

150. Сонина К.И. Миграция, потери кальция и других ионов из почвы / К.И. Сонина, И.А. Шильников, М.Н. Мельникова // Бюллетень ВИУА. -1979.-№45.-С.47-53.

151. Сонина К.И. Потери кальция, магния и других элементов из корне-обитаемого слоя почвы / К.И. Сонина, И.А. Шильников, М.Н. Мельникова, В .А. Богомолов // Бюллетень ВИУА. 1983. - № 63. - С. 12-16.

152. Сорокина О.Ю. Роль катионов кальция, магния и кислотности почвы в продуктивности льна долгунца / О.Ю. Сорокина, С.М. Нечушкин // Агрохимия. - 2005. - № 10. - С. 13-17.

153. Танделов Ю.П. Агрохимические свойства черноземов Краснодарского края и проблема известкования / Ю.П. Танделов, О.В. Ерышова // Плодородие. 2005. - № 2. - С. 27-30.

154. Тараева М.Г. Влияние известкования на агрохимические свойства почвы, урожай и качество сельскохозяйственных культур на легких супесчаных почвах Гомельской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.Г. Тараева. Жодино, 1970. - 27 с.

155. Тюрин И.С. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии /И.С. Тюрин. М.: Наука, 1965. - С. 319.

156. Филиппова Т.Е. Эффективность возрастающих доз извести и минеральных удобрений при комплексной мелиорации болотно-подзолистых почв в зависимости от рельефа / Т.Е. Филиппова // Агрохимия. 2003. -№ 5. - С. 19-29.

157. Харьков Д.В. Основные итоги многолетних опытов с известкованием дерново-подзолистых почв / Д.В. Харьков // Сб. науч. тр. по известкованию дерново-подзолистых почв. Минск, 1960. - С. 126-158.

158. Чумаченко И.Н. Агрохимия фосфора и нетрадиционного минерального сырья / И.Н. Чумаченко, Б.А. Сушеница, Ш.А. Алиев. M.: РАСХН, 2001.-290 с.

159. Чернышев В.Е. Влияние местных известковых материалов на урожайность сельскохозяйственных культур / В.Е. Чернышев, Е.В. Чернышев, E.H. Кузин // Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие. Пенза, 2005. - С. 213-215.

160. Щерба C.B. Эффективность минеральных удобрений на дерново-подзолистых почвах / C.B. Щерба. М., 1953. - 294 с.

161. Шедеров С.Г. Известкование почв в севообороте с картофелем и льном / С.Г. Шедеров // Труды ВИУА. -М., 1961. Вып. 38. - С. 104-117.

162. Шильников И.А. Результаты научных исследований по известкованию кислых почв СССР за 1971-1974гг. и основные задачи на предстоящее пятилетие / И.А. Шильников, В.Н. Стрельников // Агрохимия. 1977. -№ 1. - С. 147-156.

163. Шильников И.А. Зависимость изменения величины pH от дозы извести и динамики реакции произвесткованных почв / И.А. Шильников и др. // Агрохимия. 1981. - № 8. - С. 75-82.

164. Шильников И.А. Динамика реакции произвесткованных почв по данным полевых опытов / И.А. Шильников, А.Ф. Колосова, A.A. Щелку-кова // Вестник с.-х. наук. 1982. - № 2.- С. 20-24.

165. Шильников И.А. Известкование кислых почв важнейший фактор продуктивности земледелия: актуальные проблемы земледелия / И.А. Шильников // Сб. научн. тр. - М.: Колос, 198. - С. 72-80.

166. Шильников И.А. Потребность в известковании и удобрениях магнием и кальцием в зависимости от свойств почв / И.А. Шильников, М.Н. Мельников. Варшава, 1984. - С. 39-54.

167. Шильников И.А. Перспективы и задачи известкования кислых почв Нечерноземья / И.А. Шильников, М.Н. Мельников. Пермь, 1984. - С. 9096.

168. Шильников И.А. Пути повышения эффективности известкования и баланс кальция в пахотных почвах Нечерноземной зоны: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / И.А. Шильников. Минск, 1984. - 56 с.

169. Шильников И.А. Известкование почв / И.А. Шильников, J1.A. Лебедева. М.: Агропромиздат, 1987. - 170 с.

170. Шильников И.А. Природоохранительное значение известкования почв / И.А. Шильников // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 10. -С. 29-32.

171. Шильников И.А. Проблема снижения токсичности тяжелых металлов при известковании / И.А. Шильников, Н.И. Аканова // Химия в сельском хозяйстве. 1995. - № 4. - С. 29-32.

172. Шильников И.А. Проблемы известкования почв / И.А. Шильников, H.A. Кирпичников, Л.П. Удалова и др. // Химия в сельском хозяйстве. -1996.-№5.- С. 18-21.

173. Шильников И.А. Краткие итоги и задачи научных исследований по проблеме известкования почв в Российской Федерации / И.А. Шильников // Вопросы известкования почв: сб. ст. М.: Агроконсалт, 2002. - С. 4-8.

174. Шильников И.А. Итоги исследований металлургических шлаков в качестве известковых удобрений / И.А. Шильников, Н.И. Аканова, С.А. Ермолаев, H.A. Зеленов // Плодородие. 2002. - № 6. - С. 26-28.

175. Шильников И.А. Агрохиммелиорация — основа для применения удобрений / И.А. Шильников // Плодородие. 2006. - № 5. - С. 24-26.

176. Шильников И.А. Баланс кальция и динамика кислотности пахотных почв в условиях известкования / И.А. Шильников, С.А. Ермолаев, Н.И. Аканова. М.,2006. - 290 с.

177. Шишкин А.Ф. Экологоагрохимическое и экономическое обоснование новых технологий применения новых известковых удобрений в ЦЧЗР: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / А.Ф. Шишкин. Рамонь, 2002. -54 с.

178. Штиканс Ю.А. Повышение эффективности известкования кислых почв / Ю.А. Штиканс. Л.: Колос, 1977. - 128 с.

179. Цыганок С.И. Эколого-агрохимическое состояние агроландшафтов и реабилитация загрязненных тяжелыми металлами экосистем в среднем Поволжье: автореферат дис. . докт. биол. наук / С.И. Цыганок. — М., 2007.

180. Юмашев Н.П. Известкование кислых почв в Тамбовской области / Н.П. Юмашев, Т.П. Логошина // Плодородие. 2005. - № 2. - С. 30.

181. Юлушев И.Г. Прогнозирование эффективности известкования и применения фосфорных удобрений с учетом строения и свойств профилядерново-подзолистых почв северо-востока Нечерноземной зоны РСФСР: автореф. дис. . докт. с.-х. наук /И.Г. Юлушев. Д., 1989.

182. Ягодин Б.А. Агрохимия / Под ред. Б.А. Ягодина. М., 1989.

183. Ярусов С.С. Действие извести в длительных опытах / С.С. Ярусов // Материалы совещания от 19-20 октября 1938г. по известкованию почв. -М.: ВАСХНИЛ, 1939.

184. Abrahamsen G. Scandinavian forest productivity and acid deposition / G. Abrahamsen // Proc. of CRIEPI int. Seminar on Transport and Effects of Aci-disSubstancer. November 28-29, 1996. - CRIEPI. Tokyo Japan, 1997. - P. 159-174.

185. Rorison I.H. Calcium as an environmental variable / l.H. Rorison & D. Robinson // J Plant, Cell and Environment. 1984. - № 7. - P. 381-390.

186. Dekock P. The physiological significance of the К and Ca relationship in growth i P. Dekock // Outlook on agriculture. 1974. - v.5. - № 2. - P. 93-115.

187. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ТРУДОВ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

188. Ломако Е.И. Эффективность известкования выщелоченного чернозема при ресурсосберегающих системах обработки / Е.И. Ломако, Ш.А. Алиев, Л.М.-Х. Биккинина // Агрохимический вестник. 2007. - № 6. — С. 12-14.

189. Алиев Ш.А. Фракционный состав фосфатов в выщелоченном черноземе при известковании / Ш.А. Алиев, Е.И. Ломако, Л.М.-Х. Биккинина // Плодородие. 2008. - № 2. - С. 12-13.

190. Алиев Ш.А., Ломако Е.И., Биккинина Л.М.-Х. Местные известковые удобрения и их эффективность // Фундаментальные исследования в области агроэкологии и химизации земледелия: материалы Всероссийской научной конференции. Казань, 2008. - С. 48-54.

191. Алиев Ш.А. Технология различных способов заделки извести для подтверждения оптимальной реакции среды пахотного слоя выщелоченного чернозема: рекомендация / Ш.А. Алиев, Л.М.-Х. Биккинина. Казань, 2008.-27 с.

Информация о работе

Биккинина, Лилия Мухаммед-Харисовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Казань, 2009
ВАК 06.01.04

Диссертация

Способы известкования чернозема выщелоченного местной доломитовой мукой в условиях Предволжской зоны Республики Татарстан - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Способы известкования чернозема выщелоченного местной доломитовой мукой в условиях Предволжской зоны Республики Татарстан - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы