Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования протеиновых и минеральных добавок в рационах дойных коров

ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования протеиновых и минеральных добавок в рационах дойных коров"

004611392

На правах рукописи

¿Г

АГАПОВ Сергей Юрьевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОТЕИНОВЫХ И МИНЕРАЛЬНЫХ ДОБАВОК В РАЦИОНАХ ДОЙНЫХ КОРОВ

06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 8 ОКТ 2010

Кинель - 2010

004611392

Работа выполнена на кафедре «Кормление и разведение сельскохозяйственных животных» ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, доцент

Коханов Михаил Александрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Злепкин Александр Федорович кандицаг сельскохозяйственных наук, доцент Хакимов Исмагиль Насибуллович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Защита состоится «26» октября 2010 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.058.02 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 446442, Самарская область, г. Кинель, п. Усть-Кинельский, ул. Учебная 2, факс 8-84663-461-31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», с авторефератом на сайте http://wvyw.ssaa.ru/

Автореферат разослан «^Гсентября 2010 г. и размещен на сайте.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных

наук, доцент О^^т"С. Л. Жемерикина

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Государственной Программе развития сельского хозяйства Российской Федерации на 2008-2010 годы отмечается, что темпы роста социально-экономического развития страны в большей степени будут обеспечены за счет роста объемов производства продукции животноводства (А. Мысик, 2007). Ведущими факторами, влияющими на молочную проективность коров, на первое место ученые и практики животноводства ставят уровень и полноценность кормления, на второе - селекцию скота, на третье -условия содержания. При организации биологически полноценного кормления коров основной проблемой является изыскание дополнительных природных кормовых средств, балансирующих добавок, обеспечивающих повышение: использования питательных веществ рационов (И. Горлов и др., 2007).

В хозяйствах Нижнего Поволжья выращивается эфиромасличнгш культура - горчица сарептская, семена ее перерабатываются на масло, а побочным продуктом является горчичный жмых, из которого на Волгоградском государственном маслоэкстракционном заводе «Сарепта» готовится ¡концентрат кормовой из растительного сырья «Сарепта». Введение этого кормового концентрата в рацион животных способствует повышению продуктивности, в частности свилей (А.Ф. Злепкин и др., 2010).

Анализ источников литерату ры показывает, что до настоящего времени нет точных данных об оптимальной дозе бишофита в рационах дойных коров и его влиянии на продуктивность животных.

Наши исследования направлены на комплексное изучение эффективности использования концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» и минеральной добавки бишофит в рационах лактирующих коров в зимне-стойловый период на переваримость и использование питательных веществ рационов, на молочную продуктивность и живую массу коров, их воспроизводительные функции.

В связи, с чем изучение данной проблемой является актуальной так как имеет теоретическую и практически) значимость.

Цель и задачи исследований. Повышение усвояемости кормов в рационах лактирующих коров черно-пестрой породы в зимнестойловый период содержания.

В соответствии с данной целью определены следующие задачи:

- изучить химический состав и питательность рационов, включающих кормовой концентрат из растительного сырья «Сарепта» и бишофит. лактирующих коров в зимнестойловый период содержания;

- провести сравнительную оценку молочности и качества молока коров, получавших в рационах кормовой концентрат «Сарепта» и минеральную добавку бишофит;

- установить особенности переваримости питательных веществ, баланс азота, кальция, фосфора, магния;

- исследовать морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных;

- определить влияние кормовых добавок на живую массу и воспроизводительные качества подопытных коров;

- определить экономическую эффективность и целесообразность использования протеиновых и минеральных добавок;

Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что впервые в условиях Нижнего Поволжья проведены комплексные исследования по изучению влияния протеиновых и минеральных добавок на удои, качество молока, живую массу и воспроизводительные способности лакти-рующих коров в течение не только зимнестойлового содержания, но и всего лактационного периода. Определены особенности переваримости питательных веществ корма при скармливании в рационах лактирующих коров концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» и бишофита.

Практическая значимость работы. Установлена целесообразность использования в кормлении лактирующих коров в зимнестойловый период кормового концентрата «Сарепта» и бишофита для балансирования протеинового и минерального питания животных, повышения интенсивности обменных процессов в организме коров, увеличение их удоев, качества молока, живой массы и воспроизводительной функции, что позволяет повысить удои за лактацию на - 6,1 -11,7%, рентабельность производства молока - на 4,4-7,7%.

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние протеиновых и минеральных добавок на молочную продуктивность и качество молока лактирующих коров;

- состояние обменных процессов в организме коров при применении комплексных добавок - переваримость питательных веществ, баланс азота, кальция, фосфора, магния, клинические и гематологические показатели;

- влияние протеиновых и минеральных добавок на живую массу и репродуктивные качества коров;

- экономическая эффективность использования в кормлении лактирующих коров протеиновых и минеральных добавок.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены: на Всероссийских научно-практических конференциях (2009-2010 гг.), на заседании кафедр «Кормление и разведение сельскохозяйственных животных», «Частная зоотехния и профилактика болезней животных» Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, «Кормление и разведение сельскохозяйственных животных» Самарской государственной сельскохозяйственной академии.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, в т.ч. 1 в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, монографии - 1 шт. (4,05 п. л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов.собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов и предложений производству, списка использованной литературы. Работа изложена на 131 странице компьютерного текста и содержит 35 таблиц, 2 рисунка, схемы. Список литературы включает 186 источников, в том числе 16 на иностранных языках.

4

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научных исследований ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» (№ гос. per. 15070.77130 80668.06.8.001.4). Исследования по теме диссертационной работы выполнены в племзаводе «Червленое» Светлоярского района Волгоградской области. Научно-хозяйственный опыт проводили на лактирующих коровах второй лактации. Для этого было сформировано по принципу пар-аналогов с учетом возраста, состояния здоровья, лактации по счету, уровня продуктивности за предыдущую лактацию, времени отела, живой массы 3 группы животных по 10 голов в каждой. Объектом исследования послужил кормовой концентрат из растительного сырья «Сарепта», вырабатываемый на ООО ВГЗ «Волгоградский горчичный завод «Сарепта», которым заменяли подсолнечный жмых в рационах лактарующих коров. Исследования проводились с октября 2008 года. Общая схема исследований приведена на рисунке 1.

Переваримость питательных веществ рационов, баланс азота и минеральных элементов в организме животных проводили во второй половине главного периода научно-хозяйственного опыта на трех животных из каждой группы по методикам Е.И. Симон (1956), М.Ф. Томмэ (1969) и А.И. Овсянникова (1976). Средние пробы кормов на полный зоотехнический анализ брали согласно методике, разработанной М.Ф. Томмэ (1969). Рационы для подопытных коров составляли с учетом детализированных норм кормления (А.П. Калашников и др., 2003).

Исследования кормов и их остатков проводились по следующим методикам: общее содержание азота и сырого протеина - по Къельдалю, сырого жира - по Сокслету, сырой клетчатки - по Геннебергу и Штоману, безазоти-сто-экстрактивных веществ (БЭВ) - расчетным методом, сырой золы - сухим озолением в муфельной печи при температуре 450-500°С, кальция - объемным методом по А.Т. Усовичу, фосфора - калориметрически по Бригсу в модификации А.Т. Усовича, микроэлементов - на микроэлементном анализаторе.

Для контроля за состоянием обмена веществ у 3 подопытных коров из каждой сравниваемой группы из яремной вены брали кровь на исследование. В ней изучали морфологические и биохимические показатели по общепринятым методикам. Количество эритроцитов и лейкоцитов определялось путем подсчета их в камере Горяева, содержание гемоглобина - по Сали, концентрацию общего белка - рефрактометрическим методом, содержание кальция - по Де-Ваарду, неорганического фосфора - по Бригсу.

Рисунок 1 - Общая схема исследований

Живую массу коров определяли при постановке на опыт, затем на 4-ом месяце лактации и за 10 дней до окончания опыта.

При оценке воспроизводительной способности коров учитывали: продолжительность лактации, продолжительность сухостойного и межотельного периодов, сервис-периода. Коэффициент воспроизводительной способности (КВС) определяли путем деления 365 дней на продолжительность межотельного периода.

Экономическую эффективность использования кормовых добавок рассчитывали: по окончании главного периода опыта, по окончании лактации коров по ценам реализации молока, сложившихся в 2009 году.

Основные результаты обработаны методом вариационной статистики (Н Л. Плохинский, 1970) с применением электронно-вычислительной техники . При этом вычислялись следующие селекционно-генетические параметры продуктивных качеств: средняя арифметическая и ее ошибка (М, т), коэффициент изменчивости (Су). Достоверность различий между признаками определяли путем сопоставления с критерием по Стьюденту. При этом определяли три порога достоверности (*-Р <0,05; **-Р <0,01; ***_р <0,001).

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Научно-хозяйственный опыт по использованию в рационах лактирующнх коров кормового концентрата «Сарспта» отдельно и в сочетании с бишофитом 3.1.1 Кормление и содержание подопытных коров

Для изучения молочной продуктивности лактарующих коров при использовании в рационах новых кормовых добавок: кормового концентрата «Сарепта» и комбинированной добавки, включающей кормового концентрата «Сарепта» в сочетании с природным бишофитом, был проведен научно-хозяйственный опыт на животных по схеме, приведенной в схеме 1.

Схема опыта

Период опыта Группа коров Голов Продолжительность, дней Особенности кормления

Предварительный контрольная I опытная II- опытная 30 30 Основной рацион (ОР)

Переходный контрольная 10 7 ОР

I опытная 10 7 ОР + кормовой концентрат «Сарепта» (приуч.)

II опытная 10 7 ОР + кормовой концентрат «Сарепта» совместно с бишофитом (приуч.)

Главный контрольная 10 174 ОР

I опытная 10 174 ОР + кормовой конценграт «Сарепта»

II опытная 10 174 ОР+кормовой концентрат «Сарепта» совместно с бишофигом

Заключительный контрольная I опытная II опытная 30 101 ОР

В течение опыта условия содержания и ухода для всех групп подопытных коров были одинаковыми. Доение их осуществляли 3 раза в день первые 3 месяца после отела, 2 раза - в последующие. В предварительном периоде научно-хозяйственного опыта проводился подбор коров и формирование подопытных групп, в переходном - животных опытных групп приучапи в: поеданию испытуемых рационов, включающих новые балансирующие кормовые добавки. В течение главного периода опыта лактирующие коровы контрольной группы получали основной рацион (сено - 5 кг, сенаж - 26 кг, пивная дробина - 9 кг, смесь конценпратов - 3,9 кг, патока кормовая - 0,5 кг), в рационе коров опытных групп - 1 кг подсолнечникового жмыха заменялся 1 кг кормового концентрата «Сарепта», коровам II опытной группы кроме кормового концентрата «Сарепта» дополнительно включали 70 мл бишофита. По окончании опыта животные всех групп были переведены на основной рацион.

7

Рационы были сбалансированы на основании данных химических анализов кормов по нормируемым питательным веществам, согласно детализированным нормам ВИЖ, с учетом получения 20-21 кг молока жирностью 3,5-3,7% на 1 голову в сутки.

3.1.2 Молочная продуктивность и качественные показатели молока

За период опыта каждой подопытной корове в среднем скормлено (кг): сена (суданковое, люцерновое) - 905, сенажа - 3439, пивной дробины - 1448, патоки кормовой - 90,5, смеси зерноконцентратов - 470,6. Кроме того, коровам контрольной группы израсходовано по 181 кг подсолнечного жмыха, а животным из двух опытных групп - по 181 кг кормоконцентрата «Сарепта». Коровам из II опытной группы израсходовано по 12,67 л природного бишофи-та. В табл. I приведены данные молочной продуктивности подопытных животных за период опыта.

Таблица 1 - Молочная продуктивность подопытных коров _за главный период опыта, кг (М ± т)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Удой 3321,5 ±73,6 3533,0 ±51,2* 3747,0 ±89,3**

Молочный жир 120,84 ±2,39 129,04 ±2,76* 137,06 ±3,27**

Молочный белок 107,19 ±2,72 115,11 ±2,63 123,20 ±3,03**

Лактоза 154,61 ±3,20 165,16 ± 4,10 174,57 ±3,50**

Зола 19,12 ±0,95 19,66 ±0,86 22,68 ± 0,79*

Сухое вещество 401,76 ±8,30 428,97 ± 8,08* 457,51 ±9,52**

Лактационный показатель 228,03 ±3,62 244,15 ±3,81* 260,26 ±4,42***

Введение в рационы лактирующих коров кормового концентрата «Сарепта» отдельно и в сочетании с бишофитом (II опытная группа) позволило увеличить удой молока за главный период научно-хозяйственного опыта (181 день) по сравнению с I опытной группой на 211,5 кг (6,0%) и контрольной -на 425,5 кг (11,4%); увеличить количество жира в молоке на 8,20 кг (6,4%) и 16,22 кг (11,8%); молочного белка 7,92 кг (6,9%) и 16,01 кг (13,0%). Наибольшее количество лактозы содержалось в молоке коров II опытной группы - 174,57 кг, это на 9,42 кг (5,4%) больше при Р < 0,01, чем в молоке коров I опытной группы и на 19,96 кг, или на 11,4% больше, чем в молоке коров, получавших хозяйственный рацион. Коровы I опытной группы с молоком произвели лактозы на 10,55 кг, или на 6,4% больше, чем животные, получавшие хозяйственный рацион. Наибольшее количество минеральных веществ содержалось в молоке коров II опытной группы - 22,68 кг, это на 3,56 кг (15,7%) больше, чем в молоке коров контрольной группы (Р < 0,05). Разница по общему количеству сухого вещества в молоке между животными I опытной и контрольной группами составила 27,21 кг, или 6,3% при Р < 0,05, между коровами II опытной и контрольной группами - 55,75 кг, или 12,2% при Р <0,01.

Коровы I опытной группы произвели 244,15 кг молочного жира и белка, а это на 16,12 кг, или на 6,6% больше, чем произвели с молоком жира и белка коровы контрольной группы (Р < 0,05). Животными II опытной группы произведено по 260,26 кг, что на 32,23, или на 12,4% больше, чем произведено коровами контрольной группы (Р < 0,001).

За период опыта каждой корове в среднем скормлено (кг): сена - 905, сенажа - 3439, пивной дробины - 1448, патоки кормовой - 90,5, смеси зерно-концентратов - 470,6. Коровам контрольной группы израсходовано по 181 кг подсолнечного жмыха, а животным из двух опытных групп - по 181 кг кормо-концентрата «Сарепта» (2856 ЭКЕ). Коровам из Н-ой опытной групп включено в рацион по 12,67 л природного бишофита. На 1 кг молока коровы контрольной группы затрачивали 0,86 ЭКЕ, животные I опытной группы - 0,81, II опытной - 0,76 ЭКЕ.

3.1.3 Переваримость питательных веществ рационов, баланс использования азота, кальция, фосфора и магния

Перед началом исследований был изучен химический состав подсолнечного жмыха и кормового концентрата «Сарепта» (табл. 2).

Таблица 2 - Химический состав исследуемых кормов, %

Показатель Жмых подсолнечный Кормовой концентрат «Сарепта»

Влага 10,12 9,80

Сухое вещество 89,88 90,20

Сырой протеин 37,38 39,40

Сырой жир 8,60 8,66

Сырая клетчатка 15,20 5,6

БЭВ 22,80 30,14

Зола 5,90 6,4

Анализ химического состава двух видов кормов (жмых подсолнечный и кормовой концентрат «Сарепта») показал, что в этих продуктах промышленной переработки масличных культур содержится сырого жира приблизительно одинаковое количество. Нет особых расхождений по содержанию минеральных веществ. Однако в подсолнечном жмыхе содержится сырой клетчатки в 2,71 раза больше, чем в кормовом концентрате «Сарепта». В то же время в кормоконцентрате «Сарепта» содержится сырого протеина больше на 2,02%, а БЭВ в 1,32 раза больше, чем в подсолнечном жмыхе. В процессе эксперимента было установлено, что использование в рационах подопытных коров испытуемых кормовых добавок у лактирующих коров оказало положительное влияние на уровень переваримости основных питательных веществ корма (табл. 3).

Таблица 3 - Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, __% (М ± т)_

Показатель Группа коров

контрольная I опытная II опытная

Сухое вещество 63,9 ±0,97 67,5 ± 0,65* 67,9 ± 0,52*

Органическое вещество 66,3 ±0,81 69,1 ±0,60* 71,3 ±0,37**

Сырой протеин 62,4 ± 0,44 64,2 ±0,51* 65,0 ± 0,48*

Сырой жир 64,7 ± 1,02 67,1 ±0,54 67,6 ± 0,60*

Сырая клетчатка 62,0 ± 0,90 64,9 ± 0,70* 67,3 ±0,55**

БЭВ 68,7 ± 0,93 72,9 ±0,81 73,2 ± 0,73*

Коровы контрольной группы уступали аналогам I опытной группы по переваримости сухого вещества на 3,6% (Р < 0,05) и II опытной - на 4,0% (Р < 0,05), органического вещества - соответственно на 2,8% (Р < 0,05) и 5,0% (Р < 0,01), сырого протеина - на 1,8% (Р < 0,05) и 2,6% (Р < 0,05), сырого жира - на 2,4 и 2,9% (Р < 0,05), сырой клетчатки - на 2,9% (Р < 0,05) и 5,3% (Р < 0,01), БЭВ - на 4,2 и 4,5% (Р < 0,05). Результаты исследований позволяют констатировать, что использование в рационах дойных коров испытуемых кормовых добавок способствует повышению переваримости питательных веществ рационов.

Нами были выполнены исследования по изучению баланса азота в организме коров (табл. 4).

Таблица 4 - Баланс азота у подопытных коров (М ± ш)

Показатель Группа животных

контрольная I опытная II опытная

Принято с кормом, г 414,15 ±0,65 420,70 ± 0,60 423,20 ± 0,44

Выделено с калом, г 155,50 ±0,81 149,00 ±0,97 148,12 ±0,51

Переварено, г 258,64 ± 1,02 271,70 ±0,90 275,08 ± 0,48

Выделено: с мочой, г 160,52 ±0,55 156,9 ±0,54 151,54 ±0,93

с молоком, г 91,52 ±0,60 107,3 ±0,81 115,50 ±0,37

Е!сего, г 407,54 ± 0,70 413,2 ±0,52 415,16 ±0,73

Отложено в теле, г 6,6 ±0,54 7,5 ±0,51 8,04 ±0,55

Использовано на продукцию молока, %:

от принятого 22,09 25,50 27,29

от переваренного 35,3 39,49 41,99

Использовано всего, %:

от принятого 23,7 27,3 29,2

от переваренного 37,9 42,3 44,9

Коровы I и II опытных групп принимали азота с рационом в сутки больше на 6,55 г (1,56%) и 9,05 г (2,14%), чем животные контрольной группы. Наиболее значительное его выделение через желудочно-кишечный тракт выявлено у животных контрольной группы, оно составило 37,55% от приня-

10

того с рационом. У коров I и II опытных групп изучаемый показатель был соответственно 35,42 и 35,0%. Самый высокий показатель использования азота выявлен у коров II опытной группы. Их превосходство над контрольными сверстницами по этому показателю составило 16,44 г (6,36%). Использование азота животными I опытной группы было выше в сравнении с контролем на 13,06 г, или на 5,05%.

Результаты исследований свидетельствуют о том, что баланс кальция у подопытных коров всех групп был положительным, что указывает на отсутствие в их организме нарушений в обмене этого минерального элемента. По количеству принятого с кормами кальция между коровами сравниваемых групп имелись некоторые различия. Так, в сравнении с контрольной группой животные I и II опытной принимали данного макроэлемента больше на 2 г, или на 1,5%. У животных контрольной группы его выделение с калом в относительных величинах составило 70,0% от поступления этого элемента в организм, I опытной - 68,0 и II опытной группы - 66,65%. Самое высокое выделение его с мочой установлено у животных контрольной группы - 2,1%.

По сравнению с контрольной группой коровы I и II опытных групп принимали фосфора больше на 1,0 г (1,5%). У коров контрольной группы выделение с калом данного макроэлемента составило 77,40% от принятого количества с потребленными кормами, I опытной - 75,4% и II опытной группы - 74,2%. Причем, у животных опытных групп выделялось меньшее его количество, как в абсолютных, так и в относительных показателях. В сравнении с аналогами контрольной группы у животных I опытной было выделено с калом фосфора меньше на 0,6 г, или 1,14%, и II опытной - на 1,43 г, или 2,72%.

Установлено, что количество магния, выделяемое с молоком, находилось в прямой зависимости от его содержания в рационе. При этом с молоком у коров II опытной группы выделилось этого микроэлемента больше по сравнению со сверстницами контрольной и I опытной групп соответственно на 0,87 и 0,71 г. От принятого выделение магния с продукцией у животных базового варианта составило 9,42%, I опытной группы - 9,78% и II опытной - 10,0%.

3.1.4 Морфологические и биохимические показатели крови подопытных коров

Введение в состав основного рациона лактирующим коровам I опытной группы кормового концентрата «Сарепта», а II опытной группы - кормового концентрата «Сарепта» совместно с природным бишофитом оказало положительное влияние на уровень гемоглобина и концентрацию эритроцитов в крови (табл. 5).

Морфологические показатели крови у лактирующих коров находились в пределах физиологической нормы. В крови коров I и II опытных групп эритроцитов содержалось больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,3% и 2,15%.

Более высокое содержание гемоглобина также установлено в крови животных опытных групп. Превосходство коров II опытной группы над аналогами из контрольной группы составило соответственно 0,78 г/л (0,73%) и 1,0 г/л (0,93%).

II

Таблица 5 - Гематологические показатели крови подопытных животных

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Количество эритроцитов, Т/л 6,50 ± 0,02 6,52 ±0,1 6,64 ± 0,08

Количество лейкоцитов, Г/л 7,50 ± 0,04 7,32 ± 0,07 7,21 ± 0,04

Гемоглобин, г/л 107,5 ±0,40 108,28 ± 0,94 108,5 ±0,20

Общий белок, г/л 74,2 ±0,13 75,3 ± 0,07 76,2 ± 0,09

Альбумины, г/л 38,9 ± 1,58 40,1 ±0,85 40,9 ± 4,05

% 52,4 ± 2,97 53,25 ± 1,65 59,59 ± 6,34

Глобулины, г/л 35,3 ±3,30 35,2 ±3,70 35,3± 6,90

% 47,5 ± 2,97 46,75 ± 1,65 40,41 ±6,34

Кальций, ммоль/л 2,59 ±0,02 2,6 ±0,02 2,65 ± 0,04

Фосфор, ммоль/л 1,69 ±0,04 1,72 ±0,05 . 1,76 ±0,06

Полученные результаты исследований свидетельствовали о том, что коровы I и II опытных групп превосходили по содержанию общего белка в сыворотке крови животных контрольной группы соответственно на 1,1 г/л (1,48%) и 2,0 г/л (2,69%). Между коровами опытных групп преимущество имели животные II опытной группы, которые превосходили по данному показателю аналогов I опытной группы на 0,9 г/л, или на 1,19% .

.3.1.5 Влияние кормовых добавок на экономические показатели продуктивности лакгирующих коров

В производственные затраты мы включали также стоимость: 1 кг подсолнечного жмыха - 5,20 руб., 1 кг кормового концентрата «Сарепта» - 4,85 руб., 1 л оишофита- 3,12 руб. Цена реализуемого молока учитывалась по сопоставимым ценам 2009 года - 11,3 рубля. Экономическая эффективность производства молока коровами разных групп: приведена в табл. 6.

Наибольшая прибыль отмечена для животных II опытной группы за счет более высокой продуктивности:

- в пересчете на базисную жирность молока, удой коров II опытной группы превосходил животных I опытной группы на 241 кг, или на 6,0% и коров контрольной группы - на 478 кг (11,8%);

- себестоимость 1 ц молока, произведенного каждой коровой II опытной группы, на 24,0 руб. ниже себестоимости 1 ц молока, чем у коров I опытной группы и на 63,0 руб. ниже, чем у животных контрольной группы;

- чистая прибыль от молока, произведенного коровой II опытной группы на 1508 руб. (15,1%) выше, чем от коровы 1 опытной группы и на 3425,7 руб. (на 34,2%) выше, чем от коровы контрольной группы;

- уровень рентабельности молока животных из II опытной группы на 3,4% выше, чем от коров из I опытной группы и на 8,5% выше, чем от коров контрольной группы.

Таблица 6 - Экономическая эффективность производства молока _подопытными коровами__

Показатель Группа

I II III

Удой на корову, кг 3321,5 3533,0 3747,0

Массовая доля жира, % 3,64 3,65 3,66

Получено молока базисной жирности, кг 3556 3793 4034

Цена реализации 1 ц молока, руб. ИЗО 1130 1130

Себестоимость 1 ц молока, руб. 945 906 882

Выручка от реализации молока, руб. 40182,8 42860,9 45584,2

Производственные затраты, руб. 33'604,2 34364,6 35579,9

Прибыль от I коровы, руб. 6578,6 8496,3 10004,3

Уровень рентабельности, % 19,6 24,7 28,1

3.2 Уровень молочной продуктивности коров за лактацию при использовании кормовых добавок

В течение лактационного периода каждой корове подопытных групп скормлено кормов с содержанием 4581 ЭКЕ. В структуре затраченных кормов приходится (%): на долю грубых - 17,9, сенажа - 28,9, концентрированных кормов - 24,5, отходов пивоваренной и сахароперерабатывающей промышленности - 13,9, пастбищной травы - 5,2 и зеленой массы посевных трав - 9,6. Средняя молочная продуктивность коров подопытных групп (табл. 7) колеблется от 4865,2 кг (контрольная группа) до 5508,1 кг (II опытная), а Lim продуктивности колеблется от 4376 до 5948 кг молока.

Коровы I опытной группы превосходили по удою животных контрольной группы на 317,6 кг молока, или на 6,1% при Р < 0,05. Коровы II опытной группы по среднему удою за лактацию превосходили животных: из I опытной на 325,3 кг молока или на 5,9% и из контрольной группы - на 642,9 кг или на 11,7% при достоверной разнице (Р < 0,01).

В среднем от каждой коровы II опытной группы получено за лактацию по 203,16 кг молочного жира, что на 11,92 кг (5,9%) больше, чем от коров I опытной группы и соответственно на 25,25 кг (12,4%) больше, чем от коров контрольной группы при Р < 0,01. Коровы I опытной группы превосходили коров контрольной группы 13,33 кг (7,0%). По общему количеству молочного белка ведущее положение занимают животные II опытной группы - 182,65 кг, что на 12,17 кг (6,7%) больше, чем от коров I опытной группы и на 24,8 кг (13,6%) больше, чем от коров контрольной группы при Р < 0,001. Коровы I опытной группы на 12,63 кг (7,4%) превосходили животных контрольной группы (Р < 0,05).

Таблица 7 - Молочная продуктивность и качество молока _подопытных коров за лактацию (М ± ш)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Удой, кг 4865,2 ± 100,9 5182,8 ±98,2* 5508,1 ± 127,3**

Массовая доля жира, % 3,66 ± 0,02 3,69 ± 0,04 3,67 ± 0,03

Молочный жир, кг 177,91 ±4,41 191,24 ±4,23 203,16 ±4,20**

Массовая доля белка, % 3,24 ±0,01 3,29 ± 0,02* 3,32 ±0,03**

Молочный белок, кг 157,85 ±3,69 170,48 ±3,68* 182,65 ±3,89***

Лактационный показатель, кг 335,76 ± 5,52 361,72 ±5,34** 385,81 ±5,26***

Лактоза, % 4,59 ± 0,03 4,66 ± 0,03 4,64 ±0,02

Лактоза молока, кг 223,37 ± 4,80 241,33 ±3,51* 255,45 ±3,25***

Зола, % 0,64 ± 0,008 0,62 ± 0,007 0,68 ± 0,008**

Зола, кг 31,20 ±0,89 32,35 ± 0,76 37,45 ± 0,98***

Сухое вещество, % 12,13 ±0,08 12,26 ± 0,07 12,32 ± 0,05

Сухое вещество, кг 590,33 ± 13,10 635,40 ± 12,75* 678,71 ± 10,06***

По лактационному показателю коровы I опытной группы достоверно (Р < 0,01) превосходили животных контрольной группы, разница составляла 25,96 кг (7,2%). Коровы II опытной группы по данному показателю на 50,05 кг (13,6%) превосходили животных контрольной группы.

Животные 1 опытной группы превосходили животных контрольной группы по содержанию лактозы на 17,96 кг (7,4%) при Р < 0,05. А коровы И опытной группы превосходили животных контрольной группы на 32,08 кг (12,6%) при Р< 0,001.

Наибольшее количество сухих веществ с молоком произведено коровами II опытной - 678,71 кг, это на 43,31 кг (6,4%) больше, чем произведено сухих веществ молока коровами I опытной группы (Р < 0,05) и на 88,38 кг (13,0%) при Р < 0,001, чем животными контрольной группы. Коровы I опытной группы сухих веществ молока произвели на 45,07 кг (7,1%) при Р < 0,05 больше, чем коровы, получавшие только хозяйственный рацион.

3.3 Влияние кормовых добавок на живую массу подопытных коров

Средняя живая масса коров при постановке на опыт (кг): контрольная -500,9,1 опытная -495,1, II опытная - 498,7. Наиболее высоким выход молока на каждые 100 кг живой массы был у коров II опытной группы, он превышал коэффициент молочности животных I опытной - на 51,0 кг, или на 4,9% и на 117,9 кг (11,2%) - коров контрольной группы. У коров II опытной группы был более высоким и лактационный показатель на каждые 100 кг живой массы - 73,6 кг. Он на 3,8 кг (5,2%) превосходил лактационный показатель коров 1 опытной группы и на 9,2 кг (12,5%) животных контрольной группы. Живая масса коров подопытных групп на 180 день лактации приведена в табл. 8.

Таблица В - Живая масса коров и выход молочной продукции на 100 кг живой массы

Группа п Живая масса, кг Удой за лактацию, кг Выход на 100 кг живой массы, кг

молоко молочный жир + белок

Контрольная 10 521,5 ±7,12 4865,2 932,9 64,4

I опытная 10 518,4 ±6,63 5182,8 999,8 69,8

II опытная 10 524,2 ± 7,41 5508,1 1050,8 73,6

3.4 Влияние кормовых добавок на воспроизводительные качества подопытных коров

Показатели воспроизводительной способности подопытных коров приведены в табл. 9. У коров подопытных групп период стельности в среднем составлял 281,5-283,1 дня без существенных различий. Выход деловых телят составил у животных II опытной группы 100,0%, у коров I опытной и контрольной групп по 90,0% соответственно. Сухостойный период у животных II опытной группы - 55,4 дня, это на 6,2 дня (10,1%) меньше, чем у животных

I опытной группы и на 8,4 дня, или на 13,2% меньше, чем у животных контрольной группы. Наибольшая длительность межотельного периода (МОП) зарегистрирована у коров контрольной группы - 381,7 дня, это на 21,9 дня более, чем у коров I опытной группы и на 12,9 дней дольше, чем у животных

II опытной группы. Увеличение анализируемого показателя является следствием потери молока за счет увеличения дней бесплодия и как результат хозяйство получает менее 100 телят на 100 коров. У коров I опытной группы отмечен самый короткий межотельный период - 359,8 дня и соответственно более высокий показатель коэффициента воспроизводительной способности

Таблица 9 - Показатели воспроизводительной способности коров (М±т)

Показатель Группа

I II III

Продолжительность лактации, сут. 315,8 ± 3,88 298,2 ±2,31 313,4± 1,57

Продолжительность сервис-периода, сут. 96,6 ± 4,32 76,8± 3,72 85,8 ±3,68

Продолжительность сухостойного периода, сут. 63,8 ± 2,56 61,6 ±2,84 55,4 ± 1,94

Межотельный период, сут. 381,7 ±4,76 359,8 ±3,63 368,8 ±3,36

Коэффициент воспроизводительной способности (КВС) 0,962 1,014 0,990

При оптимальном уровне плодовитости коров КВС равен единице. Величина КВС меньше единицы указывает на то, что от коровы в текущем году не было получено приплода. Более высокой живой массой обладали телята, рожденные от коров из II опытной группы - 32,4 кг, что больше, по сравнению с контролем на 1,65 кг (5,1%) и на 1,20 кг (3,7%) по сравнению с I опытной группой. Таким образом, кормовой концентрат «Сарепта» и бишофит, введенные в состав рационов дойных коров, не оказали отрицательного влияния на воспроизводительную способность животных.

3.5 Экономическая оценка результатов исследований за лактационный период коров

Анализ результатов сравнительного изучения продуктивных качеств коров за лактацию, показал, что включение в рацион коровам в стойловый период кормового концентрата «Сарепта» вместо подсолнечного жмыха с добавлением в рацион 70 мл природного бишофита экономически эффективно. В пересчете на базисную жирность молока, удой коров Н-ой опытной группы за полную лактацию превосходит животных 1-ой опытной группы на 320,6 кг, или на 5,4% и коров контрольной группы на 708,3 кг (11,9%). Себестоимость 1 ц молока, произведенного каждой коровой Н-ой опытной группы на 23,0 руб. ниже себестоимости 1 ц молока, произведенного каждой коровой 1-ой опытной группы и на 56,0 руб. ниже животных контрольной группы. Чистая прибыль от молока, произведенного коровой Н-ой опытной группы на 2095,2 руб. (14,1%) выше, чем от коровы 1-ой опытной группы и на 4703,6 руб. (31,6%) выше, чем от коровы контрольной группы. Уровень рентабельности молока животных Н-ой опытной группы на 3,3% выше, чем от коров I-ой опытной группы и на 7,7% выше, чем от коров контрольной группы. Таким образом, использование в рационах лактирующих коров протеиновых и минеральных добавок обеспечивает увеличение молочной продуктивности, воспроизводительных качеств коров, рационгшьное использование кормов и высокую экономическую эффективность получения молока и приплода от коров.

выводы

1. Введение в рационы лактирующих коров кормового концентрата «Сарепта» отдельно и в сочетании с бишофитом позволило по сравнению с контрольной группой увеличить удой молока за главный период научно-хозяйственного опыта (181 день): в I опытной группе на 211,5 кг (6,0%), во II опытной - на 425,5 кг (11,4%); за лактационный период: в I опытной группе -на 317,6 кг (6,1 %), во II опытной - 642,9 кг (11,7%).

2. У лактирующих коров, получавших в рационе кормовые добавки, улучшился качественный состав мслока. По сравнению с контролем у коров, получавших кормовой концентрат «Сарепта», содержание сухого вещества было выше на 6,3%. Коровы II опытной группы, получавшие дополнительно к кормовому концентрату «Сарепта» 70 мл бишофита, по сравнению с контролем содержали сухого вещества на 12,2% больше. Повысилось содержание жира в молоке на 8,2 кг (6,4%) и 16,22 кг (11,8%); молочного белка 7,92 кг (6,9%) и 16,01 кг (13,0%).

3. Включение в состав рационов лактирующих коров концентрата «Сарепта» отдельно и в сочетании с природным бишофитом улучшает их способность к перевариванию и усвоению питательных веществ рационов, особенно при совместном применении. При этом коэффициенты переваримости сухого вещества повышаются на 3,6-4,0%, органического вещества - на 2,85,0%, сырого протеина - на 1,8-2,6%, сырого жира - на 2,4-2,9%, сырой клетчатки - на 2,9-5,3%, БЭВ - на 4,2-4,5%. Возрастает использование азотистой части рационов и минеральных элементов (кальция, фосфора).

4. Скармливание животным испытуемых кормовых добавок не оказывает отрицательного влияния на их организм. Морфологические и биохимические показатели крови у лактирующих коров всех групп находились в пределах физиологической нормы. При этом, у коров I и II опытных групп по сравнению с аналогами базового варианта в крови повышается содержание эритроцитов соответственно на 0,3 и 2,15%, гемоглобина - на 0,73 и 0,93%, а в сыворотке крови - общего белка на 1,48 и 2,69%.

5. Производство молока с использованием в рационах дойных коров кормового концентрата «Сарепта» отдельно и в сочетании с природным бишофитом экономически выгодно. При этом за период опыта (181 день) себестоимость 1 ц молока базисной жирности (3,4%) у коров I опытной группы снизилась на 4,1% и II опытной - на 6,7%, а уровень рентабельности производства молока повысился соответственно на 5,1 и 8,5% по сравнению с контролем.

6. Исследованиями установлено, живая масса коров контрольной группы, получавшая хозяйственный рацион на 4-ом месяце лактации снизилась в среднем на 10,9 кг, коров I опытной группы - на 15,3 кг, II опытной группы, ввиду более интенсивной работы организма, понизилась на 28,2 кг.

7. Из сравниваемых подопытных групп наиболее высоким выход молока на каждые 100 кг живой массы был у коров II опытной группы. Данный показатель превышал коэффициент молочности животных I опытной - на

17

51,0 кг, или на 4,9% и на 117,9 кг (11,2%) - коров контрольной группы. У коров II опытной группы был более высоким лактационный показатель на каждые 100 кг живой массы - 73,6 кг, он на 3,8 кг (5,2%) превосходил лактационный показатель коров I опытной группы и на 9,2 кг (12,5%) животных контрольной группы.

8. Оплодотворяемость коров II опытной группы после первого осеменения в сравнении с I опытной была выше на 10,0%, контрольной группы -на 20,0%. Индекс осеменения у коров II опытной группы меньше в сравнении с аналогами контрольной группы на 33,3% и I опытной - на 17,6%. У коров всех групп период стельности в среднем составлял 281,5-283,1 дня без существенных различий. Выход деловых телят составил у животных II опытной группы 100,0%, у коров I опытной и контрольной групп - по 90,0% соответственно. Наиболее низким сухостойный период был у животных II опытной группы - 55,4 дня, это на 6,2 дня (10,1%) меньше, чем у животных I опытной группы и на 8,4 дня, или на 13,2% меньше, чем у животных контрольной группы. Наибольшая длительность МОП зарегистрирована у коров контрольной группы - 381,7 дня, 21,9 дня более, чем у коров I опытной группы и на 12,9 дней дольше, чем у животных II опытной группы. У коров I опытной группы отмечен самый короткий межотельный период - 359,8 дня и соответственно более высокий показатель коэффициента воспроизводительной способности. Более высокой живой массой были телята, рожденные от коров из II опытной группы - 32,4 кг, что больше, по сравнению с контролем на 1,65 кг (5,1%) и на 1,20 кг (3,7%) по сравнению с I опытной группой.

9. В наших исследованиях чистая прибыль за лактационный период от продукции (молоко), произведенной коровой II опытной группы на 2095,2 руб. (14,1%) выше, чем от коровы I опытной группы и на 4703,6 руб. (31,6%) выше, чем от коровы контрольной группы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях повышения продуктивности лактирующих коров и качества молока необходимо вводить в рацион кормовую добавку в виде кормового концентрат «Сарепта» по 1 кг на голову. Наиболее целесообразно использовать кормовую добавку - кормовой концентрат «Сарепта» в сочетании с природным бишофитом волгоградского месторождения. Это позволяет снизить себестоимость получения единицы продукции на 3,53 и 5,98%, повысить уровень рентабельности производства молока на 4,4 и 7,7%.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Агапов, СЛО. Влияние кормового концентрата «Сарепта», бн-шофита на молочную продуктивность коров / С.Ю. Агапов, С.И. Николаев, М.А. Коха нов // Известия Нижневолжского агроуниверснтетского комплекса. - 2010. - № 3. - С. 107-113.

2. Агапов, СЛО. Зоотехническая характеристика коров по изучению влияния кормовых добавок на их продуктивные качества / С.Ю. Агапов, С.И. Николаев, М.А. Коханов // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: Материалы международной научно-практической конференции. -Волгоград, 2010.-С. 157-159.

3. Агапов, С.Ю. Влияние кормовых добавок на молочность лакти-рующих животных / С.Ю. Агапов, С.И. Николаев, М.А. Коханов // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: Материалы международной научно-практической конференции. - Волгоград, 2010. - С. 159-162.

4. Агапов, С.Ю. Эффективность использования добавок в рационах черно-пестрых коров / С.Ю. Агапов, М.А. Коханов // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: Материалы международной научно-практической конференции. - Волгоград, 2010. - С. 162-166.

5. Коханов, М.А. Репродуктивные функции коров в связи с использованием кормовых добавок / М.А. Коханов, С.Ю. Агапов //Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: Материалы международной научно-практической конференции. - Волгоград, 2010. - С. 223-225.

6. Коханов, А.П. Использование генофонда голштинской породы при разведении молочного скота Нижнего Поволжья: монография / А.П. Коханов, С.И. Николаев, М.А. Коханов, Н.В. Журавлев, С.Ю. Агапов. - Волгоград, «Нива», 2010.-280 с.

АГАПОВ Сергей Юрьевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОТЕИНОВЫХ И МИНЕРАЛЬНЫХ ДОБАВОК В РАЦИОНАХ ДОЙНЫХ КОРОВ

Автореферат

В авторской редакции

Компьютерная верстка А. Г. Бондарева

Подписано в печать 24.09.10. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,0. Тиргис 100. Заказ 438. Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА «Нива» 400002, Волгоград, пр. Университетский, 26.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Агапов, Сергей Юрьевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Роль кормления в жизнедеятельности сельскохозяйственных животных.

1.2. Влияние условий кормления на молочную продуктивность коров.

1.3. Использование отходов переработки масличных культур в рационах сельскохозяйственных животных и птицы.

1.3.1. Подсолнечный жмых.

1.3.2. Краткая характеристика питательности горчичного жмыха илпрота, использование их в кормлении животных и птицы.

1.4. Влияниеминеральных веществ на жизнедеятельность животных.

1.4.1. Общая,характеристика минерала бишофит.27 (

1.4.2. Использование бишофита в кормлении

- сельскохозяйственных животных и птицы.

1.5. Влияние кормовых добавок на воспроизводительные функции животных и птицы.

П. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

Щ. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Зоотехническая характеристика коров по изучению влияния кормовых добавок на их продуктивные качества.

3.2. Научно-хозяйственный опыт по использованию в рационах лактирующих коров кормового концентрата «Сарепта» отдельно и в сочетании с бишофитом.

3.2.1. Влияние кормовых добавок на молочность лактирующих животных.

3.2.2. Исследования по переваримости питательных веществ кормов.

3.2.3. Баланс и использование азота.

3.2.4. Баланс и использование минеральных веществ.

3.2.5. Физиологические и гематологические показатели крови.

3.2.6. Влияние кормовых добавок на экономическую оценку разведения молочного скота.

3.2.7. Влияние кормовых добавок на удои коров за лактацию.

3.2.8. Влияние кормовых добавок на характер лактационной деятельности коров.

3.2.9. Влияние кормовых добавок на живую массу подопытных коров.

3.2.10. Влияние кормовых добавок на воспроизводительные качества подопытных коров.

3.2.11. Экономическая оценка разведения молочного скота.

1У.ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования протеиновых и минеральных добавок в рационах дойных коров"

1 Актуальность темы. В Государственной Программе развития сельского

5 хозяйства Российской Федерации на 2008-2010 годы отмечается, что темпы

А, роста социально-экономического развития страны в большей степени будут I обеспечены за счет роста объемов производства продукции животноводства

I (А. Мысик, 2007). Ведущими факторами, влияющими на молочную продукI тивность коров, на первое место ученые и практики животноводства ставят уровень и полноценность кормления, на второе - селекция» скота, на третье — условия содержания: При организации биологически полноценного кормления коров основной проблемой является- изыскание дополнительных природных кормовых средств, балансирующих добавок, обеспечивающих повышение использования питательных веществ рационов (И. Горлов и др., 2007).

В хозяйствах Нижнего Поволжья выращивается эфиромасличная культура - горчица сарептская, семена ее перерабатываются, на масло, а побочным продуктом является горчичный жмых, из которого на Волгоградском государственном маслозаводе «Сарепта» готовится концентрат кормовой из растительного сырья «Сарепта». Введение этого кормового концентрата в рацион животных способствует повышению- продуктивности, в частности свиней (А.Ф. Злепкин и др., 2010).

Анализ источников литературы показывает, что до настоящего времени нет точных данных об оптимальной дозе бишофита в рационах дойных коров и его влиянии на продуктивность животных.

Наши исследования направлены на комплексное изучение эффективности использования концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» и минеральной добавки бишофит, в рационах лактирующих коров в зимне-стойловый период, на переваримость и использования питательных веществ рационов, на молочную продуктивность и живую массу коров, их воспроизвог. дительные функции являются актуальными, представляют научную и. практическую значимость.

Цель и задачи! исследований. Целью наших исследовангогявлялось повысить усвояемость кормов рационов лактирующих коров черно-пестрой породы в зимнестойловый период содержания с использованием комплексных кормовых добавок. Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научных исследований ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» (№ гос. per. 15070.77130 80668.06.8.001.4).

В соответствии с данной целью определены следующие задачи:

- изучить химический состав и питательность рационов, включающих кормовой концентрат из растительного сырья «Сарепта» - и бишофит, лактирующих коров в зимнестойловый период содержания;

- провести сравнительную оценку молочности и качества молока-коров, получавших в рационах кормовой, концентрат «Сарепта» и минеральную добавку бишофит;

- установить особенности переваримости8 питательных веществ, баланс азота, кальция, фосфора;

- исследовать клинические и гематологические показатели подопытных животных;

- определить влияние кормовых* добавок на живую массу подопытных коров;

- провести сравнительную оценку воспроизводительных качеств подопытных коров;

- определить экономическую эффективность и целесообразность использования протеиновых и минеральных добавок;

- на основании анализа полученных результатов дать предложения производству по использованию кормовых и минеральных добавок в рационах дойных коров.

Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что впервые в условиях Нижнего Поволжья проведены комплексные исследования по изучению влияния- протеиновых и минеральных добавок на удои, качество молока, живую массу и воспроизводительные способности лактирующих коров в течение не только зимнестойлового содержания, но и всего лактационного периода. Определены особенности переваримости- питательных веществ корма при скармливании в рационах лактирующих коров концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» и бишофита.

Практическая значимость, работы. Установлена целесообразность использования в кормлении лактирующих коров в зимнестойловый период кормового концентрата «Сарепта» плюс бишофит для* балансирования» протеинового и минерального питания животных, повышения интенсивности обменных процессов в организме коров, повышении^ их удоев, качества- молока, живой-массы и воспроизводительной функции, что позволяет повысить'удои за, лактацию на - 6,1-11,7%, рентабельность производства молока — на 4,4-7,7%.

Основные положения, выносимые на защиту: анализ состава рационов для лактирующих коров, в« зимнестойловый период содержания, различающихся по количеству вводимого в, них кормового концентрата из растительного сырьяк<Сарепта» и бишофита; влияние протеиновых и минеральных добавок, на молочную продуктивность и качество молока лактирующих коров; состояние обменных процессов в' организме коров при применении комплексных добавок — переваримость питательных веществ, баланс азота, кальция, фосфора, клинические и гематологические показатели; влияние протеиновых и минеральных добавок на живую массу и репродуктивные качества коров; экономическая эффективность использования в кормлении лактирующих коров протеиновых и минеральных добавок.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Агапов, Сергей Юрьевич

выводы

1. В связи с дефицитом в кормах жизненно необходимых макроэлементов — магния — целесообразно с биологической и экономической точек зрения использовать для лактирующих коров в качестве добавки кормовой концентрат «Сарепта» в сочетании с природным бишофитом волгоградского месторождения.

2. Введение в рационы лактирующих коров кормового концентрата «Сарепта» отдельно и в сочетании с бишофитом позволило по сравнению* с контрольной группой увеличить удой молока за- главный период' научно-хозяйственного опыта (»181 день): в I* опытной группе на 211,5 кг (6,0%) при Р < 0;05, во II опытной- на 425,5 кг (11,4%) при Р < 0,01; за лактационный период: в I опытной'группе - на 317,6кг (6,1%) при Р < 0.05, во II опытной - 642,9 кг (11,7%) при Р<0;01.

3. У лактирующих коров, получавших в рационе кормовые добавки, улучшился» качественный! состав молока. По сравнению с контролем у коров, получавших кормовой концентрат «Сарепта», содержание сухого вещества-* было выше на 6,3%. Коровы II опытной группы, получавшие дополнительно к кормовому концентрату «Сарепта» 70 мл бишофита; по сравнению с контролем содержали сухого вещества на 12,2% больше. Повысилось содержание жира в молоке на 8,2 кг (6,4%) и 16,22 кг (11,8%); молочного белка 7,92 кг (6,9%) и 16,01 кг (13,0%).

4. Включение в состав рационов шактирующих коров концентрата «Сарепта» отдельно и в сочетании с природным бишофитом улучшает их способность к перевариванию и усвоению питательных веществ рационов, особенно при совместном применении. При этом коэффициенты переваримости сухого вещества повышаются на 3,6-4,0%, органического вещества — на 2,8-5,0%, сырого протеина - на 1,8-2,6%, сырого жира - на 2,4-2,9%, сырой клетчатки - на

2,9-5,3%, БЭВ - на 4,2-4,5%. Возрастает использование азотистой части рационов и минеральных элементов (кальция, фосфора, магния).

5. Скармливание животным испытуемых кормовых добавок не оказывает отрицательного влияния на их организм. Морфологические и биохимические показатели крови у лактирующих коров всех групп находились в пределах физиологической нормы. При этом, у коров I и II опытных групп по сравнению с аналогами базового варианта в крови повышается содержание эритроцитов соответственно на 0,3 и 2,15%, гемоглобина — на 0,73 и 0,93%, а в сыворотке крови - общего белка на 1,48 и 2,69%.

6. Производство молока- с использованием в рационах дойных коров кормового концентрата «Сарепта» отдельно-и в сочетании с природным би-шофитом экономически, выгодно. При этом за период опыта (181 день) себестоимость 1 ц молока базисной жирности (3,4%) у коров I опытной группы снизилась на 4,1% и II опытной - на 6,7%, а уровень рентабельности производства молока повысился соответственно на 5,1 и 8,5% по сравнению с контролем.

7. Исследованиями установлено, живая масса коров контрольной группы, получавшая хозяйственный рацион на 4-ом месяце лактации снизилась в. среднем на 10,9 кг, коров 1-ой опытной группы — на 15,3 кг, II опытной группы, ввиду более интенсивной работы организма, понизилась на 28,2 кг.

8. Из сравниваемых подопытных групп наиболее высоким выход молока на каждые 100 кг живой массы был у коров П-ой опытной группы. Данный показатель превышал коэффициент молочности животных 1-ой опытной — на 51,0 кг, или на 4,9% и на 117,9 кг (11,2%) - коров контрольной-группы. У коров II опытной группы был более высоким лактационный показатель на каждые 100 кг живой массы - 73,6 кг. Он на 3,8 кг (5,2%) превосходил лактационный показатель коров 1-ой опытной группы и на 9,2 кг (12,5%) животных контрольной группы.

9. Оплодотворяемость коров II опытной группы после первого осеменения в сравнении с I опытной была выше на 10,0%, контрольной группы — на

20,0%. Индекс осеменения у коров П опытной группы меньше в сравнении с аналогами контрольной группы на 33,3% и I опытной - на 17,6%. У коров ¡всех групп период стельности в среднем составлял 281,5-283,1 дня без существенных различий. Выход деловых телят составил у животных II опытной группы 100,0%, у коров I опытной и контрольной групп по 90,0% соответственно. Наиболее низким сухостойный период был у животных II опытной группы — 55,4 дня, это на 6,2 дня (10,1%) меньше,,чем у животных I опытной группы и на 8,4 дня, или на 13,2% меньше, чем у животных контрольной группы. Наибольшая длительность МОП зарегистрирована у коров контрольной группы — 379;6 дня, это на 6,8 дня больше, чем у коров I опытной группы и на 10,8 дней больше, чем у животных II опытной группы. У коров П опытной группы отмечен самый короткий межотельный период — 368,8,дня и*соответственно^более-высокий показатель коэффициента? воспроизводительной способности. Более высокой живой массой были телята, рожденные от коров из II опытной группы - 32,4 кг, что больше, по сравнению с контролем на 1,65 кг (5,1%)*и на Г,20 кг (3,7%) по сравнению с I опытной группой.

10. В наших исследованиях чистая прибыль за лактационный период от продукции (молоко)^ произведенной коровой П-ой опытной группы на 2095,2 руб. (14,1%) выше, чем от коровы 1-ой. опытной группы и на 4703,6 руб. (31,6%) выше, чем от коровы контрольной группы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях повышения продуктивности лактирующих коров и качества молока необходимо вводить в рацион кормовую добавку в виде кормового концентрат «Сарепта». Наиболее целесообразно использовать кормовую добавку - кормовой концентрат «Сарепта» в сочетании с природным бишофитом волгоградского месторождения. Это позволяет снизить себестоимость получения единицы продукции на 3,53 и 5,98%, повысить уровень рентабельности производства молока на 4,4 и 7,7%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Агапов, Сергей Юрьевич, Волгоград

1. Алексеев, В.А. Использование цеолитсодержащего препарата при выращивании цыплят бройлеров /В .А. Алексеев, Е.Ю. Кузнецова //Труды Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. Том XV. - Чебоксары, 2001. - С. 160-161.

2. Абрамова, А.Ф. Пути решения белковой проблемы для полноценного кормления животных /А.Ф. Абрамова, F.B. Губанов, В.М. Губанова //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. — 2009. -№4.-С. 36-40.'

3. Алиев, A.A. Баланс питательных веществ и энергии рационов у бычков при скармливании'гранул с синтетическими азотистыми и энергетическими веществами/А. А. Алиев, Н.И. Нагдалиев //Бюлл. ВНИИ ФБиП с.-х.животных, 1987. Вып. 1.-С. 12-15.

4. Ананьева, H.Bi Текущее положение дел в молочной отрасли России /Н.В. Ананьева //Молочная промышленность. 2009. - № 9. - С. 7.

5. Арнаутовский, И.Д. Значение балансирующих БВМД и цеолитов в рационах коров для получения экологически чистого молока в условиях Приамурья /И.Д. Арнаутовский, С.А. Гусева //Зоотехния. 2009. - № 4. - С. 9-11.

6. Арьков, А А. Оптимальный способ удаления изотиоционатов из горчичного жмыха и использование его в кормлении мясных цыплят /A.A. Арьков, А.Г. Чешева //Научные труды УСХА. Киев. - 1976. Вып. 19: - С. 35-39.

7. Арьков, A.A. Эффективность комбикорма с использованием нетрадиционных кормов при откорме цыплят-бройлеров /A.A. Арьков, Р.Н. Муртазае-ва// Сб. науч. трудов «Резервы увеличения продуктов животноводства». — Волгоград, ВСХИ; 1990. С. 50-54.

8. Арьков, A.A. Эффективность применения природного бишофита при производстве яиц и мяса птицы /A.A. Арьков, М.В. Струк //Научн: вестник. — Зоотехния, вып.2. Волгоград, 2002. — С. 142-143.

9. П.Асташкина, Е.Г. Модифицированная технология^ производства ло-монтита /E.F. Асташкина //Достижения, сельскохозяйственной. и биологической науки в животноводстве: мат. Всероссийской научн.-практ. конф. В: Новгород, 2007. - С.46-48.

10. Басонов, O.A. Сравнительная* характеристика кормов, и оптимизация рационов л актирующих коров /O.A. Басонов //Аграрная, наука. — 2005. — №4. — С. 22-23. ,

11. Белоусов, Н.М1. Кормовая« добавка цеолит /Н.М. Белоусов //Кормление сельскохозяйственных животных и. кормопроизводство.,- 2008. — №8. -С. 12-15:

12. Беляев, А.И. Эффективность использования скота симментальской породы при производстве говядины в Нижнем Поволжье /А.И. Беляев; И.Ф. Горлов, A.B. Ранделин: монография. М.: РАСХН, 2003. — 226 с.

13. Бикташев, Х.Х. Влияние цеолита на'воспроизводство уток /Х.Х. Бик-ташев, О.Ю. Ежова, Ю.И. Габзаилова, М.Г. Маслов //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. — 2008. № 2. - С.43-45.

14. Богданов, Е.А. Общие основы техники откорма /Е.А. Богданов// Избр. соч. -М.: Сельхозиздат, 1949. 380 с.

15. Булатов, А. Использование бентонита в животноводстве /А. Булатов, Н. Лушников //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - № 11. - С. 33-34.

16. Булатов, А.П. Актуальные вопросы решения кормовой проблемы в России /А.П. Булатов //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. - № 8. - С. 6-8.

17. Варакин, А.Т. Влияние скармливания кукурузного силоса, приготовленного с бишофитом, на молочную продуктивность коров /А.Т. Варакин, В.В. Саломатин, Д.В. Николаев, Н:В. Саломатина //Зоотехния. — 2008. № 12. — С. 10-12. ' •

18. Водяников, В.И. Природный минерал для свиней. /В;И. Водяников, В.В'. Саломатин, О.В. Зубарева //Комбикорма. — 2005. — № 7. С. 11-12.

19. Водянников, В.И. Эффективность использования кормового концентрата из растительного сырья «Сарепта» в кормлении свиней /В.И. Водянников, А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Ю.Н. Матвеев //Свиноводство. — 2010. — С. 33-35.

20. Волохов, И.М. Воспроизводительные способности коров черно-пестрой породы и их помесей с голштинской породой /И.М. Волохов, Д.А.

21. Скачков// Проблемы и перспективы, совершенствованияшроизводства пищевых продуктов с высокими потребительскими свойствами; на основе улучшения качества животноводческого сырья. Матер, междунар. науч.-практ. конф.— Волгоград, 2002, том III. С. 150-1521

22. Волынкина, М.Г. Использование ферментных препаратов при кормлении коров в период раздоя /М.Г. Волынкина //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. — 2010. — № 4. — С. 16-23.

23. Воробьева, Н.В. Применение минерально-витаминной добавки; Глю-ковит в кормлении лактирующих коров /Н.В. Воробьева, Т.П. Логинова, Е.Ю. Герасимов //Зоотехния. 2008. - № 2. - С. 8-10.

24. Гамага, В;В1 Включение ОЬ-метионина вк комбикорма для? цыплят бройлеров /В.В. Гамага//Научный вестник. Зоотехния. Выпуск 2. — Волгоград, 2002. С. 26-27. . . : .

25. Горлов, И. Эффективные кормовые добавки для лактирующих коров /И. Горлов, В. Саломатин, М. Оложенкина, Е. Варакина, И. Корнеев //Комбикорма. 2007. - № 8. - С. 86.

26. Губанова, Н.В. Влияние алюмосиликатной добавки в рационах свинок на показатели мясной продуктивности /Н.В. Губанова, Д.П. Хайсанов //Зоотехния. 2007. - № 4. - С. 11-13.

27. Гуркина, Л. Использование микроэлементов в скотоводстве /Л. Гур-кина, В. Иванов//Молочное и мясное скотоводство. 2007. - № 4. - С. 26-28.

28. Двалишвили, В.Г. Целлобактерин — Т в рационах молодняка крупного рогатого скота /В.Г. Двалишвили, В.В. Пузанова, Я.Я. Киндсфатер, А.Е. Заи-кин //Зоотехния. 2008. - № 7. - С. 9-10.

29. Девяткин, А.И. Рациональное использования кормов /А.И. Девяткин: Монография. М.: Росагропромиздат, 1990: - 256 с.

30. Денисова, С.А. Интенсивная» технология в скотоводстве — путь к эффективному ведению отрасли /С.А. Денисова//Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. - № 4. - С 14-16:

31. Драганов, И.Ф. Корма из отходов маслопрессового и маслоэкстраци-онного производства /И.Ф. Драганов //Зоотехния. — 1992. — № 2. — С. 39.

32. Дунин, И. Продуктивность коров-дочерей голштинских быков немецкой селекции /И. Дунин, А. Бальцанов, В. Матюшкин, Н. Рыжова, П; Абраш-кин //Молочное и мясное скотоводство. — 2008. — №4. — С. 13-14.

33. Егоров, А.И. Повышение продуктивности молочного скота /А.И. Егоров, И.Н. Толстова; A.A. Едыгенов. М.: Знания, 1987. - 64 с.

34. Зюзин, A.C. Использование бишофита в рационах свиней /A.C. Зюзин //Участие молодых ученых и специалистов в реализации комплексных программ и важнейших научно-технических проблем: Тез. докл. Волгоград, 1985.-С. 156-157.

35. Карнаухов, Ю.А. Продуктивность молодняка свиней при использовании в рационах глауконита /Ю.А. Карнаухов, Х.Х. Тагиров, А.В: Близнецов //Зоотехния. 2008. - № 7. - С. 14-15.

36. Клейменов, Н.И: Организация нормированного кормления сельскохозяйственных животных в условиях их интенсивного использования /Н.И. Клейменов// Труды. ВАСХНИЛ. 1988. С. 96-107.

37. Ковзалов, Н.И. Влияние отдельных биологически активных веществ и нетрадиционных кормов на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность крупного рогатого скота: Монография /Н.И. Ковзалов.- Оренбург-Волгоград: Перемена, 2000. 414 с.

38. Казбулатов, Г.М. Проблемы полноценности минерального питания дойных коров и пути их решения в Республике Башкортостан /Г.М. Казбула-тов //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. -2008.-№8.-С. 26-28.

39. Кебеков, М. Эффективность сорбентов для/дойных коров«в техногенных зонах /М. Кебеков, PI Засев //Молочное и мясное-скотоводство. 2007. — №7.-С. 19-20.

40. Кердяшов, H.H. Использование местных нетрадиционных кормовых добавок /H.H. Кердяшов, A.A. Наумов //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. — 2006. — № 1. — С. 74-75.

41. Кирилов, М.П. Новое поколение биологически активных веществ в кормлении животных /М.П. Кирилов //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - № 3. - С. 34-37.

42. Кирнос, И.О. Полноценное кормление — надежный резерв увеличения производства молока /И.О. Кирнос, В.Ф. Галкин, В.М. Дуборезов //Зоотехния.2007. — № 5. —С. 10-11.

43. Козуб, Ю.А.Продуктивнсоть черно-пестрых коров и их голштинизи-рованных помесей при скармливании кормовой добавки Фелуцен ДО. А. Козуб, J1.H. Карелина, Б.Я: Власов //Зоотехния; 2008. - № 7.-С. 5-7.

44. Космодемьянский, М.П. Сарептская горчица /М.П. Космодемьянский, E.H. Кулина. — Волгоград: Нижне-Волжское книжное издательство, 1967. — 58 с.

45. Коханов, М.А. Особенности содержания питательных веществ в молоке кобыл разного генотипа /М.А. Коханов //Вестник Белорусской»государст-веннойгсельскохозяйственной академии. — 2007.— № 1. —С. 94-95.

46. Кугенев,, И.В; Молоко и молочные продукты- /ПШ! Кугенев; М.: Россельхозиздат, 1981.—180 с.

47. Кузнецов; М:А. Скармливание животным горчичного: жмыха;/М!А. Кузнецов //Молочное и мясное скотоводство: — 1963 . — №11. С. 15-17.

48. Кузнецов, A.B. Использование бйшофита и аскорбиновой» кислоты при откорме свиней /A.B. Кузнецов //Проблемы АПК. мат. между нар. науч.-практ. конф., посвященной-60-летию победы под Сталинградом. — Волгоград. ВГСХА, 2003.-С. 167-169.

49. Кузнецова, Н.В1 Влияние кормовых добавок на продуктивность дойных коров /Н.В. Кузнецова, Л.В. Сычева //Зоотехния. 2009. - № 4. - С. 4-6.

50. Кузнецова, Р.Я. Масличные культуры на корм /Р.Я. Кузнецова: Монография. Л.: Колос, 1977. — 115 с.

51. Куликов, В.М. Бишофит в кормлении свиней /В.М. Куликов, В.В. Са-ломатин, А.Т. Варакин //Совершенствование ресурсосберегающих технологийпроизводства продуктов животноводства. Сб. научн. тр. Волгоградской»гос. с/х акдемии, 1995. С. 8-15.

52. Куликов; В.М: Влияние горчичного жмыха «Белок Сарепта-5» на" некоторые зоотехнические и физиологические показатели-гусят /В:М; Куликов, А.Г. Чешева, О.В. Чепрасова, С.И. Николаев //Научный vвестник- «Зоотехния», вып. 1.-ВГСХА, 1999.-С. 13-19.

53. Куликов, В.М. Влияние природного бишофита на переваримости питательных веществ рациона телят /В.М. Куликов, A.A. Найда, В.В. Оаломатин //Использование бишофита в животноводстве: Бюллетень ЦНТИ. Волгоград, 1981.-4 с.

54. Куликов, В;М. Горчичный жмых,- протеиновый ингредиент комбикорма для цыплят-бройлеров /В.М! Куликов,. A.F. Чешева;. О.В. Чепрасова, С.И. Николаев //Научный вестник «Зоотехния», вып. 1. ВГСХА, 1999: - С. 811.

55. Куликов, В.М. Горчичный жмых в кормлении мясных кур-несушек /В.М*. Куликов, А.Г. Чешева, О.В. Чепрасова, С.И. Николаев //Научный вестник «Зоотехния», вып. 1. ВГСХА, 1999. - С. 11-13.

56. Куликов, В.М. Использование бишофита в кормлении животных /В.М. Куликов, С.И. Николаев, В.В. Саломатин //Научный вестник «Зоотехния», вып. 2. ВГСХА, 2002. - С. 12-18.

57. Куликов, В.М. Использование обработанного горчичного жмыха в рационах телят-молочников /В.М. Куликов, В.П. Стрелков, С.И:* Николаев //Информационный листок. Волгоград: ЦНТИ, 1995. -№ 289-95. -4 с:

58. Куликов, В.М'. Проблемы! и-перспективы совершенствования'производства и промышленной переработки сельскохозяйственной продукции /В.М. Куликов, С.И. Николаев, И.В. Водянников и. др. //Мат. междунар. науч.-практ. конф. Волгоград, 2001. - С. 414-419.

59. Куликов, В.М. Эффективность использования природного бишофита волгоградского месторождения в кормлении свиней /В.М. Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин //Информационный листок № 558-92. Волгоградский1. ЦНТИ, 1992.-4 с.

60. Левахин, В.И. Достижения по применению биологически активных веществ при откорме^ молодняка крупного, рогатого скота /В;И. Левахин //Технология содержания и кормления в мясном скотоводстве: Тр.- ВНИИ мясного скотоводства. — Оренбург, 1982. С. 95-101.

61. Левахин, В.И. Использование нетрадиционных кормов;-кормовых добавок и биологически активных веществ при производстве говядины /В.И. Левахин, И.Ф. Горлов, В.В. Калашников, В.И. Швиндт, Т.В. Мавкова: Монография. М.: Россельхозакадемия, 2008. - 404 с.

62. Левахин, Г.И. Использование защищенной формы, целловиридина Г20х при выращивании бычков» /Г.И. Левахин, А.Ф. Рысаков //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. — 2008; — № 1-1. — С. 16-18;

63. Левина, Г. Пожизненный удой, и долголетие коров /Г. Левина, Н. Сивкин, И. Петрова //Молочное и мясное скотоводство. — 2002. — №6. С. 2729.

64. Ленчевская, И.Ю. Проблемы использования рапсовых шротов, в животноводстве развитых капиталистических стран /И.Ю: Ленчевская //Тр. акад. ГСХА. 1988. - № 246. - С. 10.

65. Лимонов, В.В. Оптимизация кормопроизводства для обеспечения нормированного кормления молочных коров /В.В. Лимонов, И.О. Кирнос, В.И. Дуборезов //Зоотехния. 2010. - № 6. - С. 4-6.

66. Лобанов, П.П. Меры по увеличению производства растительногобелка в СССР /П.П. Лобанов //Международный сельскохозяйственный журнал. -1975.- №2.-С. 31-36.

67. Логачев, К.Г. Морфологические и биохимические показатели крови при совместном скармливании бентонита и мочевины /К.Г. Логачев, Р.Ф. Мангутов //Вестник Оренбургского государственного университета. — 2008. — № 2. С.208.

68. Логачев, К.Г. Эффективность использования алюмосиликатов в кормлении мясного , скота /К.Г. Логачев //Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. — №43. — С. 164.

69. Ляшенко, Н:В. Влияние глауконитовой подкормки на количество и качество производимой говядины /Н:В'. Ляшенко, А.В: Ярмоц //Труды из — во ФГОУ ВПО «Кубанский-ГАУ», 2008. Вып. № 3. - С. 151-153. '

70. Ляшенко, Н.В. Эффективность минеральных балансантов в системе кормления крупного рогатого скота /Н.В*. Ляшенко, A.B. Ярмоц //Ресурсосберегающие технологии производства продукции^ животноводства: Сб. науч. трудов. Краснодар, 2006. — С. 22-29:

71. Миколайчик, И.Н. Плющеная зерносмесь, обогащенная'бентонитом, в рационах высокопродуктивных коров /И.Н. Миколайчик, Л.А. Морозова, Ж.С. Дмитриева //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. 11. - С. 19-23.

72. Мотовилов, К.Я. Перспективы использования углеводной кормовой добавки из зернового крахмалосодержащего сырья в животноводстве /К.Я. Мотовилов //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство.-2008.8.-С. 8-11.

73. Мухутдинов, Д.М. Влияние добавки из отходов экстракционного производства на молочную продуктивность крупного рогатого скота /Д.М.

74. Мухутдинов, Р.У. Бикташев, Р.Ш. Искаков //Достижение науки и техники АПК. 2008. - № 11. - С. 54-55.

75. Мысик, А. Питательность кормов, потребности животных и нормирование кормления /А. Мысик //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. — 2007. — № 2. — С. 2-7.

76. Нежданов, А. Интенсивность воспроизводства и молочная продуктивность коров /А. Нежданов, JI. Сергеева, К. Лободин //Молочное и мясное скотоводство. 2008. - № 5. — С. 2-4.

77. Немерович, Л. Оптимизация кормления дойного стада в зимне-стойловый период /Л. Немерович, Н. Максимюк, Н. Хабарова //Молочное и мясное скотоводство. 2007. - №7. — С. 24-25.

78. Немерович; Л. Л. Эффективность, использования * комплексных кормовых добавок в рационе лактирующих коров/Л.Л. Немерович; Н.В. Ка-рапчеев //Известия Санкт-Петербургского ГАУ. — 2008. № 8. - С. 68-71.г

79. Овчинникова, Л. Влияние сервис-периода на продуктивность и воспроизводительные функции коров /Л. Овчинникова //Молочное и мясное скотоводство. 2007. - № 4. - С. 19-20.

80. Перфилов, A.A. Характеристика репродуктивных качеств коров в зависимости от уровня молочной продуктивности /A.A. Перфилов, Х.Б. Бай-мишев //Известия Самарской ГСХА, 2008. — Вып. 1. С. 23-26.

81. Поверинова, Е.М. Использование жмыхов при откорме бычков /Е.М. Поверинова //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2010. - № 4. - С. 6-11.

82. Погодаев, С.Ф. Причины ослабления воспроизводительных способностей первотелок /С.Ф. Погодаев //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - № 2. — С. 28-29.

83. Подкользина, В.Е. Селекция горчицы сарептской на качество, масла и шрота /В.Е. Подкользина //Научно-технический бюллетень ВНИИМК, 1986. Вып. 3. —С. 14-16.

84. Попов, И.С. Избранные труды /И.С. Попов. — М;: Колос, 1946. —808 с.

85. Попов, И.С. Протеиновое питание животных /И.С. Попов, А.П. Дмитроченко, В.И. Крылов: Монография. М., 1975. — 368 с.

86. Прохоренко, П.Н. Кормление — главное в повышении интенсификации использования генетического -потенциала животных /П.Н. Прохоренко //Зоотехния. 2003. - №3. - С. 3-5:

87. Пустовойт, B.C. Подсолнечник /B.C. Пустовойт: Монография. — М.: Колос, 1975.-126 с.

88. Речкин, И.В. Молочная продуктивность и химический состав молока у коров черно-пестрой породы, получавших бентонит и соли микроэлементов /И.В. Речкин //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. - № 11. - С. 28-32.

89. Решетникова, Н. Причины, нарушения плодовитости высокопродуктивных коров /Н. Решетникова; Т. Мороз, А. Малиновский, //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство.' — 2007. — № 8. — С. 2023.

90. Сазонова, Л.В. Культура сарептской горчицы /Л.В. Сазонова: Монография. М. Сельхозгиз, 1965. — 62 с.

91. Саломатин, В. Эффект кормовых добавок на молочную продуктивность коров»/В. Саломатин, А. Сивков, М. Оложенкина, И. Корнеев, Е. Ва-ракина, С. Божкова //Молочное и мясное скотоводство. 2008. — № 4. — С. 27.

92. Сафонов, В. Значение минеральных элементов в крови высокопродуктивных коров /В. Сафонов //Молочное и мясное скотоводство. — 2007. № 4.-С. 28-30.

93. Сельцов, В.И. Формирование и реализация продуктивного потенциала коров /В.И. Сельцов, Н.В. Молчанова, Г.Ф. Калиевская, H.H. Сулимаt

94. Зоотехния. 2008. - №3. - С. 2-4.

95. Ситдиков, Н.Р. Эффективность использования в рационах телят биологически активной добавки /И.Р. Ситдиков //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. — № 6. — С.11-15.

96. Смит, К. Питательная ценность подсолнечникового шрота /К. Смит //Сельское хозяйство за рубежом. 1969. — №7. - С. 8-12.

97. Столбова, М.Е. Использование кормового препарата «Прогут» в кормлении лактирующих коров /М.Е. Столбова //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. - № 3. - С. 69-70;

98. Стрекозов, Н.И. Молочное скотоводство России: настоящее и будущее /Н.И. Стрекозов //Зоотехния; 2008. - №1. - С. 18-21.

99. Тагиров, Х.Х. Использование глауконита в качестве кормовой добавки /Х.Х. Тагиров, И.В. Миронова1//Молочное и мясное скотоводство. — 2008.-№1.-С. 26-28.

100. Тагиров, Х.Х. Скармливание бычкам бестужевской породы глауконит /Х.Х. Тагиров, И.В. Миронова //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. -№11. С. 11-13.

101. Таранович, А. Бергамин* МЕТ-15 кормовая добавка для »нормализации синтеза белка и обмена энергии /А. Таранович //Молочное и мясное скотоводство. 2007. - № 7. - С. 20-22.

102. Татаренкова, H.H. Использование бишофита и фосфатидного концентрата в кормлении свиней /H.H. Татаренкова, В.М. Куликов //Матер, региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. -Волгоград, 2001. С. 9-10.

103. Тащилин, В.А. Производство кормового протеина в Российской Федерации /В.А. Тащилин, Д.В. Якушев //Зоотехния. 1993. - № 1. - С. 25-29.

104. Толманов, A.A. Продуктивное долголетие коров — важный селекционный признак /A.A. Толманов, П.С. Катмаков, В.П. Гавриленко, П.А. Волкова //Зоотехния. 1998. - №11. - С. 2-3.

105. Томмэ М.Ф., Венедиктов A.M. Потребность животноводства в фосфорных подкормках и их эффективность /М.Ф: Томмэ, A.M. Венедиктов //Минеральное питание сельскохозяйственных животных. — М., 1973. — С. 1418.

106. Трошина, Т.А. Использование селеноорганического препарата ДАФС-25 и премикса при выращивании бычков /Т.А. Трошина, М.В. Старков //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. — 2009. — №4.-С. 10-16.

107. Хазиахметов, Ф.С. Управление кормлением высокопродуктивных коров /Ф.С. Хазиахметов //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. - № 8. - С. 29-35.

108. Чейпин, Р. Сравнение относительной ценности соевого жмыха и жмыха подсолнуха для дойных коров и доказательство этого на практике /Р. Чейпин //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. — 2006. № 11.-С. 12-13.

109. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения/Н.П. Чирвинский: — .Т. 1. —1949.-386 с.

110. Чохатариди, Л.Г. Репродуктивные функции'и некоторые биологические особенности коров в связи с использованием биологически активных веществ /Л.Г. Чохатарида, Т.В. Каргинов. Владикавказ: Изд-во ФГОУ ВПО «Горский ГАУ», 2009. - 72 с.

111. Чохатариди, Л.Г. Воспроизводительные качества коров племхоза «Осетия» /Л.Г. Чохатариди, В.В. Кабисова //ИзвестияТорского ГАУ. — Владикавказ, 2007. Т. 44. - С. 49-50.

112. Чуйкина, Т. Влияние глауконита на качественный- состав белка молока /Т. Чуйкина //Молочное и мясное скотоводство. — 2008. № 5. — С. 33-34.

113. Якименко, Л. Воспроизводительные функции телок и первотелок в зависимости от их кормления /Л. Якименко //Молочное и мясное скотоводство. 2009. - № 2. - С. 28-29.

114. Ярмоц, Г.А. Использование азота и минеральных веществ коровами в период раздоя /Г.А. Ярмоц //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. - № 3. - С. 24-27.

115. Яцко, H.A. Использование БВМД при откорме скота на барде /H.A. Яцко, И.В. Шляхтунов //Сб. тр. Белорусского. НИИ животноводства, 1982. Т. 22.-С. 58-61.

116. Blaxter, R.L. Energy proteik rebationships in Heminbs /R.L. Blaxter //Pross. Internftional Cong. Nutrition - Mexika. - 1973. - Vol.3. - P.122-127.

117. Brüggemann, A. Effektiver Futtereinsatz zuz Ezzielung hoher Leistungen in den Kuhbeständen /A. Bzüggemann //Tierzucht. 1983. — №5. - S. 196-198.

118. Dinusson, W. The effect of stilbestrol and testosterone, thyroid'alteration and spaying on growth- and. fattening of beef heifers /W. Dinusson, F.N. Andrews, W.M. BesonV/J: Anim: Sc. - 1980. - Vol. 9. - P. 321.

119. Enbergs, H. ma.: Glucose undLipidgehaltin der Milch von Zuchtstuten im Verlaup der Laktation/H. u.a. Enbergs //Zuchtungskunde. 19991 — Bd. 71. — № 4. -S. 245-266.

120. Etzrodt, F. Erfahrungen bei der Intensivierung der Produktion durch effektiven Futtereinsatr IF. Etzrodt u.a. //Tierzucht. 1983. - №6. - S. 247-249:

121. Klatt, G. Die Wirkung quantitativer Futterrestriktionen bie Einsatz verschiedener Futtermischungen aut die Mastund. /G. Klatt //Tierzucht. 1983. - №6. - S. 276-278.

122. Lindemann, E. Die Durchsetzung der Reproduktionsorganisation demann u.a. //Tierzucht. 1975. - №12. - S. 557-559.

123. Moose, T. Fabricated foods. Critical Review of Food Technology IT. Moose. 1970.-P. 21.

124. Mulky, M.J. Utilisation of oilseed meal for animal and human nutrition /M.J. Mulky //Oilseed production constraints and opportunities, 1985. S. 611-624.

125. Oldham, Y. Protein energy inter relationships in dairy coros /Y. Oldham, T. Smith //Dairy Sei. - 1984. - Vol.67. - N 5. - P.990-1114.

126. Saha, S.K. Degradation and metabolisme of glucosinolates in cattle /S.K. Saha, K.K. Singhal. Indian Journal of Animal Sciences 63 (2): 184-187, February, 1993.-S. 56-59.

127. Schiller, R. Mit dem geringsten Futterautwand höchste Ergebnisse in der Produktion /R. Schiller u.a. //Tierzucht. 1975. - №12. - S. 529-531.

128. Töpel, A. Chemie und Physik der Milch /A. Töpel. Leipzig, veb Fach-buchvepland, 1979. 624 s.

129. Ulbrich, M. Fultteringsregimes und Milcheiweigehalt im jahresverlaug /M. Ulbrich //Tierzucht. 1989. - № 8. - S. 381-383.