Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования многолетних трав в качестве фитомелиорантов на каштановых почвах Заволжья

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования многолетних трав в качестве фитомелиорантов на каштановых почвах Заволжья"

На правах рукописи

Капцов Иван Федорович

003 165114

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ В КАЧЕСТВЕ ФИТОМЕЛИОРАНТОВ НА КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ ЗАВОЛЖЬЯ

Специальность 06 01 02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

О 6 мм3 *

Саратов 2008

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н И Вавилова»

Научный руководитель — заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Денисов Евгений Петрович

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Туктаров Бари Искандярович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Чамышев Алексей Васильевич

Ведущая организация - ФГНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (ВолжНИИГиМ)

Защита состоится «28» марта 2008 г в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 220 061 05 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени НИ Вавилова» по адресу 410012, г Саратов, Театральная пл , д 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» и на сайте www sgau ru

Автореферат разослан « г ч » февраля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Н А Пронько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований. Длительное интенсивное сельскохозяйственное использование привело к деградации каштановых почв Учеными НИИСХ Юго-Востока и ЮжНИИ-гипрозема за последние 30 лет установлена потеря до 30 % гумуса, а ежегодные потери оцениваются от 0,5 до 1,5 т/га Наблюдается общее ухудшение комплекса агрофизических и агрохимических свойств, что выразилось в разрушении структуры, переуплотнении почвы, развитии эрозионных процессов, де-кальцификации, ухудшении пищевого и водного режимов В результате снизилась общая продуктивность агроэкосистем

По данным М П Чуб и др (2003), прогрессирующая деградация почв Саратовской области происходит в связи с увеличением площади чистых паров и пропашных культур, незначительным количеством вносимых удобрений, снижением запасов растительных остатков. Поэтому важную роль в предупреждении деградации почвенного покрова играют увеличение содержания органического вещества, восстановление утраченной структуры и улучшение агрофизических и агрохимических свойств почвы Большим потенциалом для решения этих вопросов обладают рас-тения-фитомелиоранты, в первую очередь - многолетние травы

В настоящее время в сельском хозяйстве развивается новое направление - биологизация земледелия. Важную роль в ней играет возделывание многолетних трав, которые позволяют улучшать плодородие почвы и повышать урожайность сельскохозяйственных культур

Изучению процесса восстановления агрофизических свойств почвы под разными видами трав в сухостепном Заволжье уделено недостаточное внимание. Изменение агрофизических свойств почв под влиянием многолетних трав является одним из важнейших факторов воспроизводства почвенного плодородия. Поэтому изучение влияния многолетних трав на физические свойства почв и физические процессы, происходящие в них, разработка и агрономическая оценка различных приемов их улучшения в засушливых условиях сухостепной зоны - актуальное направление в исследованиях

Цель работы заключается в сравнительной оценке влияния различных многолетних трав, используемых в качестве фитоме-лиорантов и кормовых культур, на основные агрофизические и агрохимические свойства каштановых почв и продуктивность агроценоза

В задачи исследований входило.

• изучить влияние различных многолетних трав на обогащение каштановой почвы органическим веществом пожнивно-корневых остатков, а также на содержание гумуса в ней,

• выявить изменение агрофизических свойств каштановых почв по годам жизни культур-фитомелиорантов,

• проследить динамику агрохимических свойств почвы в посевах многолетних трав,

• исследовать интенсивность процесса структурообразова-ния под различными многолетними травами,

• определить влияние фитомелиорантов на степень увлажнения глубоких слоев почвогрунта,

• показать сравнительную продуктивность многолетних трав на каштановых почвах сухостепной зоны Поволжья;

• дать эколого-энергетическую и экономическую оценку эффективности возделывания многолетних трав

Научная новизна В условиях острозасушливой сухостепной зоны Заволжья изучено влияние четырех злаковых и четырех бобовых многолетних трав на физические и агрохимические свойства каштановых почв, содержание гумуса, интенсивность структурообразования Выявлено влияние фитомелиорантов на содержание влаги в слое почвы 0—120 см

На основании статистического анализа экспериментальных данных выявлена и оценена зависимость факторов почвенного плодородия от количества поступающего в почву свежего органического вещества Дана сравнительная оценка продуктивности многолетних трав

Практическая значимость работы состоит в конкретных рекомендациях по подбору и использованию многолетних трав в качестве фитомелиорантов, позволяющих повысить содержание гумуса в почве на 0,04-0,08 %, снизить плотность пахотного слоя на 0,03-0,11 г/см3, подпахотного - на 0,03-0,06г/см3,

увеличить пористость аэрации на 0,5-1,14 %, улучшить структуру почвы на 11,6-19,8 %, получать высокопитательные корма (до 11,89 т/га зеленой массы и до 5,86 т/га сена). При внедрении результатов исследований получен экономический эффект 1110руб./га.

Основные положения, выносимые на защиту:

• обоснование возможности использования различных многолетних трав для предотвращения деградации каштановых почв в сухостепной части Заволжья,

• характер воздействия изучаемых фитомелиорантов на улучшение агрофизических и агрохимических свойств каштановых почв,

• возможная урожайность фитомелиорантов как кормовых культур на каштановых почвах острозасушливого Заволжья

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных конференциях «Экология и безопасность жизнедеятельности» (Пенза, 2005); «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» (Пенза, 2007), на «Вавиловских чтениях - 2006, 2007» (Саратов 2006, 2007), на конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им Н.И. Вавилова (Саратов, 2006) Результаты исследований внедрены на полях Марксовского, Краснокутского и Ровенского районов Саратовской области

Публикация результатов исследований Основные положения работы опубликованы в 12 научных статьях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 188 страницах компьютерного текста, содержит 60 таблиц, 12 рисунков и 9 приложений Список литературы включает в себя 255 источников, в том числе 46 - на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика проведения исследований

Опыты проводились в 2004—2007 гг на территории Красно-кутской опытно-селекционной станции Краснокутского района Саратовской области

Климат - резко континентальный, засушливый Гидротермический коэффициент по Селянинову колеблется от 0,4 до 0,7 Почвенный покров представлен каштановыми почвами Мощность'гумусового горизонта - 25-30 см. Содержание гумуса в слое 0-30 см составляет 2,8-3,04 % Плотность пахотного горизонта - 1,28-1,33 г/см3, подпахотного - 1,34-1,43 г/см3 Содержание нитратного азота - 3,0-3,5 мг на 100 г почвы, доступного фосфора — 2,2-4,4, обменного калия — 45 мг на 100 г почвы Сумма поглощенных оснований составляет 38,2-38,7 мг-экв на 100 г почвы Низкое содержание гумуса и наличие в ППК натрия (3,1-3,6%) обусловливают неблагоприятную структуру изучаемых почв

Схема опыта включала в себя 9 вариантов, ячмень, кострец безостый, многолетняя рожь, житняк ширококолосый, овсяница желобчатая, люцерна синегибридная, люцерна желтогибридная, эспарцет песчаный, козлятник восточный. За контроль был принят ячмень Опыты закладывали в трехкратной повторности Форма делянок - прямоугольная, площадь делянки составляла 0,1 га Метод расположения делянок - рендомизированный. При возделывании трав применялась общепринятая агротехника.

Исследования проводились согласно общепринятым методикам (Аринушкина В Е , 1962, Кауричев И С , 1973, Доспехов Б А , 1985, Доспехов Б А , Васильев И П, Туликов А М, 1987, и др) Плотность почвы определялась методом режущего кольца буром Н А Качинского в трехкратной повторности до глубины 60 см Для учета количества пожнивно-корневых остатков применяли способ рамочной выемки почвы по НЗ Станкову (1964) в трехкратной повторности Структуру почвы определяли по методике НИ Саввинова (1987), степень водопрочности структуры - по П И Андрианову (1987), влажность почвы - термостатно-весовым методом в трехкратной повторности до глубины 120 см послойно через каждые 10 см Содержание подвижных форм фосфора определяли по методу Мачигина в модификации ЦИ-НАО ГОСТ 26205-84, гумуса — по методу Тюрина в модификации ЦИНАО ГОСТ 26213-84, нитрификационную способность почвы - по «Методическим указаниям по определению нитрификацион-ной способности почв» (М, 1984), количество обменного натрия

— по ГОСТ 26950-86, обменных оснований Са2+ и - согласно МРТУ № 46-15-67 Урожайность находилась методом учетных делянок Энергетическую эффективность рассчитывали по энергетическим эквивалентам по методике ВАСХНИЛ и Волгоградского СХИ (Базаров ЕИ., 1983, 1984; Коринец ВВ., 1985) Экспериментальные данные подвергнуты статистической обработке на ПЭВМ методами дисперсионного и корреляционного анализов по Б.А Доспехову (1979)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Пожнивно-корневые остатки и гумус

На первом месте среди факторов воздействия растений на почву стоит обогащение ее свежим органическим веществом пожнив-но-корневых остатков В среднем за годы исследований наибольшее количество пожнивно-корневых остатков было под кострецом — 9,1 т/га, житняком — 11,0 т/га, люцерной - 9,1—9,6 т/га и многолетней рожью - 8,6 т/га (табл 1)

Таблица 1

Количество пожнивно-корневых остатков под травами в среднем за годы исследований, т/га

Многолетние травы Слой почвы, см

0-10 10-20 20-30 30-^0 40-50 50-60 0-30 30-60 0-60

Контроль (ячмень) 3,1 0,4 0,3 - - - 3,8 - 3,8

Кострец безостый 7,8 0,8 0,4 0,1 - - 9,0 0,1 9,1

Рожь многолетняя 6,1 1,8 0,4 0,3 - - 8,3 0,3 8,6

Житняк ширококо-лосый 10,0 0,7 0,2 0,1 - - 10,9 0,1 11,0

Овсяница желобчатая 4,7 0,7 0,5 - - - 5,9 - 5,9

Люцерна синегиб-ридная 6,1 1,7 1,0 0,5 0,2 0,1 8,8 0,8 9,6

Люцерна желтогиб-ридная 6,3 1,2 0,9 0,4 0,2 0,1 8,4 0,7 9,1

Эспарцет песчаный 4,6 0,5 0,4 0,2 0,1 - 5,5 0,3 5,8

Козлятник восточный 4,2 0,5 0,3 0,2 0,1 - 5,0 0,3 5,3

Эти культуры превысили контроль в 2,3-2,9 раза Под овсяницей, козлятником и эспарцетом пожнивно-корневых остатков отменено наименьшее количество - 5,3-5,9 т/га, что на 39,5-55,3 % больше, чем у ячменя, но на 16,9-62,2 % меньше, чем у люцерны, житняка, костреца и многолетней ржи Преобладающая масса пожнивно-корневых остатков у изучаемых культур была сосредоточена в слое 0-30 см В слое глубже 30 см масса корней составила у костреца безостого - 1 %, у житняка - 0,9 %, у эспарцета - 5,2 %, у люцерны - 7,6-8,3 %, у козлятника - 5,7 %, у многолетней ржи - 3,5 % от количества свежего органического вещества в слое 0—60 см Таким образом, наибольшее количество пожнивно-корневых остатков после житняка, костреца и люцерны находилось в пахотном слое почвы.

В 2004 г. содержание гумуса под травами мало отличалось от контрольного варианта и составило 3,26-3,28 % В 2007 г на контроле количество гумуса было одинаковым с исходным состоянием (2004 г ) и равнялось 3,26 % Под всеми многолетними травами наблюдалось увеличение содержания гумуса в пахотном слое Под злаковыми травами по сравнению с исходным состоянием оно составило 0,04 % — под овсяницей и многолетней рожью, 0,07 % - под кострецом, 0,08 % - под житняком Аналогично увеличение отмечено под бобовыми травами Наименьшее увеличение содержания гумуса наблюдалось среди бобовых трав под эспарцетом и козлятником восточным - на 0,04 %, наибольшее - под люцерной (на 0,07-0,08 %)

Плотность и пористость почвы

На начало исследований плотность слоя почвы 0-30 см составляла 1,25 г/см3, 30-60 см - 1,44 г/см3 В среднем за годы исследований наименьшая плотность в пахотном слое была под кострецом и житняком - 1,15 и 1,14 г/см3 соответственно В подпахотном слое плотность почвы на вариантах со злаковыми травами мало отличалась от контроля и составила соответственно 1,42 г/см3; 1,44 и 1,40 г/см3 (табл 2)

Таблица 2

Плотность почвы по вариантам опыта в среднем за годы исследований, г/см3

Многолетние травы Слой почвы, см

0-10 10-20 20-30 зо^ю 40-50 50-60 0-30 30-60 0-60

Контроль (ячмень) 1,20 1,23 1,31 1,33 1,38 1,47 1,25 1,40 1,32

Кострец безостый 1,04 1,19 1,22 1,34 1,44 1,48 1,15 1,42 1,29

Рожь многолетняя 1,12 1,21 1,26 1,36 1,41 1,47 1,20 1,41 1,31

Житняк ширококо-лосый 1,02 1,10 1,23 1,35 1,42 1,47 1,14 1,41 1,27

Овсяница желобчатая 1,09 1,21 1,28 1,36 1,42 1,48 1,19 1,42 1,31

Люцерна синегиб-ридная 1,22 1,23 1,28 1,32 1,34 1,37 1,26 1,34 1,29

Люцерна желтогиб-ридная 1,18 1,25 1,27 1,28 1,36 1,38 1,23 1,34 1,29

Эспарцет песчаный 1,23 1,25 1,30 1,34 1,37 1,42 1,26 1,37 1,32

Козлятник восточный 1,19 1,30 1,36 1,39 1,47 1,48 1,28 1,44 1,37

В среднем за годы исследований многолетние злаковые травы разуплотняли пахотный слой и не оказывали заметного рыхлящего действия на подпахотный горизонт.

Плотность пахотного слоя 0-30 см под люцерной и эспарцетом составила в среднем за годы исследований 1,23—1,26 г/см3 В подпахотном слое 30-60 см под бобовыми травами плотность почвы была меньше, чем на вариантах со злаковыми культурами на 0,08-0,11 г/см3 и составила 1,34-1,37 г/см3 Это меньше контроля на 0,04-0,07 г/см3 Таким образом, установлено заметное разуплотняющее действие, оказываемое злаковыми травами на пахотный горизонт и бобовыми травами - на подпахотный глубже 30 см В первом случае дрейф составил по сравнению с контролем 0,05-0,06 г/см3, во втором -0,03-0,06 г/см3

Накопление под травами пожнивно-корневых остатков сопровождалось снижением плотности почвы (рис. 1).

Я2 = 0,733 - 0,791

--кострец

7 8 9 10 11 12 13

Количество ПКО в почве, т/га -житняк - - - люцерна ж рожь мн — - - люцерна с

Рис. 1. Зависимость плотности почвы от количества пожнивно-корневых остатков в слое почвы О-бОсм

Зависимость плотности почвы от количества пожнивно-корневых остатков под житняком аппроксимировалась уравнением вида:

у = ~ 0,0009х3 + 0,0258х2 - 0,267х + 2,1461.

Наибольшая плотность пахотного слоя отмечена на втором году жизни многолетних трав после эспарцета, овсяницы, люцерны и ржи - 1,24-1,27 г/см3, наименьшая - под кострецом и житняком — 1,22-1,23 г/см3 соответственно. На третий год жизни под злаковыми травами в пахотном слое плотность снизилась до 1,16-1,21 г/см3. Дрейф составил по сравнению с предыдущим годом 0,03-0,06 г/см3.

Под бобовыми травами дрейф составил в этом случае 0,020,07 г/см3, под многолетней рожью - 0,06 г/см3. На четвертый год по сравнению с предыдущим годом плотность почвы или не изменялась или изменялась с дрейфом 0,01 г/см3.

В среднем за годы исследования в слое 0-30 см многолетние злаковые травы превышали пористость контрольного варианта на 1,9-4,2 %. В слое 30—60 см многолетние злаковые

травы уступали контролю на 0,4-0,7 %. Под многолетними бобовыми травами пористость в слое 0-30 см была ниже значения контроля В слое 0-60 см за 2004-2006 гг наибольшее превышение над контролем наблюдалось под житняком, кострецом и люцерной желтогибридной - 2,1 %; 1,3, и 1,3 % соответственно

Многолетние злаковые травы в слое почвы 0-30 см способствовали увеличению пористости аэрации на 1,0—1,9 %. В подпахотном слое под злаковыми травами значения изучаемого показателя на 1,4—1,6 % уступали контрольному варианту Многолетние бобовые травы за годы исследований в слое 0-30 см по пористости аэрации уступали контрольному варианту В то же время в слое 30-60 см они превосходили по пористости аэрации контроль на 1,2 % - под люцерной и на 0,6 % - под эспарцетом. Таким образом, под многолетними злаковыми культурами более пористыми были верхние горизонты почвы, а под бобовыми травами - слой почвы 30-60 см

На второй год жизни трав пористость аэрации под кострецом безостым почти не отличалась от контроля (23,8 %) Наименьшей она была под люцерной синегибридной и многолетней рожью - 20,4 и 20,9 % В подпахотном слое почвы под кострецом и житняком пористость аэрации была больше чем на контроле на 1,6 и 2,2 %, под рожью - на 0,5 %, под люцерной синегибридной и желтогибридной - на 3,2 и 3,4 % соответственно На третий год жизни в слое 0-30 см по сравнению со вторым пористость увеличилась под житняком и многолетней рожью на 3,9-3,2 % Менее всего увеличивалась пористость аэрации под овсяницей - на 1,5 % В слое 30-60 см под злаковыми травами она не отличалась от показателей предыдущего года, но уступала значению контроля Под люцерной и эспарцетом на третий год пористость аэрации в слое 0-60 см возросла по сравнению со вторым на 1,5-1,2 % и превысила контроль на 2,0-3,1 % На четвертый год наивысшая пористость аэрации в слое 0-30 см на была под кострецом и житняком -26,4 и 27,0 % соответственно В подпахотном слое почвы пористость выше всего была под люцерной - 26,2 и 25,6 % По

сравнению с предыдущим годом пористость аэрации под люцерной синегибридной возросла на 0,6 %, а под желтогибрид-ной - снизилась на 0,4 %

Под злаковыми травами в слое 0-30 см наибольшая пористость аэрации наблюдалась на третий — четвертый годы произрастания, а под бобовыми культурами максимальные значения пористости аэрации в подпахотном слое отмечены на второй -третий год произрастания

Структура почвы

За годы исследований количество структурных агрегатов в почве под многолетними травами возросло по сравнению с контрольным вариантом Под злаковыми травами наибольшее содержание агрономически ценных агрегатов отмечено под кострецом и житняком - 84,6 и 82,8 % Это на 19,8 и 18,0 % больше, чем на контроле Под многолетней рожью агрономически ценных агрегатов было на 17,3 % больше по сравнению с контролем Под бобовыми травами агрономически ценных структурных агрегатов имелось больше всего под эспарцетом песчаным и люцерной желтогибридной - 83,5 и 80,5 %

За период исследований под многолетними травами структурное состояние каштановой почвы улучшилось Наибольших значений коэффициент структурности в слое 0-30 см достигал под кострецом и житняком - 4,78-5,71, что в 3,0-3,1 раза больше, чем на контроле Под рожью и овсяницей в слое 0-30 см он превысил значение контрольного варианта в 2,4 раза

Многолетние бобовые травы слабее злаковых культур влияли на структурное состояние почвы Наибольших значений коэффициент структурности достигал под эспарцетом песчаным -5,02, что в 2,7 раза больше, чем на контроле Козлятник оказал наименьшее влияние на структурное состояние почвы, превысив контроль в 1,9 раза

За годы исследований под всеми изучаемыми культурами степень водопрочности почвенных агрегатов была выше кон-

трольного варианта Наибольшее превышение в среднем по фракциям наблюдалось под кострецом - 12 % (табл 3)

Таблица 3

Степень водопрочности почвенных агрегатов под травами в среднем за годы исследований, %

Многолетние травы Размер агрегатов, мм Среднее по фракциям

7-5 5-3 3-2 2-1

Контроль (ячмень) 40,7 51,7 70,3 76,4 59,6

Кострец безостый 56,5 66,8 78,4 84,9 71,6

Рожь многолетняя 57,5 69,7 77,1 84,3 66,5

Житняк ширококолосый 51,1 64,3 75,4 82,7 68,4

Овсяница желобчатая 45,1 59,3 74,6 83,8 65,7

Люцерна синегибридная 46,3 59,3 78,9 82,7 63,2

Люцерна желтогибридная 50,7 62,7 76,6 83,1 68,3

Эспарцет песчаный 50,0 59,3 75,8 80,0 66,3

Козлятник восточный 51,0 59,0 72,7 77,0 64,9

На житняке превышение над контролем составило 6,9 %, что на 4,2 % меньше по сравнению с кострецом Наименьшей водо-прочность почвенных агрегатов оказалась под овсяницей -65,7 % Многолетние бобовые травы влияли на степень водопрочности на уровне злаковых трав Наибольшие значения данного показателя наблюдались под люцерной желтогибридной и эспарцетом — 68,3 и 66,3 % соответственно

Многолетние злаковые травы обеспечивали большую степень водопрочности крупных почвенных агрегатов, чем бобовые культуры Под многолетними травами в среднем за годы исследований значительно повышалась степень водопрочности агрегатов большого диаметра - 3-5 и 5-7 мм.

Между количеством пожнивно-корневых остатков и степенью водопрочности почвенных агрегатов отмечена тесная корреляционная связь (рис 2).

Взаимосвязь степени водопрочности структурных агрегатов и количества пожнивно-корневых остатков аппроксимировалась уравнением вида;

у = 0,06х3 - 1,5411х2+ 13,136х +34,696.

Количество пожнивно-корневых остатков, т/га

— —эспарцет кострец ... , люцерна желтая

— - - люцерна синяя «.»—.»«рожь мн _____ житняк

Рис. 2. Зависимость водопрочности почвенных агрегатов от количества пожнивно-корневых остатков

Поступление в почву органического вещества пожнивно-корневых остатков до 12 т/га способствовало повышению степени водопрочности с 65 до 80 %.

Влажность почвы

Под всеми многолетними злаковыми травами влажность почвы была намного ниже, чем на контроле под ячменем в севообороте: в слое 0-30 см на 2,0-3,9 %; в слое 0-50 см - на 3,6-6,2 %; в слое 50-120 см - на 5,5-8,3 %, в слое 0-120 см - на 4,5-7,2 %. В посевах бобовых культур наблюдалась аналогичная закономерность. В слое 0-30 см влажность почвы была ниже, чем на контроле на 3,5-4,2 %; в слое 0~50 см - на 2,4-6,6 %; в слое 50-120 см - на 5,6-9,2 %; в слое 0-120 см - на 3,9-7,7 %. Таким образом, многолетние бобовые травы, как и злаковые, значительно иссушали почву, особенно в глубоких слоях.

Агрохимические свойства каштановой почвы

Под многолетними злаковыми травами содержание нитратного азота в среднем за годы изучения было ниже контроля (3,0 мг/100 г) на 0,3-0,5 мг на 100 г почвы, за исключением житняка, под которым наблюдалось превышение этого показателя на 0,2 мг/100 г

Наибольшее содержание доступного фосфора наблюдалось под овсяницей и кострецом - 3,3 и 2,9 мг на 100 г почвы Значительно меньше его было под житняком - 2,4 мг на 100 г почвы, это всего на 4 % больше, чем на контроле

Калия под кострецом и овсяницей содержалось одинаковое количество - 39,4 мг на 100 г почвы Житняк по содержанию калия уступал контролю на 1,4 мг на 100 г почвы

Под многолетней рожью азота содержалось на 0,5 мг на 100 г почвы меньше, чем на контроле По содержанию доступного фосфора она превысила контроль на 20 %, житняк - на 14 % Обменного калия под ней было больше на 1,0 и 2,4 мг на 100 г почвы, чем на контроле и под житняком

Многолетние бобовые травы за время исследований повлияли на содержание элементов питания в почве Нитратного азота больше всего было под люцерной — 3,6 мг на 100 г почвы, или на 20 % больше контрольного варианта. Наибольшее содержание доступного фосфора отмечено под люцерной желтогибрид-ной — 3,3 мг на 100 г почвы Люцерна синегибридная превысила значение контрольного варианта на 16 % Под эспарцетом фосфора было как на контроле -2,3 мг на 100 г почвы

Обменного калия только под люцерной желтогибридной содержалось на 2,1 мг/100 г, или 6 % больше, чем на контроле Люцерна синегибридная и эспарцет уступили по этому показателю контролю на 1,5-3,5 %. Козлятник восточный по содержанию нитратного азота и обменного калия уступал контролю и остальным многолетним травам.

Под всеми многолетними травами увеличивалась сумма поглощенных оснований в почве Наибольших значений она достигла под многолетней рожью и житняком - 42,47 и 41,48 мг-экв

на 100 г почвы соответственно Среди бобовых трав наибольшей сумма поглощенных оснований была под козлятником -40,82 мг-экв на 100 г почвы Наибольшее количество обменного кальция под злаками наблюдалось под житняком ширококоло-сым - 33,02 мг-экв на 100 г почвы, наименьшее - под овсяницей — 30,50 мг-экв на 100 г почвы Под бобовыми многолетними травами содержание кальция возрастало под козлятником и люцерной до 32,10 и 31,92 мг-экв на 100 г почвы соответственно Эспарцет уступил другим бобовым, превысив контроль по кальцию на 1,70 мг-экв на 100 г почвы Содержание поглощенного магния по сравнению с контролем снижалось под кострецом на 0,70 мг-экв/100 г, а под рожью и житняком возрастало на 2,49 и 0,55 мг-экв на 100 г почвы соответственно Под бобовыми травами магния содержалось на 0,14 мг-экв на 100 г больше чем под контрольным вариантом Козлятник превысил контроль по этому показателю на 0,55 мг-экв на 100 г почвы

Продуктивность многолетних трав

Наибольшее количество зеленой массы за годы исследований формировалось на житняке и ржи - 11,89 и 10,32 т/га Урожайность овсяницы за исследуемый период была на 32-57 % ниже других злаковых трав Стабильно высокую продуктивность зеленой массы обеспечивали люцерна и эспарцет песчаный, превысив контрольный вариант на 54 и 52 % соответственно По количеству накопленного сухого вещества житняк превысил значения контроля почти в 2 раза, на 28 % ему уступили кострец и многолетняя рожь (табл. 4).

Меньшая продуктивность по сухому веществу наблюдалась на многолетних бобовых травах Эспарцет превысил контроль на 40 %, что в 1,5 раза меньше, чем кострец и рожь, и в 2,2 раза меньше, чем житняк Люцерна желтогибридная уступила эспарцету на 22 %, в 1,2 раза превысив контроль Люцерна синегиб-ридная уступила по продуктивности сухого вещества ячменю (контроль) на 5 %, козлятник восточный - на 25 % Наименьшее количество сухого вещества было на овсянице — всего на 11 % больше контрольного варианта

Таблица 4

Продуктивность многолетних трав в среднем за годы исследований, т/га

Многолетние травы Зеленая масса Сухое вещество

т/га % к контролю т/га % сухого вещества % к контролю

Контроль (ячмень) 7,46 - 3,07 41,2 -

Кострец безостый 10,08 135 4,91 48,7 162

Рожь многолетняя 10,32 139 5,08 49,2 162

Житняк ширококолосый 11,89 160 5,86 49,3 190

Овсяница желобчатая 7,68 103 3,37 43,9 111

Люцерна синегибридная 9,46 127 2,88 30,4 95

Люцерна желтогибридная 11,51 154 3,55 30,8 118

Эспарцет песчаный 11,35 152 4,32 38,1 140

Козлятник восточный 6,67 89 2,22 33,3 75

НСР05= 1,87 ^05= 2,51 ^фа,ст = 140,08 НСР05= 1,16 ¿4)5=2,51 129,36

Биоэнергетическая и экономическая эффективность

Расчеты энергетической эффективности показали, что производство зеленой массы при выращивании многолетних трав в сухостепной части Заволжья было энергетически выгодно Коэффициент энергетической эффективности на контроле составил 1,86 ед, при выращивании злаковых трав - 2,56-3,36, или в 1,4-2,8 раза больше Наибольшим коэффициент энергетической эффективности был при выращивании житняка ширококоло-сого — 3,36 У бобовых многолетних трав он колебался в пределах 2,89—3,33, превысив контроль в 1,5-1,8 раза Самый высокий коэффициент энергетической эффективности отмечен на люцерне желтогибридной — 3,33 С учетом повышения плодородия почвы этот показатель возрос до 5,69—5,76 Экономическая эффективность при выращивании многолетних трав подтверждала энергетическую оценку (табл 5)

Энергетическая эффективность возделывания многолетних трав

Таблица 5

Многолетние травы Урожайность зеленой массы, т/га Обменная энергия в урожае, ГДж/га Энергозатраты, ГДж/га Коэффициент энергетической эффективности Энергозатраты на 1 т зеленой массы, ГДж

Контроль (ячмень) 7,46 22,38 12,02 1,86/- 1,61

Кострец безостый 10,08 30,24/43,40 10,10 2.99*/4,30** 1,00

Рожь многолетняя 10,32 30,96/41,12 10,31 3,00* / 3,99** 1,00

Житняк ширококолосый 11,89 35,67/35,67 10,61 3,36*/3,79** 0,89

Овсяница желобчатая 7,68 23,04/29,64 9,01 2,56* / 3,23** 1,17

Люцерна синегибридная 9,46 30,27/60,21 10,45 2,89* / 5,76** 1,10

Люцерна желтогибридная 11,51 36,83 / 62,80 11,03 3,33* / 5,69** 0,96

Эспарцет песчаный 11,35 36,32/41,01 11,18 3,25*/4,20** 0,98

Козлятник восточный 6,67 21,34/- 9,20 2,19 1,38

* без учета плодородия почвы ** с учетом плодородия почвы

Наибольшие затраты материальных ресурсов на 1 га посева были на контрольном варианте - 2,68 тыс руб На многолетних травах в связи с минимализацией обработки почвы и отсутствием расходов на посев затраты на производство продукции снизились Наименьшие затраты на 1 га среди многолетних злаковых трав были при выращивании овсяницы желобчатой — 1,73 тыс руб Наибольшие материальные затраты среди злаковых трав наблюдались при возделывании житняка — 2,21 тыс руб /га, что составляет 82,4 % от затрат на контрольном варианте Самая большая рентабельность была получена при возделывании житняка и многолетней ржи - соответственно 164 и 169 % Из бобовых культур наибольшей рентабельностью характеризовались эспарцет песчаный и люцерна желтогибридная - 170 и 175 % соответственно Высокая рентабельность обусловлена высокой урожайностью этих культур

ВЫВОДЫ

1 Многолетние травы способствовали увеличению количества органического вещества в каштановой почве за счет пож-нивно-корневых остатков Наибольшую их массу накопили из злаковых культур житняк, кострец и рожь — соответственно 11,0 т/га, 9,1 и 8,6 т/га, из бобовых - люцерна синегибридная и желтогибридная - 9,6 и 9,1 т/га Содержание гумуса возросло с 2004 по 2007 г на 0,04 % под овсяницей и рожью, на 0,07 % - под кострецом, на 0,08 — под житняком, на 0,07-0,08 % - под люцерной, и на 0,04 % - под эспарцетом и козлятником

2 Под злаковыми травами житняком, кострецом и рожью со второго по четвертый год жизни произошло разуплотнение почвы в слое 0-30 см на 0,05-0,11 г/см3 Под люцерной желтогиб-ридной, синегибридной и эспарцетом плотность почвы в слое 30-60 см снизилась на 0,03-0,06 г/см3 Наибольшие значения пористости аэрации наблюдались на четвертый год в слое 0—30 см под житняком и кострецом — 27,0 и 26,37 %, а в слое 30—60 см — под люцерной - 26,18—25,60 %

3 Под злаковыми травами содержание азота в почве уменьшалось на 0,3-0,5 мг/100 г, а под люцерной и эспарцетом - на-

против, увеличивалось на 0,6-0,7 мг на 100 г почвы Под многолетними травами значение суммы поглощенных оснований возросло, под многолетней рожью и житняком - до 42,47 и 41,48 мг-экв на 100 г почвы соответственно, под козлятником — до 40,82 мг-экв на 100 г почвы

4 Под многолетними злаковыми и бобовыми травами повышалась оструктуренность каштановой почвы Наибольший коэффициент структурности в слое 0—30 см отмечен под кострецом и эспарцетом - 5,71—5,02 Степень водопрочности возросла до 63-68 %

5 Многолетние бобовые и злаковые травы значительно иссушали почву, особенно в глубоких слоях В слое 0-120 см влажность почвы под злаковыми травами была ниже, чем на контроле на 4,5-7,2 %, под бобовыми - на 3,9-7,7 %

6 Наибольшая продуктивность зеленой массы и сухого вещества была получена на посевах житняка и ржи - 10,89 т/га, 10,32 и 5,86 и 5,08 т/га соответственно Среди бобовых трав наибольшей продуктивностью характеризовались люцерна жел-тогибридная и эспарцет песчаный — по 11,51-11,35 т/га зеленой массы и 3,55-4,52 т/га сухого вещества

7 Наибольшие коэффициенты энергетической эффективности получены на вариантах с люцерной желтогибридной и житняком - 3,33-3,36, с учетом повышения плодородия - под люцерной желтогибридной и синегибридной - 5,69-5,76. Наибольшая рентабельность отмечена при возделывании житняка и многолетней ржи —164 и 169 %, а также люцерны желтогибридной и эспарцета — 170 и 175 % соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для достижения фитомелиоративного эффекта бобовые многолетние травы в условиях Саратовского Заволжья должны воз-делываться не менее 3 лет, а злаковые - 3-4 года и более

Для получения высокой продуктивности и улучшения плодородия почвы необходимо использовать культуры, хорошо адаптированные к условиям Заволжья, такие, как житняк, рожь и кострец из злаковых трав, люцерну и эспарцет из бобовых культур

Ввиду незначительности воздействия на почву и низкой продуктивности в богарных условиях Заволжья козлятник восточный и овсяницу желобчатую в качестве фитомелиорантов и кормовых культур применять не рекомендуется

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Говердов, Д В Эффективность залужения земель многолетними травами / Д В Говердов, И Ф Капцов // Сб молодых учёных / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2002 -С 37-38

2 Капцов, И Ф Оценка агромелиоративного воздействия многолетних трав на плодородие почвы / И Ф Капцов // Матер межвузовской научной конференции студентов / Пензенская ГСХА - Пенза, 2004 - С 48-49

3. Влияние многолетних трав на плодородие каштановых почв / М Н Панасов, Ю А Калинин, А П Солодовников, Г И Шестер-кин, К Е Денисов, И Ф Капцов // Актуальные проблемы земледелия сб науч работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2005 -С 48-54

4 Капцов, И Ф Значение многолетних трав как фактора повышения плодородия каштановых почв / И Ф Капцов // Молодые ученые — агропромышленному комплексу Поволжского региона сб науч работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2005 - С 73-76

5 Агробиологические аспекты фитомелиорации / Е П Денисов, А П Солодовников, И В Чепрасов, А С Линьков, И Ф Капцов // Агропромышленный комплекс1 состояние, проблемы, перспективы сб матер III Межународной научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХ - Пенза , Нейбраденбург, 2005 -С 13-14

6 Солодовников, А П Агромелиоративное и агроэкологиче-ское значение многолетних трав и их влияние на плодородие каштановых почв Заволжья / А П Солодовников, К Е. Денисов, И Ф Капцов // Вавиловские чтения - 2005 матер конферен-

ции, посвященной 118-й годовщине со дня рождения академика Н И Вавилова / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2005 -С 74-77.

7. Приемы повышения плодородия каштановых почв / Е. П. Денисов, И В Чепрасов, А. П Солодовников, Д А Уполовников, И Ф Капцов // Актуальные проблемы земледелия : сб. науч работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2006 -Вып 2-С. 8-11

8 Влияние многолетних трав на плодородие темно-каштановых почв / А М Косачев, А П Солодовников, Н П. Молчанова, И Ф Капцов, А С Комарова // Актуальные проблемы земледелия сб науч работ/ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». — Саратов, 2006,- Вып 2.-С 96-98

9 Панасов, М Н Многолетние травы в условиях сухостеп-ной части Заволжья / М. Н Панасов, Ю. А Калинин, И Ф Капцов // Вавиловские чтения - 2006 матер конференции, посвященной 119-й годовщине со дня рождения академика Н И Вавилова / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2006 - Вып 2 -С. 66-70.

10 Многолетние травы в условиях сухостепной зоны Саратовского Заволжья / Е П Денисов, М. Н Панасов, Ю А Калинин, К Е. Денисов, И Ф. Капцов // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности сб статей IV Международной научно-практической конференции - Пенза, 2007 -С 58-60

11 Система комплексной фитомелиорации в Поволжье / Е П Денисов, А П Солодовников, А В Ганькин, К Е Денисов, И. Ф. Капцов // Вестник Саратовского госагроуниверситета. -2007.-№ 5 -С 13-17

12 Динамика агрофизических свойств под многолетними травами / Е П. Денисов, А П Солодовников, Д А. Уполовников, И Ф. Капцов // Вавиловские чтения - 2007 . матер конференции, посвященной 120-й годовщине со дня рождения академика Н И Вавилова / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2007 -С 223-225

Подписано в печать 22 02 08 Формат 60х84'/1б Печ л 1,0 Тираж 100 Заказ

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Капцов, Иван Федорович

ВВЕДЕНИЕ

1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

1.1. Виды деградации почвы

1.1.1. Снижение содержания гумуса

1.1.2. Ухудшение структуры

1.1.2. Декальцификация

1.2.3. Переуплотнение почвы 16 1.2.4 Эрозионные процессы

1.2. Приемы предупреждения деградации почвы

1.2.1 Обогащение почвы органическим веществом

1.2.2 Использование многолетних трав

1.2.3. Влияние многолетних трав на агрохимические показатели плодородия

1.2.4.Воздействие многолетних трав на агрофизические свойства почвы

1.2.5.Противоэрозионное значение многолетних трав

1.3. Агротехника многолетних трав в Заволжье

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Климат

2.2 Почвы

2.3. Погодные условия за годы проведения исследования

2.4. Схема опыта 62 2.5 Методика исследований

3. ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ 66 3.1. Пожнивно-корневые остатки

3.2. Плотность почвы

3.3. Общая пористость

3.4. Пористость аэрации почвы

3.5. Изменение структуры под многолетними травами

3.6. Степень водопрочности структуры почвы

3.7. Расход почвенной влаги фитомелиорантами.

4. ВОЗДЕЙСТВИЕ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА КАШТАНОВОЙ ПОЧВЫ

4.1. Содержание питательных веществ

4.2. Сумма обменных оснований

4.3. Влияние многолетних трав на содержание гумуса в почве

5. ПРОДУКТИВНОСТЬ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ

6. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования многолетних трав в качестве фитомелиорантов на каштановых почвах Заволжья"

Актуальность темы исследований. Длительное интенсивное сельскохозяйственное использование каштановых почв привело к их деградации. Произошли дегумификация и общее ухудшение комплекса агрофизических свойств, что выразилось в разрушении структуры, переуплотнении почвы и развитии эрозионных процессов. НИИСХ Юго-Востока и НИИ ЮжГипроЗема за последние 30 лет установлена потеря до 30 % гумуса, ежегодные потери оцениваются от 0,5 до 1,5 тонн на гектар. По данным М.П. Чуб, и др. (2003), прогрессирующая деградация почв Саратовской области происходит в связи с увеличением площади чистых паров и пропашных культур, незначительным количеством вносимых удобрений, снижением запасов растительных остатков. В результате снизилась общая биологическая продуктивность агроэкосистем. Поэтому в предупреждении деградации почвенного покрова играет важную роль увеличение количества органического вещества в почве, восстановление утраченной структуры и улучшение агрофизических свойств почвы. Большим потенциалом для решения этих вопросов обладают растения фитомелиоранты, которыми являются в первую очередь многолетние травы.

В условиях роста негативного антропогенного влияния на биосферу, в том числе и в сельском хозяйстве, разработка приемов, способствующих повышению экологической безопасности, является приоритетным направлением развития современной науки. В настоящее время развивается новое направление в сельском хозяйстве — биологизация земледелия. Большую роль в биологизации земледелия играет возделывание в севооборотах многолетних трав, которые позволяют повышать плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур.

Роли многолетних трав в формировании плодородия посвящены исследования разных авторов: (В.Р. Вильяме, 1939; В.В. Докучаев, 1949; А.П.

Костычев, 1951; П.В. Вершинин, 1958; Н.А.Середа, 1996, 2004; Я.Т. Суюндуков, 2001; Tang Ya, 2005, и др.). Однако анализу роли разных видов трав в восстановлении агрофизических свойств каштановой почвы уделено недостаточное внимание. А ведь именно агрофизические свойства и физические процессы, протекающие в почвах под влиянием многолетних трав, являются одним из важнейших факторов создания почвенного плодородия. Поэтому изучению влияния многолетних трав на физические свойства и почвенные физические процессы, их агрономическая оценка и разработка различных приемов их возделывания в засушливых условиях сухостепной зоны - актуальное направление в исследованиях.

Объект исследования: свойства почвы под посевами традиционных и вводимых в культуру многолетних трав.

Цель работы заключается в сравнительной оценке влияния различных многолетних трав, используемых в качестве фитомелиорантов и кормовых культур, на основные агрофизические и агрохимические свойства каштановых почв, и продуктивность многолетних трав.

В задачи исследований входило:

• изучить влияние различных многолетних трав на обогащение каштановой почвы органическим веществом пожнивно-корневых остатков, а так же на содержание гумуса в ней;

• выявить изменение агрофизических свойств каштановых почв по годам жизни культур - фитомелиорантов;

• проследить изменение агрохимических свойств почвы в посевах многолетних трав;

• исследовать интенсивность процесса структурообразования под различными многолетними травами;

• определить расход почвенной влаги из глубоких слоев почвогрунта фитомелиорантами;

• показать возможную сравнительную продуктивность многолетних трав на каштановых почвах сухостепной зоны Поволжья;

• дать эколого-энергетическую и экономическую оценку эффективности возделывания многолетних трав.

Научная новизна. В условиях острозасушливой сухостепной зоны Заволжья изучено влияние по годам произрастания четырех злаковых и четырех бобовых многолетних трав на физические и агрохимические свойства каштановых почв, содержание гумуса в почве, на интенсивность структурообразования.

На основании математического анализа экспериментальных данных выявлена и оценена зависимость факторов почвенного плодородия от количества поступающего в почву свежего органического вещества. Основные положения, выносимые на защиту:

• обоснование возможности использования различных многолетних для предотвращения деградации каштановых почв в сухостепной части Заволжья;

• характер воздействия изучаемых фитомелиорантов на улучшение агрофизических и агрохимических свойств каштановых почв;

• возможная продуктивность трав-фитомелиорантов на каштановых почвах острозасушливого Заволжья.

Практическая значимость работы состоит в конкретных рекомендациях по подбору и использованию многолетних трав в качестве фитомелиорантов, позволяющих повысить содержание гумуса в почве на 0,040,08%; снизить плотность пахотного слоя на 0,03-0,11 г/см3 , подпахотного - на 0,03-0,06г/см3; увеличить пористость аэрации на 0,3-1,14%; улучшить структуру почвы на 11,6-19,8%; и кроме того, получать высокопитательных кормов до 11,89 т/га зеленой массы и до 5,86 т/га сена.

Область применения результатов. Результаты исследований могут быть применены для обоснования использования фитомелиорантов для предотвращения деградации почв в сухостепной части Заволжья.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных конференциях «Экология и безопасность жизнедеятельности» (Пенза, 2005); «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» (Пенза, 2007), на региональных конференциях «Вавиловские чтения - 2006, 2007» (Саратов 2006, 2007) на конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им. Н.И. Вавилова (Саратов, 2006).

Результаты исследований внедрены на полях Марксовского, Краснокутского и Ровенского районов.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано двенадцать работ, в том числе одна в центральной печати.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 188 страницах компьютерного текста, содержит 60 таблиц, 12 рисунков и 9 приложений. Список литературы включает в себя 255 источника, в т.ч. 46 - на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Капцов, Иван Федорович

ВЫВОДЫ

1. Многолетние травы значительно повысили количество органического вещества в каштановой почве за счет пожнивно-корневых остатков. Наибольшее их количество накопили житняк, кострец и рожь многолетняя -соответственно 11,0; 9,1 и 8,6 т/га, а из бобовых культур - люцерна синегибридная и желтогибридная - 9,6 и 9,1 т/га. Содержание гумуса увеличилось с 2004 по 2007 годы под злаковыми травами на 0,04% под овсяницей и рожью, на 0,07% - под кострецом, на 0,08 - под житняком, накопление гумуса под люцерной составило 0,07-0,08%, под эспарцетом и козлятником — 0,04%. На контроле уровень гумуса снизился на 0,01%.

2. Под воздействием злаковых трав житняка, костреца и ржи со второй по четвертые годы жизни происходит разуплотнение слоя почвы 0-30 см на 0,05л

0,11 г/см ; под воздействием бобовых трав люцерны желтогибридной, синегибридной и эспарцета плотность каштановой почвы в слое 30-60 см I о ; снижается на 0,03-0,06 г/см . На четвертый год жизни многолетних трав наибольшие значения пористости аэрации наблюдаются в слое 0-30 см под житняком и кострецом - 27,0 и 26,37 %, а в слое 30-60 см - под люцерной синегибридной и желтогибридной - 26,18 и 25,60 %.

3. Под злаковыми травами наблюдалось снижение содержания азота в почве на 0,3-0,5 мг; под люцерной и эспарцетом азота накапливалось до 0,6-0,7мг на 100г почвы. Под многолетними травами увеличивалось значение суммы поглощенных оснований в почве под многолетней рожью и житняком -до 42,47 и 41,48 мг-экв на 100г почвы соответственно бобовых трав под козлятником до 40,82 мг-экв на 1 ООг почвы.

4. Под многолетней рожью и овсяницей в слое О-ЗОсм коэффициент структурности превысил значение под контрольным вариантом в 2,4 раза. Наибольших значений коэффициент структурности в слое 0-30 см достигал под кострецом- 5,71, и под эспарцетом - 5,02.

5 Многолетние бобовые травы, так же как и злаковые, значительно иссушают почву, особенно в глубоких слоях почвы. В слое 0-120 см влажность почвы под злаковыми травами была ниже, чем на контроле, на 4,57,2%, под бобовыми - на 3,9-7,7%.

6. Наибольшая продуктивность по зеленой массе и сухому веществу была получена на посевах житняка и ржи - 10,89; 10,32 и 5,86 5,08 т/га соответственно. Наибольшая продуктивность у бобовых трав была на люцерне желтогибридной и эспарцете песчаном 11,51-11,35 т/га зеленой массы и 3,554,52 т/га сухого вещества.

7. Наибольшие коэффициенты энергетической эффективности получены при выращивании желтогибридной люцерны и житняка - 3,33-3,36; с учетом повышения плодородия - под люцерной желтогибридной и синегибридной -5,69-5,76. Наибольшая рентабельность отмечена при возделывании житняка и многолетней ржи -164 и 169%; а так же люцерны желтогибридной и эспарцета - 170 и 175% соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для достижения фитомелиоративного эффекта бобовые многолетние травы в условиях Саратовского Заволжья должны возделываться не менее 3 лет, а злаковые - 3—4 года и более.

Для получения высокой продуктивности и улучшения плодородия почвы необходимо использовать культуры, хорошо адаптированные к условиям Заволжья, такие, как житняк, рожь и кострец из злаковых трав, люцерну и эспарцет из бобовых культур.

Ввиду незначительности воздействия на почву и низкой продуктивности в богарных условиях Заволжья козлятник восточный и овсяницу желобчатую в качестве фитомелиорантов и кормовых культур применять не рекомендуется.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Капцов, Иван Федорович, Саратов

1. Агроклиматические ресурсы Саратовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1970. -128 с.

2. Агрофизическая характеристика почв степной и сухостепной зон Европейской части СССР. М.: Колос, 1977. - 255 с.

3. Агрофизические методы исследования почв. М.: «Наука», 1966. -260 с.

4. Агроэкология. / В.А.Черников, Р.М.Алексахин, A.B. Голубев и др. под ред. Черникова В.А., Черкеса А.И. М.: Колос, 2000. - 536 с.

5. Андреев, Н.Г. и др. Кострец безостый. / Н.Г.Андреев, В.А.Савицкая. М.: Агропромиздат, 1988.-С. 184.

6. Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв. — М.: Изд-во МГУ, 1970. 488 с.

7. Асанов, К.А. Продуктивное долголетие люцерны // К.А. Асанов Ш.Д. Тегисов / Аграрная наука. -2003. № 12. С.6.

8. Астафьев, В.Л. Выбор технологии и комплекса машин для возделывания кукурузы //Кормопроизводство.-2002. №9. -С.24-28.

9. Афанасьев, P.A. Роль травянистых экосистем в защите почв от разрушения // Кормопроизводство. -2001. № 4. С. 5.

10. Бабушкин, В.М. Подбор многолетних трав и их влияние на агрофизические свойства солонцов при коренном улучшении // В.М. Бабушкин Н.П. Рачаловский / Статьи Донского зонального НИИСХ. 1978. -вып. 10.-С. 50-52.

11. Батудаев, А.П. Изменение гумусного состояния легкосуглинистой каштановой почвы при сельскохозяйственном использовании // А.П. Батудаев, А.К. Уланов / Агрохимия. 2005. № 2. - С. 21.

12. Батуева, М.Б. Искусственное диспергирование почвы как способ улучшения потенциального плодородия каштановых почв. // М.Б. Батуева, В.Б.Бохиев, А.П. Батудаев / Наука, образование, новые технологии. Улан-Удэ: Бурят, гос. с.-х. акад., 2004. - С. 21-23.

13. Бахтин, П.У. Исследования физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР. -М.: «КОЛОС», 1969. 271 с.

14. Бегеулов, М.Ш. Повышение плодородия земли // Аграрная наука. 2002. №5. - С.12-13.

15. Безуглова, О.С. Гумусное состояние почв-юга России. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2001. -228 с.

16. Безуглова, О.С. Почва, ее место и роль в природе. // Соросовский образовательный журнал. 1999. № 12 -С. 40-46. Записано 14 сентября 2006 20:03:54 GMT. http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/901.html.

17. Беленков, А.И. Полевые севообороты, обработка и регулирование плодородия светло-каштановых почв. // Аграрная наука. 2004. № 6. - С.7.

18. Берестецкий, О.А., и др. Биологические основы плодородия почвы / О.А. Берестецкий, Ю.М. Вознековская, Л.М. Доросинский. -М.: Колос,. 1984.-287 с.

19. Благовещенский, Г.В. Влияние многолетних трав на плодородие почв.// Г.В.Благовещенский, Н.В.Войтович, В.Д. Штырхунов и др./ Кормопроизводство. 2003. № 4. С. 20-24.

20. RU2208921 Бойко B.C. Патент Российской Федерации http://www.ntpo.com/patents harvest/harvest 1/harvest 214.shtml Страница записанна 6 мая 2007 12:37:56. GMT. Загл. с экрана.

21. Бондарев, А.Г. Физические свойства почв как теоретическая основа прогноза их уплотнения сельскохозяйственной техникой // Влияние сельскохозяйственной техники на почву. Науч. тр. Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева. -М.: ВАСХНИЛ, 1981. -С. 3-13.

22. Бондарев, А.Г. Почвенно-физические основы применения энергосберегающих минимальных обработок почв // А.Г.Бондарев, И.В Кузнецова. / Достижения науки и техники АПК. 2004. № 5 - С. 11.

23. Бузмаков, В.В. Почвозащитные севообороты основа охраны почвы и экологической безопасности.// В.В. Бузмаков, A.C. Наволоцкий / Достижение науки и техники АПК. - 2002. № 7. - С. 3.

24. Буров, Д.И. Некоторые итоги достижения десятилетней работы опытного поля института по изучению элементов севооборота. // Известия Куйбышевского СХИ. 1957. Т. 13. С. 75-90.

25. Буров, Д.И., и др. Улучшение структурных качеств почвы в севооборотах без многолетних трав.// Д.И. Буров, И.А. Чуданов / Известия Куйбышевского СХИ. 1965. Т.-17. -С. 67-72.

26. Быковская, Т.К. Экологические проблемы сельскохозяйственного производства и состояние почв России.// Т.К. Быковская, Н.С. Ковалева, Т.А. Парамонова /(Аграрная наука. 1999. № 7. С. 25.

27. Вадюнина, А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв Юго-Восюка Европейской части СССР. М.: Изд-во Московского университета, 1970. - 324 с.

28. Вальков, В.Ф., и др. Экология почв. Разрушение почв. Дегумификация. Нарушение водного и химического режима почв: учеб. пособ. Ч. 2./ В.Ф. Вальков, К.Ш. Казеев, С.И. Колесников Ростов-на-Дону, 2004. - С. 12-20.

29. Васин, В.Г. Актуальные вопросы кормопроизводства в Самарской области // В.Г. Васин, H.H. Ельчанинова, A.B. Васин / Земледелие -2004. № 1.-С. 24.

30. Вершинин, П.В. Почвенная структура и условия её формирования. -M.-JL: Изд-во АН СССР, 1958. 188 с.

31. Вильямс, В.Р. Земледелие. Собрание сочинений, Т. 3. -М.: Сельхозгиз; 1949.-С. 568.

32. Вильямс, В.Р. Луговодство Собрание сочинений, Т. 4. -М.: Сельхозгиз; 1949. 502 с.

33. Вознесенский, B.J1. Первичная обработка экспериментальных данкых.

34. Практические приемы и примеры). — Л.: 1969. — 84 с. Зб.Вольф, В.Г. Статистическая обработка опытных данных. — М.: «Колос»', 1966.-255 с.

35. Газданов, Д.У. Травопольные севообороты и плодородие пашни.// Д.У. Газданов, П.М. Шорин / Аграрная Россия. -2005. № 5.-С. 13-15.

36. Гаитов, Т.А. Многолетние травы как фактор повышения эффективности землепользования.// Кормопроизводство, 2001. № 8. — С. 16-18.

37. Гамзиков, Г.П., и др. Изменение содержания гумуса в почвах в результате сельскохозяйственного использования. Обзор, инф-я // Г.П. Гамзиков, М.Н. Кулагина / М.: ВНИИТЭК-агропром, 1992. - 48 с.

38. Ганичева, В.В. Влияние луговых трав на агрохимические свойства хшчвы // Кормопроизводство — 2002. №9. — С. 22.

39. Гапоненко, B.C. О путях снижения уплотняющего воздействия машинно-тракторных агрегатов на почву // Влияние сельскохозяйственной техники на почву. Науч. тр. Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева.—М.: ВАСХНИЛ, 1981,-С. 56-62.

40. Гареев, Х.Г. Выручают многолетние травы //Земледелие. 1998. № 3.— С. 17.

41. Говердов, Д.В. Продуктивность многолетних трав и эффективность их использования как фитомелиорантов для повышения плодородия южных черноземов Поволжья.: Автореферат диссертации . канд с.-х. наук. Саратовский ГАУ, 2005. 25 с.

42. Гончаров, П.Л. и др. Биологические аспекты возделывания люцерны. / П.Л.Гончаров П.А.Лубенец. Новосибирск.: Наука, 1985. — 256 с.

43. ГОСТ 26205-91 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Мачигина в модификации ЦИНАО. Введен с 01.07.1993 г. ВПНО "Союзсельхозхимия" 10 с.

44. ГОСТ 26213-91 Почвы. Методы определения органического вещества. Введен с 01.07.1993 г. ВПНО "Союзсельхозхимия" 8 с.

45. ГОСТ 26950-86 Почвы. Метод определения обменного натрия. Введен с 01.07.1987г.-8 с.

46. Грязева, Т.В. Эспарцет — необходимая культура в современном растениеводстве// Т.В. Грязева, С.А. Игнатьев /Кормопроизводство—2004. №2.-С. 16.

47. Данкверт, С. А. Внедрение сберегающих технологий — стратегия развития зерновой отрасли Российской Федерации // С.А. Данкверт, JI.B. Орлова 10/1/2002 http://www.agromedia.ru/New/article.asp7Art Загл. с экрана.

48. Дедов, A.B. Экологические приемы повышения плодородия почвы. // A.B. Дедов, Н.И. Придворев / Мат-лы науч.-практ. конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственной биотехнологии». -М.: «Златограф», 2004.-С. 9.

49. Демиденко, Г.А. К вопросу о необходимости возвращения сельскому хозяйству земель, нарушенных горной промышленностью. // Науч. тр. Курского СХИим. И.И. Иванова. Т. 6. — Воронеж, 1971. Вып. 8. —С. 81.

50. Денисов, Е.П. Приемы повышения плодородия каштановых почв // Е.П. Денисов, И.В. Чепрасов, А.П. Солодовников, Д.А. Уполовников/ Актуальные проблемы земледелия. Сб. науч. работ. Саратов: Научная книга, 2006. Вып.2, - С. 8-11.

51. Дербенцева, A.M. Эрозия и охрана почв (Механическая деградация почв). Курс лекций/ — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2006. — 85с.

52. Дзанагов, С.Х. Приемы повышения плодородия почв северного Кавказа. // Земледелие. -2004. № 1. С. 7.

53. Дзыбов, Д.С. Экологическая реставрация степных пастбищ методом агростепей // Кормопроизводство. — 2002. № 4. — С. 27.59:Докучаев, В.В. Избранные сочинения. Т 2. —М.: Государственное изд-во сельскохоз. литературы, 1943. — 426 с.

54. Доспехов, Б.А.,. и др. Практикум по земледелию; изд.2 / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, А.М. Туликов. М.: Агропромиздат, 1987. — 383 с.

55. Дредигер, В.К. Особенности создания травостоя многолетних трав на Ставрополье. // Кормопроизводство — 2003. № 7. — С. 15-18.

56. Епифанов, B.C. Опыт возделывания районированных сортов многолетних трав в Пензенской области. // B.C. Епифанов, O.A. Тимошкин, И.В. Епифанова / Достижения науки и техники АПК. 2002. № 3. -С.17.

57. Епифанов, B.C. Эспарцет засухоустойчивая культура // Кормопроизводство. 2000. № 4. — С. 31.

58. Епифанов, B.C. Эспарцет сорта Петушок //Достижения- науки и техники АПК. 2000. № 9. С. 17-19.

59. Есин, Е. Экология сельского хозяйства Экологическое земледелие: первый шаг сделан.// АГРО-ИНФОРМ ноябрь-декабрь2005 (85-86). aaDinroirn@sarntcl.nx Загл. с экрана.

60. Еськин, В.Н. Формирование высокопродуктивных посевов многолетних трав в условиях лесостепи Поволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук — Кинель. Самарская ГСХА. — 2001. — 23 с.

61. Жеруков, Б.Х. Козлятник восточный — ценная культура. // Б.Х. Жеруков, К.Г. Магомедов, Н.В. Бербекова, З.М. Карданова / Земледелие. № 2. — 2003. -С. 23.

62. Жеруков, Б.Х. Проблемы экологии и растительного белка // Б.Х. Жеруков, KP. Магомедов,Н.В. Бербекова / Кормопроизводство.—2003. № 8. —С. 21-23.

63. Жумабеков, Э.Ж. Влияние навоза на агрофизические свойства почв. //Земледелие. -2004. № 5. С. 20.

64. Иванов, П.К. Основные направления и результаты исследований по некоторым вопросам обработки почвы. // Теоретические вопросы обработки почв. /Сб. науч. трудов. Вып. 3. JL: 1972. — С. 63-73.

65. Иванов, П.К. Повышение плодородия черноземных и каштановых почв. — М.: Изд-во АН СССР, 1959.- 135 с.

66. Иванов, П.К. Влияние многолетних трав и однолетних культур на структуру почвы. // П.К. Иванов, А.Б. Семенова / Труды Саратовского СХИ, т. XXIV, -Саратов, 1969. С. 58-71.

67. Ивлев, A.M. и др. Физика почв: Учебное посс^ие / A.M. Ивлев^ А.М. Дербенцева. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ук-та, 2005. — 74 с.

68. Измаильский, A.A. Как высохла наша степь. M.-JI.: Ölm-Сельхозгиз, 1937. — 76 с.

69. Ильин, И.Р. К технике статистической обработки экспериментальных данных при малых выборках. // И.Р. Ильин, Г.К. Горчичко / Теоретические вопросы обработки почв. Сб. науч. трудов. Вып.З —Л.: 1972. -С. 250-257.

70. Ионавичус, A.A. Влияние некоторых химических реагентов на структуру и водно-физические условия в почве. // A.A. Ионавичус, Г.Л. Масленкова, И.Б. Ревут / Агрохимия. 1965. № 5. - С. 12-13.

71. Каракулев, В.В. Ресурсосбережение и экологизация земледелия // Земледелие-2003. № 5.-С. 7-8.

72. Картамышев, Н.И. Как преодолеть упадок земледелия // Н.И. Картамышев, В.Ю. Приходько / Земледелие. — 2003. № 5. -С. 21.

73. Качинский, H.A. Физика почвы. —М.: Высшая школа. 1965. — 259 с.

74. Кирдин, В.Ф. Биологизация земледелия России. // В.Ф. Кирдин, Е.К. Саранин / Земледелие. — 1996. № 6. — С. 2.

75. Киреева, H.A. Детоксикация нефтезагрязненых почв под посевами люцерны // H.A. Киреева, Е.М. Тарасенко, М.Д. Бакоева /Агрохимия. — 2004. № 10.-С. 68-72.

76. Комаров, М.И. Явление мелиорантов на водный режим и урожай яровых nä склонах.// М.И. Комаров, Р.В. Скрипкина / Научные труды Воронежского СХИ им. К.Д. Глинки, Т. 79. Воронеж, 1976. - С. 65.

77. Кононова, М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - С. 83

78. Конуров, С.Г. Эспарцет на светлокаштановых почвах Сталинградской области. // Труды Сталинградского СХИ, Т. 3. Сталинградское кн. изд-во, 1953. -С. 186

79. Коржов, С.И. Многолетние травы — важный фактор повышения почвенного плодородия // С.И. Коржов, Т.А. Трофимова / Arpo XXI. 2003. № 7. С. 103-104.

80. Косачев, A.M., Солодовников А.П., Молчанова Н.П., Комарова А.П. Влияние многолетних трав на плодородие темно-каштановых почв. / Актуальные проблемы земледелия. Сб. науч. работ. Вып.2 Саратов: Научная книга, 2006. С. 96-98.

81. Косьяненко, В.П. Способ прямого посева трав и техническое средство для его реализации. // В.П. Косьяненко, А.И. Столяров / Достижения науки и техники АПК.-2003. №5. -С.38.

82. Кроветто, К. Технология No-Till, стерня и питание почвы. // Сельскохозяйственные вести, №2. 2006. http://www.agri-news.spb.ru/onlys/no-till/onlys no-till-sternja.shtml. Записано 2 сентября 2006г 02:10:55 GMT. Загл. с экрана.

83. Использование полиакриламидного полимера В-145К в земледелии/ E.H. Кузин, Т.А. Власова, А.Ю. Кузнецов, Г.Е. Гришин. — Пенза, 2004. — 198 с.

84. Кузин, Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 2-е изд. — М.:"Ось-89", 1997. 208 с.

85. Куликова, А.Х. Системы основной обработки и гумусное состояние почвы // А.Х. Куликова, A.B. Карпов, Н.В. Семенова / Земледелие. 2003. №5. С. 27.

86. Курдюков, Ю.Ф., Совершенствование систем обработки почвы в засушливой степи Поволжья / Ю.Ф. Курдюков, З.М. Азизов, Г.А. Куликова. Саратов: 1999. - С. 32-36.

87. Кшникаткина, А.Н. Роль козлятника восточного в биологизации земледелия. // А.Н. Кшникаткина, В.А. Варламов, С.А. Кшникаткин / Плодородие. -2004. № 4.-С. 16-18.

88. Кшникаткина, А.Н. Влияние козлятника восточного на плодородие почвы // А.Н. Кшникаткина, В.А. Варламов, O.A. Духанин / Земледелие. -2002. №4. — С.27.

89. Кшникаткина, А.Н. Агроэкологическая оценка продуктивности многолетних трав. / А.Н. Кшникаткина, В.А. Гущина, В.А. Варламов, A.A. Галиуллин. // Кормопроизводство — 2004. № 9. — С. 9-12.

90. Лисецкий, Ф.Н. Посевы люцерны восстанавливают плодородие смытых почв// Земледелие 1989. № 11. - С. 30.

91. Лисконов, A.A. Причины деградации и низкой продуктивности мелиоративных агроландшафтов Поволжья //Вестник РАСХН. — 2003. №5. — С. 28-29.

92. Лисконов, A.A. Пути сохранения мелиоративных агроландшафтов Поволжья // Вестник РАСХН. 2003. № 5. - С. 60.

93. Лопачев, H.A. Теоретические основы биологизации земледелия // H.A. Лопачев, В.Н. Наумкин, В.А. Петров / Агрохимический вестник. 1998. №5-6.-С. 32-33.

94. Лупашку, М.Ф. Люцерна. М.: Агропромиздат, 1988. - 256 с.

95. Макдермот, Д. Любовь к земле.// Америка. — 1991. № 11. — С. 18.

96. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия. 3-е изд.-М.: Агропромиздат, 1985.432 с.

97. Мамаев, З.М. Техногенное уплотнение и технология оструктуривания почв // З.М. Мамаев, Е.Л. Ворожцова, А. Хамза / Мелиорация и водное хозяйство. 2001. № 3. - С. 33-34.

98. Масютенко, Н.П. Научные основы управления воспроизводством органического вещества почвы // Достижения науки и техники АПК. -2005. №1.-С. 6-8.

99. Медведев, И.Ф. Азот в черноземных почвах Саратовской области. // Рациональное использование почв Саратовской области. Сб. науч. тр.- Саратов: 1987. С. 93.

100. Медведев, И.Ф. Повышение почвенного плодородия // И.Ф. Медведев, Н.И. Илясова / Актуальные проблемы земледелия. Сб. науч. работ. Вып.2.- Саратов: Научная книга, 2006. — С. 278-284.

101. Медведев, И.Ф. Многолетние травы в почвозащитных севооборотах.// Кормовые культуры. — 1988 . № 2. — С. 5.

102. Милановский, Е.Ю. Структура почв // Е.Ю. Милановский, Е.В.Шеин / VIVOS VOCO. 2003. №3. http://www.ibmh.msk.su/vivovoco /w/joumal/nature/ОЗ 03/soil.htm Загл. с экрана

103. Мосолов, В.П. Многолетние травы и агротехнические основы севооборотов, т. 3. М.: Гос. изд-во сельскохоз. лит-ры, 1953. — С. 635.

104. Мусаев, М.Р. Кормовые культуры — фитомелиоранты плодородия засоленных земель // Кормопроизводство. — 2004. № 4. — С.28.

105. Назын-Оол, O.A. Использование почв, подверженных дефляции и дегумификациии. // Земледелие. 2005. №1. - С. 11.

106. Наумкин, В.Н. Биологизация систем земледелия // Достижения науки и техники АПК. 1998. № 4. - С. 35-38.

107. Наумкин, В.Н. Биологизированные севообороты — основа современных систем земледелия // В.Н. Наумкин, H.A. Лопачев, Л.Н. Наумкина, и др. / Земледелие. 1998. № 5.-С. 16.

108. Недикова, Е.В. Трансформация земель — снижение экологической напряженности в агроландшафтах. // Земледелие. —2003. №2. С.2.

109. Новоселов, Ю.К. Состояние и аспекты развития полевого кормопроизводства. // Ю.К. Новоселов, А.И. Ольяшев / Кормопроизводство. — 2002. № 7. — С. 4.

110. Озонов, Г. Р. «Ленивая» технология производства зерновых /"ИТЦ АПК" РС(Я) // agro.sakha.ru/consult/land/l000015.htm. Загл. с экрана.

111. Онищенко, O.A. Структура изменчивости биомассы годичного побега у видов эспарцета (Onobrychis Adans.) при различных плотностях стояни я растений // Интродукц. ресурсы горн.растениеводства. Махачкала, 1996.-С. 133-139.

112. Османова, H.A. Элементный и аминокислотный состав надземной части Galega officinalis L. и Galega orientalis Lam. // H.A. Османова, Н.И. Пряхина, Е.А. Протасов, Н.В. Алексеева-Попова / Растительные ресурсы. — 2003. №2.-С. 72-75.

113. Панасов, М.Н. Влияние различных агроприемов на количество водопрочных агрегатов. // М.Н. Панасов, Б.З. Шагиев, К.Е. Денисов Е.В. Подгорнов / Актуальные проблемы земледелия. Сб. науч. раб. — Саратов, 2005.-С. 134-141.

114. Панасов, М.Н. Использование биомелиорантов для повышения плодородия каштановых почв. // М.Н. Панасов, К.Е. Денисов, Д.А. Уполовников, О.Ю. Воробжанский / Вавиловские чтения-2004 Мат-лы Всеросс. науч.-практич. конф. — Саратов, 2004. — С. 49.

115. Панасов, М.Н. Влияние многолетних трав и однолетних культур на плотность каштановых почв Саратовского Заволжья // М.Н. Панасов, А.М. Косачев, Е.В. Подгорнов, Б.З. Шагиев / Сб. матер. — Пенза: Пензенская ГСХА, 2001.-С. 12-14.

116. Панасов, М:Н. Итоги работы Краснокутской селекционно-опытной1 станции по вопросам земледелия // М.Н. Панасов, Т.В. Туфрикова / Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье. Науч. тр. Ч. 2. Саратов. 2000. — С.226.

117. Панасов, М.Н. Влияние различных культур и обработки почвы на запасы влаги в условиях Саратовского Заволжья / М.Й. Пкнасбв, Б.З.

118. Шагиев, К.Е. Денисов, Р.Р. Ахмеров / Актуальные проблемы земледелия: Сб. науч. раб. Саратов: Научная книга, 2005. — С. 141-146.

119. Панкова, Е.И. Деградационные почвенные процессы на сельскохозяйственных землях России. // Е.И. Панкова, А.Ф. Новикова / Почвоведение. 2000. №3.-С. 1-14.

120. Панов, Н.П. Химическая мелиорация солонцевато-слитных черноземов //Н.П. Панов, Н.И. Хаджинов / Земледелие, 1996. № 2, -С. 9.

121. Парахин, Н.В. Воздействие кормовых культур на активизацию процессов воспроизводства плодородия почвы. // Кормопроизводство. 2001.-№7.-С. 5-7.

122. Парахин, Н.В. Роль кормовых культур в экологизации, сельскохозяйственного производства // Развитие научных идей академика1 Н.Г. Андреева. Сб. науч. тр. М.: 2000. - С. 96-100.

123. Переуплотнение пахотных почв: причины, следствие, пути уменьшения. -М.: Наука, 1987.-216 с.

124. Практикум по земледелию / И.П.Васильев А.М Туликов, Г.И. Базыдырев и др.- М.: КолосС, 2004. — 424 с.

125. Практикум по почвоведению. Под ред. Кауричева И.С. М.: "Агрономиздат" 1986. — 336 с.

126. Рабочев, И.С. Плодородие почвы и его изменение при уплотнении и разуплотнении. // Науч. тр. Почвенного инс-та им. В.В. Докучаева. — М., 1984.-С. 3-6.

127. Рахимов, Э.М. Накопление многолетними травами корневых и пожнивных остатков и улучшение структуры почвы.// Труды Башкирского СХИ, т. VIII, Вып. 2. Башкирское кн. изд-во, 1957. — С. 75.

128. Ревут, И.Б. Физика почв. Изд. 2-е. — JL: «Колос», 1972. С. 368.

129. Ревут, И.Б. Физика почв. — Л.: «Колос», 1964. — 320 с.

130. Реййерс, Н.Ф. Э^одогия. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: «Россия молодая», 1994, — С. 324.

131. Реппо, Э.А. Дифференциация пахотного горизонта по плодородию под люцерной.// Теоретические вопросы обработки почв. Сб. науч. трудов. Вып.З. — JL: 1972. -С. 347-353.

132. Рогов, М.С. Многолетние злаковые травы. М.: Агропромиздат, 1989. -45с.

133. Сатарова P.A. Перспективная кормовая культура //Кормопроизводство. -1998. №4.-С. 18-20.

134. Садомцев, B.C. Гумус — главный показатель плодородия почвы. / Актуальные проблемы земледелия. Сб. науч. работ. Вып.2. Саратов. Научная книга, 2006. — С. 323-328.

135. Сардонова, М.Н. Изменение агрофизических свойств эродированной каштановой почвы в связи с длительным использованием под пашню и искусственным измельчением почвенных частиц. Автореф. .канд. биол. наук. Улан-Удэ. 2002. 20 с.

136. Северов, В.И. Некоторые проблемы производства высокобелковых кормов растительного происхождения // Кормопроизводство. — 2002. № 9. — С. 8.

137. Сейфуллина, С.М. и др. Трансформация темно-каштановых почв Северного Казахстана при антропогенезе // С.М. Сейфуллина, Г.Р.Кекилбаева, К.А. Искакова. / http://soilmuseum.narod.ru/publications/konfer/doc2 004/zemlya 119.htm

138. Сельскохозяйственная экология: Уч. пособ. / под ред. Голубева A.B. Мосиенко H.A. Саратов: СГСХА, 1997. - С. 418.

139. Семенова, А.Б. Свежее органическое вещество и плодородие почвы. // А.Б.Семенова, П.К.Иванов / Труды Саратовского СХИ. T. XXIV. — Саратов, 1969 . С. 72-77.

140. Семыкин, В.А. Последствия уплотнения почвы ходовыми системами тракторов // Земледелие. 2002. № 6. - С.-17.

141. Серегин, В.И. Многолетние бобово-злаковые травы — основа современного кормопроизводства и земледелия. // В.И. Серегин, С.С. Шерстнев, Т.Ф. Банкина, К.Г. Калашников / Кормопроизводство. 2003. №6. — С. 13-16.

142. Сибримов, Н.И. Влияние органических удобрений на гумусное состояние почвы. // Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие / — Пенза: Пенз. ГСХА, 2005 — С. 252-253.

143. Синицина, Н.Е. Роль многолетних трав в процессах воспроизводства плодородия обыкновенных черноземов Поволжья // Н.Е. Синицына, Н.Н.Иванова / Тез. междунар. науч. конф. "Развитие науч. наследия акад. Н.И. Вавилова". Саратов, 1997. 4.2. - С.277-279.

144. Скоропанов, С.П. О концепции современной мелиорации. // Мелиорация и водное хозяйство — 1989. №9. — С.38-40.

145. Снеговой, B.C. Агроэкологическая функция многолетних трав в биологизации земледелия степной зоны Украины. // B.C. Снеговой, C.B. Яровский, О.Ф. Севидов/Кормопроизводство. 2003. №4. -С. 13

146. Советов, A.B. Избранные сочинения — М.: Гос. изд-во с.-х. литературы. 1950. -446 с.

147. Сорочкин, В.М. Об агрономической ценности структуры лесостепных почв. // Изменение почвенных процессов и факторов плодородия при земледельческом использовании почв. / Сб. науч. тр. — Горький: 1986. — 143 с.

148. Степанов, Д.С. Использование агробиомелиоративных приемов для повышения плодородия каштановых почв и продуктивности зерновых культур в сухостепной зоне Поволжья: Автореф. . канд. с.-х. наук: Саратов, 2005. 24 с.

149. Стифеев, А.И. Биологизация земледелия в Курской области. // А.И. Стифеев В.И. Лазарев / Земледелие. 2002. №1. - С. 9.

150. Суюндуков, Я.Т. Место старовозрастных посевов трав в системе реабилитации степных экосистем // Я.Т. Суюндуков, Г.Р. Хасанова, Б.М. Миркин / Степной Бюллетень. — 2000. №7. — С. 12-14.

151. Тарасенко, Б.И. О возможности сокращения числа обработок на почвах юга Кубани. // Б.И. Тарасенко, Б.Н. Вербов, А.П. Царичанский / Теоретические вопросы обработки почв. Сб. науч. трудов. Вып.З. — Л.: 1972.-С. 176-184

152. Тарковский, М.И. Люцерна. 2-е изд. М.: Колос, 1974. -240 с.

153. Терпелец, В.И. Биологическая рекультивация земель, нарушенных в зоне черноземов Кубани. // Труды Кубанского СХИ. Вып. 252 (280) / Краснодар, 1985. - С. 204

154. Терпелец, В.И. Влияние люцерны на плодородие лессовидных пород Кубани.// Труды Кубанского СХИ. Вып. 211 (239). 1982. С. 18.

155. Тимергалиев, И.Ф. Козлятник восточный в Ульяновской области. // И.Ф. Тимергалиев, P.A. Хакимов / Кормопроизводство. 2003. № 8. — С. 18:

156. Турдышев, Б.Х. Роль люцерны в повышении урожайности сельскохозяйственных культур. // Аграрная наука. 2004. №10. - С. 20.

157. Тюрюков, А.Г. Некоторые особенности развития корневой системы костреца безостого на мерзлотно-таежных почвах севера Бурятии // Материалы науч. чтений, посвящ. 100-летию закладки первых полевых опытов И.И. Жилинским. — Новосибирск, 1997. —С. 182-183.

158. Уткаева, В.Ф. Деградация физических свойств аллювиальных почв в результате агротехногенеза. // В.Ф. Уткаева, В.Н. Щепотьев / Доклады РАСХН. 2003. №5. - С. 28.

159. Ушачева, Т.И. Анализ природопользования темно-каштановых почв юга Украины на примере биосферного заповедника Аскания-Нова // Т.И. Ушачева, С.С. Звегинцов / Заповщна справа в Укранп. Т.З. 1997. -С. 77-85.

160. Фарниев, А.Т. Козлятник восточный и плодородие. // А.Т. Фарниев, A.A. Сабанова/ Земледелие. — 2004. №1. —С. 13.

161. Фигурин, В.А. Повышение продуктивности многолетних трав при ограни-ченном ресурсном обеспечении // Кормопроизводство. — 2003. № 1.-С. 2-5.

162. Физика среды обитания растений. / Перевод с англ. и ред. A.M. Глобус. — JL: Гидрометеорологическое изд-во, 1968. — С. 42-43.

163. Филатов, Ф.И. Многолетние травы на Юго-Востоке. -Саратов: Приволж. кн. изд., 1966. — 124 с.

164. Фитомелиорация засоленных почв Западного Прикаспия / Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, Г.М. Абдурахманов и др.; отв. ред. Ш.И. Исмаилов. М.: Наука, 2004. - 263 с.

165. Харьков, Г.Д. Люцерна. — М.: Агропромиздат, 1989. 61 с.

166. Харьков, Г.Д. Полевое травосеяние в России в свете учения В.Р.Вильямса//Кормопроизводство.— 2003. № 11. —С. 15.

167. Харьков, Г.Д. Ориентир многолетние травы. // Г.Д. Харьков, К.И. Смирнова / Кормопроизводство. — 2001. № 9.— С. 17-22.

168. Харьковский, Г.О. Влияние многолетних трав на агрофизические показатели плодородия выщелоченного чернозема // Г.О. Харьковский, Н.И. Зезюков / Резервы стабилизации аграрного производства. — Воронеж: 1996. 4.1.-С. 11.

169. Христенко, A.A. Динамика основных показателей фосфатного режима почв в процессе их экстенсивного использования // Агрохимия. —2003. № 2.-С. 10-15.

170. Царев, А.П. Люцерна в Саратовской области. —Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1983 . С. 88.

171. Цибулька, H.H. Почвозащитная способность галеги восточной на дерново-подзолистых эродированных почвах// H.H. Цибулька, И.И. Жукова, В.В. Жилко / Вестник РАСХН. 2004. № 4. - С. 58.

172. Черкасов, Г.Н. Залужение — эффективный способ использования эродированных земель. // Г.Н. Черкасов, А.В.Бабенко / Земледелие. -2004. № 6. С. 4.

173. Чуб, М.П. Современное состояние плодородия почв Саратовской области. // М.П. Чуб, И.Ф. Медведев, Н.В. Потатурина, В.В. Пронько / Агрохимия. 2003. № 4. С. 5-13.

174. Чурзин, В.Н. Роль многолетних трав в повышении плодородия светло-каштановых почв Нижнего Поволжья // В.Н. Чурзин, Г.С. Егорова / Аграрная наука. — 2004. № 6. — С. 8.

175. Чурзин, В.Н. Биологический азот и вопросы экологии при выращивании люцерны на семена // В.Н. Чурзин, Г.С. Егорова / Производство продукции растениеводства и охрана окружающей среды. Волгоград: 1995. - С. 41-43.

176. Шатилов, C.B. Полнота всходов многолетних бобовых и злаковых трав в зависимости от глубины заделки семян // C.B. Шатилов, JI.H. Буханова, Н.В. Заренкова / Кормопроизводство. — 2002. № 5. С. 8-11.

177. Шевченко, П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм. М.: Росагропромиздат, 1990. — 256 с.

178. Шеин, Е.В. и др. Агрофизика / Е.В. Шеин, В.М. Гончаров. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. — 397 с.

179. Шпаков, A.C. Роль кормовых культур в устойчивом функционировании полевых агроэкосистем и агроландшафтов. // Кормопроизводство. 2003. № 11. С. 2.

180. Шпаков, A.C. Кормовые культуры и плодородие почвы // A.C. Шпаков, T.Ç. Бражникова / Земледелие. — 2002. № 6. — С. 4-5.

181. Шульмейстер, К.Г. Повышение плодородия почвы в сухой и полупустынной степях Поволжья и Приуралья. // К.Г. Шульмейстер, А.И. Беленков, И.И. Лисниченко и др./ Вестник сельскохозяйственной науки.-1991. № 4. -С. 95.

182. Юркин, С.Н., Макаров Н.Б., Пименов Е.А. Потери азота, фосфора и калия из почвы и удобрений с поверхностным стоком.// Агрохимия. — 1971. № 11. С. 133-141.

183. Якобсон, А. Новые элементы земледельческих машин для снижения их уплотняющего действия на почву. // Влияние сельскохозяйственной техники на почву. Науч. тр. Почвенного инс-та им. В.В. Докучаева. М.: ВАСХНИЛ, 1981. - С. 62.

184. Aiguo Liu; Ma B.L.; Bomke A.A. Effects of Cover Crops on Soil Aggregate Stability, Total Organic Carbon, and Polysaccharides // Soil Science Society of America Journal. 2005. - Vol. 69. -P. 2041-2048.

185. Avoiding Soil Compaction. The Pennsylvania State University. 2004.-8.p.

186. Beare M.H., Hendrix P.F., Coleman D.C. Water-Stable Aggregates and Organic-Matter Fractions in Convectional-Tillage and No- Tillage Soils // Soil Science Society of America Journal.- 1994. -Vol. 58 (3): P. 777-786

187. Bover L.D. Soil Phisics. New York, 1942. - P. 126-197.

188. Brinkman R., Sombroek Wim G. Les effets du changement global sur les conditions du sol en relation avec la croissance végétale et la production alimentaire. extraite le 13 fiv 2006 17:44:38 GMT //www.fao.org/docrep/W5183F/w5183f05.htm

189. Bugg Robert L., and Miller Rick. Grasses/Legumes: Dream Team. / retrieved on 27 Jan 2006 12:13:38 GMT. http://www.sarep.ucdavis.edu /NEWSLTR/v3n4/sa-2.htm.

190. Carpenter-Boggs L., A.C. Kennedy, J.P. Reganold. Organic and biodynamic management: effects on soil biology. // Soil Science Society of America Journal-2000.-Vol. 64: -P. 1651-1659.

191. Colting R.D. Revitalizing degraded soils for organic farming of vegetables.// Philippine-Journal-of-Crop-Science (Philippines). 1997. — Vol. 22.-P. 31.

192. Crovetto C. Stubble over the soil; the vital role of plant residue in soil management to improve soil quality // Madison, American Society of Agronomy. Inc. 1996. P. 245.

193. Derpsch R. und Florentin, ML Importancia de la siembra directa para alcanzar la sustentabilidad agrícola. // Proyecto Conservación de Suelos, MAG- GTZ, DEAG, San Lorenzo, Paraguay, 2000. 40 pp.

194. Derpsch, R., Roth, C.H., Sidiras, N., Kópke, U. Controle da erosáo no Paraná, Brasil: Sistemas de cobertura do solo, plantio direto e preparo conservacionista do solo, GTZ, Eschborn, Germany, 1991. — 272 p.

195. Eynard T. E. Schumacher, M. J. Lindstrom and D. D. Malo. Aggregate Sizes and Stability in Cultivated South Dakota Prairie Ustolls and Ustérts// Soil Sci. Soc. Am. J. 2004. - Vol. 68. - P. 1360-1365.

196. Fuentes J.L. El suelo y los fertilizantes. Madrid., Mundi Presses. 1994. -P. 55-71.

197. Hernandez-Hernandez R.M., Lopez-Hernandez D. Microbial biomass, mineral nitrogen and carbon content in savanna soil aggregates under conventional and no-tillage // Soil Biol. Biochem. — 2002. — Vol. 34. — No 11.-P. 1563-1570.

198. Hong C.W. Organic farming and the sustainability of agriculture in Korea / Extension-Bulletin -ASFAC, Food-and-Fertilizer-Technology-Center. -1994. No. 388.-8 p.

199. Jastrow, J. D. Changes in Soil Aggregation Associated with Tallgrass Prairie // American Journal of Botany, 1987, - Vol. 74. - No.l 1. -P. 1656-1664.

200. Jianxiong Li. Sustainable Soils: The Place of Organic Matter in Sustaining Soils and Their Productivity. Binghamton (New York): Haworth Press. 2003. 352 p.

201. Labrador J. La materia organica en los agrosistemas. Madrid., Mundi Presses. 1996. -P. 24-28.

202. Lai R. No-till' Farming. Soil and water conservation and management in the humid and subhumid tropics. IITA Monograph № 2, 1983. 64 p.

203. Le Bissonnais Y., Le Souder Christine. Mesurer la stabilité structurale des sols pour évaluer leur sensibilité â la battance et â l'érosion. // Étude et Gestion des Sols. 1995, -No. 2-1, - P. 43-50.

204. Lin H.S., Mclnnes K.J., Wilding L.P. and Hallmark C.T. Effects of Soil Morphology on Hydraulic Properties // Soil Science Society of America Journal. 1999.-Vol. 63.-P. 955-961.

205. Microbiology and Molecular Biology Reviews, December 1999. — Vol. 63, No. 4.-P. 968-989.

206. Najib Saber, Rachid Mrabet. Impact of no tillage and crop sequence on selected soil quality attributes of a vertic calcixeroll soil in Morocco// Agronomie. -2002. Vol. 22 - P. 451-459.

207. Nichols James T. Anderson B. Seeding and Renovating Alfalfa // Range and Forage Resources B-23, Forages/ 1983. №3. / retrieved on 13 Dec 2005 17:10:42university of Nebraska NebGuide Publication, http://ianrpubs.unl.ed u/ran ge/g652.htm

208. Patzel N. Sticher, H. Karlen, D.L. Soil fertility Phenomen and Concept. // Journal for Plant Nutrition and Soil Science, -2000. -Vol. 163: -P. 129-142.

209. Raghavan G.S.V., McKyes E., Taylor F., Richard P., and Watson A. The relationship between machinery traffic and corn yield reductions in successive years. // Trans. Am. Soc. Agr. Engin. — 1979. -Vol. 22.-P. 1256-1259.

210. Rawls W. J., Pachepsky, Ya. A. Soil Consistence and Structure as Predictors of Water Retention // Soil Science Society of America Journal. — 2002.-Vol. 66.-P. 1115-1126.

211. Roka F.M., Levins, R.A., Lessly, D.V., Maggete W.Z. Reducting field lossen of nitrogen is erosion. // J. Soil and water conservation. —1990. — Vol. 45. No. 1.-P. 144-147.

212. Russell A. E., Laird, D. A., and. Mallarino, A. P. Nitrogen Fertilization and Cropping System Impacts on Soil Quality in Midwestern Mollisols // Soil Science Society of America Journal. 2006. -Vol. 70. - P. 249-255.

213. Samuel L. Tisdale, and Werner, L. Nelson. Soil Fertility and Fertilizers. New York. Macmillan Publ. Co., Inc.; 1975. - P. 5-20.

214. Sjoerd W., Duiker, J., Myers, C. Steps Toward a Successful Transition to No-Till. The Pennsylvania State University 2005. 28-p.

215. Stone P.R. Control of Soil Erosion/ Factsheet No. 86-092 01/96 //http/www.omafra.gov.on.ca/English/crops/facts/95-089.htm

216. Sokolov, G., Michael, L., Bambalov, N. Influence of different organic materials on physical properties of desert and cultivated soils // Intern. Agrophysics.- 2005.-V.19. -No. 4. -P. 337-343.

217. Subbian, Lai P. R. Akala V. A. Long-Term Effects of Cropping Systems and Fertilizers on Soil Physical Properties.// Issued in furtherance of Cooperative Extension work. 2000. -Vol. 16: Issue: 2. -P. 89-100.

218. Tan, Kim H. Environmental soil science. New York: Dekker, 1994. 304 p.

219. Tucker W Organic farming to revitalise worn-out land. // New Zealand-Journal-of-Agriculture.-1981.-Vol. 142: -P. 45-50.

220. Varvel G. E. Soil Organic Carbon Changes in Diversified Rotations of the Western Corn Belt// Soil Science Society of America Journal. 2006. — Vol. 70:-P. 426-433.

221. Voorhees W.B., C.G. Senst, and W.W. Nelson. Compaction and soil structure modification by wheel traffic in the Northern Corn Belt. Soil Science Society of America Journal. -1978. -Vol. 42. -P. 344-349.

222. Voorhees W.B., D. Evans, and Warnes. D.D. Effect of pre-plant wheel traffic on soil compaction, water use, and growth of spring wheat. // Soil Science Society of America Journal. -1985. Vol. 49. - P. 215-220.

223. Voorhees W.B. Relative effectiveness of tillage and natural forces in alleviating wheel-induced soil compaction.// Soil Science Society of America Journal. 1983. -Vol. 47. - P. 129-133.

224. Watteaua F., Villemina G., Burtina.G & Jocteur-Monrozier L. L'influence des racines de maïs sur la stabilité et la nature des microagregats d'un sol limoneux. // European Journal of Soil' Science. — 2006. -Vol. 57 No. 4 -P. 247.

225. Wollny E. Untersuchungen über den Einfluss mechanischen Bearbeitung auf die Fruchtbarkeitdes Bodens. Forschungen auf dem Gebiet der Agrikulturphisik. Bd.20. 1897. -S. 187-212.