Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования минеральных удобрений под зерновые культуры на черноземах обыкновенных Северного Казахстана в зависимости от их обеспеченности фосфором

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования минеральных удобрений под зерновые культуры на черноземах обыкновенных Северного Казахстана в зависимости от их обеспеченности фосфором"



На правах рукописи

ГРИНЕЦ Лариса Владимировна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ОБЫКНОВЕННЫХ СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ФОСФОРОМ

Специальность 06.01.04 - агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

о ^ . ~ 2 -

Троицк - 2009

003462756

УДК 631.82:6331

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины»

Н аучный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук

Петрова Галина Васильевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Ряховский Александр Владимирович;

кандидат сельскохозяйственных наук Березнёв Александр Петрович

Ведущая организация — ГНУ «Челябинский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии

Защита состоится 12 марта 2009 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.04 при Оренбургском государственном аграрном университете по адресу: 460000, г. Оренбург, пер. Мало-Торговый, 2, тел.: (3532) 77-70-81, 77-39-51

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного аграрного университета

Автореферат разослан 10 февраля 2009 г. и размещен на сайте Оренбургского ГАУ: www.orensau.ru

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук, профессор

А.А. Громов

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Повышение продуктивности отрасли растениеводства зависит прежде всего от эффективного использования удобрений, способных обеспечить урожайность культур на черноземах обыкновенных СНГ на уровне 2,5-3,0 т/га.

Зерновые колосовые культуры предъявляют повышенную требовательность к содержанию в почве подвижных форм азота и фосфора. При наличии значительных площадей с низкой обеспеченностью фосфором (60%) и слабыми темпами перехода их в категорию среднеобеспеченных наибольшее значение приобретают исследования по рациональному использованию различных доз и соотношений азота, фосфора и калия в составе макроудобрений на почвах, в различной степени обеспеченных фосфором.

Цель и задачи исследований. На искусственно созданных фонах фосфорного питания определить оптимальные дозы и соотношения трех макроэлементов в составе допосевного удобрения яровой твердой, яровой мягкой пшеницы и ячменя.

Задачи исследований:

— изучить воздействие различных доз и соотношений макроэлементов минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы и ячменя, в зависимости от уровня обеспеченности почвы подвижным фосфором при возделывании в 4-польном севообороте, осуществить научный анализ экспериментальных данных;

- определить биоэнергетическую и агроэкономическую эффективность применения оптимальных доз макроэлементов при разовом допо-севном их внесении под яровую пшеницу и ячмень на различных фонах последействия фосфорных фонов.

Научная новизна. Для условий Северного Казахстана в многофакторных полевых опытах в 4-польном севообороте изучены закономерности прямого действия азотных, фосфорных и калийных удобрений за счет четырех его доз и различных соотношений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы и ячменя в зависимости от обеспеченности почвы чернозема обыкновенного фосфором.

В зоне распространения черноземов обыкновенных Северного Казахстана установлен оптимальный уровень содержания подвижного фосфора на уровне 91-139 мг/кг почвы в пахотном слое (по Чирикову); нитратного азота 9,2-10,4 мг/кг и обменного калия - 302-362 мг/кг почвы, который обеспечивает урожайность зерна яровой пшеницы в размере 2,0— 2,3 т/га и ячменя 2,4—2,7 т/га.

Основные положения, выносимые на защиту:

— оптимальные дозы и соотношения минеральных удобрений для яровой твердой пшеницы при общей норме от 100 до 175 кг/га и соотношении N:P205:K20 - 1:3:3 и 1:3:1;

—урожайность яровой мягкой пшеницы из числа 16 испытуемых удобренных вариантов;

— урожайность ячменя в зависимости от доз и соотношений трех макроудобрений;

— основные элементы структуры урожая зерновых культур;

— белковость зерна трех изучаемых полевых культур в зависимости от доз и соотношений азота, фосфора и калия;

— стекловидность и показатели основных физических свойств зерна;

— результаты агроэкономической и биоэнергетической эффективности применения наиболее оптимальных фонов питания.

Практическая значимость. При оптимальных параметрах применения доступных макроэлементов и достаточном уровне влагообеспеченности продуктивность 1 -й культуры по чистому пару (яровая твердая пшеница) при оптимальных параметрах их использования возрастает на 29-31 %.

Яровая мягкая пшеница на фонах Р100 и Р200 и разовом допосевном внесении 175 кг/га по сумме и соотношении 1:3:3 способна повысить урожайность зерна на 34% по сравнению с естественным фоном питания.

Для ячменя на фоне Р100 наиболее благоприятна общая норма макроэлементов на уровне 150 кг/га и соотношении 1:1:1 (+52,4% к естественному фону).

Апробация работы. Материалы исследований обсуждены на научно-практических международных конференциях в Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С. Мальцева (2004), ГНУ «Челябинский НИИСХ» Россельхозакадемии (2004), Институте агроэкологии, филиал ЧГАУ (2005), УГАВМ (2004,2005,2006, 2007,2008). По теме диссертации автором опубликовано 11 печатных работ, в т.ч. в рейтинговых изданиях: Известия Оренбургского государственного аграрного университета.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 152 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы , четырех глав, выводов и предложений производству. Работа содержит 17 таблиц, 46 таблиц в приложении. Список использованной литературы включает 257 источников, в том числе 20 на иностранных языках.

2 УСЛОВИЯ, МЕТОДЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2001—2004 гг. на стационарных опытах Карабалыкской сельскохозяйственной опытной станции Карабалыкско-го района Костанайской области. Годовое количество осадков — 324 мм, из числа которых 161 мм (49,7%) выпадает за вегетационный период.

Среднесуточная температура периода вегетации составляет 19,1°С, при средней многолетней норме 18,9°С. Средняя величина ГТК за 2001— 2004 гг. - 0,6.

Почва опытного участка — чернозем обыкновенный, среднемощный, среднегумусный, тяжелосуглинистый со следующей агрохимической характеристикой пахотного слоя: содержание гумуса 6,38% (ГОСТ 26213-91), мощность гумусового горизонта - 70 см, рНводная - 6,9 (ГОСТ 26483-85); сумма поглощенных оснований — 36,6 мг-экв/100 г почвы (ГОСТ 27821-88); подвижный фосфор 58 мг/кг почвы по Чирикову (ГОСТ 26204-91), общий азот по Кьельдалю, нитратный азот по Корнфилду 21-26 мг/кг (1-я культура), 10—15 мг/кг (2-я культура), 4—6 мг/кг (3-я культура), содержание обменного калия по Чирикову и подвижного фосфора существенно не изменялось и находилось в пределах 55 мг/кг и 300 мг/кг почвы, соответственно, низкая и высокая степень обеспеченности.

ГОСТы: общий азот - по Кьельдалю (ГОСТ Р 51417-99), натура (ГОСТ 10840-64), клейковина (ГОСТ 13586,1-68), стекловидность (ГОСТ 10987-76); экономическую эффективность результатов опытов рассчитывали по рекомендуемой методике В.В. Бондарева, (1986); энергетическая эффективность определялась по В.П. Лухменеву и др. (1988).

Статистическая и математическая обработка данных проводилась по Б.А. Доспехову (1985).

Основные делянки фона расщеплялись аналитическим методом на 16-вариантную схему, которая представляет собой выборку из полного факториального опыта с удобрениями (4x4x4).

2.1 Состав вариантов опыта

Испытуемые разовые фосфатные фоны: Р0, Р100, Р200, Р300 и Р400.

Испытуемые разовые дозы и соотношения азота, фосфора и калия (15):

^50> ^50' ^50> ^50^50' ^50^50' ^50^50' ^25^25^25' ^25^25^75' ^25^75^25'

^25^75^75' ^50^50^50' ^75^25^25' ^75^25^75» ^75^75^25' ^75 ^75 ^75'

Размещение фонов и вариантов внутри блоков рендомизированное.

Общая площадь делянки - 169 м2 (26x6,5), учетная — 100 м2 (25x4).

Испытуемые виды культур: яровая твердая пшеница по чистому пару, яровая мягкая пшеница — вторая культура, ячмень — третья культура по пару. Сорта этих культур: пшеница твердая — Кустанайская 52, пшеница мягкая — Карабалыкская 98, ячмень — Тобол. Числовая норма всхожих зерен — 4,0 млн. шт. на 1 га.

Способ внесения удобрений — вразброс, под предпосевную культивацию.

Испытуемые виды удобрений: азотное—аммиачная селитра (N = 34%), фосфорное - двойной суперфосфат (Р205 = 46%), для создания фосфатных фонов и простой суперфосфат (P2Os = 20%) для разового допосевно-го ежегодного внесения; калийное — хлористый калий (К20= 60%).

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Воздействие различных доз и сочетаний макроэлементов на урожайность зерна яровой твердой пшеницы, возделываемой первой культурой по чистому пару

В опытах получена довольно высокая урожайность основной продукции на уровне 2,28 - 3,09 т/га по культуре яровой твердой пшеницы. Установлено, что максимальная урожайность зерна — 2,98 т/га обеспечена на варианте N25P75K25 (фон Р200). Прибавки урожая зерна при внесении Р50; Р50К5Й; тройной дозы (N25P75K25) полного удобрения на фоне Р300 находились в пределах от0,1 до 0,44 т/га. Внесение трех элементов (N25P75K25) на фоне Р400 обеспечивает увеличение урожайности зерна на 17%.

При увеличении содержания в почве подвижного фосфора за счет основного разового его внесения урожайность зерна твердой яровой пшеницы за ротацию севооборота повышается на 0,35 т/га. Наибольший прирост урожайности отмечен при переходе почвы от низкой (58 мг/кг Р205) к средней (70-90 мг/кг Р205) категории обеспеченности фосфором. Дальнейшее повышение содержания подвижного фосфора в почве — до 100 -140 мг/кг Р205 не приводило к увеличению продуктивности изучаемой культуры. На фонах Р0 и Р3(Ю отмечено повышение урожайности зерна пшеницы на 0,24 и 0,35 т/га, соответственно, при совместном внесении фосфора и калия.

Как уже отмечалось выше, наибольшая урожайность зерна яровой твердой пшеницы в среднем за 4 года - 3,09 т/га отмечена на варианте N75P75K25 (фон Р200), прибавка составила 0,25 т/га. Доза Р50 обеспечивает наибольшую урожайность зерна на фоне Р400 в размере 2,92 т/га, что на 9% выше контрольного варианта (табл. 1).

Таблица 1 — Влияние различных доз и сочетаний минеральных удобрений

на урожайность зерна яровой твердой пшеницы, при ее возделывании первой культурой по чистому пару, т/га (среднее за 4 года: 2001—2004 гг.)

ее о © Урожай на контроле О о рц О « О еС о "Л г О & О »Л г О «Л и о «о № <4 « N Оч £ £ М Л™ а <> ей VI £ £ д- VI гч г О V» « О V» Рн О £ а « гЗ О, "Л £ £ V» си V, г а VI Он £ гОн «Л

Ро 2,34 2,28 2,50 2,33 2,66 2,41 2,69 2,49 2,40 2,46 2,58 2,52 2,56 2,50 2,58 2,71

Р|00 2,48 2,35 2,68 2,43 2,74 2,39 2,80 2,52 2,61 2,70 2,74 2,72 2,77 2,66 2,78 2,87

Ргоо 2,74 2,54 2,88 2,70 2,94 2,76 2,90 2,81 2,84 2,98 3,01 2,94 2,91 2,77 3,09 2,97

Рзоо 2,62 2,60 2,72 2,52 2,76 2,82 2,86 2,89 2,77 2,91 3,07 2,94 2,81 2,88 2,88 2,94

Р400 2,58 2,80 2,92 2,57 2,78 2,76 2,60 2,87 2,86 3,02 3,00 2,81 2,79 2,56 2,84 2,80

НСР05: в пределах колебаний 0,06-0,40

Действие азота и калия было неустойчивым, что обусловлено накоплением значительных количеств нитратного азота в почве парового поля и высокой обеспеченностью почвы обменным калием.

3.2 Влияние различных доз и сочетаний макроэлементов

в последействии различных фосфатных фонов на урожайность яровой мягкой пшеницы (вторая культура по чистому пару)

Внесение азотных удобрений позволяет получать достоверные прибавки урожая на всех вариантах, кроме 1Ч50К50. В пределах остаточного фона Р100 (последействие) лучшим следует признать дополнительное внесение к нему Р50 (+0,30 т/га), 1^25Р75К75 (+0,39 т/га).

В пределах последействия фона Р200 наилучшим образом выглядит дополнительное внесение опять же 1^25Р75К75 (+0,4 т/га).

Этот же вариант входит в число лучших на фоне последействия Р300 (+ 0,35 т/га).

На фоне последействия Р400 лучшим, несомненно, было внесение тройного удобрения Г^50Р50К50 (+0,38 т/га).

Исходя из общих финансовых затрат лучшим с агроэкономической точки зрения следует признать фон Ршо + 1^25Р75К73 (+0,39 т/га), (табл. 2).

Дополнительное одностороннее внесение суперфосфата простого в последействии всех изучаемых фосфорных фонов в среднем за четыре года было эффективно. При сочетании фосфора с азотом (М50Р50) прибавка от удобрений на фоне последействия Р,00 была наиболее значительной —

0,32 т/га. Экономически целесообразным было и внесение Р50 на всех фосфорных фонах.

Таблица 2 — Влияние доз и сочетаний минеральных удобрений на урожайность зерна яровой пшеницы, возделываемой второй культурой после пара, т/га (среднее за 4 года: 2001—2004 гг.)

и е »Л «Л V) »Л О «Л ш

Фон >я о сз а М Ё о » О о V» Сц О « О О, о О ь? о О « о « 1Л> гч 1Л «ч 04 « •л г» ей <Л г- Си И о си ■Л ГЦ си »Л (Ч Си « Г- Си « гей

^ <0 я а< 1Л • N •л «ч £ см «Ч о £ с- г» г- £

Ро 1,40 1,48 1,62 1,49 1,67 1,44 16,4 1,50 1,66 1,56 1,79 1,68 1,69 1,68 1,67 1,70

Рюо 1,49 1,69 1,79 1,60 1,81 1,75 17,2 1,75 1,68 1,76 1,88 1,85 1,87 1,81 1,89 1,94

Р200 1,49 1,69 1,75 1,65 1,78 1,63 17,4 1,76 1,67 1,78 1,89 1,83 1,79 1,77 1,95 1,99

Р.Ю0 1,51 1,76 1,80 1,63 1,79 1,66 1,69 1,64 183 1,91 1,86 1,90 1,87 1,67 1,85 1,76

Р400 1,62 1,84 1,97 1,67 1,88 1,82 1,83 1,81 1,88 1,90 1,84 2,00 1,94 1,86 2,00 2,01

НСР0:!: в пределах колебаний 0,11—0,32

3.3 Влияние различных доз и сочетаний макроэлементов в последействии фосфатных фонов на урожайность зерна ячменя (3-я культура по чистому пару)

В последействии основные фосфорные фоны повышали урожайность зерна ячменя, возделываемого третьей культурой после пара, на 0,19— 0,30 т/га.

На нулевом фосфорном фоне лучшим следует признать разовое до-посевное внесение Т^Р^К^ (+0,45 т/га), в пределах последействия Ршо наиболее благоприятным было дополнительное внесение N 50Р50 (+0,41 т/га), в пределах Р200 дополнительное внесение 1Ч25Р75К25 обеспечило увеличение урожайности зерна по сравнению с отмеченным выше фосфорным фоном на 0,38 т/га, в пределах последействия Р300 наилучшим образом выглядело дополнительное внесение Р50 (+0,41 т/га). И в пределах последействия Р400 этот вариант опять же остается на первом месте (+0,48 т/га).

Итак, для третьей культуры по чистому пару возможно рекомендовать производству фон Р100 в последействии с добавлением 1^50Р50К50 (+0,47 т/га). На других же остаточных фонах фосфора (200,300,400 кг/га), с агроэкономической точки зрения, лучшим следует признать дополнительное внесение Р50 (+0,25-0,48 т/га).

Таблица 3 — Влияние доз и сочетаний минеральных удобрений на урожай зерна ячменя, возделываемого третьей культурой . после пара, т/га (среднее за 4 года: 2001—2004 гг.)

к о © Урожай на контроле О 55 о «1 Сч о х О ей о V» 2 О х о «л 2 о X о (С X 1П (С 55 X сч и-1 55 г> Рн • <Г\ £ £ X С> Рн Я 2 X О «Л Рн о 1Л 2 X Я Рн «л г-2 Р X м Рн £ 2 ГЧ X £ Он «л Г» 2 £ X ¡С Рч £ 2

Ро 1,26 1,60 1,55 1,55 1,55 1,57 1,58 1,57 1,48 17,1 1,61 1,74 1,57 1,71 1,67 1,74

Рюо 1,45 1,81 1,73 1,47 1,86 1,66 1,64 1,61 1,68 17,9 1,73 1,92 1,80 1,68 1,79 1,89

Ргоо 1,46 1,61 1,71 1,57 1,73 1,84 1,59 1,80 1,67 18,4 1,73 1,77 1,81 1,85 1,76 1,85

Рзоо 1,56 1,65 1,97 1,71 1,78 1,70 1,69 1,93 1,68 17,4 1,71 1,70 1,78 1,81 1,92 1,81

Р400 1,52 1,88 2,00 1,58 1,86 1,72 1,66 1,99 1,88 17,7 1,70 2,01 1,79 1,83 1,84 1,91

НСР„5: в пределах колебаний 0,09-0,47

Таким образом, сделан анализ агроэффективности минеральных удобрений при взятии в качестве контроля каждого из испытуемых пяти фосфатных фонов.

В таблице 4 нами представлен и другой метод расчета степени эффективности удобрений, но точкой отсчета в качестве контроля взят только один фон—нулевой, без удобрений, что по нашему мнению является наиболее эффективным показателем.

Установлено, что под яровую твердую пшеницу требуется разовое ежегодное допосевное удобрение Р50К50 как на нулевом фоне, так и на фоне Р100, на фонах Р200 и Р300 на первое место выходит вариант Ы25Р75К75, а на фоне Р400 вариант 1Ч25Р75К25.

При возделывании яровой мягкой пшеницы на фонах Р„, Р100 и Р200 наибольшие значения отмечены на варианте М25Р75К75, на фоне Р300 -М25Р75К25, соответственно прибавка достигает 27,9; 34,3; 34,5 и 36,4%. На фоне Р400 лучшим выглядел вариант ?Ч50Р50К50 (+42,9%).

При возделывании ячменя на нулевом фоне наибольшую эффективность имеет вариант М25Р75К25, на фоне Р100 - М50Р50К50, на фоне Р200 -ЗДо, на фоне Рт~^5Р75К25 и на фоне Р400 - Г^25Р25К25, Ы50Р50К50.

В связи с этим для расчета эффективности по каждой культуре выбрано два варианта - нулевой (без удобрений) и один из лучших отмеченных выше фосфорных фонов. Основные агроэкономические показатели степени выгодности испытуемых фонов питания избраны нами по первому анализу урожайности зерна.

Таблица 4 — Относительное повышение урожайности зерна полевых культур на фосфорных фонах с участием ежегодного допосевного внесения основных макроудобрений, % от контроля (0 — фон) (среднее за 4 года: 2001—2004 гг.)

и Л ь Ежегодное допосевное удобрение

О. о я О Я О Ьй £ о ъ£ И ь?

Я о 3 о о о С. Ьй гч £ о £

о к 2 а- о с о а. а. с- С- е- а. си Си

2 2 О. я г) о 'Л ¡с «Л Г"»

2 2 2 2 2 ■ 2 2 2 2

Яровая твердая пшеница

Ро 2,34 -3,5 6,8 -0,5 13,7 3.0 15,0 6,4 2,6 5,1 2,6 7.7 9,4 6,8 20,3 15,8

Р|00 6,0 0,4 14,5 3,8 17,1 2.1 19,7 7,7 11,5 15,4 17,1 16,2 18,4 11,1 18,8 22,6

Р :оо 17,1 8,5 23,1 15,4 25,6 17,9 23,9 20,1 21,4 27,4 28,6 25,6 24,4 18,4 19,8 26,9

Рзоо 12,0 11,1 16,2 7,7 17,9 20.5 22,2 23,5 18,4 24,4 31,1 25,6 20,1 23,1 23,1 25,6

Р400 10,3 19,7 24,8 9,8 18,8 , 17,9, 11,1 22,6 , 22,2 29,1 28,2 20,1 19,2 9,4 21,4 19,7

Яровая мягкая пшеница

Ро 1.40 5,0 10,6 6,4 19,3 2,9 17,1 7,1 18,6 11,4 27,9 12.0 20,7 12,0 11,9 21,4

Рюо 6.4 20,7 27.8 14,3 29.3 25,0 22,9 25,0 12,0 25,7 34,3 32,1 33,6 29,3 13,5 38,6

Р200 6,4 20,7 25,0 17,9 27,1 16,4 24,3 25,7 19,3 27,1 34,5 31,8 27,9 26,4 39,3 42,1

Рзоо 7.9 25,7 28.6 16.4 27,9 18,6 20,7 17,1 30,7 36,4 34,0 35,7 33,6 19,3 32,1 25,7

Р400 15,7 31,4 40,7 19,3 34,3 13,0 30,7 7,9 34,3 35,7 31,4 42,9 38.6 32,9 42,9 43,6

Ячмень

Ро 1.26 27,0 23,0 23,0 23,0 24,6 24,8 23,0 17,5 35.7 27,8 38,1 24,6 35,7 32,5 38,1

Рюо 15,0 29,3 37,3 16.7 47,6 31,7 ЗОД 27,8 42,1 О 1.Э 52,4 42,9 33,3 42,1 50,0

Р200 15,9 27,8 35,7 24,6 37,3 46,0 26,2 42,9 33,0 46,0 37,3 40,5 43,7 46,8 39,7 46,8

Рзоо 11.4 17,9 32.5 35,7 41,3 34,9 34,1 53,2 33,3 38,1 37,0 34,9 41,3 43,7 52,4 43.7

Р400 8,6 42,9 58,7 25,4 47,6 36,5 31,7 57,9 49,2 40,5 34,9 59,5 42,1 45,2 46,0 51,6

Примечание: фон Р0 — т/га, другие фоны — % от нулевого фона

3.4 Воздействие изучаемых фонов питания на ведущие элементы структуры и качества зерна пшеницы и ячменя

На естественном и искусственных фонах внесение фосфора приводит к увеличению продуктивного стеблестоя и озерненности колоса.

Наибольшая озерненность колоса (31,8 шт.) отмечена при внесении двойной дозы фосфора на фоне Р200. На второй культуре по чистому пару продуктивный стеблестой на фоне Р300 вариант Р50 возрастает на 8%, а озерненность колоса — на 11%.

Заметно воздействие варианта Р50 на продуктивную кустистость на всех фосфорных фонах, в особенности при использовании Р400.

В посевах яровой твердой пшеницы по пару отмечается положительное воздействие минеральных удобрений на массу 1000 зерен. Этот показатель в среднем за четыре года варьирует от 32,9 г (N50; Р50) до 35,4 г на варианте N50P50K50 на фоне последействия Р300. Самое высокое значение натуры зерна (804 г/л) отмечено на варианте N50P50K50 (фоны Р0, Р300). Стекловидность зерна твердой пшеницы на уровне 92% получена на фонах Р100, Р200и Р300, что на 6%, 5% и 2% соответственно выше по сравнению с контролем.

У второй пшеницы по пару наибольшая масса 1000 зерен получена на варианте N50P50K50 (фон Р400) - 39,8 г. Наиболее благоприятным по увеличению массы 1000 зерен является внесение 50 кг/га фосфора, где прибавка достигла 1,2 г.

На варианте N50P50K50 (фоны Р0 и Р,00) получен самый высокий показатель натуры - 805 г/л. Показатели натурной массы зерна не всегда соответствуют химическому анализу, а именно при увеличении белковости снижается содержание крахмала, что повышает удельную массу последнего. Между содержанием клейковинного и общего белка в зерне изучаемой культуры существует прямая взаимосвязь.

Стекловидность зерна мягкой яровой пшеницы уступает соответствующему показателю зерна твердой пшеницы по чистому пару. При внесении двойной дозы азота и двойной дозы полного удобрения на фоне Р,00 она составила 79% (контроль — 68%).

Наибольшая масса 1000 зерен у ячменя получена при внесении N50P50K50 на фоне последействия Р200 (40,9 г).

Натура ячменя меняется в зависимости от удобрений от 715 г/л на варианте Nso (фон Р100) и на варианте Р50 (фоны Р0, Р100) до 722; 723 г/л на варианте N50P50KJ0 (фоны Р200 и Р0).

Зерно яровой пшеницы, выращенное первой и второй культурой по пару, а также ячменя (третья культура по пару) было высокого качества (табл. 5, 6). В засушливых условиях не обнаружено зависимости этих показателей качества зерна от обеспеченности почвы фосфором.

Таблица 5 — Качество зерна твердой и мягкой яровой пшеницы при различной обеспеченности почв фосфором (среднее за 4 года: 2001—2004 гг.)

Обеспе- Уро- ¡3 о Белок, % а о Клейковина, %

ченность О О

Р205> жай, У о о Ч, & о о

мг/кг т/га о £ О, сх о о £ СЦ

почвы £ г

Яровая твердая пшеница

65 2,34 12,8 13,8 14,0 14,1 25,7 29,9 29,9 30,7

78 2,48 12,9 14,0 13,6 14,0 28,6 30,2 29,7 30,5

82 2,74 12,9 14,0 14,0 13,9 27,6 30,2 29,7 29,8

92 2,62 12,8 14,0 14,1 14,3 28,4 30,1 30,8 30,5

107 2,58 13,6 13,9 13,8 14,5 27,5 29,9 30,1 32,0

Яровая мягкая пшеница

57 1,40 11,7 13,1 12,4 12,3 20,9 22,8 21,9 22,6

78 1,49 11,7 12,9 12,9 12,9 21,5 22,6 21,5 23,7

78 1,49 12,1 13,0 12,8 13,0 21,6 22,3 21,7 24,0

88 1,51 12,1 12,9 12,8 12,4 21,4 22,3 22,5 22,4

120 1,62 12,2 12,9 12,9 13,0 21,6 22,8 22,7 23,8

НСР05: в пределах колебаний 0,1—1,3

Таблица 6 - Качество зерна ячменя при различной обеспеченности почв фосфором в почве (среднее за 4 года: 2001—2004 гг.)

Обеспе- Белок, % Экстрактивность, %

ченность Уро- о О о О

Р205) жай, Иг о О X о о О о

мг/кг т/га о « си 0- о о Ьй

почвы г г

54 1,26 12,2 13,2 12,9 13,0 71,1 72,1 71,9 72,3

80 1,45 12,3 12,9 12,8 13,1 71,7 72,0 72,1 72,1

79 1,46 12,4 12,9 12,6 13,4 71,3 72,4 72,1 72,3

91 1,56 12,3 12,8 12,9 13,4 71,8 71,7 71,9 72,3

116 1,52 12,4 13,0 13,0 13,5 71,8 72,8 72,2 72,3

НСР05 в пределах колебаний: белок 0,1-0,3; экстрактивность 0,1-0,8

В зерне твердой пшеницы по чистому пару наибольшее количество сырого белка получено при внесении двойной дозы полного удобрения.

Несомненен факт наибольшего благоприятного действия сочетания трех макроэлементов на главный показатель качества зерна - его белковость.

Содержание клейковины в зерне было наиболее высоким на варианте Р50 (фон Р300) и составило 30,8%, что на 4,6% выше по сравнению с контролем. На второй культуре по чистому пару содержание белка в зерне пшеницы колеблется от 12,3% на варианте ^50Р50К50до 13,1% навари-анте Н50 (фон Р0). Макроэлементы незначительно влияют на содержание белка в зерне, но сохраняется тенденция к его увеличению.

Фосфорные и калийные минеральные удобрения незначительно повлияли на повышение количества белка в зерне ячменя.

4 АГРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ И ЯЧМЕНЬ

Расчет биоэнергетической эффективности применения минеральных удобрений показал, что все затраты, связанные с внесением фосфорных удобрений для создания фонов, окупаются уже в первые годы севооборота.

Основная информация в разрезе отдельных статей финансовых затрат приведена в приложениях. В автореферате же приведены основные показатели денежных затрат на производство основной продукции изучаемых культур. Установлено, что при производстве зерна яровой твердой пшеницы общий объем денежных затрат при внесении минеральных удобрений возрастает на 268%, при возделывании яровой мягкой пшеницы — на 282% и ячменя — на 199%.

Однако благодаря существенному приросту урожайности зерна валовая стоимость основной продукции этих трех культур соответственно возрастает на 128,134 и 152%.

В целом же общая прибыль от реализации зерна, при внесении искусственных туков, в связи со значительными финансовыми затратами на производство зерна практически во всех случаях снижалась.

В конечном случае окупаемость 1 рубля дополнительных затрат оказалась ниже желаемого уровня и составляла по яровой твердой пшенице 0,85 руб., по яровой мягкой пшенице - 0,54 руб. и только по ячменю окупаемость оказалась на уровне дополнительных затрат —1,01 руб.

Таблица 7 — Агроэкономическая эффективность разового внесения макроудобрений на различных фосфорных фонах в их действии и последействии (среднее за4 года: 2001—2004 гг.)

Яровая твердая пшеница Яровая мягкая пшеница Ячмень

Показатель л Фон Р200 л Фон Р,оо л Фон Р100

ч . о & о « «Л % п к Е »Л N Он «л £ ч о о « О »Л а. о «Л

1. Урожайность, т/га 2,34 2,98 1,40 1,88 1,26 1,92

2. Прибавка урожайности зерна, т/га _ 0,64 — 0,48 _ 0,66

3. Затраты денежных средств на производство зерновых, тыс. руб., в т.ч.: - на 1 га - на 1 т зерна 268,7 2,69 1,15 721,2 7,21 2,42 245,2 2,45 1,75 692,0 6,92 3,68 230,5 2,30 1,83 459,2 4,59 2,39

4. Дополнительные затраты денежных средств на производство зерновых, руб.: - на 1 га - на 1 т зерна _ 4,52 1,27 —. 4,47 1,93 _ 2,29 0,56

5. Доля расходов на удобрения, % от общих дополнительных затрат 55 56 42

6. Общая стоимость зерна, тыс. руб./га 14,04 17,88 7,00 9,40 4,41 6,72

7. Стоимость прибавки урожая зерна, руб./га 3,84 _ 2,40 _ 2,31

8. Общая прибыль от реализации зерна, руб./га 11,35 10,67 4,55 2,48 2,11 2,13

9. Уровень рентабельности, % 461 126 230 45 164 74

10. Окупаемость 1 рубля дополнительных затрат, руб. 0,85 0,54 1,01

Расчеты показали, что при внесении рекомендуемых норм удобрений количество накопленной энергии по сравнению с контролем возрастает у яровой твердой пшеницы на 108%, у яровой мягкой пшеницы-на 124%, у ячменя — на 131 %, достигая соответственно при внесении минеральных удобрений 39,8 тыс, МДж, 26,5 тыс. МДж и 26,0 тыс. МДж.

Энергетический коэффициент при внесении минеральных удобрений снижался у яровой твердой пшеницы на 0,74; у яровой мягкой пшеницы на 0,47 и только у ячменя он находился на уровне контроля.

Общие затраты совокупной энергии на 1 га посева при внесении минеральных удобрений возросли на 136%, у яровой мягкой пшеницы - на 157% и у ячменя - на 130%.

На удобренных фонах из общей суммы затрат совокупной энергии затраты на минеральные удобрения находятся на уровне 25% по яровой твердой пшенице, по яровой мягкой пшенице — 36%, у ячменя на уровне — 22%.

Производственная проверка, проведенная в ООО «Агрофирма Тимирязевская» Чебаркульского района Челябинской области по применению минеральных удобрений на площади 724 га, в соответствии с нашими рекомендациями (Р100 в паровое поле), обеспечила получение прибавки урожая яровой пшеницы — 4,2 ц/га в среднем за 2 года. Чистый доход от применения разработанных доз и сочетаний минеральных удобрений составил 447 руб./га, рентабельность - 87%.

Производственная проверка, проведенная в РГП «Северо-западный НПЦ СХ» Республики Казахстан на площади 665 га, на черноземах обыкновенных, позволила после разработки под яровую пшеницу и ячмень системы удобрений, с учетом обеспеченности почвы нитратным азотом, подвижным фосфором и обменным калием, получить в среднем по севообороту 26,7 ц/ra, что на 4,4 ц/га больше, чем при обычной технологии. Чистый доход от применения доз и сочетаний минеральных удобрений составил 2610 тенге на 1 га, рентабельность - 87,3%. Окупаемость зерном 1 кг минеральных удобрений составила 8,7 кг.

ВЫВОДЫ

1. Гидротермические условия 2001—2004 гг. следует отнести к засушливым, что не позволило сформировать урожайность зерна изучаемых культур на уровне 3 и более т/га.

2. Чернозем обыкновенный изучаемых участков отличается сравнительно высоким содержанием гумуса, содержание нитратного азота 21— 26 мг/кг почвы (1-я культура), 10-15 мг/кг почвы (2-я культура), 4-6 мг/кг

почвы (3-я культура), содержание подвижного фосфора 91-139 мг/кг почвы (средняя и повышенная степень обеспеченности); обменного калия

- 355 мг/кг почвы (очень высокая степень обеспеченности).

3. При точке отсчета от естественного фона лучшими по урожайности признаны следующие варианты — под яровую твердую пшеницу требуется разовое ежегодное допосевное удобрение Р50К50 как на нулевом фоне, так и на фоне Pi00, на фонах Р200 и Р300 на первое место выходит вариант N25P7SK75, а на фоне Р400 - вариант N25P75K25.

4. При возделывании яровой мягкой пшеницы на фонах Р0, Р100 и Р200 наибольшие значения отмечены на варианте N25P75K75, на фоне Р300 -N25P75K25, соответственно прибавка достигает 27,9; 34,3; 34,5 и 36,4 %. На фоне Р400 лучшим выглядел вариант N50P50K50 (+42,9%).

5. При возделывании ячменя на нулевом фоне наибольшую эффективность имеет вариант N25P75K2S, на фоне Р100 - N50P50K50, на фоне Р200

- N50K50- На Ф°не Р300 - N25P75K25 И На Ф0Не Р400 ~ N25P25K15' N50P50K50-

6. Белковость зерна яровой пшеницы находилась в пределах 13,8 — 14,6%

по твердому виду этой культуры, по мере удаления от пара в зерне яровой мягкой пшеницы белковость снижается до 11,7—12,2%. Примерно на таком же уровне находится показатель белковости ячменя (12,2—12,4%).

По мере увеличения суммарной дозы трех макроэлементов белковость зерна изучаемых культур повышалась на 0,1-0,4%.

7. Установлено, что при производстве зерна яровой твердой пшеницы общий объем денежных затрат при внесении минеральных удобрений возрастает на 268%, при возделывании яровой мягкой пшеницы - на 282% и ячменя — на 199%.

Однако благодаря существенному приросту урожайности зерна валовая стоимость основной продукции этих трех культур соответственно возрастает на 128,134 и 152%.

В конечном случае окупаемость 1 рубля дополнительных затрат оказалась ниже желаемого уровня и составляла по яровой твердой пшенице 0,85 руб., по яровой мягкой пшенице — 0,54 руб. и только по ячменю окупаемость оказалась на уровне дополнительных затрат - 1,01 руб,

8. Расчеты показали, что при внесении рекомендуемых норм удобрений количество накопленной энергии по сравнению с контролем возрастает у яровой твердой пшеницы на 108%, у яровой мягкой пшеницы — на 124%, у ячменя - на 131%, достигая соответственно при внесении минеральных удобрений 39,8 тыс. МДж, 26,5 тыс. МДж и 26,0 тыс. МДж.

Энергетический коэффициент при внесении минеральных удобрений снижался у яровой твердой пшеницы на 0,74; у яровой мягкой пшеницы

- на 0,47 и только у ячменя он находился на уровне контроля.

Общие затраты совокупной энергии на 1 га посева при внесении ми- ■ неральных удобрений возросли на 136%, у яровой мягкой пшеницы - на 157% и у ячменя - на 130%.

На удобренных фонах из общей суммы затрат совокупной энергии затраты на минеральные удобрения находятся на уровне 25% по яровой твердой пшенице, по яровой мягкой пшенице — 36%, у ячменя на уровне -22%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На черноземах обыкновенных Северного Казахстана в 4-польном севообороте (пар - яровая твердая пшеница — яровая мягкая пшеница — ячмень) на полях с низкой обеспеченностью подвижным фосфором (40— 50 мг/кг) при возделывании яровой твердой пшеницы по чистому пару наиболее целесообразно прямое действие фона Р200 с добавлением смеси из трех макроудобрений — М23Р75К25.

2. При возделывании яровой мягкой пшеницы второй культурой по чистому пару в пределах остаточного фона Р100 (последействия) лучшим следует признать дополнительное внесение к нему 1^25Р75К75.

3. Для третьей культуры по чистому пару возможно рекомендовать производству фон Р,00 в последействии с добавлением М50Р50К50. На других же остаточных фонах фосфора (200, 300, 400 кг/га) следует признать дополнительное внесение Р™.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Гринец, Л .В. Влияние доз и сочетаний минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы // Технологические проблемы производства продукции животноводства и растениеводства: материалы международной научно-практической конференции / УГАВМ. — Троицк, 2004. — С. 174-176.

2. Брушков, А.И. Автоматизированные системы управления в адаптивных технологиях возделывания яровой пшеницы / А.И. Брушков, Л.В. Гринец, Т.Н. Чуйкина // Технологические проблемы производства продукции животноводства и растениеводства: материалы международной научно-практической конференции / УГАВМ. — Троицк, 2004. — С. 164-166.

3. Гринец, Л .В. Влияние доз и сочетаний минеральных удобрений на качество зерна пшеницы // Научные результаты агропромышленному производству: материалы международной научно-практической конференции. - Курган: ГИПП «Зауралье». В 2 т. Т. 1. - 2004. - С. 468-471.

4. Гринец, Л.В. Отзывчивость яровой пшеницы на внесение минеральных удобрений // Достижения аграрной науки Урала и пути их реализации в новых условиях производства: материалы научно-практической конференции, приуроченной к 70-летию ГНУ Челябинский НИИ сельского хозяйства. — Челябинск, 2005. — С. 222—225.

5. Брушков, А.И. Математическое моделирование—теоретическая основа программирования урожаев зерновых культур на обыкновенных черноземах/Л .В. Гринец, И. А. Баженова// Достижения аграрной науки Урала и пути их реализации в новых условиях производства: материалы научно-практической конференции, приуроченной к 70-летию ГНУ Челябинский НИИ сельского хозяйства. — Челябинск, 2005. — С. 225—227.

6. Гринец, Л.В. Влияние минеральных удобрений на урожайность ячменя Тобол на фонах с различной обеспеченностью фосфором // Перспективные направления научных исследований молодых ученых Урала и Сибири: сб. научн. трудов VIII международной научно-практической конференции /УГАВМ. - Троицк, 2004. - С.187-189.

7. Гринец, Л.В. Влияние систематического применения минеральных удобрений на обыкновенных черноземах, на урожайность зерновых культур // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: сб. научн. трудов. — Вып. 5. - Челябинск, 2005. - С. 181-185.

8. Гринец, Л.В. Ячмень пивоваренный: влияние доз и сочетаний минеральных удобрений на урожайность и качество // Актуальные проблемы ветеринарной медицины и производства продукции животноводства и растениеводства: сб. международной научно-практической конференции / УГАВМ. - Троицк, 2006. - С. 392-396.

9. Гринец, Л.В. Отзывчивость ячменя на внесение минеральных удобрений // Наука и внедрение передовых технологий в животноводстве и растениеводстве: сб. международной научно-практической конференции / УГАВМ. - Троицк, 2007. - С. 189-192.

10. Гринец, Л.В. Влияние внесения полного удобрения на качество зерна пшеницы // Разработка и испытание здоровьесберегающих технологий получения продукции животноводства: сб. международной научно-практической конференции / УГАВМ. - Троицк, 2008. - С. 151-152.

11. Гринец, Л.В. Применение минеральных удобрений в зернопаро-вом севообороте на обыкновенных черноземах в зависимости от обеспеченности почв фосфором // Известия Оренбургского аграрного университета. - 2007. - № 3 (15). - С. 114-117.

Гринец Лариса Владимировна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ОБЫКНОВЕННЫХ СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ФОСФОРОМ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 09.02.09. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать трафаретная. Бумага офсетная. Заказ № 3233. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Издательском центре ОГАУ. 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел. (3532) 77-61-43

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гринец, Лариса Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР СПЕЦИАЛЬНОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИЗУЧАЕМОМУ ВОПРОСУ.

1.1. Общая агрохимическая характеристика плодородия черноземов обыкновенных Северного Казахстана.

1.2. Особенности использования минеральных удобрений при возделывании ведущих зерновых культур.

1.2.1. Яровая твердая и яровая мягкая пшеница.

1.2.2.Ячмен ь.

1.2.3. Пивоваренные свойства ячменя.

1.2.4. Особенности питания яровой пшеницы и ячменя в Северном Казахстане.

2. УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Климатические условия в годы проведения исследований.

2.2. Методика и методы проведения исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Агрохимические свойства черноземов обыкновенных опытных участков и их гранулометрический состав.

3.2. Влияние различных доз и сочетаний макроэлементов на урожайность зерна яровой твердой пшеницы, возделываемой первой культурой по чистому пару.

3.3. Влияние различнх доз и сочетаний макроэлементов в последействии различных фосфатных фонов на урожайность яровой мягкой пшеницы (вторая культура по чистому пару).

3.4. Влияние различных доз и сочетаний макроэлементов в последействии фосфатных фонов на урожайность зерна ячменя (3-я культура по чистому пару).

3.5. Влияние изучаемых фонов питания на ведущие элементы структуры и качества зерна пшеницы и ячменя.

3.6. Белковость яровой пшеницы и пивоваренные свойства ячменя.

4. АГРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ И ЯЧМЕНЬ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

СПИСОК НАУЧНОЙ С.-Х. ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования минеральных удобрений под зерновые культуры на черноземах обыкновенных Северного Казахстана в зависимости от их обеспеченности фосфором"

Условия Северного Казахстана позволяют получать высокие урожаи зерна, высокого качества. В этом регионе производится товарное зерно яровой пшеницы, ячменя и других зерновых культур. Решение продовольственной проблемы в первую очередь зависит от эффективного функционирования зернового хозяйства и кормовой базы животноводства.

Для восстановления и повышения плодородия почвы необходимо регулярное применение удобрений, в том числе минеральных. Удобрения были и остаются наиболее мощным фактором управления плодородием почв, наиболее эффективным и быстродействующим фактором, способствующим повышению качества урожая. С их помощью можно изменить скорость и направленность процессов обмена веществ в желаемую сторону и вызвать большее накопление в растениях полезных для человека веществ (Б.Т. Рахимова, К.М. Мустафаева, 2003 г.). Значительные резервы для повышения эффективности использования земель кроются в рациональном использовании минеральных удобрений, исследования показали, что крайне важна разработка норм внесения их под каждую культуру (Т.М. Аршидинов, 2003 г.) Следовательно, должны быть разработаны предложения по системе земледелия, в которых наряду с агротехническими решениями включаются научно-обоснованные рекомендации по рациональному использованию почв и удобрений.

Зерно пшеницы, выращенной в Северном Казахстане, всегда отличалось высоким содержанием белка, клейковины и хорошими хлебопекарными качествами. Этому способствовали особенности климата и высокое содержание в почвах гумуса. Однако в последние годы качество зерна резко снизилось, что является одной из основных причин потери конкурентоспособности Казахстанской пшеницы на внешнем рынке, падения стоимости зерна и низкой экономической эффективности его производства (В.И. Филонов, И.И. Булгакова, 2000).

Плодородие почв определяется сочетанием её свойств, от которых зависит урожай сельскохозяйственных культур. Каждой почве в зависимости от факторов почвообразования, свойственны присущие ей агрохимические, водно-физические и биологические признаки, определяющие уровень её плодородия. Повышение плодородия почвы возможно только при: правильной обработке почвы, внесении удобрений, борьбе с водной и ветровой эрозией, правильном чередовании культур в севообороте.

Для устойчивого земледелия, прежде всего, нужны научно-обоснованные системы. Удобрения, применяемые в системе, которые не только увеличивают урожай и улучшают его качество, но и повышают устойчивость растений к неблагоприятным условиям, способствуют экономному расходованию воды на единицу продукции.

Главной целью современного земледелия является успешное решение двуединой задачи: разработка технологии расширенного воспроизводства плодородия почвы и технологии возделывания зерновых культур в севооборотах с учетом экологической ситуации (О.А.Берестецкий, 1984). Приоритетной задачей почвозащитных технологий возделывания зерновых культур является подъем производительного уровня почвы и обеспечения как минимум простого воспроизводства плодородия почвы, а затем и расширенного при минимально возможном расходовании энергетических ресурсов (К.К.Гедройц, 1955; И.И.Синягин, 1970; В.А.Архипова, 1985; Р.С.Панов, 1988). Размещение посевов зерновых культур на более плодородных почвах повышает урожайность на 1,5-2,0 ц/га за счет естественного плодородия.

Главной задачей применения минеральных удобрений в условиях рыночной экономики является определение оптимального уровня, при котором обеспечивается наиболее прибыльное их использование.

Воспроизводство плодородия почвы достигается при внесении минеральных удобрений. В том случае, если в почву вносится столько питательных веществ, сколько их выносится с урожаем, то здесь имеет место простое воспроизводство плодородия почвы. Если в почву вносятся азотные и фосфорные удобрения, которые обеспечивают увеличение содержания гумуса, подвижных форм NPK, то это будет расширенное воспроизводство плодородия почвы, которое позволяет получать урожаи полевых культур до 3,0 — 4,0 т/га в 4-х польном севообороте.

Стабильность получения высоких урожаев зерна хорошего качества является острой проблемой в современных условиях функционирования сельскохозяйственного производства.

Яровая пшеница в Северном Казахстане является основной зерновой культурой, обладающей повышенной требовательностью к плодородию почвы, в особенности к содержанию подвижных форм фосфора. Учет почвенных особенностей по оптимизации фосфатного питания мог бы способствовать более рациональному расходу дефицитных фосфорных удобрений. Однако исследования в системе: почва-климат-удобрение-растение, в связи с разной обеспеченностью черноземов обыкновенных фосфором отсутствуют.

При наличии в Северном Казахстане больших площадей с низкой обеспеченностью фосфором (48,1% обследованной пашни) и низких темпах перевода их в категорию среднеобеспеченных, большое значение приобретают исследования по рациональному использованию различных доз и сочетаний азота, фосфора и калия при различной обеспеченности почвы фосфором.

Ячмень - растение с широким спектром достоинств. Несмотря на то, что современное сельское хозяйство в своем арсенале имеет широкий набор эффективных культур, таких, как кукуруза, пшеница, овес, просо, использующихся на зерно и зеленую массу, ячмень, тем не менее, отнюдь не теряет своего значения: как кормовая, продовольственная и техническая культура с высокими агротехническими достоинствами.

Как показали наши исследования, одним из основных факторов, ограничивающим урожайность зерновых культур в Северном Казахстане, является дефицит в почвах двух главных элементов питания — азота и фосфора. На не удобренных фонах урожайность зерновых составляет 1,66 т/га.

Автор выражает особую признательность доктору сельскохозяйственных наук Алексею Ивановичу Брушкову за неоценимую помощь в проведении исследований на Карабалыкской сельскохозяйственной опытной станции в 2001 — 2004 годах.

Актуальность темы. Повышение продуктивности отрасли растениеводства зависит прежде всего от эффективного использования удобрений, способных обеспечить урожайность культур на черноземах обыкновенных СНГ на уровне 2,5 - 3,0 т/га.

Зерновые колосовые культуры предъявляют повышенную требовательность к содержанию в почве подвижных форм азота и фосфора. При наличии значительных площадей с низкой обеспеченностью фосфором (60%) и слабыми темпами перехода их в категорию среднеобеспеченных, наибольшее значение приобретают исследования по рациональному использованию различных доз и соотношений трех макроэлементов - азота, фосфора и калия макроудобрений при различной степени обеспеченности почв фосфором.

Цель и задачи исследований. На искусственно созданных фонах фосфорного питания определить оптимальные дозы и соотношения трех макроэлементов в составе допосевного удобрения яровой твердой, яровой мягкой пшеницы и ячменя.

Задачи исследований: изучить воздействие различных доз и соотношений макроэлементов минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы и ячменя, в зависимости от уровня обеспеченности почвы подвижным фосфором при возделывании в 4-х польном севообороте, осуществить научный анализ экспериментальных данных; определить агроэкопомическую и биоэнергетическую эффективность применения оптимальных доз макроэлементов при разовом допосевном их внесении под яровую пшеницу и ячмень на различных фонах последействия фосфорных фонов.

Научная новизна. Для условий Северного Казахстана в многофакторных полевых опытах в 4-х польном севообороте изучены закономерности прямого действия азотных, фосфорных и калийных удобрений за счет четырех его доз и различных соотношений, на урожайность и качество зерна яровой пшеницы и ячменя в зависимости от обеспеченности почвы чернозема обыкновенного фосфором.

В зоне распространения черноземов обыкновенных Северного Казахстана установлен оптимальный уровень содержания подвижного фосфора на уровне 91-139 мг/кг почвы в пахотном слое (по Чирикову); нитратного азота 9,2-10,4 мг/кг и обменного калия - 302-362 мг/кг почвы, который обеспечивает урожайность зерна яровой пшеницы в размере 2,0—2,3 т/га и ячменя 2,4 - 2,7 т/га.

Основные положения выносимые на защиту: оптимальные дозы и соотношения минеральных удобрений для яровой твердой пшеницы при общей норме от 100 до 175 кг/га и соотношении N:P20s:K20 - 1:3:3 и 1:3:1; урожайность яровой мягкой пшеницы из числа 16-и испытуемых удобренных вариантов; урожайность ячменя в зависимости от доз и соотношений трех макроудобрений; основные элементы структуры урожая зерновых культур; белковость зерна трех изучаемых полевых культур в зависимости от доз и соотношений азота, фосфора и калия; стекловидность и показатели основных физических свойств зерна; результаты агроэкономической и биоэнергетической эффективности применения наиболее оптимальных фонов питания.

Практическая значимость. При оптимальных параметрах применения доступных макроэлементов и достаточном уровне влагообеспеченности продуктивность 1-ой культуры по чистому пару (яровая твердая пшеница) при оптимальных параметрах их использования возрастает на 29 — 31%.

Яровая мягкая пшеница на фонах Рюо и Р2оо и разовом допосевном внесении 175 кг/га по сумме и соотношении 1:3:3 способна повысить урожайность зерна на 34% по сравнению с естественным фоном питания.

Для ячменя на фоне Рюо наиболее благоприятна общая норма макроэлементов на уровне 150 кг/га и соотношении 1:1:1 (+ 52,4% к естественному фону).

Апробация работы. Материалы исследований обсуждены на научно-практических международных конференциях в Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С.Мальцева (2004), ГНУ «Челябинский НИИСХ» Россельхозакадемии (2004), Институте агроэкологии, филиал ЧГАУ (2005), УГАВМ (2004,2005,2006,2007,2008). По теме диссертации автором опубликовано 11 печатных работ, в т.ч. в рейтинговых изданиях: Известия Оренбургского государственного аграрного университета.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 152 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, четырех глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 17 таблиц, 46 таблиц в приложении. Список использованной литературы включает 257 источников, в том числе 20 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Гринец, Лариса Владимировна

1. Гидротермические условия 2001 — 2004 гг. следует отнести к засушливым, что не позволило сформировать урожайность зерна изучаемых культур на уровне 3-х и более т/га.2. Чернозем обыкновенный изучаемых участков отличается сравнительно высоким содержанием гумуса, содержание нитратного азота 2 1 - 2 6 мг/кг почвы (1-я культура), 10-15 мг/кг почвы (2-я культура), 4 - 6 мг/кг почвы (3-

я культура), содержание подвижного фосфора 91 - 139 мг/кг почвы (средняя и повышенная степень обеспеченности); обменного калия - 355 мг/кг почвы (очень высокая степень обеспеченности).3. При точке отсчета от естественного фона лучшими по урожайности признаны следующие варианты - под яровую твердую пшеницу требуется разовое ежегодное допосевное удобрение Р5о Kso, как на нулевом фоне, так и на фоне Р10о, на фонах Р2оо и Рзоо на первое место выходит вариант N25P75K75> а на фоне Р40о вариант N25P75K25-

4. При возделывании яровой мягкой пшеницы на фонах — Р0, Рюо и Р2оо наибольшие значения отмечены на варианте N25P75K75, на фоне Р3оо - N25P75K25, соответственно прибавка достигает 27,9; 34,3; 34,5 и 36,4 %. На фоне Р4оо лучшим выглядел вариант N50P50K50 (+42,9%).5.При возделывании ячменя на нулевом фоне наибольшую эффективность имеет вариант N25P75K25, на фоне Р 1 0 0 - NsoPsoKso, на фоне Р20о - N50K5o, на фоне Рзоо -N25P75K25 инафонеР 4 0 о - N25P25K25, N5oP5oK5o.6. Белковость зерна яровой- пшеницы находилась в пределах 13,8 - 14,6% по твердому виду этой культуры, по мере удаления от пара в зерне яровой мягкой пшеницы белковость снижается до 11,7 - 12,2%. Примерно на таком же уровне находится показатель белковости ячменя (12,2 — 12,4%).По мере увеличения суммарной дозы 3-х макроэлементов белковость зерна изучаемых культур повышалась на 0,1 - 0,4%.7. Установлено, что при производстве зерна яровой твердой пшеницы общий объем денежных затрат при внесении минеральных удобрений возрастает на 268%, при возделывании яровой мягкой пшеницы - на 282% и ячменя — на Однако благодаря существенному приросту урожайности зерна валовая стоимость основной продукции этих трех культур соответственно возрастает на 128, 134 и 152%.В конечном случае окупаемость 1 рубля дополнительных затрат оказалась ниже желаемого уровня и составляла по яровой твердой пшенице -

0,85 руб., по яровой мягкой пшенице — 0,54 руб. и только по ячменю окупаемость оказалась на уровне дополнительных затрат - 1,01 руб.8. Расчеты показали, что при внесении рекомендуемых норм удобрений, количество накопленной энергии по сравнению с контролем возрастает у яровой твердой пшеницы — на 108%, у яровой мягкой пшеницы - на 124%, у ячменя - на 131%, достигая соответственно при внесении минеральных удобрений 39,8 тыс.МДж, 26,5 тыс. МДж и 26,0 тыс. МДж.Энергетический коэффициент при внесении минеральных удобрений снижался у яровой твердой пшеницы на 0,74; у яровой мягкой пшеницы на 0,47 и только у ячменя он находился на уровне контроля.Общие затраты совокупной энергии на 1 га посева при внесении минеральных удобрений возросли на - 136%, у яровой мягкой пшеницы — на 157% и у ячменя-на 130%.На удобренных фонах из общей суммы затрат совокупной энергии -

затраты на минеральные удобрения находятся на уровне 25% по яровой твердой пшенице, по яровой мягкой пшенице - 36%, у ячменя на уровне - 22%.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На черноземах обыкновенных Северного Казахстана в четырехпольном севообороте (пар - яровая твердая пшеница - яровая мягкая пшеница -

ячмень) на полях с низкой обеспеченностью подвижным фосфором (40 -

50 мг/кг). При возделывании яровой твердой пшеницы по чистому пару, наиболее целесообразно прямое действие фона Р2оо с добавлением смеси из трех макроудобрений - N25P?5K25-

2. При возделывании яровой мягкой пшеницы второй культурой по чистому пару в пределах остаточного фона Рюо (последействия) лучшим следует признать дополнительное внесение к нему N25P7sK75-

3. Для третьей культуры по чистому пару возможно рекомендовать производству фон Рюо в последействии с добавлением N50P50K50 На других же остаточных фонах фосфора (200, 300, 400 кг/га) следует признать дополнительное внесение Р5о

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гринец, Лариса Владимировна, Троицк

1. Аоугалиев, И.А. Программирование урожаев полевых культур - основаповышения эффективности орошаемых земель Республики // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. - Алма-Ата, 1985.- 6-12.

2. Авакян, Н.О. Разработка методики агрохимического картирования почвна основании результатов полевых опытов: Методические указания по Географической сети опытов удобрениями. - М., 1965. - вып.12. - 57 с.

3. Авдонин, Н.С. Применение гранулированного суперфосфата. М.: 1950.С.32-81.

4. Авдонин, Н.С. Резервы повышения урожайности // Удобрения и урожай.- 1957.- №4.-С. 1-9.

5. Авдонин, И.С. Научные основы применения удобрений.- М.: Колос, 1972.-С. 84-154.

6. Авдонин, Н.С. Агрохимия / МГУ. - 1982. - 318 с.

7. Агаев, В.А. Агроэкологические факторы накопления нитратоврастениями / В.А.Агаев, В.И.Семенов, О.А.Соколов // Агрохимия.-1989.№8.-С. 124-13 7.

8. Агрохимическое обслуживание колхозов и совхозов / Под ред.Л.М.Державина. - М.: Колос, 1976. - 216 с.

9. Агрохимия / Под ред. П.М.Смирнова, А.В.Петербургского. - (изд.3-е). —М.: Колос, 1975. -512 с.

10. Агрохимия / Под ред. Б.А.Ягодина. - М.: Колос, 1982. - 28-36.П.Адрианов, Н. Роль фосфора в современном земледелии / Н. Адрианов, Сушеница Б.А.// Плодородие. - 2004. - №3. - 13-15.

11. Академии в степи 75 лет / Под ред. Е.С.Аманжолова, К.А.Искакова,М.А.Бердагулова, Е.В.Шило. - Костанай, 2004. - 424-452.

12. Алексеев, Ю.В. Качество растениеводческой продукции. - Л., 1978. - 19-148.

13. Алов, А.С. Факторы эффективности удобрения. - М., 1966. - 4.1. - 6873.

14. Аманжолов, Е.С. Кладовая степных сокровищ /Е.С. Аманжолов, Н.А.Дегтярев. - Кустанай, 1997. - 30 с.

15. Андрейчук, А.Л. Программирование урожаев сельскохозяйственныхкультур / А.Л.Андрейчук, А.С.Лукомский. - Алма-Ата, 1985. - 121125.

16. Анспок, П.И. Справочник агрохимика Нечерноземной полосы /Ю.А.Шпиканс Ю.А., P.P. Визла. - Л.: Колос, 1981. - 27-31.

17. Артюшин, A.M. Краткий справочник по удобрениям / А.М.Артюшин,Л.М. Державин. - М.: Колос, 1971.-288 с.

18. Афедулов, К.П. Удобрения под планируемый урожай /К.П.Афедулов,А,И.Лантухова. М.: Колос, 1973.- 17-29.

19. Бакаев, Н.И. Агротехнические приемы накопления и эффективногоиспользования влаги / Н.И.Бакаев, Н. Попков // Тр. ВНИИСХ. - 1971. Т.4.-С. 5-21.

20. Бакаев, Н.М. Борьба с засухой в условиях Северного Казахстана // Путиинтенсификации сельского хозяйства Целинных районов. - М., 1976. 173-176.

21. Баланс азота и трансформация азотных удобрений в почвах / Отв. ред.М.С. Кузнецова. - Пущено, 1986. - 37-42.

22. Бараев, А.И. Резервы роста производства зерна в Северном Казахстане/А.И.Бараев, В.И. Слободин // Экономика сельского хозяйства. - 1966. №3.-С.87-101.

23. Бараев, А.И. Научно-технический прогресс в земледелии степныхрайонов Казахстана.- Алма-Ата: Кайнар, 1972. - 78 с.

24. Бараев, А.И. Почвозащитное земледелие. — М., 1975. - 3-125.

25. Бараев А.И. Научные основы почвозащитной системы земледелия встепной зоне СССР // Пути интенсификации целинных районов. - М.: 1976.- 46-63.

26. Бараев А.И. Возможности почвозащитного земледелия / А.И.Бараев //Земледелие. - 1982. - №5. - 2 - 5.

27. Бараев, А.И. Почвозащитная система земледелия / А.И.Бараев,М.К.Сулейменов. - Алма-Ата, 1985. - 85 с.

28. Бельченко, В.М. Комплексное агрохимическое окультуривание полей /В.М. Бельченко А.В.Светов, Л.И.Перлов, В.П. Солдатов.- М., 1987,. 3-141.

29. Беляков, И.И. Влияние фосфора на засухоустойчивость и водный режимяровой пшеницы и ячменя // Вестник с - х. науки. - 1962. - №10. - 2330.

30. Берестецкий, О.А. Биологические основы плодородия почвы.- М.,1984.С.50-51.

31. Биоэнергетические оценки сельскохозяйственных технологий и путиэкономии энергии.: Методические рекомендации / ВАСХНИЛ. - 1983. 34 с.

32. Блисов, Т.М. Реакция различных сортов яровой пшеницы на удобрения// Вопросы агротехники сельскохозяйственных культур.- Алма-Ата, 1979. -Т.2.-С. 120-123.

33. Блэк,К.А. Растения и почва.-М.: Колос, 1973.- 74-80.

34. Болдырев, Н.К. Влияние удобрений на урожай и содержание азота влистьях и в зерне яровой пшеницы // Сельское хозяйство Сибири. — 1957. - №2. - 44-48.

35. Болдырев, Н.К. Влияние условий питания на рост листьев и химическийсостав, на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Тр. Омского СХИ им. М.Кирова. -1959. - Т. XXXVII. - 44-48.

36. Болдырев, Н.К. Оценка данных химического анализа черноземов вдиагностических целях // Почвоведение. — 1964. - №4. - 93-97.

37. Брушков, А.И. Применение минеральных удобрений в первой почвенноклиматической зоне Кустанайской области // Сельскохозяйственная информация. - Алма-Ата: Кайнар, 1983. - 28-32.

38. Брушков, А.И. Минеральным удобрениям — высокую оплату //Задачаагрохимической науки по повышению окупаемости удобрений по запасам страны: Тез. докл. всесоюз. совещ. участников Географической сети опытов с удобрениями: - М . , 1984. - 211-212.

39. Брушков, А.И. Влияние удобрений на урожай и качество зерна яровойпшеницы//Зерновое хозяйство. - 1986. - № 12. - 24-25.

40. Брушков, А.И. Каждому сорту дифференцированное питание // Сельскоехозяйство Казахстана. - 1986. - №2. — 22 с.

41. Брушков, А.И. Оптимальные параметры минерального питания иурожай яровой пшеницы в 4-х польном севообороте / А.И. Брушков, М.В.Попова // Параметры плодородия основных типов почв.- М.: 1988. 125-135.

42. Брушков, А.И Эффективность применения минеральных удобрений подяровую пшеницу на обыкновенном черноземе Северного Казахстана с разной обеспеченностью подвижным фосфором: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с. — х. наук. — М., 1990. — 28 с.

43. Брушков, А.И. Влияние длительного применения минеральныхудобрений на плодородие обыкновенных черноземов и урожай яровой пшеницы в интенсивных технологиях возделывания основных полевых культур. Алматы, 1992. - 40-47.

44. Вавилов, П.П. Растениеводство / П.П.Вавилов, В.В. Гриценко, B.C.Кузнецов и др. - М.: Россельхозиздат, 1984. - 254 с.

45. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения:Собрание соч.-М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1951. - Т.6. - 576 с.

46. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы ипродуктивность севооборотов. - Выпуск I. - М.: Изд-во МСХ СССР. 1960.-С. 11-13.

47. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы ипродуктивность севооборотов. - Выпуск II. - М.: Изд-во МСХ СССР. 1964.-С. 27-30.

48. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы ипродуктивность севооборотов. - Выпуск III. - М.: Изд-во МСХ СССР. 1968.-С. 49-51.

49. Волков, Е.Д. Листовая диагностика минерального питания яровойпшеницы // Тр. ВНИИ зернового хозяйства. - 1971. - Т. IV. - С 117-122.

50. Волков, Е.Д. Особенности методики полевых опытов с удобрениями припочвозащитной системе земледелия / Е.Д. Волков, П.Л.Сычев, В.Н.Лапонников // Методика агрохимических и биохимических исследований в агрохимических опытах. -Целиноград, 1977. - 11-17.

51. Волков, Е.Д. Влияние минеральных удобрений на урожай и качествозерна яровой пшеницы в Северном Казахстане / Е.Д.Волков, П.Л.Сычев, А.И. Пантелимонова, В.Ц. Халанчук. - Науч.-тех. Бюл. - Целиноград. 1977.-вып. 6.-С. 31-38.

52. Володин, В.М. Еремина Р.Ф. Оценки систем земледелия набиоэнергетической основе / В.М.Володин, Р.Ф.Еремина // Земледелие.1989.-№2.-С.35-37.

53. Вражнов, А.В. Совершенствование приемов обработки почвы привозделывании зерновых культур // Резервы увеличения производства зерна на Южном Урале: Сб.науч.тр. - Новосибирск, 1980. - 11-17.

54. Гадзанов, А.В. Влияние удобрений на урожай и качество зернаразличных сортов озимой пшеницы на выщелоченном черноземе и лугово-черноземных почвах Центрального Предкавказья / А.В. Гадзанов, Х. Дзанагов // Агрохимия. — 1982. - №7.- 17-21.

55. Гамзиков, Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. — М.: Наука, 1981.266 с.

56. Гамзиков Г.П. К проблеме агрохимии в Сибирском земледелии/Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2003 г. - № 2. - 6871.

57. Гедройц, К.К. Почва как культурная среда для сельскохозяйственныхрастений.- М., 1955.-Т.З. - ' 278-440.

58. Гилевич, С И . Агротехнические основы построения полевыхсевооборотов на почвенных черноземах Кустанайской области // Интенсивная технология возделывания зерновых культур в зоне освоения целины. -Алма-Ата, 1987. - 72-97.

59. Гилевич, СИ. Возделывание яровой пшеницы в условиях степной зоныКустанайской области. - Алма-Ата, 1983. - 23 с.

60. Гилевич, СИ. Изучение полевых севооборотов, итоги, перспективы//Пути повышения стабильности сельскохозяйственного производства. Алматы, 1994. - 29-54.

61. Гинсбург, К.Е. Фосфор в основных типах почв СССР. - М., 1981.С.206-217.

62. Глухов, В.М. Резервы повышения урожайности полевых культур.Новосибирск.: Зап.Сиб. кн. изд-во, 1979.- 60 с.

63. ГОСТ 5060 — 86 Ячмень пивоваренный. Технологические условия. — М.,1987.-9с.

64. Городецкая, СП. Баланс азота, фосфора и калия в системе растениеудобрение в связи с эффективностью отдельных видов удобрений / СП. Городецкая, А.В.Лазурский, В.Н. Лебединская // Агрохимия. - 1975.№ 1 . - С З - 5 .

65. Госсен, Э.Ф. Итоги и перспективы почвозащитной технологиивозделывания сельскохозяйственных культур в связи с интенсификацией земледелия в Целинных районах // Пути интенсификации целинных районов. - М., 1976. - 140-143.

66. Григорук, В.В. Диалектическая сущность интенсификации аграрногопроизводства // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. — Алма-Ата, 1987. - №9. - 3-9.

67. Громыко, И.Д., Кулаков Е.В., Мершин А.П. Плодородие почвы иагротехнические мероприятия на целинных землях Северного Казахстана / И.Д.Громыко, Е.В.Кулаков, А.П.Мершин // Известия ТСХА. - 1958. - № 4 . - 55-76.

68. Грязнов, А.А. Агроэкологические условия ареала Карабалыкских сортовячменя // Пути повышения стабильности сельскохозяйственного производства: Сб. науч. тр. - Алматы, 1994. - 133-144.

69. Грязнов, А.А. Ячмень // Пути повышения стабильности с - х.производства: Сб. науч. тр. - Алматы, 1994. - 121-132.

70. Грязнов, А.А. Ячмень Карабалыкский /корм, крупа, пиво/. Кустанай,1996. - 446 с.

71. Гулина, М.Л. Влияние минеральных удобрений на урожай яровойпшеницы в засушливых условиях Павлодарской области // Применение минеральных удобрений в зерновых севооборотах Северного Казахстана. - Алма-Ата, 1979. - том 8. - выпуск 1. - 113-118.

72. Гулякин, И.В. Система применения удобрений. - М., 1977. - 78-92.

73. Гуревич, СМ. Действие минеральных удобрений на мощном черноземе.М.: Госхимиздат, 1962. - 24-39.

74. Гусак, B.C., Лапонников В.Н. Фосфатный режим южных карбонатныхчерноземов Северного Казахстана и приемы его улучшения / В.С.Гусак, В.Н. Лапонников // М - лы IV науч. конф.- Целиноград, 1970. - 287.

75. Двуреченский, В.И. Современное состояние сельскохозяйственногопроизводства нашей страны и пути его реформирования // Пути повышения стабильности сельскохозяйственного производства. — Алматы, 1994.-С. 11-25.

76. Дегтярева, Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы- Л,1981.-С. 22-32.

77. Демин, В.А. Определение доз удобрений под сельскохозяйственныекультуры в севообороте / ТСХА. - 1981. - 90 с.

78. Державин, Л.М. Содержание в почвах СССР подвижного фосфора иэффективность фосфорных удобрений // Вестник с.-х. науки.- 1984. №1.-С.66-76.

79. Державин, Л.М. Флоринский М.А., Павлихина А.В., Леонова И.Н.Агрохимическая характеристика пахотных почв СССР / Л.М. Державин, М.А.Флоринский, А.В.Павлихина, И.Н.Леонова //Параметры плодородия основных типов почв. - М., 1988. - 16-34.

80. Доспехов, Б.А., Афанасьева В.К. Эффективность периодическоговнесения фосфорных и калийных удобрений в севообороте в зависимости от агротехнических условий / Доспехов, Б.А., Афанасьева В.К. // Известия ТСХА. - 1970. - №3. - 71-81.

81. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Колос, 1973. - 236 с.

82. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. - М., 1985. - 88 - 256.

83. Дубовик, Я.Ф. Агротехника пшеницы на целинных землях Кустанайскойобласти.- Алма-Ата, 1955. - 9 с.

84. Дубовик, Я.Ф. Цитировано по А.В.Соколову //Агротехническаяхарактеристика почв СССР. - М., 1958. - 39 - 196.

85. Дуда, Г.Г. Определение оптимальных значений некоторыхагрохимических параметров с помощью многофакторного эксперимента //Теоретические основы и методы определения оптимальных параметров свойств почв. - М., 1980. - 78-84.

86. Дука, В.И. Химизация сельского хозяйства Федеративной республикиГермании // Земледелие-1963. - №9. - С . 91-94.

87. Елешев, Р.Е. Фосфорные удобрения и урожай. — Алма-Ата, 1984. - 43-129.

88. Ермохин, Ю.И. Основы прикладной агрохимии / Ю.И.Ермохин. —Омск, 1996.-104 с.

89. Журбицкий, З.И. Теория и практика вегетационного метода. - М.:Наука. - 1968. - 226 с.

90. Журбицкий, З.И. Физиологические основы применения удобрений /АН СССР.-1963.- 55-57.

91. Журек, И.К. Моделирование процесса питания растений впочвенных условиях при помощи ионитов насыщенных фосфатом // Агрохимия. - 1966. - №11. - 58-65.

92. Загайтов, И.Б., Половинкин П. Д. Экономические проблемыповышения устойчивости сельскохозяйственного производства / И.Б.Загайтов, П.Д.Половинкин.- М.: Экономика, 1984. — 240 с.

93. Зайцева, А.А. Влияние различных способов обработки наплодородие черноземов азиатской части СССР / А.А.Зайцева, И.П.Охинько, И.Ф.Татошин, С.Свешников // Ветровая эрозия и плодородие почв. - М . , 1976. - 64-89.

94. Зенищева, Л.С. селекция ярового ячменя в Чехословакии /Л.С.Зенищева // Селекция и семеноводство. — 1991. - №1. - 60 — 61.

95. Золотарев, А.Н. Удобрения яровой пшеницы в Павлодарскойобласти. - Алма-Ата, 1974. - 19-20.

96. Иванова, Т.И. Результаты применения возрастающих дозминеральных удобрений в севообороте // Применение математических методов в агрохимических исследованиях: Тр. / ВИУА. - М-, 1977. Вып. 56.-С. 15-51.

97. Измайлов, Ф. Азотный обмен в растениях. - М.: Наука, 1986. - 42-49.

98. Имангазиев, К.И. Минеральные удобрения. — Алма-Ата, 1964.С.4-6.

99. Имангазиев, К.И. Удобрения - важный фактор повышенияурожайности. - Алма-Ата, 1959. - 5 с.

100. Инструкция и нормативы по определению экономической иэнергетической эффективности применения удобрений. - М.: Союзсельхозхимия, 1987. — 44 с.

101. Инструкция по проведению массового анализа почв в зональнойагрохимических лабораториях / МСХ СССР; ЦИНАО. - 1973. - 55 с.

102. Инструкция по технике безопасности при обращении с твердымиминеральными удобрениями. - М.: 1972. - 22 с.

103. Ионас В.А. Система удобрения сельскохозяйственных культур /В.А.Ионас, И.Т Вильдфлуш, П.Кукреш. - Минск: Урожай, 1998. - 228 с.

104. Искаков, К.А. Новый сорт яровой твердой пшеницы СИД-88.Экспесс-информация. - Комсомолец, 1991.- 4 с.

105. Искаков, К.А. Селекция твердой пшеницы в Северном Казахстане //Пути повышения стабильности сельскохозяйственного производства. — Алматы, 1994.-С. 156-160.

106. Карцев, Ю.Г. Эффективность форм фосфорных, калийных исложных удобрений //Эффективность удобрений: Краткие итоги зонального изучения эффективности удобрений в Географической сети опытов. - М., 1972. - 167-223.

107. Каштанов, А.Н. Продовольственная программа и задачи научногоземледелия // Актуальные проблемы земледелия. - М., 1984. - 3-10.

108. Каштанов, А.Н. Земледелию - интенсивное развитие // Земледелие.-1985. -№4.-С. 7-9.

109. Каштанов, А.Н. Основное направление дальнейшего развитияпочвозащитного земледелия в СССР // Земледелие. - 1989. - № 2. - 27.

110. Кельдибеков, М.И. Эффективность фосфорных удобрений взернопаровом севообороте / М.И. Кельдибеков, Т.М. Блисов // Особенности возделывания сельскохозяйственных культур в Тургайской области.- Алма-Ата. — 1976. - 43-44.

111. Кендэл, М. Временные ряды / Пер. с англ. и предисл.Ю.П.Лукашина. — М.: Финансы и статистика, 1981. — 199 с.

112. Кефели, В.И. Прусаков Л.Д. Химические регуляторы растений /В.И. Кефели, Л.Д. Прусаков //Биология.-М.: Знание, 1985.-С. 37-51.

113. Кирнос, Г.В. Чучко Н.И. Возделывание яровой пшеницы вСеверном Казахстане / Г.В. Кирнос, Н.И.Чучко.-Алма-Ата, 1959.- 3-130.

114. Кияницкая, А.И. Пищевой режим и применение удобрений:Экспресс - информация о работах Карабалыкской СХОС- Алма-Ата, 1976. -С.11-12.

115. Кияницкая, А.И. Удобрение черноземов Кустанайской области //Сельское хозяйство Казахстана. - 1966. - №9. - 26-27.

116. Коляда, Т.И. Почвенные исследования и применение удобрений /Т.И. Коляда, Л.Н.Козлович, М.И.Ровдубь. - Минск: Ураджай, 1984. Вып. 15.-С. 107.

117. Комплексные удобрения / Под ред. В.Г.Минеева. — М.: Колос, 1979.-С.18-21.

118. Коновалов, Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровойпшеницы и ячменя/ Ю.Б.Коновалов. — М., 1981. - 1 2 - 163.

119. Концепция разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелияЧелябршской области / Под. Ред. А.В.Вражнова. - Челябинск, 1994. - 49 с.

120. Кордуняну, Н.Н. Биологический круговорот элементов питаниясельскохозяйственных культур в интенсивном земледелии. - Кишинев: Штиинца, 1985. - 35-40.

121. Кореньков, Д.А. Агрохимия азотных удобрений. - М.: Наука, 1976—210 с.

122. Корчагина, В.А. Агротехнические основы интенсивного земледелия/ В.А.Корчагина, В.Т.Московских, Г.П.Шестоперов. — Куйбышев, 1981. -112 с.

123. Крищенко, В.П. Методы оценки качества растениеводческойпродукции.- М.: Колос, 1983. - 192 с.

124. Кудзин, Ю.К. Некоторые особенности условий питания растений,создающихся при длительном применении удобрений на черноземе // Науч.тр.геогр. сети опытов с удобрениями.- / ВИУА. - 1973. — Вып. 19. -С.З .

125. Кузина, Г.И. Влияние минеральных удобрений на качествопродукции и окружающую среду / А.Д. Молчанова, О.Покровская; / ВАСХНИЛ; ВНИИТЭИСХ. - 1985. - 13-17.

126. Кук, Д.У. Регулирование плодородия почвы. — М.: Колос, 1970.-520с.

127. Кук, Д.У. Система удобрений для получения максимальныхурожаев.- М.: Колос, 1975. -С.121-147.

128. Кук, У.Дж. Регулирование плодородия почвы. - М.: Колос, 1970.520 с.

129. Кулаковская, Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получениявысоких урожаев. - Минск: Урожай, 1978.- 118.

130. Кулебякин, Ю.И. Нитраты в растениях и кормах / Ю.И.Кулебякин,В.А. Разумов, В.А. Кулаков // Ветеринария. - 1985. - №3. - 62-64.

131. Кушниренко, Ю.Д. Агрохимические аспекты повышенияэффективного плодородия Южно - Уральских черноземов // Проблемы Уральских черноземов: Сб. науч. тр. / ЧНИИСХ. - 1993. - 87-112.

132. Кушниренко, Ю.Д.Нормативы выноса элементов питания сурожаем сельскохозяйственных культур в расчете на весовую единицу продукции: Методические рекомендации / Ю.Д.Кушниренко, О.Ф.Слепец, В.В. Мерш. - Челябинск, 1988. - 6 с.

133. Лигум, СТ. Длительное применение удобрений и баланспитательных веществ в севообороте // Агрохимия. - 1966. - №4. - с.71.

134. Липкина, Г.С. Изучение параметров почв в полевых иприближенных к полевым условиях // Теоретические основы и методы определения оптимальных параметров свойств почв. - М . , 1980. - 2941.

135. Литтл Т., Хиллз Ф. Сельскохозяйственное опытное дело.Планирование и анализ / Пер. с англ. М.: Колос, 1981. - 319 с.

136. Лозновская, И.Н. Теория и практика использования удобрений /И.Н. Лозновская, Д.С.Орлов, П.Д.Попов. - М.: Агропромиздат,1987. 96.

137. Лухменев В.П. Биоэнергетическая оценка технологий выращиваниязерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала / В.П.Лухменев, К.В.Шпартаков, Н.С.Чугунова. Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 1988. - 86 с.

138. Макаров, Р.Ф. Влияние погодных условий на эффективностьудобрений в зоне неустойчивого увлажнения центрально-черноземной полосы // Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях: Тр. / ВИУА. - 1985.- 66-70.

139. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия: Избранное. - 3-е изд. - М.:Агропромиздат, 1985. - 48-52.

140. Мамаев, К.А. Организация и технология работ на складахминеральных удобрений и ядохимикатов / К.А.Мамаев, 4 А.М.Митрофанов. - М.: Высш. шк., 1974. - 29-43.

141. Минеев, В.Г. Агрохимия и биосфера. - М.: Колос, 1984. -С. 214227.

142. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качествапшеницы /В.Г.Минеев, А.П.Павлов.- М.: Колос, 1981.-С. 57-62.

143. Минеев, В.Г. Агрохимия. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 486 с.

144. Минеев, В.Г. Воспроизводство почвенного плодородияагрохимическими средствами и охрана почв от техногенного загрязнения // Вестник с- х. науки. - 1988. - №6. - 95-101.

145. Минеев, В.Г. Основные направления исследований влиянияпогодно-климатических условий на эффективность удобрений // Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях: Науч. Тр. / ВИУА.- 1985. - 8-16.

146. Минеев, В.Г. Пути повышения плодородия почв в Нечерноземнойзоне // Интегрированные приемы повышения плодородия почв Нечерноземной зоны: Сб. науч. тр. - Л., 1988. - 3-6.

147. Минеев, В.Г. Химизация земледелия и природная среда. — М.:Агропромиздат, 1990. - 287 .

148. Минеев В.Г., Грачева Н.К., Трошина Т.А. Токсикологическиеаспекты качества растениеводческой продукции / В.Г.Минеев, Н.К.Грачева, Т.А. Трошина // Агрохимия.- 1986. - №8. - 119-129.

149. Минеев, В.Г. Удобрение зерновых культур / В.Г.Минеев,М.М.Ивлев, Д.М.Аникст. - М., Россельхозиздат, 1980. - 119-128.

150. Минеев, В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г.Минеев,Е.Х.Ремпе. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 206 с.

151. Михайлов, Н.Н. Определение потребности в удобрениях /Н.Н.Михайлов, В.Н.,Книпер.-М.: Колос, 1971. - 123-132.

152. Муравин, Э.А. Агрохимия. - М.: КолосС, 2003. - 146-171.

153. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет // Финансы и статистика. - М.,1988.- 84.

154. Неттевич Э.Д. Выращивание пивоваренного ячменя / Э.Д.Неттевич, З.Я.Аниканова, Л.И.Романова. - М . : 1981. - 207 с.

155. Носко, Б.С. Справочник работника агрохимслужбы. - Киев:Урожай, 1991.-261 с.

156. Носко, Б.С. Эффективность минеральных и органическихудобрений в УССР в различных погодных условиях / Б.С.Носко, Н.Б. Лисовой // Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях: Сб. науч. тр. / ВИУА.- 1985. - 34-38.

157. Овсянников В.И. Взаимодействие между продуктивностьюсевооборотов и азотными удобрениями / В.ИОвсянников, М.Овсянникова, Г.Н.Харин, К.И.Никифорова, Г.П.Попов и др. // Сибирский вестник с.— х. науки. - 1982. - № 2. - 1-8.

158. Пай, П.Х. Движение растворов в системе почва — растение / П.Х.Пай, П.В.Тинкер. - М . : Колос, 1977. - 127-145.

159. Панников, В. Д. Повышение плодородия и продуктивностиземледелия // Актуальные проблемы земледелия: Сб. науч. тр.- М.: Колос, 1984.-С. 10-20.

160. Панников, В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай /В.ДПанников, В.Г.Минеев. - М.: Колос, 1977. - 416 .

161. Панников, В. Д. Почва, климат, удобрение и урожай /В.Д.Панников, В.Г.Минеев. - М.: Агропромиздат, 1987. - 116 - 512.

162. Перегудов, В.Н. Планирование многофакторных полевых опытов судобрениями и математическая обработка их результатов.- М.: Колос, 1978.-180 с.

163. Петербургский, А.В. Агрохимия и система удобрения. - М.: Колос,1967. - 423 с.

164. Петербургский, А.В. Круговорот и баланс питательных веществ вземледелии. - М.: Наука, 1983. - 235-256.

165. Петербургский, А.В. Практикум по агрономической химии. - М.:Колос, 1968.-496 с.

166. Петрова, М.В. Технологические приемы снижения содержаниянитратов в кормовых растениях: Автореф. дис. канд. с - х. наук. / ВИЖ. -1971.-С. 17.

167. Петухов, М.П. Агрохимия и система удобрений / М.П.Петухов,Е.А.Панова, Н.Х.Дудина. - М.: Колос, 1979. - 392 с.

168. Плодородие почвы и урожай.- Ростов на Дону: Ростовское кн. издво, 1981.- 127.

169. Повышение плодородия почв и продуктивности сельскогохозяйства при интенсивности химизации. — М.: Наука, 1983. - 19.

170. Попов, П. Д. Обеспечить бездефицитный баланс гумуса //Земледелие. - 1987. - №8. - 38-40.

171. Попов, П.Д. Агрохимическая служба / П.Д.Попов, В.Н. Захаров.Россельхозиздат, 1974. - С . 111-118.

172. Прокошев, В.В. Об использовании данных выноса при оценкеэффективности удобрений //Агрохимия. - 1970. - №1. - 9-14.

173. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения. - М.: Колос, 1965. - т.1.- С . 521.

174. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения. — / АН СССР. - 1952.т.З. - 207.

175. Прянишников, Д.Н. Об удобрении полей и севооборотов. - М.: МСХРСФСР, 1962. - 254.

176. Ракипов, Н.Г. Итоги науки и техники / ВИНИТИ; АН СССР. - М.,1979. - Т.З. - 85. — (Сер. Почвоведение и агрохимия).

177. Родина, Н.А. Возделывание пивоваренного ячменя. — Киров, 2003.С.55-67.

178. Ряховский, А.В. Агрономическая химия. - Оренбург, 2004. - 112113.

179. Сдобникова, О.В. Влияние удобрений на урожай // Экономикасовхозов и колхозов целинных районов. — М., 1964. — Целиноград. — 260-271.

180. Сдобникова, О.В. Проблема фосфора в земледелии СССР иповышение эффективности фосфорньк удобрений / О.В. Сдобникова, Ю.ИКасицкий. - Весник с. - х. науки. - М., 1971. - № 10. - 10-19.

181. Сдобникова, О.В. Фосфорные удобрения, плодородие почв иурожай // Вестник с. — х. науки. - 1981. - № 5. - 33-39.

182. Сдобникова, О.В. Фосфорные удобрения и урожай. - М.,1985. - 2 3 - 1 0 8

183. Сдобникова, О.В. Системы выбора оптимальных доз удобрений,защиты растений и обработки почвы на основе математического моделирования / О.В. Сдобникова, Н.В. Войтович и др. — М.: ВНИИА, 2006.-36 с.

184. Силин, А.Д. Определение приоритетности научных направлений всельском хозяйстве / Рекомендации. — Зерноград, 1990. — 357 с.

185. Симакин, А.И. Системы удобрения и продуктивность культурсевооборота в связи с погодными условиями / А.И.Симакин, М.Х. Ширинян // Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях: Сб.науч.тр. / ВИУА. -1985. - 80-84.

186. Симакин, А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай.Краснодарское кн. изд-во, 1983. - 134-137.

187. Синягин, И.И. Прогрессивная технология внесения минеральныхудобрений. -М., 1975.-С. 114-119.

188. Синягин, И.И. Элементы современной теории площади питаниярастений // Вестник с. - х. науки. - 1969. - №3. - 10-18.

189. Синягин, И.И. Применение удобрений в Сибири / И.И. Синягин,Н.Я Кузнецов. - М.: Колос, 1974. - 28-34.

190. Скородинский, З.П. Сельское хозяйство за рубежом /З.П.Скородинский, З.Г. Олейник // Животноводство. - 1974. - №5. 16.

191. Смирнов, П.М. Проблема азота в земледелии и результатыисследований с N // Агрохимия. - 1977.- №1. — 3-15.

192. Смирнов, П.М. Изучение использования азота почвы и удобрений сприменением N b / П.М.Смирнов, Е.И. Шилова // Химия в сельском хозяйстве. - 1976. - №6. - 42-46.

193. Соколов, А.В. Географические закономерности эффективностиудобрений. - М., Знание, 1968. - 31-36.

194. Соколов, Н.С. Общее земледелие. - М.: ОГИЗ - Сельхозгиз, 1935.С.571.

195. Соколов, О.А. Экологические аспекты применения азотныхудобрений // Агрохимия. — 1990. - №1. - 3-14.

196. Соколовский, А.А. Краткий справочник по минеральнымудобрениям /А.А. Соколовский, Т.П.Унанянц. - М.: Химия, 1977. - С . 38-46.

197. Справочная книга по химизации сельского хозяйства.- М.: Колос,1980. - 559 с.

198. Справочник агрохимика. - М.: Россельхозиздат, 1976. — 351.

199. Справочник агрохимика / Сост. Д.А.Кореньков.- М.:Россельхозиздат, 1980. - 21-32.

200. Томпсон, Л.М. Почвы и их плодородие / Л.М. Томпсон, Ф.Р. Троу;Пер. с англ. Э.И. Шконде. - М . : Колос, 1982. - 462 с.

201. Туева, О.Ф. Фосфор и питание растений. - М.: Наука, 1966. - 73226.

202. Турчин, Ф.В. Азотное питание растений и применение азотныхудобрений. - М.: Колос, 1972. - 96.

203. Турчин, Ф.В. Превращение азотных удобрений в почве и усвоениеих растениями // Агрохимия. — 1964.- №3.- 3-19.

204. Неттевич, Э.Д. Выращивание пивоваренного ячменя / Э.Д.Неттевич, ЗЛ.Аниканова, Л.И.Романова. - М., 1981. — 207 с.

205. Удобрения, их свойства и способы использования / Под ред.Д.А.Коренькова. - М.: Колос, 1982. - 84-91.

206. Унанянц, Т.П. Химизация сельского хозяйства в СССР и зарубежом. - М . : Химия, 1981. - 84-86.

207. Химия окружающей среды / Под ред. Дж.О.М.Бокриса. - М.:Химия, 1982.-С. 13-17.

208. Церлинг, В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур.- М.: Агропромиздат, 1990. - 235 с.

209. Шевченко, В. А. Технология производства продукциирастениеводства / Раскутин О.А., Скороходова Н.В., Кобзева Т.П.// - М.: КМК Scientific Press, 2004. - 74-84.

210. Шпаар, Д. Зерновые культуры / Д. Шпаар, Ф. Элмер, А. Постников,Н.Протасов и др. //- Мн.: ФУАинформ. 2000. - 208 с

211. Экономика использования удобрений / Под ред. Н.Н. Баранова. -М.:Колос, 1974. - 219 с.

212. Энергетический подход к оценке эффективности с.-х. производства/ ВНИЭТУСХ. - 1990. - 17-24.

213. Юдин, Ф.А. Методика агрохимических исследований. - М.: Колос,1971.-0.56-62,98.

214. Ягодин, Б.А. Агрохимия. - М . : Агропромиздат, 1989. - 639 с.

215. Янишевский, Ф.В., Кузьменков А.В. О применении коэффициентаиспользования удобрений в опытном деле / Ф.В .Янишевский, А.В. Кузьменков // Агрохимия.- 1974. -№3.- 116-121.

216. Algner Н. Organiche Dunung Faustzahlen.- 1980. - S. 207-227.

217. Ansorge H. Untersuchungen uber die «Verratsdungung»mi'tPhosphorsaure und Kali/Landw Vtrsuchs.- und Untersuchungswesen. - 1963. -S .4-5 .

218. Ansorge H. Moglichkeiten der Vorratsdungung mi't phosphorsaure undKale / Tagungsber. Asad. Landwirtschaftswiss. - Berlin. - 1967.- S.76.

219. Asmus F., Gorlitz H. Einflut organischer und mineralischer Dungung aufdie organische Substanz und den Stickstoffgehalf einer Tieflehm Fahlerde // Arch.Acker-u. Bodenkd. - 1978. - . 22. - H . 2. - S. 123-129.

220. Asmus F., Gorlitz H., Pohe W.P. Wirkung der ordanischen Substans aufden Pflanzenertrag // Feldwirtschaft. - 1979. - Bd. 20.- H. 1. - S. 36-37.

221. Asmus F., Gorlitz H., Ansorge H. Organische Dungung zui Versorgungdes Bodens mit organischer Substanz,eine Wichtige Grundlage fur die Ertzagsfanigkeit // Feldwirtschaft. - 1981. - Bd. 22. - H. 3. - S. 124.

222. Debruck J., Boguslawski E. Zur Wirkung der Kombination vonorganiscsher und mineralischer Dungung auf Grund von langjahrigen Versuchen // Z. Landwirschaftliche Forschung. - 1980.- Bd. 36. - S. 405.

223. Diez Т., Weigelt H. Zur Dungewirkung von Mullkompost undRlarschlamm // Landwirtschaftliche Forschung. - 1980. - Bd. 33.- Н.1.- S.47 -66.

224. Fritz D., Geurink J.H., et al. Proc. 7-th General Meeting of Europ.grassland Federtion.- Belgium, 1978. - V.3.- p.91.

225. Korschens M., Klimanek Eva-Maria. Besiehungen zwischen dem Gehaltdes Bodens an organischer Substanz und wigtigen Bodeneigeschaften, undersucht am Statischen Versuch Lauchstadt // Arch. Acker.- u. Pflanzenbauu. Bodenkd. - 1980. -Bd. Н.1.- S. 25-30.

226. Maynard D.N., Barker A.U., Minotti P.L., Peck N.H. Adv. Agron. Acad.Press. - 1976.-U.28.-P. 71.

227. Russele E.W. The role of organic matter fn soil fertilite // PhilosophicalTransactions of the Royal Society of London.- 1977. - v.281.- N 980. P.209.

228. Santha A. Aszervestracyazas Jelentosecenek uzemcazoasaci mecitelese// Gazdalkodas. - Budapest, 1980/ - S/ 57-63/

229. Schuphan W. Effects of agricultural production on nitrates in food endwater with particular reference to izotore studies. IAEA.- Vienna, 1974. - P. 101/

230. Wedler A. Landwirtsch // Forch. - 1980.- V.36.- S. 128.

231. Blanchet R. Actions dorectes et indirectes de la matiere organiquehumifire sur la nutrition des vegetaux Vasalaires// Ann. Inst. Nat. Rech. Fgron., ser. A. 1958, an 9, N 4, p. 499-532.

232. Bremner J., Shaw K. Denitrification in soil// J. Agric. Sci., 1958, v. 51,N l , p . 22.

233. Bremner J., Zantua M. Enzyme Activity in soils at subzero temperaturessoil// Biol/ Biochtm., 1975, v. 7, N 16.

234. Caur A.C., Misra R.C. Effect of simazine, lindane and ceresin on soilrespiration and nitrification rates// Plant and Soil, 1977, v. 46, N 1, p. 5-15.

235. Chaminade V. Relations et tre fumure minerale et matire organique//Engrais, 1963, an. 77, N 164, p.34-38.

236. Cohnen В., Drev E. Ecological effect of pestecides on soilmicroorgranisms// Soil Sci.,1977,v. 123, N 5, p. 319-324.