Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования гербицидов при подготовке чистого пара в лесостепи Зауралья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования гербицидов при подготовке чистого пара в лесостепи Зауралья"

На правах рукописи

Копылов Артем Николаевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕРБИЦИДОВ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ЧИСТОГО ПАРА В ЛЕСОСТЕПИ ЗАУРАЛЬЯ

06 01 01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курган - 2008

003169574

Диссертационная работа выполнена в ГНУ «Курганский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Научный руководитель-

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Немченко Владимир Васильевич

Официальные оппоненты

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Холмов Владимир Григорьевич;

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

Кокин Геннадий Андреевич

Ведущая организация

ГНУ «Уральский НИИСХ»

Защита диссертации состоится «30» мая 2008 г в 12 часов на заседании диссертационного совета КМ 220 039 01 при ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т С Мальцева»

Адрес 641300, Курганская область, Кетовский район, п КГСХА, сельхозакадемия, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т С Мальцева

Автореферат разослан «28» апреля 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Маковеева Н Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследований. Увеличение производства сельскохозяйственной продукции является ключевой проблемой в связи с тем, что она во многом определяет экономическую независимость Российского государства

В настоящее время при опережающем росте цен на технику и энергоносители, а также широком использовании современных средств защиты растений весьма актуальными становятся вопросы минимализации обработки пахотных почв при возделывании сельскохозяйственных культур При этом наряду с отвальной, все большее применение находят мелкие поверхностные обработки почвы и даже «прямой» посев (Холмов В Г, 1985, Власенко А Н, 2000, Бакиров Ф Г , 2006)

Зерновое производство в засушливых условиях лесостепи Зауралья ведется преимущественно в зернопаровых севооборотах Использование чистого пара позволяет накопить достаточное количество влаги и нитратного азота, успешно бороться с засоренностью полей - все это способствует стабилизации производства зерна Однако в современных хозяйственно-экономических условиях первостепенными являются вопросы энерго- и ресурсосбережения, а также повышения производительности труда Это можно осуществить в первую очередь при минимализации обработки почвы, в том числе - при подготовке паровых полей путем частичной замены механических обработок применением гербицидов

Цель исследований установить эффективность использования различных гербицидов, их сочетаний и норм расхода для частичной замены мелких механических обработок при подготовке паровых полей

Для достижения цели исследований решались следующие задачи

- изучить влияние способов подготовки пара на динамику засоренности,

- оценить изучаемые варианты чистого пара по показателям накопления нитратного азота и запасов продуктивной влаги в почве парового поля и первой пшеницы по пару,

- определить количество микроорганизмов, участвующих в круговороте азота в почве, при различных способах подготовки чистого пара,

- изучить влияние приемов, проводимых в паровом поле, на засоренность посевов и уровень продуктивности яровой пшеницы в зернопаровом севообороте,

- дать организационно-экономическую оценку вариантов подготовки чистого пара в зернопаровом севообороте

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях лесостепи Зауралья изучена эффективность различных гербицидов, их сочетаний и норм расхода при подготовке паровых полей с целью частичной замены механических обработок почвы химическими средствами борьбы с сорняками Исследовано влияние способов подготовки чистого пара на изменение микробиологической активности почвы, накопление нитратного азота и запасов продуктивной влаги в почве Оценено влияние приемов подготовки чистого пара на засоренность посевов последующих культур зернопарового севооборота и

их продуктивность Определена экономическая эффективность различных вариантов подготовки чистого пара

Практическая значимость Полученные результаты могут быть использованы при выборе приемов подготовки паровых полей в сельскохозяйственных предприятиях и фермерских хозяйствах Уральского и Сибирского регионов Производственные испытания проведены в хозяйствах Курганской области на площади 42000 га Экономический эффект с 1 гектара составил 1000 рублей Основные положения, выносимые на защиту

- научное обоснование использования паровых полей, подготовленных при частичной замене мелких механических обработок применением гербицидов, с учетом динамики засоренности, состава микроорганизмов, запасов нитратного азота и продуктивной влаги в почве;

- фитосанитарное состояние посевов и продуктивность яровой пшеницы, возделываемой на различных вариантах подготовки парового поля в зер-нопаровом севообороте,

- организационно-экономическая оценка предлагаемых приемов по затратам труда, материально-денежным ресурсам и уровню рентабельности Апробация работы Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на заседаниях научно-методического и ученого совета Курганского НИИСХ, на международной научно-практической конференции в ВИЗР (Санкт-Петербург, 2004 г), на международной научно-практической конференции во ВНИИЗиЗПЭ (Курск, 2005 г), на международных конференциях в КГСХА (Курган, 2005, 2006 гг) и НПЦ зернового хозяйства им А И Бараева (Шортанды, 2006 г)

Публикация результатов исследований По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе одна в разрешенном ВАК издании Структура и объем диссертации Диссертация изложена на 124 страницах печатного текста Состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству Работа содержит 22 таблицы, 13 рисунков, 4 приложения Список литературы включает 236 источников, из них 20 на иностранных языках

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1 Условия и методика проведения исследований

Программа исследований определена тематикой НИР отделения земледелия РАСХН, № 01 200 2 10026 «Изучить технологические регламенты применения современных гербицидов на зерновых культурах», утверждена Ученым советом Курганского НИИСХ (протокол № 6 от 24 04 2004 г ) Исследования проведены на центральном опытном поле КНИИСХ в 2004-2007 гг Почва опытного участка - чернозем выщелоченный маломощный малогумусный среднесуглинистый, с содержанием гумуса в пахотном слое 4,85 %, легкогид-ролизуемого азота 36,4 мг/кг, фосфора - 52 мг/кг и калия -192 мг/кг почвы

Погодные условия в годы исследований были различными по гидротермическому режиму в течение вегетационного периода 2004 год - засушливый, количество выпавших осадков - 126 мм, ГТК за период с температурой выше 10 °С составил - 0,6, 2005 г - влажный, сумма осадков за вегетационный пери-

од - 211 мм, ГТК - 1,0 В 2006-2007 гг количество осадков составило 188191 мм, сумма положительных температур близка к среднемноголетним значениям, ГТК - 0,74-0,89.

В соответствии с программой исследований был заложен полевой опыт по следующей схеме

Способы подготовки пара.

1. Механическая обработка (контроль)

2. Ураган, 4 л/га

3 Ураган, 2 л/га

4 Элант, 1 л/га

5 Ураган, 2 л/га + Элант, 1 л/га

6 Ураган, 1 л/га + Элант, 1 л/га

7 Ураган, 0,5 л/га + Элант, 1 л/га

8 Ураган, 1 л/га + Элант, 1 л/га + аммиачная селитра (Наа), 6 кг/га (д в ) 9. Ураган, 2 л/га + Банвел, 0,3 л/га

10 Ураган, 1 л/га + Банвел, 0,3 л/га

11 Ураган, 0,5 л/га + Банвел, 0,3 л/га

12 Банвел, 0,6 л/га

Учетная площадь делянки составляла 68 м2 (4x17) Повторность трехкратная, размещение вариантов систематическое Исследования велись в зернопа-ровом севообороте пар-пшеница-пшеница-пшеница

При механической обработке паров (контроль) проводилась пятикратная культивация впервые поле обработано в конце первой декады июня на глубину 8-10 см, затем, по мере отрастания сорняков, было проведено еще 4 культивации с периодичностью 20-25 дней.

На вариантах с использованием гербицидов механическая обработка была проведена в конце первой декады июня Затем, после отрастания сорняков, 1015 июля проводилось опрыскивание препаратами с нормой расхода рабочей жидкости 250-300 л/га Баковая смесь подготовлена непосредственно перед внесением ранцевым опрыскивателем Используемые гербициды

Ураган - общеистребительный системный гербицид, содержит 48 % калийной соли глифосата,

Банвел - системный гербицид для борьбы с широколистными сорняками, содержит 480 г/л дикамбы,

Элант - системный гербицид для борьбы с однолетними и многолетними двудольными сорняками, д в - 2,4-Д кислоты 2-этилгексиловый эфир - 564 г/л

Осенью (10-15 сентября), через 60 дней после опрыскивания, на вариантах проведена культивация

Посев яровой пшеницы среднеспелого сорта Терция производился во второй декаде мая с нормой высева 5,5 млн всхожих зерен на гектар, сеялкой СЗС-2,1 с послепосевным прикатыванием кольчато-шпоровыми катками. Уборка пшеницы осуществлялась в фазе полной спелости (3-я декада августа) комбайном «Сампо-130»

Наблюдения и анализы выполнены по общепринятым методикам и ГОСТ. В паровом поле засоренность опытных делянок по видам сорняков определялась по методике ВИЗР (1981) перед обработкой гербицидами, через 15, 30, 45 и 60 дней после нее, сезонная динамика подвижных форм азота в почве - ионометрическим методом по ГОСТ 26 951-86, запасы продуктивной влаги определялись по методике С А Воробьева (1971) при отборе почвенных образцов осенью после парования и весной - перед посевом, численность азотфиксирующих микроорганизмов в паровом поле - по методике ГС Посыпанова (1991) и Д Г Звягинцева (1991)

В посевах пшеницы, помимо оценки засоренности перед уборкой, содержания подвижных форм азота и запасов продуктивной влаги в почве, определяли структуру урожая - по методике Госсортсети (1985) Урожайность приведена к 100 % чистоте (ГОСТ 12041-82) и 14 % влажности (ГОСТ 12037-081) Статистическую обработку данных выполняли методом дисперсионного и корреляционного анализов (Доспехов Б А , 1985)

2 Результаты исследований

2.1 Влияние гербицидов на засоренность парового поля, содержание нитратного азота, количество микроорганизмов и запасы продуктивной влаги в почве

Первоначальный уровень засоренности всеми видами сорняков (осот желтый - Sonchus arvensis, вьюнок полевой - Convolvulus arvensis, осот розовый -Cirsium arvensis, просо волосовидное - Panicum capillare, мелколепестник канадский - Engeron canadensis, гречишка татарская - Fagopyrum tataricum, молочай лозный - Euphorbia virgada) по вариантам опыта составлял от 73 до 114 шт /м2 (таблица 1).

Таблица 1 - Засоренность парового поля в зависимости от варианта обработки, КНИИСХ, 2004 - 2006 гг._

Вариант Количество сорняков до обработки, шт /и2 Гибель сорняков через 60 дн после обработки,%

многолет- малолет- многолет- малолетние

ние ние ние

Механическая обработка (контроль) 18 55 44 80

Ураган, 4 л/га 31 83 94 50

Ураган, 2 л/га 21 82 86 37

Элант, 1 л/га 32 75 90 19

Ураган, 2 л/га + Элант, 1 л/га 33 56 97 48

Ураган, 1 л/га + Элант, 1 л/га 35 71 91 47

Ураган, 0,5 л/га + Элант, 1 л/га 29 69 90 34

Ураган, 1 л/га + Элант, 1 л/га + 30 56 93 34

Ыаа, 6 кг/га (д в )

Ураган, 2 л/га + Банвел, 0,3 л/га 34 61 94 51

Ураган, 1 л/га + Банвел, 0,3 л/га 33 73 85 37

Ураган, 0,5 л/га + Банвел, 0,3 л/га 41 60 88 3

Банвел, 0,6 л/га 31 67 77 18

В среднем за годы исследований в результате применения гербицида Ураган и его баковых смесей с другими препаратами (через 60 дней после внесения) лучше всего проявили себя варианты Ураган (4 л/га) и смеси Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га), Ураган (1 л/га) + Элант (1 л/га) + аммиачная селитра (6 кг/га д в ), а также Ураган (2 л/га) + Банвел (0,3 л/га), где подавление корне-отпрысковых сорняков составило 93-97 °/о, а малолетних 34-51 %

На варианте с механической обработкой количество малолетних видов снизилось на 80 %, осота желтого на 84 %, но появились единичные растения осота розового. За счет разрезания корневищ, стимулирующего обильное побегообразование, увеличилось количество вьюнка полевого Число просовидных сорняков, ввиду волнообразного характера их прорастания, в течение периода парования уменьшалось незначительно

Таким образом, применение гербицидов в сравнении с механической обработкой оказалось более эффективным в подавлении большинства видов сорняков

Определение подвижных форм нитратного азота в конце парования (15-20 сентября) показало, что при использовании баковых смесей гербицидов основная масса нитратов находилась в слоях 0-20 и 20-40 см, где их накапливалось на 6-11 кг/га больше, чем при механической обработке пара (таблица 2)

Таблица 2 - Содержание нитратного азота в почве в конце парования,

кг/га, КНИИСХ, 2004-2006 гг.

Вариант Горизонт, см

0-20 20-40 40-60 60-80 80-100 0-100

Механическая обработка (контроль) 48 15 9 10 6 89

Ураган, 4 л/га 27 18 8 9 5 67

Ураган, 2 л/га + Элант, 1 л/га 43 31 9 6 6 95

Ураган, 1 л/га + Элант, 1л/га + Ыаа, 6 кг/га (д в ) 41 27 10 12 9 99

НСРоз 12,3

На варианте Ураган (4 л/га) за период парования в метровом слое накоплено 67 кг/га нитратного азота, т е существенно меньше, чем на остальных вариантах, что объясняется угнетающим действием гербицида на развитие и активность микроорганизмов, усваивающих и синтезирующих нитратный азот Это подтверждается результатами учетов численности почвенных микроорганизмов в 2006 г , представленными в таблице 3

Общее количество микроорганизмов после обработки вариантов гербицидами снижалось на 46-64 % Через 60 дней после обработки при использовании смеси Ураган (1 л/га) + Элант (1 л/га) + Ыаа, (6 кг/га) отмечена слабая степень угнетения количество аммонифицирующих бактерий было выше контрольного варианта на 6 %, денитрификаторы остались на уровне контрольного варианта, нитрифицирующих бактерий стало меньше на 19 %, а азотфиксаторов - на 4 %

Отрицательный результат получен на варианте Ураган с нормой расхода 4 л/га, вследствие большого количества глифосата (д в), поступившего в почву

и подавляющего деятельность микроорганизмов Следует отметить, что инги-бирующее действие гербицида проявлялось как в снижении численности микроорганизмов почвы, так и в изменении соотношения различных групп, на что указывал еще В Г Безуглов (1981)

Таблица 3 - Количество микроорганизмов в почве парового поля, млн. КОЕ/г почвы, КНИИСХ, 2006 г._

Группы микроорганизмов

Вариант аммо-нифика- нитри-фикато- денит-рифика- азот-фикса- всего

торы ры торы торы

Отбор образцов 20 июля

Механическая обработка (контроль) 4,18 3,28 1,94 0,85 10,25

Ураган, 4 л/га 1,03 0,98 0,99 0,75 3,75

Ураган, 2 л/га + Элант, 1 л/га 2,08 1,55 0,98 0,61 5,22

Ураган, 1 л/га + Элант, 1л/га + 2,1 1,45 1,14 0,89 5,58

№а, 6 кг /га (д в)

НСР05 1,16

Отбор образцов 15 сентября

Механическая обработка (контроль) 1,68 1,4 0,88 0,82 4,78

Ураган, 4 л/га 0,88 0,95 1,04 0,94 3,81

Ураган, 2 л/га + Элант, 1 л/га 1,66 1,13 0,68 0,76 4,23

Ураган, 1 л/га + Элант, 1л/га + 1,78 1,13 0,88 0,79 4,58

№а, 6 кг/га (д в)

НСР05 0,75

Результаты по определению запасов продуктивной влаги в паровом поле показали, что приемы обработки пара влияли на характер распределения влаги по горизонтам (таблица 4)

Таблица 4 - Запасы продуктивной влаги в почве парового поля, мм/га, КНИИСХ, 2004-2006 гг._

Вариант Горизонт, см

0-20 20-40 40-60 60-80 80-100 0-100

Механическая обработка (контроль) 26 12 10 11 10 69

Ураган, 4 л/га 17 13 11 13 16 71

Ураган, 2 л/га + Элант, 1 л/га 17 12 10 И 12 63

Ураган, 1 л/га + Элант, 1л/га + №а, 6 кг/га (д в ) 19 14 12 14 15 74

НСР03 11,9

На контроле, в лучшем по обеспеченности горизонте 0-20 см запасы продуктивной влаги составляли 26 мм, на других вариантах 17-19 мм В нижележащих горизонтах почвы отмечалось значительное снижение запасов влаги, причем на вариантах Ураган (4 л/га), Ураган (1 л/га) + Элант (1 л/га) +

№а (6 кг/га д.в.) наблюдалось более равномерное промачивание метрового слоя почвы. Это происходило в результате лучшей оструктуренности почвы из-за отмирания и разложения корневой системы сорных растений.

2.2 Динамика запасов нитратного азота, продуктивной влаги в почве,

уровень засоренности посевов и урожайность первой пшеницы по пару

Паровое поле является источником влаги и питательных веществ для последующих культур севооборота. Нитраты, накопленные в почве к концу парования, под действием выпавших осенне-зимних осадков передвигаются по профилю почвы, в результате чего их количество и распределение может существенно изме-_ няться (Волынкин В.И. и др., 2007).

К началу посева яровой пшеницы количество нитратов в почве несколько снизилось по сравнению с их запасами в паровом поле (рисунок 1).

1 £ 120

\ 100

0

8 80 ! I бо

1 40

I 20

о

£ 0

3 осенью в год парования О перед посевом ЕЭ после уборки

Рисунок 1 - Динамика содержания нитратного азота в метровом слое почвы, КНИИСХ, 2004-2007 гг.

Особенно это заметно на вариантах Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) и Ураган (1 л/га) + Элант (1 л/га) + N33 (6 кг/га), где снижение к контролю составило 25 и 28 кг/га соответственно. По заключению Г.П. Гамзикова (1987), высокие потери азота связаны с интенсивной минерализацией органического вещества в период парования и вымыванием части нитратного азота в нижележащие слои почвы. Велики потери азота и от денитрификации.

На варианте с механической обработкой ввиду меньшего количества стерни, оставшейся после проведения нескольких культиваций, снега накапливалось меньше. В итоге, миграции нитратов в нижележащие слои почвы на этом варианте не происходило. Содержание нитратного азота к началу посева яровой пшеницы не снижалось и составило 88 кг/га. Данный факт находит подтверждение и в работе П.П. Колмакова (1981).

При отборе образцов почвы после уборки яровой пшеницы количество нитратного азота по всем вариантам варьировало от 29 до 41 кг/га.

Механическая Ураган, 4 л/га Ураган, 2 л/га + Ураган, 1 л/га + обработка Элант, 1 л/га Элант, 1 л/га +Ыаа,

(контроль) 6 кг/га (д.в.)

Летом во время парования на испарение теряется почти вся влага, что выпадает с атмосферными осадками (Сдобников С.С., 2000). Следовательно, основная влагозарядка в паровом поле происходит за осенне-зимний период. Это подтверждается данными, представленными на рисунке 2.

120 100 80 60 40 20

81

-89-

-69-

: '

I 1

-П-

Ж"

ш

63

•28"

Ураган, 4 л/га Ураган, 2 л/га + Ураган, 1 л/га + Элант, 1 л/га Элант, 1л/га + Ыаа, 6 кг/га (д.в.)

Механическая обработка (контроль)

□ осенью в год парования Ш перед посевом 0 после уборки

Рисунок 2 - Динамика запасов продуктивной влаги в метровом слое почвы, КНИИСХ, 2004-2007 гг.

Варианты с применением гербицидов накопили к моменту посева яровой пшеницы 89-99 мм/га продуктивной влаги, что на 8-18 мм больше, чем при механической обработке. За период вегетации яровой пшеницы расход продуктивной влаги при использовании механической обработки составил 55 мм/га, а на вариантах с гербицидами - 61-70 мм/га. Это объясняется тем, что при замене механических обработок химическими обработками в борьбе с сорной растительностью яровая пшеница интенсивнее потребляла влагу на формирование элементов продуктивности.

Эффективность гербицидов определяется не только прямым действием в год их применения, но и последействием в севообороте (Баздырев Г.И., 2002). При этом важным показателем вредоносности является не столько количество сорных растений на единице площади, сколько накопление ими своей биомассы (Ткаченко A.B., 1999).

В результате исследований было установлено, что при использовании различных видов гербицидов и их баковых смесей количество и масса сорняков в посевах пшеницы, размещенной по изучаемым вариантам, в сравнении с контролем к началу уборки значительно снижались (таблица 6).

Таблица б - Засоренность и урожайность первой пшеницы по пару, КНИИСХ, 2005-2007 гг._

Масса Урожайность

Способ обработки пара сорняков, г/м2 т/га прибавка к контролю (+,-), т/га

Механическая обработка (контроль) 128 1,90 -

Ураган, 4 л/га 53 2,41 0,51

Ураган, 2 л/га 104 2,07 0,17

Элант, 1 л/га 110 2,00 0,18

Ураган, 2 л/га+Элант, 1 л/га 55 2,44 0,54

Ураган, 1 л/га+Элант, 1 л/га 93 2,36 0,46

Ураган, 0,5 л/га+Элант, 1 л/га 122 2,21 0,31

Ураган, 1 л/га+Элант, 1 л/га + Ыаа 6 кг/га (д в ) 88 2,31 0,41

Ураган, 2 л/га+Банвел, 0,3 л/га 79 2,19 0,29

Ураган, 1 л/га+Банвел, 0,3 л/га 91 2,18 0,28

Ураган, 0,5 л/га+Банвел, 0,3 л/га 95 2,06 0,16

Банвел, 0,6 л/га 115 1,92 0,02

НСР05 19,9 0,13

Общая масса сорняков на контрольном варианте составила 128 г/м2 Преобладающими видами были корнеотпрысковые сорняки, в частности, осот полевой (25 г/м2) и вьюнок полевой (38 г/м2), их удельный вес в агроценозе составил 49,2 % С применением гербицидов подавление сорной растительности происходило на всех вариантах По отношению к контролю (механическая обработка) снижение массы сорняков составило 12-60 %, в том числе у осота полевого - на 39-89 %, у вьюнка полевого - на 8-87 %, у малолетних двудольных - на 6-64 % и просовидных - на 18-48 %

Максимальное снижение общей засоренности (60 %) получено на варианте Ураган (4 л/га). Подавление осота полевого составило 67 %, у вьюнка полевого - 82 %, у малолетних двудольных - 43 %, у просовидных - 48 % Близкие результаты были получены при использовании баковой смеси Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) Действие Эланта (1 л/га) и Банвела (0,6 л/га) сдерживало нарастание массы сорняков в слабой степени При использовании препаратов в баковых смесях, эффективность Эланта в смеси с Ураганом (2 л/га) существенно выше, чем у Банвела

Практически все варианты с применением гербицидов обеспечили существенную прибавку урожая яровой пшеницы по сравнению с контролем (механическая обработка) Самые высокие результаты получены при более эффективном подавлении сорняков, т е на варианте Ураган (4 л/га) и Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га), где продуктивность пшеницы составила 2,41-2,44 т/га, превышая контроль на 0,51-0,54 т/га Дальнейшее снижение нормы расхода Урагана до 10,5 л/га в смеси с Элантом привело к сбору урожая на уровне 2,21-2,36 т/га

На вариантах с использованием Банвела урожайность пшеницы оказалась существенно ниже

2.3 Засоренность посевов и продуктивность второй пшеницы по пару

Повторные посевы яровой пшеницы ведут к увеличению засоренности, особенно многолетними сорняками (Моствилайне ЛИ, 1966, Мокшин ВС, 1979, Стецов Г Я, 2001) Это происходит в результате того, что в почве накапливается огромное количество их семян, которые являются основным источником засорения (Ситников А М, 1979)

Результаты, представленные в таблице 7, свидетельствуют о том, что только небольшая часть вариантов смогла сдержать нарастание сорняков в посевах яровой пшеницы, размещенной в третьем поле севооборота

Проведенные учеты показали, что масса сорняков контрольного варианта (механическая обработка) составила 271 г/м2 Преобладающими оставались корнеотпрысковые виды, их доля составляла 60 % от общей биомассы сорных растений

Таблица 7 - Масса сорняков и урожайность второй пшеницы по пару, КНИИСХ, 2006-2007 гг._

Масса сорня- Урожайность

Способ обработки пара ков, г/м2 т/га прибавка к контролю (+,-), т/га

Механическая обработка (контроль) 271 1,59 -

Ураган, 4 л/га 100 1,98 0,39

Ураган, 2 л/га 348 1,58 -0,01

Элант, 1 л/га 382 1,57 -0,02

Ураган, 2 л/га + Элант, 1 л/га 166 1,73 0,14

Ураган, 1 л/га + Элант, 1 л/га 218 1,57 -0,02

Ураган, 0,5 л/га + Элант, 1 л/га 378 1,52 -0,07

Ураган, 1 л/га + Элант, 1 л/га + Ыаа, 6 кг/га (д в) 245 1,68 0,09

Ураган, 2 л/га + Банвел, 0,3 л/га 237 1,71 0,12

Ураган, 1 л/га + Банвел, 0,3 л/га 276 1,29 -0,30

Ураган, 0,5 л/га + Банвел, 0,3 л/га 410 1,33 -0,24

Банвел, 0,6 л/га 630 1,37 -0,22

НСР05 74 0,12

Засоренность яровой пшеницы оставалась наименьшей на варианте Ураган (4 л/га) - 100 г/м2 Это на 63 % меньше, чем на контроле При этом засоренность осотом желтым была ниже на 81 %, вьюнком полевым - на 42 %, просо-видными - на 67 % и прочими видами сорняков - ниже на 79 % Из баковых смесей самым эффективным оказалось сочетание Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) Общая масса сорняков на этом варианте была меньше контроля на 39 %, снижение массы вьюнка полевого составило 34 %, просовидных - 74 % и прочих видов - 85 % Остальные варианты с применением гербицидов не обес-

печили достаточно сильного последействия и не смогли сдержать нарастание сорняков На этих вариантах увеличение засоренности происходило в основном за счет осота желтого

Урожайность яровой пшеницы, размещенной второй культурой по пару, изменялась по вариантам от 1,29 до 1,98 т/га Наибольшая продуктивность, составившая 1,98 т/га, получена при использовании гербицида Ураган с нормой расхода 4 л/га (прибавка к контролю 0,39 т/га) Существенная прибавка урожайности (0,14 т/га) получена еще и на варианте Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га)

Прочие варианты с использованием гербицидов не обеспечили достоверной прибавки урожая второй пшеницы по пару в результате высокой засоренности

2.4 Уровень засоренности и сбор зерна на третьей пшенице по пару

В четвертом поле зернопарового севооборота засоренность посевов продолжала увеличиваться на всех исследуемых вариантах, что объясняет значительное снижение продуктивности культуры (таблица 8)

Таблица 8 - Засоренность посевов и продуктивность яровой пшеницы в четвертом поле зернопарового севооборота, КНИИСХ, 2007 г._

Масса Урожайность

Способы обработки пара сорняков, г/м2 т/га прибавка к контролю (+, -), т/га

Механическая обработка (контроль) 275 0,72 -

Ураган, 4л/га 118 1,20 0,48

Ураган, 2л/га 357 0,93 0,21

Элант, 1л/га 385 0,75 0,03

Ураган, 2л/га + Элант, 1л/га 242 0,89 0,17

Ураган, 1л/га + Элант, 1л/га 261 0,86 0,14

Ураган, 0,5 л/га + Элант, 1л/га 398 0,70 -0,02

Ураган, 1л/га + Элант, 1л/га + №а, 278 0,83 0,11

6 кг/га (д в )

Ураган, 2л/га + Банвел, 0,3л/га 282 0,93 0,21

Ураган, 1л/га + Банвел, 0,3л/га 270 0,81 0,09

Ураган, 0,5л/га+ Банвел, 0,3л/га 290 0,65 -0,07

Банвел, 0,6 л/га 521 0,71 -0,01

НСР05 57,6 0,11

Масса сорняков по изучаемым вариантам изменялась от 118 до 521 г/м2 Наиболее эффективное последействие гербицидов отмечено при использовании Урагана (4 л/га), масса сорных растений при этом была на 57 % ниже варианта с механической обработкой, в том числе корнеотпрысковых видов меньше на 40 %, просовидных - на 38 % и прочих сорняков - на 25 % Вариант Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) снижал общую засоренность посевов пшеницы на 12 %, в том числе осотом желтым - на 20 %, вьюнком полевым -на 30 % и прочими сорняками - на 50 % Остальные варианты по степени засорения были выше или на уровне контроля

Из всего спектра изучаемых способов вариант с последействием гербицида Ураган, норма расхода 4 л/га, оставался несомненным лидером: урожайность при этом составила 1,2 т/га, что на 0,48 т/га больше, чем при механической обработке пара. Последействие баковых смесей на третьей пшенице увеличивало ее продуктивность по сравнению с контролем, но существенно уступало использованию Урагана в чистом виде.

2.5 Продуктивность зернопарового севооборота

Продуктивность яровой пшеницы в севообороте представлена на рисунке 3.

2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00

2,03 -1ШШ-

1,90

■яряшщН

•шш" Шш чиинд

мир

I III 1111

1,70

1,64

1/71 Т773~

|||| ВЦ I I I

1|||В 11!

1,51

1,42

4 5 6 7 Варианты опыта:

10

12

1 Механическая обработка (контроль)

2 Ураган, 4 л/га

3 Ураган, 2 л/га

4 Элант, 1 л/га

5 Ураган, 2 л/га + Элант, 1 л/га

6 Ураган, 1 л/га + Элант, 1 л/га

7 Ураган, 0,5 л/га + Элант, 1 л/га

8 Ураган, 1 л/га + Элант, 1л/га + №а, бкг/га (д.в.)

9 Ураган, 2 л/га + Банвел, 0,3 л/га

10 Ураган, 1 л/га + Банвел, 0,3 л/га

11 Ураган, 0,5 л/га + Банвел, 0,3 л/га

12 Банвел, 0,6 л/га

Рисунок 3 - Выход зерна яровой пшеницы с 1 га севооборотной площади, т,

КНИИСХ, 2005-2007 гг.

В среднем за ротацию урожайность яровой пшеницы в полях зернопарового севооборота была наибольшей при использовании в паровом поле гербицида Ураган с нормой 4 л/га, она составила 2,03 т/га, что превысило контроль на 0,4 тонны. Этот вариант по уровню продуктивности яровой пшеницы оказался самым стабильным во всем изучаемом нами спектре гербицидов.

Из использованных баковых смесей наибольшая продуктивность была на варианте Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) - 1,9 т/га, т.е. на 0,27 т/га больше, чем на варианте с механической обработкой.

2.6 Организационно-экономическая эффективность возделывания культур в зернопаровом севообороте в зависимости от способов подготовки чистого пара

При оценке способов подготовки чистого пара с точки зрения экономических показателей можно сказать, что затраты труда на вариантах с использова-

нием гербицидов были меньше, чем на механической обработке на 8-10%, а расход ГСМ снизился на 45-50 %

Рентабельность яровой пшеницы, размещенной по пару, составила по вариантам опыта 81-110 % Наибольший уровень рентабельности 101-110 % был получен при использовании следующих вариантов Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га), Ураган (1 л/га) + Элант (1 л/га), Ураган (0,5 л/га) + Элант (1 л/га), Ураган (1 л/га) + Элант (1 л/га) + №а, 6 кг/га (д в ) На варианте Ураган (4 л/га), в результате высокой стоимости глифосатсодержащего гербицида, рентабельность оказалась ниже, чем при использовании баковых смесей - 95 %, но и в этом случае она превышала контроль почти на 14 %

Показатель рентабельности второй пшеницы по пару на лучших вариантах снизился в сравнении с первой на 24 % Рентабельность производства пшеницы с использованием Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) составила 82 %, что на 37 % выше, чем на варианте с механической обработкой Использование гербицида Ураган с нормой расхода 4 л/га позволило получить наибольшую прибыль из всего набора вариантов - 2963 руб /га, те на 1416 руб /га больше контроля

При расчете экономических показателей третьей культуры после пара выявлено, что в условиях жесткого фона засоренности яровая пшеница не обеспечила хороший сбор зерна с единицы площади На лучшем варианте от последействия Урагана с нормой расхода 4 л/га, прибыль составляла 504 руб /га, а рентабельность - 13,7 %

По результатам расчетов экономической эффективности ротации зернопа-рового севооборота лучшим по рентабельности был вариант Ураган (4 л/га) -66,3 %; прибыль составила 2833 руб /га Эти показатели незначительно понизились при использовании смеси Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) рентабельность - 63,7 %, прибыль - 2587 руб /га

ВЫВОДЫ

1 При подготовке чистого пара с частичной заменой механических обработок применением гербицидов подавление многолетних корнеотпрысковых сорняков в лучших вариантах Ураган (4 л/га), Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га), Ураган (1 л/га) + Элант (1 л/га) + аммиачная селитра, 6 кг/га (д в ) -составляло 93-97 %

2 Гербицидная обработка парового поля вызывает снижение численности микроорганизмов, усваивающих и синтезирующих азот, на 46-64 % Спустя 60 дней после опрыскивания число микроорганизмов восстанавливается до уровня контрольного варианта Отрицательное воздействие на почвенные микроорганизмы выявлено при использовании Урагана с нормой расхода 4 л/га

3 Различные способы обработки парового поля не оказывают существенного влияния на запасы подвижных форм нитратного азота Отрицательное влияние отмечено лишь при использовании гербицида Ураган (4 л/га)

4 Осенью в конце парования запасы продуктивной влаги метрового слоя почвы достигали 63-74 мм/га, без существенных различий по вариантам опыта В результате сохранения большего количества стерни на поверхно-

сти почвы, улучшающей снегозадержание, к моменту посева пшеницы по пару на вариантах с использованием гербицидов в метровом слое накапливалось 89-99 мм/га влаги, что на 8-10 мм/га больше контроля

5 Замена мелких обработок парового поля использованием гербицида Ураган (4 л/га) или баковой смесью Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) повышает урожайность первой пшеницы при минимальной засоренности посевов на 0,51-0,54т/га,те до2,41-2,44т/га

6 На второй пшенице по пару положительное последействие получено на вариантах с использованием гербицида Ураган (4 л/га) и смеси Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га), где урожайность составила 1,98 и 1,73 т/га соответственно

7 Рентабельность производства пшеницы по пару возрастает до 106-110% при проведении гербицидных обработок парового поля баковой смесью Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) или Ураган (1 л/га) + Элант (1 л/га), превышая эффективность механической подготовки пара на 25-29 % Вторая пшеница по пару повышает рентабельность на вариантах с последействием обработки Ураганом (4 л/га) и смесью Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) до 75-82 % На третьей пшенице по пару рентабельность выше при использовании Урагана с нормой расхода 4 л/га - 13,7 %

8 При обработке парового поля с использованием частичной замены механических обработок гербицидами происходит уменьшение затрат труда на 810 % и горюче-смазочных материалов - на 45-50 %

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ В условиях лесостепи Зауралья при использовании трех-четырехпольных зернопаровых севооборотов рекомендуется частичная замена поверхностных обработок пара применением гербицидов

В качестве гербицидов следует применять глифосатсодержащий препарат Ураган с нормой расхода 4 л/га и его баковую смесь Ураган, 2 л/га + Элант, 1 л/га (эфир 2,4-Д кислоты), что обеспечивает лучшую борьбу с трудно-искоренимыми корнеотпрысковыми видами сорняков, снижает затраты труда на 8-10 %, уменьшает расход ГСМ на 45-50 % и повышает уровень продуктивности яровой пшеницы на 0,3-0,4 т/га

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Немченко, В В Эффективные и экологически безопасные приемы использования гербицидов в Зауралье / В В Немченко, Л Д Рыбина, А Ю Колесникова, Н М Кунгурцева, А.Н. Копылов // Химический метод защиты растений состояние и перспектива повышения экологической безопасности материалы международной научно-практической конференции - ВИЗР -С-Петербург ШгО-печать, 2004 - С 235-236

2 Немченко, В В Что выгоднее9 О систематичности применения гербицидов / В В, Немченко, Н В Степных, Л Д Рыбина, А.Н. Копылов // Нивы Зауралья -2005 -№5 -С 8-9

3 Немченко, В В Рациональные приемы использования гербицидов при технологии ресурсосберегающего земледелия в Зауралье / В В Немченко, JI Д. Рыбина, А.Н. Копылов // Ресурсосберегающие технологии земледелия сборник докладов Международной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Всероссийского НИИ земледелия и защиты почв от эрозии, и международной школы молодых ученых и специалистов «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» - Курск. «Курский ЦНТИ», 2005. - С. 290-294.

4 Немченко, В В Современные методы и средства защиты растений, технологии их применения / В В Немченко, JIД Рыбина, Н М Кунгурцева, А Ю Кекало, А.Н. Копылов // Научное наследие Т С Мальцева в развитии современных ресурсосберегающих технологий рекомендации - Курган «Зауралье», 2005 - С 172-220

5 Рыбина, JIД Эффективные системы использования гербицидов в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой пшеницы в Зауралье / JIД Рыбина, В В Немченко, А.Н. Копылов // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК материалы международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения ТС Мальцева -Курган «Дамми»,2006 -С 151-155

6 Немченко, В В Защита растений от сорняков в ресурсосберегающих технологиях возделывания зерновых культур в Зауралье / В В Немченко, JIД Рыбина, А.Н. Копылов, А А Замятин // Современные проблемы почвозащитного земледелия и пути повышения устойчивости зернового производства в степных районах - 42 - Астана-Шортанды «НПИ ЗХ им А И Бараева», 2006 -С 8-13

7 Немченко, В В Современные средства защиты растений и технологии их применения / В В Немченко, JIД Рыбина, С Д Гилев, Н М Кунгурцева, Н В Степных, С В Копылова, А.Н. Копылов - Куртамыш Куртамыш-ская тип-я, 2006 - 348 с

8 Копылов, А Н Энергосберегающие технологии подготовки паровых полей / А.Н. Копылов // Аграрный вестник Урала - 2008 - №3 - С 64-66

Копылов Артем Николаевич

Эффективность использования гербицидов при подготовке чистого пара в лесостепи Зауралья

06 01 01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ЛИЦЕНЗИЯ JIP № 021298 от 18 июля 1998 г.

Подписано в печать 18 04 2008 г Формат 60 х 84 1/16

Бумага офсетная Гарнитура Times

Печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 1393

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им Т С Мальцева» 641300 Курганская область, Кетовский район, с Лесниково, КГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Копылов, Артем Николаевич

Введение

1 Обзор литературы

1.1 Состояние изученности и актуальность вопроса

1.2 Общие принципы и подходы-к минимизации обработки почвы

1.3 Классификация паровых полей '

1.4 Значение парового поля в зонах рискованного земледелия

1.4.1 Особенности водного режима почвы в паровом поле

1.4.2 Фитосанитарная роль парового поля

1.4.3 Мобилизация элементов питания в почве парового поля

1.4.4 Микробиологические процессы в почве парового поля

1.5 Гербициды в системе ухода за паровым полем

1.5.1 Характеристики и принципы действия гербицидов

1.5.2 Условия применения, сроки, дозы и сочетания гербицидов при обработке паровых полей

2 Условия и методика проведения опытов

2.1 Краткая характеристика климата Зауралья и особенности погодных условий за период проведения исследований

2.2 Характеристика почвенного покрова

2.3 Схема опытов, наблюдения и методика исследований

2.4 Наблюдения и анализы в паровом поле

2.5 Наблюдения и анализы в посевах пшеницы

2.6 Агротехника в опыте

3 Влияние гербицидов на засоренность парового поля, содержание нитратного азота и запасы продуктивной влаги в почве " 3.1 Действие гербицидов на ценоз сорняков парового поля

3.2 Запасы нитратного азота в почве парового поля

3.3 Влияние гербицидов на количественный состав микроорганизмов в почве

3.4 Запасы продуктивной влаги в почве парового поля

4 Последействие гербицидов, оказываемое на засоренность посевов, запасы нитратного азота, продуктивной влаги в почве, урожайность и содержание клейковины в зерне первой пшеницы после пара

4.1 Первая пшеница по пару

4.1.1 Засоренность посевов

4.1.2 Динамика запасов нитратного азота в почве

4.1.3 Динамика запасов продуктивной влаги в почве за период вегетации яровой пшеницы

4.1.4 Структура урожая яровой пшеницы

4.1.5 Урожайность и качество зерна яровой пшеницы

5 Последействие гербицидов в посевах второй и третьей пшеницы после пара

5.1 Вторая пшеница после пара

5.1.1 Засоренность посевов

5.1.2 Структура урожая яровой пшеницы 77 5.1.3. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы

5.2 Третья пшеница после пара - 83 5.2.1. Засоренность посевов

5.2.2 Элементы структуры урожая яровой пшеницы

5.2.3 Урожайность и содержание клейковины в зерне яровой пшеницы

5.3 Продуктивность зернопарового севооборота

6 Экономическая эффективность 92 Выводы 99 Предложения производству 101 Библиографический список 102 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования гербицидов при подготовке чистого пара в лесостепи Зауралья"

Актуальность темы исследований. Увеличение производства сельскохозяйственной продукции является ключевой проблемой сельскохозяйственного производства.

Земледелие как отрасль сельскохозяйственного производства, базирующаяся на*, таких специфических средствах, как биологические объекты, природно-климатические, почвенные ресурсы, требует к себе и специфических подходов:. Многие ресурсы на свою мобилизацию не требуют материальных и трудовых затрат, другие - требуют существенных вложений. Но и те и другие жизненно необходимы при-возделывании сельскохозяйственных культур.

В решении этой задачи немаловажное значение имеет разработка и вне- * дрение научно обоснованных энергосберегающих технологий обработки-почвы, способствующих сохранению почвенного плодородия, рациональному использованию питательных веществ и влаги.

В современных условиях, при опережающем росте цен на технику и энергоносители, развитии химической промышленности, актуальным.-становится вопрос минимизации обработки пахотных почв [138, 10; 152].

Выбор способа обработки почвы определяется почвенно-климатическими условиями зоны, типом почвы, характером засоренности, запасами влаги, наличием водной и ветровой эрозии.

Зерновое производство в засушливых условиях лесостепи- Зауралья ведется преимущественно в зернопаровых севооборотах. Использование чистого пара позволяет накопить достаточное количество влаги и нитратного азота, успешно бороться с засоренностью-полей — все это способствует устойчивости и стабилизации зернового производства. Однако в современных хозяйственно-экономических условиях первостепенными являются вопросы энерго- и ресурсосбережения, а также повышения производительности труда. Их можно решить в первую очередь при минимизации обработки почвы, в том числе и при подготовке паровых полей путем частичной замены механических обработок применением гербицидов.

Цель исследований: установить эффективность использования различных гербицидов, их сочетаний и норм расхода для частичной замены мелких механических обработок при подготовке паровых полей.

Для достижения цели исследований решались следующие задачи:

- изучить влияние способов подготовки пара на динамику засоренности;

- оценить изучаемые варианты-чистого пара по показателям накопления нитратного азота и запасов продуктивной влаги в почве парового поля и первой пшеницы по пару;

- определить количество микроорганизмов, участвующих в круговороте азота в почве, при различных способах подготовки чистого пара;

- изучить влияние приемов, проводимых в паровом поле, на засоренность посевов и уровень продуктивности яровой пшеницы в зернопаро-вом севообороте;

- дать организационно-экономическую1 оценку вариантов подготовки чистого пара в зернопаровом севообороте:

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях лесостепи Зауралья изучена эффективность различных гербицидов, их сочетаний и норм расхода при подготовке паровых полей с целью частичной замены механических обработок почвы химическими средствами борьбы с сорняками. Исследовано влияние способов подготовки чистого пара на изменение микробиологической активности почвы, накопление нитратного азота и запасов продуктивной влаги в почве. Оценено влияние приемов подготовки чистого пара на засоренность'посевов'последующих культур зернопарового севооборота и их продуктивность. Определена экономическая эффективность различных вариантов подготовки чистого пара.

Практическая значимость. Полученные результаты могут быть использованы при выборе приемов подготовки паровых полей в сельскохозяйственных предприятиях и фермерских хозяйствах Уральского и Сибирского регионов; Производственные испытания проведены в хозяйствах Курганской области на.площади 42000 га. Экономический эффект с 1 гектара составил 1000 рублей.

Основные положения; выносимые*на защиту:

- научное обоснование использования: паровых полей; подготовленных при? частичной замене, мелких механических обработок; применением: гербицидов, с учетом динамики засоренности, состава микроорганизмов; запасов нитратного азота и продуктивной влаги в почве;

- фитосанитарное! состояние посевов и продуктивность яровой пшеницы, возделываемой на различных вариантах подготовки парового поля в зернопаровом севообороте;

- организационно-экономическая оценка предлагаемых приемов по затратам труда, материально-денежным- ресурсам и уровню рентабельности.

Апробацияработы.' Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на заседаниях научно-методического шу^ ского НИИСХ, на международной научно-практической- конференции в» ВИЗЕ' (Санкт-Петербург, 2004; г.), на международной научно-практической конференции во ВНИИЗиЗПЭ * (Курск, 2005 г.), на международных конференциях в КГСХА (Курган, 2005, 2006 гг.) и ЫГЩ зернового хозяйства им. А.И. Бараева (Шортанды, 2006 г.);

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано. 8 печатных работ, в том числе одна в разрешенном ВАК издании.

Структура и объема диссертации. Диссертация изложена на 124 страницах печатного текста. Состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству. Работа5 содержит 22 таблицы, 13 рисунков, 4 приложения. Список литературы включает 236 источников, из них 20 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Копылов, Артем Николаевич

выводы

1. При подготовке чистого пара с частичной заменой механических обработок применением гербицидов подавление многолетних корнеотпры-сковых сорняков в лучших вариантах: Ураган (4 л/га), Ураган (2 л/га) + Элант. (1 л/га), Ураган (1 л/га) + Элант (1 л/га) + аммиачная селитра, 6 кг/га (д.в.) - составляло 93-97 %.

2. Гербицидная обработка парового поля вызывает снижение численности микроорганизмов, усваивающих и синтезирующих азот, на 46-64 %. Спустя 60 дней после опрыскивания число микроорганизмов восстанавливается до уровня контрольного варианта. Отрицательное воздействие на почвенные микроорганизмы выявлено при использовании Урагана с нормой расхода 4 л/га.

3. Различные способы обработки парового поля не оказывают существенного влияния на запасы подвижных форм нитратного азота. Отрицательное влияние отмечено лишь при использовании- гербицида Ураган (4 л/га).

4. Осенью в конце парования запасы продуктивной влаги метрового слоя почвы достигали 63-74 мм/га, без существенных различий по вариантам опыта. В результате сохранения большего количества стерни на поверхности почвы, улучшающей снегозадержание, к моменту посева пшеницы по пару на вариантах с использованием гербицидов в метровом слое накапливалось 89-99 мм/га влаги, что на 8-10 мм/га больше контроля.

5. Замена мелких обработок парового поля использованием гербицида Ураган (4 л/га) или баковой смесью Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га), повышает урожайность первой пшеницы при минимальной засоренности посевов на 0,51-0,54 т/га, т.е. до 2,41-2,44 т/га.

6. На второй пшенице по пару положительное последействие получено на вариантах с использованием гербицида Ураган (4 л/га) и смеси Ураган (2 t л/га) + Элант (1 л/га), где урожайность составила 1,98 и 1,73 т/га соответственно.

7. Рентабельность производства пшеницы по пару возрастает до 106-110 % при проведении гербицидных обработок парового поля баковой смесью Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) или Ураган (1 л/га) + Элант (1 л/га), превышая эффективность механической подготовки пара на 25-29 %. Вторая пшеница по пару повышает рентабельность на вариантах с последействием обработки Ураганом (4 л/га) и смесью Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) до 75-82 %. На третьей пшенице по пару рентабельность выше при использовании Урагана с нормой расхода 4 л/га - 13,7 %.

8. При обработке парового поля с использованием частичной замены механических обработок гербицидами происходит уменьшение затрат труда на 8-10 % и горюче-смазочных материалов - на 45-50 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях лесостепи Зауралья при использовании трех-четырехпольных зернопаровых севооборотов рекомендуется частичная замена поверхностных обработок пара применением гербицидов.

2. В качестве гербицидов следует применять глифосатсодержащий препарат Ураган с нормой расхода 4 л/га и его баковую смесь Ураган (2 л/га) + Элант (1 л/га) (эфир 2,4-Д кислоты), что обеспечивает лучшую борьбу с трудноискоренимыми корнеотпрысковыми видами сорняков, снижает затраты труда на 8-10 %, уменьшает расход ГСМ на 45-50 % и повышает уровень продуктивности яровой пшеницы на 0,3-0,4 т/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Копылов, Артем Николаевич, Курган

1. Агротехнические меры борьбы с сорняками. — М.: Сельхозгиз, 1938. — 55с.

2. Акопян, А.Х. Эффективность гербицидов в севообороте / А.Х. Акопян, А.Г. Агаронян // Защита и карантин растений, 2005. №5, С.75-76.

3. Александров, Л.В. Экономическая эффективность минимальной обработки почвы / A.M. Нестеренко, Н.С. Чебанов, Л.М. Кудашева // Обработка почвы и агротехника полевых культур в Северном Казахстане. 1987, — с.78-92.

4. Аллен, X. П. Прямой посев и минимальная обработка почвы / X. П. Аллен. М.: Агропромиздат, 1985. - 208 с.

5. Артохин, К.С. Сорные растения / К.С. Артохин. Ростов-н/Д, 2004. - 144 с.

6. Баздырев Г.И. Концепция современной системы защиты полевых культур от сорных растений / Г.И. Баздырев // Плодородие. 2002. - №5(8). - С.7-10.1. Л\ и ц

7. Баздырев, Г.И. Почвозащитные технологии и системы применения гербицидов / Г.И. Баздырев // Защита и карантин растений. 2000. - №4. - С.17.

8. Бакаев, Н.М. Почвенная влага и урожай / Бакаев Н.М. — Алма-Ата: Кай-нар, 1975.- 133 с.

9. Балиев, В.П. Как надо вести полевое хозяйство в засушливых степных местностях Сибири / В.П. Балиев. Сибирь, 1914. - 81с.

10. Бараев, А.И. Защита почв от ветровой эрозии / А.И. Бараев // Борьба с эрозией почв. М., 1967.

11. Бараев, А.И. Основные положения почвозащитной системы земледелия и ее влияние на формирование урожая яровой пшеницы / А.И. Бараев // Яровая пшеница. — М.: Колос, 1978. 429 с.

12. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии / Безуглов В.Г. -М.: Росагропромиздат, 1981. 205 с.

13. Божко, Е.П. Системы обработки почвы и удобрений в зернопропашномv !севообороте / Божко Е.П. и др. // Земледелие 2005. - №5. - С. 12-13.

14. Болотов, А.Т. Избранные сочинения / А.Т. Болотов. — М., 1952. — 643 с.

15. Бровкин, В.И. Минимализация обработки почвы / В.И Бровкин, К. Иг-никитаев // Земледелие. 1996. - №3. - С. 10-11.

16. Бук, JT. Агротехника чистых паров / JT. Бук // Социальное земледелие.-1932. №3 - С.48-50.

17. Бурлака, В.В. Яровая пшеница в Северном Зауралье / В.В. Бурлака. -М.: Колос, 1973.-222 с.

18. Вершинин, Ю.А. Эффективность многолетнего применения комплекса5пестицидов на яровой пшенице / Вершинин Ю.А. // Наука сельскому хозяйству: Материалы зональной научно-практической конференции Курганского СХИ. - Курган: ИПП Зауралье, 1994. - С. 102-103.

19. Власенко, А.Н. Засоренность посевов зерновых в северной Кулунде и1. Jpборьба с ней при помощи гербицидов / А.Н. Власенко // Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. — Новосибирск, 1975. — 18с.

20. Власенко, А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почв в лесостепи Западной Сибири / А.Н. Власенко. Новосибирск, 1994.-76 с.

21. Власенко, А.Н. Ресурсоэнергосберегающие технологии возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области / А.Н. Власенко и др. — Новосибирск, 2000. С.24.

22. Воеводин, А.В. Реакция двудольных растений на гербицид 2,4-Д / А.В. Воеводин // Доклад Академии наук СССР, т.112, 1957.

23. Волынкин, В.И. Применение удобрений и экономика производства зерна / В.И. Волынкин // Аграрная наука: Проблемы и перспективы. Материалы per. Конф. Курган: ГИПП Зауралье, 2002. - С.340-352.

24. Вольни, Э. Физические свойства почвы / Э. Вольни. Одесса, 1896.-Л

25. Воробьёв, Н.Е. О конкуренции между культурой и сорными растениями / Н.Е. Воробьев // Вести сельскохозяйственной науки 1968. — №11. — С.30-34.

26. Воробьев, С. А. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии /ч •

27. С.А. Воробьев. Издание второе. — Москва: Колос, 1981. - 431с.

28. Воробьев, С. А. и др. Земледелие / С. С. Воробьев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.; Колос, 1977. - 480 с.

29. Воробьев, С. А. Практикум по земледелию / В. Е. Егоров и др. М.: Колос, 1971.-312 с.

30. Воронова, H.JI. Возможность сокращения глубины обработки пара / H.JI. Воронова // Вопросы сибирского земледелия. — Омск, 1972. — 163с.

31. Вышегуров, С.Х. Энергоресурсосбережение в растениеводстве Западной Сибири / С.Х. Вышегуров и др. Новосибирск: Изд. цент Агро 2001.-201 с.

32. Гамзиков, Г.П. Почва, климат, удобрение и урожай / Г.П. Гамзиков,

33. B.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987. — 512 с.

34. Германов, Н. И. Микробиология / Н.И. Германов. М.: Просвещение, 1969.-229 с.1. Ч < V ■ 1 11

35. Глухих, М.А. Обработка почв в курганской области / М.А. Глухих и др. Новосибирск, 1980. - С.20.

36. Глухих, М.А. Терентий Семенович Мальцев. Идеи и научные исследования: (часть вторая) / М.А. Глухих, В.Б. Собянин, О.Б. Собянина. Курган: Зауралье, 2005. - 244 с.

37. Головня, Т.И. Как применять раундап / Т.И. Головня // Защита растений. -1997. №6. — С.49.

38. Гончаров, В.П., Рынчук, В.М. Обработка чистых паров / В.П. Гончаров, В.М. Рынчук // Рекомендации. Ставрополь, 1985. - С.10.

39. Гордеев, А.В. О роли современных технологий в устойчивом развитии АПК Российской Федерации / А.В. Гордеев // Материалы заседания государственного совета Российской Федерации. Саратов, 2004. — С. 20-22.

40. Гординский, Я. Борьба с сорняками в Сибири и Казахстане / Я. Гор-динский, С. Юркин // Земледелие. 1965. - №3. - С. 83-87.

41. Гридасов, И.И. Технологические и экономические преимущества минимальной обработки почвы / И.И. Гридасов // Земледелие. 1997. — №1. -С.6.

42. Груздев, А.Г. Пути повышения эффективности гербицидов / А.Г. Груздев // Известия ТСХА. 1965. - №3. - С. 142-153.1. Г (

43. Гулидов, A.M. Как снизить засорённость почвы и посевов / A.M. Гули-дов // Защита растений. 1998. - №3. - С.28.

44. Гунар, Н.И. Химические средства борьбы с сорняками / Н.И. Гунар, М.Я. Березовский. М., 1952. - 142 с.1.t Г fi U

45. Давыдов, A.M. Современные отечественные гербициды / A.M. Давыдов // Генетическая инженерия и экология. М., 2001. - С.45-48.

46. Данкверт, С.А. Внедрение ресурсосберегающих технологий стратегия развития зернового хозяйства / С.А. Данкверт и др. // Земледелие. — 2003. -№1. С.4-5.

47. Державин, JI.M. Засорённость полей и задачи комплексной борьбы с сорняками / JI.M. Державин, В.В. Исаев, Ю.Н. Березин // Земледелие. — 1984. № 2. - С.45-47.

48. Димов, И.М. Минимальная обработка каштановой почвы зернопарово-го севооборота в Кулунде / И.М. Димов // Научно-технический бюллетень ВАСХНИИЛ. Сиб. Отд., 1977. - выпуск 24 . - С. 11-18.

49. Домитрук, Д. Продвижение искусства нулевой обработки почвы / Д. Домитрук. Манитоба (Северная Дакота). - 1997. - 40 с.

50. Доспехов, Б. А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И. П. Василиев, А. М. Туликов. М., Колос, 1977. - 368 с.

51. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

52. Дояренко, А.Г. Скрытые богатства паровых полей / А.Г. Дояренко // Вестник сельского хозяйства. 1926. - № 2. - С. 43-45.

53. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко. М.: Колос, 1966.-280 с.

54. Ермолов, А. Организация полевого хозяйства / А.Ермолов // Системы полеводства. СПб.: Изд. А.Ф. Девриена, 1879. — 191 с.

55. Ермолов, А. Организация полевого хозяйства / А. Ермолов // Севообороты. СПб.: Изд. А.Ф. Девриена,»1879. -207 с.

56. Жидков, В.М. Плескачев Ю.Н. Чистый пар в Нижнем Поволжье / В.М. Жидков, Ю.Н. Плескачев // Земледелие. 1999. - №3. - С. 22.

57. Захаренко, В. А. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации /В.А. Захаренко. Москва, 1998. - С. 100.

58. Захаренко, В.А. Борьба с сорняками / В.А. Захаренко, А.В. Захаренко // Защита и карантин растений. 2004. - №4. - С. 62-142.

59. Захаренко, В.А. Как решить проблему с горчаком розовым / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2003. -№11.- С.7-9.

60. Захаренко, В.А. Снижение засоренности полей — наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Зашита и карантин растений. 2005. - №3. - С.7.

61. ГОСТ 16265-80. Земледелие. Термины и определения. М.: Издательство стандартов, 1980. - 17 с.

62. Зерфус, В.М. Обеспеченность растений влагой при сокращении механических обработок выщелоченного чернозема лесостепи омской области / В.М. Зерфус // Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. Омск. - 1976. - 19 с.

63. Зинченко, И.Г. Эффективность отвальной и различных систем обработки почвы в севообороте в борьбе с сорняками / И.Г. Зинченко // Почвозащитная технология возделывания зерновых культур: сборник научных трудов / КазНИИСХ. Целиноград, 1975. - С.3-7.

64. Зотова, А.П. Сорные растения и борьба с ними / А.П. Зотова. JL: Лен-издат, 1976. - 128 с.

65. Иванников, А.В. Земледелие Северного Казахстана. Второе издание / А.В. Иванников, Н.В. Шрамко, К.М. Мукажанов. Астана: ТОО Дизайн 2001.-296 с

66. Иванов, П.К. Основные направления и результаты исследований по некоторым вопросам обработки почвы / П.К. Иванов // Теоретические вопросы обработки почвы. — Л.: Гидрометеоиздат, 1972. С. 63-73.

67. Измаильский, А.А. Как высохла наша степь / А.А. Измаильский. М.: Сельхозгиз, 1937. - 76 с.

68. Инструкция по технике безопасности при хранении, транспортировке и. применении пестицидов в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1985. -56 с.1.

69. Интенсивные технологии возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области. Рекомендации. Новосибирск: тип-я ОмГАУ 1987. - 119 с.

70. Ионин, П. Ф. Интенсивным технологиям — интегрированную защиту растений в Западной Сибири / П.Ф.Ионин, М. 3. Маринченко, Ю. Б. Ефимов. Омск, 1996. - С.24.

71. Ионин, П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири / П.Ф. Ионин. 1992. - С.101.

72. Ионин, П.Ф. Минимальный пар и засуха / П.Ф. Ионин // Научные труды ВАСХНИИЛ Сиб. Отд. СибНИИСХоз, 1978. т.28.- С.67-69.

73. Ионин, П.Ф. Новые приемы обработки пара в лесостепной зоне Омской Области / П.Ф.Ионин // Научно-технический бюллетень ВАСХНИИЛ Сиб. Отд., 1977.-выпуск22.-C.39-47/N .о •

74. Ионин, П.Ф. Изменение засоренности при почвозащитной обработке почвы и применении гербицидов / П.Ф. Ионин, В.Р. Холмов // Технологиявозделывания зерновых культур, в районах недостаточного увлажнения Сибири и Зауралья. — Новосибирск, 1983. — С.50-56.

75. Калугин, М.Н. Засоренность почвы при разных способах обработки, проводимых под вторую и последующие культуры после подъема пласта многолетних залежи / М.Н. Калугин // Новое в борьбе с сорными растениями.-М., 1959.-С. 11-17.

76. Кант, Г. Земледелие без плуга / Г. Кант. М.: Колос, 1980. - 158 с.

77. Карзин, И.М. Сибирское хозяйство И. М. Карзина в борьбе с засухой / И.М. Карзин. Сиб. Рассвет, 1911.-18 с.

78. Каскарбаев, Ж.А. Рекомендации по s защите зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в агроландшафтном земледелии Северного Казахстана / Ж.А. Каскарбаев, В.П. Шашков. Шортанды, 2001. - С. 16

79. Каскарбаев, Ж.А. Сохранение и" повышение плодородия почвы путем минимализации обработки» почвы и системы внесения удобрений / Ж.А. Каскарбаев, В.П. Шашков. Шортанды; 2005. - С. 12.

80. Каштанов, А.Н. Технологии подготовки чистых паров / А.Н. Каштанов^ и др.. -М.: РАСХН, 2001. С.5

81. Квасников, В.В. Влияние глубокой отвальной и безотвальной вспашки на сорные растения / В.В. Квасников // Новое в борьбе с сорняками. М., 1959. -С.11-17.

82. Келлер, К. Успешное земледелие без плуга / К. Келлер, К. Линке // Национальный фонд развития сберегающего земледелия (научные результаты, практический опыт). Самара, 2004.

83. Кирюшин, В.И. Зональные'системы-земледелия Сибири и перспективы их совершенствования / В.И. Кирюшин // Актуальные проблемы земледелия: сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1984. С. 156-164.

84. Кирюшин, В.И. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий / В.И. Кирюшин, А.Л. Иванов. М.: Росинформагротех, 2005. — 761 с.г .пи

85. Киселев А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Н. Киселев. Москва: Колос, - 1971. - 192 с.

86. Колмаков, П. П. Минимальная обработка почвы / П.П. Колмаков, A.M. Нестеренко. -М.: Колос, 1981.-240 с.

87. Колмаков, П. П. Сорные растения Урала и меры борьбы с ними / П.П. Колмаков, А.Г. Таскаева. Челябинск, 1985.-88с.

88. Колмаков, П.П. Минимальная обработка почвы в степных районах Северного Казахстана / П.П. Колмаков, A.M. Нестеренко // Минимальная обработка почвы. 4.1 МСХ СССР. -М., 1972.

89. Комов, И.М. О земледелии / И.М. Комов. СПб, 1788.

90. Корсмо, Э. Сорные растения современного земледелия / Э. Корсмо, JI.M. Кречетович. — М.: Сельхозгиз, 1933. 416 с.

91. Коссинский, B.C. Основы земледелия и растениеводства / B.C. Коссин-ский и др. М.: Агропромиздат, 1990. - 478 с.

92. Костычев, П.А. Избранные труды / П.А. Костычев. М.: АН СССР, 1951.-667 с.

93. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: Сельхозгиз, 1961.-365 с.

94. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: Колос, 1969.-200 с.

95. Кравков, С.П. Максимальная'(производительность почв и возможные методы её изучения / С.П. Кравков // Бюллетень почвоведа. 1926. — №56. -С.11-17.

96. Кремер, Г.А. Применение основной плоскорезной обработки почвы при повторном возделывании зерновых культур в Оренбургской области / Г.А. Кремер // Сборник научных трудов БНИИСХ. Уфа, 1988. - С.40-42.

97. Кривонос, JI.A. Почвы Курганской области / JI.A. Кривонос, В.П. Егоров. -Курган: Зауралье, 1995. 174 с.1. П' П! Ol! . >

98. Кузнецов, П.И. Научные основы экологизации земледелия Курганской области: учебное пособие / П.И. Кузнецов, В.П. Егоров. Курган: Зауралье, 2001.-366 с.

99. Кук, Д.У. Регулирование плодородия почвы / Д.У. Кук. М.:Л970. -520 с.

100. Макаров, И.П. Эффективность приемов минимализации обработки почвы / И.П. Макаров // Актуальные проблемы земледелия: сборник научных трудов ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1984. - С. 86-90.

101. Максютов, Н.А. Ресурсосбережение в земледелии / Н.А. Максютов // Земледелие. 1995.- №3.-С.18-19.

102. Мальцев, Т.С. За творческое развитие агрономической науки / Т.С. Мальцев // Сборник научных трудов Курганский СХИ. Выпуск 2 — Курган, 1954.-С. 7-19.

103. Мальцев, Т.С. Собрание сочинений. Том 1 / Т.С. Мальцев. Новосибирск, 1999.-404 с.

104. Маменцев, Н.А. Повышение ветроустойчивости паров / Н.А. Маменцев //Вестник сельскохозяйственной, науки Казахстана. 1977. - №4. — С.21.

105. Маханькова, Т.А. Приоритеты развития химического метода / Т.А. Ма-ханькова // Защита и карантин растений. 2006. - №4. - С.78.

106. Мейснер, А.Ф. Результаты исследований летних посевов однолетних культур в целях укрепления и совершенствования кормовой базы (на опыте Европейской части СССР и Сибири) / А.Ф. Мейснер // Труды Тульской ГСХОС. Том 3. Тула, 1972. - С.105-135.

107. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. -М.: печ.-множит. произ-во ВНИИСХ, 1981. 46 с.

108. Милащенко, Н.З. Закономерность изменения засоренности полей / Н.З.Милащенко // Научные труды СибНИИСХоза. Том 3 (18). Омск, 1972.

109. Милащенко, Н.З. Методы борьбы, с осотом / Н.З. Милащенко // Правильная агротехника основа высокого урожая. - Омск, 1966. — 140с.

110. Милащенко, Н.З. Борьба с осотами в связи с применением ржаных паров и гербицидов в условиях Омской области / Н.З. Милащенко. — Омск, 1959.-С.69.

111. Милащенко, Н.З. Борьба с сорняками* на полях Сибири / Н.З. Милащенко. Омск, 1978. - 133 с.

112. Милащенко, Н.З. Развитие научных основ Сибирского земледелия и эффективность сельскохозяйственного производства / Н.З. Милащенко, А.Е. Кочергин, А.Ф. Неклюдов // Научно-технический бюллетень ВАСХ-НИИЛ Сиб. отд. Выпуск 39-40.- 1978. С. 58-96.о:< .к;. I

113. Милащенко, Н.З. Некоторые приемы совершенствования обработки черноземных почв в Западной Сибири / Н.З. Милащенко, В.Н. Слесарев, П.Ф. Ионин // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. — 1974. — №13. -С.99-101.

114. Милащенко, Н.З. Уничтожили сорняки на полях / Н.З. Милащенко, В.А. Юферов. Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1968, - С.55-57.

115. Милащенко, Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н.З. Милащенко. Омск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1978. — 136 с.

116. Михальчевский, В.Д. Агрохимические и химические меры борьбы с сорняками при орошении на юге УССР / В.Д. Михальчевский. // Автореферат диссертации- на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Херсон, 1957. - 19 с.т.

117. Мишустин, Е.Н. Микробиология / Е.Н. Мишустин, В.Т. Емцев. М.: Агропромиздат, 1987.-368с.

118. Моргун, Ф.Г. Обработка почвы и урожай / Ф.Г. Моргун. М.: Колос, 1981.-288 с. . . .и .

119. Моствилайте, Л.И. Гербициды и ботанический состав сорняков / Л.И. Моствилайте // Защита растений. -1966. №5. - С.53.

120. Мощенко, Ю.Б. Особенности возделывания сельскохозяйственных культур в степной зоне Западной Сибири / Ю.Б. Мощенко, Ю.В. Шестаков1. М и 1'

121. Научные труды ВАСХНИИЛ. Сиб. Отделение СибНИИСХоз. Том 26. -1978.-С.9-13.

122. Наволоцкий, А. С. Вопросы минимализации обработки почвы / А.С. Наволоцкий // Минимальная обработка почвы. М.: Колос, 1972. С.3-8.

123. Назаров, М.Ф. Эффективность различных приемов основной обработки почвы по различным предшественникам / М.Ф. Назаров // Тезисы доклада научной конференции. Оренбург, 1967.

124. Нарциссов, В. П. Научные основы систем земледелия. 2-е изд., перераб. и доп. / В.П. Нарциссов. М,: Колос, 1982. - 328 с.

125. Научные труды СХИ им.С.М. Кирова том XY. — Омск, 1967.

126. Немченко, В. В. Применение регуляторов роста в растениеводстве /

127. B.В. Немченко, Г.А. Кокин // Учебное пособие. Курган, 1994. - С. 32.

128. Немченко, В.В. Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах в Зауралье / В.В. Немченко и> др. — Курган, 2002. 43 с.

129. Немченко, В.В. Современные средства защиты растений и технологии их применения / В.В. Немченко и др. Куртамыш, 2006. — 348 с.

130. Нестеренко, А. М. Возможности замены механических обработок пара гербицидами на южных карбонатных черноземах целиноградской области / Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук Л.: Пушкин, 1972.-С. 19.

131. Новиков, В.М. Способы обработки почвы и запас влаги / В.М. Новиков, А.П. Исаев // Земледелие. -1996. №6. - С.9-11.

132. Образцов, П. Г. г.Покупатель.- июнь, 2003. С.4-5.

133. Овсинский, И.Е. Новая система земледелия / И.Е. Овсинский. Киев, 1899.-235 с. .1С , с .г

134. Овсянников, В.И. О ведении земледелия в Зауралье / В.И. Овсинский // Земледелие. 2000. - №6. - С. 12-13.

135. Орлова, Л.В: Научно-практическое руководство по освоению и.применению технологий сберегающего земледелия / Л.В. Орлова и др. // Евро-техника. 2004. - 122 с.с

136. Панников, В. Д. Культура земледелия и урожай. Изд.-12-е, перераб. и доп. / В.Д. Панников. - М.: Колос, 1974. - 368 с.

137. Панников, В.Д. Рекомендации по повышению эффективности и устойчивости земледелия в Поволжье и Оренбургской области / В.Д. Панников, Н.М. Попугаев, Е.С. Павловский. Саратов, 1980. - 117 с.

138. Панников, В.Д. Почвы, удобрение и урожай / В.Д. Панников. — М., 1964.-120 с.

139. Пеньков, Л.А. Гербицидные составы с синергетическим взаимодействием компонентов / Л.А. Пеньков // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. Пущино, 1995. - С. 185-187.

140. Перегудов, В.Н. Планирование многофакторных полевых опытов и математическая обработка результатов h В.Н. Перегудов. — М.: Колос, 1978. — 181 с.

141. Показаньев, С.А. Обоснование выбора систем обработки почвы с разным уровнем минимизации в севооборотах по зонам Курганской области / С.А. Показаньев и др. // Научное наследие Т.С. Мальцева (рекомендации). Курган, 2005. - С.22-70.

142. Полянский, А.К. Эффективность химической обработки пара / А.К. Полянский, В.В. Жабинцев, Т.А. Баранник // Интенсификация земледелия и мелиорации солонцов в Сев. Кулунде. — Новосибирск, 1988. С.78-83.

143. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. — М.: Сельхозгиз, 1963. 646 с.

144. Раскин, М.С. Некоторые вопросы конкуренции между культурными и сорными растениями^за элементы питания: сводный реф. / М.С. Раскин, З.В. Левицкая // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1972. - №8. - С. 21.

145. Раскин, М.С. Раундап против вьюнка / М.Н. Раскин // Земледелие. — 1995. -№5. С.35.

146. Рекомендации по применению'гербицидов в Омской области. Омск: Омская обл. тип-я. — 1982. - 40 с.

147. Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства в Западной Сибири. Новосибирск, 1969. - 178 с.

148. Сапрыкин, B.C. Проблемы экологии и современное земледелие / B.C. Сапрыкин, Р.П. Голиков, В.Г. Губаренко // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2003. - №1 . - С.8-14.

149. Сдобников, С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае / С.С. Сдобников. -М.: Колос, 1964. -196 с.

150. Сдобников, С.С. Пахать или не пахать? / С.С, Сдобников. М., 2000. -С.142.

151. Сдобников, С.С. Обработка чистых паров в Северных областях Казахстана / С.С. Сдобников, И.А. Дмитрюк // Труды научно-исследовательского института зернового хозяйства. Том I. Целиноград, 1960. -С.20-43.

152. Симонов, И.П. О влиянии безотвальной вспашки на сорняки в условиях Среднего Урала / И.П. Симонов // Труды Свердловского СХИ. Том 2. — 1964. С.171-173.

153. Ситников, А. М. Пары и технология их обработки в Западной Сибири / A.M. Ситников, В.Н. Слесарев. Омск, 1993. - С.11-13.

154. Ситников, A.M. О некоторых вопросах теории обработки почвы и ее практических приемах в условиях Западной Сибири / A.M. Ситников // Агротехника, биология, селекция и семеноводство полевых культур: сборник научных трудов ОмСХИ. Омск, 1979. - С. 3-9.

155. Ситников, A.M. Эффективность- овсяно-кулисного пара в степной зоне • Омской области под яровую пшеницу / A.M. Ситников // Биология, агротехника и се лекция.полевых культур. Омск, 1982. - С.24-32.

156. Ситников, A.M. Повысить. отдачу- паров в Западной Сибири / A.M. Ситников, А.Г. Щитов, В.П. Слесарев // Земледелие. 1984. — №11. -С.12-14.

157. Скворцов, И.А. Особенности земледелия Казахстана и перспективы его развития в засушливой зерновой зоне / И.А. Скворцов // Автореферат дис-сертациия кандидата сельскохозяйственных наук. — Алма-Ата, 1971.-19с.

158. Скляднев, Н.В. Чистые пары в севооборотах Восточной Сибири / Н.В. Скляднев // Итоги и задачи изучения севооборотов-в сельскохозяйственных вузах. М., 1968. - С.71.

159. Скляднев, Н.В. Чистота полей от сорняков — важное условие повышения урожайности сельскохозяйственных культур / Н.В. Скляднев, В.Ф. Егоров // Труды Красноярского СХИ. Красноярск, 1959.1. К'МИ НС1 ы

160. Слесарев, В.Н. Использование гербицидов в чистом пару / В.Н. Слеса-рев // Научные труды ВАСХНИИЛ Сиб. Отд. СибНИИСХоз. Том 5/20. -1973. — С.78-81.

161. Советов, А.В. Избранные сочинения / А.В. Советов. М.: Сельхозгиз, 1950.-446 с.

162. Справочник по пестицидам. Киев: Урожай. - 1974. - 448 с.

163. Стебут, И.А. Избранные сочинения. Том 1 / И.А. Стебут. М: Наука, 1954.

164. Стецов, Г.Я. Защита посевов от сорной растительности / Г.Я. Стецов // Защита растений в Сибири. 2001. - №5. - С. 1-4.

165. Сулейменова, М.К. Влияние способов распределения семян по площади на урожай яровой пшеницы в Северном Казахстане / М.К. Сулейменов // Труды ВИСХОМ. Выпуск 75. 1973. - С. 19-23.

166. Тангиев, М.И. Эффективность применения гербицидов 2,4-Д в посевах зерновых культур в условиях северного Казахстана / М.И. Тангиев// Автореферат диссертациия кандидата 'сельскохозяйственных наук ВНИИЗХ. -Целиноград, 1970. 16 с.с

167. Таскаева, А.Г. Сорные растения Урала и меры борьбы с ними / А.Г. Таскаева, П.П. Колмаков. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1985. - 88 с.

168. Теппер, Е.З. Практикум по микробиологии Издание 4-е,переработанное и дополненное / Е.З.Теппер, В. К. Шильникова, П.И.Переверзева. М.: Колос, 1993.-176 с.

169. Терентьев, О.В. Научно-практическое руководство по освоению и применению технологий сберегающего земледелия / О.В. Терентьев, Н.Д. Чернов, P.M. Вагизов. 2004.

170. Технологии энергоресурсосбережения в земледелии Западной Сибири. Главное управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Алтайского края. Барнаул: ЗАО Диалог-Сибирь, 1999. - 127 с.

171. Тимирязев, К.А. Борьба растения с засухой / К.А. Тимирязев. Саратов: Саратовское областное изд-во, 1948.!

172. Тулайков, Н.М. Избранные произведения / Н.М. Тулайков. М.: Сель-хозиздат, 1963. — 311'с.

173. Филатов, A.M. Влияние способов обработки зяби на засоренность и урожай яровой пшеницы / A.M. Филатов // Труды Бурятского СХИ. -Улан-Уде, 1969.

174. Фольмер, И.Н. Уничтожили сорняки / И.Н. Фольмер // Сельское хозяйство Сибири и Дальнего Востока. 1967. - С.3-20. •

175. Фольмер, Н.М. Системы основной обработки черноземов в Западной Сибири / Н.М. Фольмер. Омск, 1981. - 85 с.1

176. Фомин, А.В. Раундап на паровых полях / А.В. Фомин // Земледелие. -2000. №3. - С.30.

177. Фомин, А.Н. Современные гербициды сплошного действия / А.Н. Фомин // Поле Августа. 2004. - С.-4.

178. Фомина, В.Н. Научные результаты агропромышленному производству / В.Н. Фомина, Т.Т. Булкевич. Курган: Зауралье, 2004. - 504 с.

179. Холмов, В. Г. Интенсификация земледелия в Западной Сибири / В.Г. Холмов // Роль минимальной обработки почвы и комплексной химизации при выращивании зерновых культур: Сборник научных трудов. Новосибирск, 1985.-С.8.

180. Холмов, В.Г. Минимальная обработка почвы и борьба с сорняками в-посевах зерновых культур / В.Г. Холмов, B.C. Мокшин // Научно-технический бюллетень ВАСХНИИЛ Сиб. отделение. Выпуск 22. — 1977. -С.12-19.пя ;е\ с." ' 121

181. Холмов, В.Г. Минимальная обработка под зерновые культуры в черноземной лесостепи Западной Сибири и Зауралья / В.Г. Холмов // Материалы: семинара по минимализации обработки почвы в почвозащитном земледелии. Омск, 1981.-С. 14-19.

182. Холмов, В.Г. Эффективность возделывания яровой пшеницы при минимальной обработке почвы / В.Г. Холмов, B.C. Мокшин // Научные труды ВАСХНИИЛ Сиб.отделение СибНИИСХоз. Том 28. 1978. - С.42-46.

183. Г. Хорошилов, И.И. Ключевая проблема и задачи науки?/ И.И. Хорошилов //Вестник сельскохозяйственной науки. — 1971. -№3. — С. 15-29.

184. Чуданов, И.А. Обработка почвы в интенсивном земледелии / И.А. Чу-данова // Прогрессивные системы обработки почвы. — Куйбышев, 1988. —1. С. 3-31. ; ' :

185. Чуданов, И.А. Минимализация черноземов / И.А. Чуданов // Земледелие.-2004. №4.-С. 15: ••

186. Шалагина, Н.М. Эффективные меры уничтожения сорняков / Н.М. 111а-лагина // Защита и карантин растений' — 2006. — №11. — С.26.

187. Шевлагин, А.Н. Эффективность безотвальной обработки почвы на новых землях / А.Н: Шевлагин // Тезисы доклада научной конференции; СибНИИСХоз. Омск, 1958;

188. Шенявский, А.Л. Минимальная, нулевая и другие способы, обработки почвы / А.Л. Шенявский. -М.: ВНИИНТИ, 1965. 31 с.

189. Шишлянников, И.Д. Совершенствование минимальной обработки почвы в Нижнем Поволжье / И.Д. Шишлянников // Земледелие. 1996. — №5. - С.24.

190. Шиятый, Е. Н. Эродируемость южных карбонатных черноземов в зависимости от шероховатости поверхности почвы / Е.И. Шиятый // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1965. - №2.

191. Шоу, У.К. Стратегия химической борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в будущем / У.К. Шоу, JI.JI. Джексон. М.: Колос, 1977. - С. 208-228.

192. Юдаков, В.А. Минимальная обработка почвы на склонах Алтая / В.А, Юдаков, В.М. Лашкин // Земледелие.- 1998. №4. - С.24-25.

193. Юферов, В.А. Севообороты в Западной Сибири / В.А. Юферов. Новосибирск. - 1965. - С.79.

194. Яшутин, Н.В., Бивалькевич В.И., Иост Н.Д. Системное земледелие /

195. H.В. Яшутин, В.И. Бивалькевич, Н.Д. Иост // Методология, научно-практические основы, опыт. — Барнаул, 1996. — 392С.

196. Aulakh, М. Gaseous nitrogen losses from conventional and chemical summer-fallow / M. Aulakh, D. Rennie.- Canad. J. Soil Sc, 1985; T. 65. N 1, P. 195-203

197. Ball W.S. The control of wuds. Berkeley. / W.S Ball, B.A. Robbins.-Cal., 1931. 68 p. (California adris. extesion service, circ. no 54.)

198. Carlson, SJ. Glyphosate effects on Canada thistle (Cirsium arvense) roots, root buds, and shoots / S.L. Carlson, W.W. Donald // Weed Res, 1988; T. 28. N1.-P. 37-45

199. Crovetto, C. Stubble Over the1 SoiL-'iThe'vital role of plant residue in soil management to improve soil quality / C. Crovetto//American Society of Agronomy, Madison, W.I. USA. 1996.

200. Dalrymple, A.W. Soil water conservation and winter wheat yield in three fallow sistems / A.W. Dalrymple, S.D. Miller, K.J. Fornstrom // Journal of Soil and Water Conservation. Vol. 48. - 1998. - No 1. - P. 53-57.

201. Derpsh, R. Materials prepared for a Technical Cooperation Project in Tajikistan (Unpublis hed) / R. Derpsh. 2004.

202. Foid, Q.L. The history of summer fallow in Montana / Q.L. Foid, J.L. Krall. Bulletin 704. - Bozeman. - 1979. - 26 p.

203. Haas, HJ. Summer fallow in northern Great Plains (Spring wheat) / H.S. Haas, W.O. Willis, JJ. Bond//In book: Summer fallow in Western United States. Washington, 1974, P. 12-35.

204. Haney R.L. Effect of glyphosate on soil microbial activity and biomass / R.L. Haley // Weed Sc., 2000. Vol.48. - N 1. - P. 89-93

205. Jonson, W.C. Controlled soil cracking as a possible means of moisture conservation on wheatlands of the Soutwestern Great Plains / W.C. Jon-son//Agronomy journal, 1962, 54, P.323-325.

206. Lorenzi, H. Com estas, PD nao vai / H.Lorenzi // Granja (Porto Alegre),t1986. T. 42. - N 463. - P. 42-44.

207. Palmer, A.E. Cultural practice for control of wind erosion of soil in Western Canada / A.E. Palmer // The Empire journal of experimental agriculture. — 1945.-vol. 13.-no. 51. —'P.il25-136.>n .1

208. Rahman, A. Why do results from herbicides vary / A.Rahman; // N. Z. Farmer, 1986.-T. 107.-N23-24. P. 8-12

209. Rasmussen, V.P. Profits from dryland wheat can be increased with FSA-required residue / V.P. Rasmussen, R.L. Newhall // Utah Farmer-Stockman, 1989.-T. 109.-N6. P. 5 1 • • > ■

210. Rasmussen, V.P. Conserving moisture with dryland conservation-tillage systems / V.P. Rasmussen, R.L. Newhall, R.L. Cartee // Utah Farmer-Stockman. -1989.-T. 109.-N6.- P.2

211. Rasmussen, V.P. Dryland conservation tillage systems / P. Rasmussen, R.L. Newhall, R.L. Cartee // Utah Sc, 1986. T. 47. - N 2. - P. 46-51

212. Smika D. Ysechemical fallow Colorado Rencher and Farmer / D. Smika, Z, Vood. 1978. - P.76-77.

213. Stirk, Q.B. Some aspects of soil shrinkage and the effect of cracking upon water entry into the soil / Q.B. Strik//Austr. Journal agronomy research, 1954. — no. 5.-P.279-290.

214. Stobbe, E.N. Tillage practices on the Canadian prairie / E.N. Stobbe // Outlook Agriculture. 1979. - vol 9. - P.21-26.

215. Tanaka, D.L. Chemical and stubble-mulch fallow influence on seasonal soil water contents / D.L. Tanaka// Soil Sc. Soc. America J, 1985; T. 49. N 3, P. 728-733

216. Tanaka, D.L. Fallow method influences on soil water and precipitation storage efficiency / D.L. Tanaka, J.K. Aese // Soil Tillage Res. 1987. - T. 9. - N 4.-P. 307-316125