Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность азотной подкормки сортов озимой пшеницы на черноземе выщелоченном в лесостепной зоне Поволжья

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность азотной подкормки сортов озимой пшеницы на черноземе выщелоченном в лесостепной зоне Поволжья"

На правах рукописи

Васильев Анатолий Иванович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ АЗОТНОЙ ПОДКОРМКИ СОРТОВ озимой ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЁМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ В ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ ПОВОЛЖЬЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Специальность 06.01.04 - Агрохимия

Москва - 2006 г.

003054477

Диссертационная работа выполнена в лаборатории минерального питания НИИСХ ЦРНЗ и в СПК «Красная звезда» Самарской области

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук Шафран Станислав Аронович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук Аристархов Алексей Николаевич, кандидат сельскохозяйственных наук Смирнов Анатолий Петрович

Ведущее учреждение: Самарский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства имени Н.М. Тулайкова

Защита диссертации состоится « лз. » января2007 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 006. 049.01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечернозёмной зоны

Адрес: 143026, Московская область, Одинцовский р-н, п/о Немчиновка-1, ул. Калинина, дом 1.

Телефоны: (095) 591-91-83, факс (095) 591-86-03. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан « $» 4 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

А.С. Мерзликин

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. В последние годы селекционерами нашей страны выведены новые высокоурожайные сорта зерновых культур. За период 1991 - 2001 годов в целом по России сортимент по озимой пшенице был обновлён на 70%, по яровой пшенице на 63% и по ячменю на 56% (Неттевич Э.Д., 2002). Для того чтобы они успешно внедрялись в сельскохозяйственное производство, необходимы их всесторонние испытания в различных природно-климатических зонах, максимально приближенным к условиям производства. Проведение такой работы актуально для лесостепной зоны Самарской области, которая значительно отличается по климату и почвам от остальных зон. Практика показывает, что не всегда сорта, хорошо себя зарекомендовавшие в одной зоне, оказываются далеко не лучшими в другой.

В технологиях возделывания озимой пшеницы важное место занимает применение удобрений. Однако, отзывчивость на удобрения новых сортов озимой пшеницы, предлагаемых для внедрения Самарским и Поволжским НИИСХ в лесостепной зоне, практически не изучена, поэтому исследования в данном направлении представляют несомненный интерес. В настоящее время самым распространённым и наиболее окупаемым приёмом внесения удобрений является весенняя азотная подкормка озимых зерновых культур, что и определило цель и задачи исследований.

Цель и задачи исследований. Цель работы заключалась в изучении отзывчивости новых сортов озимой пшеницы на внесение различных доз азотных удобрений и в выявлении сортов, наиболее пригодных для возделывания на выщелоченных чернозёмах в лесостепной зоне Самарской области.

В задачи исследований входило:

- изучить влияние различных доз азотных удобрений на урожайность новых сортов озимой пшеницы;

- определить их влияние на химический состав, качество зерна и хлебопекарные свойства сортов озимой пшеницы;

- установить величины выноса питательных веществ единицей урожая и коэффициенты использования азота удобрений сортами озимой пшеницы;

- определить экономическую эффективность применения азотных удобрений на разных сортах озимой пшеницы.

Научная новизна. Впервые определена отзывчивость новых сортов озимой пшеницы Малахит, Безенчукская 380, Лютесценс 2860 и Лютес-ценс 661 на выщелоченном чернозёме лесостепной зоны на различные дозы азотных удобрений. Изучено влияние азотных удобрений на химический состав и качество зерна новых сортов озимой пшеницы. Впервые установлен вынос азота, фосфора и калия и определены коэффициенты использования азота удобрений новыми сортами озимой пшеницы. Показано различное влияние азотных удобрений на хлебопекарные качества этих сортов.

Практическая значимость. Результаты исследований можно использовать при выборе сорта озимой пшеницы, способного хорошо отзываться на внесение азотных удобрений, повышать урожайность на 3,9 -9,2 ц/га, увеличивать содержание белка и клейковины в зерне на 0,8 -2,2% и на 4,4 - 8,7% соответственно и улучшать хлебопекарные свойства зерна. Полученные данные позволяют рационально организовать применение азотных удобрений при подкормке озимой пшеницы, что даёт возможность внести их под те сорта и в таких дозах, которые обеспечат получение наибольшего экономического эффекта. Прибыль с одного га может составить более 1000 рублей, а окупаемость затрат на применение азотных удобрений 2,4 - 3,8 руб./руб.

Апробация работы. Материалы, вошедшие в диссертацию, были доложены на Всероссийском симпозиуме «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур» (Немчиновка, 2002), Международной научной конференции «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур» (Москва, 2005), семинаре-совещании «Пути повышения эффективного применения минеральных удобрений» (Исаклы, Самарская область).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 статьи.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству, списка литературы, изложена на 193 страницах, включает 38 таблиц и 56 рисунков.

Список литературных источников насчитывает 131 наименование, в том числе на иностранных языках - 13.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проведены в СПК «Красная звезда» Исаклинского района Самарской области. Это хозяйство расположено в лесостепной зоне, преобладающая почва - чернозём выщелоченный, занимающий в Поволжском регионе около 24% площади пашни. Климат региона резко континентальный с преобладанием ясных и малооблачных дней в году, с жарким и сухим летом, короткой весной и непродолжительной осенью. Территория СПК «Красная звезда» расположена в первой агроклиматической зоне Самарской области, где годовая сумма осадков составляет 460 -520 мм, среднегодовая температура 2,6 - 3,5° С. Продолжительность безморозного периода 120-134 дня, за который выпадает 273 мм осадков; из них в мае 37 мм, июне 54, июле 60 и в августе 51 мм. Среднестатистическая температура вегетации 13,8° С. На территории Исаклинского района осадки выпадают крайне неравномерно. Наблюдаются годы, когда в течение одного месяца выпадает 50% нормального годового количества осадков и, наоборот, когда в течение месяца осадков не бывает.

Преобладающими почвами в хозяйстве являются чернозёмы выщелоченные среднемощные слабосмытые среднесуглинистые, 88% из которых относятся к категории низкообеспеченных гумусом. Более половины площади пашни (54,7%) характеризуется средним содержанием подвижного фосфора, 41,4% повышенным и только 1,5% высоким. По содержанию подвижного калия пахотные почвы распределяются следующим образом: среднеобеспеченные - 14,4%, повышеннообеспеченные - 19,0%, высокообеспеченные - 62,3%.

Почва опытного участка является типичной для хозяйства это чернозём выщелоченный среднемощный с содержанием гумуса 4,6%, pH - 6,7, содержание нитратного азота, определённое перед внесением удобрений, составляло 2,5 - 13,8 мг/кг, подвижных форм фосфора и калия соответственно 53 - 96 и 61 - 123 мг/кг (табл. 1).

Исследования проведены в течение 2002 - 2005 гг. с шестью сортами озимой пшеницы селекции Самарского НИИСХ им. Н.М. Тулайкова: Бе-

зенчукская 380, Малахит, Светоч и Лютесценс 661 и Поволжского НИИСХ им. П.Н. Константинова: Поволжская 86 и Лютесценс 2860.

Сорт Безенчукская 380 выведен методом индивидуального отбора на зимостойкость и качество зерна гибридной линии Лютесценс 246 + Мироновская 808. Сорт среднеспелый. Зимостойкость средняя. Устойчивость к полеганию высокая. Устойчив к мучнистой росе, бурой ржавчиной поражается слабее стандарта. Урожайность на 5,3 - 7,3 ц/га выше, чем у Мироновской 808. Общая хлебопекарная оценка 4,6 - 4,8 балла. По качеству зерна соответствует сильным пшеницам.

Сорт Малахит создан методом индивидуального отбора из гибридной популяции от скрещивания Альбатрос Одесский + Лютесценс 1043/10-42. Засухоустойчив, скороспелый, более устойчив к полеганию, среднерослый. В среднем за восемь лет испытаний превышает Мироновскую 808 на 5,7 ц/га. Районирован в 2000 году по 7 регионам.

Сорт Светоч выведен методом межсортовой гибридизации с последующим индивидуальным отбором из гибридной популяции (Чайка + Кавказ) + Дон-85. Зимостойкость и засухоустойчивость высокие. Среднеспелый. В полевых условиях слабо поражается бурой листовой ржавчиной и мучнистой росой. Районирован в 2004 году по 7 регионам.

Лютесценс 661 - готовится к передаче в Госсортоиспытание. Выведен индивидуальным отбором из гибридной популяции Безенчукская 380 + Волгодав. Сорт отличается высокой устойчивостью к полеганию, среднеспелый, засухоустойчивый. Мукомольные и хлебопекарные качества хорошие.

Сорт Поволжская 86 выведен методом межсортовой гибридизации с последующим индивидуальным отбором из гибридной комбинации: (Лютесценс 68 + Велютинум 97) + Лютесценс 661. Сорт характеризуется высокой зимостойкостью и засухоустойчивостью, созревает на уровне стандарта Мироновская 808. Весной быстро отрастает. В полевых условиях слабо поражается бурой листовой ржавчиной и мучнистой росой. По качеству зерна относится к сильным пшеницам.

Лютесценс 2860 - гибрид Безостой-1. Сорт высокорослый. Устойчивость к бурой листовой ржавчине и мучнистой росе высокая. Созревает на уровне стандарта Мироновская 808. Мукомольные и хлебопекарные качества удовлетворительные.

Под каждый из этих сортов в качестве весенней подкормки внесли азот в форме карбамида в дозах 30, 60 и 90 кг/га. Азотные удобрения применялись по фону Р20 К5, внесённые в рядки при посеве пшеницы в форме полифоски.

Таблица 1

Агрохимическая характеристика почвы в опытах

Показатели Единица измерения Величины

Реакция почвенной среды рН (солевой) 6,7

Гидролитическая кислотность мг/экв. 100 г 1,28

Сумма поглощённых оснований мг/экв. 100 г 27,6

Степень насыщенности основаниями % 95,6

Содержание гумуса % 46 "

Общий азот % 0,18

Общий фосфор % 0,13

Общий калий % 0,71

Нитратный азот мг/кг 2,5 -13,8

Подвижный фосфор мг/кг 53-96

Подвижный кали и мг/кг 61 -123

Каждый сорт занимал площадь около одного гектара. Площадь опытной делянки 75 м2, повторность четырёхкратная. Внесение удобрений осуществляли зернотуковой сеялкой С3-3,6 поперёк рядков на глубину 5 -7 см при наступлении физической спелости почвы.

Фенологические наблюдения проводились по методике госсортоиспытания (М., 1989). Учёт урожая осуществлялся методом пробного снопа МЪ'сдщ&ккд МЛ м2. Отбор почвенных образцов производили на глубину пахотного слоя перед внесением удобрений. С каждой делянки отбирали один смешанный образец, состоящий из 10 индивидуальных.

Содержание нитратного азота определяли ионоселективным методом (ГОСТ 26204-91), содержание подвижных форм фосфора и калия -методом Чирикова (ГОСТ 26488-85).

Анализ растительных образцов (солома, зерно) на содержание азота, фосфора и калия проводили методом абсорбционной спектрометрии с использованием прибора «Квант» (ГОСТ 17.41.02.83). Качество зерна определяли по содержанию белка, клейковины, ИДК. Хлебопекарные свойства - по выходу муки, общему выходу хлеба и общей хлебопекарной оценке в

баллах. Анализ почвы и растений выполнялся в лабораториях ФГУ станции агрохимической службы «Самарская», хлебопекарные свойства зерна определялись в цехе переработки зерна СГПС «Красная звезда».

Урожайные данные приведены к стандартной влажности (14%) и к 100% чистоте, обработаны методом дисперсного анализа по Б.А. Доспе-хову (1985).

Коэффициенты использования азота озимой пшеницей из удобрений определены по методике ЦИНАО. М. ЦИНАО, 1986.

Экономическая эффективность рассчитывалась, исходя из затрат на приобретение, доставку и внесение удобрений по расценкам, действовавшим в СПК «Красная звезда» в начале 2005 года, из расходов на уборку, доработку и реализацию дополнительного урожая, а также из стоимости пшеницы при реализации, составившей к осени 2005 года 3500 руб./т.

Агротехника возделывания озимой пшеницы была общепринятой в хозяйстве, предшественник - чёрный пар.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Баланс питательных веществ и их содержание в почвах СПК «Красная звезда»

Анализ результатов трёх циклов агрохимического обследования почв показал, что в последние годы наметилась устойчивая тенденция к уменьшению содержания гумуса и подвижного калия в пахотных почвах. Баланс азота и калия в хозяйстве в течение исследуемого периода складывался с превышением их выноса над поступлением, т.е. на формирование урожаев, наряду с питательными веществами удобрений, затрачивались питательные вещества и почвы (табл. 2). В связи с недостаточным внесением органических и минеральных удобрений в пахотном слое почвы усиливаются процессы минерализации гумуса, продукты которого служат дополнительным источником азотного питания сельскохозяйственных культур. Более 50% калия растения использовали из почвенных запасов. В результате с 1998 по 2004 г., т.е. между последними циклами агрохимического обследования содержание гумуса уменьшилось в 14 из 26 полей, имеющихся в хозяйстве. При этом в некоторых из них весьма существенно - на 0,5 - 0,7%. Наиболее заметно уменьшилось содержание подвижно-

го калия в почве, что зафиксировано в 20 полях. В зависимости от баланса калия, сложившемся на каждом поле, снижение запаса КгО составляло 6 -38 мг/кг.

Таблица 2

Баланс питательных веществ в земледелии СПК «Красная звезда», кг/га в среднем за год

Годы Внесение с удобрениями Вынос урожаями Баланс Возмещение выноса, %

азот

1986-1992 39,4 53,7 -14,3 73

1993-1998 32,5 45,2 -12,7 72

1999-2004 36,4 42,4 -6,0 86

фосфор

1986-1992 43,3 14,2 29,1 306

1993-1998 14,6 13,1 1,5 111

1999-2004 15,8 17,9 -2,1 88

Калий

1986-1992 23,5 54,2 -30,7 43

1993-1998 20,2 45,3 -25,1 45

1999-2004 19,3 40,4 -21,1 48

Баланс фосфора в хозяйстве складывался по-другому. До 1992 года внесение Р2О5 с минеральными и органическими удобрениями в 3 раза превышало его вынос урожаями, что создавало реальные предпосылки для увеличения содержание подвижных форм фосфора и калия в почве. Между 1993 и 1998 гг. баланс по годам был нестабильным: то положительным, то отрицательным, но в целом за этот период оказался практически уравновешенным. В дальнейшем применение фосфорсодержащих удобрений ещё более сократилось, и вынос фосфора урожаями между двумя последними циклами обследования компенсировался только на 88%. Следствием этого стало снижение содержания подвижного фосфора в почве. В связи с тем, что дозы удобрений между полями существенно отличались между собой, на некоторых из них образовался значительный дефицит р2о5, при-

ведший к снижению его содержания в почве. BIO полях отмечено изменение запаса подвижного фосфора в почве на 2 - 6 мг/кг.

В связи с такой обстановкой одной из задач, стоящих перед хозяйством, является поиск путей рационального использования минеральных удобрений, способствующему снижению себестоимости продукции и, как следствие, увеличению прибыли от её реализации. К одному из таких приёмов можно отнести дифференцированное внесение удобрений с учётом сортовых особенностей сельскохозяйственных культур.

Урожайность сортов озимой пшеницы

Результаты опытов свидетельствуют о том, что эффективность применения азотных удобрений была различной. Отмечены большие колебания в урожайности и прибавке урожая между сортами (табл. 3).

Таблица 3

Влияние азотных удобрений на урожайность сортов озимой пшеницы

Дозы азота, кг/га У эожайность, ц/га

2002 2003 2004 | 2005 В среднем

1 2 3 4 5 6

Малахит

0 12.0 11.0 22.7 16.2 15.5

30 17.3 152 28.9 17.5 19.7

60 17.4 17.4 25.8 24.6 21.3

90 18,8 19,6 30,8 30,2 24,8

НСРоз, ц/га 4,4 2,0 4,5 0,9

Светоч

0 8,0 8,7 33,2 14,6 16,1

30 10,6 10,0 23,2 12,9 14,1

60 8,9 10,8 30,9 18,7 17,3

90 12,2 9,1 27,9 22,8 18,0

НСР05, Ц/га 5,3 3,6 12,4 0,6

Безенчукская 380

0 20,1 14,7 23,3 19,8 19,5

30 19Д 19,8 29,4 23,4 22,9

Продолжение табл. 3

60 26,8 20,4 35,8 31,7 28,7

90 21,2 19,2 32,6 36,1 27,3

НСР05, ц/га 5,7 4,2 4,9 1,9

Поволжская 86

0 27,1 7,4 20,9 20,4 18,9

30 29,6 7,0 22,9 22,9 20,6

60 28,8 8,2 24,5 27,4 22,2

90 29,5 6,9 25,4 29,2 22,8

НСР05, Ц/га 1,2 1,7 4,2 2,8

Лютесценс 2860

0 17,5 5,5 13,1 18,2 13,6

30 16,1 7,3 12,4 19,4 13,8

60 20,4 8,9 16,0 24,1 17,4

90 19,5 10,5 12,6 23,0 16,4

НСР05, Ц/га 8,2 3,3 4,5 1,3

Лютесценс 661

0 18,1 9,8 13,0 19,4 15,1

30 27,4 10,4 15,4 23,0 19,0

60 28,7 10,1 16,3 29,8 21,2

90 27,5 11,4 18,3 32,9 22,5

НСР05, ц/га 8,8 5,8 3,6 2,0

НСР05 сортов 3,6 2,4 4,7 зд

Наиболее высокая урожайность в контроле (без удобрений) наблюдалась у сортов Безенчукская 380 и Поволжская 86, а самая высокая прибавка от азота у Безенчукской 380, Малахита и Лютесценс 661. Дозы азота существенно повлияли на прибавку урожая. У сортов Малахит и Безенчукская 380 наибольший прирост урожая оказался при внесении азота в дозе 60 кг/га, а у сорта Лютесценс 661 в варианте с дозой 90 кг/га. Такие сорта как Светоч, Поволжская 86 и Лютесценс 2860 практически не реагировали на повышение доз азота (табл. 4).

По годам исследований урожайность сортов озимой пшеницы также была подвержена большим колебаниям. В 2002 году лучшие результаты были получены по сортам Безенчукская 380, Поволжская 86 и Лютесценс

661, в неблагоприятном по погодным условия 2003 году - по Безенчукской 380, в 2004 г. выделялись сорта Малахит, Безенчукская 380 и Поволжская 86, в 2005 - Безенчукская 380, Поволжская 86 и Лютесценс 661.

Таблица 4

Среднегодовая прибавка урожая сортов озимой пшеницы от азотных удобрений в среднем за 2002 - 2005 гг., ц/га

Сорт Дозы азота, кг/га

0 30 60 90

Малахит 15,5 4,2 5,8 9,3

Светоч 16,1 -2,0 1,2 1,9

Безенчукская 380 19,5 3,4 9,2 7,8

Поволжская 86 18,9 1,7 3,3 3,9

Лютесценс 2860 13,6 0,2 3,8 2,8

Лютесценс 661 15,1 3,9 6,1 7,4

НСР05, Ц/га 3,6 2,4 4,7 3,1

Эффективность азотного удобрения проявилась во все годы исследований у Малахита и Безенчукской 380, тогда как у других сортов только в благоприятные.

Качество зерна сортов озимой пшеницы

Действие азотных удобрений на качество зерна сортов озимой пшеницы проявились по-разному (табл. 5). Наиболее заметно содержание белка увеличилось у сортов Светоч, Безенчукская 380 и Лютесценс 661, в вариантах с внесением азота в дозе 90 кг/га.

Благодаря внесению N90, четыре сорта по содержанию белка достигли 15%, что согласно классификационным нормам соответствует «хороший улучшитель». Применение азотных удобрений способствовало увеличению содержания клейковины у всех сортов озимой пшеницы. Лучше других по этому показателю отреагировал на подкормку сорт Безенчукская 380, в котором содержание клейковины составило 35,4%, что почти на 9% больше, чем в контроле. Это позволило сорту переместиться из графы «пшеницы, наиболее ценные по качеству», в графу «сильные пшеницы».

Таблица 5

Влияние азотных удобрений на качество зерна озимой пшеницы (в среднем за 2002-2004 гг.)

Дозы азота, кг/га Содержание, % идк Группа качества

белок клейковина

Малахит

0 13,0 26,6 85 II

30 13,7 30,0 100 II

60 13,6 29,5 91 II

90 15,0 32,0 93 II

Светоч

0 | 13,1 26,7 94 II

30 14,6 29,1 95 II

60 14,5 32,5 85 II

90 15,2 32,5 92 II

Безенчукская 380

0 12,5 26,7 90 II

30 14,6 30,1 87 II

60 15,0 31,6 87 II

90 15,1 35,4 78 I

Поволжская 86

0 12,4 28,5 89 II

30 13,3 30,8 85 II

60 13,4 32,1 94 II

90 14,3 33,8 93 II

Лютесценс 2860

0 14,0 26,5 92 II

30 13,8 27,9 85 II

60 14,2 29,2 84 II

90 14,8 30,9 96 II

Лютесценс 661

0 13,4 26,0 80 И

30 13,5 29,3 82 II

60 13,2 31,1 81 I

90 15,6 32,8 85 I

Значительное влияние на качество клейковины оказали азотные удобрения на сорт Безенчукская 380. Под действием N90 индекс деформации клейковины снизился до 78 единиц против 90 в контроле, что в сово-

купности с содержанием белка и клейковины позволило отнести зерно этого сорта к первой группе качества.

Таблица 6

Хлебопекарные свойства зерна сортов озимой пшеницы (среднее за 2002-2004 гг.)

Дозы азота, кг/га Выход муки, % Объёмный выход хлеба, см3 Общая хлебопекарная оценка, балл

Малахит

0 49 1133 4,2

30 58 1143 4,2

60 57 1176 4,6

90 62 1037 4,2

Светоч

0 54 857 3,2

30 54 927 3,5

60 57 955 3,4

90 55 950 3,8

Безенчукская 380

0 60 1020 3,8

30 66 1205 4,3

60 69 1262 4,5

90 70 1383 4,7

Поволжская 86

0 66 900 3,5

30 66 950 3,6

60 70 890 3,7

90 65 1020 3,8

Лютесценс 2860

0 54 990 3,7

30 52 900 3,5

60 55 890 3,5

90 54 1020 3,4

Лютесценс 661

0 66 950 3,5

30 69 980 3,7

60 70 990 3,8

90 73 1120 4,0

Оценка хлебопекарных качеств зерна показала, что под действием азотных удобрений изменился выход муки, объёмный выход хлеба и общая хлебопекарная оценка сортов (табл. 6). У сортов Малахит и Безенчук-ская 380 от внесения N90 они возросли соответственно на 10 - 13%, на 7 -8%. Данный фактор не проявил себя на сортах Светоч, Поволжская 86 и Лютесценс 2860.

Объёмный выход хлеба под влиянием азотной подкормки ощутимо увеличился у сортов Безенчукская 380 и Поволжская 86. По общей хлебопекарной оценке выделяются сорта Малахит и Безенчукская 380. Первый из них по всем вариантам опыта соответствовал группе «ценные пшеницы», второй - в вариантах с применением азота. При этом внесение 90 кг/га азота под Безенчукскую 380 дало возможность сорту достичь показателя «отличный улучшитедь» в категории сильных пшениц.

Таким образом, лучшими технологическими свойствами обладали сорта: Безенчукская 380, Малахит, Поволжская 86 и отчасти Лютесценс 661.

Химический состав зерна и соломы сортов пшеницы

Между сортами отмечены определённые различия в их химическом составе (табл. 7). В контрольном варианте более высоким содержанием азота в зерне отличались сорта Лютесценс 2860 и 661. Применение карбамида способствовало увеличению концентрации азота у всех сортов, как в зерне, так и в соломе. Содержание его в зерне повысилось на 0,20 - 0,42% и в наибольшей степени у сортов Малахит и Безенчукская 380. Последний сорт выделяется также по содержанию азота в соломе, где оно составило в вариантах с азотом более 1%, что на 30% превышало нормативные данные.

Содержание Р205 в зерне в целом оказалось близким к нормативу, но по некоторым сортам (Малахит, Светоч, Безенчукская 380) имело тенденцию к превышению. Содержание фосфора в соломе во всех случаях оказалось значительно выше справочных данных.

Содержание калия в зерне испытуемых сортов оказалось меньше, чем указано в нормативах. Концентрация К20 в соломе значительно различалась между сортами. Наибольшим содержанием калия выделялись сорта Малахит, Безенчукская 380 и Лютесценс 2860, в которых оно превышало 1%.

Таблица 7

Содержание питательных веществ в сортах озимой пшеницы, % (в среднем за 2002 - 2004 гг.)

Дозы Зерно Солома

азота, кгпес N р2о5 К20 N р2о5 К20

Малахит

0 2,10 0,88 0,26 0,66 0,27 1,55

30 2,22 0,97 0,29 0,61 0,28 1,29

60 2,27 0,98 0,25 1,31 0,29 1,03

90 2,48 1,00 0,23 1,06 0,37 1,21

Светоч

0 2,21 0,89 0,28 0,80 0,34 0,95

30 2,40 0,93 0,33 0,75 0,32 0,94

60 2,45 0,91 0,27 0,69 0,35 0,94

90 2,56 0,92 0,24 0,85 0,32 0,95

Безенчукская 380

0 2,10 0,89 0,26 0,92 0,34 0,93

30 2,50 0,93 0,31 0,94 0,33 1,23

60 2,38 0,91 0,31 1,06 0,36 1,17

90 2,40 0,92 0,24 1,08 0,35 1,31

Поволжская 86

0 2,13 0,77 0,29 0,74 0,27 0,91

30 2,27 0,74 0,23 0,84 0,36 1,09

60 2,28 0,96 0,25 0,71 0,36 0,94

90 2,33 0,86 0,28 0,85 0,35 0,92

Лютесценс 2860

0 2,28 0,84 0,28 0,88 0,36 1,05

30 2,37 0,91 0,25 0,93 0,35 1,09

60 2,27 0,89 0,26 0,95 0,40 1,21

90 2,57 0,86 0,27 0,99 0,31 1,00

Лютесценс 661

0 2,38 0,86 0,32 0,69 0,27 0,83

30 2,28 0,86 0,26 0,96 0,32 0,98

60 2,37 0,84 0,28 0,90 0,32 0,91

90 2,66 0,95 0,29 1,04 0,34 0,98

Потребление питательных веществ сортами озимой пшеницы

Вынос питательных веществ надземной частью озимой пшеницы заметно отличался по сортам и вариантам (табл. 8).

Таблица 8

Вынос питательных веществ надземной частью урожая озимой пшеницы (в среднем за 2002 - 2004 гг.)

Дозы азота, Кг/гЛ- Вынос, кг/га Вынос, кг/т

n р2о5 к20 n р2о5 к20

Малахит

0 30,1 14,1 17,1 19,8 9,3 11,3

30 47,0 20,7 19,9 22,9 10,1 9,7

60 54,6 21,6 17,5 25,3 10,0 8,1

90 64,9 25,3 22,7 28,1 11,0 9,8

Светоч

0 40,7 16,1 14,3 24,5 9,7 8,6

30 48,1 17,1 14,4 28,5 10,1 8,5

60 43,1 17,2 14,1 25,5 10,2 8,3

90 45,3 16,4 13,6 27,6 10,0 8,3

Безенчукская 380

0 46,2 19,1 15,6 23,8 9,8 8,0

30 64,9 24,5 24,4 26,7 10,1 10,0

60 75,3 28,3 27,5 27,2 10,2 9,9

90 60,5 20,2 26,1 30,0 10,0 12,9

Поволжская 86

0 34,9 12,7 20,3 24,6 8,9 14,3

30 49,4 17,2 26,7 24,9 8,7 13,5

60 39,9 17,4 23,5 24,3 10,6 14,3

90 41,9 14,7 21,8 25,5 9,0 13,3

Лютесценс 2860

0 31,2 11,8 17,7 26,0 9,8 14,7

30 32,1 12,3 18,5 27,0 10,3 15,5

60 39,6 15,8 24,4 26,2 10,5 16,2

90 41,4 13,6 20,6 29,2 9,6 14,5

Лютесценс 661

0 33,4 12,3 16,7 24,6 9,0 12,3

30 44,7 16,5 23,4 25,3 9,3 13,2

60 47,2 16,7 23,1 25,7 8,6 12,6

90 55,5 19,4 26,5 29,1 10,2 13,9

Норматив для лесостепной зоны Поволжья 29,8 9,6 22,4

Величина выноса с 1 га определяется в основном урожайностью озимой пшеницы, хотя не последнюю роль здесь играло и содержание питательных веществ в зерне и соломе. Так, урожайность сорта Малахит в среднем за три года в варианте N90 увеличилась на одну треть в сравнении с контролем, а вынос азота - в 2 раза. Существенное влияние на вынос азота оказало внесение карбамида также у сортов Безенчукская 380 и Лю-тесценс 661.

Одной из важных характеристик сорта является величина выноса питательных веществ 1 т основной продукции с учётом побочной, так как эти показатели служат основой расчёта доз удобрений. Проведённые исследования показали, что удельный вынос азота и калия также заметно варьировал между сортами. Если у сорта Малахит в контроле вынос азота составил 19,8 кг/т, то у Лютесценс 2860 - 26,0 кг/т, в варианте N90 у сорта Поволжская 86 - 25,5 кг/т, а у сорта Безенчукская 380 - 30 кг/т. За счёт внесения карбамида существенно возрастал вынос азота практически у всех испытуемых сортов. Сильнее других реагировали на применение азота сорта Малахит и Безенчукская 380. Вынос азота сортом Поволжская 86 под действием удобрения практически не менялся.

По калию выявлены большие различия между сортами. Наименьший вынос этого элемента отмечен у сортов Малахит и Безенчукская 380, наибольший - у Поволжской 86 и Лютесценс 2860, отличающихся более широким соотношением зерна и соломы. В целом вынос калия оказался значительно ниже нормативного. (Нормативные показатели выноса и коэффициентов использования питательных веществ сельскохозяйственными культурами из минеральных удобрений и почвы, 1986). Это можно объяснить тем, что нормативы были разработаны более 20 лет назад, т.е. по другим сортам и, следовательно, с другим соотношением зерна и соломы. В последние годы ведётся селекция с целью получения низкостебельных сортов зерновых культур и, видимо, это отразилось на выносе калия, так как основное количество этого элемента концентрируется в соломе. В испытуемых сортах соотношение побочной и основной продукции колебалось от 0,68 до 0,98 (табл. 9), тогда как при разработке нормативов оно составляло 1,4.

Таблица 9

Отношение побочной к основной продукции у сортов озимой пшеницы (в среднем за 2002 - 2005 гг.)

Сорт Дозы азота, кг/га

0 30 1 60 90

Малахит 0,73 0,74 0,73 0,74

Светоч 0,78 0,76 0,77 0,77

Безенчукская 380 0,74 0,73 0,74 0,98

Поволжская 86 0,99 0,76 0,76 0,75

Лютесценс 2860 0,83 0,82 0,82 0,82

Лютесценс 661 0,68 0,68 0,68 0,68

Использование азота из удобрений существенно различалось между сортами (табл. 10). Лучше других усваивали азот Малахит, Безенчукская 380 и Лютесценс 661. С увеличением дозы азота происходило снижение коэффициента его использования. Очень низким было усвоение азота из удобрений у сортов Светоч и Лютесценс 2860.

Таблица 10

Коэффициенты использования азота озимой пшеницей из удобрений, % в среднем за 2002 - 2004 гг.

Сорт Дозы азота, кг/га

30 60 90

Малахит 56 41 39

Светоч 25 6 5

Безенчукская 380 62 49 16

Поволжская 86 48 8 8

Лютесценс 2860 3 14 23

Лютесценс 661 38 23 25

Экономическая эффективность применения азотных удобрений на разных сортах озимой пшеницы

Расчёт экономической эффективности применения карбамида показал, что в 10 случаях из 18 затраты, связанные с внесением удобрений полностью окупились стоимостью прибавки урожая (табл. 11).

Таблица 11

Экономическая эффективность применения карбамида в подкормку на сортах озимой пшеницы в среднем за 2002 - 2005 гг.

Сорта Дозы азота, кг/га

30 60 90

Прибавка урожая, ц/га

Малахит 4,2 5,8 9,3

Светоч -2,0 1,2 1,9

Безенчукская 380 3,4 9,2 7,8

Поволжская 86 1,7 3,3 3,9

Лютесценс 2860 0,2 3,8 2,8

Лютесценс 661 3,9 6,1 7,4

Стоимость прибавки урожая, руб./га

Малахит 1470 2610 3255

Светоч - 420 665

Безенчукская 380 1190 3220 2730

Поволжская 86 595 1155 1365

Лютесценс 2860 70 1330 980

Лютесценс 661 1365 2135 2590

Затраты, связанные с применением удобрений, руб./га

Малахит 408 738 1128

Светоч 282 600 897

Безенчукская 380 384 843 1080

Поволжская 86 336 663 963

Лютесценс 2860 288 678 930

Лютесценс 661 399 747 1068

Прибыль от применения удобрений, руб./га

Малахит 1062 1872 2127

Светоч -282 -180 -232

Безенчукская 380 1155 2377 1650

Поволжская 86 259 492 402

Лютесценс 2860 -218 652 50

Лютесценс 661 966 1388 1522

Окупаемость затрат на применение удобрений, эуб./руб.

Малахит 3,60 3,54 2,88

Светоч - 0,70 0,74

Безенчукская 380 3,10 3,81 2,53

Поволжская 86 1,77 1,74 1,42

Лютесценс 2860 0,24 1,96 1,05

Лютесценс 661 3,42 2,85 2,42

В первую очередь это относится к сортам Малахит, Безенчукская 380 и Лютесценс 661. Практически на всех вариантах здесь получена ощутимая прибыль, составляющая более тысячи рублей с гектара. На остальных сортах из-за низкой прибавки урожая рентабельной для применения карбамида оказалась только доза N30, внесённая под сорт Поволжская 86. Проведение азотной подкормки под сорта Светоч, Лютесценс 2860 и Поволжская 86 в дозах Neo и N90 было нецелесообразным с экономической точки зрения.

Комплексная оценка изученных сортов говорит о том, что наиболее перспективными для лесостепной зоны являются сорта Безенчукская 380, Малахит, Лютесценс 661 и, отчасти, Поволжская 86, поскольку она способна давать без применения удобрений неплохие для Поволжья урожаи.

В связи с тем, что урожайность сортов озимой пшеницы была различной по годам исследований, то для получения стабильных урожаев ежегодно необходимо иметь в хозяйстве 2-3 сорта наиболее для него подходящих.

ВЫВОДЫ

1. Сорта озимой пшеницы по-разному отзывались на весеннюю подкормку азотом. Прибавка урожая в зависимости от сорта и дозы азота варьировала в широких пределах и составляла 0 - 9,2 ц/га. Наиболее отзывчивыми на внесение азота оказались сорта Малахит, Безенчукская 380 и Лютесценс 661.

2. Внесение азотных удобрений оказало существенное влияние на качество зерна озимой пшеницы. Применение азота способствовало повышению содержания белка на 0,8 - 2,2%, клейковины на 4,4 - 8,7%. Как правило, более высокой дозе азота соответствовало более высокое содержание белка и клейковины. В варианте с внесением 90 кг/га азота содержание белка в зерне у сортов Малахит, Светоч, Безенчукская 380 и Лютесценс 661 достигало 15% и более, а содержание клейковины у всех сортов превысило 30%.

3. Азотные удобрения по-разному повлияли на хлебопекарные качества сортов озимой пшеницы. Наиболее высоким выход муки был у Бе-зенчукской 380, Поволжской 86 и Лютесценс 661, составивший на удоб-

ренных вариантах 66 - 73%. По объёму выхода хлеба выделялись сорта Безенчукская 380 и Малахит, у которых данный показатель превышал 1100 см3. Применение азотного удобрения способствовало увеличению выхода хлеба у всех сортов, кроме Лютесценс 2860. По дозе N90 получен наибольший выход хлеба у сортов Безенчукская 380, Поволжская 86 и Лютесценс 661. Наивысшая балльная оценка хлебопекарных качеств относится к сортам Малахит и Безенчукская 380 (в вариантах с внесением азота).

4. Азотная подкормка способствовала увеличению содержания азота в зерне практически у всех сортов озимой пшеницы, но наибольшее влияние она оказала на Малахит и Безенчукская 380. Содержание фосфора в зерне и соломе мало изменялось по вариантам опыта. Изучаемые факторы не оказали существенного влияния на содержание калия в зерне озимой пшеницы.

5. Наибольший вынос азота оказался у сортов Малахит и Безенчукская 380, который на отдельных вариантах превышал 60 кг/га. Вынос фосфора и калия был невысоким и составил 12 и 28 кг/га соответственно.

Удельный вынос азота существенно менялся между сортами озимой пшеницы в зависимости от дозы азота. У Безенчукской 380 он увеличился от N90 на 26%, у Малахита - на 41% в сравнении с контролем, а у Поволжской 86 - только на 3%. Вынос фосфора на 1 т основной продукции, с учётом побочной, почти не менялся под влиянием изучаемых факторов и был близок к нормативному. Вынос калия, напротив, существенно варьировал между сортами и по всем сортам был ниже нормативного.

6. Коэффициенты использования азота сортами озимой пшеницы из удобрений различались между сортами. Лучше других усваивали азот удобрений сорта Малахит, Безенчукская 380 и Лютесценс 661. При этом более низкой дозе соответствовал более высокий коэффициент. По N30 он составил 38 - 62%, по N50 - 23 - 49% и по N90 - 16 - 39%. Очень низким было усвоение азота из удобрений сортами Светоч и Лютесценс 2860, у которых коэффициент использования составил 3 и 25%.

7. Сортовые особенности озимой пшеницы оказали большое влияние на экономическую эффективность применения азотного удобрения. Благодаря более высокой прибавке урожая, внесение карбамида было экономически оправданным по сортам Малахит, Безенчукская 380 и Лютесценс

661, на которых получено от 966 до 2377 руб./га прибыли и каждый затраченный рубль на применение удобрений окупался 3,42 - 3,81 рублями чистого дохода. Применение карбамида под сорт Светоч оказалось нерентабельным.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании проведённых исследований хозяйствам лесостепной зоны Самарской области рекомендуется расширить посевные площади следующих сортов озимой пшеницы: Безенчукская 380, Малахит, Поволжская 86 и Лютесценс 661, так как они характеризуются более высокой урожайностью и качеством продукции.

При возделывании указанных сортов обязательным агротехническим приёмом должна быть весенняя подкормка азотом, позволяющая на 30 — 60% повысить урожайность, качество зерна и хлебопекарные свойства озимой пшеницы. Дозы азота рекомендуется устанавливать дифференцированно с учётом сортовых особенностей культуры и экономических показателей. Для получения наиболее высокой прибыли с 1 га под сорт Малахит целесообразно вносить N90, под сорта Безенчукская 380 и Лютесценс 661 - Néo, для достижения наибольшей окупаемости затрат на применение удобрений дозы азота должны составлятьЗО - 60 кг/га под эти сорта.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Васильев А.И. Применение карбамида под различные сорта озимой пшеницы. Плодородие, № 3, 2005, с. 21.

2. Васильев А.И. Агроэкономическая эффективность применения карбамида под различные сорта озимой пшеницы. «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур». Материалы 39-й международной научной конференции. М., ВНИИА, 2005, с. 164 - 166.

3. Шафран С. А., Хачидзе A.C., Мамедов М.Г, Васильев А.И. Эффективность азотного удобрения зерновых культур различных сортов. Агрохимия, № 7,2006, с.1 - 7.

4. Шафран С. А., Васильев А.И. Влияние азотных удобрений на урожай и качество зерна различных сортов озимой пшеницы. Современные достижения и проблемы АПК в Центральном районе Нечернозёмной зоны. НИИСХ ЦРНЗ, Немчиновка, 2006, с. 275 - 278.

1,5 печ. л.

Зак. 799.

Тир. 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Васильев, Анатолий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Влияние сортовых особенностей зерновых культур на эффективность минеральных удобрений. (Обзор литературы).

ГЛАВА 2. Природно-климатические условия и методика проведения исследований.

2.1. Агрохимическая характеристика почв.

2.2. Условия и методика исследований.

2.3. Анализ производственно-хозяйственной деятельности СПК «Красная Звезда».

ГЛАВА 3. Эффективность азотных удобрений при внесении под различные сорта озимой пшеницы.

3.1.Влияние доз азота на урожайность различных сортов озимой пшеницы

3.2. Влияние азотных удобрений на качество зерна различных сортов озимой пшеницы.

3.3. Влияние азотных удобрений на химический состав зерна и соломы озимой пшеницы.

3.4. Потребление питательных веществ различными сортами озимой пшеницы.

ГЛАВА 4. Экономическая эффективность применения азотных удобрений под различные сорта озимой пшеницы.

ВЫВОДЫ.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность азотной подкормки сортов озимой пшеницы на черноземе выщелоченном в лесостепной зоне Поволжья"

Актуальность темы.

В последние годы селекционерами нашей страны выведено много новых высокоурожайных сортов зерновых культур. За период 1991

- 2001 годов в целом по России сортимент по озимой пшенице был обновлён на 70%, по яровой пшенице на 63% и по ячменю на 56% (Неттевич Э.Д., 2002). Для того чтобы новые сорта успешно внедрялись в сельскохозяйственное производство, необходимы их всесторонние испытания в различных природно-климатических зонах, максимально приближенным к условиям производства. Проведение такой работы актуально для лесостепной зоны Самарской области, которая значительно отличается по климату и почвам от остальных зон. Практика показывает, что не всегда сорта, хорошо себя зарекомендовавшие в одной зоне, оказываются далеко не лучшими в другой.

В технологиях возделывания озимой пшеницы важное место занимает применение удобрений. Однако отзывчивость на удобрения новых сортов озимой пшеницы, предлагаемых для внедрения Самарским и Поволжским НИИСХ в лесостепной зоне, практически не изучена, поэтому исследования в данном направлении представляют несомненный интерес. В настоящее время самым распространённым и наиболее окупаемым приёмом внесения удобрений является весенняя азотная подкормка озимых зерновых культур. Исходя из этого, мы определили цель и задачи исследований.

Цель и задачи исследований. Цель работы заключалась в изучении отзывчивости новых сортов озимой пшеницы на внесение различных доз азотных удобрений и в выявлении сортов, наиболее пригодных для возделывания на выщелоченных чернозёмах в лесостепной зоне Самарской области.

В задачи исследований входило:

- изучить влияние различных доз азотных удобрений на урожайность новых сортов озимой пшеницы;

- провести исследования по изучению влияния различных доз азотных удобрений на химический состав, качество зерна и хлебопекарные свойства сортов озимой пшеницы;

- установить величины выноса питательных веществ единицей урожая и коэффициенты использования азота удобрений различными сортами озимой пшеницы;

- определить экономическую эффективность применения азотных удобрений под различные сорта озимой пшеницы.

Научная новизна. Впервые определена отзывчивость новых сортов озимой пшеницы селекции Самарского и Поволжского НИИСХ на выщелоченном чернозёме лесостепной зоны на различные дозы азотных удобрений. Изучено влияние азотных удобрений на химический состав и качество зерна новых сортов озимой пшеницы. Впервые установлен вынос азота, фосфора и калия и определены коэффициенты использования азота удобрений новыми сортами озимой пшеницы. Показано влияние азотных удобрений на хлебопекарные качества этих сортов.

Практическая значимость. Результаты исследований можно использовать при выборе сорта озимой пшеницы, способного хорошо отзываться на внесение азотных удобрений и усваивать питательные вещества из почвы в лесостепной зоне Поволжья. Полученные данные позволяют рационально организовать применение азотных удобрений при подкормке озимой пшеницы, что даёт возможность внести их под те сорта и в таких дозах, которые обеспечат получение наибольшего экономического эффекта. Прибыль с одного га может составить более 1000 рублей, а окупаемость затрат на применение азотных удобрений 2,4 - 3,8 руб./руб.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Васильев, Анатолий Иванович

ВЫВОДЫ

1. Различные сорта озимой пшеницы по-рязному отзывались на весеннюю подкормку азотом. Прибавка урожая в зависимости от сорта и дозы азота варьировала в широких пределах и составляла 0 - 9,2 ц/га. Наиболее отзывчивыми на азот оказались сорта Малахит, Безенчукская 380 и Лютесценс 661.

2. Внесение азотных удобрений оказало значительное влияние на качество зерна озимой пшеницы. Применение азота способствовало повышению содержания белка на 0,8-2,2% и клейковины на 4,4 -8,7%. Как правило, более высокой дозе азота соответствовало более высокое содержание белка и клейковины. В варианте внесением 90 кг/га азота содержание белка в зерне у сортов Малахит, Светоч, Безенчукская 380 и Лютесценс 661 достигало 15% и более, а содержание клейковины у всех сортов превысило 30%

3. Азотные удобрения по-разному повлияли на хлебопекарные качества сортов озимой пшеницы. Наиболее высоким выход муки был у сортов Безенчукская 380, Поволжская 86 и Лютесценс 661, составивший на удобренных вариантах 66 - 73%. По объёму выхода хлеба выделялись сорта Безенчукская 380 и Малахит, у которых данный показатель превышал 1100 см3. Применение азотного удобрения способствовало увеличению выхода хлеба у всех сортов, кроме Лютесценс 2860. По N90 дозе получен наибольший выход хлеба у сортов Безенчукская 380, Поволжская 86 и Лютесценс 661. Наивысшая балльная оценка хлебопекарных качеств относится к сортам Малахит и Безенчукская 380 (на вариантах с внесением азота).

4. Азотная подкормка способствовала увеличению содержания азота в зерне практически у всех сортов озимой пшеницы, но наибольшее влияние она оказала на Малахит и Безенчукская 380. Содержание фосфора в зерне и соломе мало изменялось по вариантам опыта. Изучаемые факторы не оказали существенного влияния на содержание калия в зерне озимой пшеницы.

5. Наибольший вынос азота оказался у сортов Малахит и Безенчукская 380, который на отдельных вариантах превышал 60 кг/га. Вынос фосфора и калия бЬш невысоким до 12 кг/га и 28 кг/га по второму элементу.

Удельный вынос азота существенно менялся между сортами озимой пшеницы в зависимости от дозы азота. У Безенчукской 380 он увеличился от N90 на 26%, у Малахита - на 41% в сравнении с контролем, а у Поволжской 86 - только на 3%. Вынос фосфора на 1 т основной продукции, с учётом побочной, почти не менялся под влиянием изучаемых факторов и был близок к нормативному. Вынос калия, напротив, существенно варьировал между сортами и по всем сортам был ниже нормативного.

6. Коэффициенты использования азота сортами озимой пшеницы из удобрений были различными у разных сортов. Лучше других использовали азот удобрений сорта Малахит, Безенчукская 380 и Лю-тесценс 661. При этом более низкой дозе соответствовал более высокий коэффициент. По N30 он составил 38 - 62%, по Neo - 23 - 49% и по N90 - 16 - 39%. Очень низким было усвоение азота из удобрений сортами Светоч и Лютесценс 2860, у которых коэффициент использования составил 3 и 25%.

7. Сортовые особенности озимой пшеницы оказали большое влияние на экономическую эффективность применения азотного удобрения. Благодаря более высокой прибавке урожая, внесение карбамида было экономически оправданным по сортам Малахит, Безенчукская 380 и Лютесценс 661, на которых получено от 966 до 2377 руб./га прибыли и каждый затраченный рубль на применение удобрений окупался 3,42 - 3,81 рублями чистого дохода. Применение карбамида под сорт Светоч оказалось нерентабельным.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании проведённых исследований хозяйствам лесостепной зоны Самарской области рекомендуется расширить посевные площади следующих сортов озимой пшеницы: Безенчукская 380, Малахит, Поволжская 86 и Лютесценс 661. Эти сорта характеризуются более высокой урожайностью и хорошим качеством продукции.

При возделывании указанных сортов обязательным агротехническим приёмом должна быть весенняя подкормка азотом, позволяющая на 30 - 60% повысить урожайность, качество зерна и хлебопекарные свойства озимой пшеницы. Дозы азота рекомендуется устанавливать дифференцированно с учётом сортовых особенностей культуры и экономических показателей.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Васильев, Анатолий Иванович, Самара

1. Агроклиматический справочник по Куйбышевской области. Л., Гидрометеоиздат, 1956, с. 6-14.

2. Агрономическая тетрадь. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям. М., Россельхоиздат, 1986, с.234.

3. Агрохимическая характеристика почв СССР. М., Наука, 1976, с. 230-233.

4. Азаров Б.Ф. Симбиотический азот в земледелии ЦентральноЧерноземной зоны Российской Федерации. М., 1995, 59 с.

5. Акулов П.Г., Доманов Н.М., Афанасьев Р.А. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы в интенсивной технологии ее возделывания на типичных черноземах ЦЧО. Бюллетень ВИУА, №98, М., 1990, с. 54-55.

6. Алов А.С. Факторы эффективности удобрения. Часть 1. Биологические факторы эффективности удобрений. М., 1966, с. 102-186.

7. Амиров М.Б., Валеев В.М. Роль удобрений и севооборота в повышении устойчивости пшеницы к неблагоприятным агрометеорологическим условиям. Агрохимия, 1991, № 2, с. 29-34.

8. Андреев С.С. Экономическая оценка ассортимента минеральных удобрений. Агрохимический вестник, 1999, № 1, с. 20-22.

9. Аристархов А.Н. Повышение эффективности применения удобрений в Нечерноземной зоне. Тезисы докл. XI Всесоюзной конференции. -Самарканд, 1990, с. 110-119.

10. Аристархов А.Н. Оптимизация питания растений и применения удобрений в агроэкосистемах. М., 2000, с. 520-522.

11. Аристова Т.А., Войтович Н.В., Полев Н.А. и др. Сельскохозяйственное использование и повышение плодородия почв Московской области. М„ 2000, 377 с.

12. Багаутдинов Ф.Я., Хазиев Ф.Х., Мукатанов А.Х., Сосновский В.А. Влияние минеральных удобрений на гумусное состояние типичного чернозема и урожайность культур. Сборник научных трудов. Уфа. 1989. с. 4-16.

13. Баранов Н.Н. Экономика использования удобрений. М., «Колос», 1974, 320 с.

14. Баринова К.Е., Еремин А.С., Гришина А.В. Диагностика минерального питания. Агрохимический вестник, 1997, № 3, с. 19-20.

15. Будихер Т.М. Изменение плодородия чернозема выщелоченного под влиянием длительного применения удобрений. / Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд.с.-х. наук Краснодар, 1996,26 с.

16. Быков Н.И. Агрогидрологические свойства почв Среднего Поволжья. JL, Гидрометеоиздат, 1962, 226 с.

17. Вавилов Н.И. Основные задачи советской селекции растений и научное их осуществление. Научные основы селекции пшеницы. Избр. Соч. Генет. и селекц. М., Колос. 1966. с. 114-133, 320-493, 599.

18. Василенко И.И. Селекция и сортовая агротехника зимостойких продуктивных сортов озимой пшеницы. М., Колос 1975, с. 44-57.

19. Васин В.Г., Зорин А.В. Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур в Среднем Поволжье. Самара, 1998,29 с.

20. Ваулина Г.И., Воллейдт Л.П. Урожай озимой пшеницы в условиях центра Нечерноземной зоны в зависимости от погоды, сорта и удобрения. Агрохимия, 1985, № 6, с. 50-56.

21. Величко В.А., Попов П.Д. Технологическая политика применения удобрений в России. Агрохимический вестник, 2002, с. 186 -204.

22. Воллейдт Л.П., Ваулина Г.И. Урожай зерна озимой пшеницы в зависимости от сорта, погоды и удобрений. Труды ВИУА. М., 1985,с. 39-42.

23. Воуз П.Б. Оценка и использование отзывчивости сортов сельскохозяйственных растений на условия минерального питания. В сб. Сорт и удобрения. Иркутск. СИФБ СОАН СССР. 1974, с. 61-71.

24. Гайнуллин Ф.М. К вопросу агротехники новых сортов зерновых культур. В сб. ««Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур». М., 2002, с. 253257.

25. Гамзиков Г.П., Кострик Г.И. Баланс азота удобрений в системе почва-растение. В сб. «Круговорот и баланс азота в системе почва-удобрение-растение-вода». М., Наука, 1979, с. 100-103.

26. Гамзикова О.И. Генетика агрохимических признаков пшеницы. Новосибирск, 1994.- 220 с.

27. Глуховцев В.В. Основные сорта и гибриды сельскохозяйственных культур, выведенные Поволжским НИИ селекции семеноводства им. П.Н. Константинова. Самара-Кинель, 2004, с. 13-14.

28. Годунов К.Н. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур. М., Колос, 1977,272 с.

29. Грицай Т.И., Беспалова JI.A., Филобок В.А. Роль экологического фактора в формировании качества зерне. В сб. «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна». Краснодар, 2002, с. 56-61.

30. Громыко О.И., Щербакова Н.И., Ивлев М.М. Роль удобрений и сорта в формировании урожая озимой пшеницы. Агрохимия, 1979, №11,' с. 44-48.

31. Гуленко А.Т., Шатилов И.С., Никитин Ю.А. и др. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы. М., 1985, 64 с.

32. Державин Л.М. Применение удобрений в интенсивном земледелии. Современное развитие идей Д.Н.Прянишникова. М., Наука, 1991, с. 74-94.

33. Державин Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. М., Колос, 1992, с. 272.

34. Державин Л.М., Попова Р.Н., Муха Н. А., и др. Нормативные показатели выноса и коэффициентов использования питательных веществ сельскохозяйственными культурами из минеральных удобрений и почвы. -М., 1986.- 113 с.

35. Донцов М.Б., Кравченко С.Н. Коэффициенты использования сельскохозяйственными культурами элементов питания из удобрений. Вестник с.-х. науки,1985 № 4,с. 55-66.

36. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., Агропромиздат, 1985, с. 351

37. Ефимов В.Н., Донских Н.Н., Синицин Т.М. Система применения удобрений. М., Колос, 1984,149 с.

38. Журбицкий З.И., Лавриченко В.Н. Определение потребности растений в питании и удобрении по соотношению NPK. М., 1982,с. 63-65.

39. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. М., Изд-во АН СССР, 1963, с. 211-228.

40. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (Эколого-генетические основы). Кишинев, «Штининца», 1990, с. 291-294.

41. Жученко А.А. Достижения отечественной селекции неоспоримы. Защита растений. 2002.№ 3, с. 10-20.

42. Забазный П.А., Буряков Ю.П., Карцев Ю.Г. и др. Краткий справочник агронома. М., Колос, 1983, с. 38-45.

43. Завилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы. М., Россель-хозиздат, 1935, с. 28-34.

44. Захаров В.Н. Диагностика азотной подкормки озимой пшеницы в Центральных областях Нечерноземной зоны. Бюллетень ВИУА, № 98,М., ВИУА, 1990, с.66-70.

45. Захаренко В.А„ Токарев В.В., Терехина Н.М. Инструкция по определению экономической эффективности минеральных и органических удобрений в СССР. М., «Россельхозхимия», 1983, 21с.

46. Иванова Т.И. Сорта озимой пшеницы и эффективность удобрений. Агрохимия, 1983, № 3, с. 120-136.

47. Иванников В.Ф., Тимохин Ф.Н., Шахматов В.Н. Сорт, семена и урожай. Куйбышевское кн. изд. 1971, с. 129-140.

48. Ильиченко Н.А., Гринев В.М., Блохин Н.И. и др. Ресурсосберегающая интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. В сб. Вестник сельскохозяйственной науки. -М. 1988, № 8 с. 91-98.

49. Калимуллин А.Н. Ресурсо- и влагосбережение одно из главных направлений в совершенствовании систем земледелия. Сборник научных трудов. Самара, 1999, с. 6-9.

50. Каштанов А.Н. Экологизация сельского хозяйства. Агроэколо-гические принципы земледелия. РАСХН, М., Колос, 1993. с. 3 -11.

51. Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е. Агроэкология почв склонов. М., Колос, 1997, с. 180-187.

52. Кирдин П.Ф., Полев Н.А., Федорищев В.Н. и др. Реакция сортов озимых культур на технологии возделывания в центре Нечерноземья. С.Петербург. 1998.- с. 103-104.,

53. Климашевский Э.Л. Теория агрохимической эффективности растений. Агрохимия, 1990,-№ 1,-с. 131-148.

54. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений. М., 415 с.

55. Климашевская Н.Ф., Дехтерев П.Ю., Романов Б.В. Физиологическая оценка эффективность использования минеральных удобрений растениями разными видами пшеницы. Агрохимия. 1989. № 10. с. 45-49.

56. Клинген И.Н. Избранные произведения. Земледелие в засушливой степи Заволжья. Самара, 1997, с. 87-91.

57. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М., «Колос», 1976,304 с.

58. Комаров В.И. Генетические источники качества мягкой озимой пшеницы. В сб. Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. М., Агропромиздат, 1989. 135-138 с.

59. Кореньков Д.А. Агроэкологические аспекты применения азотных удобрений. М., 1999, 296 с.

60. Коробской Н.Ф., Ширинян М.Х., Кравцова Н.Д. Отзывчивость сортов озимой пшеницы на минеральные удобрения. Докл. Росс. Акад. с-х наук. 1997. № 6.-е. 23-24.

61. Корчагина Ю.И., Хавкин Э.Е. Диагностика азотного питания озимой пшеницы и ржи. Химизация сельского хозяйства, № 10, 1988, с. 68-70.

62. Корчагина Ю.И., Хавкин Э.Е., Шафран С.А. Определение оптимальных параметров минерального азота в почвах Нечерноземной зоны. Доклады ВАСХНИЛ, № 9,1984, с. 23-25.

63. Краснихин П.И. Неприков Н.К. Рациональное использование земли. М., Россельхозиздат, 1985, с. 24-37.

64. Кудеяров В.К. Баланс азота и трансформация азотных удобрений в почвах. АН СССР, Пущинб, 1986,159с.

65. Кулаковская Г.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. Минск, Урожай, 1978, с. 270.

66. Литвак Ш.И. Агрохимическое обеспечение интенсивных технологий. М., 1987. с. 11-12.

67. Ломако Е.И. Влияние доз и сроков проведения азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы. Агрохимия, 1998, №11, с. 31-38.

68. Методические указания по комплексной диагностике азотного питания озимых зерновых культур, 14, «Колос», 1984,47с.

69. Методика азотной диагностики озимых зерновых культур с учетом почвенно-агрохимических условий. Минск, Минсельхозпрод БССР, 1991, 16 с.

70. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1985, с. 106-108.

71. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., Колос, 1971, с. 115-118.

72. Минеев В.Г. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Поволжье. С. Приволжск. кн. изд. 1976, с.13-28.

73. Минеев В.Г. Особенности питания озимой пшеницы и отзывчивость её на удобрения. Сорт и удобр.- Иркутск.- СИФБ СОАН СССР, 1974.- с. 205-241.

74. Минеев В.Г. Агрохимия. Изд-во МГУ. М. 1990.- с.486.

75. Мусатов В.А. Записная книжка агронома. М., 1973, с. 80.

76. Неттевич Э.Д. Повышать отдачу каждого сорта. Вестник РАСХН., 1992, №4, с. 21-25.

77. Нетис И.Т. Программирование урожая озимой пшеницы. Вестн. с.-х. науки, 1985.- № 7.- с. 56-61.

78. Никонов В.П., Мартынов Б.П., Осадчук А.П. и др. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых культур по интенсивным технологиям. М., Россельхозиздат, 1985, с. 12-22.

79. Нормативы для определения потребности сельского хозяйства в минеральных удобрениях. М., ЦИНАО, 1985, 338 с.

80. Нормативы выноса элементов питания. М., МСХ СССР, 1988.

81. Носатовский А.И. Пшеница. Биология, М., Колос, 1965, с.567.

82. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М., Наука, 1984,119 с.

83. Павлов А.Н Отзывчивость растений на минеральные удобрения и возможности ее повышения. В сб. Физиология и биохимия культурных растений, 1980. № 2. с. 125-129.

84. Петербургский А.В., Смирнов А.П. Минеральные удобрения. М. Росагропромиздат, 1989, 93 с.

85. Почвы Куйбышевской области. Куйбышев, 1984, с. 314-332.

86. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. М., 1987, с. 512.

87. Попов П.Д., Шафран С.А., Пупынин В.М., Попов В.П. Прогнозирование эффективности дифференцированного внесения удобрений с учетом внутрипольной неоднородности плодородия почв. Методика в сб.

88. Завершенные разработки (1996-2001 гг.), предлагаемые к освоению в производстве. М., 2002, с. 81-87.

89. Постников А.В., Хавкин Э.Е., Корчагина Ю.И. Современное состояние и перспективы практической диагностики азотного режима почв и питания растений. Агрохимия № 2,1983, с 114-125.

90. Постников А.В., Попов П.Д., Кондратенко А.Н. Концепция основных направлений научных исследований по агрохимии, химизации и агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства. В сб. Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах. МГУ, 1998,с.32-36.

91. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения, т.З, М., Сельхозиз-дат., 1963, с. 390-494. 104. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения, т.1, М., Агрохимия, 1963, с. 143-148.

92. Ремесло В.Н., Куперман Ф.М., Животков JI.A. и др., под ред. В.Н. Ремесло. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М., Колос, 1982. с. 383.

93. Романенко Г.А., Тютюнников А.И., Сычев В.Г. Удобрения, значение, эффективность применения. М., РАСХН, 1998, с. 375.

94. Сарич М.О. Генетическая специфичность минерального питания растений. Физиология и биохимия культурных растений. 1985, т. 17, с. 419-431.

95. Созинов А.А., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимых пшениц. М., Колос, 1970,135 с.

96. Татарченков М.И. Использование минеральных удобрений интенсивными сортами озимой пшеницы. -М. Изд-во Моск. универс., 1998.-с. 103-104.

97. Татарченков М.И., Хачидзе А.С., Мамедов М.Г. Отзывчивость на удобрения перспективных сортов озимой пшеницы и ярового ячменя и система удобрений при их возделывании. В сб. Труды ВНИПТИХИМ, т. 3., с. 88-115.

98. ТатарченковМ.И., Юхнин А.А. Комплексное агрохимическое окультуривание полей. М., Росагропромиздат, 1988.-62 с.

99. Хавкин Э.Е. Диагностика азотного питания сельскохозяйственных культур. Обзорная информация. М., ВНИИТЭИСХ, 1987, 58 с.

100. Чернышева Н.Ф., Климашевский Э.Л. Факторы отзывчивости разных сортов растений с их взаимодействием с удобрениями. Агрохимия,1979 ,№ 6 с. 57-66.

101. Шафран С.А Диагностика азотного питания и её совершенствование. Немчиновка. 1999, с. 87-103.

102. Шафран С.А., Постников А.В., Стокозов И.П., Авдеев Ю.С. Применение удобрений и баланс питательных веществ в земледелии России. В сб. Агрохимические исследования и технологии. Труды ВНИПТИХИМ. Выпуск 1. Том 1. М, 1999, с. 216-225.

103. Шафран С.А. Оптимизация азотного питания зерновых культур при разной обеспеченности дерново-подзолистых почв фосфором и калием. Автореферат докт. дисс. М., 1995, с. 51.

104. Шутьков А. Аграрный сектор России в XXI веке. Реалии и прогноз-АПК. Экономика и управление. 2001, № 4, с. 3-12.

105. FAO UNECO soil map of the world. Revised legenol, 1988. World soil Resource Report №60 FAO. ROME.

106. Szabolcs I.Genetics and management of sait affectes soils in book:Genesis and control of Sait affected Sois. Moscow, 199 l,c. 18-23.

107. Gray R.S. Taylor I.S., Brown W.J. Economic factors contributing to the adoption of reduced tillage technologies in central Saskatchewan. Canad. I.Plant Sci. 1996. V. 76. № 4. P. 661-668.

108. Hoyse G.A. Brust G.E. Ecology of low-input, no- tillage agroecosystems // Agr. Ecosistems Environm. 1989. V. 27. № 4. P. 331-345.

109. Campbell C.A., Nicholaichuk W., Warder F.J. Effects of weat summerfallow rotations of subscil ninrat. - Canad.J. Soil. Sci. 1975.V. 55. № 3.P.279-286.

110. Kupper F.G. Beitrage zurFragee der phosphate// Bodenkunde und

111. Pflanzenernahr.-Berlin, 1938.116 s.

112. Linke C. Direkt-eine Bestandsaufnahme unter besonderer Beruckschtigung technischer, agronomischer und okonomischer Aspecte:Diss. Hohenheim. 1998.482 s.

113. Nicolas PJ.D. The functions of trace elements. In.: Trace elemtnts in Soil-plant-animal systems. Acad. Press. New York. 1975. P. 171-183.

114. Olson R.A. Soils and nitrogen // I.Agr. Sci. 1986. V. 78 № 75. P. 856.

115. Price C.A. At all functions of micronunriens in plants. In micronunriens in ag-ricuture // Soil. Soe. Of amer. Mad. Wis. 1972. P. 231- 246.

116. Schimidt W., Doil D., Nitsche 0. Ackerbau liaght in Sachsen. Erfahrungen mit Konserviender Bodeenbear beitung //Neue Landwirtsch. 1999. № 5 s.40-44.

117. TanakaM., Icikawa S. Gehet. 1968. V. 60. P. 229.

118. Wlodek S., Pabin I., Bjscupski A. Skutki uproszczen uprawy roli wzmianowaniu. Folia Univ agriculturae stetinensis. Szczecin. 1999. № 195. P. 39-45.

119. КП 63 10,1-15 12-18 Однолетн. в рядки 10 10 10 0,6 0,6 0,6 110 372 80 5,1-10 12-18 Подсолн. в рядки 10 10 10 0,8 0,8 0,8 2,0 6,77 240 10,1-15 12,1-18 Кукуруза в рядки 10 10 10 2,4 2,4 2,4 60 20

120. Кукуруза основная 90 - 21,6 - - 70 781. ВСЕГО 64,7 19,1 19,1

121. ПЛАН-ПРОЕКТ применения минеральных удобрений под зерновые культуры в СПК «Красная звезда» на 2004 год

122. Культура Площадь Способ внесения д оза, кг/га Прибавка урожая, ц/га Стоимость прибавки урожая, руб/га Затраты на применение удобрений, руб/га Прибыль

123. N Р2О5 к2о Руб/га Тыс.руб

124. Озимая Пшеница 420 Подкормка 60 - 4,5 1988 750 1238 520,0

125. Яровая Пшеница 518 Под культивацию в рядки 40 20 20 20 6,0 2640 1457 1183 612,8

126. Ячмень 430 Под культивацию в рядки 40 20 20 20 6,5 1950 1471 479 206,0

127. Овес 90 Под культивацию в рядки 40 20 20 20 6,5 1300 1471 -171 -15,4

128. Горох 50 В рядки 20 20 20 3,0 2040 926 1114 55,7

129. Подсолнечник 75 • Под культивацию 30 30 30 2,5 2125 972 1153 86,51. ИТОГО 1583 1465,6

130. Расчет потребности в азотных удобрениях для получения планируемого урожая в 2005 году в СПК «Красная звезда»

131. Затраты азо- Поправочный Затраты азота Доза азота,поля Культура Площадь, Урожай т/га Гумус % та, кг/т, коэффициент с учетом кг/гага норматив на сод. в почве коэфф., кг/т

132. I Озимая пшеница 185 3,4 5,0 23 0,5 11,5 39,1

133. I Озимая пшеница 195 3,4 5,0 23 0,5 11,5 39,1

134. Озимая пшеница 76 3,5 6,8 23 0,5 11,5 40,2

135. Яровая пшеница 168 2,5 5,5 31 0,5 15,5 38,7

136. Яровая пшеница 120 2,5 6,8 31 0,5 15,5 38,7

137. I с Яровая пшеница 180 2,3 5,5 31 0,5 15,5 38,71. с Яровая пшеница 81 3,0 5,8 31 0,5 15,5 35,71. с Ячмень 200 3,0 4,3 28 1,0 4 28,0 84,0

138. V Ячмень 87 3,0 6,1 28 0,5 14,0 42,0

139. I-VI пз Ячмень 99 3,0 4,4 28 1,0 28,0 84,0

140. VII Ячмень 74 2,8 6,5 28 0,5 14,0 42,0

141. VII Овес 100 3,2 6,5 26 0,5 13,0 36,41. VI Горох 50 1,6 6,7 0,5 -

142. VII Подсолнечник 75 1,6 6,5 25 0,5 12,5 20,0

143. VI Суданская трава 130 12,5 з/м 6,7 4,4 0,5 2,2 27,5

144. I Однолетние травы 193 11,0 з/м 6,7 2,2 0,5 1,1 12,1к. п. Однолетние травы 63 2,0 сено 6,5 11,0 0,5 5,5 11,01с Однолетние травы 180 11,0 з/м 5,8 2,2 0,5 1,1 12,11.,V пз. Однолетние травы 75 11,0 з/м 6,4 2,2 1,0 2,2 24,2

145. Мн.травы (костер) 153 12,0 з/м 6,8 4,6 0,5 2,3 27,6

146. Мн.травы (костер) 103 12,0 з/м 5,5 4,6 0,5 2,3 27,61. V Донник 137 14,0 6,1 - -

147. VII Козлятник 47 17,0 6,5 - -

148. Экспарцет . 30 13,0 6,8 - -

149. VI nil с. Кукуруза 240 30,0 6,2 3,7 1,0 3,7 111,01. ВСЕГО 831,7урожайность ц/га 30 24 / 22 / ■ ^ у 20 / 18 т / 16 У ---14 12 X У у10 ------ 8