Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Динамика подвижного фосфора в системе агроландшафта

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Динамика подвижного фосфора в системе агроландшафта"

На правах рукописи

Теучеж Аминет Аслановна

ДИНАМИКА ПОДВИЖНОГО ФОСФОРА В СИСТЕМЕ АГРОЛАНДШАФТА (на примере агроландшафта ОАО «Заветы Ильича» Ленинградского района Краснодарского края)

Специальность 03 00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Краснодар, 2007

1Т4450

003174450

Работа выполнена на кафедре общей биологии и экологии Кубанского государственного аграрного университета в 2001-2006 гг

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор биологических наук, профессор И.С Белюченко

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н Ф Коробской доктор биологических наук, профессор Э Р. Авакян

Ведущее предприятие- Кубанский государственный

университет

Защита состоится 14 ноября 2007 г в_часов на заседании диссертационного совета Д 220 038 05 Кубанского государственного аграрного университета по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г Краснодар, ул Калинина, 13), с авторефератом - на сайте http //www kubagro ru

Автореферат разослан « 3 » 2007 г

Ученый секретарь yfnY)

диссертационного совета CaJj I А Ф Кудинова

Общая характеристика работы

Актуальность работы Повышение урожайности и качества растениеводческой продукции при сохранении плодородия почв является важной экологической проблемой В процессе использования почв элементы питания выносятся с урожаем выращиваемых культур. Среди питательных веществ особое место занимает фосфор, содержание которого в почве в значительной мере определяет уровень урожая и его качество Изучению фосфора как элемента минерального питания растений посвящено много работ (Симакин, 1988, Редькин, 1977, Носов, 1978, Шеуджен, 2000 и др ) Однако такие вопросы, как многолетняя и сезонная динамика содержания подвижного фосфора в зависимости от характера рельефа местности, по основным составляющим ландшафта в условиях конкретного региона, изучены мало, что, собственно, и обусловило выбор нами темы исследований

Цель и задачи исследований Цель работы - изучение динамики содержания подвижного фосфора в системе агроландшафта В плане выполнения поставленной цели были решены следующие задачи

1 Проведена площадная съемка содержания подвижного фосфора и определена тенденция его изменения в почвах на всей территории хозяйства в 2001 и в 2006 гг

2 Изучена динамика содержания подвижного фосфора в почвах агроландшафта многолетняя и сезонная (2001-2006 гг ) на полигоне мониторинга

3 Установлено содержание подвижного фосфора по почвенным слоям в различных элементах рельефа

4 Изучено содержание фосфора в водных системах

5 Установлено содержание фосфора в зерне и кормах

Научная новизна работы В условиях степной зоны Краснодарского края выполнены многолетние исследования динамики содержания подвижного фосфора в системе агроландшафта по сезонам и годам, определена специфика его распределения по слоям почвы и выявлены основные источники загрязнения фосфором водных систем

Практическая значимость работы Полученные результаты позволяют дать комплексную оценку динамики содержания подвижного

фосфора в элементах агроландшафта, а также выявить причины его колебания в почве, воде и донных отложениях по сезонам года в условиях богарной зоны Краснодарского края

Основные положения, выносимые на защиту

1 Установление динамики содержания подвижных форм фосфора в почвах агроландшафта по годам и сезонам

2 Оценка содержания подвижного фосфора по почвенным спо-ям чернозема обыкновенного

3 Выявление основных причин загрязнения фосфором водных

систем

Апробация работы Материалы диссертации, ее основные положения и выводы были доложены на научных семинарах и конференциях сотрудников и аспирантов кафедры общей биологии и экологии и НИИ прикладной и экспериментальной экологии Кубанского государственного аграрного университета в 2001-2006 гг

Пубпикации Опубликовано 3 научные работы, по теме диссертации

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и списка литературы Общий объем работы 121 страницы машинописного текста, включая 26 таблиц, 23 рисунка Список используемой литературы включает 160 источников, из них 6 на иностранных языках

2. Природно-климатические условия и методы проведения исследований

Хозяйство ОАО «Заветы Ильича» расположено в южной части Ленинградского района к северу от г Краснодара По климатическим характеристикам эта территория относится к зоне умеренно континентального климата Осадков за год выпадает 450-600 мм- максимум их обычно приходится на июнь-июль, вторая половина лета нередко бывает весьма засушливой Среднегодовая температура воздуха -I 10,1°С Лето очень теплое Зима умеренно холодная и наоупает в конце ноября - начале декабря Абсолютный максимум температуры +38°С\ абсолютный минимум - 26°С Преобладающее направление ветра - северо-

восточное (СВ) в июле и восточное (В) - в январе Рельеф местности равнинный со слабыми всхолмлениями Преобладающие почвы исследуемого ландшафта - черноземы обыкновенные, которые имеют хорошую структуру, высокую пористость и водопроницаемость Содержание гумуса 3,6-4,2 %, рН 8,1-8,3 Гранулометрический состав большей частью глинистый и тяжелосуглинистый Бонитет обыкновенных черноземов на территории хозяйства составляет 85 баллов

Методика проведения исследований Наблюдения и опыты проводились на базе ОАО «Заветы Ильича» Ленинградского района в период 2001-2006 гг методом экспедиционных обследований, путем отбора проб почвы и растительного материала на площадках мониторинга и в отдельных блоках агролавдшафта (поселок, речная система, фермы и т д ) Оценка содержания подвижного фосфора в почвах агро-ландшафта многолетняя и сезонная осуществлялась на участке мониторинга полевого севооборота, разделенного на два полигона на первом полигоне сжигание стерни не проводилось последние 15 лет, на втором - сжигание стерни прекращено в 1999 г

Все полевые работы описаны в полевых журналах, составлены ведомости и протоколы отбора проб Отбор проб почвенных образцов (0-20 см) и подгоювка и\ к анализу на содержание подвижного фосфора выполнены в соответствии с требованиями, изложенными в соответствующих ГОСТах, а также по методическим указаниям Для определения содержания фосфора в почве на полях мониторинга были заложены две продольные трансекты по центру полей и несколько поперечных на расстоянии 500 м друг от друга с отбором проб через каждые 100 м по первому полигону каждый раз отбиралось 70 почвенных образцов, а по второму - 64 Отбирались также пробы в лесных полосах в количестве 24 и 18 на первом и втором полигонах соответственно

В 2001 и 2006 гг были проведены съемки всех земель хозяйства, площадь которых составляет 8000 га, при этом использовался метод «сетки» шагом 500 м Более тщательному исследованию подвергались основные источники загрязнения поля, СТФ и ГИТФ Производилась оценка влияния производственной деятельности хозяйства на реку

Средний Челбас по результатам анализа проб воды и донных отложений Для изучения динамики содержания подвижного фосфора по профилю почвы в течение 2005 и 2006 гг на первом полигоне закладывались разрезы на водоразделах, склонах и в балке На полях севооборота пробы отбирались методом линейной трансекты с размещением точек на расстоянии 500 м друг от друга и размещением трансект в продольном и поперечном направлениях к розе ветров Во всех блоках ландшафта пробы отбирались по схеме три раза в год: весной (апрель), летом (июль) и осенью (октябрь) Каждой экспедицией отбиралось около 180 почвенных образцов, а в годы (2005, 2006 гг) послойного изучения почв - дополнительно еще по 50 проб При проведении площадных съемок отбиралось и анализировалось ежегодно по 600 почвенных образцов Для отбора проб почвы на других объектах (СТФ, МТФ) использовался точечный метод пробы отбирались по сторонам света на расстоянии 100 м от источника загрязнения, а также на самом объекте На реке отбирались пробы воды и донных отложений посты наблюдений находились в 1 км вверх и вниз по течению реки от поселка и в самом поселке

Для определения подвижного фосфора в почве использовали метод Мачигина в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26205-84) Отбор и анализ проб растительной продукции (корма) проводились в соответствии с нормативно-технической документацией на конкретный вид анализируемой продукции Проведена статистическая обработка результатов, оценки выполнены на 5 %-м уровне значимости (р=0,05)

3. Результаты исследований и их обсуждение

3 1 Содержание подвижного фосфора в черноземе обыкновенном агроландшафта По итогам площадных съемок определено содержание подвижного фосфора в почвах хозяйства в 2001 и 2006 гг В 2001 году диапазон колебаний содержания фосфора в почвах природных угодий составил от 3 до 92,5 мг/кг при среднем содержании 27,9 мг/кг почвы, что было несколько ниже, чем в почвах многолетних залежей (29,7 мг/кг), (табл 1)

Таблица 1- Содержание подвижного фосфора в почвах _основных составляющих ландшафта, мг/кг

Показатель Поля Лесо- Естест- В целом

полосы венные угодья по хозяйству

2001 год

Среднее значение 27,9 30,9 29,7 29,5

Минимум 17,5 15,0 18,0 16,8

Максимум 51,5 61,0 72,5 61,1

Стандартная ошибка 1,6 3,94 3,8 1,5

Коэффициент вариации 46,0 73,3 67,4 42,2

2006 год

Среднее значение 31,9 33,6 33,3 32,9

Минимум 13,0 21,0 16,0 16,6

Максимум 85,4 54,5 75,0 71,6

Стандартная ошибка 0,9 8,7 7,4 0,9

Коэффициент вариации 52,7 66,3 61,6 54,2

В 2006 году содержание подвижного фосфора в почвах полей севооборота значительно возросло (более чем на 4 мг/кг) по сравнению с 2001 годом Отмечено также увеличение фосфора в почвах лесополос и естественных угодий Минимальные и максимальные колебания в содержании подвижного фосфора в почвах сельскохозяйственных угодий весьма существенные - от 13 до 85,4 мг/кг

Основные поступления фосфора в почвы полей севооборотов идут за счет вносимых минеральных удобрений, тогда как фосфор в почвах лесополос и естественных угодий увеличивается за счет других источников, снос частиц почвы с полей ветром и их перенос в лесные полосы, трансграничный перенос в связи с выбросом этого элемента в воздух в процессе работы химических предприятий и сжигания свалок, а также вследствие его поступления из обменного фонда подстилающих пород и его переноса корнями растений в верхние слои почвы Однако поставки фосфора в почву за счет последних источников относительно невелики по сравнению с вносимыми удобрениями на полях севооборота

На значительной площади агроландшафта просматривается вы-равненность средних показателей содержания фосфора в почвах Большие разрывы минимальных и максимальных показателей в полях севооборота связаны с выносом и отчуждением больших количеств фосфора с урожаем и другой продукцией и неполным его восполнением с внесением удобрений

Таким образом, общая площадь земель хозяйства характеризуется накоплением в почвах агроландшафта подвижного фосфора при весьма заметном разрыве между нижними и верхними порогами его содержания (особенно это касается полей севооборота), что указывает на необходимость тщательной оценки количества вносимых фосфорных удобрений на отдельных полях

3 2 Динамика подвижного фосфора по годам и сезонам на полигонах мониторинга Исследования проводились на двух полигонах мониторинга а) стерня не сжигается последние 15 лет, б) прекращено сжигание стерни с 1999 г (табл 2)

Показатели содержания подвижного фосфора в почвах полей севооборота, на котором растительные отходы не сжигались, с 2001 но 2006 гг, варьируют от 22,1 до 29,0 мг/кг. Минимальные значения отмечены осенью 2003 года Анализ полученных данных по содержанию фосфора в 0-20 см слое почвы по годам позволяет отметить относительно небольшие колебания его средних показателей, но и весьма заметное варьирование по сезонам в течение всех лет исследований, а также существенные колебания минимальных и максимальных показателей содержания этого элемента при относительно невысоком коэффициенте вариации

В течение 2001 г средние показатели содержания подвижного фосфора на первом полигоне составили 24,4 мг/кг почвы при относительно невысоких разрывах между минимальными и максимальными величинами, что указывает на относительную выравненносгь его содержания в почве полигона Повышение содержания подвижного фосфора в весенний период мы связываем с внесением фосфорных удобрений осенью под посев озимых культур и под пахоту Необходимо отметить, что заметное повышение фосфора в почве в весенний пери-

од проявляется не всегда, потому что ежегодно меняется выращиваемая культура, изменяется и способ обработки почвы, и количество вносимых удобрений Например, под подсолнечник весной вносятся значительные дозы минеральных удобрений, включая и фосфор, что и объясняет повышение его доли на таких посевах в весенний период

Таблица 2 - Сезонная и годовая динамика содержания подвижного фосфора в почвах полей севооборота и лесных полос, мг/кг

Год Сезон Полигон №1 Полигон №2

Севооборот Лесополоса Севооборот Лесополоса

2001 Весна 22,09±1,10 19,52±0,97 20,01 ±1,0 21,12± 1,05

Лето 22,44±1,12 19,34±0,96 17,27±0,86 20,0±1,0

Осень 28,64± 1,43 19,66±0,98 20,90±1,04 19,14±0,95

Среднее 24,39±1,21 19,50±0,97 19,53±0,97 20,08±1,0

2002 Весна 24,54±1,22 17,99±0,89 23,67±1,18 24,54±1,22

Лето 25,97±1,29 17,38±0,86 26,02±1,30 24,39±1,21

Осень 24,91 ±1,24 20,28±1,01 14,60±0,73 14,04±0,70

Среднее 25,14±1,25 18,55±0,92 21,43±1,07 20,99±1,04

2003 Весна 24,85±1,24 24,78± 1,23 23,24±1,16 25,28±1,29

Лето 23,88±1,19 22,40±1,12 26,09± 1,30 24,21 ±1,21

Осень 20,56±1,02 25,15±1,25 23,52±1,17 22,11±1,10

Среднее 23,09±1,15 24,11±1,20 24,28±1,21 23,86±1,19

2004 Весна 26,42±1,31 24,35±1,21 24,80±1,24 25,50±1,27

Лето 27,94±1,39 28,28±1,41 24,54±1,22 25,5± 1,27

Осень 26,26±1,31 25,06±1,25 19,80±0,99 22,83±1,14

Среднее 26,87±1,34 25,89±1,29 23,04±1,15 24,61 ±1,23

2005 Весна 27,46±1,37 20,30±1,01 29,67±1,48 23,38± 1,16

Лето 27,30±1,36 23,37±1,16 26,11±1,30 24,39±1,21

Осень 26,78±1,33 24,28±1,24 28,79±1,43 25,68±1,28

Среднее 27,18±1,35 22,65±1,13 28,19± 1,40 24,48±1,22

2006 Весна 27,39±1,36 26,93±1,34 24,28±1,21 22,69±1,13

Лето 28,46±1,43 26,10±1,30 21,90±1,09 21,52±1,07

Осень 28,97±1,44 27,73±1,38 26,24±1,31 25,62±1,28

Среднее 28,27± 1,41 26,92±1,34 24,14±1,20 23,27±1,16

Колебания средних величин содержания подвижного фосфора по годам относительно невысокие и находятся в пределах 24 -28 мг/кг почвы В 2003 г содержание подвижного фосфора варьировало от 26

до 28 мг/кг почвы В 2005 г на втором полигоне возделывалась сахарная свекла, под которую норма удобрений была повышена, что и обеспечило высокое содержание фосфора - до 29,7 мг/кг почвы. Разница в содержании фосфора в почвах между 2001-2006 гг по результатам исследований составила 25-30 % за счет внесения минеральных удобрений Накопление этого элемента в почвах полей севооборота практически не происходит, что объясняется высокой долей в посевах зерновых культур, которые выносят фосфор с урожаем в больших количествах, а также выветриванием и вымыванием фосфора дождевыми водами вместе с мелкодисперсными частицами почвы.

Результаты исследований показывают, что для поддержания количества подвижного фосфора в почве на уровне 30 мг/кг требуется ежегодное внесение этого элемента в количестве 52 кг/га при посеве, с минеральными и органическими удобрениями К сожалению, с органическими удобрениями в настоящее время фосфор вносится в малых количествах (всего 10-12 кг/га)

По результатам мониторинга можно отметить, что в почвенных образцах полей севооборота содержание фосфора, как в пределах отдельных сезонов, так и в среднем по годам, было ниже, чем в почвах лесных полос, на 10-15 % при относительно низких показателях стандартной ошибки

В почвах лесополос, максимальные значения фосфора в почве в основном приходятся на осень Содержание фосфора в почвах лесополос второго полигона выше, чем в почвах полей севооборота Лесополосы не выжигались, и поэтому уровень фосфорного обеспечения этих почв находится на уровне лесополос несжигаемого полигона

Специфика сезонной динамики содержания подвижного фосфора в почве, выражающаяся, как правило, в более высоких значениях этого элемента в весенний период, сохраняется для каждого из рассматриваемых в отдельности полигонов Варьирование содержания фосфора в почвах по сезонам года различна Так, для почв лесополос при существенной разнице абсолютных значений между двумя полигонами характерен сходный уровень повышения средних показателей

фосфора относительно летнего и осеннего периодов (примерно на 10 -11 %)

В системе лесополос поддерживается динамическое равновесие в содержании фосфора в их почвах, что объясняется его перераспределением по профилю почвы и более активным вовлечением этого элемента в биохимический круговорот Обобщая данные по среднегодовым показателям содержания подвижного фосфора в почвах, можно отметить, что они выше на сжигаемом и ниже на несжигаемом участке Разница между минимальными и максимальными значениями меньше на сжигаемом участке и несколько выше на несжигаемом Посезонное варьирование содержания в почве подвижного фосфора связано с нормами внесения удобрений под отдельные культуры, различающиеся своими потребностями в этом элементе

Содержание подвижного фосфора в полях севооборота заметно меняется по годам, что связанно с экологическими особенностями предшественников и его выносом с урожаем конкретной культуры.

Анализируя данные по содержанию подвижного фосфора по годам, можно заключить, что уменьшение или увеличение этого элемента в почве определяется его выносом с урожаем Содержание подвижного фосфора в полях севооборота поддерживается в основном за счет внесения удобрений В лесной полосе, где в почву фосфор не вносится, при благоприятных условиях увлажнения наблюдается выравненность показателей содержания подвижного фосфора по годам за счет его поступления из обменного фонда материнской породы и это составляет примерно 3-4 % в год Такое же количество фосфора отчуждается с урожаем плодов и листьев, поедаемых особями наземной и почвенной фауны

Определенный интерес представляет соотношение в почве общего азота и подвижного фосфора (табл 3) По результатам площадной съемки 2001 г в полях севооборота это показатель составил 12,0 1, примерно такое же соотношение установлено и для почв лесных полос Через 5 лет (2006 г) долевое участие азота увеличилось в почвах полей севооборота на 7 %, а в лесных полосах - на 20 %, что указывает на различия в характере накопления и расходования в агроландшафтах

основных веществ, определяющих величину урожая зерновых и его качество

Таблица 3- Соотношение N Р в почве полей севооборота и лесополос

Год Севооборот Лесополосы

2001 12,0 1 12,1 1

2006 13,0 1 14,0.1

Содержание подвижного фосфора варьирует по сезонам года, что связано с изменением погодных условий и характера сельскохозяйственной деятельности в пределах полей севооборота Подвижный фосфор варьирует и по годам, но различия его показателей значительно ниже, чем по сезонам года

3 3 Содержание подвижного фосфора по профилю почвы Содержание подвижного фосфора в почвах хозяйства варьирует по слоям в зависимости от сезона года и особенностей рельефа С этой целью было заложено пять разрезов два на верхних элементах рельефа пла-корных участков (№№ 1 и 5), два других - на южном и северном склонах (№№ 2 и 4) и последний - в балке (№ 3) Верхние разрезы представляют собой автономные системы, разрезы на склонах - транзитные, а разрез в нижней части рельефа - аккумулятивную систему Отбор проб почвы в разрезах проводился по сезонам года (весной, летом, осенью)

Анализ динамики подвижного фосфора по элементам рельефа и почвенным слоям показывает, что его содержание отражает свойственные различия сложным системам, различающиеся гранулометрическим составом и обеспеченностью почв органическим веществом и характером их экотопов в целом (табл 4)

Следует отметить, что автономные и транзитные системы отличаются сходной тенденцией содержания подвижного фосфора по почвенным слоям Аккумулятивная система выделяется высоким содержанием в почвах этого элемента, превышающим его наличие в других системах в несколько раз, особенно в слое 0-40 см С увеличением глубины разреза в этой системе также отмечается снижение содержания в

почве подвижного фосфора, но его уровень существенно превышает по этому показателю другие экотопы Хотя нижние слои почвы (60-140 см) в балке затапливаются, тем не менее существенного снижения уровня подвижного фосфора в них не отмечается

Таблица 4 - Содержание подвижного фосфора по почвенным слоям в _различных элементах рельефа за 2005-2006 гг (мг/кг)_

Глубина, см Элемент рельефа

Водораздел Склон Балка

0-20 28,31±1,41 23,68±1,18 74,37±3,71

20-40 13,37±0,66 8,15±0,40 31,37±0,94

40-60 9,18±0,45 4,44±0,22 20,12±1,0

60-80 6,43±0,31 3,75±0,18 7,87±0,39

80-100 4,09±0,20 3,75±0,18 6,37±0,31

100-120 3,65±0,18 2,62±0,13 5,87±0,29

120-140 3,31±0,16 1,18±0,05 5,0±0,25

140-160 2,46±0,21 1,43±0,07 -

160-180 1,84±0,09 1,35±0,06 -

180-200 1,29±0,06 1,0±0,05 -

Сезонные колебания в содержании подвижного фосфора в почвах в значительной степени определяются внесением минеральных удобрений под отдельные культуры в конкретных полях севооборота Влияние удобрений на годичные показатели концентрации фосфора в почвах в целом небольшое, что указывает на его значительный вынос сельскохозяйственными культурами с урожаем, особенно зерновыми, что указывает на необходимость его ежегодного восполнения в почвах для поддержания концентрации на соответствующем уровне

3 4 Содержание фосфора в воде Активная хозяйственная деятельность человека на водосборах малых рек в крае привела к резкому ухудшению экологического состояния отдельных районов Для реки Средняя Челбаска, актуальна проблема избыточного количества покупающих биогенных элементов, которые прямо или косвенно ведуг к

усиленному потреблению кислорода, и деградации речных экосистем Загрязненность реки Средняя Челбаска на территории Ленинградского района обусловлена сбросом в нее фосфатов со стоками коммунального хозяйства, ливневых вод, а также диффузным стоком с ферм и распаханных полей водосбора В течение грех лет на территории хозяйства мы изучали содержание общего фосфора в воде реки (табл 5)

Таблица 5 - Содержание фосфора в воде реки Средний Челбас, мг/дм3

(2003-2006 гг)

Зона реки Сред- Мини Мак- Стан- Коэффи- пд

нее мум симум дартная циент ва- К

значе- ошибка риации, %

ние

Верхняя 0,15 0,03 0,25 50 0,02 0,2

Средняя 0,22 0,09 0,43 49 0,02 0,2

Нижняя 0,19 0,04 0,37 58 0,03 0,2

Вода реки Средний Челбас исследовалась на содержание биогенного элемента ( фосфор ), который оказывает значительное влияние на качество воды и развитие в ней гидробионтов Анализ полученных результатов показал довольно широкое варьирование содержания фосфора в воде реки (от 0,026 до 0,43 мг/дм3)

Максимальный уровень содержания определяемого биогенного элемента был установлен для среднего течения реки и составил по общему фосфору 0,43 мг/дм" (2,3 ПДК) Среднее содержание фосфора превышает предельно допустимый уровень в 1,2 раза Минимум его содержания отмечен в верховье реки (0,026 мг/дм1) Средний уровень содержания фосфатов по всей реке не превышает предельно допустимых концентраций Основными источниками поступления фосфора в речную воду на протяжении всего русла реки являются пахотные угодья, бытовые и животноводческие стоки, а также выпас в пойме реки домашних животных

Исследования воды в реке Средняя Челбаска и ее притоке - балка Сухая Челбаска - позволили установить, что степень загрязнения

фосфором поверхностных вод в них крайне высока Содержание в воде фосфора и других биогенных элементов превышает ПДК для водоемов хозяйственно - бытового водопользования Для снижения степени загрязнения природных вод необходимо провести комплекс агротехнических и агромелиоративных мероприятий, предотвращающих поступление неочищенных стоков в поверхностные воды, а также оптимизация системы обработки почв

3 5 Содержание фосфора в донных отложениях Мы изучали уровень загрязнения донных отложений реки Средняя Челбаска Количество подвижного фосфора в донных отложениях колеблется от 6,5 до 88,0 мг/кг при среднем уровне 36,5 мг/кг (табл 6) Варьирование среднего уровня подвижного фосфора между различными участками реки невысокое Сильно различаются показатели на каждом из участков реки (коэффициент вариации 34,0-51,0 %), что связано с разнообразием мест отбора исследованных проб В среднем течении реки содержание подвижного фосфора повышено

Таблица 6 - Содержание подвижного фосфора в донных

отложениях, мг/кг

Зона реки Минимум Максимум Среднее Ошибка средней Коэффициент вариации,%

2001 г

Верхняя 6,5 55,0 34,7 4,6 46,0

Средняя 17,5 67,5 38,7 3,1 34,0

Нижняя 6,5 88,0 36,1 4,8 51,0

2006 г

Верхняя 25,0 64,7 47,0 5,4 42,0

Средняя 25,0 64,5 46,5 11,5 42,0

Нижняя 31,5 53,5 42,5 11,0 36,0

В 2001 г средние уровни содержания фосфора в донных отложениях были ниже по сравнению с 2006 г во всех зонах реки и максимальные его концентрации приходились на среднюю часть речного стока (38,7 мг/кг), где различия между минимальными и максимальными уровнями были весьма существенными

Средняя зона водосбора реки характеризуется наибольшей рас-паханностью поймы и балочных систем, посевом сельскохозяйственных культур, при выращивании которых применяется внесение значительных доз фосфорных удобрений, поступающих с обработанных полей в реку с дождевыми стоками

В верхнем течении реки содержание фосфора в донных отложениях было наименьшим (34,7 мг/кг) и с весьма заметными разрывами между минимальными и максимальными значениями Распаханность этой части водосбора реки высокая В зоне водосбора поля были засеяны зерновыми культурами сплошного посева, под которые фосфорные удобрения вносились ежегодно

Нижняя зона реки Средняя Челбаска приходится на проселочную часть, где доля распаханных земель меньше Кроме гого, в нижней зоне бассейна часть территории заболочена, а потому фосфорные удобрения не вносятся

В 2006 году нами была осуществлена повторная съемка содержания подвижного фосфора в донных отложениях реки Средняя Челбаска В верхней зоне реки средний показатель был самым высоким и составил 47,0 мг/кг почвы при относительно заметных разрывах между их минимальными и максимальными значениями В средней зоне содержание фосфора в речном иле составила 46,5 мг/кг при варьировании минимальных и максимальных значений от 25,0 до 64,5 мг/кг Повышенное содержание фосфора в донных отложениях реки объясняется выращиванием в балочных системах пропашных культур (сахарной свеклы, подсолнечника, кукурузы) и сносом с дождевыми водами значительных количеств вносимых в почву фосфорных удобрений с полей в реку

Анализируя состояние речной системы, можно отметить на всей протяженности реки высокое содержание подвижного фосфора в дон-

ных отложениях Результаты статистической обработки показали, что ошибка средней содержания подвижного фосфора в донных отложениях находится на уровне 10 %, а коэффициент вариации колеблется в пределах 34-51 % В заключение можно подчеркнуть, что нарастание количества подвижного фосфора в донных отложениях свидетельствует об опасной тенденции накопления в речном бассейне фосфора, являющегося весьма активным биогенном, способствующим эвтрофика-ции водоемов

3 6 Содержание фосфора в зерне озимой пшеницы В период с 2003 года по 2006 год мы проводили химический анализ зерна озимой пшеницы (табл. 7) При среднем содержании фосфора 3,41 г/кг зерна минимальные и максимальные показатели колебались в 2003 году сравнительно мало - от 2,35 до 4,47 г/кг В последующие годы содержание фосфора в зерне озимой пшеницы изменилось мало и в 2006 году составило 3,89 г /кг

Таблица 7 - Содержание фосфора в зерне озимой пшеницы, г/кг

Годы исследований Среднее значение Минимум Максимум Стандартная ошибка Коэффициент вариации^

2003 3,41 2,35 4,47 0,01 48,41

2004 3,43 2,15 4,71 0,02 59,82

2005 3,45 2,50 4,40 0,03 62,35

2006 3,47 2,05 4,89 0,05 68,21

3 7 Содержание фосфора в кормовых культурах Фосфор является активным катализатором и стимулятором эффективного использования питательных веществ в организме животных Он участвует в транспортировке и обмене питательных веществ в организме, а также в делении клеток и в ростовых процессах Содержание фосфора в организме животного зависит от его количества в рационе и усвояемости Недостаток фосфора в рационе животных вызывает у них ухудшение общего состояния, отсутствие аппетита и костные заболевания (рахит и др) При хроническом недостатке фосфора наблюдается нарушение

обмена веществ, снижение продуктивности, плодовитости, увеличение яловости Фосфорное голодание обычно приводит к снижению способности организма усваивать корм. Фосфор поступает в организм животного в основном с кормами, поэтому его количество в кормах имеет очень важное значение для обеспечения им животных Основным источником поступления фосфора в корма является внесение минеральных удобрений при выращивании кормовых культур В течение 20032006 гг мы определяли содержание фосфора в основных видах кормов для КРС (табл 8)

Таблица 8 - Среднее содержание фосфора в кормах, г/кг

сухого вещества

Тип корма Год исследования

2003 2004 2005 2006

Сено 1,96 2,25 2,36 2,48

Сенаж 0,62 0,55 0,60 0,53

Силос 0,68. 0,45 0,59 0,65

Комбикорм 4,6 5,0 5,5 5,3

Зеленый корм 0,43. 0,64 0,77 0,71

Для оценки качества корма отбирали пробы зелёных кормов и люцерны летом, сенажа и силоса в осенне-зимний и весенний периоды, комбикорма - во все периоды года Анализируя уровень фосфора в кормах для крупного рогатого скота, можно отметить, что разные виды кормов заметно различаются по содержанию этого элемента

В связи с улучшением экономического положения внесение фосфорных удобрений в хозяйстве повысилось и его содержание в кормах соответственно увеличилось Мы наблюдаем постепенное увеличение содержания фосфора в сене, начиная с 2003 (1,96 г/кг) до 2006 года (2,48 г/кг) В комбикормах мы также прослеживаем увеличение содержания фосфора, его заметное повышение отмечено также в зеленных кормах (0,71 г/кг в 2006 и 0,43 г/кг в 2003 г) Повышенное содержание фосфора в комбикорме объясняется высокой долей участия в нем зерновых культур, в частности кукурузы и ячменя

3 8 Содержание фосфора в навозе Так как навоз используется в качестве органического удобрения для сельскохозяйственных культур, то было важно провести анализ отходов крупного рогатого скота и свиней на содержание в них фосфора Содержание общего фосфора в перепревшем навозе свиней изменяется в золе от 4,4 до 4,9 % при среднем показателе 4,7 % и крупного рогатого скота — от 2,6 до 2,9 % Весьма заметный разрыв в содержании фосфора в навозе свиней и крупного рогатого скота связан со значительными различиями в их кормлении Свиней кормят в основном комбикормом, составленным из зерна, в котором доля фосфора нередко превышает 4 г/кг массы, тогда как в корме коров, преобладает силос и зеленая масса и доля фосфора в них не превышает 0,6 г/кг

ВЫВОДЫ

1 Содержание фосфора в почвах изучаемого агроландшафта по итогам площадной съемки характеризуется весьма большими разрывами между нижними (13,0 мг/кг) и верхними (85,4 мг/кг) порогами, что указывает на необходимость более тщательного определения норм вносимых фосфорных удобрений под конкретные культуры, на определенных участках севооборота

2 Изучение динамики содержания подвижного фосфора в почвах полей севооборота позволило выявить значительные колебания содержания этого элемента по годам (от 22,09 до 28,27 мг/кг) и сезонам (от 14,04 до 29,67 мг/кг) года, его колебание по годам значительно ниже, чем по сезонам, наибольшим накоплением подвижного фосфора в почвах выделяется весна, что связано с применением в этот период в севообороте минеральных и органических удобрений, минимальные концентрации характерны для лета, когда с урожаем выносятся значительные массы этого элемента, содержание подвижного фосфора в почвах лесополос ниже, чем в полях севооборота, но стабильнее по годам и сезонам

3 Содержание подвижного фосфора по почвенным слоям связано с элементами рельефа весьма существенное колебание его показателей (снижение концентрации элемента по почвенному профилю)

характерно для автономной и транзитной систем, наиболее высокое содержание подвижного фосфора (74,37 мг/кг) свойственна аккумулятивной зоне, что обусловлено процессами перераспределения элемента по почвенному профилю балки вследствие его сиоса с дождевыми водами и ветром с верхних элементов рельефа, основная часть подвижного фосфора концентрируется в поверхностном слое почвы (от 23,68 мг/кг в транзитной системе до 74,37 мг/кг — в аккумулятивной)

4 Средние содержания подвижного фосфора в донных отложениях в 2001 г. были значительно ниже по сравнению с 2006 г во всех зонах реки Средняя Челбаска; максимальное содержание подвижного фосфора в донных отложениях во все годы приходится на верхнюю и среднюю части реки, где минимальные и максимальные показатели которых, определяют источниками поступления этого элемента - свинотоварная ферма и распаханные поля, где выращиваются многие сельхозкультуры, под которые вносятся значительные дозы удобрений, смываемых в немалой степени дождевыми водами в реку

5 В воде реки Сухая Челбаска содержание фосфора ниже принятого ПДК, в месте поступления в реку стоков СТФ минимальное содержание фосфора превышает ПДК незначительно, но максимальное составляет 3 ПДК, при перемещении водного потока балки с отходами СТФ в Среднюю Челбаску содержание фосфатов в воде заметно снижается (до 0,75 ПДК), с дождевыми потоками отмечалось попадание жидких стоков в русло реки с молочнотоварной фермы, и хотя средние уровни загрязнения фосфором реки не превышали ПДК, но были значительно выше контрольных замеров за 1 км до МТФ, обваловывание фермы глубоким рвом, посадка лесополосы и ликвидация свалки с берега водоема практически перекрыли поступление в него фосфатов и других биогенов

6 Результаты многолетних исследований зерновых кулыур и кормов показали, что с увеличением внесения на поля в хозяйстве фосфорных удобрений повысилось содержание этого элемента в семенах (до 4 г/кг) и надземной массе (0,7 г/кг сухого вещества) зерновых культур (кукуруза, ячмень, озимая пшеница), в сене (до 2 ,5 г/кг массы) и силосе (до 0,66 г/кг), что указывает на возможность регулировать

уровень фосфора в кормах внесением фосфорных удобрений при правильной разработке их норм под различные посевы

Рекомендации производству

На основании проведенных исследований и анализа полученных данных считаем возможным рекомендовать производству следующие мероприятия

1 В связи с высоким выносом зерновыми культурами фосфора с урожаем необходимо ежегодное внесение под их посевы фосфорных удобрений

2 Фосфорные и органические удобрения во избежание смыва дождевыми водами необходимо заделывать в почву и не допускать их поверхностного влияния на эвтрофикацию водоемов

3 Для снижения концентрации фосфора в речной воде и донных отложениях необходимо решить вопрос переработки и утилизации жидких отходов свинотоварной фермы (СТФ), стоки которой поступают в речную систему реки Средняя Челбаска и характеризуются высоким уровнем содержания изучаемого элемента

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1 Теучеж А А Содержание фосфора в почвах Кубани/А А Те-учеж//Экологические проблемы Кубани Бюл НИИ прикладной и экспериментальной экологии - Краснодар КГАУ, 2007 -№33 0,3 п л

2 Теучеж А А Содержание подвижного фосфора в почвах ОАО «Заветы Ильича» Ленинградского района/ А А Теучеж// Экологические проблемы Кубани Бюл НИИ прикладной и экспериментальной экологии - Краснодар КГАУ,2007-№33 0,25 п л

3 Теучеж А А Влияние рельефа на содержания подвижного фосфора по профилю почвы /И С Белюченко, В Н Гукалов, А А Теучеж //Тр /Куб ГАУ -2007 - Вып 4 (8), 0,3 п л

Подписано в печать 02 10 2007 г Формат 60x84

Бумага офсепгная Офсетная печать

Печ.л. 1 Заказ Мз 578 Тираж 100 экз.

Оэ печатано в типографии КубГАУ 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Теучеж, Аминет Аслановна

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА И ЦЕЛЬ РАБОТЫ

1.1. Фосфор как важнейший элемент в развитии живых организмов

1.1.1. Формы фосфора в ландшафтных системах

1.1.2. Динамика фосфора в почве

1.1.3. Распределение фосфора по профилю почвы

1.1.4. Фосфор в воде и донных отложениях

1.1.5. Фосфор в растениях

1.1.6. Фосфор в системе почва - удобрения - урожай сельскохозяйственных культур

1.1.7. Содержание фосфора в отходах животноводства

1.2. Цель и задачи исследований

2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Природные условия района исследований

2.2. Климатические условия в годы проведения исследований

2.3. Методика исследований

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Результаты площадной съемки содержания фосфора в почвах ландшафта

3.1.1. Содержание подвижного фосфора в почвах ландшафта

3.2. Динамика подвижного фосфора по годам и сезонам года на полигонах мониторинга

3.3. Распределение подвижного фосфора по профилю почвы

3.4. Содержание фосфора в кормовых и зерновых культурах

3.4.1. Содержание фосфора в зерновых культурах

3.4.2. Содержание фосфора в кормовых культурах

3.5. Содержание фосфора в воде и донных отложениях

3.5 Л. Содержание фосфора в донных отложениях

3.5.2. Содержание фосфора в воде

3.6. Содержание фосфора в навозе

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРИЗВО ДСТВУ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Динамика подвижного фосфора в системе агроландшафта"

Фосфор называют «ключом жизни», поскольку он непосредственно участвует в большинстве жизненных процессов. Особый научный и практический интерес представляет баланс фосфора в земледелии и его круговорот в экосистемах. Фосфор является важнейшим биогенным элементом, и он не только источник питания для растений, но и носитель энергии, поскольку входит в состав нуклеиновых кислот. Без фосфора жизнь невозможна, он входит в состав различных органоидов и ядра клетки, играет важную роль в самом проявлении сущности жизни-синтезе белка, росте и размножении, передаче наследственных свойств. При дефиците фосфора резко снижается продуктивность растений. Фосфор имеет мало естественных источников пополнения запаса в почве, как например, азот. Основной возможный путь повышения содержания в почве Р2О5- это внесение фосфорных удобрений. Вынос фосфора с урожаем восполняется за счет внесения минеральных (фосфорных) и органических удобрений. Поэтому можно предполагать, что в перспективе проблема фосфора, как биогенного элемента в земледелии, будет первостепенной.

Одной из главных характеристик общей окультуренности почв служит содержание в них подвижного фосфора, благодаря которому достигаются высокие урожаи возделываемых культур. Важность оптимизации фосфатного режима в почвах хозяйства диктуется тем, что значительные площади его пахотных земель характеризуются низкой обеспеченностью подвижным фосфором.

Увеличение продуктивности почв при сохранении и повышении их плодородия является одной из важных экологических и экономических проблем сельского хозяйства в стране вообще и в ОАО «Заветы Ильича» Ленинградского района Краснодарского края, в частности. Актуальность проблемы охраны почвенного плодородия обусловлена тем, что в процессе земледельческого использования почв их гумус постоянно минерализуется, а элементы питания растений в большом количестве отчуждаются с урожаем сельскохозяйственных культур. Разнообразие почв в крае наложило существенный отпечаток на содержание в них валовых и подвижных форм элементов минерального питания, характеризующих эффективное плодородие почв.

К важнейшим факторам регулирования почвенного плодородия относятся минеральные удобрения. Поэтому в условиях интенсивного земледелия важнейшей задачей является одновременное повышение эффективного и потенциального плодородия, которое возможно при внесении научно обоснованных норм минеральных и органических удобрений.

Одновременно следует отметить, что за последние 8-10 лет резко сократилось количество вносимых промышленных и местных удобрений по краю. Это непременно приводит к отрицательному балансу элементов питания в земледелии, снижению уровня плодородия почв и урожаев возделываемых культур, с одной стороны, а с другой стороны нерациональное их использование приводит к нежелательным изменениям в окружающей среде и нарушению экологического равновесия агроценозов. В связи с этим требуется углубленное изучение всех свойств агросистемы удобрения-почва-растения, ее структурно-функциональных характеристик, оценка деградаци-онных процессов и их причин.

Несмотря на то, что в исследованиях плодородия почв фосфору уделялось в последнее время большое внимание, поведение его в системах все еще остается одной из проблем, стоящих перед учеными. Основным источником питания растений фосфором является почва и вносимые в нее минеральные удобрения. Фосфор уникален по количеству различных соединений и комплексов, в виде которых он входит в почву. Наличие подвижного фосфора является одним из основных показателей плодородия почвы, ее окультурен-ности, что будет определять уровень урожайности сельскохозяйственных культур. Поскольку основным источником фосфора, для животных и человека служат растения, получающие его из почвы, то исследования фосфора в почвах очень важно как для растениеводства, так и для животноводства.

Вместе с этим, фосфор является важнейшим биогенном, определяющим эв-трофикацию природных водоемов, куда он попадает в результате внесения непродуманных норм удобрений, без учета сроков и методов их применения, а потому их смывом в речные источники дождевыми водами.

В условиях уникального природного региона (Краснодарский край) динамика подвижного фосфора в системе агроландшафта изучена недостаточно, в связи, с чем и выявилась необходимость в выполнении настоящей работы.

В диссертационной работе представлены результаты наших исследований, динамики подвижного фосфора в почвах севооборота, донных отложениях в растениях и отходах животных. Исследования проводились в период с 2001 по 2006 гг. Объектом исследований был агроландшафт в хозяйстве ОАО «Заветы Ильича» Ленинградского района, на четырех полях которого был организован в 1998 г многолетний мониторинг динамики фосфора по сезонам и годам вегетации при одновременном выращивании на этих полях чередующихся культур действующего севооборота. Стационарный полевой полигон мониторинга общей площадью 450 га составляет одну восьмую площади всего хозяйства. В течение всего периода исследований была определена сезонная и годовая динамика подвижного фосфора в пахотном слое, распределение элемента по профилю почвы, сезонная и годовая динамика фосфора в воде реки Средняя Челбаска и в ее донных отложениях.

Анализ образцов осуществлялся в лаборатории почвы НИИ прикладной и экспериментальной экологии Кубанского госагроуниверситета, с помощью фотоколориметра КФК-3 анализировались пробы почвы, донных отложений и воды. Автор лично принимал участие в разработке, постановке, проведении анализов и обработке результатов опытов по оценке содержания подвижного фосфора в агроландшафтной системе.

Благодарность за постоянную помощь и поддержку в работе выражаю своему научному руководителю профессору И.С.Белюченко.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Теучеж, Аминет Аслановна

выводы

Анализ многолетних исследований динамики фосфора в некоторых составляющих агроландшафта (почва, вода, донные отложения и т.д.) по годам и сезонам года позволяет сделать следующие выводы:

1. Содержание фосфора в почвах изучаемого агроландшафта по итогам площадной съемки характеризуется весьма большими разрывами между нижними (13 мг/кг) и верхними (85,4 мг/кг) порогами, что указывает на необходимость более тщательного определения доз вносимых фосфорных удобрений под конкретные культуры, на определенных участках севооборота.

2. Изучение динамики содержания подвижного фосфора в почвах полей севооборота позволило выявить значительные колебания концентрации этого элемента (от 22,09 до 28,27 мг/кг) по годам и сезонам (от 14,04 до 29,67 мг/кг) года; годичные различия в показателях значительно ниже, чем по сезонам; наибольшим накоплением фосфора в почвах выделяется весна, что связано с применением в этот период в севообороте минеральных и органических удобрений; минимальные концентрации - характерны для лета, когда с урожаем выносятся значительные массы этого элемента; содержание подвижного фосфора в почвах лесополос ниже, чем в полях севооборота, но стабильнее по годам и сезонам.

3. Содержание фосфора по почвенным слоям заметно варьирует по элементам рельефа: весьма существенное варьирование показателей (снижение концентрации элемента по почвенному профилю) характерно для автономной и транзитной систем; наиболее высокие концентрации фосфора (74,37 мг/кг) свойственны аккумулятивной зоне, что обусловлено процессами перераспределения элемента по почвенному профилю балки вследствие его сноса дождевыми водами и ветром с верхних элементов рельефа; основная часть фосфора концентрируется в поверхностном слое почвы (от 23,68 мг/кг в транзитной системе до 74,37 мг/кг -в аккумулятивной).

4. Средние содержания подвижного фосфора в донных отложениях отмечены в 2001 году и их уровни были значительно ниже по сравнению с 2006г, во всех зонах реки Средняя Челбаска; максимальное содержание фосфора в донных отложениях во все годы приходится на верхнюю и среднюю зоны реки, где минимальные и максимальные показатели обусловлены источниками поступления этого элемента со свинотоварных ферм и распаханных полей, где выращиваются многие сельхозкультуры, под которые вносятся значительные дозы удобрений, смываемых в немалой степени дождевыми водами в реку.

5. В воде реки Сухая Челбаска содержание фосфора ниже принятого ПДК; в месте поступления в реку стоков СТФ минимальное содержание фосфора превышает ПДК незначительно, но максимальное превышение почти в 3 раза. При перемещении водного потока балки с отходами СТФ в Среднюю Челбаску содержание фосфатов в воде заметно снижается (до 0,75 ПДК); с дождевыми потоками отмечалось попадание жидких стоков в русло реки с молочно-товарной фермы и хотя средние уровни загрязнения фосфором реки не превышали ПДК, но в 2 раза выше, чем контрольные замеры за 1 км до МТФ; обваловывание фермы глубоким рвом, посадка лесополосы и уборка свалки практически прекратили поступление в него фосфатов и других биогенов.

6. Результаты многолетних исследований зерновых культур и кормов показали, что с увеличением внесения на поля в хозяйстве фосфорных удобрений повысилось содержание этого элемента в семенах (до 4 г/кг) и надземной массе (0,7 г/кг сухого вещества) зерновых культур (кукуруза, ячмень, озимая пшеница), в сене (до 2 ,5 г/кг массы) и силосе (до 0,66 г/кг), что указывает на возможность регулирования уровня фосфора в кормах внесением фосфорных удобрений при правильной разработке их норм под различные посевы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании проведенных исследований и анализа полученных данных считаем возможным рекомендовать производству следующие мероприятия:

1. В связи с высоким выносом зерновыми культурами фосфора с урожаем необходимо ежегодное внесение под их посевы фосфорных удобрений.

2. Фосфорные и органические удобрения во избежание смыва дождевыми водами необходимо заделывать в почву и не допускать их поверхностного влияния на эвтрофикацию водоемов.

3. Для снижения содержания фосфора в речной воде и донных отложениях необходимо решить вопрос переработки и утилизации жидких отходов свинотоварной фермы (СТФ), стоки которой поступают в речную систему реки Средняя Челбаска и характеризуются высоким уровнем содержания изучаемого элемента.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Теучеж, Аминет Аслановна, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края: справочник / под редакцией 3. М. Русеева.-Jl.: Гидрометеоиздат, 1975, -275 с.

2. Агроклиматический бюллетень по Краснодарскому краю. Краснодар: Краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2003, 2004,2005.

3. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар, Книжн. Изд., 1961. 466 с.

4. Агрохимия/Под. ред. Б.А. Ягодина. М.: Колос, 1982. 574 с.

5. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края/ Научн. ред.: И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга. Краснодар, 1997. 236 с.

6. Алисов Б. JI. Климатические области и районы СССР / Б. JI. Алисов. -Москва: ОГИЗ Географ. Лит., 1947. 212 с.

7. Аристовская Т. В. Микробиология процессов почвообразования / Т. В.Аристовская. Л.: Наука, 1980. 185 с.

8. Атлас Краснодарского края и Республики Адыгея / под ред. В. И. Чистякова Минск: Белгеодезия, 1996. - 48 с.

9. Артомонов В.И. Физиология растений / В.И. Артомонов. М.: Сельхоз-издат, 1966. т. 13. Вып. 3. С. 68-79.

10. Адерихин П.Г. Фосфор в почвах и в земледелии центрально черноземной полосы/ П.Г. Адерихин. Изд-во ВГУ Воронеж, 1970. с. 248.

11. Алешин Е.П., Воробьев Н.В., Скаженник М.А. К вопросу о растительной диагностике фосфорного питания//Агрохимия: 1994. № 12. С. 31-34.

12. Аскинази Д.Л., Гинзбург К.С., Лебедева Л.С. Минеральные формы фосфора в почве и методы их определения //«Почвоведение», 1963, № 5

13. Безуглова О.С. Почва, её место и роль в природе/О.С. Безугло-ва//Соросовский образовательный журнал Л 999. №12 40-46 с.

14. Балтии А.Э. Связь между агрохим. свойствами дерново-подзолистых почв и урожаем с.-х. культур/А.Э. Балтии //Почва и урожай. 1969. т. 14. 21-35 с. 16.

15. Бузинов П.А., Суетов В.П. О миграции фосфора суперфосфата в за-паднопредкавказском выщелоченном черноземе//В кн.: «Сборник работ по масличным культурам», вып. 3, Майкоп, 1966.

16. Белюченко И. С. Экология Кубани, часть 1,Краснодар, Издательство КГАУ, 2005.-513 с.

17. Белюченко И.С. Введение в общую экологию/ И.С. Белюченко. Краснодар: Изд-во КГАУ, 1997. 544 с.

18. Белюченко И.С. Проблемы развития агроландшафтных систем в богарной зоне Краснодарского края/ И.С. Белюченко, В.Н. Гукалов// Экологические проблемы Кубани. Краснодар,2003.№ 21. С. 7-27.

19. Белюченко И.С. Физико географическая характеристика Ленинградского района/И.С. Белюченко//Экологические проблемы Кубани. Краснодар, 2002. С. 7-35.

20. Белюченко, И.С. Агроландшафтная экология / И.С. Белюченко /Красно-дар: Изд-во КубГАУ, 1996. 250 с.

21. Белюченко, И. С. К вопросу о составе и структуре агроландшафтой системы /И.С. Белюченко // Экологические проблемы Кубани / Куб ГАУ. 2001.-№9. -С. 3-8.

22. Благовидов Н.П. Качественная оценка земель (бонитировка почв и оценка земель)/Н.П. Благовидов. М., 1960. 79 с.

23. Басманов А.Е. Экологическое нормирование применения удобрений в современном земледелии/А.Е. Басманов, А.В. Кузнецов//Вестник с-х науки. -1990.-№8.-С. 69-78.

24. Беспамятное Г.П. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде./ Г.П. Беспамятное, Ю.А. Кротов. Л. :Химия, 1985.-140 с.

25. Блажний, Е.С. Почвы равнинной и предгорно-степной части Краснодарского края / Е. С. Блажний.//Тр., Куб. с.-х. ин.- т. 1958. -Вып. № 4 (32).-с. 7-84.

26. Блажний Е.С., Ткачев А.А. О формах фосфатов в серых лесостепных почвах предгорий Краснодарского края// Труды КСХИ, вып. 20 (42), 1970. С. 5-20

27. Блэк К. А. Растение и почва/К.А. Блэк. Москва. «Колос», 1973, с. 269-270

28. Борисов, В. И. Реки Кубани / В. И. Борисов. Краснодар, Кн. изд-во, 1978.-9 с.

29. Базегский Э.П., Захаров В.Н. Фосфоритование кислых почв/Э. П. Ба-зегский., В.Н. Захаров. Москва. Россельхозиздат-1975 г.

30. Вальков, В.Ф., Елисеева Н.В., Имгрунт И.И., Казеев К.Ш. Справочник по оценке почв// Майкоп: ГУРИ1111 «Адыгея», 2004 г., -236 с.

31. Вальков, В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа / В. Ф. Вальков. -Ростов на /Дону: РГУ, 1977.-159 с.

32. Вильдфлуш Р.Т. Влияние минеральных удобрений на образование каротина в растениях /Р.Т. Вильдфлуш, Г.Я. Коробова //Тр. Белорус, с.-х. акад. Т.19 Минск, 1953. С. 16-23.

33. Вальков, В. Ф. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана/В.Ф.Вальков, Ю.А. Штомпель, И.Т. Трубилин, Н.С. Котляров, Г.М.Соляник. Ростов н/Д.:Изд-во СКНЦ ВШ, 1996. -192 с.

34. Вальков, В. Ф. Почвоведение (почвы Северного Кавказа): учебник /В.Ф.Вальков, Ю.А. Штомпель, В.И. Тюльпанов Краснодар: Сов. Кубань, 2002. -728 с.

35. Вальков В.Ф. Экологическое почвоведение/В.Ф. Вальков, Ю.А. Штомпель, Н.С. Котляров. Краснодар. Изд-во Советская Кубань. 2004. 400 с.

36. Вильяме В.Р. Основы земледелия. Культурные почвы /В.Р. Вильяме// Собрание сочинений. М., 1951. Т.С. 306-318.

37. Воронин А.Д. Основы физики почв/А.Д. Воронин. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1986. 244 с.

38. Ваггман В. Фосфорная кислота, фосфаты и фосфорные удобрения/В. Ваггман. Изд-во И-Л. 1957.

39. Ван Везер. Фосфор и его соединения/1962. Изд-во. И.-Л.М.

40. Виноградов А.П. Закономерности распределения химических элементов в земной коре/ А.П. Виноградов// Геохимия. 1956.- №1.- С. 24-43. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных элементов в почвах/ А.П.Виноградов. - М.: Изд-во АН СССР, 1957.-118 с.

41. Влияние длительного применения фосфорных удобрений на накопление в почвах и растениях тяжелых металлов и токсических элементов/ Ю.А. Потатуева, Ю. И. Касицкий, А.Д. Хлыстовский и др. // Агрохимия -1994.-№11.-С. 98-113.

42. Гаврилюк Ф.Я. О критериях бонитировки почв/ Ф.Я. Гаврилюк, В.Ф. Вальков//Почвоведение. 1972. № 2. С. 14-20.

43. Гаврилюк Ф.Я. Зависимость урожайности растений от бонитета черноземов и каштановых почв при разных погодных условиях/Гаврилюк Ф.Я.//Биологические науки., 1977. №3. С. 133-134.

44. Гаврилюк, Ф.Я. Черноземы Западного Предкавказья // Ф.Я. Гаврилюк., Харьков: Изд-во Харьков. Ун-та, 1955. 169 с.

45. Глазовская М. А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов/ М.А. Глазовская. СССР. Москва: Высш. шк., 1988. 328 с.

46. ГОСТ 26204-84. Методы определения подвижных форм фосфора и калия по методу Чирикова и Мачигина в модификации ЦИНАО. Комитет стандартизации и метрологии СССР. Москва.

47. Гукалов В.Н. Фоновая оценка экологической ситуации и предложения по её улучшению в хуторе Коржи Ленинградского района/В.Н. Гукалов, И.С.

48. Белюченко, Е.А. Перебора, Е.К. Косенко и др.//Экологические проблемы Кубани. Краснодар, 2000. №8. С. 137-176.

49. Гукалов В.Н. Агрономическая оценка состояния почв агроландшаф-та/В.Н. Гукалов, Л.И. Горбатенко, Е.В. Провизен, И.С. Белючен-ко//Экологические проблемы Кубани. Краснодар,2001.№10.С.49-64.

50. Горышина Т.К. Экология растений /Т.К. Горышина. -Москва: Высшая Школа, 1979,368 с.

51. Гроссгейм, А.А. Определитель растений Кавказа / А.А. Гроссгейм.-Москва: Сов. Наука, 1949.- 748 с.

52. Гроссгейм, А.А. Флора Кавказа//Т. 7/ А.А. Гроссгейм.- Ленинград: Наука, 1967.- 894 с.

53. Горбунов Н.И. Минералогия и физическая химия почв/ Н.И. Горбунов. М.: Наука, 1978,- 293 с.

54. Галиулин Р. В. Инвентаризация и рекультивация почвенного покрова агроландшафтов, загрязненного различными химическими веществами. Сообщение 1. Тяжелые металлы/ Р.В. Галиулин // Агрохимия- 1994.- № 7-8,- С. 132-143.

55. Глуховский А.Б. Удобрения озимой пшеницы// Сб. «Агрохимия и удобрение полевых культур». Краснодар, кн. изд-во.

56. Гольфанд Б.И. Использование разовых форм фосфорных удобрений на выщелоченных черноземах Кубани. Химия в сельском хозяйстве., 1970.

57. Докучаев В.В. Русский чернозем/ В.В. Докучаев //Избранные сочинения. Т.1.М., 1949. С. 21-476.

58. Дмитриева Г.А., Беликов П.С. Физиологическая роль элементов питания// М.: УДН. 1985.26 с.

59. Доклад «О состоянии окружающей природной среды Краснодарского края 2001 году». Краснодар, 2002. 351с.

60. Звягинцев Д.Г. Почва и микроорганизмы /Д.Г. Звягинцев. Москва: МГУ, 1987.-328 с.

61. Звягинцов Д.Г. Биология почв/Д.Г. Звягинцев, И.П. Бабаева, Г.М. Зе-нова. Учебник.-3-l изд. испр. и доп. М.: Изд-во МГУ, 2005. 445 с.

62. Ильин В.Б. Элементный химический состав растений/В.Б. Ильин. Новосибирск: Наука, 1985. 129 с.

63. Кабата-Пендиас А. Микроэлементы в почвах и растениях / А. Каба-та-Пендиас, X. Пендиас,- Москва: Мир, 1989. 439с.

64. Касьяненко А.А. Контроль качества окружающей среды / А.А. Кась-яненко Москва: Рос. ун-тет дружбы народов, 1992. 136 с.

65. Ковда В. А. Биохимия почвенного покрова/ В.А. Ковда.- М.: Наука, 1995.- 248 с.

66. Ковда В.А. Проблемы защиты почвенного покрова и биосферы планеты/ В.А. Ковда.- Институт почвоведения и фотосинтеза. Пущино, 1989.155 с.

67. Косенко И.С. Определитель флоры Северо-Западного Кавказа и Предкавказья// Москва: Колос 1970.-613 с.

68. Красная книга краснодарского края // под. ред. В.Я. Нагалевского. Краснодар, 1994.- 285 с.

69. Качинский Н.А. Почва, её свойства и жизнь/Н.А. Качинский. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1956. 309 с.

70. Качинский Н.А. Физика почв/Н.А. Качинский//Ч.1.М.: Высшая школа, 1965.

71. Каштанов А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения/А.Н. Каштанов. М.: Знание, 1983. 64 с.

72. Кириченко К.С. Почвы Краснодарского края/К.С. Кириченко. Краснодар, 1952. 238 с.

73. Коробской Н.Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия черноземов Западного Предкавказья /Н.Ф. Коробской. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1995. 211 с.

74. Кобзева И.И. О фосфорном потенциале как показателе обеспеченности почвы доступным фосфором //Бюлл. Почвенного института им. В.В. Докучаева, вып. 3. М.: 1971.

75. Кобзева И.И. Влияние изменений реакции типичного мощного чернозема на доступность почвенных фосфатов и состав почвенного раствора// «Агрохимия», 1968, № 8.

76. Кузнецов В.В. Химические основы экологического мониторинга/

77. B.В. Кузнецов//Соросовский образовательный журнал. 1999. № 1. С. 35-40.

78. Карнинский Н.П., Замятина В.Б. Фосфорный уровень почвы/Н.П. Карнинский., В.Б. Замятина. «Почвоведение», 2. 1968. С. 140.

79. Кордуняну П.Н. Круговорот основных элементов питания сельскохозяйственных культур/ П.Н. Кордуняну. Изд-во «Штиница», Кишинев. 1978. 30-40 с.

80. Касицкий Ю.И. Об оптимальном содержании подвижного фосфора в почвах нечерноземной зоны СССР//Агрохимия . №6. 1991. С. 107-125.

81. Кружников И.Г. Корреляционная зависимость урожайности полевых культур от типов почв и их свойств/И.Г. Кружников, Р.И. Лукева. Вопросы исследов. и использ. Почв Молдавии. Сб. 4 Кишинев, 1966. 149 с.

82. Кулаковская Г.Н. Агрохимические свойства почв и их значение в использовании удобрений/Г.Н. Кулаковская.//Минск,1965. 207 с.

83. Кудеярова А.Ю. О фосфатном потенциале почв// «Агрохимия», 1968,1.

84. Комарова Н.А. Качество сельскохозяйственной продукции/Н.А. Комарова, В.А. Люботина, А.Р. Тужилина//Агрохимический вестник. 1997. №3.1. C. 20-21

85. Литвак Ш.И. Фосфор на службе урожая/Ш.И. Литвак. М.: Просвещение, 1979. -133 с.

86. Лысенко В.Ф., Сургучева М.П. Влияние фосфорной некорневой подкормки на продуктивность яровой пшеницы в условиях дефицита вла-ги//Физиологические основы действия удобрений на урожай зерна и его качество. Тр. ВИУА, 1990. С. 88-92.

87. Мамаев З.М., Ворожцова Е.Л., Хамза А. Техногенное уплотнение и технология оструктуривания почв //МиВХ, 2001. -№ 3.- С. 33-34.

88. Миркин Б. М. Оптимизация структуры агроэкосистем: содержание, проблемы, подход к реализации/ Б. М. Миркин, Р. М. Хазиахметов,

89. A.И.Соломещ // Журнал общей биологии, 1992. Т. 53.№ I.e. 18-30. Краснодар: КубГУ, 2001.- 246с.

90. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобре-ния/В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. М.: Колос, 1993. -415 с.

91. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда/ В.Г. Минеев.- М.: Агропромиздат, 1990.- 287 с.

92. Минеев В.Г. Агрохимия/ В.Г. Минеев. М.: Колос, 2004. 720 с.

93. Минеев В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы/ В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. М.: Росагропромиздат, 1990. 206 с.

94. Матеев Ю.М. Проблемы нормирования содержания химических элементов в почвах / Ю.М. Матеев, И.В. Попова, О.В. Чернова// Агрохимия,-2001.-№12.- С. 54-60

95. Нагалевский В.Я. Редкие и исчезающие виды растений пойм малых рек/В.В. Сергеева, М. Р. Дюваль-Строев, А.П. Тильба, Д.П. Кассанелли,

96. B.А.Крутопатов, Е.П. Бибкова, J1.B. Ендовицкая //Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем малых рек, ч.1/ Куб ГУ.- Краснодар, 1992, -с 177-181.

97. Носов П.В. Состав поглощенных почвами фосфатов и доступность их растениям/ Тр. КСХИ, вып 164 (192), 1978, С. 49-56

98. Носов П.В. Подвижный фосфор и эффективность удобрений/ Тр. КСХИ. вып.42.(70).Краснодар. 1972.

99. Носов П.В. Фосфорные удобрения и их рациональное использование/ Краснодар, 1969.

100. Носов П.В. Фосфатный потенциал выщелоченного сверхмощного малогумусного чернозема/ Труды КСХИ, Вып. 117 (145). 1976.

101. Никаноров A.M. Глобальная экология/ A.M. Никаноров, М.: Природа, 2001.285с.

102. Орлов Д.С. Химия и охрана почв/ Д.С. Орлов// Соросовский образовательный журнал. 1996. №3. С. 65-74.

103. Орлов Д.С. Химия почв/Д.С. Орлов. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1985. 376 с.

104. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений/ А.В. Петербургский. Москва: 1971, с. 148-154.

105. Петербургский А.В. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии/ А.В. Петербургский. М.: Наука, 1997. 168 с.

106. Петербургский А.В. Как и чем питаются растения/ А.В. Петербургский. Изд-во Наука, Москва. 1964.

107. Протасова Н.А. Редкие и рассеянные элементы в почвах Центрального Черноземья/Н.А. Протасова, А.П. Щербаков, М.Т. Копаева. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1992. -169 с.

108. Протасова Н.А. Химические элементы в жизни растений/Н.А. Протасова, А.Б. Беляев // Соросовский образовательный журнал. 2001. № 3 С. 2532

109. Плотников Г.К. Животный мир Краснодарского края/ Г.К. Плотников. Краснодар: Изд-во книжное, 1996.-453 с.

110. Природа Краснодарского края// Под. ред. В.И. Коровина. Краснодар, Книжн. Изд., 1979. 279с.

111. Пупонин А. И., Баздырев Г.И., Лошакова В. Г., Рассадин А. Я., Сафонов А. Ф., Туликов A.M. «Земледелие»// Москва: Колос, 2000. 552с.

112. Почвенно-экологический атлас Краснодарского края. КубаньНИИ-гипрозем. Краснодар, 1999.

113. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай/ В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат. 1987. 511 с.

114. Пейве Я.В. Биохимия почв / Я.В. Пейве.М.:Сельхозгиз, 1961. 422 с.

115. Н.Полевой В.В. Физиология роста и развития растений/В.В. Полевой, Т.С. Соломатова. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. 240 с.

116. Редькин Н.Е. Формы фосфора в черноземах Кубани// Тр. КСХИ, вып. 4(32), Краснодар. 1958.

117. Редькин Н.Е., Терпелец В.И. Агрономическая продуктивность верхних слоев карбонатного и выщелоченного черноземов Кубани// Труды КСХИ, Вып. 144. (172), 1977. С. 3-12.

118. Роде А.А. Почвоведение/А.А. Роде, В.Н. Смирнов./ Учебник для сельскохозяйственных ВУЗов. М.: Высшая школа, 1972. 480 с.

119. Розанов Б.Г. Морфология почв/Б.Г. Розанов. М., 1983. 320 с.

120. Соколов А.В. Агрохимия фосфора/ А.В. Соколов. Москва, изд-во Академии наук СССР. 1950.

121. Соколов А.В. Запасы и подвижность усвояемых веществ в поч-вах//В сб.: Проблемы почвоведения. М., изд-во АН СССР, 1962. с. 10-37.

122. Синягина М.Г. Определение фосфатного потенциала в почвах// «Агрохимия», 1966, № 10

123. Сдобников С.С. Органические удобрения в земледелии/С.С. Сдобников// Химизация сел. Хоз-ва. 1991. №8. С. 28-32.

124. Стоков И.П., Зенин А.А., Иоселер Л.Г. Фосфорно-калийный фон пахотных земель РСФСР//Химия в сельском хозяйстве. 1987.№10.С.60-62.

125. Симакин А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай в условиях интенсивного земледелия/А.И. Симакин// Краснодар: Кн. изд-во,1962. 270 с.

126. Система земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года. Рекомендации. Краснодар: Кн. изд-во, 1990. 272 с.

127. Симакин А.И. Агрохимическая характеристика кубанских черноземов и удобрения/А.И. Симакин // Краснодар: Кн. изд-во, 1962. 280 с.

128. Савкин В. Н., Тимашев И.А., Коломейченко В.Д. Минимизация воздействия сельского хозяйства на окружающую среду основа устойчивого производства.// «Твоя земля», 1-2, 2003 г. - 54с.

129. Сапрыкин Ф.Я. Геохимия почв и охрана природы. Геохимия, повышение плодородия и охрана почв/ Ф.Я. Сапрыкин -JL: Недра, 1984. -231 с.

130. Середин Р. М. Растительные ресурсы Северо-Западного Кавказа/ P.M. Середин Краснодар, 1982.- 46 с.

131. Солянник Г.М. Почвы Краснодарского края.// Г.М. Солянник География Краснодарского края. КубГУ. 1994. с. 51-64.

132. Тильба А. П. О степях Северо-Западного Кавказа/ Тильба А. П. , Нагалевский В. Я.//Актуальные вопросы экологии и охраны природы степных экосистем / Кубанский госуниверситет- Краснодар, 1994. С. 9-15.

133. Томпсон J1. Почвы и их плодородие/Jl. Томпсон, Ф. Троу. Пер. с англ. Э.И. Шконде. М.: Колос, 1982.462 с.

134. Тильба А. П. Растительность степных рек Кубани. Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем малых рек./ А.П. Тильба, В.Я. Нагалевский, Д. П. Кассанелли // КубГУ, 1992.-е. 71-77.

135. Тильба А.П. Растительность Краснодарского края/ А. П. Тильба.-Краснодар: КубГУ.-1981.- 84с.

136. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв Кубани/ Б.И. Тарасен-ко.- Краснодар: Кн. изд-во, 1981.

137. Шифферс Е. В. Растительность Северного Кавказа и его кормовые угодья/ Е. В. Шифферс.- Москва, Ленинград: Изд-во АН СССР, 1953.-С. 2538.

138. Штомпель Ю. А. Охрана почв и рекультивация земель СевероЗападного Предкавказья/ Ю. А. Штомпель, Н. С. Котляров, В. И. Терпелец. -Краснодар: Советская Кубань, 200.-208с.

139. Штомпель Ю.А. Почвенно-экологический мониторинг в земледелии Краснодарского края/ Ю.А. Штомпель, Н.С. Котляров, З.С. Марченко, Н.Г. Малюга, М.Ю. Ежов// Сборник научных трудов. Краснодар: КГАУ,1999.С. 11-23

140. Шафронов ОД. Экологические аспекты внесения фосфорных удобрений /О.Д. Шафронов, В.И. Титова, Л.Д. Варламова//Химия в сел. хоз-ве.-1997.- №4.- С. 42-43.

141. Шеуджен А.Х. Биогеохимия/ А.Х. Шеуджен.- Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2003.- 10-28 с.

142. Шамрай Л.А. Влияние температуры и влажности почвы на трансформацию суперфосфата при локальном его внесении// Агрохимия. 1984. №8. С. 17-22.

143. Ширинян М.Х., Пономаренко Г.И. Отзывчивость озимой пшеницы на удобрения на различных фосфорных и фосфорно-калийных фонах на предкавказском щелоченном черноземе//Химия в с.-х. №4. 1982. С. 9-13.

144. Шконде Э.И. К характеристике подвижности фосфатов в длительно удобряющихся почвах/ В сб.: О питании растений. М., 1955.

145. Школьник М.Я. Растения в экстремальных условиях минерального питания: эколого-физиологические исследование/ М.Я. Школьник, Н.В. Алексеева. Л.: Наука, 1983. 176 с.

146. Шустов С.Б. Химические основы экологии/ С.Б. Шустов, Л.В. Шустова. М.: Просвещение. 1995. 240 с.

147. Ягодин Б.А. Применение удобрений и охрана окружающей среды: Учебник для вузов. Агрохимия. / Б.А. Ягодин М.: Агропромиздат, 1989.- С. 626-649. 148.

148. Яшнов В. А. Практикум по гидробиологии / В. А. Яшнов,- Москва: Высш. школа, 1969.-428с.

149. Яценко О.И., Ляшенко И.Е., Карпинский И.К. Последствия высоких доз фосфорных удобрений на слабовыщелоченном черноземе Кубани. Тр. КСХИ, Выпуск 159 (187). 1978. с. 39-44

150. Хейфец Д.М. Методы определения фосфора в почве. В кн.: Агрохимические методы исследования почв. М., Изд-во «Наука», 1965.

151. Эйсерт Э.К. Баланс питательных веществ в земледелии Северного Кавказа//Агрохимия. 1983. № 1 С. 43-48.

152. Эйсерт Э.К. Жидкие комплексные удобрения. Краснодар: Кн. изд-во, 1980.

153. Anderson G., Hance R. J., Investigation of an organic phosphorus component of fulvic acid//Plant Soil. 1963.V. 19. P. 296-303.

154. Baker R T Changes in the chemical nature of soil organic phosphate during pedogentsis // J. Soil Sli. 1976. V. 27. P. 504-512.

155. Bowman R.A., Cole C.V. An exploratory method for fractionation of organic phosphorus from grassland soils//Soil Sci. 1978/V. 164 P. 171-179.

156. Dolfing J., Chardon W. J., Japenda J. Association between colloidal iron aluminum phosphorus and humic acids// Soil Sci. 1999. V. 125 P. 171-179.

157. Dormaar J.F., Distribution of inositol phosphates in some chernozemic soils of southern Alberta//Soil Sci. 1967. V.104. P. 17-24.

158. Hong J. K., Yamane I. Inositol phosphate and inositol in humic and fulvic acid fractions extracted by three methods //Soil Sci Plant Nutr. 1980. V.26. P. 491-496.

159. Ivanoff D.B., Reddy K. R., Robincon S. Chemical fractionation of organic phosphorus in selected Histosols// Soil Sci. 1998. V. 163. P. 36-45.