Динамика населения птиц водного комплекса Томского Приобья

Коробицын, Игорь Геннадьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Динамика населения птиц водного комплекса Томского Приобья
ВАК РФ 03.00.08, Зоология

Автореферат диссертации по теме "Динамика населения птиц водного комплекса Томского Приобья"

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Коробицын Игорь Геннадьевич

ДИНАМИКА НАСЕЛЕНИЯ ПТИЦ ВОДНОГО КОМПЛЕКСА ТОМСКОГО ПРИОБЬЯ

03.00.08 - Зоология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Томск-2005

Работа выполнена на кафедре зоологии позвоночных и экологии Томского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

д-р биол. наук, профессор Н.С. Москвитина

д-р биол. наук A.C. Бабенко канд. биол. наук, доцент H.A. Шинкин

Ведущее учреждение: Красноярский государственный университет (г. Красноярск)

Защита диссертации состоится 2005 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д-1212.267.09 в Томском государственном университете по адресу: 634050, Томск, пр. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан «IX » bJU&J&ji-k 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д-р биол. наук

гп.

С.П. Кулижский

a ÖCG-4 \2-S2S

Актуальность темы. Птицы - один из важнейших, наиболее динамичных компонентов экосистем. Их ежегодные массовые перемещения обеспечивают перенос значительного количества вещества и энергии, что сказывается на сезонных аспектах круговорота веществ в природе (Ferns, Anderson, 1997; Kerekes, 1998 и др.) Уже поэтому изучение динамики населения птиц представляется одной из важнейших задач в оценке состояния и функционирования экосистем.

Перелетные птицы и их миграции как глобальное явление нуждаются в количественной зонально-географической и эколого-биологической оценке. Определение размеров миграционного потока перелетных птиц, его временных параметров и пространственного распределения имеет важное значение для служб эпидемиологического контроля, особенно с появлением новой и очень масштабной угрозы человеку в виде формы заболевания птичьим гриппом, а также для обеспечения безопасности полета летательных аппаратов (Нецкий, 1969; Kuiken et al., 1998; Якоби, 1974; Jacobi, 1996; Muntze, 1996 и др.).

Водоплавающие птицы представляют собой один из активно используемых природных ресурсов. На территории Западной Сибири, куда входит Томское Приобье, сосредоточены и воспроизводятся значительные мировые запасы этой группы птиц (Кривенко, 1991). Знание принципов и закономерностей происходящих в населении птиц изменений и причин, их обуславливающих, дает возможность объяснения таких изменений в прошлом и настоящем, а также прогнозирования их в будущем. Однако в настоящее время точные сведения о запасах и направлениях изменения численности птиц фрагментарны (Дубовик и др., 1990) или вовсе отсутствуют, что не позволяет разрабатывать программу управления этим ресурсом ни на федеральном, ни на региональном уровнях. Поэтому возникла необходимость получения современных данных о состоянии населения водно-околоводных птиц и характере их динамики. Это является важным, так как численность многих видов водно-околоводных птиц в Западной Сибири за последние десятилетия сократилась в 10-20 раз (Ресурсы животного мира..., 1990).

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы являлось выявление закономерностей сезонной, межгодовой и многолетней динамики состава и численных показателей населения водно-околоводных птиц на территории Томского Приобья. Это определило постановку следующих задач:

1. количественно и качественно оценить весеннюю и летне-осеннюю миграцию птиц водного комплекса в пределах Обского магистрального пролетного пути, ограниченного административными границами Томской области, где регулярно осуществляется охота на водоплавающих;

2. выявить различия и сходство в характере миграции изучаемой группы птиц на территории Томского Приобья в разрезе юг-север и пойма Оби - пойма крупных притоков;

3. оценить влияние погодно-климатических параметров и обводненности территории на динамику населения: фенологию, пространственное распределение птиц, количественные показатели населения в каждую из фаз жизненного цикла;

4. определить количественные параметры населения водно-околоводных птиц и проанализировать их сезонные изменения;

5. сформулировать практические рекомендации для создания системы текущей оценки и контроля за ресурсом водно-околоводных птиц.

Научная новизна работы. Впервые в анализе динамики населения птиц рассматривается практически вся совокупность систематических групп птиц водного комплекса, характеризующих орнитобиоту аквальных геосистем Томского Приобья. На основании полносезонных наблюдений и значительного пространственного охвата территории выявлены различия в населении водно-околоводных птиц Томского Приобья в каждую из фаз жизненного цикла в разрезе юг-север и Обь-Томь. Уточнены локальные места концентрированного пролета отдельных видов птиц. Оценена стайность пролета гусеобразных в период весенней и осенней миграции. Выявлена видоспецифичность волнового характера пролета и скоплений ряда видов. Уточнена фенология фаз жизненных циклов отдельных видов водно-околоводных птиц на исследуемой территории и сроки особо значимых показателей динамики (массовый пролет и т.д). Для большинства видов водно-околоводных птиц выявлены типы сезонного динамизма населения. Обнаружен ряд новых закономерностей связи динамики населения птиц с погодно-климатическими и гидрологическими факторами.

Положения выносимые на защиту.

1. Видовой состав и количественные характеристики населения птиц водного комплекса Томского Приобья на пролете, гнездовании и в послегнездовой период имеют свою специфику как в южной и северной частях территории, так и в поймах рек Оби и Томи.

2. Территориальный облик населения водно-околоводных птиц изменяется в связи с уровнем сезонной и межгодовой обводненности территории и особенностями погодно-климатических характеристик года.

3. Сезонный динамизм 53 видов как пролетных, так и гнездящихся птиц характеризуется 3 типами и 9 подтипами изменения численности от весны к осени.

Теоретическая и практическая значимость. Выявлен ряд закономерностей сезонной и межгодовой динамики населения водно-

околоводных птиц. Полученные данные позволяют взять их за точку отсчета для дальнейшей разработки системы ресурсного мониторинга этой группы птиц и методов его ведения. Некоторые материалы являются вкладом и используются для программы Красной Книги Томской области. Полученные данные можно использовать для экологического просвещения жителей области и особенно охотпользователей, проведения экологических экспертиз территорий и проектов природопользования. Полученные результаты применимы для разработки программ защиты летательных аппаратов от столкновения с птицами, а также для организации системы противоэпидемиологического контроля. Результаты диссертации и методические приемы используются при чтении лекционных курсов по зоологии позвоночных, орнитологии, проведении учебных и производственных практик в Томском госуниверситете.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на I совещании Рабочей группы по гусям и лебедям Восточной Европы и Северной Азии «Проблемы изучения и охраны гусеобразных птиц Восточной Европы и Северной Азии» (г. Москва, 2001); VIII Всероссийской студенческой научной конференции «Экология и проблемы защиты окружающей среды» (Красноярск, 2001); XLI Международной Студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2003); II Международной орнитологической конференции «Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2003). Сибирской зоологической конференции, посвященной 60-летию ИСиЭЖ СО РАН (г. Новосибирск, 2004); VI совещании рабочей группы по куликам «Кулики Восточной Европы и Северной Азии: изучение и охрана» (Екатеринбург, 2004). По материалам диссертации опубликовано 8 работ, 4 - приняты к печати.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и списка литературы. Библиография включает 240 источников, в том числе 9 на иностранных языках. Работа изложена на 247 страницах, ее иллюстрируют 35 таблиц и 23 рисунка.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, заведующей кафедрой зоологии позвоночных и экологии д.б.н., профессору Н.С. Москвитиной и директору зоологического музея Томского госуниверситета С.С. Москвитину за помощь в написании данной работы: руководство, советы, организацию исследований, участие в сборе материала, финансовую помощь и обсуждение результатов. За помощь в математической обработке и интерпретации полученных данных автор благодарит д.б.н. Л.П. Агулову. За помощь в сборе и обработке материала, обсуждение результатов автор благодарен аспирантам кафедры зоологии

позвоночных и экологии О.Ю. Тютенькову и A.C. Панину, а также студенту БПФ Е.Б. Мурзаханову.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение

Сформулированы цель и задачи работы, обоснована актуальность, показана новизна, теоретическая и практическая значимость.

1. Методики и материалы В основу настоящей работы положены данные, собранные автором в составе полевой группы зоологического музея и кафедры зоологии позвоночных и экологии ТГУ в 1998 - 2003 гг. на территории Томского Приобья. Объекты исследования - представители 6 отрядов птиц -обитателей водоемов (птицы водного комплекса). Полносезонные наблюдения за динамикой населения этой группы птиц с апреля по октябрь проводили на пяти ключевых участках, в поймах рр. Оби и Томи во всех подзонах тайги: средняя тайга, южная и подтайга (рисунок 1). В 2002-2003 гг. наблюдения велись одновременно на 2-3 ключевых участках.

Рисунок 1 - Карта-схема района работ и расположение ключевых участков Примечание' — — ■— - границы природных подзон . I - средняя тайга, II - южная тайга, III - подтайга; ■ - ключевые участки- 1 - Симанский, 2 - Томский, 3 -Колпашевский, 4 - Парабельский, 5 - Панинский

Весеннюю миграцию (апрель-май) оценивали по методике, принятой в Среднеазиатско-Западносибирском регионе (Гаврилов, 1975), но для анализа брали данные только утренних часов наблюдений на наблюдательных пунктах (НП). Основным количественным показателем, характеризующим миграцию, являлась средняя интенсивность пролета (число особей/ час в расчете на 500-метровую полосу).

Ритмику пролета характеризовали «пики» - дни, когда через зону наблюдения пролетало 10 и более процентов от общего числа мигрантов, зарегистрированных за весь период миграции (Москвитин, 1983). «Массовый пролет» в среднем для каждого участка наблюдения характеризовался периодом между самым ранним и самым поздним пиком за ряд лет. В отдельно взятый год «массовый пролет» определялся периодом, когда интенсивность миграции была выше средней за сезон, при наличии «пиковых» подъемов. «Волны пролета» также определялись с учетом интенсивности выше среднего уровня (Москвитин, Коробицын и др., 2004), «границы волны» обозначались минимальными значениями интенсивности на подъеме и на спаде. Ежедневно весной проводили также маршрутные и площадные учеты с расчетом числа птиц на 10 км береговой линии и на 1 км2 площади ключевого участка. Минимальные площади обследованных водоемов и длина разовых маршрутов при этом составляли 30 га и 5 км соответственно. При анализе стайности пролета гусеобразных выделяли 6 размерных классов стай: очень мелкие - 3-5 особей, мелкие -6-15, небольшие - 16-30, средние - 31 -50, крупные -51100 и очень крупные - >100 особей.

Гнездовое население (июнь-середина июля) оценивалось по плотности, которая определялась по числу пар и самок, у которых весной наблюдалась территориальная привязанность к гнездовым участкам, по количеству найденных гнезд и по числу выводков. Сроки гнездования определяли по показателю водной пробы яиц (Меднис, Блум, 1976), по размерам птенцов (Исаков, 1963) и путем обратного расчета от периода массового подъема на крыло молодняка. Результаты размножения оценивались по размеру прироста числа птенцов к моменту поднятия их на крыло.

В летне-осенний период (июль-октябрь) оценка населения водно-околоводных птиц проводились на тех же ключевых участках, что и весной на постоянных водно-пеших маршрутах и учетных площадках с интервалом в 2-5 дней, а в сентябре-октябре также на НП.

Количественные изменения в населении как всей группы водно-околоводных птиц, так и отдельных видов в течение одного сезона наблюдений оценивали по 5 показателям: интенсивности пролета (ос/час), плотности населения в каждую из фаз жизненного цикла (ос/км2), абсолютной численности, процентного соотношения видов,

среднесезонной встречаемости (ос/день). Встречаемость рассчитывалась как среднее число птиц, учитываемых за 1 день учетных работ в каждую из фаз жизненного цикла. Для оценки степени преобладания видов как весной, так и в летне-осенний период, использовались 6 количественных категорий оценки. К доминантам относили тех, которые составляли более 20 % от суммарного числа пролетевших или встреченных птиц за сезон, многочисленным - 10-20 %, обычным - 1-9,9 %, малочисленным -0,1-0,9 %, редким - 0,01-0,09 % и очень редким - < 0,01 % (Москвитин, 1983).

Для оценки зависимости динамики населения птиц от погодно-климатических условий были использованы средняя, минимальная суточная, а также среднемесячная температура воздуха (°С), количество осадков (мм), атмосферное давление (мм.рт.ст.), сила и направление ветра (м/с), которые были предоставлены ближайшими к НП метеостанциями. Оценивалось также влияние обводненности, которая определялась в районе ключевых участков визуально и выражалась в баллах или в процентном соотношении площади, занимаемой водой и сушей, где 1 балл означал, что 10 % суши занято водой.

Математическая и статистическая обработка материала проводилась общепринятыми методами (Лакин, 1990) с применением программ Excel 7.0 (пакет анализа) и Statistica 6.0. Достоверность сходства и отличия выборок в вопросах изменения средних значений и др. проверялась с использованием непараметрических критериев Манна-Уитни (U-критерий) и критерия знаков (Лакин, 1990). Для анализа корреляционных связей использован ранговый коэффициент Спирмена (rs).

Всего отработано 908 часов утренних и 114 часов вечерних наблюдений на НП, пройдено 1035 км пеших и 368 км водных маршрутов в течение 599 дней. Зарегистрировано около 105 тысяч птиц водного комплекса 74 видов. Из них 73652 - весной, 31080 - в период летне-осенних перемещений. Проанализированы размерные характеристики 2573 стай 17 видов гусеобразных. Найдено более 950 гнезд водно-околоводных птиц.

2. Природные условия района исследования Исследования проводились на юго-востоке лесной зоны Западной Сибири в бассейне р. Оби, ограниченном административными границами Томской области - Томское Приобье (см. рисунок 1). Южная и северная границы территории определяются координатами 55,7° и 61,0° с.ш. Особое внимание было обращено на долину Оби, занимающую центральное положение в Томском Приобье и представляющую собой магистральный пролетный путь для птиц водного комплекса. Характеристика природных условий района работ приводится на основе литературных данных (Западная Сибирь, 1963; Иоганзен, 1971; Рудковская, 1984; Земцов, 1988 и др.), а также собственных наблюдений.

Важно отметить, что от юга к северу Томского Приобья уменьшается среднегодовая температура воздуха и поступление солнечной радиации, что обуславливает различия в наступлении фенологических явлений в природе на юге и севере примерно в 1 -2 недели. К северу увеличивается продолжительность и размеры половодья и общая обводненность территории. Ранняя весна в годы наблюдения отмечалась в 2000-2001 гг., а поздняя - в 1998. Вскрытие рек произошло рано в 2000 и 2001 гг. и поздно - в 2003. Наиболее обводненными были 1998, 2001 и 2002 гг., а наименее - 2000 и 2003 гг.

3. Весенняя миграция

Весной отмечено 72 вида водно-околоводных птиц: кулики - 31, гусеобразные - 18, чайковые - 9; журавлеобразные - 7, поганкообразные и голенастые - по 3, гагарообразные - 1. По числу зарегистрированных особей преобладали гусеобразные: в среднем - 63,7 % от всей совокупности пролетевших; затем - кулики - 23,7 % и чайковые - 10,0 %. На долю остальных систематических групп приходилось в среднем 2,6 %. Начало весеннего пролета приходилось на 1-11 декаду апреля в южных районах и примерно на 2 недели позднее в северной части Томского Приобья. Заметная миграция начиналась в период вскрытия рек и после перехода среднесуточной температуры через 0 "С, то есть во второй половине апреля - начале мая.

В первые пять дней миграции повсеместно в ней принимало участие небольшое число видов - 2-8. Максимальное число одновременно присутствующих видов приходилось на 3-5 пятидневку мая и по ключевым участкам составляло от 28 до 47. Максимальные значения интенсивности миграции по времени приходились на первую половину пролета и не совпадали с периодом, когда в пролете принимало участие максимальное число видов. Несовпадение связано со значительным количественным вкладом в первую половину миграции небольшого числа видов, прежде всего гусеобразных, таких как шилохвость, свиязь, кряква, гуменник, во многом определивших максимальные значения интенсивности. Основное направление миграции птиц весной - северозападное и северное, совпадающее с ориентацией большинства русел рек Томского Приобья.

Видовой состав мигрантов. Из гусеобразных повсеместно весной к доминантам относилась шилохвость, а в центральной части района работ к ней присоединялся гуменник, что связано с прохождением здесь «канализированного» пути пролета этого вида, не связанного с долинами рек. Многочисленными являлись свиязь и чирок-трескунок. Из куликов на всей исследуемой территории доминировал турухтан. Среди чайковых к доминантам и многочисленным весной относились сизая чайка, речная крачка, озерная чайка и черная крачка. Из ясуравлеобразных обычны весной лысуха, камышница, погоныш и погоныш-крошка. Из поганок

наиболее обычна чомга, а второй по численности отмечена черношейная поганка. Из голенастых наиболее обычна серая цапля, из гагар -чернозобая. В составе видов имелись различия между югом и севером исследуемой территории, а также между поймами рр. Оби и Томи. В южной части Приобья выше численность видов, тяготеющих к лесостепному ландшафту: чирка-трескунка, красноголового нырка, поручейника и др. (таблица 1).

Таблица 1 - Подаональные различия в видовом составе и встречаемости птиц водного комплекса Томского Приобья_

Виды Встречаемость по подзонам, %

Подгайга Южная тайга Средняя тайга

Чомга 100,0 - -

Серая цапля 95,0 - 5,0

Чирок-свистунок 23,3 26,7 50,0

Чирок-трескунок 48,7 34,2 17,1

Красноголовый нырок 61,1 16,0 22,9

Гоголь 23,1 37,8 39,1

Луток 4Д 44,0 51,8

Лысуха 100,0 - -

Чибис 46,0 29,0 25,0

Фифи 13,2 43,5 43,3

Поручейник 77,4 22,6 -

Травник 85,7 14,3 -

Большой веретенник 1,2 12,9 85,9

Озерная чайка 88,3 5Д 6,5

Черная крачка 92,7 5,0 2,3

На севере района работ увеличивается доля в пролете чирка-свистунка, хохлатой чернети, гоголя и лутка, что логично соотносится с увеличением к северу таежности. Больше к северу становилось фифи, большого веретенника, мородунки, кулика-сороки. На Оби по сравнению с Томью и на севере по сравнению с южными районами больше отмечено лебедя-кликуна, сизой чайки и чернозобой гагары. На Томи, в отличие от Оби, характерным являлось присутствие в качестве многочисленного малого зуйка. В целом, видовой состав имеет много общего с южными и северными районами Западной Сибири (Гынгазов, 1961; Брауде, Некрасов, 1965; Венгеров, 1975, 1980; Юрлов К., 1977 и

др)-

Прилет. Появление первых водно-околоводных птиц, как и для других территорий (Родионов, 1968; Гаврин, 1975; Антипов, 1978 а; Яновский, 1981 и др.), совпадало с переходом средней суточной температуры через 0 °С. Варьирование дат прилета у отдельных видов в одной точке по годам составляло от 3 до 21 дней. Наибольшее несовпадение дат прилета по годам в одной точке отмечалось у рано прилетающих видов всех систематических групп: кряквы, чибиса, сизой

чайки и др., что связано с особой неустойчивостью погодных факторов (температуры, ветра) в период их появления. Напротив, даты прилета у поздно прилетающих песочников, болотных крачек и др. в разные годы более близки. При продвижении мигрантов с юга на север, время между датами прилета отдельных видов в соседних точках наблюдений, удаленных друг от друга на 150-250 км, колебалось от 1 до 18 дней. Рано прилетающие виды, как правило, появляются от юга к северу последовательно с наибольшим интервалом между датами прилетов. Например, чибис появлялся в южных точках в среднем 11.IV, в центральном участке Оби - 19.IV, а в северном - 29.IV. Поздно летящие виды, напротив, появляются на всей территории в близкие сроки, например, турухтан, - повсеместно 11-14.V. Однако отмечено, что в год с поздней весной время между прилетом птиц в соседних точках у всех видов сокращалось по сравнению с обычной весной, и даже рано прилетающие виды появлялись на всей территории почти одновременно.

Волнообразность пролета. При продвижении мигрантов к северу число волн у всех систематических групп уменьшалось за счет наложения пролета рано- и поздно летящих видов, ускорения продвижения миграции к северу и общим сокращением времени пролета. У гусеобразных и чайковых в южной части исследуемой территории ежегодно выделялось 2-3 волны, у куликов - 3-4. В северных районах число волн у гусеобразных и чайковых уменьшается до 1-2, а куликов -до 2-3. При этом в составе первых волн в северных точках уже встречаются и виды, летящие позднее. У отдельных видов число волн не было столь постоянным как у систематических групп и колебалось у представителей гусеобразных и чайковых от 1 до 3, а куликов - от 1 до 4. Однако у некоторых видов отмечена специфика в числе и характере прохождения волн. Например, у кряквы, большого крохаля и шилохвости при возможном числе волн от 1 до 3 всегда наибольшей была первая волна, обычно следующая за вскрытием рек. У черныша и фифи отмечались две волны, разграниченные во времени, либо одна двухвершинная, образованные, видимо, птицами разного половозрастного состава (Юрлов, 1977) или разных территориальных группировок и т.д.

Пики пролета выделялись у большинства многочисленных и обычных видов. При этом число их не было постоянным по годам и колебалось от 1-2 до 7 за сезон. Вместе с тем, в разные годы, независимо от характера наступления весны и других внешних факторов, отмечалось совпадение их дат в рамках одной природной подзоны и даже между южными и северными участками, с небольшими отклонениями в 2-3 дня (Москвитин, Коробицын, 2001). На основе пиков выделяли период массового пролета, ограниченный датами самого раннего и самого позднего пика для данной территории. Как правило, он короче общего

периода пролета в любой из годов наблюдения независимо от характера весны, но именно в это время пролетает основная масса птиц, что удобно использовать, например, для мониторинга состояния.

Массовый пролет запаздывал по сравнению с началом миграции у группы гусеобразных в среднем на неделю, у куликов наступал через 2-3 недели, чайковых - через 1-15 дней. У отдельных видов массовый пролет начинался через 1-17 дней после начала их миграции. Сразу в день появления он отмечался у песочников. Через 1-5 дней он начинался у кряквы, большого крохаля, большого кроншнепа, травника, черныша, сизой чайки, а из позднее летящих - большого улита, большого веретенника, турухтана, мородунки и болотных крачек. У лысухи максимальная численность отмечалась спустя 1-2 недели после появления первых.

Средняя интенсивность пролета менялась в одной точке за 6 лет у группы гусеобразных 4-х кратно, чайковых - 4-х, а куликов - 5-ти кратно. Между участками наблюдений в один год интенсивность различалась у гусеобразных в 2 раза, чайковых - в 2,5, у куликов - в 3 раза. С учетом суммарного числа зарегистрированных весной летящих птиц вместе с учтенными на маршрутах колебания численности были более сглаженными. При этом кратность их составляла как в одной точке по годам, так и между точками в один год у гусеобразных - 2,0-2,7 раза, у чайковых - 2,0-2,3, у куликов - 2,6-4,4 раза.

Интенсивность пролета и абсолютное число птиц, зарегистрированных весной, у гусеобразных и чайковых на Томи сравнимы и даже превышали таковые в пойме Оби, что говорит о значимости для пролета этих групп птиц притоков Оби с меридиональной ориентацией. Интенсивность пролета куликов на р. Томи оказалась в 2,5 - 4 раза ниже, чем на Оби, но намного выше по сравнению с Томь-Чулымским водоразделом (Москвитин, 1972), что говорит о тяготении миграции куликов к поймам крупных рек.

Современные количественные показатели пролета практически всех систематических групп сравнимы с аналогичными данными второй половины XX века. Это говорит о преобладании весной в структуре населения птиц водного комплекса Томского Приобья миграционного элемента, связанного с северными районами Западной Сибири, который сохраняет свою численность на протяжении нескольких десятков лет.

4. Гнездовое население и его динамика

Начало гнездования для большей части населения птиц водного комплекса приходилось повсеместно на конец мая - июнь. На 5 ключевых участках гнездование отмечено у 46 видов водно-околоводных птиц, среди которых 14 видов куликов, 13 - гусеобразных, 7 - чайковых, 6 -журавлеобразных и по 3 вида - голенастых и поганок. Всего же на территории Томского Приобья гнездится около 60 видов водно-

околоводных птиц иоИапзеп, 1944-1961; Дубовик, 1967; Стрелков, 1974; Рябицев, Бойко, Москвитин, 2001 и др.). Доля числа видов, остающихся на гнездовании, от пролетевших во время миграции составляла на разных ключевых участках у гусеобразных - от 53,3 до 90,9 %, куликов -33,3 - 77,6 %, чайковых - 12,5 - 83,3, гагар, поганок, голенастых и журавлеобразных - от 0 до 100 %.

Гусеобразные. Наиболее обычны на гнездовании кряква, свиязь, чирок-свистунок, хохлатая чернеть, шилохвость и гоголь. В составе населения имелись различия между южной и северной частью Томского Приобья. На юге отмечалась большая доля чирка-трескунка, что может быть связано с влиянием близости лесостепи, где он более обычен. К северу увеличивалась доля в населении видов-дуплогнездников - гоголя и лутка, что объяснимо увеличением к северу таежности, а также шилохвости, что связано с общим увеличением этого вида к северу (Равкин, 1984). Гнездование лебедя-кликуна, несмотря на относительную редкость, более характерно для северной части территории (Дубовик, 1972). Полученные результаты в целом сопоставимы с данными других исследований в лесной зоне Западной Сибири (Равкин, Лукьянова, 1976; Равкин, 1984), однако в отличие от указанных в литературе данных в настоящее время на всей исследованной территории нами отмечено преобладание по численности на гнездовании чирка-свистунка над трескунком. После весенней миграции в гнездовой период показатели численности гусеобразных заметно снижались. Меньшее превосходство абсолютного числа учтенных в видимом пролете мигрирующих птиц над гнездовым населением отмечалось у кряквы, лутка, гоголя, хохлатой чернети и чирка-свистунка - до 9,4-25,3 раз, что говорит о заметной доле в миграции птиц местных группировок. Значительное преобладание пролетевших весной птиц над гнездовым населением (до 41,1 -172,0 раз) отмечалось у широконоски, свиязи, чирка-трескунка, красноголового нырка и особенно шилохвости, что говорит о преобладании в населении этих видов весной миграционного элемента.

Гнездовая плотность гусеобразных менялась от 23-27 пар/ км2 на Симанском ключевом участке до 83,0 пар/ км2 на Панинском, что, видимо, является подтверждением факта повышения гнездовой плотности уток вниз по Оби (Дубовик, 1968). Суммарная численность маточного поголовья гусеобразных в сезон размножения на территории Томского Приобья по средним показателям численности на разных водоемах с учетом их площади в поймах рек составляла от 220 до 630 тыс. особей. Плотность же гнездования на территории Томского Приобья менялась по годам от 7 до 20 пар/10 км2.

Прирост количества птенцов на одну условную гнездящуюся пару уток к поднятию на крыло в среднем за все годы составил 6,3 птенца, что увеличивает запас утиных примерно на 300 %.

Кулики. Многочисленны и широко распространены по всей исследованной территории малый зуек, чибис, черныш, перевозчик, бекас. В северной части Томского Приобья по сравнению с югом среди обычных преобладают фифи, турухтан, кулик-сорока. Напротив, для южных районов более характерны поручейник, травник и лесной дупель.

Плотность населения куликов на гнездовании в районе ключевых участков снижалась по сравнению с максимальными значениями ее в период миграции в 5-10 раз. При этом, если весной в основном преобладали пролетные турухтан и фифи, то в гнездовой период доминировал чибис.

Чибис первым из куликов приступает к гнездованию на юге в конце апреля - начале мая. В южных точках к гнездованию чибис приступает примерно через три недели после прилета, а в северных - через две. Только через 1-2 недели после него приступают к гнездованию на юге все остальные виды. В северных точках значительных различий между датами начала гнездования отдельных видов куликов не отмечалось, что объясняется сокращением времени между датами их прилета на севере.

Чайковые. Самым обычным видом на гнездовании в Томском Приобье является речная крачка. В меньшем числе и более диффузно встречаются на гнездовании черная и белокрылая крачки, озерная чайка, еще реже - малая крачка и малая чайка. Сизая чайка обычна в пределах Томского Приобья, однако в пойме Томи не гнездилась. Ее гнездование отмечено для Оби и ее таежных притоков (Стрелков, 1974; Миловидов С., Миловидов Ю., 1978; Калякин, Стейов, Фладе и др., 2000), причем на Оби, судя по численности, это второй после речной крачки вид.

Пространственные перераспределения и численность. Ежегодно смену мест гнездования в форме переселений демонстрировали пляжно-гнездящиеся речная и малая крачки, что является адаптацией к колебаниям водного режима рек (Рощевский, 1975; Мельников, 1981; 1982). В более стабильных местообитаниях, как непроточные озерные системы, речная и черная крачка образовывали гнездовые поселения ежегодно, однако и у них отмечалась зависимость размеров поселений от обводненности. Подтверждением тому являлась низкая численность на гнездовании черной крачки в значительно обводненные годы - 1998, 2001 гг. Вместе с тем, поскольку этот вид гнездится на плавающей растительности, то высокая обводненность не всегда приводила к сокращению мест для гнездования. Так, максимальное число гнезд отмечалось в год не с минимальной, а со средней обводненностью, когда имелось большое число пригодных для гнездования сплавин. У речной крачки, видимо, существуют сопряженные поселения в рамках одной территории на озерах и пляжах реки. Так, в годы с высоким продолжительным паводком на реке отмечалось увеличение численности гнездовых пар речной крачки на озерах. Вероятно, одни и те же особи

данного вида способны к поселению в широком спектре местообитаний, что является приспособлением к нестабильным условиям водного режима.

Эффективность размножения у большинства видов чайковых к моменту поднятия птенцов на крыло составляла в среднем около 1 птенца на гнездящуюся пару, что определило увеличение населения в среднем на 50 %.

Журавлеобразные. Обычны для всей территории на гнездовании коростель, погоныш, и серый журавль. В южной части территории более обычны, а местами многочисленны, погоныш-крошка, камышница и лысуха. Плотность гнездового населения в пойме нижней Томи за годы наблюдения у всех видов изменялась незначительно. Исключение составила лысуха, демонстрирующая довольно четкую связь гнездовой плотности с обводненностью озерной системы. Высокая обводненность приводила к затоплению весной ее типичных мест гнездования - сплавин и кустарников. Как следствие, снижалась численность гнездящихся пар. Подтверждением этого служит также низкая средняя плотность лысухи в послегнездовых скоплениях в годы с высокой обводненностью и, напротив, высокая плотность - в маловодные годы.

Поганки. Широко распространена и обычна по всей исследованной территории красношейная поганка. Для южных участков более обычны и превышают первый вид по численности чомга и черношейная поганка. Гнездовая плотность поганок мало отличалась от плотности в период весенней миграции. В годы наблюдений численность поганок оставалась достаточно постоянной, однако у черношейной отмечалось некоторое увеличение ее в годы с высокой численностью чайковых, рядом с которыми она концентрированно гнездилась.

Голенастые. На всей территории довольно обычна большая выпь. Серая цапля обычна лишь для южных районов. Численность ее в гнездовой период была ниже по сравнению с числом пролетевших весной птиц примерно в 3-4 раза.

5. Летне-осенняя динамика населения птиц водного комплекса

В этот период отмечено 66 видов водно-околоводных птиц. Летне-осенняя фаза пребывания перелетных птиц является наиболее продолжительной и составляет 3 - 3,5 месяца. По численности, как и весной, преобладали гусеобразные, однако доля их в общем количестве зарегистрированных птиц была ниже, чем в весенний период - 50,1%. По сравнению с весной, увеличивалась доля в осеннем пролете остальных групп: кулики составляли в среднем на территории 30,1, чайковые - 13,2, журавлеобразные - 4,4%.

Максимальные значения обилия птиц в летние периоды 1998-2003 гг. приходились на конец июля - конец августа и составляли на системе озер Томского участка - 422,1 - 955,1 ос/ км2, а на Колпашевском - 413,1 -

464,3 ос/ 10 км береговой линии. Преобладали в это время на нижней Томи кулики, а на Средней Оби - гусеобразные. В узкой пойме Томи в отличие от широкой Оби отсутствовал выраженный осенний пролет гусеобразных. Поэтому после уменьшения к сентябрю численности куликов и чайковых за счет отлета большинства видов, население птиц водного комплекса на Томи заметно беднело.

Гусеобразные. Доминировала в летне-осенний период кряква. Многочисленны чирок-свистунок, свиязь, шилохвость, а также гуменник, который имел высокую численность на участках Средней Оби в период осенней миграции. На Томском участке, как и в гнездовой период, преобладали кряква и свиязь. На Колпашевском в группу «доминантов» входили чирок-свистунок, гуменник, а многочисленной была шилохвость. Среди обычных в точках Средней Оби количественно больше встречалось гоголя, лутка и большого крохаля, а на Томском участке — широконоски, чирка-трескунка, красноголового нырка.

Послегнеэдовой период. Массовое поднятие на крыло приходилось в южных точках в среднем по годам на середину июля - середину августа, а в северных примерно на декаду позднее. Одновременно с середины июля на ключевых участках наблюдалась прикочевка чирков, шилохвости, кряквы, широконоски. Максимальное обилие птиц отмечалось на всей территории во II-III декаде августа, достигая на Томском участке 171,4 - 646,7 ос/км2, а Колпашевском - 213,3 - 290,0 ос/ 10 км. На Томском участке скопления состояли на 82,6 - 89,4% из кряквы, свиязи и чирка-свистунка, тогда как на Колпашевском преобладали шилохвость и чирок-свистунок, при значительной доле кряквы, гоголя и лутка, что связано с различиями в составе гнездового населения этих территорий.

Осенняя миграция. Активные перемещения начинались с середины сентября и более заметно проходили на Средней Оби. В пойме нижней Томи осенняя миграция по сравнению с весенней и послегнездовыми перемещениями была выражена слабо, что объясняется максимально низким уровнем воды в водоемах в этот период. Осенью продолжали наблюдаться скопления птиц, которые на Томском участке состояли, как и летом, в основном из кряквы и свиязи. На Колпашевском в них преобладали шилохвость и чирок-свистунок, а ближе к октябрю - кряква и гоголь.

Миграция «северных птиц» на обских участках насчитывала три волны пролета. В первой волне (II - III декада сентября), как правило, преобладали шилохвость и чирок-свистунок, а в отдельные годы отмечалась значительная доля лутка, кряквы, большого крохаля. Вторая (конец сентября - начало октября) по составу являлась переходной, так как в нее входили виды, как из первой, так и из последней волны. В

последней волне (I - II декада октября) велика доля гуменника, большого крохаля, гоголя и кряквы.

Интенсивность осеннего пролета в двух точках на Оби в 2002-2003 гг. составила 7,6-11,1 ос/час, что сравнимо с таковой в период весеннего пролета.

Кулики. К доминантам относился бекас, многочисленным - фифи. В северной части Томского Пробья в группе обычных количественно больше встречался большой веретенник, щеголь, мородунка и кулик-сорока. В южных точках больше чибиса, поручейника и травника, на Томи по сравнению с Обью - малого зуйка.

Массовый пролет для большинства куликов приходился повсеместно на период с конца июля по конец августа. Обилие куликов в июле-августе на обских протоках составляло 59,2 - 248,4 ос./ 10 км, а средняя плотность в районе Томского ключевого участка колебалась от 71,0 до 291,6 ос./ км2. Как и весной, абсолютное число учтенных птиц в отдельных точках поймы Оби было в среднем в 2 раза выше, чем в это же время на Томи, что говорит о различии в значимости узких и широких пойм для миграции куликов.

Чайковые. На Томском участке доминировала черная крачка, тогда как на Колпашевском - сизая чайка, составлявшая в разные годы 81,5 -99,5 % от всех отмеченных в этот период птиц этой таксономической группы. Численность ее превышала таковую в пойме Томи в десятки раз. В южных точках обычной была озерная чайка и белокрылая крачка, которые не встречались в годы наблюдения на более северном Колпашевском участке.

Послегнездовой период. Поднятие молодых на крыло отмечалось на всей территории с I декады июля по середину августа. Одновременно со II декады июля происходила подкочевка холостых, а затем и молодых птиц из более северных участков Приобья и соседних местообитаний. Почти сразу вслед за подъемом на крыло молодых начинался отток птиц с гнездовой территории. Максимальная плотность птиц в скоплениях наблюдалась с середины июля до первых чисел августа, когда плотность птиц достигала на Томском участке 100,4 - 229,4 ос./км2. Скопления чайковых на Колпашевском участке наблюдались в первой половине августа, где обилие максимально составляло 86,7 - 152,0 ос/10 км. На Томском участке, как и в гнездовой период, доминировали черная и речная крачки, а на Средней Оби - сизая чайка.

Летне-осенняя миграция Все виды, за исключением сизой чайки, покидали Томское Приобье до середины сентября. На Оби пролет сизой чайки проходил более выраженно, с интенсивностью, сравнимой с весенней миграцией. В сентябре - октябре в точках Средней Оби у нее отмечалось две-три волны пролета, а также сопряженные и чередующиеся с ними 2-3 заметных увеличения птиц в скоплениях.

Похоже, что птицы, летящие транзитом, вовлекали в пролет птиц, отдыхавших накануне. После прохождения волны пролета вновь отмечалось формирование скоплений, возможно, слабых птиц (Дольник, 1975).

На Томском участке в сентябре - октябре отмечалось незначительное увеличение численности сизой чайки, что, видимо, являлось отголоском ее более мощного пролета на Оби.

Журавпеобразные. Многочисленной на Томском участке являлась лысуха, обычны в порядке уменьшения численности погоныш-крошка, камышница и погоныш. На Колпашевском участке отмечен лишь погоныш-крошка в качестве «редкого».

Максимальные показатели плотности в разные годы приходились на конец июля - середину сентября, составляя 71,8 - 167,9 ос/км2, что определялось образованием послегнездовых концентраций местных птиц. Последние встречи погоныша-крошки, погоныша и камышницы отмечались со второй половины августа до Ш декады сентября. У лысухи последние птицы из поймы Томи отлетали 20 сентября - 6 октября.

Поганки. На Томском ключевом участке обычной являлась чомга, малочисленной - черношейная поганка и редкой - красношейная. Красношейная поганка, в отличие от других видов, встречалась и в северных точках, где тоже была редкой. У чомги и черношейной поганки отмечались послегнездовые концентрации местных гнездящихся птиц. Максимальные плотности приходились в разные годы у черношейной поганки на середину июля - середину августа, составляя 7,1-24,0 ос/км2, у чомги - несколько позднее: конец июля - конец августа, достигая 17,8100,0 ос/км2. Продолжительность существования птиц в скоплениях составляла от двух недель у черношейной поганки до месяца и более - у чомги. Более короткий период у первого вида можно объяснить, видимо, значительной синхронизацией размножения, как следствие ее сопряженного гнездования с колониальными чайковыми. Разная продолжительность жизни в скоплениях также определялась численностью видов на гнездовании, которая была выше у чомги.

Голенастые. Наиболее обычной в летне-осенний период была серая цапля, хотя количественно больше ее встречалось в южной части территории. Малочисленной являлась большая выпь и редким - черный аист. Максимальные значения плотности на Томском участке у серой цапли достигали по годам 7,7 - 38,2 ос/км2 и отмечались в августе. Почти во все годы наблюдался еще один всплеск плотности в сентябре, хотя и не достигавший размеров первого. Часть птиц в нем, наряду с местными гнездящимися, видимо, представляли более северные пролетные группировки. Отлет большой выпи наблюдали в августе, а серой цапли -во второй половине сентября - начале октября.

6. Влияние ряда внешних факторов на динамику населения птиц водного комплекса Томского Приобья

В главе рассмотрено влияние погодно-климатических параметров и обводненности территории на количественные и качественные характеристики населения водно-околоводных птиц во время миграции, гнездового и послегнездового периодов.

Влияние погодно-климатических условий. Выявлена связь фенологии пролета птиц водного комплекса с температурой воздуха и сроками вскрытия реки. Известно, что прилет первых водно-околоводных птиц связан с появлением на водоемах участков открытой воды, а с ледоходом начинается заметная миграция рано прилетающих чайковых и гусеобразных. Нами установлено, что если в день вскрытия реки отмечалась отрицательная температура воздуха, то активные перемещения птиц начинались не сразу, а примерно через неделю, .а дата максимальной интенсивности смещалась относительно этого начала активного пролета еще в среднем на неделю. В годы, когда при вскрытии реки отмечалась положительная температура воздуха, активные перемещения начинались вместе с ледоходом. Дата максимальной интенсивности пролета при этом либо отмечалась сразу, если вскрытие реки было поздним, либо с задержкой около недели, если река вскрылась рано или в среднемноголетние сроки (таблица 2).

Таблица 2 - Связь фенологии весеннего пролета водно-околоводных птиц

со вскрытием реки и температурой воздуха (Томский ключевой участок)

Годы Среднесуточная температура в день вскрытия реки, °С Дата вскрытия реки Дата начала активного видимого пролета Дата максимума интенсивности

1998 -6,9 21.IV 28.IV 8 V

1999 -8,2 18.IV 24.IV 1.У

2000 6,9 15 IV 15 IV 21.IV

2001 2,1 10.1V 10.1V 24 IV

2002 6,0 23.1V 23 IV 23 IV

2003 7,6 27.1V 27IV 28IV

Влияние на ритмику пролете отдельных факторов. Для первой половины миграции куликов и гусеобразных отмечена положительная связь интенсивности пролета со среднесуточной температурой воздуха (г, - +0,34 - +0,83). Гусеобразные всегда предпочитали лететь при попутных ветрах различной силы, преимущественно умеренных, а большая часть чайковых, как весной (50,1%), так и осенью (38,4%) летели в основном при сильных ветрах, что, видимо, является адаптацией группы к использованию парящего полета.

Основным «сигналом» к началу активных перемещений у разных систематических групп водно-околоводных птиц весной служило резкое

повышение средних суточных температур по сравнению с «фоном» накануне или одновременно с началом активных перемещений птиц. У чайковых влияние температуры проявлялось даже в последних числах мая, когда температура в целом достаточно высока. В это время пролет их составляли почти исключительно представители подсемейства крачек, что говорит о чувствительности их к этому фактору. У гусеобразных почти всегда увеличение интенсивности пролета сопровождалось переходом ветра к попутному для птиц направлению или происходило при постоянном попутном ветре, чего не отмечалось у других групп водно-околоводных птиц.

Осенью пролет активизировался как вынужденная реакция на ухудшение погодных условий, когда температура воздуха резко падала. Одновременно с этим происходила смена направлений ветра от встречных или боковых к попутным северным, несущим похолодание. Пролет гусеобразных шел в отдельных случаях, видимо, «под диктовку» только «внутренних» причин, поскольку активный пролет проходил и в тихую со слабым ветром или без ветра погоду, преимущественно пасмурную, а температура воздуха, как правило, увеличивалась.

Влияние обводненности. В годы с высоким половодьем отмечалась низкая интенсивность видимого пролета, что объясняется перераспределением мигрантов по всей ширине залитой поймы. Подтверждением служат данные, полученные по результатам синхронных наблюдений за весенней миграцией в двух точках нижней Томи в 20002001 гг., удаленных на расстояние 15 км и отличающихся по характеру ландшафта, в том числе ширине поймы. Выявлено, что интенсивность видимого пролета птиц оказалась в 2 раза выше в узкой ее части. От обводненности зависела также плотность птиц в миграционных скоплениях. Осенью плотность куликов была тем больше, чем выше отмечалась обводненность и соответственно увлажненность, тогда как весной, наоборот, плотность была больше при меньшем затоплении территории (таблица 3).

Таблица 3 - Влияние обводненности озерной системы на плотность

миграционного населения куликов (Томский ключевой участок, 1998-2003 гг.)

Весна Летне-осенний период

Годы Обводненность в баллах Средняя плотность за сезон, ос/км2 Годы Обводненность в баллах редняя плотност за сезон, ос/км2

1998 X 18,3 1998 V 291,6

2001 IX 30,2 2002 IV 129,2

1999 VIII 30,9 2001 IV 145,7

2003 VII 42,8 1999 III 115,6

2000 VI 60,0 2000 11 117,9

2003 I 71,0

7. Сезонные изменения в населении птиц водного комплекса

Сезонные изменения видового состава. Всего за 1998-2003 гг. зарегистрировано 74 вида водно-околоводных птиц. Из них весной отмечено 72 вида, в гнездовой период - 46, в летне-осеннее время - 66. Общими для весеннего и летне-осеннего населения являлись 64 вида, 8 встречено только весной и 2 - только в период летне-осенних перемещений. Число общих для всех участков видов, встречающихся ежегодно и повсеместно, составило в период весенней миграции - 30, в гнездовой - 14 и в летне-осенний период - 19.

В целом из 74 зарегистрированных за годы наблюдения водно-околоводных птиц Томского Приобья лишь 14 видов из числа гнездящихся встречались ежегодно на протяжении всех фаз жизненного цикла во всех точках, составляя стабильное ядро населения. К ним относились: кряква, шилохвость, чирок-свистунок, свиязь, чирок-трескунок, широконоска, хохлатая чернеть, красноголовый нырок, чибис, черныш, перевозчик, большой улит, бекас и речная крачка.

Тенденции и типы сезонного динамизма населения. Выявлено три основных тенденции в изменении количественных показателей у отдельных видов в течение сезона от весны к осени, которые повторялись ежегодно. Первая группа объединяла виды с количественными показателями, мало отличающимися между весенней миграцией и летне-осенним периодом. Вторая группа включала в себя виды, чьи количественные показатели снижались в послегнездовой период по сравнению с весной. В третью входили виды, напротив, приобретающие в летне-осенний период более высокие количественные показатели. Внутри каждой из этих групп прослеживались еще более частные варианты динамики населения, характерные для тех или иных видов.

Так, в группе «стабильных» между весенним (В) и летне-осенним (ЛО) периодами видов выделяли три подгруппы. В первую входили 9 видов, гнездящихся в Томском Приобье, чьи количественные показатели после весенней миграции снижались в гнездовой период (Г), и вновь повышались после его окончания, достигая весеннего уровня (В^Г-яЛО). По большинству показателей оставались стабильными между «весной и осенью» лебедь-кликун, свиязь, большой улит, сизая чайка и др. Вторая подгруппа включала в себя 6 видов, не гнездящихся в Томском Приобье, но с довольно равными количественными показателями между весенней и летне-осенней миграцией (В^нетЛЛО). К их числу относились гуменник, кулик-воробей, восточная клуша и др. Наконец, в третью подгруппу входили виды, чьи количественные показатели оставались равными в течение всех периодов жизненного цикла (В=Г=ЛО). К таковым относили черную крачку, погоныша и камышницу.

В группе видов, численность которых в послегнездовой период ниже, чем весной, также выделяли три подгруппы. Первая объединяла 7 видов, у которых количественные показатели в период весенней миграции мало отличались от таковых в гнездовой период и лишь затем, уменьшались в послегнездовой (В=Г^ЛО). К таковым относились красношейная поганка, речная и малая крачки и др. Вторая подгруппа включала виды, у которых гнездовая численность значительно снижалась по сравнению с весенней миграцией. В послегнездовой численность вновь увеличивалась, но уровня весенней не достигала (В^Г^ЛО; В>ЛО). К этой подгруппе относились 8 видов, в основном гусеобразные: шилохвость, широконоска и др., а также турухтан и чибис. В третью подгруппу входили 7 видов, чьи количественные показатели снижаются в ряду: весенний пролет - гнездовой период - летне-осенняя миграция (В^Г^ЛО). К их числу относились малый зуек, большой кроншнеп, озерная и малая чайки и др.

Наконец, в группе видов, увеличивающих численность к осени, выделялись следующие три подгруппы. К первой относили виды с равными количественными показателями в периоды весенней миграции и гнездования. В послегнездовой период численность их увеличивалась (В=Г-*ЛО). Таковыми являлись чомга, бекас и погоныш-крошка. Ко второй подгруппе относились те, что снижали численные показатели в гнездовой период после весенней миграции и вновь увеличивали их в летне-осенний, причем превышали таковые по сравнению с весной (В'аГЛЛО; В<ЛО). В подгруппу вошли 8 видов: кряква, серая цапля, лысуха, фифи и др. Третью подгруппу видов, увеличивающих количественные показатели к осени, составляли не гнездящиеся на территории Томского Приобья круглоносый плавунчик и щеголь, причем в период весенней миграции они встречались крайне редко (В^нет^ЛО; В<ЛО). В летне-осенний период их численность заметно возрастала.

Сезонные изменения плотности населения совокупности водно-оксшоводных птиц сохраняли сходные черты волнового характера на протяжении всех лет наблюдений (рисунок 2).

Важным показателем сезонных изменений численности и уровня видовых концентраций является стайность пролета, которая ярче выражена у гусеобразных. Больше птиц в стаях весной пролетело у гуменника, лебедя-кликуна, красноголового нырка и шилохвости - 98,074,6 %, что указывает на преобладание у этих видов северных гнездовых группировок; меньше - у лутка, гоголя, большого крохаля и кряквы -49,9-33,4 %, что говорит о предпочтении ими для гнездования таежной зоны. Осенью у всех видов число мигрантов, летящих в стаях, увеличивалось, составляя не менее 69,0 %, а у гуменника, лебедя-кликуна, кряквы и хохлатой чернети - 100,0 %, что указывает на возрастание стайных инстинктов Осенью, по сравнению с весной, у всех

видов, за исключением лебедя-кликуна, увеличивался средний размер стай (таблица 4).

декады

Рисунок 2 - Динамика населения птиц водного комплекса по усредненным данным (Томский ключевой участок, 1998-2003 гг)

Для всех видов гусеобразных выявлены общие особенности внутрисезонной динамики пролета разных по размерам стай. Первыми вместе с одиночными особями и парами появлялись на территории очень мелкие и мелкие стаи. Период массового пролета и дни пиков характеризуются, как максимальными по размерам стаями, так и максимальным числом стай в целом без учета размеров. В последующие фазы пролета размеры стай уменьшались и заканчивали его, как и начинали, мелкие и очень мелкие (Коробицын, 2004).

Таблица 4 - Сезонная характеристика стайного пролета гусеобразных Томского Приобья (1998-2003 гг)

Виды Средний размер стаи Степень стайной агрегации мигрантов, %

Весна Осень Весна Осень

Гуменник 27,8 ± 2,9 (п=47) 44,2 ±4,5 (п=33) 98,1 100,0

Лебедь-кликун 11,9 ± 3,9 (п=16) 7,9 ± 1,6 (п=9) 85,3 100,0

Кряква 5,1 ±0,4 (п=85) 9,4 ± 1,5 (п=30) 33,4 100,0

Шилохвость 14,4 ± и (п=650) 15,1 ±2,9 (п=29) 74,6 97,1

Свиязь 8,6 ± 0,9 (п=318) 10,6 ± 2,2 (п=10) 67,2 79,2

Чирок-свистунок 7,0 ±0,5 (п=136) 8,6 ±2,4 (п=13) 63,7 95,5

Хохлатая чернеть 7,1 ±0,6 (п=82) 14,0 ±6,0 (п=3) 66,1 100,0

Гоголь 5,9 ±03 (п=109) 8,4 ±1,6 (п=П) 49,9 96,7

Луток 4,1 ± 0,2 (п=23) 10,4 ±2,0 (п—16) 57,9 96,5

Большой крохаль 4,9 ± 0,4 (п=63) 12,8 ±13 (п—16) 46,0 69,0

выводы

1. Различия в видовом составе и количественном соотношении водно-околоводных птиц между южными и северными участками Томского Приобья, а также поймами рек Оби и Томи указывают на существование разных миграционных путей, проходящих через исследуемую территорию. Близкие численные показатели пролета гусеобразных и чайковых на Оби и Томи указывают на значимость для миграции этих групп птиц притоков с меридиональной ориентацией. Кулики и гагары, напротив, отдают предпочтение более широкой пойме Оби.

2. Полученная количественная характеристика пролета птиц водного комплекса оказалась сходной с таковой на данной территории по данным второй половины 20 века, что говорит о значительной доле в весеннем населении миграционного элемента, мало связанного с территорией Томского Приобья, а также относительно стабильном уровне численности северных популяций птиц.

3.В гнездовой период заметное сокращение численности по сравнению с весенней миграцией отмечалось у гусеобразных и куликов. Гнездовая плотность чайковых, поганок, журавлеобразных и голенастых в местах их гнездования мало отличалась от показателей плотности в период весеннего пролета, что говорит о разной пригодности исследуемой территории для гнездования птиц этих таксономических групп.

4. Максимальные показатели обилия в летне-осенний период, где преобладали кулики и гусеобразные, приходились повсеместно на конец июля-конец августа, составляя в пойме нижней Томи 422,1 - 955,1 ос/ км2, а в точках Средней Оби - 413,1 - 464,3 ос/ 10 км. Летне-осенняя миграция лучше выражена на Оби у гусеобразных, куликов и некоторых чайковых, что связано с более низкой обводненностью притоков в это время.

5. Основным «внешним сигналом» к началу активных миграционных перемещений у водно-околоводных птиц разных систематических групп служит резкое, по сравнению с «фоном», повышение средних суточных температур весной и понижение - осенью. Сроки массового пролета водно-околоводных птиц зависят от даты вскрытия рек и температуры воздуха. Высокая обводненность в условиях таежной зоны, как правило, снижает количественные показатели населения птиц весной и в гнездовой период, что связано с перераспределением их по территории и затоплением гнездопригодных участков и, напротив, высокая обводненность в летне-осеннее время приводит к увеличению обилия птиц за счет возрастания площадей кормных водоемов и отмелей.

6. Период пребывания водно-околоводных птиц на территории Томского Приобья составляет около шести месяцев с середины апреля по середину октября. Весенняя миграция длится 1-1,5, гнездовой период -

1,5-2, а послегнездовой период и осенняя миграция - 2,5-3 месяца. Из 74 видов птиц водного комплекса, отмеченных на территории в годы наблюдения, лишь 14 из числа гнездящихся встречались ежегодно на всех ключевых участках в течение всех фаз жизненного цикла, составляя стабильное ядро населения.

7. У большинства видов отмечались сезонные изменения количественных показателей (встречаемости, плотности и др.). На основании этого выделено девять вариантов сезонного динамизма населения, объединенных тремя направлениями изменения количественных показателей от весны к осени: их уменьшение к осени, увеличение и отсутствие значимых отличий.

8. Сезонное изменение плотности населения водно-околоводных птиц ежегодно имеет вид кривой с постепенным нарастанием обилия птиц с апреля до начала мая и последующей стабилизацией численности, продолжающейся до начала июля. Второе повышение плотности птиц наблюдается в июле с максимумом, приходящимся на конец июля -начало августа, после чего обилие птиц последовательно уменьшается до исчезновения птиц во второй половине октября.

Практические рекомендации для организации системы контроля, использования и охраны водно-околоводных птиц на территории Томской области

1. Открытие весенней охоты должно базироваться на основе данных по пролету водоплавающих, в том числе и наших исследований, которые необходимо продолжить и расширить за счет внепойменных территорий.

2. В связи с пространственной неоднородностью миграции на территории Томского Приобья, неравной ценностью территории для обитания водно-околоводных птиц, необходимо обеспечить одновременную работу 4-5 НП с расположением аналогично схеме, выбранной в данной работе (см. рисунок 1).

3. Сроки наблюдений необходимо выбирать, исходя из задач: для экспресс-оценки состояния запаса достаточно брать 10-15-дневный период, приуроченный к массовому пролету птиц, в который пролетает более половины всех мигрантов и который можно предсказать на основании погодных параметров и ледовой обстановки в районе мест наблюдения; для получения полной картины миграции необходима оценка всего периода (середина апреля-май). Сходным образом, для оценки и контроля состояния запаса отдельных видов можно использовать только сроки их индивидуального массового пролета.

4. При выборе НП необходимо располагать его на участках поймы, сочетающих в себе русла рек или проток с расположенными вблизи них системами пойменных озер, где возможно проведение маршрутных или площадных учетов, что более полно отражает картину пролета.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Коробицын И.Г. Птицы - показатель динамичности водной системы // Экология и проблемы защиты окружающей среды. Тез. докл. VIII Всеросс. студ. науч. конф. - Красноярск, 2001. С. 99.

2. Коробицын И.Г. Сезонная динамика населения птиц водного комплекса участка поймы средней Оби и ее связь с обводненностью // Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии. Мат-лы II Межд. орнитол. конф. - Улан-Удэ, 2003. С. 51-55

3. Коробицын И.Г. Некоторые особенности экологии лысухи в зоне подтаежных лесов Западной Сибири (Томская область) // Материалы XLI Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Биология. - Новосибирск, 2003. С. 119-120.

4. Коробицын И.Г. Характер стайности пролета гусеобразных в таежной зоне юго-востока Западной Сибири // Тез. докл. Сибирской зоол. конф. - Новосибирск, 2004. С. 272-273

5. Москвитин С.С., Коробицын И.Г. Характеристика весеннего пролета гусеобразных в пойме нижнего течения р. Томи // Проблемы изучения и охраны гусеобразных птиц Восточной Европы и Северной Азии. Тез. докл. I совещания РГГ. -М., 2001. С. 94-95.

6. Москвитин С.С., Коробицын И.Г., Тютеньков О.Ю., Панин A.C. Итоги сопряженного наблюдения за весенним пролетом гусеобразных на пространстве равнины // Современное состояние популяций, управление ресурсами и охрана гусеобразных птиц Северной Евразии. Тез. докл. -Петразаводск, 2003. С. 124-125.

7. Москвитин С.С., Коробицын И.Г, Тютеньков О.Ю. Миграции ржанкообразных в нижнем течении р. Томи (Западная Сибирь) // Миграции птиц в Азии. Вып. 12. Труды Института зоологии. Т. 47. - Алматы, 2004. С. 126-148.

8. Москвитин С.С., Тютеньков О.Ю., Коробицын И.Г. Фенология и характеристика сезонных циклов чайковых на юге Томского Приобья // Миграции птиц в Азии. Вып. 12. Труды Института зоологии. Т. 47. - Алматы, 2004. С. 149-165.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Редакционно-издательского отдела ТТУ Лицензия ПД №00208 от 20 декабря 1999 г.

Заказ № ЩЧ от "-7^" 0% 2005 г. Тираж -/£>£ экз.

№ 16359

РНБ Русский фонд

2006-4 12528

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Коробицын, Игорь Геннадьевич

Введение.

1. Методики и материалы.

2. Природные условия района исследования.

2.1. Общая характеристика природы Томского Приобья.

2.2. Описание ключевых участков работ.

2.2.1. Томский ключевой участок.

2.2.2. Симанский ключевой участок.

2.2.3. Колпашевский ключевой участок.

2.2.4. Парабельский ключевой участок.

2.2.5. Панинский ключевой участок.

3. Весенняя миграция.

3.1. Общая характеристика весеннего пролета.

3.2. Весенний пролет гусеобразных.

3.3. Весенний пролет куликов.

3.4. Весенний пролет чайковых.

3.5. Весенний пролет журавлеобразных.

3.6. Весенний пролет поганкообразных.

3.7. Весенний пролет голенастых.

3.8. Весенний пролет гагарообразных.

4. Гнездовое население птиц водного комплекса и его динамика.

4.1. Общая характеристика населения птиц в гнездовой период.

4.2. Гнездовое население гусеобразных.

4.3. Гнездовое население куликов.

4.4. Гнездовое население чайковых.

4.5. Гнездовое население журавлеобразных.

4.6. Гнездовое население поганкообразных.

4.7. Гнездовое население голенастых.

5. Летне-осенняя динамика населения птиц водного комплекса.

5.1.Общая характеристика населения птиц в летне-осенний период.

5.2. Летне-осенняя динамика населения гусеобразных.

5.3. Летне-осенняя динамика населения куликов.

5.4. Летне-осенняя динамика населения чайковых.

5.5. Летне-осенняя динамика населения журавлеобразных.

5.6. Летне-осенняя динамика населения поганок.

5.7. Летне-осенняя динамика населения голенастых.

5.8. Летнее-осенняя динамика населения гагарообразных.

6. Влияние некоторых внешних факторов на динамику населения птиц водного комплекса Томского Приобья.

6.1. Влияние погодно-климатических условий на динамику населения.

6.1.1. Влияние погодно-климатических условий на фенологию пролета.

6.1.2. Влияние погодно-климатических условий на количественные показатели пролета.

6.1.3. Влияние погодно-климатических условий на волнообразность и ритмику пролета.

6.1.3.1. Влияние конкретных погодных факторов на миграцию.

6.1.4. Влияние погодно-климатических условий на гнездовое население.

6.2. Влияние обводненности а динамику населения.

6.2.1. Влияние обводненности на количественные характеристики весенней миграции.

6.2.2. Влияние обводненности на гнездовое население.

6.2.2.1. Влияние обводненности на фенологию размножения.

6.2.2.2. Влияние обводненности на пространственное распределение гнездового населения.

6.2.2.3. Влияние обводненности на гнездовую плотность.

6.2.3. Влияние обводненности на послегнездовое население.

7. Сезонные изменения в населении птиц водного комплекса.

7.1. Сезонные изменения видового состава.

7.2. Сезонные изменения количественных показателей у отдельных видов.

7.2.1. Тенденции и типы сезонного динамизма населения птиц водного комплекса.

7.3. Сезонные изменения количественных показателей у систематических групп.

7.3.1. Сезонные изменения плотности населения птиц.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Динамика населения птиц водного комплекса Томского Приобья"

Актуальность темы. Птицы — один из важнейших, наиболее динамичных компонентов экосистем. Их ежегодные массовые перемещения обеспечивают перенос значительного количества вещества и энергии, что сказывается на сезонных аспектах круговорота веществ в природе (Ferns, Anderson, 1997; Kerekes, 1998 и др.) Уже поэтому изучение динамики населения птиц представляется одной из важнейших задач в оценке состояния и функционирования экосистем.

Положения выносимые на защиту.

Теоретическая и практическая значимость. Выявлен ряд закономерностей сезонной и межгодовой динамики населения водно-околоводных птиц. Полученные данные позволяют взять их за точку отсчета для дальнейшей разработки системы ресурсного мониторинга этой группы птиц и методов его ведения. Некоторые материалы являются вкладом и используются для программы Красной Книги Томской области. Полученные данные можно использовать для экологического просвещения жителей области и особенно охотпользователей, проведения экологических экспертиз территорий и проектов природопользования. Полученные результаты применимы для разработки программ защиты летательных аппаратов от столкновения с птицами, а также для организации системы противоэпидемиологического контроля. Результаты диссертации и методические приемы используются при чтении лекционных курсов по зоологии позвоночных, орнитологии, проведении учебных и производственных практик в Томском госуниверситете.

Заключение Диссертация по теме "Зоология", Коробицын, Игорь Геннадьевич

220 ВЫВОДЫ

3. В гнездовой период заметное сокращение численности по сравнению с весенней миграцией отмечалось у гусеобразных и куликов. Гнездовая плотность чайковых, поганок, журавлеобразных и голенастых в местах их гнездования мало отличалась от показателей плотности в период весеннего пролета, что говорит о разной пригодности исследуемой территории для гнездования птиц этих таксономических групп.

5. Основным «внешним сигналом» к началу активных миграционных перемещений у водно-околоводных птиц разных систематических групп служит резкое, по сравнению с «фоном», повышение средних суточных температур весной и понижение — осенью. Сроки массового пролета водно-околоводных птиц зависят от вскрытия рек и температуры воздуха. Высокая обводненность, как правило, снижает количественные показатели населения птиц весной и в гнездовой период и, напротив приводит к их увеличению в летне-осенний период.

6. Период пребывания водно-околоводных птиц на территории Томского Приобья составляет окрло шести месяцев с середины апреля по середину октября. Весенняя миграция длится 1-1,5, гнездовой период - 1,5-2, а послегнездовой период и осенняя миграция — 2,5-3 месяца. Из 74 видов птиц водного комплекса, отмеченных на территории в годы наблюдения, лишь 14 из числа гнездящихся встречались ежегодно на всех ключевых участках в течение всех фаз жизненного цикла, составляя стабильное ядро населения.

8. Сезонное изменение плотности населения водно-околоводных птиц ежегодно имеет вид кривой с постепенным нарастанием обилия птиц с апреля до начала мая и последующей стабилизацией численности, продолжающейся до начала июля. Второе повышение плотности птиц наблюдается в июле с максимумом, приходящимся на конец июля - начало августа, после чего обилие птиц последовательно уменьшается до исчезновения птиц во второй половине октября.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Коробицын, Игорь Геннадьевич, Томск

1. Адам A.M. Ландшафтно-экологическая структура населения птиц поймы средней Оби // Биологические ресурсы поймы средней Оби: динамика и прогноз. — Томск, 1996. С. 122-139.

2. Адам A.M., Сурнаев В.Н. К распространению и экологии малой чайки (Laras minutus Pall.) в Томском Приобье // Вопросы зоологии Сибири. -Томск, 1979. С. 121-123.

3. Ажимуратов X., Пиржанова Р. Влияние синоптических процессов на динамику осенней миграции некоторых массовых видов птиц в дельте Амударьи // Миграции птиц в Азии. — Новосибирск: Наука, 1986. С. 7-12.

4. Азаров В.И. Численность водоплавающих птиц на гнездовье и ее изменения на озерах Тоболо-Ишимской лесостепи // Современное состаояние ресурсов водоплавающих птиц (Тез. Всесоюз. семинара 20-23 октября 1984 г.).-М., 1984. С.119-121.

5. Азьмука Т.И. Климат почв Среднего Приобья. Новосибирск: Наука, 1986.-120 с.

6. Антипов А.М. Весенний пролет водоплавающих в Ханты-Мансийском районе // Вторая Всесоюз. конференция по миграциям птиц. Ч. 2. — Алма-Ата, 1978 а. С. 9-10.

7. Антипов A.M. О весеннем пролете птиц в Сургутском районе в 1977 году // Вторая Всесоюз. конференция по миграциям птиц. Ч. 1. — Алма-Ата, 1978 б, С. 79.

8. Антипов A.M. О сроках пролета лебедя-кликуна в Тюменской области //Казарка, №5. М., 1999. С. 210-213.

9. Антипов A.M., Иванов Г.К. К распространению лысухи на севере Тюменской области // Вопросы орнитологии (Тез. докл. V конференции Сибири). Барнаул, 1995. С. 34-35.

10. Антипов А.М., Ясков В.Г., Блохин Ю.Ю. Об орнитологических находках в среднетаежном регионе Тюменской области // Материалы краспространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. -Екатеринбург, 1999. С. 5-8.

11. Баккал С.И. Некоторые заметки о птицах Сургутского района Тюменской области // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург, 2002. С. 13-18.

12. Бахмутов В.А. Наблюдения за изменением орнитофауны лесотундры в последние годы // Продуктивность биоценозов субарктики. Свердловск, 1970. С. 125-126.

13. Баяндин О.В., Миловидов С.П. Территориальные связи водоплавающих Томской области по данным кольцевания // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц (Тез. Всесоюз. семинара 20-23 октября 1984 г.). М., 1984. С. 128-129.

14. Белышев Б.Ф. Птицы Томской области // Acta ornitologica. Warszawa, 1960. Tom V, Nr. 13. P. 347-365.

15. Белянкин А.Ф. Весенне-осенний пролет водоплавающих в зоне затопления Крапивинского водохранилища на р. Томи в 1977 г // Вторая Всесоюз. конференция по миграциям птиц. Ч. 2. Алма-Ата, 1978. С. 1415.

16. Белянкин А.Ф. К орнитофауне равнинной части Кемеровской области и сопредельной территории Новосибирской области // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. -Екатеринбург, 2000. С. 18-21.

17. Белянкин •А.Ф., Ильяшенко В.В. Миграции птиц в долине среднего течения р. Томи (Западная Сибирь) осенью 1978 года // Миграции птиц в Азии. Новосибирск: Наука, 1986. С. 87-94.

18. Березина Н.А., Лисс О Л. Характеристика торфяной залежи и растительного покрова болот // Природные условия центральной части Западно-Сибирской равнины. -М., 1977. С. 110-138.

19. Блинов В.Н., Блинова Т.К. О гнездовании малой крачки на реке Обь у северной границы ареала // Тезисы Всесоюз. конф. молодых ученых "Экология гнездования и методы ее изучения". Самарканд, 1979. С. 36-38.

20. Блинов В.Н., Блинова Т.К., Яновский А.П. Весенний пролет турухтана в пойме верхней Оби //Новое в изучении и распространении куликов. -М., 1980. С. 85-86.

21. Блинов В.Н., Ходков Г.И. К характеристике колоний речной крачки в разных местообитаниях Приобья // Миграции и экология птиц Сибири. -Якутск, 1979. С. 123-125.

22. Блинова Т.К. Сезонные миграции чайковых в долине верхней Оби // Миграции птиц в Азии. Новосибирск: Наука, 1986. С. 212-218.

23. Блинова Т.К., Блинов В.Н. Птицы Южного Зауралья: Лесостепь и степь. Т. 2. — Новосибирск: Наука, 1999. 288 с.

24. Блинова Т.К., Мухачева М.М. Птицы Томской области: история изучения и библиографический указатель (1879-2001). — Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002. 116 с.

25. Блум П.Н., Меднис A.A., Петринып А.Я. Возрастные аспекты размножения нырковых уток // XVIII Международный орнитологический конгресс (Тез. докл. и стенд, сообщений). М., 1982. С. 113.

26. Брауде М.И. Экология водоплавающих птиц, охрана и рациональное использование их ресурсов // Природа поймы Нижней Оби. Наземные экосистемы / ИЭРиЖ УрО РАН. Екатеринбург, 1992 а. - С. 153-173.

27. Брауде М.И. Материалы по биологии размножения, численности и использованию ресурсов чирка-свистунка на нижней Оби // Гнездовая жизнь птиц. Пермь, 1992 б. С. 116-121.

28. Брауде М.И., Дубовик А.Д. Ресурсы водоплавающих птиц нижней и средней Оби // Вопросы Зоологии Сибири. — Томск, 1979. С. 110-115.

29. Брауде М.И., Кравцов Л.П. Динамика численности водоплавающих птиц и характер использования их ресурсов на севере Западной Сибири // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. Тез. Всесоюз. семинара 20-23 октября 1984 г. М., 1984. С. 117-119.

30. Брауде М.И., Набиева Г.Г. Сравнительная характеристика миграций и современное состояние популяций охотничье-промысловых водоплавающих птиц севера Западной Сибири // Миграции птиц в Азии. -Новосибирск, 1986. С. 17-24.

31. Брауде М.И., Некрасов Е.С. Орнитофауна нижнего течения реки Оби // Новости орнитологии. — Алма-Ата, 1965. С. 47-48.

32. Бурец С.П., Рудковский В.П. Материалы по осеннему пролету некоторых видов куликов в низовьях реки Томи // Миграции и экология птиц Сибири. Якутск, 1979. С. 11-12.

33. Венгеров М.П. Миграции куликов в пойме нижней Оби // Фауна и экология куликов. Вып. 2. М., 1973. С. 94-95

34. Венгеров М.П. О миграциях водоплавающей дичи в Барабинской лесостепи // Материалы Всесоюз. конференции по миграциям птиц. Ч. 1. -М., 1975. С. 186-187.

35. Венгеров М.П. Популяционные различия эффективности размножения некоторых гусеобразных в Западной Сибири // VII Всесоюз. орнитологическая конференция. Киев, 1977. Ч. 2. С. 49-50.

36. Венгеров М.П. Пролет на линьку гусеобразных в пойме нижней Оби // Вторая Всесоюз. конф. по миграциям птиц. Ч. 2. — Алма-Ата, 1978. С. 2627.

37. Виксне Я.А. Озерная чайка // Птицы СССР. Чайковые. М.: Наука, 1988. С 85-97.

38. Виноградов A.A., Зиновьев В.И. Совместное гнездование озерной, малой и черной крачек // Тез. Всесоюз. конф. молодых ученых «Экология гнездования птиц и методы ее изучения». — Самарканд, 1979. С. 44-45.

39. Волков Н.И. Об изменении численности и видового состава птиц в связи с мелиорацией поймы р. Березины // Материалы VI Всесоюз. орнитологической конференции. Ч. 2. М., 1974. С. 315-316.

40. Волков Н.И. Наблюдения за пролетом птиц осенью 1974 г. на реке Березине // Материалы Всесоюз. конференции по миграциям птиц. Ч. 2. -М., 1975. С. 12-13.

41. Вылцан Н.Ф. Определитель растений Томской области. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1994. 301 с.

42. Гаврилов Э.И. О количественной характеристике видимых миграций птиц // Материалы Всесоюзной конференции по миграциям птиц. 4.1. М., 1975. С 51-55.

43. Гаврилов Э.И. Сезонные миграции птиц на территории Казахстана. -Алма-Ата: Наука, 1979, 255 с.

44. Гаврилов Э.И., Хроков В.В. Весенний пролет птиц в Джунгарских воротах // Миграции птиц в Азии. Алма-Ата: Наука, 1976. С. 5-26.

45. Гаврин В.Ф. О некоторых закономерностях видимой весенней миграции водоплавающей дичи в центральной палеарктике // Материалы Всесоюзной конференции по миграциям птиц. 4.1. М., 1975. С. 55-59.

46. Головина Н.М. О пролете арктических куликов в юго-восточной части Западной Сибири (Кемеровская область) // Орнитология. Вып. 29. М., 2001. С. 288-289.

47. Головина Н.М. Состояние и численность куликов на озере Ата-Анай в Кемеровской области // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург, 2002. С. 99-104.

48. Гордиенко Н.С. Особенности сезонных миграций пластинчатоклювых в районе Наурзумских озер // Материалы Всесоюзной конференции по миграциям птиц. Ч. 1.-М., 1975. С. 193-196.

49. Гордиенко Н.С. О причинах гибели кладок поганок // VII Всесоюзная орнитологическая конференция. Ч. 1. — Киев, 1977. С. 228-229.

50. Гордиенко Н.С. Конкуренция поганок Северного Казахстана в период размножения // XVIII Международный орнитологический конгресс (Тез. докл. и стенд, сообщений). -М., 1982. С. 159-160.

51. Гордиенко Н.С. Экологическая характеристика весеннего пролет водно-болотных птиц в Северном Казахстане // Миграции птиц в Азии. — Алма-Ата: Наука, 1983. С. 44-51.

52. Гордиенко Н.С., Дробовцев В.И. О весенней миграции и гнездовании поганок в Северном Казахстане // Тез. Всесоюз. конф. молодых ученых «Экология гнездования птиц и методы ее изучения». Самарканд, 1979. С. 51-52.

53. Григорьева Н.П., Кошелев А.И., Ходков Г.И. Общая характеристика пролета птиц в пойме верхней Оби // Материалы Всесоюзной конференции по миграциям птиц. 4.2. М.,1975. С. 15-18.

54. Гуреев С.П. Бартули Л.Ф. Характер формирования и структура смешанной колонии крачек // Орнитологические проблемы Сибири (Тез. докл. конф.). Барнаул, 1991. С. 167-169.

55. Гынгазов A.M. Весенний пролет птиц в районе Новосибирского водохранилища // Труды БИН Вып. 7. Новосибирск, 1961. С. 241-247.

56. Гынгазов A.M. Материалы по осенней миграции птиц в районе Новосибирского водохранилища. — М.: Отд. оттиск из Миграции животных, 1962. Вып.З.

57. Гынгазов A.M. Фауна птиц поймы реки Оби И Природа поймы реки Оби и ее хозяйственное освоение. Томск, 1963. С. 302-317.

58. Гынгазов A.M., Миловидов С.П. Орнитофауна Западно-Сибирской равнины. Томск, 1977. 352 с.

59. Джурабаева E.H., Янушевич А.И. Ход весенних передвижений птиц и метеорологические факторы // Вторая Всесоюзная конференция по миграциям птиц. Ч. 1. Алма-Ата, 1978. С. 21-23.

60. Джурабаева E.H., Умрихина Г.С., Остащенко A.H. Зависимость весенней миграции некоторых видов птиц в Чуйской долине от синоптической обстановки // Миграции птиц в Азии. Фрунзе: Илим, 1984. С. 53-73.

61. Долбик М.С., Вязович Ю.А. Изменение охотничьих птиц в Белоруссии и перспективы их хозяйственного использования // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование. Ч. 1. — JL, 1986. С. 204-205.

62. Дольник В.Р. Миграционное состояние птиц. М.: Наука, 1975. 200 с.

63. Дольник В.Р. Динамическая модель прогноза миграций птиц // Методы обнаружения и учета миграций птиц. Т. 104. JL, 1981. С. 123-133.

64. Дольник В.Р., Большаков К.В., Жалакявичус М.М. Реконструкция полной картины дневного пролета птиц и эффективность обнаружения ее разными методами // Методы обнаружения и учета миграции птиц. Т. 104. -Л., 1981. С. 70-79.

65. Дресвянкина Н.В. Влияние пересыхания озера на гнездовую биологию чайковых птиц // Экология и охрана птиц. (Тез. докл. VIII Всесоюз. орнитологической конференции). Кишинев: Штиинца, 1981. С. 77.

66. Дробовцев В.И. О весенней миграции водоплавающих птиц в лесостепи юга Западно-Сибирской равнины // Вторая Всесоюзная конференция по миграциям птиц. Ч. 2. Алма-Ата, 1978. С. 52-53.

67. Дробовцев В.И., Вилков B.C. Фенология пролета водоплавающих птиц в лесостепи Северного Казахстана // Вторая Всесоюзная конференция по миграциям птиц. Ч. 1. Алма-Ата, 1978. С. 105-106.

68. Дробовцев В.И., Кожевникова Л.Н. О сроках весеннего пролета и гнездования водоплавающих птиц в лесостепи Северного Казахстана // Тезисы Всесоюзной конференции молодых ученых «Экология гнездования птиц и методы ее изучения». Самарканд, 1979. С. 66-67.

69. Дружинин И.П., Коноваленко З.П., Кукушкина В.П., Хамьянова Н.В. Речной сток и геофизические процессы (связи, цикличность, предвидение). -М.: Наука, 1966. 295 с.

70. Дубовик А.Д. Об экологии и запасах гусеобразных Средней Оби // -Вопросы зоологии. Томск: Изд-воТГУ, 1966. С. 141-143.

71. Дубовик А.Д. Гусеобразные средней части бассейна р. Оби, их хозяйственное использование и охрана. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. — Томск, 1967 а. 24 с.

72. Дубовик А.Д. О характере миграций гусеобразных на средней Оби // Проблемы экологии. Т. 1. Томск, 1967 б. С. 197-203Дубовик А.Д. Краткий обзор распределения гусеобразных по бассейну средней Оби // Биология. Т. 2. Томск: Изд-во ТГУ, 1972. С. 27-33.

73. Дубовик А.Д. О запасах водоплавающей дичи в бассейне средней Оби // Ресурсы водоплавающей дичи в СССР, их воспроизводство и использование. Ч. II Азиатская часть СССР: (Тез. докл. Второго Всесоюз. Совещания 5-7 сентября 1968 г.). -М., 1968. С. 37-38.

74. Дубовик А.Д., Кошелев А.И., Сурнаев В.Н. Размещение и биология шилохвости (Anas acuta L.) в лесостепной и степной зонах Западной Сибири // Размещение и численность позвоночных Сибири. -Новосибирск, 1982. С. 5-28.

75. Дубовик А.Д., Миловидов С.П., Стрелков В.Е. Фенология весеннего прилета птиц в Томской области // Миграции птиц в Азии. Новосибирск, 1977. С.108-114.

76. Дубовик А.Д., Адам A.M., Баяндин О.В., Бурец С.П., Килин C.B., Лялин В.Г., Миловидов С.П. Большой кроншнеп в Томском Приобье // Кулики в СССР: распространение, биология и охрана. -М., 1988. С. 45-47.

77. Дубовик А.Д., Адам A.M., Баяндин О.В., Килин C.B., Лялин В.Г., Миловидов С.П. Размещение и численность водоплавающих в Томском Приобье // Ресурсы животного мира Сибири: Охотничье-промысловые звери и птицы. Новосибирск, 1990. С. 62-63

78. Дягтерев А.Г., Поздняков В.И. Материалы по весеннему пролету куликов в бассейне бредней Лены // Новое в изучении биологии и распространении куликов. М., 1980. С 99-101.

79. Евсеева Н.С. География Томской области (Природные условия и ресурсы). — Томск: Изд-во ТГУ, 2001. 223 с.

80. Жалакявичус М.М. Миграция птиц и температура воздуха // Вторая Всесоюзная конференция по миграциям птиц. 4.1. Алма-Ата, 1978, с. 25.

81. Жалакявичус М.М. Некоторые аспекты зависимости интенсивности сезонных миграций птиц от условий погоды // X Прибалтийская орнитологическая конференция (Тез. докл.) Том I. Рига, 1981. С. 115116.

82. Жуков В.С. Пролет куликов в августе в 1975 г. в устье р. Кети (Западная Сибирь) // Вторая Всесоюзная конференция по миграциям птиц. Ч. 2. Алма-Ата, 1978. С. 58-59.

83. Залесский П.М. Предварительный перечень птиц нижнего течения р. Томи//Вестник Томск, орнитол. общества. Кн. 1. Томск, 1921. С. 149-189.

84. Залесский П.М., Залесский И.М. Заметки о птицах окрестностей Томска.// Орнитологический вестник. Томск, 1915, №3. С. 211-222.

85. Западная Сибирь / Под ред. Г.Д.Рихтера.- М.: Изд-во АН СССР, 1963.489 с.

86. Згерская Л.П. Влияние спортивной охоты на перемещения птиц // Вторая Всесоюз. конференция по миграциям птиц. Ч. 1. Алма-Ата, 1978. С. 26-27.

87. Земцов В.А. Рельеф // География Томской области. Томск, 1988 а. С. 521.

88. Земцов В.А. Воды // География Томской области. Томск, 1988 б. С. 7696.

89. Иванов Г.К. Особенности миграций водоплавающих птиц в ЗападноСибирской лесостепи // Вторая Всесоюзная конференция по миграциям птиц. Ч. 2. Алма-Ата, 1978. С. 64-65.

90. Илус П.Х. К экологии размножения чибиса в Томской области // Тез. Всесоюз. конф. молодых ученых «Экология гнездования птиц и методы ее изучения». — Самарканд, 1979. С. 92-93.

91. Илус П.Х. Влияние хозяйственной деятельности человека на расселение и изменение численности чибиса в Томской области // VIII Всесоюзная зоогеографическая конференция. (Ленинград, 6-8 февраля 1985. Тез. докл.). — М., 1984. С. 64-65.

92. Иоганзен Б.Г. Природа Томской области. Новосибирск, 1971. 176 с.

93. Иоганзен Б.Г., Тюменцев Н.Ф. Пойма Оби. — Новосибирск: Зап-Сиб. кн. изд-во, 1968. 160 с.

94. Исаков Ю.А. Методы количественного учета водоплавающих птиц // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М., 1952. С. 280-293.

95. Исаков Ю.А. Методы количественного учета водоплавающих птиц // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 36-82.

96. Калинин С.С. Влияние абиотических факторов на откладку яиц и морфометрические показатели яиц куликов в Зауралье и Камском Предуралье // Орнитологические проблемы Сибири (Тез. докл. донференции). Барнаул, 1991. С. 15-17.

97. Калякин М.В., Стайов К., Фладе М., Хаас П., Цибулин С.М., Винтер С. Некоторые орнитологические находки в Новосибирской и Томской областях // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург, 2000. С. 88-92.

98. Кокшайский Н.В. О влиянии ветра на миграцию птиц // Новости орнитологии. Алма-Ата, 1965. С. 181-182

99. Коробицын И.Г. Птицы показатель динамичности водной системы // Экология и проблемы защиты окружающей среды. Тез. докл. VIII Всеросс. студ. науч. конф. - Красноярск, 2001. С. 99

100. Коробицын И.Г. Сезонная динамика населения птиц водного комплекса участка поймы средней Оби и ее связь с обводненностью // Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии. Мат-лы II Межд. орнитол. конф. Улан-Удэ, 2003 б. С. 51-55

101. Коробицын И.Г. Характер стайности пролета гусеобразных в таежной зоне юго-востока Западной Сибири // Тез. докл. Сибирской зоол. конф. -Новосибирск, 2004. С. 272-273

102. Кошелев А.И. Характер сезонных миграций лысухи в районе озера Малый Чан (Западная Сибирь) // Материалы Всесоюзной конференции по миграциям птиц. 4.1. М.,1975. С. 205-208.

103. Кошелев А.И. Сезонные миграции поганок в районе озера Чаны // Миграции птиц в Азии. — Новосибирск, 1977. С. 35-45.

104. Кошелев А.И. Пространственно-этологическская структура популяции лысухи в Западной Сибири в связи с миграцией // Вторая Всесоюз. конференция по миграциям птиц. Ч. 2. Алма-Ата, 1978. С. 77-79.

105. Кошелев А.И. Материалы к изучению структуры популяции лысухи (Fúlica atra L.) на юге Западной Сибири // Экология и биоценотические связи перелетных птиц Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1981. С. 78-87.

106. Кошелев А.И., Ходков Г.И. Сезонные миграции и гнездование серой цапли, большой выпи и серого журавля на юге Западной Сибири // Миграции птиц в Азии. Душанбе: Дониш, 1980. С. 201-214.

107. Кривенко В.Г. Водоплавающие птицы и их охрана. М.: Высшая школа, 1991.-345 с.

108. Кумари Э.В. Теоретические проблемы изучения миграций птиц // Материалы Всесоюзной конференции по миграциям птиц. Ч. 1. М., 1975. С. 11-14.

109. Лабутин Ю.В., Гармогенов Н.И., Поздняков В.И. Основные черты гнездовой биологии птиц речных долин северной Якутии // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование. Ч. 2. — Л., 1986. С. 5-6.

110. Лакин Г.Ф. Биометрия. Уч. пособие для биол. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.

111. Лебедева М.И. К изучению трансконтинентальных связей некоторых куликов Сибири // Орнитология. Вып 11., М., 1974. С. 298-306.

112. Львов Ю.А. К характеристике растительности поймы реки Оби // Природа поймы реки Оби и ее хозяйственное освоение. Томск, 1963. - С. 258-267.

113. Малышев P.A. Фауна птиц р. Белой в годы с различным уровнем весеннего паводка // Орнитология в СССР. Кн. 1.-Ашхабад, 1969. С. 391393.

114. Малышев P.A., Попова М.А. Изменения в фауне птиц в связи с осушением болот в Тюменской области // VII Всесоюзная орнитологическая конференция. Киев, 1977. С. 153-154.

115. Марусенко Я.И., Земцов A.A., Семлянская Л.П., Панков A.M., Минин Н.К. Гидрография Западной Сибири. Т. 1. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1961.-170 с.охрана птиц (Тез. докл. VIII Всесоюз. орнитологической конференции. -Кишинев: Штиинца, 1981. .149.

116. Меднис A.A., Блум П.Н. Отлов насиживающих уток и их птенцов // Кольцевание и изучение миграций птиц фауны СССР. М., 1976. С. 157167.

117. Мельников Ю.И. Некоторые вопросы динамики численности белокрылой крачки на Южном Байкале // Тезисы Всесоюзной конференции молодых ученых «Экология гнездования птиц и методы ее изучения». Самарканд, 1979. С. 141-142.

118. Мельников Ю.И. Динамика пространственной структуры колониальных птиц в нестабильных условиях среды // X Прибалтийская орнитологическая конференция (Тез. докл.). Т. 2. — Рига, 1981. С. 107-110.

119. Мельников Ю.И. Адаптивные черты колониального гнездования в нестабильных условиях среды // XVIII Международный орнитологический конгресс (Тез. докл. и стенд, сообщений). -М., 1982. С. 195-196.

120. Мельников Ю.И. Естественная динамика населения птиц водно-болотных биогеоценозов и возможности ее прогнозирования // VIII Всесоюзная зоогеографическая конференция. (Ленинград, 6-8 февраля 1985. Тез. докл.). М., 1984. С. 95-96.

121. Мельников Ю.И., Мельникова Н.И. Факторы влияющие на пространственную структуру населения околоводных птиц // Птицы Сибири. Горно-Алтайск, 1983. С.45-47.

122. Мельникова Н.И. Некоторые особенности поведения водоплавающих птиц и организация их охраны // Прикладная этология (Мат. III Всесоюз. конф. по поведению животных). Т. 3. М., 1983. С. 114-115.

123. Миловидов С.П., Миловидов Ю.П. Птицы нижнего течения р. Томи и возможные пути их охраны // Проблемы охраны природы Сибири. Томск, 1978. С. 125-143.

124. Миловидов С.П., Стрелков В.Е. Общая характеристика миграций птиц в районе Нарымского стационара (Томское Приобье) // Вторая Всесоюз. конференция по миграциям птиц. Ч. 1. Алма-Ата, 1978. С. 142-143.

125. Миловидов С.П., Стрелков В.Е., Гуреев С.П., Рудковский В.П., Петров С.Ю. К биологии и распространению некоторых птиц Томского Приобья // Вопросы зоологии Сибири. Томск, 1979. С. 126-130.

126. Михантьев А.И. Миграции гусеобразных в северной Кулунде // Материалы Всесоюз. конференции по миграциям птиц. Ч. 1. М., 1975. С. 217-219.

127. Михантьев А.И. Селиванова М.А. Краткосрочные колебания численности гнездящихся уток на оз. Кротовая Ляга // Проблемы изучения и охраны гусеобразных птиц Восточной Европы и Северной Азии (Тез. докл. Первого совещания PIT). М., 2001. С 90.

128. Михеев A.B. Биология птиц. Полевой определитель птичьих гнезд. -М.: Топикал, 1996. 460 с.

129. Молодовский A.B. Влияние ветра на форму птичьих стай и характер их полета в период миграций // Материалы Всесоюзной конференции по миграциям птиц. Ч. 1. М., 1975. С. 80-82.

130. Молодовский A.B. Эколого-морфологические основы построения стайных птиц в полете (На примере Волжско-Каспийского региона). — Н. Новгород: Изд-во ННГУ им Н.И. Лобачевского, 2001. 391 с.

131. Молочаев A.B. Некоторые особенности пролета водоплавающих птиц весной в низовьях Оби // Вторая Всесоюз. конференция по миграциям птиц. Ч. 2. Алма-Ата, 1978. С. 107-108.

132. Молочаев A.B. Динамика численности уток в низовьях Оби // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование. Ч. 2. Л., 1986. С. 80-81.

133. Москвитин С.С. Пролет птиц в условиях освоенной тайги юга Томской области // Трансконтинентальные связи перелетных птиц и их роль в распространении арбовирусов. Новосибирск: Наука, 1972. С. 94-96.

134. Москвитин. С.С. Кулики бассейна средней Оби и фенология их пролета // Фауна и экология куликов. Вып. 2. М., 1973. С. 59-61.

135. Москвитин С.С. О системе и методах изучения видимого пролета // Вторая Всесоюзная конференция по миграциям птиц. Ч. 2. Алма-Ата, 1978. С.193.

136. Москвитин С.С. Количественная оценка видимого пролета птиц // Птицы Сибири. Горно-Алтайск, 1983. - С. 222-223.

137. Москвитин С.С. Авидинамика центральной части Евразии.// Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Казань, 2001. С. 448-450.

138. Москвитин С.С., Баяндин О.В. Особенности видимого пролета птиц вюжной тайге Западной Сибири // Вторая Всесоюзная конференция по /миграциям птиц. Ч. 1. Алма-Ата, 1978. С. 145-146.

139. Москвитин С.С., Баяндин О.В. Общая характеристика Видимого пролета птиц в пойме средней Оби // Экология наземных позвоночных Сибири. Томск, 1983. С. 85-104.

140. Москвитин С.С., Коробицын И.Г. Характеристика весеннего пролета гусеобразных в пойме нижнего течения р. Томи // Проблемы изучения и охраны гусеобразных птиц Восточной Европы и Северной Азии. Тез. докл. I совещания РГТ. -М., 2001. С. 94-95.

141. Москвитин • С.С., Коробицын И.Г., Тютеньков О.Ю. Миграции ржанкообразных в нижнем течении р. Томи (Западная Сибирь) // Миграции птиц в Азии. Вып. 12. Труды Института зоологии. Т. 47. -Алматы, 2004. С. 126-148.

142. Москвитин С.С., Тютеньков О.Ю., Коробицын И.Г. Фенология и характеристика сезонных циклов чайковых на юге Томского Приобья //

143. Миграции птиц в Азии. Вып. 12. Труды Института зоологии. Т. 47. -Алматы, 2004. С. 149-165.

144. Москвитин С.С., Ананин A.A., Баяндин О.В., Килин C.B. Пролет куликов на средней Оби в 1978 году // Новое в изучении биологии и распространении куликов. М., 1980. С112-114.

145. Москвитин С.С., Ананин A.A., Баяндин О.В., Килин C.B. Пролет куликов (Charadriidae) в среднем течении р. Оби // Экология наземных позвоночных Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983. С. 69-84.

146. Назаренко Л.Ф., Амонский Л.А. Влияние синоптических процессов и погоды на миграцию птиц в Причерноморье. Киев-Одесса: Вища школа, 1986. 184 с.

147. Назаренко Л.Ф., Амонский Л.А., Корзюков А.И. Прогнозирование миграций птиц на основе анализа синоптических процессов // Материалы Всесоюзной конференции по миграциям птиц. Ч. 1. — М., 1975. С. 82-83.

148. Нецкий Г.И. Перспективы изучения роли перелетных птиц в распространении арбовирусов в регионе Западная Сибирь Индия // Перелетные птицы и и х роль в распространении арбовирусов. — Новосибирск, 1969. С. 7-14.

149. Онно С. Время гнездования у водоплавающих и прибрежных птиц в Матсалуском заповеднике (Эстонская ССР) // Сообщения Прибалтийской комиссии по изучению миграций птиц. №8. Тарту, 1975. С.107-156.

150. Орлова В.В. Климат СССР. Западная Сибирь. Л.: Гидрометеоиздат, 1962.-360с.

151. Очагов Д.М. Сельскохозяйственное осушение и болотная дичь // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование. Ч. 2. — JL, 1986. С. 124-125.

152. Панин A.C. Уровень репродукции уток юго-востока лесной зоны Западной Сибири // Вестник Томского гос. ун-та. Мат-лы науч. конф., симпозиумов, школ, проводимых в ТГУ. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2003.-№8.-С. 159-161.

153. Панков A.M. Питание и максимальные уровни реки Оби // Природа поймы реки Оби и ее хозяйственное освоение. Томск, 1963. С.48-61.

154. Панченков В.Г. Динамика состояния утиных угодий на мелководьях Куйбышевского водохранилища // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование. Ч. 2. — Л., 1986. С. 135-136.

155. Приклонский С.Г. О характере пролета некоторых куликов в центре Европейской части СССР // Новости орнитологии. — Алма-Ата, 1965. С. 308-309

156. Равкин Ю.С. Пространственная организация населения птиц лесной зоны. Западная и Средняя Сибирь. Новосибирск: Наука, 1984. - 264 с.

157. Равкин Ю.С., Лукьянова И.В. География позвоночных южной тайги Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1976. - 360 с.

158. Райская H.H., Юрков П.М. Население и экономика // География Томской области. Томск, 1988. С. 175-241.

159. Растительный покров Западно-Сибирской равнины // И.С. Ильина, Е.И. Лапшина, H.H. Лавренко и др. Новосибирск: Наука, 1985. - 222 с.

160. Ресурсы животного мира Сибири: Охотничье-промысловые звери и птицы. Новосибирск: Наука, 1990. - 253 с.

161. Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 15. Алтай и Западная Сибирь. Вып. 2. -Л.: Гидрометеоиздат, 1972. 408 с.

162. Родионов М.А. Изучение миграций птиц в СССР на основе фенологических данных // Сообщение Прибалтийской комиссии по изучению миграций птиц. №5. — Тарту, 1968. С. 31-43.

163. Рожанец М.И., Рожанец-Кучеровская С.Е. Почвы и растительность окрестностей г. Томска. Отд. оттиск из Известий ТГУ, т. 81. Томск, 1928.

164. Рощевский Ю.К. Динамика численности и особенности охраны крачек // Материалы Всесоюз. конференции по миграциям птиц. М., 1975. С. 260.

165. Рутковская Н.В. География Томской области (Сезонно-агроклиматические ресурсы). Томск: Изд-во ТГУ, 1984. 159 с.

166. Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. — 608 с.

167. Рябицев В.К., Бойко Г.В., Москвитин С.С. Фауна птиц регионов Западной Сибири // Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. Вып. 3. М., 2001. С. 140-168.

168. Сагитов P.A. Особенности гнездования массовых видов уток в районе оз. Малый Чан (Западная Сибирь) // VII всесоюзная орнитологическая конференция. Ч. 1.-Киев, 1977. С. 315-316.

169. Сафронов H.H. Видовой состав, характер и численность куликов в долине реки Верхняя Ангара // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование. Ч. 2. Л., 1986. С. 231-232.

170. Сема A.M., 1990. Температурные условия в период миграции птиц в Казахстане // Миграции птиц в Азии. Ашхабад: Ылым, 1990. С.67-72.

171. Сема A.M., Гаврилов Э.И., Гисцов А.П. Зависимость осенней миграции птиц в предгорьях Западного Тянь-Шаня от синоптической обстановки // Миграции птиц в Азии. Алма-Ата: Наука, 1983. С. 77-92.

172. Семенов H.H. О сроках и характере пролета и пребывании гусей и лебедей в верхольях р. Таз (Западная Сибирь) // Казарка. №4. М., 1998. С. 343-346.

173. Серебряков В.В. Правило вариации многолетних сроков прилета птиц // Материалы 10 Всесоюз. орнитологической конференции. 4.1. Минск, 1991. С. 143.

174. Скрябин Н.Г. Влияние колебаний уровня Байкала на водоплавающих птиц // Орнитология. Вып. 8., 1967. С. 285-293.

175. Сляднев А.П. Климатические ресурсы сельского хозяйства Западной Сибири // Географические проблемы Сибири. Новосибирск, 1972. С. 107-143.

176. Степанян JI.C. Конспект орнитологической фауны СССР. М.: Наука, 1990. 727с.

177. Стрелков В.Е. Кулики бассейна Средней Оби // Фауна и экология куликов. Вып. 2.-М., 1973. С. 72-74.

178. Стрелков В.Е. Распространение куликов и чаек в бассейне средней Оби //Биология. Томск, 1974. С. 31-38.

179. Стрелков В.Е. Кулики и чайки бассейна р. Тыма // Биология. Т. 7. -Томск, 1976 С. 30-40.

180. Стрелков В.Е. Новые находки ржанкообразных и некоторых других птиц в бассейне средней Оби // Биология. Т. 8 — Томск, 1977. С. 16-19.

181. Стрельников Е.Г., Стрельникова О.Г. Краткие комментарии к распространению некоторых видов птиц в бассейне Большого Югана // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург, 1998. С. 173-180.

182. Сульдин М.П. Птицы окрестностей Нефтеюганска // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. -Екатеринбург, 2003. С. 176-193.

183. Сурнаев В.Н. Материалы по экологии уток поймы средней Оби // Вопросы зоологии Сибири. Томск, 1979. С. 116-120.

184. Сурунов Н.Ф., Земцов A.A. Озера Томской области и генезис их котловин // Человек и вода. Томск, 1990. - С. 59-61.

185. Толгин В.А., Толгина С.Н Влияние колебаний уровня Братского водохранилища на приводных птиц // Материалы VI Всесоюз. орнитологической конференции. Ч. 2. М., 1974. С. 360

186. Толчин В.А. Характер пролета куликов на северном Байкале и его связь с температурным ходом весны // Материалы Всесоюзной конференции по миграциям птиц. 4 1. М., 1975. С. 144-145

187. Третьяков Т.П., Лановенко E.H. Влияние метеорологических условий на весенний пролет птиц в Узбекистане // Миграция птиц в Азии. — Новосибирск: Наука, 1977. С. 163-170.

188. Трифонова Л.И. Климат // География Томской области. Томск, 1988. С. 42-76.

189. Турчин В.Г. Предложения по унификации показателей репродуктивного успеха птиц // Материалы 10 Всесоюз. орнитологической конференции. Ч. 2. Минск, 1991. С. 257

190. Фефелов И.В. Роль гидрологического режима дельты реки Селенги в динамике населения уток. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Иркутск, 1996. 18 с.

191. Фефелов И.В., Шинкаренко A.B., Подковыров В.А. Динамика популяций уток в дельте Селенги // Рус. орнитол. ж. Экспресс-вып. 1995. - 4, N1-2. - С. 45-53.

192. Харитонов С.П. Гнездовой консерватизм и переселение озерной чайки в колонии.// Материалы 10 Всесоюзной орнитологической конференции. Ч. 1, Минск, 1991, С 153.

193. Ходков Г.И. Особенности и фенология миграций некоторых видов чайковых на юге Барабинской низменности в 1972-1973 гг. // Материалы Всесоюзной конференции по миграциям птиц. Ч. 1. — М., 1975. С. 152-155.

194. Ходков Г.И. Характер видимых миграций чайковых на юге Барабинской низменности // Миграции птиц в Азии. Новосибирск: Наука, 1977. С. 56-70. j

195. Ходков Г.И. Сезонные миграции болотных крачек в районе оз. Малый Чан (Барабинская низменность) // Вторая Всесоюз. конференция по миграциям птиц: Ч. 2. Алма!-Ата, 1978. С. 159-161.

196. Хромых B.C. Почвы // География Томской области. Томск, 1988 а. С. 96-112.

197. Хромых B.C. Растительность // География Томской области. Томск, 1988 б. С. 112-130.

198. Цоколаев Б.Э. К вопросу о прогнозировании миграционных перелетов птиц // Экология и охрана птиц (Тез. докл. VIII Всесоюз. орнитологической конференции). — Кишинев: Штиинца, 1981. С. 234.

199. Шепелева Л.Ф. Естественные сенокосы и пастбища, их состояние и пути улучшения // Природные ресурсы Томской области. Новосибирск, 1991.-С. 56-67.

200. Шнитников A.B. Внутривековая изменчивость компонентов общей увлажненности климата. Л.: Наука, 1968. - 246 с.

201. Шумилова Л.В. Ботаническая география Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1962. - 440 с.

202. Экологический мониторинг: Состояние окружающей среды Томской области в 2003 году. Под ред. A.M. Адама. Томск: Дельтаплан, 2004. -204 с.

203. Юрлов А.К. Летне-осенние передвижения куликов в 1973 году в районе озера Чаны // Материалы Всесоюзной конференции по миграциям птиц. 4.1.-М.,1975. С. 159-162.

204. Юрлов А.К. Сезонные миграции чибиса, турухтана и бекаса в районе озера Чаны // Миграции птиц в Азии. Новосибирск, Наука, 1977. С. 4556.

205. Юрлов А.К. Сезонные миграции песочников на юге Западной Сибири // Кулики в СССР: распространение, биология и охрана. М., 1988. С. 162167.

206. Юрлов К.Т. Перелеты и зимовки птиц Западной Сибири // Трансконентальные связи перелетных птиц и их роль в распространении арбовирусов. Новосибирск, 1972. С. 70-74.

207. Юрлов К.Т. Сравнительная характеристика видимых миграций птиц в лесостепном и интрозональном ландшафтах Западной Сибири по результатам синхронных исследований // Миграции птиц в Азии. -Новосибирск, 1977. С. 5-35.

208. Юрлов К.Т., Кошелев А.И. Популяционные аспекты экологии лысухи Западной Сибири // XVIII Международный орнитологический конгресс (Тез. докл. и стенд, сообщений). М., 1982. С. 58-59.

209. Юрлов К.Т., Жуков B.C., Кошелев А.И., Чернышов В.М., Тотунов В.М., Юрлов А.К. Видимые миграции гусеобразных в районе озера Чаны (Западная Сибирь) // Миграции птиц в Азии. Алма-Ата, 1983. - С. 171189.

210. Яновский А.П. Динамика гнездовой численности уток в зависимости от гидрологического режима поймы верхней Оби // Миграции и экология птиц Сибири. Якутск, 1979. - С. 198-199.

211. Яновский А.П. О весеннем пролете шилохвости в верхнем Приобье // Вторая Всесоюз. конференция по миграциям птиц. Ч. 2. Алма-Ата, 1978 а.-С. 174.

212. Яновский А.П. Осенний пролет гуся-гуменника в верхнем Приобье в 1976 г. // Вторая Всесоюз. конф. по миграциям птиц. Ч. 2. — Алма-Ата, 1978 б.-С. 175-176.

213. Яновский А.П. Весенний пролет уток в верхнем Приобье в связи с гидрометеорологической обстановкой // Экология и охрана птиц (Тез. докл. VIII Всесоюз. орнитологической конференции). Кишинев: Штиинца, 1981. С. 254-255.

214. Яновский А.П. Общая характеристика сезонных миграций гусеобразных птиц в Верхнем Приобье и его связь с гидрометеорологической обстановкой // Размещение и численность позвоночных Сибири. Новосибирск, Наука, 1982. С. 162-173.

215. Яновский А.П. Направленность весенней миграции птиц в зависимости от направления ветра по данным радиолокационных наблюдений в темное время суток // Птицы Сибири. Горно-Алтайск, 1983. С. 228-229.

216. Яновский А.П. Динамика весенней миграции гусеобразных в верхнем Приобье по данным визуальных и радиолокационных наблюдений // Миграции птиц в Азии. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 12-17.

217. Яновский А.П. Репродуктивные показатели гусеобразных в верхнем Приобье и на Барабинской низменности // Материалы 10 Всесоюз. орнитологической конференции. Ч. 2. -Минск, 1991 а. С. 313-314.

218. Яновский А.П. Крохали на юге Западной Сибири // Орнитологические проблемы Сибири (Тез. докл. конференции). Барнаул, 1991 б. С. 77-78.

219. Яновский А.П., Блинов В.Н. Ружейная охота как фактор вызывающий массовый отлет водоплавающих птиц // Вторая Всесоюз. конференция по миграциям птиц. Ч. 1. Алма-Ата, 1978. С. 72-73.

220. Яновский А.П., Блинов В.Н. О возможности прогнозирования сроков и интенсивности весенней миграции птиц в верхнем Приобье на основе синоптических данных // Миграции птиц в Азии. — Алма-Ата: Наука, 1983. С. 93-96.

221. Butler Robert W., Wolliams Tony D., Warnock: Nils, Bishoi Mary Anne Wind assistance: A requirement for migration of shorebirds? // Auk, 114 , N 3, 1997. C. 456-466.

222. Ferns P.N., Anderson J.I. Lead in the diet and body tissue of dunlins, Calidris alpina, from the Bristol Channel, UK // Environ. Pollut. 1997. - 96, N l.C. 35-42.

223. Grishchenko V.N. Origin of flyways and evolution of birds : Abstr. 22nd Int. Ornithol. Congr., Durban, 16-22 Aug., 1998. Pt 2. II Ostrich. 1998. - 69, N 34.

224. Jacobi V. Study of bird behaviour to bird strike prevention // 23 st Intern. Bird Strike Committee, London, 13-14 May, 1996 : Proc. And Papers. -London, 1996. C. 337-343.

225. Johansen Hans. Die Vogelfauna Westsibiriens. Journ. Für Ornith., 19441961.

226. Kerekes Joseph J. Problems associated with the prediction of aquatic bird biomass from total phosphorus concentration : Pap. 26th Congress, Sao Paulo, 1995 // Verh. / Int. Ver. theor. und angew. Limnol. 1998. - 26, N 5. - C. 23432346.

227. Muntze Thomas. The bird strike situation at the Frankfurt Rhein/Main airport // 23st Intern. Bird Strike Committee, London, 13-14 May, 1996 : Proc. and Papers. London, 1996. C. 417-423.

Информация о работе

Коробицын, Игорь Геннадьевич
кандидата биологических наук
Томск, 2005
ВАК 03.00.08

Диссертация

Динамика населения птиц водного комплекса Томского Приобья - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы