Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Дифференциация стран мира по уровню и качеству жизни населения

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Дифференциация стран мира по уровню и качеству жизни населения"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи УДК 911.3:301

Порфененко Михаил Николаевич

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СТРАН МИРА ПО УРОВНЮ И КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре географии мирового хозяйства географического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор географических наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация:

Институт географии РАН

Защита диссертации состоится 20 октября 2005 г. в 15~ час. на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора географических наук Д 501.001.36 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18-й этаж, ауд. 1806.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Автореферат разослан 19 сентября 2005 г.

Н.С. Мироненко

Ю.Н. Гладкий А.В. Стрыгин

Ученый секретарь диссертационного совета кгн, ст. н.с.

С.П. Москальков

2оо&-4

157<Р7

Актуальность темы диссертации заключается в том, что в наше время, как никогда прежде, за исключением разве что времен античности и эпохи Возрождения, осознается, что благополучие человека является одной из главных целей развития общества. Задача государства состоит, таким образом, в создании благоприятных условий для долгой, безопасной, здоровой и обеспеченной жизни своих граждан. Так, в Конституции Российской Федерации (статья 7) записано: «Россия - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Проблема состоит в объективной оценке указанных условий. Такие известные показатели, как валовой внутренний продукт на душу населения, рассчитанный по методике паритета покупательной способности (в дальнейшем ВВП по ППС), или индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), не могут, как это показано в диссертации, считаться точными индикаторами уровня и качества жизни населения. Поэтому необходимо создание нового квалиметри-ческого аппарата, который и стал одной из составных частей работы.

Историками французской школы журнала «Анналы» была выдвинута идея тотальной истории, т.е. изучения не только традиционных для истории сюжетов, но и жизни простого человека - его быта, образа жизни, духа эпохи, или, другими словами, повседневности. Такого рода подход, видимо, необходим и в географии, особенно в отечественной, которой необходимо возвратиться к традициям, связанным с изучением специфики жизни населения. Географическая картина мира без анализа уровня и качества жизни населения представляется неполной, что является проблемой науки. Рассмотрение различий по уровню и качеству жизни населения мира, их факторов и закономерностей в данной работе позволяет восполнить соответствующие пробелы.

Объект исследования - уровень и качество жизни населения стран мира.

Предмет исследования - различия стран мира по уровню и качеству жизни населения в динамике за последнее десятилетие XX века, факторы и за-

кономерности этих различий.

Цель исследования - выявление основных тенденций дифференциации стран мира по уровню и качеству жични в последнее десятилетие XX века, ее причин и закономерностей на основе авторской методики.

Для достижения поставленной цели необходимо было в логической последовательности решить следующие задачи исследования:

1) рассмотреть сложившиеся представления о категориях уровня и качества жизни, их месте среди других родственных социальных категорий;

2) проанализировать подходы к измерению уровня и качества жизни;

3) дать представление о методике измерения бедности и прожиточного минимума в России и за рубежом;

4) разработать авторскую методику измерения уровня и качества жизни населения мира на основе рассмотренных подходов и собственных разработок;

5) проанализировать основные тенденции в дифференциации стран мира по уровню и качеству жизни населения мира;

6) провести типологию стран мира по уровню и качеству жизни населения на основе разработанной методики;

7) дать анализ подходов основных школ к анализу причин дифференциации мира по уровню жизни и путей борьбы с бедностью.

Методологическая и информационная база.

Среди основных теоретических подходов и разработок, использованных в работе, можно выделить представления об иерархии потребностей человека А. Маслоу (A. Maslow) и методике исследования благосостояния В.М. Жереби-на, Н.В. Зубаревич, Р. Саммерса (R. Summers), А. Хестона (A. Heston), JI. Ос-берга (L. Osberg), А. Шарпа (A. Sharpe) и М. уль Хака (М. ul Haq).

Результаты расчетов получены на основе статистических данных в основном следующих источников. Для расчета индекса уровня жизни использован источник: «The World Development Indicators».World Bank. Washington, 2004. 386 p. Для определения структуры частного потребления - «National Accounts Statistics: Main Aggregates And Detailed Tables». UN, New York, 2003. Для расчета индекса качества жизни использованы данные: по доле голодаю-

щих - «The State of Food and Agriculture. Agricultural Biotechnology Meeting the Needs of the Poor?» FAO. Rome, 2004. 208 p.; по обеспеченности автомобилями - «The World Development Indicators». World Bank. Washington, 2004. 386 p.; no доступу к улучшенным источникам воды и по грамотности - «The World Development Indicators». World Bank. Washington, 2004. 386 p. и «Доклад о развитии человека. Культурная свобода в современном многообразном мире». ПРООН. - М., 2004. 328 е.; по смертности от заболеваний и умышленных убийств - база данных по смертности в странах мира на сайте ВОЗ www.who.int. и данные авторов Peden M, McGee К, Sharma G. «The Injury Chart Book: a Graphical Overview of the Global Burden of Injuries». W1IO. Geneva, 2002. 76 p..

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней разработана авторская методика измерения уровня и качества жизни населения стран мира, проанализированы основные тенденции дифференциации стран мира по уровню и качеству жизни населения мира в 1990-х годах, проведены типологии стран мира по уровню жизни, качеству жизни и отдельным его показателям.

Для измерения уровня благополучия было предложено два различных пути: один для определения уровня жизни, другой - для определения качества жизни. Уровень жизни был измерен с помощью стоимостных показателей (уровень скорректированного потребления и структура частного потребления), а качество жизни - экономических и внеэкономических показателей в натуральном выражении (обеспеченность автомобилем, здоровье, преступность и т.п.).

Авторские положения, выносимые на защиту:

1. Существует возможность создания новой методики измерения уровня и качества жизни населения, более точно и непосредственно отражающей указанные категории, чем ВВП по ППС на душу населения и ИРЧП.

2. Несмотря на наличие корреляции между ВВП по ППС и авторскими индексами уровня и качества жизни (табл. 2), разрыв экономически развитых и развивающихся стран по индексу уровня жизни и тем более индексу качества жизни намного меньше, чем по ВВП по ППС на душу населения.

Практическая значимость работы.

К решению проблемы бедности «Периферии», являющейся одной из важнейших глобальных проблем современности, прилагается немало усилий и используются огромные ресурсы. Вместе с тем, подушевой ВВП по III 1С или ИРЧП недостаточно точны для измерения бедности населения, для чего важен специальный инструментарий, который обоснован в работе. Авторские методики расчета уровня и качества жизни и полученные результаты по дифференциации стран позволяют их использование организациям, занимающимся борьбой с бедностью.

Выявление различий в уровне и качестве жизни важно не только с точки зрения борьбы с бедностью, но имеет и самостоятельное научное значение. Ведь и среди экономически развитых стран существуют значительные различия в уровне и качестве жизни. Сравнение стран позволяет обратить внимание общества и органов власти на существование различных социальных проблем.

Географические исследования уровня и качества жизни позволяют проанализировать не только достигнутый уровень экономического развития (как ВВП), но и то, как он используется, к каким социальным результатам приводит, что может помочь в разработке оптимальных распределительных отношений.

Работа может быть использована в учебном процессе, как при чтении курса географии мирового хозяйства, так и специального курса.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2004», 2-х семинарах ИГР АН-МГУ «Новые точки роста в географии мирового развития» (2003, 2004 гг.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликованы 6 статей общим объемом около 4 п. л..

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем диссертации 150 с. Работа содержит 40 рис., 28 табл. Библиографический список состоит из 114 источников.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Существует целое семейство комплексных социальных категорий. Они отражают особенности жизни человека в различных аспектах и с разным масштабом охвата проблемы.

По масштабу охвата выделяется три группы категорий, каждая из которых входит друг в друга, подобно «матрешке». Внутри группы категории отличаются аспектом рассмотрения явлений (рис. 1).

Категории первой группы - самые широкие, так как отражают как специфику жизни человека с помощью «безоценочных» показателей, так и с помощью показателей оценочных. К примеру, культурные условия состоят как из оценочных (есть ли условия для развития своей культуры), так и безоценочных (специфика культурных особенностей, которые нельзя оценить с позиций «лучше-хуже»).

Категории второй группы менее широкие, ибо они содержат лишь оценочные показатели. Но эти категории достаточно широки, поскольку оценки производятся как с точки зрения нужд человека, так и нужд экономики (когда человек рассматривается как трудовой ресурс) или государства (общества).

Категории третьей группы самые узкие среди рассмотренных. Они представляют собой оценки исключительно с точки зрения потребностей самого человека.

1 группа Категории, как описывающие специфику жизни человека безоценочно, так и лающие ценностные оценки этой специфике, условия жизни, образ жизни

2 группа Категории, как оценивающие жизнь человека с точки зрения потребностей человека, так и с точки зрения нужд экономики или общества' качество человека (населения), человеческий (социальный) капитал, развитие человека (человеческого потенциала), социальное развитие

3 группа Категории, оценивающие жизнь человека исключительно с точки зрения потребностей человека благосостояние, уровень жизни, качество жизни

Рис. 1. Группы комплексных социальных категорий 7

2. Исходя из задач диссертации, следует ввести следующие определения уровня и качества жизни. Уровень жизни населения мира - это степень удовлетворения потребностей человека, являющихся (одновременной объективными, рациональными (т. е. разумными), универсальными (для всего мира) и экономическими (лежащими в сфере потребления1. Качество жизни - это степень удовлетворения объективных, рациональных, универсальных. экономических и внеэкономических потребностей человека.

При данной трактовке уровень жизни - более узкое понятие, чем качество жизни, входит в состав последнего (рис. 2). Такие определения необходимы для рассмотрения экономической составляющей благополучия отдельно от ею общей оценки в данной работе, хотя допустимы и другие определения.

Рис. 2. Виды потребностей, степень удовлетворения которых отражают категории «уровень жизни» и «качество жизни» в данной работе

3. Новый аппарат измерения уровня и качества жизни, предложенный в диссертации, способен более точно отразить данные категории, чем подушевой ВВП по ПДС и ИРЧП.

Известный индикатор экономического развития - ВВП по ППС на душу населения - не может точно отразить уровень жизни по следующим причинам:

1) ВВП, помимо расходов на потребление (частное и правительственное), составляют и сбережения. Поскольку последние могут не воплотиться в потребление, их не следует принимать в расчет текущего уровня жизни.

2) Не все виды потребления нужно учитывать при расчете индекса уровня жизни. Часть частных расходов, связанная с вредным для здоровья потреблением (объединенная статья расходов на алкоголь, табак, наркотики в Системе Национальных Счетов) не должна включаться в состав индекса, так как уровень жизни по определению, как указывалось на рис. 2, показывает степень удовлетворения потребностей, не наносящих вреда здоровью. Подобное исключение касается и правительственных расходов на оборону, являющихся потребностями, не связанными с удовлетворением непосредственных частных нужд человека и необязательно ведущими к повышению его уровня безопасности,

3) Размер неучтенной в ВВП экономики (теневой) в некоторых странах сопоставим с официальным BBI1 и потому важен для учета уровня жизни

4) Поскольку физиологические потребности детей до 14 лет в уровне потребления уступают в среднем вдвое потребностям взрослых, а возрастная структура населения стран мира разнится, то дня международной сопоставимости уровень потребления индекса уровня жизни необходимо рассчитывать не на душу населения, как в ВВП, а на эквивалентного потребшеля - взрослого человека («equivalent adult» в терминологии Р. Саммерса и А. Хестона).

5) Для расчета уровня жизни важно сопоставление уровня потребления с прожиточным минимумом, так как доллары по ППС, в которых выражен ВВП, представляющие собой стоимость в ценах американского рынка, - достаточно виртуальная конструкция для оценки уровня благополучия.

Поэтому для расчета уровня жизни необходима специальная мегодика.

Учитывая вышеприведенные проблемы использования ВВП для отражения уровня жизни, авторский индекс уровня жизни рассчитан по формуле:

ИУЖ = ((ЧП - ЧПЛ| н + ПП - ПП0 + ТЭ) / ПК) / ПМ, где: ИУЖ - индекс уровня жизни, ЧП - расходы на частное потребление, ЧПдтн - частные расходы на алкоголь, табак и наркотики, ПП - расходы на правительственное потребление, ППо - правительственные расходы на оборону, ТЭ - размер теневой экономики (вся экономика, неуч!енная в ВВП), ПК - потребительский коэффициент (для расчета в эквивалентных потребителях) ПМ - мировой прожиточный минимум.

Помимо вышеприведенного традиционного среднестранового индекса по аналогичной формуле был рассчитан и индекс уровня жизни основной части населения страны (население за вычетом богатейшего и беднейшего децилей).

В литературе встречается обилие индексов качества жизни (табл. 1). Но из перечисленных в таблице индексов только половина полностью основана на объективных показателях (статистике). Из оставшихся нельзя назвать «всемирными», т.е. распространимыми на большую выборку стран, индекс общественного здоровья, индекс реального прогресса и показатель, разработанный в рамках социального доклада по Северной Америке, так как международная статистика их составляющих отсутствует. Индекс экономического благосостояния не подходит для изучения качества жизни, поскольку состоит из показателей лишь экономического благополучия. Индекс журнала «International Living», ИРЧП, индекс социального прогресса Эстеса и индекс качества жизни Джонстона содержат показатели, имеющие отношение к экономике, но не являющиеся непосредственными показателями уровня потребления населения. У первою - это «состояние экономики и стоимость жизни», у второго - ВВП по ППС на душу населения, у третьего — «мероприятия по достижению благосостояния», у четвертого - занятость. Вследствие наличия вышеописанных проблем была разработана собственная методика измерения индекса качества жизни.

Таблица 1

Наиболее распространенные индексы, используемые в межстрановых сопоставлениях качества жизни населения _

Название Автор Методика расчета

I 2 3

Индексы на основе исключительно объективных показателей

Индекс экономическою благосостояния (Index of fconomic Well-Being) JT Осберг, университет Далхаузи (Галифакс) и А Шарп, Центр изу чения уровня жизни (Оттава) применялся индекс для Канады, США, Австралии Состав 1) реальная величина потребления на душу населения с поправками на теневую экономику, размер семьи, изменения продолжительности рабочей недели и др весом 0,4, 2) величина чистого накопления производительных ресурсов, включая стоимость основного капитала, природных ресурсов, человеческою капитала, внешнюю задолженность и др весом 0,1, 3) степень неравенства, определяемая по коэффициенту Джини для доходов домашних хозяйств и интенсивность бедности, характеризуемая произведением уровня бедности на глубину бедности (вес 0,25), 4) экономические риски от потери работы и безработицы, болезни, потери семьи, бедности и старости весом 0,25

Индекс журнала «International Living» (International Living In dex) Журнал «International Living», 1984 г Состав 1) состояние экономики весом 20% (по душевому ВВП по 1ШС, темпам роста ВВП и уровню инфляции), 2) состояние здоровья весом 12% (исходя из калорийности потребляемой пиши в процентах к дневной потребности, численности населения на одного врача, доли населения, имеющего доступ к чистой воде, детской смертности, ожидаемой продолжительности жизни, доле государственных расходов на здравоохранение в ВВП), 3) развитие культуры и отдыха весом 12% (по доле грамотного населения, тиражу газет, доле обучающихся в начальной и средней школах, наличию национальных парков и охраняемых природных объектов), 4) состояние инфраструктуры весом 12% (исходя из протяженности шоссейных автодорог и водных путей на 100 тыс жителей, числа аэропортов, телефонов, телевизоров и радиоприемников на 1 тыс жителей, числа человек на одно транспортное средство), 5) стоимость жизни весом 20% (по индексу стоимости жизни по западным стандартам за границей I осдепартамента США), 6) уровень свобод весом 12% (по данным «Freedom House»), 7) безопасность и риски весом 12% (в соответствии с коэффициентами, устанавливаемыми к уровню командировочных выплат Госдепартаментом США за дополнительные риски)

Индекс развития человеческого потенциала (Human Develop ment Index) Программа Развития ООН, 1990 г Состав 1) продолжительность жизни, ожидаемая при рождении, 2) уровень образования, определяемый показателями доли грамотных в возрасте 15 лет и старше весом 2/3 и отношения обшего числа учащихся всех ступенях обучения к численности населения 6-24 лет весом 1/3,3) ВВП по Ш1С надушу населения

Индекс социального прогресса Эстеса (index of Social Progress) Р Эстес, 1984 г Состоит из 10 индексов, описывающих следующие сферы 1) образование, 2) состояние здоровья, 3) положение женщин, 4) оборона, 5) экономика, 6)демография, 7) география, 8) участие в политической жизни,9) культурное разнообразие и 10) мероприятия по достижению благосостояния, для отражения субиндексов применяется 46 показателей

Показатель, разработанный для социального доклада по Северной Америке (North American Social Report) А Микапос, 19801982 гг, разработан для сопоставления качества жизни в Канаде и США в 1964-1974 гг 126 показателей с равным весом агрегированных в 12 областей определения структура населения, смертность, заболеваемость и здравоохранение, преступность и правосудие, политическая жизнь, наука и техника, образование, отдых, природная среда и ресурсы, транспорт и связь, обеспеченность жильем, экономическое положение, состояние нравственности, социальные обычаи Стране засчитывается одно очко за каждый показатель, которой был лучше, чем в другой стране

Индекс реального прогресса (Genuine Progress Index) Центр «Redefining Progress» в Сан-Франииско для измерения экономического благосостояния в США как альтернатива ВВП Расходы на личное потребление корректируются на распределение доходов, а гакже к этому прибавляются или вычитаются расходы в зависимости от того, повышают они благосостояние или снижают Прибавляемые расходы - стоимость времени, затрачиваемого на домашнюю работу и воспитание детей, стоимость потребления товаров длительного пользования, стоимость услуг дорог и шоссе, вычитаемые - расходы связанные с преступностью, автомобильными авариями и загрязнением, социальные издержки, например, в связи с разводом, а также внешние издержки, связанные с деградацией окружающей среды и природных ресурсов

Индекс качества жизни Д Джон-стона (Johnston's QOL Index}_ Индекс общественного здоровья (Index of Social Health) Д Джон стон 21 показатель сгруппирован по 9 сферам здравоохранение, общественная безопасность, образование, занятость, зарабошая плата и доходы, бедность, жилье стабильность семьи, равенство Расчет - в процентном отношении к базовому году

Институт Форлхэ-ма в США с 1970 г, для инновации социальной политики Состав детская смертность распространение жестокого обращения с детьми, проживание детей в зоне бедности, число самоубийств среди подростков и употребление наркотиков доля подростков не закончивших средней школы число родов среди несовершеннолетних девушек, уровень безработицы, средний недельный доход, охват населения медицинским страхо-яанием, показатели бедности среди лиц старше 65 лет ожидаемая продолжительность жизни для лиц а возрасте 65 тет уровень преступности против личности, автомобильные аварии, связанные со злоупотреблением алкоголем, доступность жилья коэффициент Джини

1 2 3

Индексы, имеющие в своем составе субъективные показатели

Индекс качества жизни по состоянию здоровья ^Health-Related Quality of Life) Центр здравоохранения и контроля заболеваемости в США, 1993 г «для общенациональных опросов. Основан на ответах на вопросы* как вы оценивается в целом свое состояние здоровья, в течение какого количества дней в течение последнего месяца Вы оценивали свое состояние физического здоровья отрицательно, в течение какого количества дней в течение последнего месяца Вы оценивали свое психическое состояние отрицательно, в течение какого количества дней в течение последнего месяца отрицательное состояние физического здоровья и психического состояния не позволяло Вам осуществлять свою обычную деятельность Индекс «здоровых дней» равен разности между 30 днями и суммой ответов на второй и третий вопросы

Индекс качества жизни ВОЗ (WHO QOL) Специальная комиссия под эгидой ВОЗ, 19911995 гг Индекс (WHO QOL-100) охватывает 24 аспекта по 4 вопроса в каждом, а также 4 вопроса, относящиеся к общему восприятию качества жизни и общему состоянию здоровья 24 аспекта формируют 6 областей определения физическое здоровье, психологическое здоровье, уровень независимости, социальные связи, окружающая среда и духовный мир В дополнение к расширенной форме в 1996 г разработан краткий вариант индекса (WHO QOL-BREF) содержащий 26 вопросов (в добавление к 24 аспектам два общих вопроса, 4 областей определения физическое здоровье, включая уровень независимости, психологическое здоровье, включая духовный мир, социальные связи и окружающая среда

Комплексная шкала качества жизни (Comprehensive Quality of Life Scale) Р Камминс 7 областей определения, охватывающие, по мнению автора, 83% областей определения из 32 работ по качеству жизни материальное благосостояние, здоровье, производительность, частная жизнь, безопасность, ощущение общности, эмоциональное благополучие Для каждой из областей определения существует 3 объективных и 2 субъективных показателя Объективные показатели могут быть суммированы, сумма представляет собой совокупный показатель объективного благополучия Произведение показателя удовлетворенности (по семибалльной шкале от «великолепно» до ужасно») на вес показателя с оценкой по пятибалльной шкале, является «мерой субъективного качества» данной области

Индексы качества жи*ни Э Динера (В А QOLI) Э Динер, 1995 г 2 индекса базовый и расширенный Второй, в отличие от первого содержит одну субъективную составляющую Автор использовал универсальные (признанные в различных культурах) ценности, которые, в конечном счете, сводятся к трем универсальным человеческим потребностям биологическим, коллективным и потребностям в социальном взаимодействии

Шкала ожидаемой продолжительности счастливой жизни (Happy Life-Expectancy Scalc) Р Венховен, 1996 г Ожидаемая продолжительность жизни умножается на средний по стране показатель «ощущения счастья», который равен среднему значению индивидуальных показателей, полученных при опросах и зарегистрированных в значении от 0 до 1

Индекс благосостояния журнала «American Demographics» (American Demographics Index of Well-Bel ng) Э. Кацалюр, г Итаки (шт Нью-Йорк), 1990 г Состав 1) потребительские предпочтения с весом 1% (состоят из 2 показателей индекса потребительского доверия с весом 47% и индекса потребительских ожиданий с весом 53%), 2) динамика доходов и занятости с весом 21 % (состоит из 2 показателей* реального распределяемого дохода на душу населения весом 39% и уровня занятости весом 6! %), 3) состояние социальной и природной среды весом 10%, (в составе показателей число угрожаемых видов весом 32%, уровень преступности - 43%, число разводов - 25%), 4) свободное время и отдых весом 50% (состоит из показателей разницы между числом 168 и реальной продолжительности рабочей недели весом 90% и реальных расходов на отдых на душу населения весом 10%), 5) производительность труда и технология весом 18% (состав* производительность труда в промышленности 69% и объем промышленного производства на единицу энергопотребления 31%)

Источник: Hagerty M.R., Cummins R.A., Ferriss A.L., Land К., Michalos A.C., Peterson M., Sharpe A., Sirgy J., Vogel J. Quality Of Life Indexes For National Policy. Review And Agenda For Research // Social Indicators Research. - 2001. -Vol. 55. Pp. 1-96.

Индекс качества жизни в диссертации вычислен по формулам: ИКЖ = (ИЭ + ИВ)/ 2, ИЭ = (ИП + ИН) / 2, ИВ = (ИГ + ИЗ + ИПр) / 3, где. ИКЖ - индекс качества жизни,

ИЭ - индекс экономический (сфера экономических потребностей), ИВ - индекс внеэкономический (сфера внеэкономических потребностей), ИП - индекс питания (показатель - доля голодающих от численности страны), ИИ - индекс непродовольственного потребления (число легковых автомобилей 100 домохозяйств),

ИГ - индекс грамотности (доля неграмотных от взрослого населения страны), ИЗ - индекс здоровья (совокупная смертность от всех видов заболеваний), ИПр - индекс преступности (смертность от умышленных убийств). Индексы отдельных показателей рассчитываются по формулам: X — X

Индекс =---^^ для показателей положительных (число автомобилей);

•^шях ^ тт

( х-х \

Индекс = 1---для показателей отрицательных (все остальные), где:

твГХтт )

X - значение показателя страны, Хтах и Хтш - максимум и минимум показателя.

Таким образом, методики измерения индексов уровня жизни и качества жизни представляют собой два различных направления в измерении благополучия, имеющих свои преимущества и недостатки и дополняющих друг друга. Индекс качества жизни отражает уровень благополучия в более непосредственном виде, чем индекс уровня жизни, так как построен на основе статистики в натуральном, а не стоимостном выражении, и в более полном виде, поскольку в отличие от индекса уровня жизни, содержит и внеэкономическую составляющую. Вместе с тем, индекс не способен учесть все предметы потребления и подобрать для них веса, единицы измерения его разнородны. Преимуществом индекса уровня жизни является учет стоимости всех предметов потребления и однородность единиц измерения. Недостаток его в том, что он отражает лишь экономическое благополучие и отражает его опосредованно - через стоимостные характеристики (эффективность же расходов может быть различной).

4. Дифференциация стран мира по индексу уровня жизни населения ^ отличается от дифференциации по индексу качества жизни.

' Анализируя диаграммы, отражающие индекс уровня жизни и индекс ка-

' чества жизни на рис. 3 и 4 (на вставке) соответственно, можно отметить, что

' различия стран мира по индексу уровня жизни намного более значительны, чем

I аналогичные различия по индексу качества жизни.

' Порядок ранжирования стран мира по индексу уровня жизни также от-

» личается от порядка ранжирования стран по индексу качества жизни.

1 5. Дифференциация стран мира по индексу уровня жизни основной

I части населения страны (без богатейшего и беднейшего децилей) отлична

' от дифференциации стран по аналогичному среднестрановому индексу.

1 Связано это с тем, что значительная доля доходов страны в некоторых

государствах со значительным внутристрановым неравенством может быть сосредоточена у небольшой доли наиболее богатого населения. Индекс уровня жизни основной части населения этих стран, поэтому значительно меньше их аналогичного среднестранового показателя. К таким странам, например, относились в 2002 г. ЮАР и Бразилия.

6. Значительная часть населения мира проживает в условиях кризисного проявления экономически» и социальных проблем.

Так, из рис. 3 следует, что в 2002 г. ниже прожиточного минимума проживало население Африки южнее Сахары, Южной, Восточной и Юго, Восточной Азии, Средней Азии и Закавказья. Высокое распространение неграмотность получила в Африке (без ЮАР), Южной и Юго-Западной Азии Относительно плохое состояние здоровья населения - в большинстве стран Африки, в ряде стран СНГ. Высокая смертность от умышленных убийств - во многих странах Африки и Латинской Америки, в России и Казахстане. Относительное благополучие по указанным проблемам достигнуто лишь в экономически развитых странах, а также ряде стран Юго-Западной Азии (таких как Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ), Центрально-Восточной Европы (Словения, Чешская Республика, Польша) и Латинской Америки (Мексика, Чили, Аргентина).

7. Россия как по уровню, так и по качеству жизни занимает положение незначительно выше среднего в рейтинговом списке стран мира.

По индексу уровня жизни, составившему в 2002 г 1,46 прожиточных минимума, Россия занимала 60-е место из 161 страны в выборке. Близкие значения имели Бразилия и Таиланд. Россия имела самый высокий уровень жизни в СНГ. Второе место в СНГ - у Беларуси (1,17), последнее - у Таджикистана (0,23). Россия имела примерно в два раза меньший индекс уровня жизни, чем Португалия, с которой часто проводят сравнения страны, индекс которой, самый низкий среди развитых стран, был равен 3,09.

Российская Федерация, индекс уровня жизни которой в 2002 г. примерно на 20% больше аналогичного показателя 1990 г. (в то время как ВВП на душу населения 2002 г. примерно на 20% меньше аналогичного показателя 1990 г) весьма своеобразно адаптировалась к новым экономическим реалиям. Произошло это в меньшей степени за счет снижения расходов на оборону, и в большей степени за счет резкого роста теневой экономики (по данным Ф. Шнайдера (F. Scneider), Д. Энсте (D. Enste) и Р. Клингмара (R. Klinglmair)).

По индексу качества жизни, составившему в 2000 г. 0,72, Россия занимала 78-е место в мире из 172 стран в выборке. Близкие значения имели Иран и ряд стран СНГ (Беларусь, Туркменистан, Киргизия и Украина). Первое место в СНГ занимала Беларусь с индексом качества жизни, равным 0,76, а последнее Таджикистан с индексом - 0,49.

Такая парадоксальная «близость» России с некоторыми гораздо экономически менее развитыми странами СНГ объясняется значительными проблемами России во внеэкономической сфере благополучия (один из самых высоких в мире уровней преступности и достаточно высокий уровень смертности от болезней). Почти же во всех странах Средней Азии и Закавказья все три внеэкономических показателя: 1рамотность, здоровье и преступность почти такие же благополучные, как в экономически развитых странах. Возможно, на первый показатель из перечисленных повлияла сохранившаяся с советских времен почти стопроцентная грамотность, на второй - расширенный тип воспроизводства

населения, а на третий - культурные особенности (в частности, религиозные). Россия в 1,3 раза уступала по индексу качеству жизни Португалии, индекс которой, самый низкий среди экономически развитых стран, равнялся 0,93.

На динамику индекса качества жизни Российской Федерации в последнее десятилетие XX века наложились две тенденции: значительное увеличение индекса экономической составляющей качества жизни (в основном за счет резкого увеличения обеспеченности автомобилями, вероятно, вследствие ликвидации явлений дефицита) и значительное уменьшение индекса внеэкономической составляющей (за счет резкого взлета преступности и ухудшения здоровья). Равнодействующая этих разнонаправленных явлений была сведена практически к нулю и почти не отразилась на динамике индекса качества жизни. Индекс качества жизни России 2000 г. незначительно меньше индекса качества жизни 1990 г., равного 0,73 (75-е место в 1990 г. из той же выборки стран).

8. Кроме уровня потребления уровень жизни, как показали проведенные автором расчеты, также отражает структура частного потребления. хотя и распространено это не во всех странах (рис. 5 на вставке).

Считается, что чем меньше доля частных расходов на питание, тем выше уровень жизни населения. Но, к примеру, доля частных расходов на питание (2002 г.) в Беларуси - 57% и Азербайджане - 77%, больше аналогичного показателя в Кот-д'Ивуаре - 49% (рис. 5), в то время как уровень жизни в Кот-д'Ивуаре значительно ниже уровня жизни в Беларуси и Азербайджане.

Нерыночный характер цен и отсталость экономики могут исказить связь структуры частного потребления с уровнем жизни Так, в экономике со значительным социальным обеспечением государство дотирует определенные товары и услуги (продовольствие, жилищно-коммунальные услуги). В экономически отсталых странах платежеспособный спрос распространен, видимо, только среди наиболее богатых слоев и не отражает уровня жизни всего населения страны. Поэтому измерение уровня жизни на основе структуры потребления возможно лишь для стран с рыночной и достаточно развитой экономикой.

9. Автором выявлена закономерность: несмотря на то. что индексы уровня и качества жизни коррелируют с ВВП по 1111С (табл. 2). разрыв «Центра» и «Периферии» в мире по индексу уровня жизни и тем более качества жизни намного меньше, чем по подушевому ВВП по ППС.

Таблица 2

Связь подушевого ВВП по ППС и индексов благосостояния, 155 стран, 1990-2000 гг.

Индексы, использованные в работе Коэффициенты корреляции с подушевым ВВП по ППС, 1990 г

Индекс уровня жизни, 1990 г 0,98

Индекс уровня жизни основной части населения страны, 1990 г. 0,98

Индекс качества жизни, 19901 0,82

Индекс питания, 1990 г. 0,64

Индекс непродовольственного потребления, 1990 г 0,89

Индекс грамотности, 19901. 0,59

Индекс здоровья, 1990 г 0,31

Индекс преступности, 1990 г 0,5

Индексы, использованные в работе Коэффициенты корреляции с подушевым ВВП по ППС, 2002 г

Индекс уровня жизни, 2002 г 0,98

Индекс уровня жизни основной части населения страны, 2002 г 0,98

Индекс качества жизни, 2000 г. 0,77

Индекс питания, 2000 г 0,59

Индекс непродовольственного потребления, 1996 г 0,83

Индекс грамотности, 2000 г 0,53

Индекс здоровья, 2000 г. 0,27

Индекс преступности, 2000 г 0,51

Самый высокий подушевой ВВП по ППС в 2002 г. в Люксембурге -54201 долл. больше самого низкого в Сьерра-Леоне - 464 в 117 раз. Наивысший же индекс уровня жизни в 2002 г. в Люксембурге - 7,87 больше наинизшего в Сьерра-Леоне - 0,16 в 49,2 раза. Наивысший в 2000 г. индекс качества жизни в Австралии - 0,97 больше самого низкого в Сьерра-Леоне - 0,27 лишь в 3,6 раза.

Меньший разрыв между «Центром» и «Периферией» по индексу уровня жизни по сравнению с подушевым ВВП по ППС происходит из-за меньшей на «Периферии» в целом доли расходов на оборон>, алкоголь, табак и наркотики, большей доли теневой экономики и большей доли детей (что влияет на индекс уровня жизни), чем в странах «Центра». Еще меньший разрыв по индексу качества жизни может быть связан с нем, чю в составе последнего экономические показатели выражены в натуральном виде (не стоимостном), а часть внеэкономических показателей (здоровье) слабо коррелирует с экономикой (табл. 2).

Вышеописанный разрыв по подушевому ВВП по ППС в 1990-е гг. вырос значительно, по индексам же уровня и качества жизни он был стабильным.

10. Глобализация - один из ведущих факторов дифференциации

стран мира по уровню и качеству жизии населения.

Вместе с тем, как показали расчеты, между открытостью экономики страны (по доле экспорта товаров и услуг в ВВП) и благосостоянием связь незначительна. Связь выше лишь для экспорта продукции высоких технологий (табл. 3). Интегрированность в мировое хозяйство необязательно ведет к высоким доходам Важнее качество этой интегрированности (структура экспорта).

Таблица 3

Связь открытости экономики страны и уровня ее развития, 111 стран, 2002 г.

Показатели открытости экономики страны Коэффициент корреляция с ВВП по ППС на душу населения, доля, 2002 г Коэффициент корреляция с индексом уровня жизни, 2002 г

Экспорт товаров и услуг, % от ВВП, 2002 г. 0,36 0,33

Экспорт высоких технологий, % от промышленных товаров. 2002 г 0,49 0,47

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1. Сарайкина C.B., Порфененко М.Н. Изучение процессов глобализации в современном мире // Экономические, социально-политические и экологические аспекты исследования геосистем: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. V. - 2001. С. 23-24.

2. Порфененко М.Н. Актуальная проблема современности - глобализация в многоцивилизационном мире // Актуальные проблемы социогуманитар-ного знания: Сб. науч. тр. Вып. XI. - 2001. С. 147-149.

3. Порфененко М.Н. Неравенство в потреблении как фактор конфликто-генности // Проблемы геоконфликтологии. В. 2 т. Т. 2 / Под ред. Н.С. Миронен-ко. - М.: Пресс-Соло, 2004. - 316 с.

4. Порфененко М.Н. Роль ООН в разрешении вооруженных конфликтов // Проблемы геоконфликтологии. В. 2 т. Т. 1 / Под ред. Н.С. Мироненко. - М.: Пресс-Соло, 2004.

5. Порфененко М.Н. Методика географического изучения уровня жизни населения мира // Вестник Моск. ун-та, сер. 5, геогр. - 2004. №5. С. 35-41.

6. Порфененко М.Н. Бедность в мире: подходы к измерению // Международная экономика. - 2005. №3. С. 81-93.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. Методология и методика географического изучения уровня и качества жизни населения мира

§1.1. Место уровня и качества жизни в семействе родственных комплексных социальных категорий

§1.2. Измерение уровня и качества жизни населения мира: мировой опыт и авторская методика

§1.3. Подходы к измерению бедности и прожиточного минимума в России и за рубежом Глава 2. Географическая дифференциация показателей уровня жизни населения мира

§2.1. Различия в уровне потребления в странах мира §2.2. Различия в структуре потребления в странах мира §2.3. Подходы основных школ к объяснению причин географической дифференциации уровня жизни и путей борьбы с бедностью Глава 3. Географическая дифференциация показателей качества жизни населения мира

§3.1. Различия стран мира по экономическим показателям качества жизни

§3.2. Различия стран мира по внеэкономическим показателям качества жизни

§3.3. Дифференциация стран мира по интегральному показателю качества жизни Заключение Библиография Приложение

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 19. 09. 2005 г.

0 16 2 02

РНБ Русский фонд

2006-4 15787

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Порфененко, Михаил Николаевич

Введение

Глава 1. Методология и методика географического изучения уровня и качества жизни населения мира

§1.1. Место уровня и качества жизни в семействе родственных комплексных социальных категорий

§ 1.2. Измерение уровня и качества жизни населения мира: мировой опыт и авторская методика

§1.3. Подходы к измерению бедности и прожиточного минимума в России и за рубежом

Глава 2. Географическая дифференциация показателей уровня жизни населения мира

§2.1. Различия в уровне потребления в странах мира

§2.2. Различия в структуре потребления в странах мира

§2.3. Подходы основных школ к объяснению причин географической дифференциации уровня жизни и путей борьбы с бедностью

Глава 3. Географическая дифференциация показателей качества жизни населения мира

§3.1. Различия стран мира по экономическим показателям качества жизни

§3.2. Различия стран мира по внеэкономическим показателям качества жизни

§3.3. Дифференциация стран мира по интегральному показателю качества жизни

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Дифференциация стран мира по уровню и качеству жизни населения"

Актуальность исследований уровня и качества жизни населения заключается в том, что в наше время, как никогда прежде, за исключением разве что времен античности и Возрождения, осознается, что благополучие человека является одной из главных целей развития общества.

Особое значение это имеет для России, в конституции которой записано, что Россия является социальным государством, чья политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Президент страны, недавно отвечая на вопросы населения, отметил, что приоритетом государства должно стать качество жизни граждан.

Проблема состоит в объективной оценке последнего. Такие известные показатели, как валовой внутренний продукт на душу населения, рассчитанный по методике паритета покупательной способности (в дальнейшем ВВП по ППС), или индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), не подходят, как это показано в диссертации, для измерения уровня и качества жизни населения. Поэтому необходимо создание нового аппарата измерения, разработка которого и стала одной из составных частей работы.

Стоит отметить, что помимо дифференциации уровня и качества жизни по странам мира (чему посвящена работа), существует и такие разновидности мировой дифференциации (не входившие в непосредственные задачи исследования), как дифференциация по населению мира без учета национальных границ, и дифференциация в мире, учитывающая внутристрановые различия (различия между регионами, городом и селом страны).

Различаются и две одинаково важные, но разные исследовательские задачи: 1) измерение объективных уровня и качества жизни, для чего допустимо использовать только объективные показатели: статистику и экспертные оценки и 2) определение субъективных уровня и качества жизни, в основе которого должны лежать только субъективные показатели — опросы. Последние не могут, на наш взгляд, отражать географию объективных уровня и качества жизни потому, что на опросы влияют разнообразнейшие культурные особенности. Так, показателем субъективного неблагополучия можно считать уровень самоубийств. Но последний, как показано в работе, не совпадает с объективным благополучием, что свидетельствует о неспособности субъективных показателей отразить объективные процессы. Вместе с тем, субъективные оценки имеют очень большое значение в культурной и политической географии, в маркетинговых исследованиях. Но, поскольку работа посвящена объективному уровню и качеству жизни, то в ней используются лишь объективные показатели.

Для измерения благополучия мы пошли двумя различными путями. Используя классические представления об уровне жизни, как об уровне экономического благополучия, а о качестве жизни, как об уровне благополучия интегрального (экономического и внеэкономического), мы разработали разные методики для определения уровня и качества жизни. Уровень жизни мы измеряли на основе стоимостных показателей (уровня скорректированного потребления и структуры частного потребления), а качество жизни — на основе экономических и внеэкономических показателей в натуральном выражении.

Одной из главных идей работы, было рассмотрение такой «трудноуловимой материи», как благополучие, как экономической ее составляющей, так и внеэкономической, но измерение ее с помощью объективных статистических показателей в духе позитивизма, предложив при этом альтернативу ВВП по ППС (наши индексы уровня жизни) и ИРЧП (наш индекс качества жизни).

Знания в области дифференциации стран мира по уровню и качеству жизни, полученные на основе авторской методики измерения, могут существенно обогатить географическую картину мира. Здесь характерна аналогия с историей. Историками французской школы журнала «Анналы» была выдвинута идея тотальной истории, т.е. изучения не только традиционных для истории сюжетов, но и жизни простого человека — его быта, образа жизни, духа эпохи, или, другими словами, повседневности. Действительно, эти важные вопросы в научной истории были освещены недостаточно. Такого рода тотальность, видимо, необходима и в географии, особенно в отечественной, которой необходимо вернуть характерную функцию, связанную с изучением специфики жизни населения территорий, которая была характерна для науки с ее рождения. С самых первых удивительных путешествий к неведомым сказочным terra incognita и el d'orado, открывались не только новые земли, но и человек, их населяющий. Поэтому Н.Н. Баранский считал одним из основных в географии вопрос: «Как живут люди?», а В.П. Максаковский (Максаковский, 1998) одним из сквозных направлений развития географии назвал гуманизацию (внимание к человеку).

Объект исследования — уровень и качество жизни населения стран мира.

Предмет исследования - различия стран мира по уровню и качеству жизни населения в динамике за последнее десятилетие XX века, факторы и закономерности этих различий.

Цель исследования — выявление основных тенденций дифференциации стран мира по уровню и качеству жизни в последнее десятилетие XX века, ее причин и закономерностей на основе авторской методики.

Для достижения поставленной цели необходимо было в логической последовательности решить следующие задачи исследования:

1) рассмотреть сложившиеся представления о категориях уровня и качества жизни, их месте среди других родственных социальных категорий,

2) проанализировать подходы к измерению уровня и качества жизни,

3) дать представление о методиках измерения бедности и прожиточного минимума в России и за рубежом,

4) разработать авторские методики измерения уровня и качества жизни населения мира на основе рассмотренных подходов и собственных разработок,

5) проанализировать основные тенденции в дифференциации стран мира по уровню и качеству жизни населения мира,

6) провести типологии стран мира по уровню и качеству жизни населения на основе разработанной методики,

7) дать анализ подходов основных школ к анализу причин дифференциации мира по уровню жизни и путей борьбы с бедностью.

Задачи исследования определили структуру работы. Первая глава носит теоретический характер. В ней содержится обзор подходов к пониманию и измерению уровня и качества жизни, бедности и прожиточного минимума, сложившиеся в отечественной и зарубежной науке, а также авторская методика. Вторая и третья главы представляют собой географическую картину уровня и качества жизни населения мира в динамике 1990-х гг. и факторы, на нее повлиявшие. Во второй главе рассматривается дифференциация стран мира по уровню жизни, как экономическому благополучию, анализируемой на основе стоимостных показателей (уровня и структуры потребления). В третьей главе дифференциация рассматривается по качеству жизни, как интегральному (экономическому и внеэкономическому) благополучию, анализируемому на основе показателей в натуральном выражении. Причем, если рассмотрение факторов дифференциации стран мира по уровню жизни составляет содержание отдельного параграфа, то рассмотрение факторов дифференциации по частным показателям качества жизни рассматривается отдельно для каждого показателя, так как факторы различий показателей качества жизни, как правило, различны.

Поскольку для измерения нашего индекса уровня жизни нужно уровень скорректированного потребления соотносить с прожиточным минимумом, то измерению бедности и прожиточного минимума посвящен целый параграф.

Несмотря на то, что уровень жизни при использованной в работе трактовке является составляющей качества жизни, «уровень жизни» отдельным словом вынесен в тему работы, ему посвящена отдельная глава, отдельная методика измерения. Связано это с той особой значительной ролью, которую играет экономическая составляющая в нашей жизни.

Таким образом, основным содержанием предмета защиты является: 1) новые методики измерения уровня и качества жизни, 2) авторские типологии стран мира по уровню и качеству жизни на основе разработанных методик и 3) закономерности и факторы, связанные с указанными типологиями.

Основные положения диссертации нашли отражения в публикациях (Сарайкина, Порфененко, 2001; Порфененко, 2001, 2004а, 20046, 2004в, 2005).

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Порфененко, Михаил Николаевич

В результате исследования мы пришли к следующим выводам.1. Существует целое семейство комплексных социальных категорий, описывающих специфику жизни населения. По масштабу охвата проблемы ав тором выделены три группы категорий.Категории первой группы — условия жизни, образ жизни — самые широ кие в рассмотренном семействе, так как отражают специфику жизни человека как с помощью ценностных оценок (особенности, лучшие или худшие для тех или иных нужд), так и «вкусовых» показателей (особенности, которые оцени ваются не с позиций «лучше-хуже», а с позиций вкуса). К ценностным оценкам, в частности, относятся социально-экономические, экологические условия; к «вкусовым» — ряд природных, культурных условий (нельзя утверждать, что од на культура лучше другой, поле васильков лучше поля ромашек и т.п.).Категории второй группы — качество человека (или населения), челове ческий (либо социальный) капитал, социальное развитие - более узкие, чем ка тегории первой группы, ибо они содержат лишь ценностные оценки жизни на селения. Но эти категории шире категорий третьей группы (см. ниже), посколь ку оценки производятся не только с позиций частных нужд человека, но и с по зиций других нужд (экономики, общества в целом).Категории третьей группы — благосостояние, уровень жизни, качество жизни — самые узкие среди рассмотренного семейства. Они представляют со бой ценностные оценки, исключительно исходя из частных нужд человека.2. Автором предложены следующие определения уровня и качества жизни. Уровень жизни населения мира - это степень удовлетворения потребно стей человека, являющихся (одновременно) универсальными (для всего мира), рациональными (т.е. разумными), и экономическими (т.е. в сфере потребления).Качество жизни - это степень удовлетворения универсальных, рациональных, экономических (потребление) и внеэкономических (состояние здоровье, безопасность от преступности, доступ к информации и институтам) потребностей человека. При данной трактовке уровень жизни входит в состав качества жиз ни. Такие определения необходимы для рассмотрения экономической состав ляющей благополучия отдельно от оценки общего благополучия в данной рабо те, хотя автор не является противником и других определений этих категорий.3. Подушевое значение ВВП по ППС, являясь весьма распространенным показателем уровня экономического развития, не совсем подходит для измере ния уровня жизни. Для измерения последнего на основе ВВП необходимы дос таточно многочисленные корректировки ВВП. Так, необходимо учитывать не все виды потребления в ВВП, а также добавить к этому «официальному» уров ню потребления размер теневой экономики, которая также значительно влияет на реальное потребление населения, но не учитывается в ВВП. Принимая во внимание различия в возрастной структуре населения стран мира, а, следова тельно, и различия в стоимости необходимого потребления (дети считаются в международной статистике по Оксфордской шкале как половина взрослого по требителя) уровень потребления необходимо рассчитывать не на душу населе ния, а на эквивалент взрослого потребителя. Наконец, для определения уровня жизни необходимо соотносить уровень скорректированного потребления с прожиточным минимумом. Все перечисленные корректировки используются в расчете наших индексов уровня жизни: среднестрановой и основной части на селения страны.4, В литературе встречается обилие индексов качества жизни. Но из пе речисленных в работе наиболее распространенных индексов только половина полностью основана на объективных показателях. Из оставшихся половину нельзя распространить на большую выборку стран, так как международная ста тистика их составляющих отсутствует. Наконец, остальные четыре (индекс журнала «International Living», ИРЧП, индекс социального прогресса Эстеса и индекс качества жизни Джонстона) содержат показатели, имеющие отношение к экономике, но не являющиеся непосредственными показателями уровня потребления населения. Вследствие наличия вышеуказанных проблем было целе сообразно разработать авторский индекс качества жизни.5. Методики измерения индексов уровня жизни и качества жизни пред ставляют собой различные направления в измерении благополучия, имеющие свои преимущества и недостатки и дополняющие друг друга.Индекс качества жизни отражает благополучие в более непосредствен ном виде, чем индекс уровня жизни, так как основан на «натуральной» стати стике, и в более полном виде, поскольку содержит и внеэкономическую состав ляющую. Вместе с тем, индекс не способен учесть все предметы потребления и подобрать для них веса, единицы измерения его разнородны. Преимущество индекса уровня жизни — учет стоимости всех предметов потребления и одно родность единиц измерения. Недостаток — отражение лишь экономических по требностей, и опосредованность стоимостных показателей.6. Поскольку считается, что чем меньше доля частных расходов на пи тание (коэффициент Энгеля), тем выше уровень жизни, то анализировались и возможности структуры потребления выступить показателем уровня жизни.Выяснилось, что структура частного потребления действительно отра жает уровень жизни, но распространено это далеко не во всех странах. К при меру, доля частных расходов на питание (2002 г.) в Беларуси - 57% и Азербай джане — 77%, больше аналогичного показателя в Кот-д'Ивуаре — 49%, в то вре мя как уровень жизни в Кот-д'Ивуаре ниже уровня жизни в Беларуси и Азер байджане. Нерыночный характер цен и отсталость экономики могут исказить связь структуры частного потребления с уровнем жизни. Так, в экономике со значительным социальным обеспечением государство дотирует определенные товары и услуги (продовольствие). В экономически же отсталых странах пла тежеспособный спрос распространен, видимо, только среди наиболее богатых слоев и не отражает уровня жизни всего населения страны.7. Анализ дифференциации и типологии стран мира по уровню и каче ству жизни позволяет выявить следующие закономерности и особенности.1) Дифференциация стран мира по индексу уровня жизни основной час ти населения страны (без богатейшего и беднейшего децилей) отлична от диф ференциации по аналогичному среднестрановому индексу. Связано это с тем, что значительная доля доходов страны в некоторых государствах со значитель ным внутристрановым неравенством может быть сосредоточена у небольшой доли наиболее богатого населения. Индекс уровня жизни основной части насе ления этих стран, потому значительно меньше их аналогичного среднестрано вого показателя. К таким странам, например, относились в 2002 г. ЮАР и Бра зилия.2) Дифференциация стран по индексу уровня жизни отличается от диф ференциации по индексу качества жизни. Различия стран мира по индексу уровня жизни намного более значительны, чем аналогичные различия по ин дексу качества жизни. Порядок ранжирования стран мира по индексу уровня жизни также несколько отличается от порядка ранжирования стран по индексу качества жизни.3) Несмотря на то, что индексы уровня и качества жизни коррелируют с ВВП по ППС, разрыв «Центра» и «Периферии» в мире по индексу уровня жиз ни и тем более качества жизни намного меньше, чем по подушевому ВВП по ППС. Самый высокий подушевой ВВП по ППС в 2002 г. больше самого низко го в 117 раз. Наивысший же индекс уровня жизни в 2002 г. больше наинизшего только в 49,2 раза. Наивысший в 2000 г. индекс качества жизни больше самого низкого лишь в 3,6 раза.Меньший разрыв между «Центром» и «Периферией» по индексу уровня жизни по сравнению с подушевым ВВП по ППС происходит из-за меньшей на «Периферии» в целом доли расходов на оборону, алкоголь, табак и наркотики, большей доли теневой экономики и большей доли детей (что влияет на расчет индекса уровня жизни), чем в странах «Центра». Еш.е меньший разрыв по ин дексу качества жизни может быть связан с тем, что в составе последнего эко номические показатели выражены в натуральном виде, а не стоимостном, часть же внеэкономических показателей (здоровье) слабо коррелирует с экономикой. Вышеописанный разрыв по подушевому ВВП по 1111С в 1990-е гг. вы рос значительно, по индексам же уровня и качества жизни был стабильным.4) Все три разработанные нами типологии стран мира - по уровню жиз ни, качеству жизни и по специфике социально-экономических проблем — носят дисперсный характер, т.е. на основе количественных данных не всегда удается сгруппировать страны, как региональные образования. Так, по уровню и каче ству жизни Таджикистан имеет намного больше сходства со странами Африки южнее Сахары, чем со странами своего среднеазиатского региона. То же, во многом, касается, и Гаити в Карибском регионе, и Йемена на Ближнем Востоке.8. Несмотря на то, что разрыв между экономически развитыми и разви вающимися странами по уровню и качеству жизни меньше, чем по традицион ному показателю ВВП по ППС, значительная часть населения мира проживает в условиях кризисного проявления экономических и социальных проблем.Так, в 2002 г. ниже прожиточного минимума проживало население Аф рики южнее Сахары, Южной, Восточной и Юго-Восточной Азии, Средней Азии и Закавказья. Высокое распространение неграмотность получила в Афри ке (без ЮАР), Южной и Юго-Западной Азии. Относительно плохое состояние здоровья населения - в большинстве стран Африки, в ряде стран СНГ. Высокая смертность от умышленных убийств - во многих странах Африки и Латинской Америки, в России и Казахстане.Относительное благополучие по указанным проблемам достигнуто лишь в экономически развитых странах, а также ряде стран Юго-Западной Азии (таких как Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ), Центрально-Восточной Ев ропы (Словения, Чешская Республика, Польша) и Латинской Америки (Мекси ка, Чили, Аргентина).9. Россия, как по уровню, так и по качеству жизни занимает положение незначительно выше среднего в рейтинговом списке стран мира.По индексу уровня жизни, составившему в 2002 г. 1,46 прожиточных минимума, Россия занимала 60-е место из 161 страны в выборке. Близкие зна чения имели Бразилия и Таиланд. Россия имела самый высокий уровень жизни в СНГ. Россия имела примерно в два раза меньший индекс уровня жизни, чем Португалия, с которой часто проводят сравнения страны, индекс которой, яв лялся самым низким среди экономически развитых стран.Россия, где ВВП по ППС на душу населения в 2002 г. на 20% меньше показателя 1990 г., а индекс уровня жизни в 2002 г. на 20% больше индекса 1990 г., весьма своеобразно адаптировалась к новым реалиям. Произошло это по данным Ф. Шнайдера (F. Scneider), Д. Энсте (D. Enste) и Р. Клингмара (R.Klinglmair) в основном за счет роста теневой экономики.По индексу качества жизни, составившему в 2000 г, 0,72, Россия зани мала 78-е место из 172 стран. Близкие значения индекса у Ирана, Беларуси, Ук раины. Индекс России в 1,3 раза меньше индекса Португалии - самого низкого среди экономически развитых стран.На динамику индекса качества жизни Российской Федерации в послед нее десятилетие XX века наложились две тенденции: значительное увеличение индекса экономической составляющей качества жизни (в основном за счет рез кого увеличения обеспеченности автомобилями, вероятно, вследствие ликвида ции явлений дефицита) и значительное уменьшение индекса внеэкономической составляющей (за счет резкого взлета преступности и ухудшения здоровья). Ре зультирующая этих тенденций была сведена почти к нулю и индекс качества жизни России 2000 г. незначительно меньше индекса качества жизни 1990 г..10. Анализ факторов дифференциации стран мира по уровню и качест ву жизни позволяет сделать следующие выводы.Основными факторами дифференциации стран, как по стоимостным, так и по натуральным показателям потребления являются уровень экономиче ского развития и распределение результатов развития внутри государства (т.е.внутристрановое неравенство). Это, в частности, показано в работе на примере связи тенденций в искоренении голода и в экономическом росте.По вопросу же о факторах экономического развития в странах мира сложилось две основные школы: левого и правого толка. Первые считают при чиной экономической отсталости стран «Периферии» внешние причины (т.е.деятельность других стран и глобализационные процессы), вторые - внутрен ние причины (т.е. процессы внутри страны, глобализацию же для развития считают полезной). Вместе с тем, ряд ученых считает (и на наш взгляд это оп тимальная позиция), что не стоит абсолютизировать тот или иной подход, по скольку причины отсталости стран различны и могут быть, как внешними, так и внутренними. Что же касается такого важного фактора дифференциации, как глобализация, то, как показали расчеты автора, между открытостью экономики страны (по доле экспорта товаров и услуг в ВВП) и доходами связь незначи тельна. Связь эта выше лишь для экспорта продукции высоких технологий.Поэтому интегрированность в мировое хозяйство необязательно ведет к высо ким доходам. Важнее качество этой интегрированности (структура экспорта).К числу факторов дифференциации стран по внеэкономическим пока зателям качества жизни относятся как уровень экономического развития, так и ряд внеэкономических факторов: культурных (в частности, религиозные), дея тельности государства и демографических особенностей. Поэтому по некото рым показателям ряд стран отличается большей благополучностью, чем это можно было бы ожидать исходя лишь из их уровня дохода. Так, для мусуль манских стран характерен пониженный уровень преступности, бывших и на стоящих социалистических стран - повышенная грамотность, стран с большой долей детского населения — пониженная смертность от заболеваний (исключе ние - страны Африки, где высока смертность от СПИДа).Обобщающий вывод нашего исследования — серьезные проблемы с уровнем и качеством жизни в мире существуют, но различия между экономи чески развивающимися и развитыми странами не так значительны, как это принято думать, исходя из значений традиционного подушевого ВВП по ППС.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Порфененко, Михаил Николаевич, Москва

1. Айвазян А. Интегральные показатели качества жизни населения: ихпостроение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. - М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

2. Алексеев А.И. Многоликая деревня: (население и территория). — М.:1. Мысль, 1990.

3. Афанасьев М.Н. Испытывая политические институты // Pro et Contra;

4. Моск. Центр Карнеги. - 1999, Том 4, №2.

5. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика,политика, идеология. — 1993, №1.

6. Глезерман Г.Е. Образ жизни как социологическая категория // Социологические исследования. - 1976. - № 1 .

7. Гурьев В.И. Основы социальной статистики. - М.: Финансы и статистика, 1991.

8. Голубчик М.М., Сарайкина СВ., Семина И.А, К оценке категории «качество жизни» (географический аспект) // Человек в зеркале современной географии. - Смоленск, 1996.

9. Дискин И.Е. Социальные ресурсы развития России // Куда идет Россия?

10. Трансформация социальной сферы и социальной политики. -М. , 1998.

11. Доклад о глобальной эпидемии СПИДа. ЮНЭЙДС. Женева, 2004.

12. Доклад о мировом развитии. Наступление на бедность. Всемирный

13. Банк. М.: Весь Мир, 2001. - 376 с.

14. Доклад о мировом развитии. Как повысить эффективность услуг длябедного населения. Всемирный Банк. - М.: Весь Мир, 2004. - 352 с.

15. Доклад о мировом развитии. Институты и фундаментальные основырыночной экономики. Всемирный Банк. - М.: Весь Мир, 2002. - 376 с.

16. Доклад о мировом социальном положении. Социальная уязвимость: источники и задачи. ООН. - Нью-Йорк, 2003. - 107 с.

17. Доклад о развитии человека. Глобализация с человеческим лицом.

18. ЕСРООН. - Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс, 1999. - 263 с.

19. Доклад о развитии человека. Культурная свобода в современном многообразном мире. ПРООН. - М.: Весь Мир, 2004. - 328 с.

20. Доклад о развитии человека. Новые измерения безопасности человека.

21. ПРООН. - Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс, 1994. - 226 с.

22. Доклад о развитии человека. Потребление в рамках процесса развитиячеловека. ПРООН. - Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс, 1998. — 232 с.

23. Доклад о развитии человека. Цели в области развития, сформулированные в Декларации тысячелетия: межгосударственная договоренность об избавлении человечества от нищеты. ПРООН. — Минск: Юнипак, 2003. — 368 с.

24. Егоршин А.П. Концепция стратегического развития региона // Народонаселение. - 2001, № 1.

25. Жеребин В.М., Романов А.П. Уровень жизни населения. — М.: ЮНИТИ1. ДАНА, 2002. - 592 с.

26. Жеребин В.М, Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. — М., 1998.

27. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект«Таганрог» / Под ред. Н.М. Римашевской. — М.: ИСЭПН, 2001.

28. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 264 с.

29. Исаев В.Ф., Гришина Е.А. Сельская молодежь в меняющихся экономических условиях // Народонаселение. - 2001, № 1 (11).

30. Кабо Р,Я., География населения // Вопросы географии. - 1947. - №5,

31. Калмуцкая Э.И. География потребления. — Черновцы.: ЧГУ, 1980. — 94 с.

32. Ковалев А. География потребления и география обслуживания населения // Избранные труды. — Смоленск.: Ойкумена, 2003. — 438 с.

33. Колодко Г. В. Глобализация и страны с формирующейся рыночной экономикой // Бизнес и банки. - 2003. - №20-23.

34. Лавров СБ., Гладкий Ю.Н. Глобальная география. - М., 2000.

35. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945-1996. -М. : Весь Мир, 2002. - 360 с.

36. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. - М.: Мысль, 1977.

37. Максаковский В.П. Географическая культура: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по геогр. спец. — М.: Владос, 1998.

38. Мартин Г.-П, Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветаниеи демократию. -М. : АЛЬПИНА, 2001. - 335 с.

39. Мартинчик А.Н., Маев И.В., Петухов А.Б. Питание человека (основынутрициологии). - М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2002. - 576 с.

40. Мироненко Н.С. Предисловие // Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ. - М.: Пресс-Соло, 2002. - 472 с.

41. Народонаселение мира в 2004 году. Десять лет Каирскому консенсусу:народонаселение, репродуктивное здоровье и глобальные усилия по искоренению нищеты. Фонд Организации Объединенных Наций в области народонаселения. - Нью-Йорк, 2004. - 139 с.

42. Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире. ВОЗ. —

44. Неклесса А.И. Глобализация: новый цивилизационный контекст //«Глобальный мир» клуб ученых. — М.: НОВЫЙ ВЕК, 2001. — Вып.6. — 136 с.

45. Осипов О. Богатые не хотят делиться (проблема голода) // Эхо планеты.-2002.-№27.

46. Отчет о мировом развитии. Развитие и окружающая среда. Всемирный

47. Банк. -М. : МГУ, 1995.-384 с.

48. Оценка воздействия проектов развития на бедность: практическое руководство / Бейкер Дж.Л. — М.: Весь Мир, 2002. — 288 с.

49. Порфененко М.Н. Актуальная проблема современности - глобализацияв многоцивилизационном мире // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. тр. Вып. XI. - 2001. 147-149.

50. Порфененко М.Н. Бедность в мире: подходы к измерению // Международная экономика. -2005 . №3. 81-93.

51. Порфененко М.Н. Методика географического изучения уровня жизнинаселения мира // Вестник Моск. ун-та, сер. 5, геогр. - 2004. №5. 35-41.

52. Порфененко М.Н. Неравенство в потреблении как фактор конфликтогенности // Проблемы геоконфликтологии. В. 2 т. Т. 2 / Под ред. Н.С. Мироненко. - М.: Пресс-Соло, 2004. - 316 с.

53. Порфененко М.Н. Роль ООН в разрешении вооруженных конфликтов //

54. Проблемы геоконфликтологии. В. 2 т. Т. 1 / Под ред. Н.С. Мироненко. — М.:1. Пресс-Соло, 2004.

55. Пуляркин В.А., Егоров И.Д. Развивающиеся страны: природопользование и хозяйственный рост. Якутск, 2000.

56. Распределительные отношения: доходы и потребление населения (изнаучного наследия) / М.А. Можина (под обш.ей ред. Н.М. Римашевской). — М.: 1. Гайнулин, 2001.-304C.

57. Римашевская Н.М., Герасимова И.А., Копнина В.Г. и др. Семья, труд,доходы, потребление. - М . : Наука, 1977.

58. Родионова И.А. Некоторые критерии уровня общественного развитиястран мира и картографирование этих показателей // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. — 1992. — вып. 12.

59. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. — Новосибирск: Наука,1979.

60. Сарайкина С В . К оценке категории «качество жизни» как критерияуровня социально-экономического развития региона // География и региональная политика. Матер, межд. науч. конф. — Смоленск, 1997.

61. Сарайкина СВ. , Порфененко М.Н. Изучение процессов глобализации всовременном мире // Экономические, социально-политические и экологические аспекты исследования геосистем: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. V. — 2001. С23-24.

62. Саркисян Г.С, Кузнецова Н.П. Потребности и доход семьи. - М.: Экономика, 1967.

63. Слука А.Е., Слука Н.А. География населения с основами демографии:

64. Учебно-метод. пособие. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. — 140 с.

65. Социальная статистика: Учебник / Под ред. Елисеевой И.И. — М.: Финансы и статистика, 2003. - 480 с.

66. Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учеб. пособие. -М. : ИНФРА-М,2002.

67. Суриков А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. —

68. М.: Финансы и статистика, 2000. — 432 с.

69. Система экономико-математических моделей для анализа и прогнозауровня жизни / Под ред. Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской. - М.: Наука, 1986.

70. Шишков Ю.В. Глобализация и проблема экономического разрыва между развитыми и развивающимися странами // Внешнеэкономический бюллетень. - 2002. - №8.

71. Экономическая и социальная география: Основы науки: Учеб. для студ.высш. учеб. заведений. — М.: ВЛАДОС, 2003. — 400 с.

72. Andrews P.M., Withey S.B. Social Indicators of Weil-Being // American

73. Perception of Life Quality. -New York, 1976,

74. Aten B.H. Some Poverty Lines Are More Equal Then Others. Center for International Comparisons at the University of Pennsylvania. — Philadelphia, 1996.

75. Argyle M. Subjective Well-being // A. Offer (ed.): In Persuit of the Qualityof Life. - New York: Oxford University Press, 1996. Pp. 18-45.

76. Johansson S. Conseptualizing and Measuring Quality of Life for National

77. Policy // FIEF Working Paper Series, 2001. - №171. Pp. i-16.

78. Boughton J.M. From Suez To Tequila. IMF As Crisis Manager. Working Paper of the International Monetary Fund, July 1997.

80. Campbell A., Converse Ph., Rodgers E.W. The Quality of American Life.1. New York, 1976.

81. Coleman J.S. Social capital in the Creation of Human Capital // American

82. Journal of Sociology. - 1988. - Vol. 94.

83. Crafts N. Globalization and Growth in the Twentieth Century. Working Paper of the International Monetary Fund, March 2000.

84. Demographical Yearbook, 2001. UN. -New York, 2004. - 650 p.

85. Development and Globalization: Facts and Figures. UNCTAD. - New Yorkand Geneva, 2004. - 107 p.

86. Dollar D. Globalization, Poverty, and Inequality since 1980. World Bank

87. Policy Research Working Paper 3333, June 2004.

88. Dollar, D., and Kraay A. Spreading the Wealth // Foreign Affairs. - 2002.№81(1). Pp. 120-133.

89. Bhalla S. Imagine There's No Country: Poverty, Inequality and Growth in the

90. Era of Globalization. - Washington: Institute for International Economics, 2002.

91. Employment, Growth and Basic Needs: a One-World Problem. International1.bor Organization. - Geneva, 1976.

92. Hagerty M.R., Cummins R.A., Ferriss A.L., Land K., Michalos A.C., Peterson M., Sharpe A., Sirgy J., Vogel J. Quality Of Life Indexes For National Policy.

93. Review And Agenda For Research // Social Indicators Research. - 2001. - Vol. 55.1. Pp. 1-96.

94. Haqenaars A.J.M. The Perseptions of Poverty. — Amsterdam, 1986.

95. Human Development Report. Deeping Democracy in a Fragmented World.

96. UNDP. - New York: Oxford University Press, 2002. - 277 p.

97. Human Development Report. Making New Technologies Work for Human

98. Development. UNDP. - New York: Oxford University Press, 2001. - 264 p.

99. Johnston, D.F, Toward a comprehensive «quality of life» index // Social Indicators Research. - 1988. - Vol. 20. Pp. 473-496.

100. Khor M. Globalization and the South: Some Critical Issues. UNCTAD Discussion Paper №147, April 2000.

101. Knight M. Developing Countries and the Globalization of Financial Markets.

102. WorkingPaper of the International Monetary Fund, July 1998.

103. Kozul-Wright R. and Rayment P. Globalization Reloaded: an UNCTAD Perspective. UNCTAD Discussion Paper № 167, January 2004.

104. Maslow A. A Theory of Human Motivation // Psychological Review. - 1943.-№50. Pp. 370-96.

105. Maddison A. The World Economy: A Millennial Perspective. Organisationfor Economic Co-operation and Development. - Paris, 2001.

106. Monitoring Environmental Progress. World Bank. - Washington, 1995.

107. National Accounts Statistics: Main Aggregates And Detailed Tables. UN. —1. New York, 2003.

108. Osberg L. and Shaфe A. An Index of Economic Well-being for Canada andthe United States, paper presented at the annual meeting of the American Economic

110. Peden M, McGee K, Sharma G. The Injury Chart Book: a Graphical Overview of the Global Burden of Injuries. WHO. - Geneva, 2002. - 76 p.

111. Reforming Infrastructure: Privatization, Regulation, and Competition. A

112. World Bank Policy Research Report. - Washington: Oxford University Press, 2004.-306 p.

113. Sala-I-Martin, X. The Disturbing «lUse» of Global Income Inequality. NBER

114. Working Paper. National Bureau of Economic Research. - Cambridge, April 2002.

115. Sala-I-Martin, X. The World Distribution of Income (Estimated from Individual Country Distributions). NBER Working Paper. National Bureau of Economic

117. Scneider F., Enste D. Shadow Economies Around the World: Size, Causes,and Consequences. Working Paper of the International Monetary Fund (WP/00/26), 1. February 2000.

118. Schneider F., Klinglmair R. Shadow Economies around the World: What Do

119. We Know? IZA Discussion Paper №1043, March 2004.

120. Shafaeddin M. Free Trade or Fair Trade? An Enquiry into the Causes of Failure in Recent Trade Negotiations.UNCTAD Discussion Paper №153, December2000.

121. Statistical Yearbook. UN. -New York, 2000.

122. Summary measures of population health: concepts, ethics, measurement andapplications / edited by Christopher J.L. Murray ... et al... WHO. - Geneva, 2002.

123. Shultz T.W. Investment in Human Capital: the Role of Education and Research. - N e w York, 1971.

124. The State of Food and Agriculture. Agricultural Biotechnology Meeting the

125. Needs of the Poor? FAO. - Rome, 2004. - 208 p.

126. The State of Food Insecurity in the World. Monitoring Progress Towards the

127. World Food Summit and Millennium Development Goals. FAO.- Rome, 2003.- 37p.

128. The World Development Indicators.World Bank.-Washington, 2004.- 386 p.

129. The World Health Report. Changing History. WHO. - Geneva, 2004.- 170 p.

130. The World Health Report. Reducing Risks, Promoting Healthy Life. WHO.1. Geneva, 2002. - 248 p.

131. The World Health Report. Shaping The Future.WHO.-Geneva, 2003.- 193 p.

132. Ul Haque I. Globalization, Neoliberalism and Labour. UNCTAD Discussion1. Paper № 173, July 2004.

133. UNCTAD Handbook of Statistics. - New York and Geneva, 2004. - 445 p.

134. Veenhoven R. Happy Life Expectancy: A Comprehensive Measure of Quality of Life in Nations // Social Indicators Research. - 1996. - Vol. 39. Pp. 1-58.