Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Демутационные процессы после низовых пожаров в сосняках Среднего Урала

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Демутационные процессы после низовых пожаров в сосняках Среднего Урала"

На правах рукописи

Ярославцева Елена Викторовна

Демутационные процессы после низовых пожаров в сосняках Среднего Урала

06.03.03 -Лесоведение и лесоводство; лесные пожары

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Екатеринбург - 2005

Работа выполнена на кафедре лесоводства Уральского государственного лесотехнического университета

Наутаьш рук°в°дитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный лесовод РФ С.В. Залесов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор В.А Усольцев

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ВА Галако

Ведущая организация: Тюменская лесная опытная станция

Защита диссертации состоится 27 января 2005 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01. при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан «<?4» декабря 2004 г. Ученый секретарь диссертационного

ВНИИЛМ

совета д-р. с.-х. наук, профессор

Л.И. Аткина

Введение

Актуальность проблемы. Лесные пожары наносят ощутимый, часто невосполнимый ущерб природным комплексам. Несмотря на развитие противопожарной техники и совершенствование способов тушения решить проблему охраны лесов от пожаров пока не удается. Анализ статистических материалов свидетельствует, что не наблюдается даже тенденции к снижению числа лесных пожаров, а отмечается лишь варьирование их количества по годам и отдельным регионам.

Одной из основных лесообразующих пород Среднего Урала является сосна обыкновенная, насаждения которой характеризуются повышенной опасностью возникновения и развития в них лесных пожаров. Однако, процессы возобновления в пройденный пожаром сосновых насаждениях изучены на Урале крайне недостаточно, а имеющиеся материалы касаются преимущественно Припышминских боров. Для минимизации ущерба наносимого лесными пожарами и оперативного проведения лесоводственных мероприятий на пройденных лесными пожарами площадях необходим фактический материал характеризующий ход демутационных процессов на гарях и в горельниках. Последнее обстоятельство свидетельствует об актуальности и острой производственной необходимости проведенных исследований.

Цель работы. Целью исследований являлось изучение влияния низовых пожаров средней интенсивности на основные компоненты насаждения (древостой, подрост, живой напочвенный покров) и скорость демутационных процессов в горельниках.

В соответствии с поставленной целью задачи исследований включали:

1. Установление средних таксационных показателей сосновых древостоев района исследований.

2. Изучение динамики послепожарного отпада в сосняках наиболее представленных типов леса.

3. Анализ лесовосстановительного процесса в горельниках.

4. Установление послепожарной динамики живого напочвенного покрова в зависимости от давности пожара.

Научная новизна. Впервые для южнотаежного округа Зауральской холмисто-предгорной провинции Западно-Сибирской равнинной лесорастительной области комплексно изучены возобновление сосной в горельниках и динамика развития живого напочвенного покрова. Экспериментально доказана зависимость последующего

лесовозобновления от давности пожара, видового состава и надземной фитомассы живого напочвенного покрова.

Защищаемые положения:

1. Беглые низовые пожары в приспевающих, спелых и перестойных сосняках способствуют усилению процессов естественного лесовозобновления.

2. Влияние пожаров на сосновые насаждения региона и успешность их последующего возобновления многовариантно в связи с различной лесотипологической принадлежностью и возрастом материнских древостоев.

3. Стимулирующее воздействие низовых пожаров на возобновление сосной наиболее четко прослеживается в первые пять лет после пожара.

Практическая ценность выполненных исследований.

Результаты исследования могут быть использованы для оптимизации лесоводственных мероприятий по содействию естественному возобновлению и предотвращению смены пород в горельниках.

Личное участие автора состоит в постановке проблемы, разработке программы и методики исследований, закладке пробных площадей, в

получении конкретных экспериментальных материалов, их статистической обработке и анализе, формировании выводов и рекомендаций.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях: «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, 2000, 2001); научно-техническая конференция студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2004)

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, изложена на 158 страницах, содержит 25 таблиц, 28 рисунков. Библиография включает в себя 136 названия.

1. Природные условия района исследований

Южнотаежный округ Зауральской холмисто-предгорной провинции Западно-Сибирской равнинной лесорастительной области наиболее полно характеризует особенности лесного фонда Среднего Урала. Засушливые условия погоды по значениям ГТК (менее 0,75), из 36 лет наблюдения отмечались в течение 6 лет в мае (17 % случаев), 5 лет в июле (14% случаев), что предполагает наличие 2-х пожарных максимумов в пожароопасном сезоне. Площадь, пройденная низовыми пожарами, за последние 10 лет составляет 1,3%, а гарей при этом 0,1% от площади лесных земель. Последнее свидетельствует о том, что на 8% территории, пройденной огнем формируется гарь, а в остальных случаях - горельник.

Сосняки, на долю которых приходится 74% площади хвойных насаждений, доминируют в районе исследований. Наиболее существенное преобладание сосняков наблюдается во 2-й (брусничные), 3-й (ягодниковые) и 7-й (сфагновые и травяно-болотные) группах типов леса. Средний класс бонитета сосняков округа равен 2,65, на очень высокопродуктивныедревостои (Г и I6 бонитеты) приходится 0,24%

площади сосняков, на низкопродуктивные древостои V" и V6 классов бонитета- 6,7 и 0,8% площади соответственно.

2. Состояние изучаемой проблемы

Лесные пожары оказывают комплексное воздействие на все компоненты насаждения. Не случайно влияние лесных пожаров на насаждения изучается в течении длительного времени (Ткаченко, 1939; Мелехов, 1947; Побединский, 1965; Мокеев, 1965; Санников, 1973, 1985, 1992; Сафранов, Вакулов, 1981; Данченко, 1984; Санников, Санникова, 1985; Фуряев, 1966; Залесов, 1998 и многие другие). Наиболее изучены процессы возобновления, происходящие на гарях, возникших после прохождения устойчивых низовых и верховых пожаров. Данные о характере появления и накопления подроста, а также динамике живого напочвенного покрова (ЖНП) на пройденных лесными пожарами площадях в условиях южнотаежного округа Зауральской холмисто-предгорной провинции весьма ограничены. Требует дополнительного изучение динамика послепожарного отпада деревьев сосны в горельниках различных типов леса. До настоящего времени не установлена взаимосвязь между процессами возобновления и послепожарной динамикой ЖНП в районе исследований.

3. Программа и методика исследований

В основу исследований положен метод постоянных пробных площадей (ППП). Типологическое описание ППП производили согласно методическим указаниям В.Н. Сукачева, С.В. Зонна (1961), Б.П. Колесникова и др. (1974).

На ППП выполнен обмер всех деревьев на высоте 1,3 м в двух направлениях с точностью до 0,1 см с распределением на растущие и сухостой. Средний диаметр древостоя на ППП вычислялся как среднее квадратическое, через сумму площадей сечений. Средняя высота устанавливалась по кривым высот построенной на основе данных обмера

20-25 модельных деревьев основного элемента древостоя. Возраст древостоя на ППП определялся по кернам, взятым у 10-15 деревьев на уровне шейки корня. Модельные деревья подбирались по пропорционально-ступенчатому представительству. Относительная полнота определялась с использованием таблиц стандартных значений сумм площадей сечений и запасов нормальных древостоев для горных и равнинных лесов Урала (Основные положения ..., 1995). Состояние древостоев оценивалось согласно «Инструкции ...» (1983) и «Санитарных правил...», (1998).

Почвы описывались по генетическим горизонтам по общепринятой методике (Иванова, 1976). ЖНП описывался на учетных площадках размером 1,0x1,0 м по 20 площадок на каждой ППП. На этих же учетных площадках устанавливалось видовое разнообразие и надземная фитомасса каждого вида ЖНП. Для определения влажности навески, отобранные от каждого вида высушивались до абсолютно сухого состояния при температуре +105°С и взвешивались.

При установлении количественных и качественных показателей подроста использовалась методика А.В. Побединского (1966). Количество и состояние подроста определялось на 15-20 учетных площадках размером 2х2м. При учете подрост делился по видам, высоте (мелкий - 0,1-0,5 м, средний 0,6-1,5 м и крупный - более 1,5 м) и состоянию (благонадежный, неблагонадежный и сомнительный). Всходы учитывались отдельно. При оценке успешности возобновления применялись коэффициенты перечета мелкого и среднего подроста в крупный согласно "Инструкции по сохранению подроста ..." (1984). Оценка успешности возобновления производилась по главной породе - сосне.

Статистико-математическая обработка материалов произведена на ПЭВМ типа IBM PC путем создания информационных баз данных (БД) с помощью офисных и прикладных программ "Statgraf", "Excel", "Paradox".

В ходе изучения процессов возобновления в горельниках, были заложены 18 постоянных пробных площадей на которых в течении трех лет велись наблюдения, включающие замер диаметров у 10220 и высот у 180 деревьев. На ППП заложено 3600 учетных площадок по изучению естественного возобновления, и столько же для изучения живого напочвенного покрова. На 3600 м2 произведено срезание ЖНП с последующим разделением его по видам и установлением массы всех видов ЖНП в свежесрезанном и абсолютно сухом состоянии. 4. Характеристика объектов исследования Сосняки района исследований довольно часто подвергаются воздействию лесных пожаров, среди которых преобладают беглые низовые средней интенсивности. По результатам анализа отчетных материалов, характеризующих горимость лесов района исследований, были выявлены участки, пройденные лесными пожарами. На долю низовых лесные пожаров приходится 97% общего числа возгораний и 85% пройденной огнем площади. Из общего списка участков, пройденных огнем, нами были отобраны горельники, образовавшиеся после прохождения беглых низовых пожаров средней интенсивности. По времени возникновения анализируемые пожары относятся к весенним. Скорость распространения огня довольно значительна (300-600 м/ч) и находится в прямой зависимости от скорости ветра в приземном слое воздуха. Количество сгораемой при беглых низовых лесных пожарах биомассы невелико, при этом пройденная огнем площадь имеет пятнистую структуру, так как участки с повышенной влажностью покрова остаются не тронутыми огнем.

Созданная повыдельная база данных спелых сосновых древостоев района исследований позволила провести анализ лесоводственно-таксационных характеристик древостоев изучаемых типов леса (табл. 1).

Объектом наших исследований являлись горельники и сопоставимые с ними насаждения не тронутые огнем относящиеся к соснякам четырех

типов леса - нагорный, брусничный, ягодниковый и разнотравный. Проведенное описание обследованных почвенных разрезов на ППП указывает на закономерное уменьшение глубины почвенного профиля и уменьшение влажности почв при переходе от сосняка разнотравного к сосняку нагорному.

Таблица 1 - Средние таксационные показатели спелых сосняков

южнотаежного лесорастительного округа

н 3 2 «в Средние Относительная полнота

Тип леса 03 о п о 4 12 в о с; о к ЙГ о 12 н •а § 3 о ё Состав Запас, м3/га Класс бонитет высота, м диаметр, см

Сосняк

нагорный 10 0,05 9,ОС 0,8Б 0,2Лц 136 3.9 21,7 24,5 0,55

Сосняк

брусничный 194 1,9 9,2С 0,5Лц 0,ЗБ 230 3,2 22,9 26,5 0,52

Сосняк

ягодниковый 3090 19,6 8,ОС 1,7Б 0,3 Лц 310 2,6 24,5 31,3 0,68

Сосняк

разнотравный 2614 18,6 7,2С 2,5Б 0,20с 0,1 Лц 365 2,2 24,8 31,8 0,66

Таксационная характеристика древостоев ППП до пожаров близка к средним показателям спелых сосняков района исследований.

5. Влияние типа леса на динамику послепожарного отпада сосновых древостоев

Отпад сосны по запасу увеличивается с уменьшением глубины почвенного профиля и увеличением влажности почвы. Наименьшая величина отпада (12%) характерна для древостоя сосняка разнотравного, далее следуют насаждения сосняка ягодникового - 26%, сосняка брусничного - 36% и сосняка нагорного - 92%.

Основная доля отпада приходится на в первые 3 года после пожара. Через 3 года отпад замедляется и на 6-11 годы после пожара не превышает величины естественного отпада в нетронутых пожаром древостоях.

На динамику отпада оказывает влияние тип леса. Так в условиях сосняка брусничного величина отпада выравнивается с таковой в нетронутых огнем древостоях на шестой год после пожара в то время как в условиях сосняка разнотравного процесс послепожарного отпада затягивается до 10 лет.

Следствием послепожарного отпада является снижение относительной полноты древостоя. В условиях сосняка разнотравного беглые низовые пожары средней интенсивности снижают относительную полноту с 0,8 до 0,73, в условиях сосняка ягодникового с 0,7 до 0,47, а в условиях сосняка нагорного с 0,7 до 0,13. Другими словами в условиях сосняка нагорного даже беглые низовые пожары средней интенсивности приводят к разрушению древостоя и образованию редин. Последнее вызывает необходимость проведения сплошных санитарных рубок сразу после пожара с оставлением сохранивших жизнеспособность деревьев в качестве обсеменителей. В условиях сосняков разнотравного и ягодникового задачи оздоровления насаждений после пожара могут быть решены проведением выборочных санитарных рубок.

Возраст древостоя, подвергшегося воздействию огня влияет на величину послепожарного отпада. В условиях сосняков брусничного и ягодникового отпад в средневозрастных древостоях составляет 40,2 и 34,5% при величине данных показателей в спелых сосняках древостоя 35,8 и 26,8% соответственно.

6. Влияние низовых пожаров на возобновление горельников

Успешность последующего возобновления в первые годы после пожара во многом определяется наличием всходов (табл 2).

Таблица 2 - Динамика всходов сосны в горельниках по типам леса, тыс.

шт./га

Давность пожара, лет Сосняк

нагорный ягодниковый брусничный разнотравный

1 Нет данных 24,0 26,0 Нет данных

2 и 24,0 26,0

3 п 22,5 25,0

4 24,5 21,0 24,0 8,0

5 19,0 18,2 20,0 7,0

6 12,0 10,0 10,0 7,0

7 Нет данных 9,0 9,0 6,0

8 и 8,0 8,0 6,0

9 и 8,0 7,5 4,0

10 и 7,0 7,0 4,0

11 и 7,0 6,0 3,0

12 5,0 5,0 Нет данных

13 »1 4,5 6,0 ,1 _

14 VI Нет данных 4,0

Контроль (без пожара) 4,6 4,6 4,0 1,0

Материалы табл. 2 свидетельствуют , что среди контрольных ППП

наибольшее количество всходов зафиксировано под пологом сосняка нагорного (4,6 тыс. шт./га). На 15% меньше, чем в сосняке нагорном, отмечено количество всходов под пологом сосняка брусничного. Далее по мере уменьшения числа всходов следуют сосняки ягодниковый (54% от числа всходов в сосняке нагорного) и разнотравный (22%). Таким образом, изменение почвенно-эдафические условия, а также и конкуренции со стороны ЖНП и материнского древостоя при переходе от сосняка нагорного к сосняку разнотравному обуславливают закономерное уменьшение в этом ряду количества всходов сосны.

При анализе воздействия низового пожара на появление всходов в горельниках целесообразно сравнивать их количество, зафиксированное на

конкретный год после лесного пожара, с их наличием под пологом соответствующего контрольного древостоя. В спелых древостоях сосняка ягодникового через год после пожара было зафиксировано 24 тыс. щт./га всходов сосны. Последнее свидетельствует о благоприятных условиях создающихся после пожара для последующего возобновления сосны. На 5-й год после пожара количество всходов сосны сократилось и составило 76% от зарегистрированного максимума (через год после пожара).

В дальнейшем количество всходов продолжает уменьшаться. Таким образом, наибольшее количество всходов сосны отмечено в первые два года после пожара (почти в 10 раз больше чем на контроле), в дальнейшем количество всходов плавно снижается, однако и на 5-й год превышает уровень на контроле более чем в 7 раз. В последующем в горельнике сосняка ягодникового начинается резкое сокращение числа всходов сосны. Следовательно, количество всходов сосны зарегистрированных на 5-й год после прохождения низового пожара средней интенсивности можно использовать в качестве базового значения при анализе динамики их численности.

Если принять количество всходов через 5 лет после пожара за базовую величину, то динамику послепожарного накопления всходов мохно представить в виде графиков (рис. 1). Данные рис. 1 наглядно свидетельствуют, что в условиях сосняка ягодникового стимулирующее воздействие пожара на возобновление проявляется в первые 5 лет, а затем начинает ослабевать.

Причина, на наш взгляд, объясняется восстанавливающейся конкуренцией со стороны ЖНП и послепожарного поколения подроста. Однако количество всходов сосны, учтенных в горельнике сосняка ягодникового, на 12-13 гг. после пожара, практически в 2 раза превышает численность всходов на контроле. Одной из причин, объясняющих это

является значительное снижение относительной полноты древостоя в горельнике по сравнению с контрольным древостоем.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Давность пожара, лет у - 0,0039х - 0,162х + 2,5509х - 18,58х'+61,685х' - 91,036х+ Ш,75 Я2 * 0,9872

Рис. 1. Динамика всходов сосны на горелышках сосняка ягодникового в процентах от уровня 5-го года после пожара

Так если значение относительной полноты контрольного древостоя составляет 0,7, то аналогичный показатель в горельнике через 12 лет после пожара, не превышает 0,46.

Сравнивая стимулирующее влияние беглого низового пожара на появление всходов сосны в условиях сосняков ягодникового и брусничного следует отметить, что несколько большее их количество (26,0 тыс. экз./га по сравнению с 24,0 тыс. экз./га) появляется в первые годы в горельнике сосняка брусничного. В дальнейшем, начиная с 6-го года после пожара, численность всходов в горельниках этих типов леса практически выравнивается. Однако, если мы сравним послепожарное накопление всходов сосны с их наличием под пологом не пройденных пожаром древостоев, то следует отметить, что в условиях сосняка ягодникового относительное к контролю увеличение численности всходов происходит на большую величину, чем в условиях сосняка брусничного. Последнее обусловлено на наш взгляд тем, что условия для появления всходов в сосняке брусничном, не пройденным пожаром, значительно благоприятнее, чем в сосняке ягодниковом. Численность послепожарных

всходов определяется в этих типах леса степенью минерализации почвы, которая сопоставима и определяют примерно одинаковое количество всходов сосны в течение первых 12-14 лет после пожара.

Пожар в условиях сосняка нагорного полностью уничтожил подрост предварительной генерации, лесную подстилку и живой напочвенный покров. Количество всходов в горельнике сосняка нагорного на 4-й и 5-й годы после пожара практически равно численности всходов в горельнике сосняка брусничного, несколько превышая их количество на 6-й год после пожара. На наш взгляд последнее обусловлено крайней ослабленностью древостоя сосняка нагорного, деградировавшего до редины и, как следствие этого, низкой его репродуктивной способностью. Кроме того, здесь создаются крайне неблагоприятные условия для роста всходов. Лесная подстилка в процессе пожара выгорает полностью, а отсутствие защиты со стороны древостоя от палящих солнечных лучей приводит к пересыханию верхних слоев почвы, ожогам всходов и, в конечном счете, к их гибели.

Стимулирующее влияние низового пожара на численность всходов сосны в условиях сосняка разнотравного проявятся значительно слабее, чем в брусничном и ягодниковом типах леса. Последнее подтверждается тем, что максимум накопления всходов в условиях пройденного пожаром сосняка разнотравного составляет 8 тыс. шт./га против 24 тыс. шт./га в условиях сосняка брусничного, пройденного аналогичным пожаром, т.е. в 3 раза меньше. При этом положительная динамика появления всходов прослеживается на большем промежутке времени. Поскольку под пологом не пройденного пожаром древостоя сосняка разнотравного имеется только 1 тыс.экз./га всходов сосны, значение относительного показателя, характеризующего стимулирующее влияние пожара в этом типе леса (по отношению к контролю), особенно с 6-го по 10-й послепожарные годы, наиболее высоко.

Для оценки обеспеченности насаждения подростом предварительной генерации, представленным разными категориями крупности, целесообразно произвести перерасчет мелкого и среднего подроста в крупный. Материалы рис. 2 наглядно свидетельствует, что с увеличением периода после пожара количество благонадежного подроста увеличивается и достигает максимума на 10-11 годы. Оценивая обеспеченность подростом, следует отметить, что начиная с 6-го года после пожара количества благонадежного подроста достаточно для успешного возобновления, а к 10-му году оно почти в 3-й раза превышает пороговое значение обеспеченности крупным подростом, в то время как на контроле количество подроста предварительной генерации равное 2,8 тыс. шт./га в пересчете на крупный не достаточно для успешного лесовосстановления и требуют проведения дополнительных мер содействия

—X—-« пересчете на крупный —Ж—Всходы

Рис. 2. Динамика всходов и благонадежного подроста в горельнике сосняка ягодникового

естественному возобновлению. Таким образом в условиях спелого сосняка ягодникового низовой пожар средней интенсивности способствует значительному усилению процессов возобновления в результате чего в горельнике формируется молодое поколение сосны, которое в ближайшие 10-15 лет, способно сформировать молодняк.

Экспериментальные материалы подтверждают наличие разнонаправленных процессов в изменении количества всходов и количества благонадежного подроста. Количество всходов в горельнике с увеличением послепожарного периода сокращается, тогда как количество благонадежного подроста с увеличением послепожарного периода вначале возрастает до определенного максимума, после чего происходит снижение его численности. Механизм последнего обусловлен переходом подроста из одной группы высот в другую, а так же из категории благонадежного в категорию неблагонадежного.

Низовой пожар средней интенсивности в условиях сосняка брусничного вызвал всплеск возобновления главной породы. Начиная с 4-го года после пожара имеющееся количество подроста достаточно для успешного возобновления сосной. На основании выявленной тенденции устойчивого увеличения количества подроста в перечете на крупный с 3-го по 6-й г.г. после пожара можно утверждать, что данная тенденция будет продолжаться еще несколько лет. Резкое уменьшение густоты подроста в период с 12 по 14 г.г. после пожара обусловлено резким усилением конкуренции со стороны сохранившейся части древостоя и восстановившегося ЖНП. Кроме того сформировавшийся подрост обуславливает усиление конкуренции между отдельными экземплярами благонадежного подроста и, как следствие этого, переход части из них в категорию неблагонадежного.

В горельнике сосняка нагорного наблюдения за послепожарным лесовосстановлением производилась с 4 по 6 годы после пожара. На 4 год

после пожара было зафиксировано 4,75 тыс. штУга мелкого подроста сосны и 3,5 тыс. шт./га - березы. Наиболее бурное увеличение количества мелкого соснового подроста наблюдается на 5-й год после пожара (в 4,1 раза по сравнению с предыдущим годом). Доля благонадежного подроста при этом изменяется от 95 до 97%. В условиях сосняка нагорного подрост в количестве 0,4 тыс. штУга достиг высоты 0,5 метров на 6-й год после пожара. Последнее подтверждает, что подрост в горельнике сосняка нагорного формируется позднее и в меньшем количестве, чем после аналогичного пожара в условиях сосняков ягодникового и брусничного. На наш взгляд это обусловлено низкой трофностью почв и крайне жесткими микроклиматическими условиями.

Оценивая обеспеченность сосновым подростом, следует отметить, что в период с 4-х до 10-и лет после пожара горельник сосняка разнотравного обеспечен подростом. Позднее, в связи с переходом большей части подроста в категорию неблагонадежный, обеспеченность подростом соответствует «требуется проведение мероприятий по содействию естественного возобновления» (11-12 годы), а с 13 года -соответствует категории «подроста недостаточно для естественного возобновления».

7. Влияние низовых пожаров на живой напочвенный покров

Рассматривая влияние давности пожара на участие экогрупп ЖНП в формировании надземной фитомассы в различных типах леса, следует отметить, что на всех контрольных площадях преобладает лесная экогруппа, в результате низовых пожаров доля этих видов значительно уменьшается в зависимости от конкретных почвенно-эдафических условий.

В сосняке ягодниковом по истечении времени после пожара происходит восстановление лесной экогруппы. Доля луговых достигает своего максимума на 7-й год после пожара, после чего они начинают

постепенно вытесняться лесными, так же как и синантропные. К 12 году после пожара синантропы имеют такую же долю, как и на контроле.

Отличительной чертой в динамике ЖНП сосняка нагорного является значительное уменьшение доли лесной группы в горельниках, прежде всего в первые 5 лет после пожара, и отсутствие представителей луговой экологической группы. В последующие годы происходит постепенное восстановление доли лесной экогруппы.

В горельнике сосняка разнотравного в первые 6 лет после пожара участие экогрупп в формировании ЖНП, по сравнению с контролем, колеблется незначительно на фоне почти двукратного увеличения доли синантропов, тогда как начиная с 9-го послепожарного года процентное соотношение экогрупп приближается к значениям на контрольной площади.

Заключение:

1. Беглые низовые пожары оказывают комплексное воздействие на компоненты лесных насаждений в горельниках.

2. Вызванный низовым пожаром средней интенсивности отпад деревьев зависит от лесоводственно-таксационных характеристик насаждения.

3. Условия произрастания оказывают влияние на послепожарный отпад деревьев, определяя его динамику и суммарную величину. Отпад сосны по запасу увеличивается с уменьшением глубины почвенного профиля и влажности почвы. Наименьшая величина отпада (12%) характерна для сосняка разнотравного, далее следуют сосняк ягодниковый - 26%, сосняк брусничный - 36% и сосняк нагорный - 92%.

4. В условиях сосняков нагорного и брусничного период интенсивного отпада составляет 3 года, а текущий послепожарный отпад превышает величину естественного отпада в течении 5 лет после пожара. Для сосняка

разнотравного период с относительно интенсивным отпадом составляет 5 лет, а текущий отпад достигает уровня естественного отпада на 11 год.

5. Лесные пожары способствуют значительному увеличению надземной фитомассы ЖНП и изменению ее структуры в последующие годы. Эти показатели в конечном счете определяется давностью пожара и почвенно-грунтовыми условиями в горельнике.

6. В первые годы после пожара происходит увеличение доли синантропных видов в формировании надземной фитомассы ЖНП прежде всего за счет сокращения участия лесных видов.

7. На 5-6 годы после пожара приходится период значительного изменеия структуры фитомассы ЖНП горельников. В условиях сосняка брусничного происходит восстановление доли участия лесной экогруппы, сосняка ягодникового - увеличение доли луговой экогруппы, которая по сравнению с синантропами является более активными конкурентами всходам и подросту сосны.

8. Наиболее благоприятные условия (почвенно-эдафические и микроклиматические) для появления и накопления всходов сосны создаются в первые четыре года после пожара.

9. В горельнике сосняка брусничного начиная с 4-го года после пожара количество подроста достаточно для успешного возобновления сосной. Максимум накопления благонадежного подроста приходится на 10-й год после пожара. В последующие годы вследствие резкого усиления конкуренции со стороны сохранившейся части древостоя, восстановившегося ЖНП и сформировавшегося подроста усилился переход части экземпляров соснового подроста из категории благонадежного в неблагонадежный. В условиях сосняка ягодникового в горельнике формируется молодое поколение сосны, которое в ближайшие 10-15 лет, будет способно сформировать молодняк.

10. В горельниках сосняка нагорного целесообразно проведение сплошных санитарных рубок с оставлением в качестве обсеменителей жизнеспособных деревьев сосны и лиственницы.

11. В условиях сосняков брусничного, ягодникового и разнотравного выборочные санитарные рубки необходимо проводить в первые 3 года после пожара в зимний период с целью снижения доли поврежденной части послепожарного возобновления.

12. Через 10-12 лет после пожара в спелых сосняках рекомендуется проведение рубок главного пользования, или уход за подростам послепожарной генерации.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ярославцева Е.В., Подшивалов В.А Возобновление сосны на крупных гарях в подзоне северной тайги. XIV Коми Республиканская молодежная научная конференция. Том 2. С. 277.

2. Ярославцева Е.В. Естественное возобновление в сосняке ягодниковом на площадях, пройденных лесным пожаром, подзоны южной тайги Урала. IX молодежная научных конференциях: «Актуальные проблемы биологии и экологии». Сыктывкар, 2002. С. 187.

3. Ярославцева Е.В. Мерзлякова Т.А Динамика живого напочвенного покрова в сосняке ягодниковом на площадях, пройденных лесным пожаром, подзоны южной тайги Урала. IX молодежная научных конференциях: «Актуальные проблемы биологии и экологии». Сыктывкар, 2002. С. 188

4. Евдокимов НА, Ярославцева Е.В., Залесов С.В. Влияние низовых пожаров на отпад древостоев. Материалы научно-технической конференции студентов и аспирантов лесохозяйственного факультета Екатеринбург, 2004. С. 18.

5. Ярославцева Е.В. Возобновление сосняков после низовых пожаров в условиях южной тайги Среднего Урала. Леса Урала и хозяйство в них. -Екатеринбург. 2004. С. 114-122.

Подписано в печать 22.12.04. Объем 1 п.л. Заказ № 670. Тираж 120. 620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. УГЛТУ ООП.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ярославцева, Елена Викторовна

Введение

1. Природные условия района исследований

41 1.1. Лесорастительное районирование

1.2. Климат района исследований

1.3. Рельеф

1.4. Почвы

1.5. Лесная растительность

2. Состояние изучаемой проблемы

3. Программа и методика исследований

3.1. Программа исследований

3.2. Методика исследований

3.3. Объем выполненных работ

4. Характеристика объектов исследования

4.1. Лесоводственно-таксационная характеристика анализируемых насаждений

4.2. Характеристика 111111 в спелых сосновых древостоях

4.3. Таксационная характеристика средневозрастных древостоев сосняка брусничного

4.4. Таксационная характеристика средневозрастных и приспевающих древостоев сосняка ягодникового

5. Влияние типа леса на динамику послепожарного отпада сосновых древостоев

5.1. Сосняк ягодниковый

5.2. Сосняк брусничный

5.3. Сосняк нагорный

5.4. Сосняк разнотравный

6. Влияние низовых пожаров на возобновление горельников

6.1. Динамика появления всходов в горельниках

6.2 Динамика накопления подроста в горельниках 7. Влияние низовых пожаров на живой напочвенный покров

7.1 Видовой состав живого напочвенного покрова

7.2 Динамика надземной фитомассы живого напочвенного покрова в горельниках

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Демутационные процессы после низовых пожаров в сосняках Среднего Урала"

Актуальность темы. Леса занимают третью часть территории земного шара, но продуцируют 2/3 всей фитомассы суши и, несомненно, являются главным фактором сохранения глобального экологического баланса и нормальной жизненной среды человечества. В настоящее время площадь их на всех континентах катастрофически сокращается, видовой состав и генофонд обедняются, а продуктивность и стабильность падают (Санников, 1992).

Во многих частях нашей планеты формирование природных лесов в той или иной степени связано с влиянием пожаров (Мелехов, 1978). Это влияние отнюдь не однозначно и зависит от вида и интенсивности пожара, частоты и давности огневого воздействия, типа леса (Мелехов, 1978; Санников, 1992; Фуряев, 1996).

Лесной пожар - это стихийное неуправляемое распространение огня по лесной площади. Огонь действует на лес внезапно, кратковременно и крайне интенсивно, как катастрофа для всего сообщества, вызывая глубокое и длительное, прямое и косвенное преобразование всех компонентов биогеоценоза (Санников, Санникова, 1985). Лесные пожары наносят ощутимый, часто невосполнимый ущерб природным комплексам. Несмотря на развитие противопожарной техники и совершенствование способов тушения решить проблему охраны лесов от пожаров пока не удается. Анализ статистических материалов свидетельствует, что не наблюдается даже тенденции к снижению числа лесных пожаров, а отмечается лишь варьирование их количества по годам и отдельным регионам.

Одной из основных лесообразующих пород Среднего Урала является сосна обыкновенная, насаждения которой характеризуются повышенной опасностью возникновения и развития в них лесных пожаров. Однако, процессы возобновления в пройденный пожаром сосновых насаждениях изучены здесь на Урале крайне недостаточно, а имеющиеся материалы касаются преимущественно Припышминских боров. Для минимизации ущерба наносимого лесными пожарами и оперативного проведения лесоводственных мероприятий на пройденных лесными пожарами площадях необходим фактический материал характеризующий ход демутационных процессов на гарях и в горельниках. Последнее обстоятельство свидетельствует об актуальности и острой производственной необходимости проведенных исследований.

Цель работы. Целью исследований являлось изучение влияния низовых пожаров средней интенсивности на основные компоненты насаждения (древостой, подрост, живой напочвенный покров) и скорость демутационных процессов в горельниках.

В соответствии с поставленной целью задачи исследований включали:

1. Установление средних таксационных показателей сосновых древостоев района исследований.

2. Изучение динамики послепожарного отпада в сосняках наиболее представленных типов леса.

3. Анализ лесовосстановительного процесса в горельниках.

4. Установление послепожарной динамики живого напочвенного покрова в зависимости от давности пожара.

Научная новизна. Впервые для южнотаежного округа Зауральской холмисто-предгорной провинции Западно-Сибирской равнинной лесорастительной области комплексно изучены возобновление сосной в горельниках и динамика развития живого напочвенного покрова. Экспериментально доказана зависимость последующего лесовозобновления от давности пожара, видового состава и надземной фитомассы живого напочвенного покрова.

Защищаемые положения:

1. Беглые низовые пожары в приспевающих, спелых и перестойных сосняках способствуют усилению процессов естественного лесовозобновления.

2. Влияние пожаров на сосновые насаждения региона и успешность их последующего возобновления многовариантно в связи с различной лесотипологической принадлежностью и возрастом материнских древостоев.

3. Стимулирующее воздействие низовых пожаров на возобновление сосной наиболее четко прослеживается в первые пять лет после пожара.

Практическая ценность выполненных исследований. Результаты исследования могут быть использованы для оптимизации лесохозяйственных мероприятий по содействию естественного возобновлению и предотвращению смены пород на горельниках.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях: «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, 2000, 2001); научно-техническая конференция студентов и аспирантов (Екатеринбург, 200)

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Ярославцева, Елена Викторовна

Выводы:

1. Беглые низовые пожары способствуют усилению процессов естественного лесовозобновления в горельниках.

2. Наиболее благоприятные условия (почвенно-эдафические и микроклиматические) для появления и накопления всходов сосны создаются в первые четыре года после пожара.

3. В качестве переломного года в динамике всходов сосны в горельниках сосняков брусничного и ягодникового можно выделить 5-й год после пожара, до которого численность всходов сосны плавно уменьшается от наибольших значений (первые 2 года после пожара). На 6-й год после пожара количество всходов резко снижается во всех исследуемых типах леса.

4. В горельнике сосняка брусничного начиная с 4-го года после пожара количество подроста достаточно для успешного возобновления сосной.

Максимум накопления благонадежного подроста приходится на 10-й год после пожара. В последующие годы в следствие резкого усиления конкуренции со стороны сохранившейся части древостоя, восстановившегося ЖНП и сформировавшегося подроста усилился переход части экземпляров соснового подроста из благонадежного в неблагонадежный и последующая его гибель.

5. В условиях сосняка ягодникового низовой пожар средней интенсивности способствует значительному усиления процессов возобновления в результате чего на горельнике формируется молодое поколение сосны, которое в ближайшие 10-15 лет, будет способно заменить сохранившийся после пожара древостой.

6. В период от 4-х до 10-и лет после пожара горельники сосняка разнотравного обеспечены подростом, позднее, в связи с переходом большей части подроста в категорию неблагонадежного, обеспеченность подростом — «требуется проведение мероприятий по содействию естественному возобновлению» 11-12 годы), а позднее (с 13-го года) соответствует — «подроста недостаточно для естественного возобновления».

7. Сильная минерализация почвы и отсутствие конкуренции со стороны древостоя и хвойного подроста в горельнике сосняка нагорного способствует бурному появлению самосева березы. Однако накопление подроста березы в горельнике указывает на низкую величину сохранности ее всходов, которая не достигает 5% по причине крайне жестких микроклиматических и почвенных условий.

8. Можно проследить тенденцию к уменьшению стимулирующего влияния прошедшего низового пожара на возобновление сосны в насаждениях с уменьшением возраста древостоя. Последнее обусловлено, на наш взгляд, снижением количества надежных обсеменителей.

7. Влияние низовых пожаров на живой напочвенный покров

7.1. Видовой состав живого напочвенного покрова.

В соответствии с программой исследований был проведен учет видов ЖНП, представленных как в горельниках с разной давностью пожара, так и под пологом аналогичных древостоев не подвергшихся воздействию огня. Нами на основании описания выявленных представителей живого напочвенного покрова предпринята попытка их группировки по следующим биоэкологическим группам: лесные, лесолуговые и луговые, а также синантропные.

П. А. Горчаковский (1987) к синантропным видам относит как местные, так и инорайонные, позиция которых в составе растительных сообществ усиливается при возрастании антропогенных нагрузок.

Заметное воздействие человека на растительный покров Среднего Урала заключающееся в уничтожении коренной растительности - вырубка, выжигание, раскорчевка лесов. В результате чего активизировалась смена коренных таежных лесов на мяпсолиственные (Турков, 1981).

С проблемой лесных пожаров довольно тесно связано понятие апофи-тов - местных видов, которые наиболее часто встречаются на местах сильного затопления в прирусловьях рек, на пожарищах, на обнажающихся участках при ветровале (Третьякова, Мухин, 2001).

Нами виды синантропной флоры были распределены на следующие группы: синантропы, лесные синантропы, луговые синантропы (табл. 7.1).

При беглых низовых пожарах средней интенсивности в процессе горения полностью уничтожается надземная часть живого напочвенного покрова, частично выгорают вместе с лесной подстилкой или отмирают из-за перегрева почвы подземные части растений. По данным А. В. Смирнова (1970) по

Заключение:

1. Беглые низовые пожары оказывают комплексное воздействие на компоненты лесных насаждений в горельниках.

2. Вызванный низовым пожаром средней интенсивности отпад деревьев зависит от лесоводственно-таксационных характеристик насаждения.

3. Условия произрастания оказывают влияние на послепожарный отпад деревьев, определяя его динамику и суммарную величину. Отпад сосны по запасу увеличивается с уменьшением глубины почвенного профиля и влажности почвы. Наименьшая величина отпада (12%) характерна для сосняка разнотравного, далее следуют сосняк ягодниковый - 26%, сосняк брусничный — 36% и сосняк нагорный - 92%.

4. В условиях сосняков нагорного и брусничного период интенсивного отпада составляет 3 года, а текущий послепожарный отпад превышает величину естественного отпада в течении 5 лет после пожара. Для сосняка разнотравного период с относительно интенсивным отпадом составляет 5 лет, а текущий отпад достигает уровня естественного отпада на 11 год.

5. Следствием послепожарного отпада является снижение относительной полноты древостоя. В условиях сосняка разнотравного беглые низовые пожары средней интенсивности снижают относительную полноту с 0,8 до 0,73, в условиях сосняка ягодникового с 0,7 до 0,47, а в условиях сосняка нагорного с 0,7 до 0,13.

6. Лесные пожары способствуют значительному увеличению надземной фитомассы ЖНП и изменению ее структуры в последующие годы. Эти показатели в конечном счете определяется давностью пожара и почвенно-грунтовыми условиями в горельнике.

7. В первые годы после пожара происходит увеличение доли синантропных видов в формировании надземной фитомассы ЖНП прежде всего за счет сокращения участия лесных видов.

8. ЖПН сосняка нагорного не подвергавшегося воздействию огня сформирован исключительно лесными видами. В горельнике этого типа леса в первые 4-6 лет доля лесных видов изменяется от 37 до 53%, постепенно возрастает с увеличением давности пожара и приближаясь к показателю на контроле. С увеличением мощности почвенного профиля и ее влажности от сосняка нагорного к сосняку разнотравному воздействие низового пожара на структуры ЖНП постепенно ослабевает.

9. На 5-6 годы после пожара приходится период значительного изменения структуры фитомассы ЖНП горельников. В условиях сосняка брусничного происходит восстановление доли участия лесной экогруппы, сосняка ягодникового - увеличение доли луговой экогруппы, которая по сравнению с синантропами является более активными конкурентами всходам и подросту сосны.

10. Наиболее благоприятные условия (почвенно-эдафические и микроклиматические) для появления и накопления всходов сосны создаются в первые четыре года после пожара.

11. В качестве переломного года в динамике всходов сосны в горельниках сосняков брусничного и ягодникового можно выделить 5-й год после пожара, до которого численность всходов сосны плавно уменьшается от наибольших значений (первые 2 года после пожара). На 6-й год после пожара количество всходов резко снижается во всех исследуемых типах леса.

12. В горельнике сосняка брусничного начиная с 4-го года после пожара количество подроста достаточно для успешного возобновления сосной. Максимум накопления благонадежного подроста приходится на 10-й год после пожара. В последующие годы вследствие резкого усиления конкуренции со стороны сохранившейся части древостоя, восстановившегося ЖНП и сформировавшегося подроста усилился переход части экземпляров соснового подроста из категории благонадежного в неблагонадежный. В условиях сосняка ягодникового в горельнике формируется молодое поколение сосны, которое в ближайшие 10-15 лет, будет способно сформировать молодняк.

13. Возраст древостоя, подвергшегося воздействию огня влияет на величину послепожарного отпада. В условиях сосняков брусничного и ягодникового отпад в средневозрастных древостоях на 4,4 - 7,7 % больше, чем в спелых древостоях. Стимулирующее влияние прошедшего низового пожара на возобновление сосны в насаждениях с уменьшением возраста древостоя снижается.

14. В горельниках сосняка нагорного целесообразно проведение сплошных санитарных рубок с оставлением в качестве обсеменителей жизнеспособных деревьев сосны и лиственницы.

15. В условиях сосняков брусничного, ягодникового и разнотравного выборочные санитарные рубки необходимо проводить в первые 3 года после пожара в зимний период с целью снижения доли поврежденной части послепожарного возобновления.

16. Через 10-12 лет после пожара в спелых сосняках рекомендуется проведение рубок главного пользования, или уход за подростам послепожарной генерации.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ярославцева, Елена Викторовна, Екатеринбург

1. Ареефьева З.Н. Влияние огня на некоторые биохимические процессы в лесных почвах // Труды ин-та биологии УФАН СССР. Свердловск, 1963. Вып. 36. С. 39-55.

2. Абрамов В.Н. Возобновительные процессы и состояние подроста при постепенных рубках в сосняках мещерской низменности Подмосковья: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. М., 1967. 33 с.

3. Алявдина К.П., Виноградова В.П. Определитель растений. -Ярославль, 1972. 400 с.

4. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-сть, 1984. - 552 с

5. Бойченко A.M. К вопросу о плодоношении сосны в северотаежных лесах северного Зауралья // «Лесообразовательные процессы на Урале». Тр. ИЭРиЖ УФАН СССР, вып. 67, Свердловск: ИЭРиЖ УФАН СССР, 1970а. С. 193-202.

6. Бойченко A.M. Произрастание сосны на северной границе ареала в Зауралье // Экология, № 6, 19706. С. 37-45.

7. Бойченко A.M. Естественное возобновление сосны в лесах северотаежного Зауралья. Автореф. Дисс. К. б. Наук. Свердловск, 1980. 23 с.

8. Бузыкин А.И. Влияние низовых пожаров на сосновые леса Среднего Приангарья // Охрана лесных ресурсов Сибири. Красноярск, 1975. С.141-153.

9. Ю.Бурдуков Г.Н. Об учете подроста при отводе лесосек и на вырубках //Лесное хозяйство. 1971. № 3. С. 57-58.

10. Вакулов А. Л. Лесные пожары на севере. М.: Наука, 1975, 100 с.

11. Валендик Э.Н. Борьба с крупными лесными пожарами. Новосибирск: Наука. Сиб.отд., 1990. 193 с.

12. Валендик Э.Н. Синоптические ситуации, определяющие возникновение крупных пожаров //Лесн. пожары и их последствия. Красноярск, 1985. С.5-13.

13. Валендик Э.Н. Стратегия охраны лесов Сибири от пожаров // Лесное хозяйство. 1996. N 3. С. 21-22.

14. Валендик Э.Н. Условия возникновения и распространения крупных пожаров в лесах Сибири // Лесоведение. 1991. N 6. С.84-87.

15. Валендик Э.Н., Матвеев П.М., Софронов М.А. Крупные лесные пожары. М., 1979. 198 с.

16. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969. 232 с.

17. Виппер В. Н. Влияние подлеска и травяно-кустарничкового покрова на возобновление лиственничных лесов Центральной Якутии. М.: Наука, 1973. 63 с.

18. Глазырин В.М. Возобновительный процесс и рубки в островных борах Кустанайской области // Тр. Каз. С.-х. Ин-та, 1960, т.8, вып. 5, с. 21-37.

19. Гортинский Г.Б. О факторах, ограничивающих прорастание семян и рост проростков ели в лесах южной тайги // Ботанический журнал, т. 49, № 10, 1964. С. 1389-1401.

20. Горчаковский П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли// Ботан. журн. 1979. Т.64, №12. С. 1697-1714.

21. Горчаковский П.Л. Лесные оазисы Казахского мелкосопочника. М.: Наука, 1987. 160 с.

22. Горчаковский П.Л., Шурова Е.А., Князев М.С. и др. Определитель сосудистых растений Среднего Урала. М.: Наука, 1994. С. 525.

23. Данилов М.Д. Лесоводственное значение иван-чая // Сб. тр. ПЛТИ. Йошкар-Ола, 1937. вып. 1. С. 76-93.

24. Данилов М.Д. Состав растительности и корневые сиситемы растений на гарях и лесосеках в сосновых насаждениях. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1939. 28 с.

25. Данилов М.Д. Наиболее полно использовать заросли иван-чая на гарях // Проблемы ликвидации последствий лесных пожаров 1972 г. в Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1976. С. 132-136.

26. Декатов Н.Е. Простейшие мероприятия по возобновлению леса при концентрированных рубках. М., Л.: Гослесбумиздат, 1936. 112 с.

27. Доспехов Б.Я. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.315 с.

28. Диченко Н.А. Совершенствование сиситемы предупреждения лесных пожаров // Охрана и защита леса. 1984. Вып. 1. 29 с.

29. ЗО.Залесов С.В. Лесная пирология. Екатеринбург: 1998, 296 с.

30. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.

31. Зворыкина К.В. Влияние растительности нижних ярусов на фитоклимат сосняка-черничного. // Сосновые боры подзоны южной тайги и пути ведения в них лесного хозяйства. — М.: Наука, 1969. С. 160-180.

32. Иванов Б.Н. Влияние уплотнения на физические свойства серой лесной почвы в лесу при рекреации // Лесоведение, 1990. №3. -С. 58-62.

33. Иванов Н.И. Способы и приемы тушения пожаров по лесопожарным районам Свердловской области. Свердловск, 1984. 96 с.

34. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведением мероприятий по восстановлению леса. М., 1984. 16 с.

35. Казанский Н.А. Опыт по изучению влияния огня на возобновление сосны. // Исследования по лесоводству. М.: Сельхозколхозгиз, 1931. С. 9-78.

36. Карпов В.Г. Экспериментальная фитоценология темнохвойной тайги. Л.: Наука, 1969. 333 с.

37. Каминский П.А. Лесоводственное обоснование постепенных рубок в сосняках Среднего Урала: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Свердловск, 1974. 32 с.

38. Клинцов А.П. Естественное возобновление сосны в водоохранных лесах бассейна реки Уфы // Сб. трудов по лесному хозяйству. Свердловск: 1954, вып. 2. С. 140-144.

39. Кожеватова Н.Ф. Естественное возобновление в сосновых лесах Приобья // Труды по лесному хозяйству. Новосибирск: Зап. Сиб. Фил. АН СССР. 1955, вып. 3. С. 147-150.

40. Колесников Б.П., Зубарева Р.С., Смолоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Практическое руководство -. Свердловск. УНЦ АН СССР 1974. 178 с.

41. Колесников Б.П., Санникова Н.С., Санников С.Н. Влияние низового пожара на структуру древостоя и возобновление древесных пород в сосняках черничнике и бруснично-черничном //Горение и пожары в лесу. Красноярск, 1973. С.3-8.

42. Коновалов Н.А., Луганская В.Д. О роли огня в возобновлении лиственницы Сукачева на Среднем Урале // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал, 1962, № 6. С. 15-18.

43. Корелина А.А. Кипрейно-паловые вырубки в Квандозерском лесничестве. // Основы типологии вырубок и ее значение в лесном хозяйстве. Архангельск. Тр. Института леса и лесохимии АН СССР, 1959. С. 130-145.

44. Корчагин А.А. Влияние пожаров на лесную растительность и восстановление ее после пожара на Европейском Севере. // Тр. БИН АН СССР, серия III, «Геоботаника», выпуск IX. М. Л.: 1954. С. 75149.

45. Костюкевич Н. И. Задержание осадков травяным и моховым покровом. М: Метеорология и гидрология, № 5, 1948. С. 26-41.

46. Кулей Г.А. Динамика микрофлоры ризосферы компонентов сосново-березовых насаждений среднего Зауралья. Автореф. дисс. к. с. х. наук. - Свердловск: 1964. 27 с.

47. Кудряшов Л.В., Радионова Г.Б., Гуленкова М.А., Козлова В.Н. Ботаника с основами экологии. М., 1979. 320 с.

48. Луганский Н.А., Залесов С.В. Состояние и проблемы лесного хозяйства Урала. Екатеринбург, 1993, 40 с.

49. Львов П.Н., Барзут В.М. Основы лесной пирологии: Текст лекций / АЛТИ. Архангельск, 1990. 59 с.

50. Львов П.Н., Орлов А.И. Профилактика лесных пожаров // М.: Лесн. пром-ть. М., 1984. 116 с.

51. Маслаков Е.А. К методике учета естественного возобновления // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968. Вып. 1. С. 302322.

52. Мелехов И. С. Влияние пожаров на лес. М.-Л.: Гослестехиздат, 1948, 126 с.

53. Мелехов И.С. Лесная пирология и ее задачи // Современные вопросы охраны лесов от пожаров и борьбы и ними. М.: Лесн. Пром-сть, 1965. с. 5-25.

54. Мелехов И.С. Лесная пирология. М., 1978. 72 с.

55. Мелехов И.С. Природа леса и лесные пожары. Архангельск: ОГИЗ, 1947. 32 с.

56. Мелехов И.С. Природа леса и лесные пожары. Архангельск: ОГИЗ, 1947. 32 с.

57. Мелехов И.С. Сезоны лесных пожаров и построение географической схемы лесопожарных поясов / Научн. труды АЛТИ. Л., 1946. Вып. 8.

58. Мелехов И.С. Сезоны лесных пожаров и построение географической схемы лесопожарных поясов / Научн. труды АЛТИ. Л., 1946. Вып. 8.

59. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971. 567 с.

60. Мокеев Г.А. Влияние природных и экономических условий на горимость лесов и охрану их от пожаров // Современные вопросы охраны лесов от пожаров и борьбы с ними. М.: Лесн. пром-ть, 1965. С. 26-37.

61. Молчанов А.А. Гидрологическая роль сосновых лесов на песчанных отложениях. М.: изд. АН СССР, 1952, 488 с.

62. Молчанов А.А., Преображенский И.Ф. Леса и лесное хозяйство Архангельской области. М.: ИЗД-во АН СССР, 1957, 238 с.

63. Молчанов А.А. Влияние лесных пожаров на древостой // Тр. ин-та леса, 1954. Т. 16. С. 15-31.

64. Молчанов А.А., Смирнов В.В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100 с.

65. Никитин В.В. Сорные растения СССР.Л.: Наука, 1983.454 с.

66. Нилов В.Н. Возобновление леса на вырубках еловых лесов южной подзоны тайги // Вопросы таежного лесоводства на Европейском Севере. М.: изд. АН СССР, 1967. С.56-73.

67. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. Справочник / В.В. Загреев, В.И.Сухих, А.З. Швиденко и др. М.: Колос, 1992. 495 с.

68. Основы положения организации и ведения лесного хозяйства Свердловской области. Екатеринбург, 1995. - 526 с.

69. Павловский М.А. Освоение земель нечерноземной полосы. — М.: Сельхозгиз, 1953. 198 с.

70. Побединский А.В. Сосновые леса Средней Сибири и Забайкалья. -М.: Наука, 1965, 268 с.

71. Побединский А.В. Изучение лесовосстановительных процессов. -М.: Наука, 1966. 64 с.

72. Попов JI.B. Водные и тепловые свойства подстилки и ее влияние на возобновление сосны и ели. Автореф. дисс. к. с. х. наук. - М.: 1954, 27. с.

73. Попова Э.П. О продолжительности пирогенного воздействия на свойства лесных почв // Горение и пожары в лесу. Ч. 3. Красноярск: Ин-т леса и древесины СО АН СССР, 1979. С. 110-116.

74. Протопов В.В. Микроклиматические условия в зарослях кипрея (Chamaenerium angustifolium (L.) Scop) // Ботанический журнал, 44 №8, 1959.

75. Пушкина Н.М. Естественное возобновление растительности на лесных гарях. // Труды Лапландского государственного заповедника, 1960, вып. 4. С. 5-125.

76. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика Мн.: Вышэйшая школа, 1973.319 с.

77. Рысин Л.П. Влияние лесной растительности на естественное возобновление древесных пород под пологом леса. // Естнственное возобновление древесных пород и количественный анализ его роста. М.: Наука, 1970, с. 7-53.

78. Рунов Е.В., Жданникова Е.Н. Влияние отжига на микробиологическую деятельность в почвах средней тайги Вологодской облати // Тр. Института леса и древесины СО АН СССР, вып. 2, 1962. С. 106-123.

79. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. М.: ВНИИЦресресурс, 1998, с.24.

80. Санников С.Н. Естественное возобновление сосны и меры содействия ему в Припышминских борах. Свердловск: УФАН СССР, 1961а, 76 с.

81. Санников С.Н. Естественное возобновление на сплошных вырубках в сосняках предгорной полосы Северного Зауралья // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал, 19616, № 4. С. 37-41.

82. Санников С.Н. Биоэкологические этапы индивидуального роста и развития сеянцев самосева сосны // Экология и физиология древесных растений Урала. Свердловск: тр. Института биологии УФАН СССР, 1963. С. 47-64.

83. Санников С.Н. Экологические особенности главнейших типов микросреды естественного возобновления сосны на сплошных вырубках // Физиология и экология древесных растений. — Свердловск: тр. ин-та биологии УФАН СССР, 1965, вып.З.С. 231242.

84. Санников С.Н. Об экологических рядах возобновления и развития насаждений в пределах типов леса // Лесообразовательные процессы на Урале. Свердловск: тр. ИЭРЖ УФАН СССР, вып. №67, 1970а, С. 175-181.

85. Санников С.Н. Выживаемость и рост всходов хвойных пород в различных типах микросреды вырубок // Экология, №1, 19706. С. 60-68.

86. Санников С.Н. Некоторые эколого-географические особенности естественного возобновления сосны в Зауралье // Леса Урала ихозяйство в них. Вып. 5. Свердловск: тр. УралЛОС ВНИИЛМ, вып. 5, 1970в. С.84-86.

87. Санников С.Н. К характеристике экоклимата и режима увлажнения субстрата в основных типах микросреды в Притавдинских борах // Экология, 1970г, №3, С. 58-67.

88. Санников С.Н. Лесные пожары как эволюционно-экологический фактор возобновления сосны в Зауралье // Горение и пожары в лесу. Красноярск: Институт леса и древесины СО АН СССР, 1973. С. 236-277.

89. Санников С.Н. Принципы построения рядов климатически замещающих типов леса // Экология, 1974, 31. С. 5-12.

90. Санников С.Н. Возрастная биология сосны обыкновенной в Зауралье. // Восстановительная и возрастная динамика лесов на Урале и в Зауралье. Свердловск: тр. ИЭРЖ УНЦ АН СССР, выпуск 101, 1976. С. 124-165.

91. Санников С.Н. Циклические пожары как фактор импульсной стабильности и продуктивности сосновых лесов // Продуктивность и стабильность лесных экосистем: Тезисы докладов к международному сиппозиуму 16-18 августа 1982 г. Красноярск:1982. С. 65.

92. Санников С.Н. Циклически-эррозионно-пирогенная теория естественного возобновления сосны обыкновенной // Экология, 1983, №1, с. 10-20.

93. Санников С.Н. Гипотеза импульсивной пирогенной стабильности сосоновых лесов // Экология, 1985, №2. с. 13-20.

94. Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М.: Наука, 1992. 264 с.

95. Санников С.Н., Бойченко A.M. Особенности естественного возобновления сосны на севере и юге лесной зоны равнонниго Зауралья // Экологические исследования в лесных и луговых биогеоценозах равнинного Зауралья. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1978. С. 19-23.

96. Санников С.Н., Санникова Н.С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса. М.: Наука, 1985. 152 с.

97. Санников С.Н. Лесовозобновительная роль пожаров в сосняках Среднего и Южного Зауралья // Экологические исследования в лесных и луговых биогеоценозах равнинного Зауралья / УНЦ АН СССР. Свердловск, 1978. С. 15-19.

98. Санникова Н.С. Экологические особенности естественного возобновления сосны под пологом сосоновых лесов Среднего и Южного Зауралья. Автореферат дисс. к.б.наук. Свердловск, 184. 37с.

99. Сеннов С.Н. Методические рекомендации по закладке постоянных пробных площадей на рубки ухода. Л.: ЛенНИИЛХ, 1972. 20 с.

100. Смирнов А.В. Изменение компонентов лесной растительности юга Средней Сибири под воздействием антропогенных факторов: Автореф. дисс. д-ра биол. наук. Красноярск, 1970. 48 с.

101. Сортиментные и товарные таблицы для лесов горного Урала. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. 208 с.

102. Созыкин Н.Ф.Гидрологическое значение лесной подстилки и физические свойства лесных почв // Водный режим в лесах. Тр. ВНИИЛХа, выпуск 18, 1939. С. 68-74.

103. Софронов М.А., Вакуров А.Д. Огонь в лесу. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1981. 128

104. Сукачев В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 104 с.

105. Сушкина Н.Н. К микробиологии лесных почв в связи с действием на них огня // Исследования по лесоводству. M.-JL: Сельхозгиз, 1931. С. 131-169.

106. Тарасов А.Н. Рекреационное лесоиспользование. М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.

107. Творогова А.С. О микрофлоре верхних горизонтов почвы луговиковых и кипрейно-паловых вырубок // Основы типологии вырубок и ее значение в лесном хозяйстве. Изд. Института леса и лесохимии АН СССР. Архангельск: 1959. С. 166-177.

108. Титов Ю.В. О влиянии корней ели на водный режим и биологическую активность подзолистых почв южной тайги // Фитоценология и биогеоценология темнохвойной тайги. JL: Наука, 1969. С. 74-96.

109. Ткаченко М.Е. Леса Севера // труды по лесному опытн. делу в России, вып. 25. 1911. 91 с.

110. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. Л.: Гослестехиздат, 1939. 745 с.

111. Третьякова А.С., Мухин В.А. Синантропная флора Среднего Урала. Издательство «Екатеринбург», 2001, с. 147.

112. Турков В.Г. Микроклиматические условия на кипрейных лесных гарях Камчатки // Известия СО АН СССР, V серия биолого-медицинских наук, вып. 1. Новосибирск: 1964. С. 27-32.

113. Турков В.Г. Динамика биогеоценотического покрова: Многовековые смены. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1980. 60 с.

114. Турков В.Г. Антропогенная динамика биогеоценотического покрова южнотаежного Среднеуральского низкогорья за последние 300 лет // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.;1981. с.158-165.

115. Тырников А.П. Вопросы улучшения условий роста деревьев на севере Западной Сибири. // Проблемы Севера. Вып. 7, АН СССР. -М.: 1963. С. 123-127

116. Тюрин А.В. Основы хозяйства в сосновых лесах. Опыт построения хозяйства по районам на основании сследований в Брянских лесах. М.: Новая деревня, 1925. 144 с.

117. Тышкевич Г.И., Вялых Н.И., Лазарев Л.П. Сохранение молодняка при современной технологии лесосечных работ. М.: Гослесбумиздат, 1963. 40 с.

118. Шебалов A.M. Естественное лесовозобновление в водоохранно-защитных сосновых лесах бассейна реки Чусовой // Труды по лесному хозяйству. Свердловск: УЛТИ, 1954 вып. 2, с. 145-152.

119. Фильрозе Е.М. Закономерности естественного лесовозобновления в лесах Ильменско-Вишневогорскоголесорастительного района // Вопросы развития хозяйства на Урале. Свердловск: УФАН СССР, вып. 25, 1961, с.83-96.

120. Фирсова В.П. Лесные почвы Свердловской области и их изменения под влиянием лесохозяйствнных мероприятий // Труды ИЭРЖ УФАН СССР, вып. 63. Свердловск: 1969. 151 с.

121. Фуряев В.В Влияние пожаров и массовых размножений сибирского шелкопряда на формирование лесов Кеть-Чулымского муждуречья // Вопросы лесоведения Красноярск: 1970а. С. 408421.

122. Фуряев В.В. Пожары в тайге Кеть-Чулымского междуречья // Вопросы лесной пирологии. Красноярск, 19706. С. 273-320.

123. Фуряев В.В. Анализ последствий лесных пожаров для оценки лесообразовательного процесса // Лесоведение. 1988. N 1. С.59-66.

124. Фуряев В.В. Роль пожаров в процессе лесообразования. Новосибирск: Наука, 1996. 253 с.

125. Фуряев В.В., Голдамер И.Г. Экологические проблемы в бореальных лесах // Лесное хозяйство, 1996, №3. С. 7-8.

126. Фуряев В.В., Киреев Д.М. Изучение послепожарной динамики лесов на ландшафтной основе. Новосибирск: Наука, 1979. 160 с.

127. Хренова Г.С. Влияние огня на микрофлору лесных почв Припышминских боров Зауралья // Почвы и гидрологический режим лесов Урала. Тр. института биологии УФАН СССР, вып. 36 -Свердловск: 1963. с. 151-163.

128. Чикишев А.Г. Природное районирование//Урал и Приуралье. М.: 1968. С. 305-350.

129. Чижов Б.Е., Санникова Н.С. Пожароустойчивость растений травяно-кустарничкового яруса сосновых лесов Зауралья // Лесоведение, №5, 1978, С. 67-76.

130. Чудников П.И. Влияние пожаров на возобновление лесов Урала. -М.% Л.: Сельколхозгиз, 1931, 160 с.

131. Шебалов A.M. Естественное возобновление и лесовосстановительные рубки в сосновых насаждениях бассейна реки Чусовой в зоне Среднего Урала: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1958. 23 с.

132. Komarek E.V. Ancient fires // Ibid, 1973. Vol. P. 219-241.

133. Yurich, Volz, 1973 Yurich S., Volz J.L. The Natural Role of Fire / U.S. Departament of Agriculture Forest Service. 1973. Juni. 22 p.