Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Деформация геотермического поля шельфа Баренцева моря в связи с экзогенными процессами

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Ахмедзянов, Виталий Раульевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ МОРСКОЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ РАЗВЕДКИ И ДОБЫЧИ. 1. Состояние морской нефтегазовой разведки и добычи за рубежом.

1.2. Состояние морской нефтегазовой разведки и добычи на шельфе Северных морей России

ГЛАВА 2. АППАРАТУРНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕРМОМЕТРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Методика проведения терморазведки на шельфе морей.

2.2. Проведение исследований в условиях Баренцевоморского региона.

2.2.1. Климатические особенности района Баренцева моря.

2.2.2. Гидрологический режим Баренцева моря.

2.2.3. Современное оледенение и вечная мерзлота.

2.2.4. Глубинное строение Восточно-Баренцевской и Южно-Карской рифтовых систем.

2.3. Аппаратура.

2.3.1. Термозонд для замеров в донных осадках.

2.3.2. Зонд Брауна системы "РОЗЕТ".

2.3.3. Система ТЕОС-1".

2.4. Результаты измерений.

2.5. Статистическая обработка данных.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ НА УРОВНЕ НЕЙТРАЛЬНОГО СЛОЯ.

3.1. Существующие методики определения глубины залегания нейтрального слоя.

3.2. Методика определения глубины залегания нейтрального слоя с использованием спектрального анализа Фурье.

3.2.1. Физико-математическая модель.

3.2.2. Расчетная модель.

3.2.3. Программное обеспечение методики.

3.2.4. Аппаратурное обеспечение методики.,.::.;.,.'.

ГЛАВА 4. ОБЪЕМНАЯ СТРУКТУРНАЯ И ТЕРМИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ ШЕЛЬФА БАРЕНЦЕВА МОРЯ.;.

4.1. Выбор геотермических параметров для 2D- и ЗЭ-моделировапия.

4.2. Геотермическое 2-D моделирование по основным геотраверсам.

4.3. Геотермическое 3-D моделирование.

ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ГЕОЭКОЛОГИИ И БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ РАЗВЕДКЕ И РАЗРАБОТКЕ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ НА ШЕЛЬФЕ АРКТИЧЕСКИХ МОРЕЙ.

5.1. Источники поступления нефтей и нефтепродуктов в природные воды.

5.2. Трансформации нефтяных углеводородов в водной среде.

5.2.1. Природные факторы, влияющие на степень трансформации нефтяных углеводородов в водной среде.

5.2.2. Особенности преобразования нефтяных углеводородов в поверхностных водах.

5.2.3. Механизм водного окисления нефтяных углеводородов.

5.3. Экологическая уязвимость Арктики.

5.4. Инженерно-геологические условия строительства газопроводов на шельфе Баренцева моря.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Деформация геотермического поля шельфа Баренцева моря в связи с экзогенными процессами"

Основные проблемы изучения и освоения Российской Арктики

Россия является крупнейшим Арктическим государством, имеет максимальную по отношению к другим странам протяженность границ в Арктике и обширные осваиваемые территории и акватории за Полярным кругом. Для России Арктика представляет регион особых научных, политических, экономических и оборонных интересов. Резкое ухудшение дел с изучением северных регионов в России в последние годы, связанное с сокращением финансирования национальных научных программ, вызывает безусловную необходимость корректировки существующих традиционных подходов к исследованиям Арктики и адаптации их к современным условиям.

В течение 1991—1995 гг. направление «Арктика» являлась региональной научной программой в рамках ГНТП «Комплексные исследования океанов и морей, Арктики и Антарктики» [Садиков, 2000]. Опыт работы показал исключительную эффективность концентрации финансовых и интеллектуальных ресурсов в решении фундаментальных и прикладных задач, что позволило с комплексных позиций подойти к изучению природных процессов и явлений, связать результаты исследований с потребностями практики.

Решение острейших социально-экономических проблем арктических регионов России: а) охраны окружающей природной среды и сохранения экологического равновесия; б) жизнедеятельности человека в экстремальных природных условиях; в) устойчивого и эффективного функционирования сложившегося хозяйственного комплекса в условиях рыночной экономики, которое неразрывно с исследованиями в области фундаментальной науки. Первостепенное значение для Российской Арктики по своей глобальности и взаимосвязанности имеют две проблемы: освоение гигантских минеральных ресурсов ее недр (прежде всего нефти и газа) и сохранение крайне уязвимой для промышленного освоения живой и неживой природы.

По представлениям специалистов Арктический сегмент Земли представляет собой колоссальный осадочный супербассейн, содержащий прогнозные запасы нефти и газа, оцениваемые в диапазоне от 100 до 150 млрд.т. условного топлива. Возможно, это самое крупное скопление углеводородов на нашей планете. Реальность такой оценки подтверждается открытиями, сделанными к настоящему времени на Аляске, в Арктической Канаде и Российской Арктике. Что касается углеводородных газов, то еще до открытия гигантских газоконденсатных месторождений в Карском море их запасы в арктической части Западной Сибири оценивались российскими и зарубежными специалистами в 60% от общемировых запасов.

В течение последних тридцати лет основной объем нефти и газа, необходимых для обеспечения бывшего Советского Союза, а затем и России, извлекался из недр Западной Сибири. И хотя ресурсы углеводородов этого региона далеко не исчерпаны, совершенно очевидно, что настало время вовлечения в эксплуатацию новой нефтегазоносной провинции, равной или близкой по масштабу Западно-Сибирской. Предполагалось, что таким новым поставщиком нефти и газа будет Восточная Сибирь. Однако более чем 30-летний опыт нефтегазопоисковых работ в Восточной Сибири показал, что запасы нефти и газа здесь рассредоточены на огромных пространствах, достаточно сложны для освоения и по масштабам не сопоставимы с ЗападноСибирской нефтегазоносной провинцией. Основные надежды на открытие новой крупной нефтегазоносной провинции стали связываться с шельфовыми окраинами России и прежде всего с обширным Арктическим шельфом.

По результатам проведенных научно-исследовательских, региональных геолого-геофизических и поисково-разведочных работ извлекаемые прогнозные ресурсы Арктического шельфа России оцениваются в 90 млрд.т. у.т. И хотя высокая перспективность на нефть и газ свойственна всему Арктическому шельфу, основная часть извлекаемых прогнозных запасов связана с его западно-арктической частью — Баренцевым (включая Печорское) и Карским морями. Именно здесь в соответствии с рекомендацией, основанной на научном прогнозе, и были сосредоточены основные объемы региональных и поисково-разведочных работ. Итогом их явилось открытие новой крупной нефтегазоносной провинции на Западно-Арктическом шельфе.

В 1998 г. министр природных ресурсов В.П. Орлов доложил на заседании Экспертного совета Правительства России подготовленный совместно организациями МПР и Минтопа проект «Концепции освоения нефтегазоносных ресурсов Баренцева моря». Проект в целом был одобрен и, после внесения некоторых поправок и необходимых согласований, был утвержден Председателем Правительства России. В проекте впервые Арктический шельф России признается следующим за Западной Сибирью главным объектом нефтегазопоисковых работ. Согласно «Концепции», Государство оставляет за собой проведение региональных геолого-геофизических исследований. Выполнение поисково-разведочных и добычных работ на нефть и газ должно осуществляться акционерными нефтяными компаниями России и зарубежных стран на основе открытых лицензионных конкурсов. В настоящее время организациями МПР и Минтопа России завершено составление «Концепции освоения нефтегазовых ресурсов Восточно-Арктических и Дальневосточных морей».

Совершенно очевидно, что Арктический сегмент Земли в будущем столетии станет главным объектом пополнения запасов нефти и газа для России, а скорее всего и для многих других государств. Ведь уже в настоящее время 20% нефтедобычи США приходится на месторождение Прадхо-Бей на северном побережье Аляски, Канада открыла 49 месторождений нефти и газа в дельте р. Маккензи и 15 на Арктических островах, ряд открытий сделан при поисках месторождений нефти и газа в Норвежском море.

Обычно в крупных нефтегазоносных провинциях мира присутствует одно, максимум два гигантских месторождения. В Российской Арктике за последние 5—10 лет, помимо уже известных гигантских месторождений на арктической суше Западной Сибири, открыты еще три таких гиганта — один в Баренцевом море (Штокмановское) и два в Карском море (Ленинградское и Русановское). Эти открытия не только подтвердили концепцию существования в Арктике нефтегазоносного супербассейна, но сделали неизбежным проникновение в его труднодоступные пространства нефтегазодобывающих предприятий.

В связи с последним, особую остроту приобретают экологические исследования, призванные оценить современное состояние уязвимой арктической среды, определить в комплексе наблюдаемых изменений живой и неживой природы роль процессов, связанных с необратимыми глобальными изменениями и изменениями, носящими антропогенный характер. Одним из результатов этого изучения должны стать рекомендации, определяющие уровень допустимых нагрузок на природу Арктики.

Индустриализация ряда регионов Российской Арктики — Кольский полуостров, север Западной Сибири, Северо-Восток России — уже создала ряд экологических проблем и нарушила устоявшуюся веками инфраструктуру и традиционные условия проживания малых народов Севера. Стало очевидным, что необходим научно обоснованный подход к решению проблемы освоения природных ресурсов Арктики, учитывающий не только экономические интересы государства, но и необходимость сохранения природной среды, здоровья и условий жизни населения в районах предполагаемой индустриализации. Освоение Арктики привело к разрушению традиционного хозяйства и образа жизни коренных малочисленных народов, которые в последние годы активно заявляют о своих правах на землю, на использование природных ресурсов, на возрождение традиционного уклада. Эти проблемы требуют своего решения.

Кроме этого, существует также проблема устойчивости природной среды, которая является одной из центральных в современной науке. В условиях быстрого научно-технического прогресса зависимость человеческого общества от природной среды не уменьшилась, а существенно возросла. Это связано с тем, что при практическом освоении полярных районов влияние деятельности человека на климат резко возросло и в ряде случаев стало соизмеримо с воздействием основного климатообразующего фактора — притока солнечной радиации.

Исследования, направленные на дальнейшее совершенствование знаний о природной среде Арктики, имеют принципиальное значение для обеспечения надежного круглогодичного российского и международного судоходства в Арктике, оценки климатических условий для нужд хозяйственной деятельности в районах Крайнего Севера, в том числе для гидрометеорологического обеспечения работ по освоению месторождений нефти и газа на шельфе.

Существует ряд международно-правовых проблем, решение которых является весьма актуальной задачей. Одной из них является внешняя граница континентального шельфа в Арктике, положение которой с учетом особенностей геологического строения

Северного Ледовитого океана позволяет России прирастить площадь около 1500 ООО 2

КМ .

В предшествующие годы Геологической службой страны совместно с ГУНиО ВМФ Министерства обороны России был выполнен значительный объем геолого-геофизических работ для обоснования нового положения внешней границы Арктического шельфа России. Однако эти работы не были завершены. Предстоит осуществить достаточно масштабные геолого-геофизические исследования в Центральной и Западной Арктике, что потребует организации высокоширотных экспедиций и значительных ассигнований.

Названные направления изучения Арктики, разумеется, отражают далеко не полный перечень проводимых научно-исследовательских работ. Можно, например, назвать проблемы создания методов и моделей для диагноза и прогноза изменения полярного климата, оценки их влияния на внешнюю среду и хозяйственную деятельность; изучения криосферы и динамики береговой зоны, связанных с добычей и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений; геофизических полей, оказывающих влияние на устойчивость и надежность функционирования систем связи; использования нетрадиционных источников энергии для снабжения локальных потребителей и др.

Следует отметить, что исследованиями всего спектра фундаментальных и прикладных проблем Арктики занято свыше 166 институтов Академии наук, а также различных министерств и ведомств. По ряду направлений исследования отечественных ученых занимают лидирующее место в мире.

Реализуемая на практике политика России по укреплению мер доверия в Арктике послужила толчком особых интересов со стороны приарктических государств, образовавших Международный арктический научный комитет, а также ряда неарктических стран к арктическим проблемам и территориям Российской Федерации.

В условиях перехода к рыночным отношениям, резкого снижения удельного веса централизованных источников финансирования и роста децентрализованных научно-исследовательские коллективы испытывают серьезные затруднения не только с развертыванием новых, но и завершением начатых исследований, в том числе и по международным проектам.

Важной задачей остается поддержание на должном уровне широкого фронта исследований Арктики, имеющих большое значение для освоения экономического потенциала этого региона, укрепления обороны страны и сохранения приоритета российской науки. Фактически же происходит сворачивание национальных исследований, а проведение научных экспедиций в Российской Арктике во все большей степени зависит от финансирования из зарубежных источников.

Мы теряем свои позиции на Шпицбергене, где традиционно российские исследования были ведущими. Нарушилось сотрудничество московских и петербургских научных школ с учеными дальневосточных учреждений. Это освободившееся научное пространство на Дальнем Востоке заполняется сейчас учеными из США, Китая и Японии. Три года наша страна не платила ежегодный взнос в Международный Арктический научный комитет, а выделенные в 1994 г. для этой цели Минфином России 9 тыс. долл. были истрачены Академией наук на другие цели и до сих пор не восстановлены.

Обострились и социальные проблемы в Арктике вследствие спада производства, оттока квалифицированных кадров, падения уровня жизни населения. Закрываются полярные станции, ставится вопрос о закрытии отдельных портов и поселков.

Арктика — труднодоступный регион с суровым климатом и ограниченными наземными и морскими коммуникациями. Поэтому изучение и тем более освоение Арктики требуют крупных денежных затрат. В случае вложения этих средств в разведку и добычу нефти и газа, они несомненно и с лихвой будут восполнены будущими прибылями, но последнее потребует значительного времени.

Что же касается большинства затронутых проблем, то решение их полностью зависит от государственных структур как в организационном плане, так и в отношении финансирования.

Многоплановость проблем в Арктике, участие в их решении Российской академии наук, многих министерств и ведомств требуют скоординированности действий. Эта проблема в нашей стране решается с помощью Межведомственной комиссии по делам Арктики и Антарктики, Министерства науки и технической политики (программа «Арктика»), Объединенного Научного совета РАН по Арктике и Антарктике, Арктического научного центра РАН.

Тем не менее, все очевидней становится необходимость разработки общегосударственной концепции (доктрины) изучения и освоения Российской Арктики, учитывающей весь комплекс проблем научных, политических, экономических, экологических и оборонных, концепции, рассмотренной и одобренной высшими государственными инстанциями.

Актуальность исследований

В ближайшие 10-15 лет произойдет коренное изменение наших представлений о локализации основных нефтегазовых ресурсов России. Если в 90-х годах уходящего века о перемещении главной базы нефтегазодобычи из Западной Сибири на Северный шельф России говорили только в научной литературе, то сегодня и в средствах массовой информации, и в выступлениях руководителей отрасли появились многочисленные высказывания такого рода. Нефтегазоотдача пластов месторождений-гигантов Северного Приобья и Ямала монотонно убывает, в то время как значительного прироста запасов углеводородов в континентальной части Западной Сибири по прогнозам геолого-геофизических служб региона ожидать не приходится. Тем не менее, уже сейчас разведанные запасы нефти на шельфе Карского и Баренцева морей превышают 60 млрд.т. Имеются также обнадеживающие перспективы прироста запасов газа и газоконденсата на акваториях этих морей.

В связи с этим, вопросам прогнозирования месторождений, а также эколого-экономическим оценкам рентабельности их разработки должно быть уделено пристальное внимание.

В нашей стране нет опыта разработки крупных нефтегазовых месторождений на шельфе при таком удалении их от берега (от 150 до 700 км), в суровых климатических условиях и тяжелой многомесячной ледовой обстановке - именно эти факторы придется преодолевать в процессе разработки месторождений. Кроме того, при этом встают вопросы обеспечения экологической безопасности, т.к. эксплуатация месторождений планируется в условиях ранимой морской экосистемы, где обитают многие виды редких морских организмов.

Для решения этих новых и сложных проблем нужны новые средства и финансирование. Одним из решений данного вопроса может являться снижение стоимости на разведку и исследование месторождений, а разницу в средствах использовать для внедрения необходимых эколого-экономических разработок. Исходя из этого, требуется разработка новых методик, снижающих общую стоимость разведки, но не влияющих на ее эффективность.

Цели исследований:

1. Разработка трехмерных структурно-геофизических моделей геологической среды шельфа Баренцева моря для прогнозирования месторождений углеводородов;

2. Оптимизация методики трехмерного геотермического моделирования: повышение производительности измерительных работ, снижение затрат;

3. Оценка экологических последствий разработки месторождений и транспортировки сырья;

Основные задачи исследований:

1. Создание методики, позволяющей оценить глубину нахождения катагенетических температур преобразования углеводородов, - именно к этим глубинам приурочено подавляющее большинство месторождений;

2. Оценка глубины нахождения и температуры «нейтрального слоя» в донных осадках;

3. Оценка преимущества и недостатков танкерного и трубопроводного способов транспортировки сырья от месторождений на берег;

Объектами исследования являлись: структурные схемы строения литосферы акватории Баренцева моря, данные о геотермических измерениях в донных осадках и в глубоких скважинах, измерения теплофизических свойств керна разведочных скважин на шельфе, данные об опыте морских работ иностранных нефтяных компаний.

Научная новизна:

1. Создана принципиально новая методика прогнозирования нефтегазоносности на шельфе на основе объемного термического моделирования; создано программное обеспечение для конвертации данных двухмерного моделирования в данные для трехмерного моделирования геотермического поля.

2. Разработана методика измерения не искаженных геотемпературных данных для построения трехмерной термической модели; создано программное обеспечение для расчета глубины «нейтрального слоя» с учетом всех экзогенных температурных искажений.

3. Обработаны данные по придонным температурам в западной части Баренцева моря за период с 1975 по 1991 гг.

4. Показана корреляция уже открытых месторождений с глубинными термическими условиями и со структурно-теплофизическими неоднородностями, что является новым и нетрадиционным поисковым критерием.

5. Оценены термические условия литосферы в геологическом прошлом (средняя юра, 150 млн лет назад), когда сформировались практически все месторождения углеводородов в Баренцевом море.

6. Обоснована необходимость транспортировки углеводородного сырья с эксплуатационных скважин на берег с помощью подводных трубопроводов, а не танкерным флотом.

Практическая значимость исследования

Полученные результаты позволяют ограничить площадь детальной разведки месторождений, сократить объемы разведочного бурения, сэкономив этим значительные средства. Эти средства могут быть вложены не только в решение проблемы повышения нефтегазоотдачи пластов, но и в решение экологических задач акватории, для сохранения биоразнообразия и для создания оптимальной инфраструктуры, сочетающей природные и производственные особенности районов морского шельфа.

Защищаемые положения:

1. Разрабатанная методика трехмерного геотермического моделирования позволяет в комплексе с другими методами прогнозировать нахождение углеводородных залежей на шельфах морей и сократить площадь детальных геологоразведочных работ;

2. Впервые выявленный в юго-восточной части Баренцева моря "термический купол", в пределах которого расположены уже открытые месторождения, позволяет связать открытие новых месторождений углеводородов именно с этой термической неоднородностью.

3. Тепловое поле шельфа Баренцева моря крайне неоднородно и подвержено сильному влиянию экзогенных факторов: сезонные изменения температуры и динамические придонные течения. Влияние экзогенных факторов распространяются на глубину до 30 м;

Апробация работы и публикации:

Результаты работы докладывались на научной конференции: «300 лет Российской геологической службе», октябрь 2000, С.-Петербург, на научной конференции: «Тепловое поле Земли и методы его изучения», май 2000 г., Москва, на научных чтениях памяти Ю.П.Булашевича, июль 2001 г., Екатеринбург, на научных семинарах экологического факультета РУДН, 1999-2001 гг.

Работа была запланирована и выполнялась на кафедре Экологического мониторинга и прогнозирования Экологического факультета Российского университета дружбы народов.

Автор глубоко признателен своему научному руководителю доктору геол.-мин. наук проф. Хуторскому М.Д. за внимание и поддержку, которые ощущались в течение всего периода работы над диссертацией. Неоценимая помощь в виде полезных советов и указаний оказывалась на всех этапах исследования проблемы, методик ее решения и получения фактического материала. Особая благодарность выражается канд. геогр. наук сотруднику Института океанологии им. П.П.Ширшова Галеркину Л.И. за непосредственное предоставление термометрических данных района шельфа Баренцева моря и канд. геол.-мин. наук Л.В.Подгорных (ВНИИОкеанология) - за материалы по геотермии Баренцева моря.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Ахмедзянов, Виталий Раульевич

Выводы:

I. Россия стоит перед перспективой в ближайшие 15-20 лет перейти на добычу нефти и газа в основном со дна морей в районах континентального шельфа. В географическом и геологическом отношениях наиболее перспективным является Баренцевоморский шельф (особенно, его юго-восточная, Печорская часть).

II. На стадии разведки и прогнозирования локализации месторождений целесообразно и экономически выгодно применять новые методы объемного математического моделирования потенциальных полей, косвенно указывающие на наличие в недрах благоприятных термодинамических условий для нахождения углеводородов и таким образом, сокращающие район потенциальных поисков залежей.

III. Одним из альтернативных методов, сокращающих круг поисков месторождений углеродов, является трехмерное геотермическое моделирование. Информация, полученная данным методом, позволяет сократить объемы дорогостоящих сейсморазведки и бурения. Сокращение объемов экономит средства, которые могут пойти не только на решение проблемы повышения нефтегазоотдачи пластов, но и на решение экологических задач: сохранение биоразнообразия акватории, создание оптимальной инфраструктуры района.

IV. Для оптимизации процесса построения объемной трехмерной термической модели и повышения ее точности предлагается использовать методику измерения параметров теплового поля ниже уровня «нейтрального слоя». Это позволяет избежать влияния экзогенных помех на фоновое геотермическое поле.

V. При подготовке проектной и инвестиционной документации следует предусмотреть важный аспект обеспечения экологической безопасности и оценить степень воздействия производства на окружающую среду на всех стадиях освоения месторождений, а также разработать комплекс мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций и оперативной ликвидации их последствий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании исследования измерений температуры, теплового потока и структурного строения литосферы шельфа Баренцева моря была разработана и рекомендована к использованию трехмерная структурно-геофизическая модель геологической среды. Данную модель предлагается ввести в комплекс методов для поиска и разведки месторождений углеводородов на шельфе морей. Она позволяет оконтурить площадь поисковых работ на местности и обозначить уровень залегания углеводородов.

С помощью трехмерного моделирования были определены перспективные районы Баренцева моря для разведки нефтегазовых месторождений. Предполагается, что дальнейшие исследования в Юго-Восточной части моря приведут к положительным результатам при поисково-разведочных работах.

Геотермическое моделирование включает в себя задание граничных условий, в виде температуры или теплового потока на верхней и нижней границах исследуемой области. Верхняя граница - дно акватории, на которое сильное влияние оказывают экзогенные факторы. В связи с этим, нами была разработана методика, которая позволяет проводить измерения на уровне «нейтрального слоя». Создано программное обеспечение, вычисляющее глубину этого слоя.

Нами также была написана программа для конвертации данных двухмерного моделирования в формат данных для трехмерного моделирования, что значительно ускорило процесс построения модели.

Арктические моря России являются уязвимыми с экологической точки зрения. Разведка и разработка месторождений на шельфе вносят немалый вклад в общее загрязнение экосферы данного района. Минимизация потерь углеводородов может быть обеспечена за счет эксплуатации трубопроводов, как альтернативы танкерной транспортировки нефти и газа со скважины (буровой платформы) в береговые терминалы-нефтехранилища. Потери нефти за счет танкерного флота составляет около 40% от всех потерь. Однако и при использовании труб иногда возникают конфликтные ситуации, которые могут привести к экологическим катастрофам. Но эти ситуации носят аварийный характер, а не эксплуатационный. Поэтому постоянный мониторинг состояния трубопровода на наличие всевозможных повреждений может обеспечить его максимальную защиту от аварий и снизить риск загрязнения района. Флуктуации теплового поля на дне Баренцева моря могут приводить к напряжениям в несущих конструкциях трубопровода, что заставляет либо использовать термостойкие материалы, либо заглублять трубы на безопасную глубину. В связи с этим, все исследования теплового поля являются весьма актуальными для решения инженерно-геологических проблем данного района.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Ахмедзянов, Виталий Раульевич, Москва

1. А. с. 412372 СССР.. Пробоотборник / Авт. изобрет. J1. Ю. Гаранько, В. И. Артеменко — Опубл. в «Открытиях, изобретениях, промышленных образцах, товарных знаках», 1974, № 3.

2. А. с. 542158 СССР. Ударное устройство к установке для погружения геофизических зондов в донные грунты / В. И. Артеменко, А. И. Михайлюк, В. В. Сочельников и др. — Опубл. в «Открытиях, изобретениях, промышленных образцах, товарных знаках», 1977, № 1.

3. Александров А.Л. Прибор для измерения геотермических градиентов через дно океанов.// Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли, 1975, № 3. С. 99—103.

4. Александрова Н.А., Авдохин В.П. Загрязнение морей нефтяными выбросами (обзор) // Чрезвычайные ситуации и гражданская оборона за рубежом. М., 1992. Т. 5,6. С. 9-13.

5. Амирханов Х.И., Сардаров С.С., Суетное В.В. К теории тепловых аномалий структур антиклинального типа.// Труды Института геологии Даг. ФАН СССР, вып. 10,1973. С. 16-24.

6. Амирханов X.И., Суетное В.В., Бойков A.M. Методика морской геотермической разведки. Махачкала: Дат. кн. изд-во, 1976. 162 с.

7. Артеменко В. И. Методика и результаты опробования приповерхностной геотермической съемки на море.// Прикладная геофизика, вып. 82, 1976. С. 125130.

8. Артеменко В. И. О применении импульсного гидрореактивного движителя в конструкциях подводных технических средств. // Сб. статей / I съезд советских океанологов (тезисы докладов). М., Наука, 1977. С. 227.

9. Артеменко В.И., Маловщкий Я.П. Морская геотермическая съемка. М.: Недра, 1979. 103с.

10. Артеменко В.И., Маловщкий Я.П. Придонная геотермическая съемка — новый метод морской разведочной геофизики. // Сб. статей / I съезд советских океанологов (тезисы докладов). М., Наука, 1977. С. 22, 23.

11. Артеменко В.П., Маловицкий Я.П. Результаты придонной геотемпературной съемки на нефтегазоносном месторождении Бахар (Каспийское море).// Геология нефти и газа, 1977, № 4. С. 50—54.

12. Артеменко В.И., Смирнов Я.Б. К обоснованию метода термической разведки на шельфе.// Сб. статей Геотермия, вып. 1—2. М., изд-во ГИН АН СССР, 1974. С. 152—159.

13. Артеменко В.П., Смирнов Я.Б. Результаты опробования метода термической разведки на Азовском море (грязевой вулкан «банка Темрюкская»), // Сб. статей Геотермия, вып. 3. М., изд-во ГИН АН СССР, 1976. С. 166—172.

14. Аршавская Н.И. Сравнение радиогенного теплового потока в земной коре Балтийского щита и Камчатки //Тепловые потоки из коры и верхней мантии. Верхняя мантия. М.:Наука, №12, 1973. С.26-31.

15. Бекасова Н.Б., Попов Ю.А., Ромушкевич Р.А. Теплопроводность осадочных пород Баренцевоморского региона. Апатиты, 1990, 47 с.

16. Березин В.В., Попов Ю.А. Геотермический разрез Печенгской структуры // Изв.АН СССР. Физика Земли, № 7, 1988. С.80-88.

17. Березин В.В., Попов Ю.А. Тепловой поток Печенгской структуры //Изв.вузов. Геология и разведка, № 13, 1986. С.105-108.

18. Бобровский С. Delphi 5 учебный курс. С.-Пб.: Питер, 2000. С. 620.

19. Бойко А.И., Филъштинский Л.Е. Роль и место геофизических методов при прямых поисках. // Геология нефти и газа, 1976, № 2. С. 43—51.

20. Бойков A.M. Нестационарные методы морской терморазведки. М. Наука, 1986. 135 с.

21. Верба М.Л. Баренцево-Карский мегапрогиб и его роль в эволюции Западно-Арктического шельфа// Геологическое строение Баренцево-Карского шельфа. Л.: ПГО «Севморгеология». 1985. С. 11-28.

22. Верба М.Л., Шаров Н. В. Состояние изученности и основные проблемы глубинного строения Баренцевского региона. Апатиты, Геол. Ин-т КНЦ РАН, ч. 1, 1998. С.11-41.

23. Г. Дженкинс, Д. Ватте. Спектральный анализ и его приложения. М. Мир, 1971. С. 310.

24. Г. Карслоу, Д. Егер. Теплопроводность твердых тел. М. Наука, 1964. С. 460.

25. Гаирбеков Х.А. К определению тепловых потоков в скважине // Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли, 1975, № 3, с. 95—98.

26. Геологическое строение и геоморфология Северного Ледовитого океана в связи с проблемой внешней границы континентального шельфа Российской Федерации в Арктическом бассейне./ Отв. ред. В.Д. Каминский. С.-Пб. ВНИИОкеанология, 2000. 113 с.

27. Глюзман A.M. Стационарное тепловое поле Земли вблизи куполообразных структур. // Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли, 1966, № 3, с. 106—110.

28. Гольдберг В.М., Зверев В.П., Арбузов А.И., Казенное С.М., Ковалевский Ю.В., Путилина B.C. Техногенное загрязнение природных вод углеводородами и его экологические последствия. М. «Наука», 2001. 125 с.

29. Голъмшток А.Я. Поле плоской электромагнитной волны в слоистой среде. // Сб. статей Геолого-геофизические исследования Средиземного и Черного морей, М., изд. Института океанологии АН СССР, 1977, с. 116—121.

30. Гордиенко В.В. Тепловые аномалии геосинклиналей. Киев, Наукова думка, 1975. 140 с.

31. Гордиенко В.В., Завгородная О.В. Определение теплового потока Земли у поверхности (метод РТВ). // Геофизический сборник, вып. 72, 1976, с. 84—92.

32. Думанский С.Г., Федорцов И.М., Ягныщак И.В. Геотермия как один из возможных методов поисков стратиграфических и литологических залежей нефти и газа. // Геология нефти и газа, 1971, № 6, с. 38—43.

33. Дьяконов Д.И. Геотермия в нефтяной геологии. М., Гостоптехиздат, 1958. 276 с.

34. Ефимов А.В., Кутасов И.М. Шипицына Л.И. Зона влияния источников подземных вод на температурное поле придонных отложений. Изв-АН СССР. Сер. Физика Земли, М., 1975, № 10, с. 90—96.

35. Зайков Б.Д. Очерки по озероведению. М., Гидрометиздат, 1955. 271 с.

36. Зорин Ю.А., Льгсак С.В. О количественной интерпретации геотермических аномалий. // Изв. АН СССР Сер. Физика Земли, № 9, 1977, с. 68-73.

37. Зорин Ю.А., Осокина С.В. Модель нестационарного температурного поля земной коры Байкальской рифтовой зоны //Изв.АН СССР. Физика Земли, №7, 1981. С.17-25.

38. Измайлов В.В. Трансформация нефтяных пленок в системе океан-лед-атмосфера. JL: Гидрометеоиздат, 1988. 145 с.

39. Колесников А.Г. Ход температуры воды в водохранилище в зимний период. // Труды ДАН СССР. Т. ХСП. М„ Наука, 1953, № 1, с. 37-^4.

40. Кондратьев К.Я. Спутники и проблема природных ресурсов Земли. М., Знание, 1971. С. 48.

41. Кондратьев К.Я., Бадинов И.Я., Ащеулов С.В., Андреев С.Д. Аппаратура для исследований инфракрасного спектра поглощения и теплового излучения атмосферы // Изв. АН СССР. Сер. Физика атмосферы и океана, 1965,№ 2. С. 175-192.

42. Кутас Р.И., Цвященко В.А., Корчагин И.Н. Моделирование теплового поля континентальной литосферы. Киев. Наукова думка, 1989. 190 с.

43. Кутузов О.Н., Соловьев Е.А. Результаты геотермических исследований в приповерхностных отложениях на Тарасовской и Рыбачьей площадях в Калининградской области. // Нефтегазовая геология и геофизика, 1975, № 8,с. 25-29.

44. Лыков А.В. Теория теплопроводности. М., Высшая школа, 1967. 600 с.

45. Любимова Е.А. Термика Земли и Луны. М., Наука, 1968. 279 с.

46. Любимова Е.А., Александров А.Л., Лучков А.Д. Методика изучения тепловых потоков через дно океанов. М., Наука, 1973. 176 с.

47. Любимова Е.А., Никитина В.Н., Тамара Г.А. Тепловые поля внутренних и окраинных морей СССР. М.: Наука, 1976. 222 с.

48. Макаренко Ф.А., Сергиенко С.И. Глубинный тепловой поток в локальных нефтегазоносных структурах континентов // Изв. АН СССР. Сер.геол., 1974, № 1, с. 70—77.

49. Макаренко Ф.А.,. Поляк Б.Г, Смирнов Я.Б. и др. Геотемпературное поле на территории СССР // Тепловой режим недр СССР. М., 1970. С. 70—102.

50. Маловицкий Я.П. Перспективы нефтегазоносности акваторий Каспийского моря.// Сер. Нефтегазовая геология и геофизика. Изд. ВНИИОЭНГ, 1967. 83 с.

51. Маловицкий Я.П., Голъмшток А.Я., Коган Л.И. и др. Морские геофизические исследования. М., Недра, 1977.

52. Маловицкий Я.П., Москаленко В.Н., Прокопцев Н.Г. и др. XX рейс НИС «Академик С. Вавилов» в Средиземное море. // Океанология. Т. XV, вып. 2. М„ изд-во АН СССР, 1975, с. 353—356.

53. Меркушов В.Н.; Подгорных Л.В., Смирнов Я.Б., Троцюк В.Я. Северный Ледовитый океан // Методические и экспериментальные основы геотермии. М.: Наука, 1983. С. 181-185.

54. Методические и экспериментальные основы геотермии./ Отв. ред.: член-корр. АН СССР П.Н. Кропоткин, Я.Б. Смирнов. М. Наука 1983. 230 с.

55. Мшановский Е.Е. Рифтовые зоны континентов. М.: Недра, 1976. 279 с.

56. Мшановский С.Ю., Кременецкий А.А., Овчинников Л.Н. Геотермические исследования и модель теплогенерации континентальной коры на северовосточной части Балтийского щита //Геохимия глубинных пород. М.: Наука, 1986, С.131-149.

57. Миронов О.Г. Взаимодействие морских организмов с нефтяными углеводородами. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 127 с.

58. Миронов ОТ., Георга-Копулос Л.А. Преобразование тяжелых нефтяных фракций в морской воде // Геологические аспекты нефтяного загрязнения морской среды. Киев: Наукова думка, 1988. 245 с.

59. Непримеров Н.Н. Пудовкин Н.А., Марков А.П. Особенности теплового поля нефтяного месторождения. Казань, изд. Каз. ун-та, 1968. 180 с.

60. Овчинников И.К. Теория поля. М., Недра, 1971. 312 с.

61. Огильви Н.А. Вопросы теории геотемпературных полей в приложении к геотермическим методам разведки подземных вод. // Проблемы геотермии и практического использования тепла Земли. М., изд-во АН СССР, 1959, с. 53-85.

62. Осадчий В.Г., Куксов Г.А., Ковалик В.В. Морская геотермосъемка. Киев: Наукова думка, 1979. 100 с.

63. Осадчий В.Г., Лурье А.И., Ерофеев В.Ф. Геотермические критерии нефтегазоносности. Киев, Наукова думка, 1976. 142 с.

64. Панов Д.Ю. Справочник по численному решению дифференциальных уравнений в частных производных. М., изд-во технико-теорет. лит., 1950. 183 с.

65. Петрофизика: Справочник. Кн.1. Горные породы и полезные ископаемые./ Под ред.Н.Б.Дортман. М.: Недра, 1992. - 391 с.

66. Погребицкий Ю.Е. Геодинамическая система Северного Ледовитого океана и ее структурная эволюция// Советская геология. 1976. N12. С. 3-22.

67. Подгорных Л. В. Некоторые особенности конструирования аппаратуры для измерения теплового потока на больших глубинах. // Морская геология и геофизика, 1975, ,№ 4, с. 11—21.

68. Подгорных Л.В. Отв. исп. «Оценить геотермические особенности земной коры Атлантики в связи с проблемой нефте- и рудоносности», отчет по теме 378, С.Петербург, фонды ВНИИ Океангеология, 1997, с. 113.

69. Подгорных Л.В., Меркушов В.П., Смирнов Я.Б. и др. Северный Ледовитый океан // Методические и экспериментальные основы геотермии. М., Наука, 1983. С. 181-185.

70. Подгорных Л.В., Хуторской М.Д. Термическая эволюция литосферы зоны сочленения Балтийского щита и Баренцевоморской плиты //Изв.РАН. Физика Земли, №3, 1998. С.56-65.

71. Подгорных. Л.В. Измерение теплового потока in situ в глубоководных областях океана. // Морская геология и геофизика, 1975, № 4, с. 1—10.

72. Поселов В.А. НИР по Т-393 Создать модели геологического строения земной коры центральной зоны Северного Ледовитого океана с целью геологического обоснования Внешней границы континентального шельфа России. С.-Пб., фонды ВНИИОкеангеология, 1999г.

73. Поселов В.А., Павленкин А.Д., Буценко В.В. Структура литосферы по геотраверсам ГСЗ в Арктике.// Геолого-геофизические характеристики литосферы Арктического региона. С-Пб. ВНИИОкеангеология, вып.1, ч.2. 1996. С.145-155.

74. Проблемы четвертичной палеоэкологии и палеогеографии Баренцева и Белого морей: Тез. докл. Всесоюз. конф. Мурманск: Кол. фил. АН СССР, 1985. С. 143.

75. Савостин Л.А. Об одной причине вариаций теплового потока через дно акваторий.// Океанология. Т. XIV, вып. 2. М., изд-во АН СССР, 1974, с. 315— 318.

76. Садиков М.А. Принципы и результаты многоцелевого (включая экологическое) геохимического картирования./УИзвестия РАЕН, Секция наук о Земле №5. М. Изд. РАЕН, 2000. С. 96-108.

77. Садиков М.А. Программа «спасение полярных областей Земли», раздел Полярный десант важнейшее многоцелевое международное мероприятие XXI века. С.-Пб.-М. 2000, 59 с.

78. Сардаров С.С., Суетное В.В. Тепловой поток, формируемый нефтегазоносными структурами.// Советская геология, 1975, № 2, с. 122—126.

79. Синельников В.Е. Механизм самоочищения водоемов. М.: Стройиздат, 1980. 109 с.

80. Сочельников В.В., Артеменко В.И. Решение основной стационарной задачи геотермии методом интегральных уравнений. // Геотермия, вып. 3. М. изд-во ГИН АН СССР, 1976, с. 159—165.

81. Статистические методы при геохимических поисках месторождений. Отв. ред. Минеев Д.А. М. АН СССР, 1973. С. 123.

82. Суетное В.В. Геотермическая разведка методом вариации теплового потока. -Автореф. дис. на соискание уч. степени доктора геол.-минер, наук М., изд. МГРИ, 1975. 41 с.

83. Суетное В В. К вопросу поисков структур по плотности теплового потока.// Труды Института геологии Даг. ФАН СССР, вып. 5, 1963, с. 73—76.

84. Суетное В. В. Комплексная геотермическая разведка нефтяных и газовых месторождений. Изд. ВИЭМС. Сер. Региональная, разведочная и промысловая геофизика, 1970, № 52. 14 с.

85. Суетное В.В., Никулыиина Е.А. Результаты исследования параметров нейтрального слоя в донных осадках южной части Баренцева моря.// Геотермические исследования на дне акваторий. М. Наука, 1988. С. 128-134.

86. Устрицкий В.К, Храмов А.Н. Геологическая история Арктики с позиций тектоники литосферных плит.// Моря Советской Арктики. JL: Недра, 1984. С.253-265.

87. Федорцов И.М. Геотермический метод поисков нефтяных и газовых залежей в условиях Крыма и Присивашья. — Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. геол.-минер. наук. Львов, изд. ИГиГГИ АН УССР, 1972. 22 с.

88. Федынскгш В.В. Разведочная геофизика. 2-е изд., исправл. и доп. М., Недра, 1967.672 с.

89. Фролов Н. М. Температурный режим гелиотермозоны. М., Недра, 1966. 156 с.

90. Фролов Н.М. Гидрогеотермия. М.: Недра, 1968. с. 316.

91. Хаин В.Е., Ломидзе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. М., из-во МГУ, 1995, с.480.

92. Хуторской М.Д. Введение в геотермию. М. Изд. РУДН, 1996. С. 155.

93. Хуторской М.Д. Геотермическое поле Казахстана и некоторые вопросы тепловой эволюции геосинклинальных поясов // Геотермические исследования в Средней Азии и Казахстане. М.: Наука,1985. С. 221-236.

94. Хуторской М.Д. Геотермия Центрально-Азиатского складчатого пояса. М.: Изд-во РУДН, 1996. с. 258.

95. Хуторской М.Д. Новые данные о тепловом потоке в МНР // Докл. АН СССР. 1982. Т. 262. №2. С. 434-437.

96. Хуторской М.Д. Тепловой поток в областях структурно-геологических неоднородностей. М.: Наука, 1982. с. 77.

97. Хуторской М.Д. Тепловой поток, модель строения и эволюции литосферы Южного Урала и Центрального Казахстана//Геотектоника. 1985. -№3. С. 77-88.

98. Хуторской М.Д. Термическая разведка месторождений в условия структурно-геологических неоднородностей // Тепловое поле Земли. Махачкала: Даг. Ф-л АН СССР, 1979. Т.2. С. 12-21.

99. Хуторской М.Д., Абизгильдин И.Х., Падучих В.И. Тепловой поток Мугоджар -продолжение Южно-Уральской геотермической аномалии // Геотермия сейсмичных и асейсмичных зон. М.: Наука, 1993. С. 55-70.

100. Хуторской М.Д., Голубев В.А. Геотермическая аномалия Прихубсугулья в системе Байкальской рифтовой зоны //Геотермические исследования на дне акваторий. М.: Наука, 1988. С.25-35.

101. Хуторской М.Д., Голубев В.А., Козловцева С.В. и др. Тепловой режим недр МНР. М.: Наука, 1991. 127 с.

102. Хуторской М.Д., Городницкий A.M., Гольмшток А.Я. и др. Тепловой поток, базальтовый вулканизм и строение литосферы Тирренского моря //Геотектоника. 1986. №5. С. 116-123.

103. Хуторской М.Д., Зволинский В.П., Рассказов А.А. Мониторинг и прогнозирование геофизических процессов и природных катастроф. М. Изд-во РУДН, 1999, 222 с.

104. Хуторской М.Д., Кононов В.И., Поляк Б.Г. и др. Тепловой поток в дне акваторий, омывающих полуостров Юкатан // Теоретические и экспериментальные исследования геотермического исследования акваторий. М.: Наука, 1991. С. 182-207.

105. Хуторской М.Д., Подгорных Л.В., Ахмедзянов В.Р. Геотермическое поле и термическая эволюция литосферы Баренцевоморского региона.//Известия РАЕН, Секция наук о Земле №5. М. Изд. РАЕН, 2000. С. 132-150.

106. Хуторской М.Д., Подгорных Л.В., Ахмедзянов В.Р. Трехмерная геотермическая модель Баренцевоморского региона. М. Изд. РУДН, 2000. С. 157-164.

107. Цыбуля Л.А., Левашкевич В.Г. Тепловое поле Баренцевоморского региона. Апатиты, 1992. с. 114.

108. Чекалюк Э. Б., Федорцов И. М, Осадчий В. Г. Полевая геотермическая съемка. Киев, Наукова думка, 1974. 103 с.

109. Череменский Г. А. Геотермия. JI., Недра, 1972. 268 с.

110. Эринчик Ю.М., Милъштейн Е.Д. Рифейский рифтогенез центральной части Восточно-Европейской платформы. С.-Пб. Изд.ВСЕГЕИ, 1995. с. 48.

111. Bullard E.S., Day A. The flow of heat through the floor of the Atlantic ocean //Geophys.J.,v.27, 1961. P.282-292.

112. Crough S.T., Thompson G.A. Numerical and approximate solution for lithospheric thickening and thinning //Earth & Planet. Sci. Lett.,1976, v.31, P.397-402.

113. Fairhead J.D. The structure of the lithosphere beneath the Eastern rift, East Africa, deduced from gravity studies //Tectonophysics, 1976, v.30, P.269-298.

114. Khutorskoy M.D., Fernandez R., Kononov V.I. et al. Heat flow through the sea bottom around the Yucatan Peninsula //J.Geophys.Res., v.95, N B2, 1990. P. 12231237.

115. Khutor skoy M.D., Yarmoluk V.V. Heat flow, structure and evolution of the lithosphere of Mongolia// Tectonophysics. 1989. Vol. 164. P. 315-322.

116. Lachenbruch A.H., Marshall B.V. Heat flow and water temperature fluctuations in the Denmark strait //J.Geophys.Res., v.73, N 18, 1968. P.756-761.