Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биолого-экологическое обоснование элементов интегрированной защиты черешни и вишни от вишневой мухи Rhagoletis cerasi L. (Diptera, Trypetidae) в условиях Краснодарского края

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Биолого-экологическое обоснование элементов интегрированной защиты черешни и вишни от вишневой мухи Rhagoletis cerasi L. (Diptera, Trypetidae) в условиях Краснодарского края"

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВА Людмила Анатольевна

БИОЛОГО - ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕРЕШНИ И ВИШНИ ОТ ВИШНЕВОЙ МУХИ RHAGOLETIS CERASIL,. (DIPTERA, TRYPETTDAE) В УСЛОВИЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

06.01.11 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

о 3 [\№ 2009

Воронеж 2009

003472073

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте биологической защиты растений Россельхозакадемии (ГНУ ВНИИБЗР РАСХН)

Научный руководитель:

доктор биологических наук Ниязов Олег Джумаевич

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Илларионов Александр Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Белый Александр Иванович

Ведущая организация: ГНУ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Россельхозакадемии (ГНУ СКЗНИИСиВ РАСХН)

Защита состоится « 25 » июня 2009 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.06 ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, аудитория 268, тел. (4732) 53-86-51; 53-88-27

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет» http :/www. vsau.ru/science/diss.

Автореферат разослан « 25 » мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат сельскохозяйственных наук Кольцова О.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Черешня и вишня являются денными плодовыми культурами. В России черешню возделывают на Северном Кавказе и в южной части Черноземной зоны, промышленные сады вишни сосредоточены в Нечерноземной зоне, Центральночерноземных областях, на Северном Кавказе, в Поволжье. Рыночная стоимость плодов черешни и вишни достаточно высокая, промышленное возделывание этих культур высокорентабельное.

Вишневая муха - Rhagoletis cerasi L. (Díptera, Trypetidae) является основным вредителем плодов черешни и вишни, в районах, где широко культивируются эти культуры, может наносить значительный экономический ущерб, поражая сорта среднего и позднего сроков созревания. В настоящее время система защиты от вредителя повсеместно строится на применении химических инсектицидов. Но традиционные методы контроля вредных насекомых не всегда достаточно эффективны и экологически небезопасны. Для снижения пестицидной нагрузки в садах и получения экологически чистой продукции требуются технологии защиты с преимущественным использованием биопрепаратов и с современными методами мониторинга. Для разработки интегрированной защиты от R. cerasi необходимо углубленное изучение влияния биотических и абиотических факторов среды на его численность, фенологических особенностей этого вида в конкретном регионе, динамики популяции на разных стадиях развития.

Также и для оптимизации защитных мероприятий против вишневой мухи, которые применяются в настоящее время, необходимо учитывать специфические черты вредителя, так как даже обработки высокотоксичными препаратами не всегда эффективны, если не принимаются во внимание начало массового лёта имаго, начало яйцекладки и степень миграции мух.

В Краснодарском крае изучение региональных особенностей биологии и экологии и возможностей мониторинга R. cerasi не проводилось. Биопрепаратов, рекомендованных против вишневой мухи на черешне и вишне, не предлагается, так как эффективность биоинсектицидов на этих культурах против данного вредителя изучена недостаточно.

В связи с этим, нами предприняты исследования биоэкологических особенностей R. cerasi в Северной и Центральной зонах Краснодарского края; разработка наиболее удобных и достоверных методов мониторинга; поиск и отбор биопрепаратов, эффективных против этого вредителя.

Цель и задачи исследований. Основная цель исследований заключалась в разработке методов мониторинга вишневой мухи с применением желтых клеевых ловушек различных модификаций, подборе

биопрепаратов, подходящих для разработки экологизированных систем защиты от этого вредителя с учетом региональной специфики края. В задачи исследований входило изучение следующих вопросов:

- изучение биоэкологических особенностей вишневой мухи в условиях Краснодарского края;

- влияние биотических и абиотических факторов среды на динамику численности и вредоносности вишневой мухи;

- изучение различных методов мониторинга вишневой мухи и подбор наиболее эффективных;

- исследование возможности использования желтых клеевых ловушек для мониторинга вишневой мухи;

- подбор биопрепаратов, эффективных против вишневой мухи.

Научная новизна. Впервые изучены биоэкологические особенности вишневой мухи в условиях Краснодарского края, испытаны различные методы мониторинга и отобраны наиболее эффективные, исследованы возможности мониторинга вишневой мухи с использованием клеевых ловушек, осуществлены испытания действия биопрепаратов на имаго вишневой мухи.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности биологии и экологии вишневой мухи, имеющие значение для оптимизации защитных мероприятий в условиях Краснодарского края;

- методы мониторинга вишневой мухи с использованием желтых клеевых ловушек в производственных садах черешни и вишни;

- биологическая эффективность биопрепаратов в защите черешни и вишни от вишневой мухи и перспективы их применения в условиях Краснодарского края.

Практическая значимость работы. В условиях Краснодарского края разработаны методы мониторинга лёта вишневой мухи в производственных садах черешни и доказана эффективность защитных мероприятий с использованием биопрепаратов, снижающих пестицидную нагрузку в садах, что способствует получению экологически чистой продукции.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 2 в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на XIII съезде Русского энтомологического общества «Достижения энтомологии на службе Агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и медицины» Краснодар, 9-15 сентября 2007 г.; на XIII международной конференции по органическому садоводству «Эко-фрут», Вайнсберг (Германия), 18-20 февраля 2008 г; на 5 международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений, перспективы и роль в фитосанитарном оздоровлении агроценозов и получении

экологически безопасной сельскохозяйственной продукции», Краснодар, 23-25 сентября 2008 г.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 130 страницах и состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, приложений, иллюстрирована 22 таблицами и 20 рисунками. Библиографический список содержит 169 источников, в том числе 121 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Во введении обоснована актуальность темы, научная новизна, практическая значимость, сформулированы цели и задачи исследований.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

На основе анализа 169 литературных источников в главе рассматриваются данные по биологии, экологии и вредоносности вишневой мухи, методы мониторинга её численности, обсуждаются преимущества и недостатки различных методов защиты и возможности интегрированной защиты черешни и вишни от этого вредителя.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Основной экспериментальный материал получен путем мониторинга и постановки опытов в производственных садах ФГОУ СПО «Колледж Ейский», осуществления полевых наблюдений в ОПХ «Центральное» СКЗНИИСиВ, постановки опытов на модельных деревьях в частном хозяйстве в г.Краснодаре и на территории ВНИИБЗР в 2002-2007гг.

В процессе работы применялись общепринятые энтомологические методики лабораторных и полевых исследований:

- изучение энтомофагов вишневой мухи проводилось по методике В.А. Тряпицина (1982), - изучение фенологии вишневой мухи проводилось по рекомендациям В.Ф. Палия (1970),

- количественные учеты на различных стадиях развития мухи проводили в соответствии с пособиями «Программа и методика биогеоценологических исследований» под редакцией Н.В. Дылиса (1974),

- исследования и опыты в производственных садах и статистическая обработка проведены в соответствии с методикой Б. А. Доспехова (1979),

- расчет биологической эффективности биопрепаратов проводился в соответствии с «Методическими рекомендациями по использованию биологических средств в защите плодового сада от вредителей и болезней» под редакцией В.А. Зацерковского (1989),

- расчеты суммы эффективных температур почвы для определения начала лёта имаго вишневой мухи проводили по методике, описанной в рекомендациях по борьбе с вишневой мухой И.З. Лившиц (1954),

- теплосодержание воздуха, выражаемое в ккал/кг сухого воздуха, рассчитывалось при помощи номограммы, разработанной В.Я. Исмаиловым и В.И. Тереховым (1986).

В процессе исследовательской работы использовались методы мониторинга вишневой мухи по показаниям желтых клеевых ловушек, разработанные для Западной Европы, которые были адаптированы к условиям региона.

Эффективность проведенных химических защитных мероприятий в производственных садах определяли по мониторингу численности имаго вишневой мухи на ловушках с последующей оценкой степени повреждения плодов личинками мухи. Основным показателем биологической эффективности служил процент поврежденности плодов черешни. Расчет биологической эффективности проводили по формуле Аббота.

Хозяйственная эффективность проведенного мониторинга и системы защиты определялась по качеству плодов в соответствии с ГОСТ 21922-76.

Статистическую обработку экспериментальных данных проводили при помощи персонального компьютера с использованием программ MS Excel 2003.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Биоэкологические особенности вишневой мухи в условиях Краснодарского края

Биоэкологические особенности вишневой мухи изучались на опытных участках с ненарушенными биоценотическими отношениями, где в течение нескольких лет не проводились обработки инсектицидами, плоды не убирали, естественная растительность вокруг опытных деревьев не скашивалась.

В ходе изучения влияния естественных врагов на численность популяции вишневой мухи, зарегистрировано два вида паразитов - О phis rhagoleticola Sachtl. и Opius magnus Fischer из семейства Бракониды, вылетевших из пупария вишневой мухи в период вылета имаго мухи из ложнококонов. Определение паразитов проводилось сотрудником ВНИИБЗР к.б.н. В.В. Костюковым. По данным М.Н. Кандыбиной (1977), ареал О. Rhagoleticola достаточно широкий, этот вид распространен в Западной Европе, отмечен в Восточной Европе, на Северном Кавказе, в Армении, в северо-западной части России, в Казахстане, Киргизии, на юге Западной Сибири. Кроме R. ceras i, имаго О. Rhagoleticola были выведены также из пупариев других видов пестрокрылок - Rhagoletis alternate Fall., R. batava Hering, R.berberidis Jenny, R. flavicincta End., R .magniterebra Rhod., Myoleja lucida Fall., Carpomyia schineri Lw. Другой вид, обнаруженный нами, Opius magnus, описан только в Западной Европе для R. cerasi

На протяжении 2004-2007 гг. изучалась выживаемость Я.сегая' в естественных условиях. В период начала лёта определялось количество вылетевших особей из пупариев, содержащихся в почвенном изоляторе. Процент вылетевших особей вредителя во все годы исследований был высоким, от 58% до 78%. Общая численность погибших куколок и мух составляла от 9% в 2004 году, до 37% в 2006 году (табл. 1).

Таблица 1 - Структура популяции вишневой мухи (%), по данным вылета имаго в изоляторе, Краснодар, 2004-2007 гг.___

Показатели 2004 2005 2006 2007

Количество мух, вылетевших из пупариев 78% 74% 62% 58%

Количество пупариев, зараженных паразитами 2% 1% 1% 0%

Количество особей, продолжавших диапаузу 13% 8% 1% 11%

Количество погибших куколок 2% 14% 27% 24%

Количество мух, погибших при вылете 4% 2% 4% 4%

Количество мух, погибших после вылета 1% 2% 5% 3%

Стадия куколки - самый длительный период в жизни Л.сегаяг, он включает зимнюю диапаузу и продолжается около 10 месяцев - с июля до мая следующего года. В этот период популяция наиболее сильно подвержена влиянию различных факторов, вызывающих изменения её плотности от поколения к поколению - климатических стрессов, хищников, обитающих в почве, механических воздействий. В таблице 2 представлены данные за 2004-2005гг по количеству закончивших развитие и погибших особей во время зимней диапаузы.

Зимнее исчезновение определяли по разнице между числом ушедших в диапаузу куколок и числом, обнаруженных в следующем году после вылета. Таким образом, учитывалась смертность от комплекса причин за время нахождения куколок в почве. В середине лета в почву на глубину 2см помещали пупарии для перезимовывания в естественных условиях. В

начале июня следующего года оценивали количество оставшихся в почве после зимовки ложнококонов, их вскрывали, считали количество пустых и с погибшими мухами. На пустых отмечали форму летного отверстия -после вылета паразитов оставалось круглое летное отверстие, после мух -ложнококон с отломленным концом.

Таблица 2 - Выживаемость вишневой мухи в стадии куколки в 2004-2005г.

Показатели 2004 2005

Выживаемость куколок, %

Количество пропавших пупариев (зимнее исчезновение) 28% 51%

Количество пупариев, оставшихся после зимовки 72% 49%

Количество пупариев с летным отверстием вишневой мухи Выживаемость куколок, оставшихся после зимовки, %

46,1% 30,9%

Количество пупариев, с летным отверстием паразитов 2,8% 2,0%

Количество особей, продолжавших диапаузу 6,9% 5,0%

Количество погибших куколок 7,9% 9,0%

Количество мух, погибших при вылете 8,2% 2,1%

По данным наших наблюдений в 2004 и в 2005 гг. паразиты в регуляции численности популяции вишневой мухи играли небольшую роль (2-2,8%). Также как и в опыте с определением количества вылетевших мух в изоляторе (табл. 1), количество мух, вылетевших из оставшихся после зимовки пупариев в свободных полевых условиях было достаточно высоким и составляло в 2004г — 64% (от количества пупариев, оставшихся после зимовки), а в 2005г — 63%. Общее число погибших куколок и взрослых мух, не выбравшихся из пупариев, то есть больных и ослабленных

особей, составляло в 2004 году 16,1% от общего количества, в 2005 -11,1%. Но, несмотря на общую гибель от 47% до 64% куколок во время зимовки, поврежденность плодов черешни на опытных участках достигала 85-90%, при урожайности от 20 до 30 кг на одно дерево.

В ходе наблюдений за фенологией Л.стш в условиях Краснодарского края, фиксировали дату впервые отмеченного момента перехода единичных экземпляров в следующую фенологическую фазу и дату начала массового перехода популяции в следующую фазу развития. Массовой стадия считалась при превышении 20% особей, вступивших в эту фазу. Дату начала вылета имаго из ложнококонов определяли по появлению первых мух в изоляторе. Начало яйцекладки устанавливалось путем вскрытия самок, снятых с ловушек, фиксировали дату появления первых самок с созревшими яйцами. Начало выхода личинок из яиц определяли путем раскрытия 500 плодов черешни. Начало окукливания определяли путем осмотра 500 плодов - личинка, покидающая плод, оставляет в кожице характерное отверстие. Результаты фенологических наблюдений за разными стадиями развития вишневой мухи за 2004 - 2007 годы представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Фенология фаз развития вишневой мухи, Краснодар, 2004 -

2007гг.

Фазы развития 2004 2005 2006 2007

Начало вылета имаго 4.05 13.05 12.05 13.05

Массовый вылет имаго 8.05 15.05 15.05 15.05

Начало яйцекладки 14.05 21.05 15.05 19.05

Массовая яйцекладка 24.05 25.05 19.05 27.05

Начало выхода личинок из яиц 27.05 2.06 27.05 30.05

Массовый выход личинок 9.06 5.06 31.05 9.06

Начало окукливания 8.06 10.06 8.06 10.06

Массовое окукливание 17.06 17.06 16.06 20.06

Таким образом, результаты изучения фенологии вишневой мухи в регионе позволяют сделать вывод, что защитные мероприятия против неё необходимо начинать через 8-10 дней после начала лёта, так как именно в эти сроки уже начинается яйцекладка.

Параллельно с исследованиями фенологии вишневой мухи в условиях региона проводились наблюдения за развитием плодов черешни раннего сорта (Краснодарская ранняя) и черешни позднего сорта, наиболее

повреждаемого личинками (Дрогана желтая). Начало массовых явлений в развитии вишневой мухи сопоставлялось с состоянием плодов черешни на этот момент (табл.4)

Таблица 4 - Сравнение фенологии вишневой мухи и развития плодов черешни, Краснодар, 2005-2007гг.__

Годы исследовании Фазы развития вишневой мухи Состояние плодов сорта Краснодарская Ранняя Состояние плодов сорта Дрогана Желтая

2005 Массовый вылет Начало Зеленые

имаго окрашивания плоды

Массовая Начало Начало

яйцекладка созревания окрашивания

Массовый выход Конец Начало

личинок созревания созревания

Массовое Опадание Полное

окукливание плодов созревание

2006 Массовый вылет Начало Зеленые

имаго созревания плоды

Массовая Начало Зеленые

яйцекладка созревания плоды

Массовый выход Полное Начало

личинок созревание окрашивания

Массовое Опадание Полное

окукливание плодов созревание

2007 Массовый вылет Начало Зеленые

имаго окрашивания плоды

Массовая Полное Начало

яйцекладка созревание окрашивания

Массовый выход Конец Начало

личинок созревания созревания

Массовое Опадание Полное

окукливание плодов созревание

Данные о степени повреждения плодов сорта Краснодарская ранняя и сопоставление сроков созревания плодов и массовой яйцекладки на этом сорте позволяют сделать вывод, что при массовом развитии вишневая муха поражает плоды и ранних сортов, но личинки в них не успевают развиться, опадение и загнивание плодов происходит раньше, чем личинки достигают 2-го - 3-го возраста, в загнивших плодах они погибают. Поражение плодов позднего сорта происходило на стадиях - зеленые плоды и начало

окрашивания. Массовый выход личинок из плодов и окукливание проходили в период, когда плоды позднего сорта достигали зрелости, но еще не опадали.

3.2 Определение начала лета имаго вишневой мухи.

Установление даты начала лета взрослых мух имеет большое значение для планирования защитных мероприятий против вишневой мухи. В ходе экспериментов на опытных участках сравнивалась точность двух методов определения начала лёта.

1 - наблюдение за развитием помещенных в изолятор куколок - в изоляторе, помещенном в почву, содержалось 100 ложнококонов вишнёвой мухи, зимовавших в естественных условиях. С начала мая изолятор ежедневно осматривался и фиксировалась дата от рождения первых мух из куколок.

2 - наблюдение за появлением первых мух на ловушках - в кроне черешен в начале мая были развешены жёлтые клеевые ловушки, и параллельно с осмотром изолятора отмечали начало появления мух на липкой поверхности ловушек.

Первые экземпляры на ловушках появлялись через 1-4 дня после начала вылета мух в помещенном в почву изоляторе (табл. 5). Время появления мух на ловушках совпадало с массовым вылетом их в изоляторе.

Таблица 5 - Даты начала лета имаго вишневой мухи в изоляторе и на ловушках, Краснодар, 2004-2007г. ____

Этапы лёта 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Появление первых мух в изоляторе 4.05 13.05 12.05 13.05

Массовый вылет мух в изоляторе 8.05 16.05 15.05 15.05

Появление первых мух на ловушках 8.05 16.05 14.05 13.05

Массовый лёт на ловушках 17.05 21.05 17.05 17.05

Следовательно, время появления первых мух на ловушках является показателем начала массового лёта в природе. Метод определения начала лёта по показаниям ловушек рекомендован для применения в производственных садах.

3.3 Прогнозирование начала лёта имаго вишневой мухи

В ходе изучения экологических особенностей Лети/ сравнивались различные методы прогноза начала лёта имаго. Использование

Таблица 6 - Величина теплосодержания п суммы эффективных температур для начала п массового лета вишневой мухи, Краснодар, 2004-2007гг.

Этапы лета 2004 год 2005 ГОД 200В год 2007 год

<5 да < Ш 1 Дата < Ш I Дата < Ш Дата < Ш

Появление первых мух в нголяторе 04.05 165,4 297,3 13.05 210,2 288,7 12.05 ■ ■ . . 181,2 299,7 ... ■.:: 13Х>5 160,5 266,4

Массовый вылет в изоляторе 08.05 188,4 334,8 1<Г.05 235Л 313,4 15.05 ': :: 211,8 324,1 15.05 184,2 284,3

Появление первых мух на ловушках 08 05 188Д 3345 16.05 235^ 313,4 14.05 200,6 3153 13,5 160,5 266,4

Массовый лет на ловушках 17.05 231,2 412,1 21.05 305,6 369.3 17.05 235,1 3413 ш 17.05 209,4 304,6

А - Сумма аффективных температур, С° В -Теплосодержание, ккал/кг сухого воздуха

календарного метода позволяет прогнозировать начало лёта мухи в средние по погодным условиям годы. Например, в 2005-2007 гг. первые мухи появлялись в начале второй декады мая (табл.6), но в 2004 г. при отклонении погодных условий от нормы вылет мух начался на 10 дней раньше прогнозируемого срока, то есть прогноз на основе календарного метода в некоторые годы дает существенные отклонения от реального начала лёта.

Данные о вылете первых мух в изоляторе и на ловушках сравнивались с началом лёта, прогнозируемым на основе температурных показателей. Исходя из конкретных данных о датах вылета первых экземпляров и начала массового вылета мух в изоляторе и появления их на ловушках, вычислялась сумма эффективных температур почвы выше +10° С на глубине 5 см и теплосодержание воздуха (табл. 6).

По литературным данным, минимальная сумма эффективных температур, определяющая окончание развития куколок и появление первых мух, составляет 190° С. По результатам опытов сумма эффективных температур на начало вылета мух в изоляторе колебалась от 165° С до 210° С. Сроки начала вылета мух в изоляторе отличались от начала лета, вычисленного по сумме эффективных температур следующим образом: в 2004 г. - на 4 дня раньше, в 2005 - на 2 дня позже, в 2006 - на 1 день раньше.

Колебания величины теплосодержания на момент вылета мух в изоляторе были менее значительными, от 288,7 до 299,7 ккал/л, за исключением 2007 года, когда температурные показатели на начало вылета первых мух были ниже, чем в предыдущие годы и первые имаго появились на 3 дня раньше прогнозируемого начала лёта (табл. 6). Таким образом, прогноз на основе теплосодержания более точен. Можно прогнозировать начало лёта имаго вишневой мухи, ориентируясь на накопление 290-300 ккал/кг воздуха.

3.4 Эффективность различных типов ловушек

Для проведения мониторинга лета взрослых мух применялись желтые клеевые ловушки 8 типов различной формы и площади:

1 тип - квадратной формы, плоские, желтого цвета, размером 20+20 см, Б-800 см2,

2 тип - квадратной формы, плоские, желтого цвета, размером 20+20 см, Б - 800 см2, покрытые клеем, смешанным с флуоресцином,

3 тип - квадратной формы, плоские, желтого цвета, размером 20+20 см Б - 800 см2, покрытые клеем, смешанным с аттрактивной приманкой -ацетатом аммония,

4 тип — ловушки, используемые в теплицах, плоские желтые прямоугольники, размером 10+20 см, Б - 400 см2,

5 тип - ловушки цилиндрической формы, желтого цвета, высота цилиндра 20 см, диаметр 10 см, S - 628 см2,

6 тип - ловушки цилиндрической формы, желтого цвета, высота цилиндра 20 см, диаметр 20 см, S - 1256 см2,

7 тип - крестообразные ловушки (Rebell Amarillo), производства Швейцарии, S -1200 см2,

8 тип - крестообразные ловушки, с аттрактивной приманкой -ацетатом аммония, S - 2400 см2

В таблице 7 отражены результаты испытаний ловушек различных видов, в 2004 году - испытывалось 4 типа ловушек, на 4 деревьях; в 2005 -3 типа на 5 деревьях; в 2006 - 3 типа на 5 опытных деревьях; в 2007 - также 3 типа на 5 деревьях. На одном дереве размещалось по одной ловушке каждого типа. Отловленных мух с каждого вида ловушек суммировали и в конце лёта получали общее количество особей, попавших на определенный тип за 1,5 месяца.

Таблица 7. Эффективность различных типов ловушек, (%).

Типы ловушек 1 2 3 4 Среднее значение, % Доверительный интервал, %

2004

2 тип 29,5 32,1 26,9 45,8 33,6 33,6±8,3

3 тип 35,2 33,1 12,8 18,7 24,9 24,9±10,7

4 тип 10,5 0 24,4 0 8,7 8,7±11,3

8 тип 24,7 34,8 35,8 35,4 32,7 32,7±5,2

2005

Типы ловушек 1 2 3 4 5 Среднее значение, % Доверительный интервал, %

1 тип 32,0 13,0 22,8 24,1 9,5 20,3 20,3±7,9

5 тип 20,6 55,0 15,7 38,7 35,3 33,1 33,1±13,7

8 тип 47,4 32,0 61,4 37,1 55,1 46,6 46,6±10,7

2006

1 тип 13,0 6,4 14,8 12,1 16,0 12,5 12,5±3,3

6 тип 55,2 53,0 53,1 58,7 55,2 55,0 55,0±2,0

8 тип 31,8 40,6 32,1 29,2 28,7 32,5 32,5±4,2

2007

1 тип 16,2 23,1 5,5 15,5 2,7 12,6 12,6±7,3

6 тип 25,7 26,5 18,1 32,0 45,6 29,6 29,6±9,0

7 тип 58,1 50,4 76,4 52,5 51,7 57.8 57,8±9,5

По результатам наблюдений и опытов, из 8 разновидностей ловушек были отобраны 3 наиболее эффективные. Как видно из данных таблицы 7, в 2004 году наибольшую уловистость проявили ловушки 8 типа - ими отловлено 32,7% от общего количества мух, попавших на ловушки при наименьшем разбросе значений - 5,2%. В 2005 году наиболее эффективными были также ловушки 8 типа - 46,6% при доверительном интервале 10,7%. В 2006 году - ловушки 6 типа - 55% с 2%. В 2007 году -ловушки 7 типа - 57,8% - 9,5%.

3.5 Динамика численности вишневой мухи в ходе лета имаго

В 2004-2006 годах проводились наблюдения за динамикой численности мух на ловушках, развешенных в кронах деревьев в сравнении с ходом вылета имаго из 100 пупариев, расположенных в почвенном изоляторе (рис. 1).

В 2004 году урожай черешни был низким, вылетевшие мухи вначале находились в кроне черешен, затем по мере созревания плодов вишни мигрировали на вишневые деревья, где наблюдалась их максимальная численность, на рисунке 1 динамика на вишне представлена более насыщенным оттенком.

Динамика лёта мух на ловушках повторяла динамику вылета мух в изоляторе с запаздыванием на несколько дней. В изоляторе первые 2-3 дня появлялись единичные экземпляры, затем наблюдались массовый вылет мух, длящийся 5-8 дней. На ловушках фиксировалась вспышка численности, начинавшаяся через 5-7 дней после появления первых мух и продолжавшаяся 10-12 дней. Следовательно, характер вылета имаго в природных условиях (одновременный массовый вылет мух в короткие сроки) сравниваемый с характером динамики лёта мух на ловушках (наличие вспышки численности мух) подтверждает достоверность показаний ловушек, отражающих реальные изменения в популяции мухи.

16 А

« 18 п

1 6 11 16 21 26 31 5 10 15 май май май мам май май май июн июн июн

| 2004 - 2006 ——200В~|

В

1 6 11 16 21 26 31 5 10 15 май май май май май май май июн июн июн

Рисунок 1 - Динамика вылета имаго вишневой мухи в изоляторе (А) и динамика лета мух на ловушках (В), Краснодар, 2004-2006гг.

Выявленная нами характерная черта динамики вишневой мухи в природе - наличие вспышки численности отражает особенности биологии этого вида. В период, предшествующий яйцекладке, у Л.сег<ш происходит «роение», когда большое количество самцов и самок одновременно скапливаются в кронах деревьев, в этот период защитные мероприятия наиболее результативны.

3.6 Изучение динамики численности вишневой мухи в производственных садах черешни

В производственных садах на естественную динамику численности вишневой мухи, представленную на рисунке 1, влияли проводимые обработки инсектицидами. Фиксировалось количество мух на ловушках перёд обработками инсектицидами и после них. На рисунке 2 представлена динамика численности мух на опытном участке. Стрелками обозначены проводимые обработки.

512

6 -

£ 4 к

о к

8 2 |

& О

со о 2 3 3

го А (Л СО -4 со

____33223г32355555555

0)й>й>0>й10>й>й>й>0)0>0>01ХЗ-ХХХХХХ X. £1 К' X' 5- 5' X' 5<

Даты учета

Рисунок 2 - Динамика численности вишневой мухи на ловушках на опытном участке производственного сада СПО «Колледж Ейский», Ейск, 2007г.

Таким образом, отмечена зависимость количества мух на ловушках от проводимых обработок инсектицидами. При применении

фосфорорганических инсектицидов, изменения численности популяции вишневой мухи по показаниям ловушек наблюдались через 2-5 дней после обработки.

3.7 Динамика развития яиц у самок вишневой мухи

Параллельно с мониторингом численности вишневой мухи проводились наблюдения за естественной динамикой различных стадий развития яиц у самок и соотношением самцов и самок в популяции (рис.3).

1 20

й юо в

Даты учетов

■ Самцы ■ Самки с незрелыми яйцами

И Самки с созревшими яйцами И Самки окончившие яйцекладку

Рисунок 3 - Соотношение самцов и самок с различной степенью созревания яиц в процессе лёта, Краснодар, 2004-2006гг.

Как видно из рисунка 3, в начале лёта на ловушках встречались самцы и самки с незрелыми яйцами. В начале массового лёта появлялись мухи со зрелыми яйцами: в 2004 году через 10 дней, в 2005 - через 6 дней, в 2006 -через 3 дня после появления первых мух на ловушках. Массовый лёт мух со зрелыми яйцами наблюдался через 8-10 дней после начала лёта на ловушках. В это время наблюдался пик численности мух, когда одинаково обильно были представлены все группы. Через 12-14 дней появлялись особи, окончившие яйцекладку.

3.8 Эффективность биопрепаратов в защите от вишневой мухи

В СПО «Колледж Ейский» в 2007 проведена оценка биологической эффективности биопрепаратов против имаго вишневой мухи. Испытаны в производственных условиях два препарата - Фитоверм и Ним-Ацаль, их композиции с химическими инсектицидами а также репеллентные свойства порошка из семян тропического растения Куазэ^а эр. (табл. 8)

Таблица 8 - Схема производственного опыта по испытанию биопрепаратов СПО «Колледж Ейский», г. Ейск, 2007г._

Варианты Сроки применения, препараты и нормы расхода Поражение плодов на деревьях Поражение опавших плодов Биологическая Эффективность

1 23.05. НимАцаль 2,5 л/га 01.06. НимАцаль 2,5 л/га 0,6 % 0,5 % 98%

2 23.05. Карбофос 1,5 кг/га 26.05. Актеллик, 1 л/га 01.06. Сумитион 1,5 кг/га Кунгфу 0,2 кг/г 0% 0% 100%

3 23.05.Фитоверм1л/га 01.06.Сумитион 1,5кг/га Кунгфу 0,2 кг/га 0% 0% 100 %

4 23.05. НимАцаль 2,5 л/га Карбофос 1 кг/г 01.06. Сумитион 1,5 кг/га Кунгфу 0,2 кг/га 0% 0,5 % 100 %

5 23.05. Фитоверм 1 л/га 01.06. Фитоверм 1 л/га 0% 0% 100 %

6 23.05. Квассия 1,5 кг/га 01.06. Фитоверм 1 л/га 0% 14% 100%

7 26.05. Актеллик 1 л/га 01.06. Фитоверм 1 л/га 1,4% 19,2% 95%

8 Контроль 30% 60% -

Опыт проводили с 23 мая по 19 июня, на сорте Дайбера Черная, который наиболее повреждаем вишневой мухой. Варианты 1-6 занимали площадь по 1 га, варианты 7 и 8-0,5 га. При расчете биологической эффективности биопрепаратов учитывалась степень повреждения плодов из кроны деревьев во время сбора урожая. Из данных таблицы 8 видно, что самостоятельное применение биопрепаратов и в композиции с химическими инсектицидами обеспечило достаточную степень защиты плодов от повреждения вишневой мухой.

Также испытывалась эффективность применения биопрепаратов в защите черешни в садах с разносортицей - посаженными совместно ранними и поздними сортами (табл. 9). На первом и втором вариантах проводили по три обработки - на первом варианте - химическими инсектицидами, на втором - последнюю обработку провели биопрепаратом. В качестве контроля использовали участок, где не было последней обработки. В системе защиты от вишневой мухи при данной интенсивности лёта рекомендовано проведение двух обработок крон черешен, но нами сделан вывод о низкой эффективности применяемого Карбофоса, и обработка, проведенная 23 мая, была повторена 26 мая другим препаратом - Актелик 1л/га.

Таблица 9 - Схема проведения опыта на опытных участках с разносор-тицей, СПО «Колледж Ейский», Ейск, 2007г._.

Варианты Сроки применения, препараты и нормы расхода А В Биологическая эффективность

1.Химический эталон (поздние сорта черешни) 23.05. Карбофос 1,5 кг/га 26.05. Актелик 1 л/га 01.06, Сумитион 1,5 кг/га Кунгфу 0,2 кг/га 0,3% 1% 94%

2.Опыт (ранние и поздние сорта) 23.05.Карбофос 1,5 кг/га 26.05, Актелик 1 л/га 01.06. Фитоверм 1 л/га 1% 6% 80%

3. Контроль (ранние и поздние сорта) 23.05. Карбофос 1,5 кг/га 26.05. Актелик 1 л/га 5% 28% —

А - Повреждение плодов на деревьях, %

В - Повреждение плодов в падалице, %

Из данных таблицы 9 видно, что при применении биопрепарата Фитоверм повреждение плодов личинками вишневой мухи составляло 1%,

качество плодов соответствовало первому сорту, а при отмене последней обработки, в контроле, повреждение плодов было 5%.

По результатам опыта проведена экономическая оценка различных вариантов защиты черешни от вишневой мухи (табл. 10),

Таблица 10 - Экономическая оценка защиты черешни от вишневой мухи в СПО «Колледж Ейский», 2007 г._

Показатели Варианты

Химический эталон Опыт Контроль

Урожайность, ц/га 20,4 20,4 20,4

Производственные затраты, руб/га 45053,5 47153,0 43822,0

в т.ч. на средства защиты, руб/га 1786,5 3005,0 1005,0

Цена реализации, руб/ц 4572,0 5135,4 3650,5

Выручка от реализации, руб/га 93268,8 104762,2 74470,2

Чистый доход, руб/га 48215,3 57609,2 30648,2

Себестоимость, руб/ц 2208,5 2311,4 2148,2

Рентабельность, % 107,0 122,1 69,9

При анализе эффективности систем защиты черешни от вишневой мухи выяснено, что при применении биопрепаратов на участках с разносортицей увеличивается уровень производственных затрат по сравнению с химическим вариантом, так как цена на биопрепараты выше чем на химические инсектициды. Однако, чистый доход на участках с разносортицей выше на 19,5% за счет высокого качества полученного урожая черешни, а уровень рентабельности выше на 15,1%. В контроле повреждение урожая личинками достаточно высокое и соответственно, вследствие быстрого загнивания пораженных плодов, цена реализации его ниже. Таким образом, применение биопрепаратов в садах с разносортицей экологически оправдано и экономически выгодно.

Выводы

1. Природные и климатические факторы не сдерживают численность вишневой мухи в Краснодарском крае на низком уровне. Хотя гибель куколок во время зимовки достигала 65%, поврежденность плодов черешни составляла 80-90%. Основными факторами смертности куколок вишневой мухи были климатические экстремальные условия.

Обнаруженные два вида - ОрШ гка%о\ейсо1а и Ор\и& magnus не оказывали существенного влияния на численность вишневой мухи. Степень заражения пупариев паразитами во все годы исследований была низкой -1-2%.

2. В условиях Краснодарского края в активной форме вишневая муха находится с середины мая до конца июня. Яйцекладка начинается через 810 дней после начала лёта. Поэтому в этот период рекомендуется проводить защитные мероприятия против вредителя.

3. Наиболее эффективными для мониторинга лёта вишневой мухи были желтые клеевые ловушки, в которых сочетались желтый цвет и аттрактивные вещества, замешанные в клей, эффективность ловушек зависела от площади, с её увеличением уловистость возрастала.

4. Наиболее точным методом прогноза начала лёта имаго вишневой мухи оказался метод, основанный на вычислении теплосодержания воздуха. Начало лёта имаго вишневой мухи можно прогнозировать при достижении теплосодержания 290-300 ккал/кг.

5. Динамика лёта вишневой мухи по данным отлова на ловушках повторяет динамику вылета мух в изоляторе с запаздыванием на несколько дней. В период, предшествующий яйцекладке происходит «роение» -скопление большого количества самцов и самок в кронах деревьев. Этот период совпадает с пиком численности мух на ловушках.

6. Защитные мероприятия оказывают влияние на естественную динамику численности вишневой мухи. При применении фосфорорганических инсектицидов, изменения численности популяции вишневой мухи по показаниям ловушек наблюдались через 2-5 дней после обработки.

7. Применение биопрепаратов Ним-Ацаль и Фитоверм и как в чистом виде, так и в сочетании с химическими инсектицидами показало высокую биологическую эффективность против вишневой мухи. Поврежденность плодов составила 0-2%, что соответствовало первому сорту.

Предложения производству

1. Использование желтых клеевых ловушек для определения начала лёта имаго вишневой мухи, мониторинга её численности в ходе лёта и контроля начала и степени интенсивности миграции из соседних садов для более точного планирования сроков обработок инсектицидами черешневых и вишневых садов;

2. Проводить формирование в молодых садах черешни кварталов из сортов одного срока созревания, это повышает эффективность защитных мероприятий против вишневой мухи, а также способствует улучшению условий уборки и более полному сбору урожая;

3. Рекомендовать дальнейшие исследования эффективности биопрепаратов Фитоверм и Ним Ацаль против имаго вишневой мухи на черешне и вишне для проведения регистрации данных препаратов на этих культурах, применять биопрепараты в садах с разносортицей -посаженными вместе сортами раннего и позднего сроков созревания и в борьбе с мигрирующими мухами.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Васильева JI.A. Применение желтых клеевых ловушек для мониторинга вишневой мухи. Защита и карантин растений. 2007. — №11. С. 42-43.

2. Vasilyeva L.A., Hummel Е. First experiences in the application of biopreparations against thecherry fruit fly in Southern Russia in 2007 / 13th International Conference on Cultivation Technique and Phytopathological Problems in Organic Fruit-Growing: Proceedings to the Conference from, 18th February to February, 20th 2008 at Weinsberg/Germany. 2008. P. 98-101

3. Васильева Л.А. Особенности мониторинга вишневой мухи в условиях Краснодарского края./ Вестник защиты растений, 2008. -№2. С. 58-60.

4. Васильева JI.A Видовое разнообразие членистоногих, отловленных с помощью желтых клеевых ловушек. / Биологическая защита растений -основа стабилизации агроэкосистем. Вып. 1. Материалы докладов международной научно-практической конференции посвященной 100 -летию со дня рождения Е.М. Степанова (1902-2002), Краснодар, 8-9 октября 2002 г. Краснодар, 2004 г. С. 181-183.

5. Ниязов О.Д., Сугоняев Е.С., Яковук В.А., Васильева JI.A., Балахни-на И.В. Предварительные результаты изучения фауны вредных и полезных видов членистоногих в насаждениях яблони и черешни. / Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем. Вып. 1. Материалы докладов международной научно-практической конференции посвященной 100 - летию со дня рождения Е.М. Степанова (1902-2002), Краснодар, 8-9 октября 2002 г. Краснодар, 2004 г. С. 174-181.

6. Васильева JI.A Возможности использования цветоловушек для мониторинга членистоногих в черешневых и яблоневых садах. / Биологическая защита растений — основа стабилизации агроэкосистем. Вып. 4. Материалы докладов международной научно-практической конференции «Технология создания биологических средств защиты растений на основе энтомофагов, энтомопатогенов, микробов-антогонистов и применении их в открытоми закрытом грунтах», Краснодар, 20-22 сентября, 2006. Краснодар, 2006. С. 363-364.

7. Васильева Л.А Использование желтых клеевых ловушек для определения начала лёта имаго вишневой мухи (Rhagoletis cerasi L.). / Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем. Вып. 4. Материалы докладов международной научно-практической конференции «Технология создания биологических средств защиты растений на основе энтомофагов, энтомопатогенов, микробов-антогонистов и применении их в открытоми закрытом фунтах», Краснодар, 20-22 сентября, 2006. Краснодар, 2006. С. 364-365.

8. Васильева Л.А. Использование мониторинга и прогноза в защите черешни от вишневой мухи (Ш^о^йв сегаз1 Ь.). / Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем. Вып. 5. Материалы докладов 5 международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений, перспективы и роль в фитосанитарном оздоровлении а1роценозов и получении экологически безопасной сельскохозяйственной продукции», Краснодар, 23-25 сентября 2008 г. Краснодар, 2008. С. 453-455.

Подписано в печать 20.05.2009. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,36. Тираж 100 экз. Заказ № 172. Отпечатано в ООО «Издательский Дом-Юг» 350072, г. Краснодар, ул. Московская 2, корп. «В», оф. В-120, тел. 8-918-41-50-571

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Васильева, Людмила Анатольевна

Введение.

1. Обзор литературы

1.1. Характерные особенности биологии вишневой мухи.

1.2. Экология популяций вшиневой мухи.

1.3. Развитие методов управления популяциями вишневой мухи.

1.4. Возможности интегрированной защиты черешни и вишни от вишневой мухи.

2. Условия и методы исследований

2.1. Агроклиматические условия в районах исследования.

2.2. Методы исследований.

3. Биоэкологические особенности вишневой мухи в условиях Краснодарского края

3.1. Изучение биологических особенностей вишневой мухи

3.1.1. Влияние биотических и абиотических факторов среды на динамику численности и вредоносности вишневой мухи.

3.1.2. Особенности фенологии вишневой мухи.

3.2. Видовой состав и регулирующая роль энтомофагов.

4. Разработка методов мониторинга вишневой мухи

4.1. Эффективность различных типов ловушек.

4.2. Определение начала лёта имаго вишневой мухи.

4.3. Динамика численности вишневой мухи в ходе лёта имаго.

4.4. Динамика развития яйцу самок вшиневой мухи.

4.5. Мониторинг численности и вредоносности вшиневой мухи на разных сортах черешни и вишне.

4.6. Изучение динамики численности вишневой мухи в производственных садах черегини.

5. Технологической схема защиты черешни и вишни от вишневой мухи.

6. Изучение эффективности биопрепаратов в защите от вишневой

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биолого-экологическое обоснование элементов интегрированной защиты черешни и вишни от вишневой мухи Rhagoletis cerasi L. (Diptera, Trypetidae) в условиях Краснодарского края"

Актуальность темы. Черешня и вишня являются ценными плодовыми культурами. В России черешню возделывают на Северном Кавказе и в южной части Черноземной зоны, промышленные сады вишни сосредоточены в Нечерноземной зоне, Центральночерноземных областях, на Северном Кавказе, в Поволжье (21). Плоды черешни и вишни обладают хорошими вкусовыми качествами, содержат 7-17% Сахаров, 0,8-2,4% органических кислот, витамины С, Вг, В9 и другие вещества. Их используют свежими и консервированными, перерабатывают на варенье, джем, кондитерские изделия, соки, используют в диетическом и детском питании. Урожайность вишни до 100ц с 1 га, черешни до 150ц (21). Рыночная стоимость плодов черешни и вишни достаточно высокая, промышленное возделывание этих культур высокорентабельное.

Вишневая муха - RhagoJetis cerasi L. (Díptera, Trypetidae) в настоящее время является основным вредителем плодов черешни и вишни. Поражаются сорта среднего и позднего сроков созревания, в том числе наиболее ценные -Дайбера черная, Дрогана желтая, Франц Иосиф. Личинки вишневой мухи развиваются в мякоти плодов. Уже сформировавшиеся, они теряют свои товарные качества, темнеют, рано осыпаются, загнивают и не могут использоваться ни в свежем виде, ни для консервирования. Зараженные плоды совершенно не переносят транспортировки. В некоторые годы, при массовом развитии вишневой мухи, потери урожая достигают 90-100% (16). Таким образом, вишневая муха, в районах, где широко культивируются черешня и вишня, может приносить значительный экономический ущерб.

В настоящее время система защиты от вредителя повсеместно строится на применении химических инсектицидов. Но традиционные методы контроля вредных насекомых не всегда достаточно эффективны и экологически небезопасны. Для снижения пестицидной нагрузки в садах и получения экологически чистой продукции требуются технологии защиты с преимущественным использованием биопрепаратов и с современными методами мониторинга её численности. Для разработки интегрированной защиты необходимо углубленное изучение влияния биотических и абиотических факторов среды на динамику численности популяций вишневой мухи, фенологических особенностей этого вида в конкретном регионе, динамики популяции вредителя на разных стадиях его развития.

Также и для оптимизации защитных мероприятий, которые применяются в настоящее время, необходимо учитывать специфические черты вредителя, так как даже обработки высокотоксичными препаратами не всегда эффективны, если не принимаются во внимание начало массового лёта имаго, начало яйцекладки и степень миграции мух.

В Краснодарском крае изучение региональных особенностей биологии и экологии вишневой мухи и возможностей её мониторинга не проводилось. Для оптимизации и повышения эффективности защитных мероприятий необходимы методы более точного определения начала лёта имаго мухи и мониторинг динамики её численности во время лёта. Для этих целей всё более широко применяются желтые клеевые ловушки различных видов, которые позволяют определить начало массового лёта в конкретном саду, отслеживать динамику лёта взрослых мух и миграцию из соседних садов. Биопрепаратов, рекомендованных против вишневой мухи, на черешне и вишне не предлагается, так как исследований эффективности биоинсектицидов на этих культурах проводилось недостаточно.

В связи с этим, нами предприняты исследования биоэкологических особенностей вишневой мухи в нашем регионе; разработка наиболее удобных и достоверных методов мониторинга; поиск и отбор биопрепаратов, эффективных против этого вредителя. Это является еще одним этапом к разработке интегрированной защиты этих культур, с учетом региональных особенностей Краснодарского края.

Цель задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке методов мониторинга вишневой мухи с применением желтых клеевых ловушек различных модификаций, подборе биопрепаратов, подходящих для разработки экологизированных систем защиты от вредителя с учетом региональной специфики края. В задачи исследований входило изучение следующих вопросов: изучение биоэкологических особенностей вишневой мухи в условиях Краснодарского края; влияние биотических и абиотических факторов среды на динамику численности и вредоносности вишневой мухи; изучение различных методов мониторинга вишневой мухи и подбор наиболее эффективных; исследование возможности использования желтых клеевых ловушек для мониторинга вишневой мухи; подбор биопрепаратов, эффективных против вишневой мухи. Научная новизна. Впервые изучены биоэкологические особенности вишневой мухи в условиях Краснодарского края, испытаны различные методы мониторинга и отобраны наиболее эффективные, исследованы возможности мониторинга вишневой мухи с использованием клеевых ловушек, осуществлены испытания действия биопрепаратов на имаго вишневой мухи. Основные положения, выносимые на защиту: особенности биологии и экологии вишневой мухи, имеющие значение для оптимизации защитных мероприятий в условиях Краснодарского края;

- методы мониторинга вишневой мухи с использованием желтых клеевых ловушек в производственных садах черешни и вишни;

- биологическая эффективность биопрепаратов в защите черешни и вишни от вишневой мухи и перспективы их применения в условиях Краснодарского края.

Практическая значимость. В условиях Краснодарского края разработаны методы мониторинга лёта вишневой мухи в производственных садах черешни и доказана эффективность защитных мероприятий с использованием биопрепаратов, снижающих пестицидную нагрузку в садах, что способствует получению экологически чистой продукции.

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на XIII съезде Русского энтомологического общества «Достижения энтомологии на службе Агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и медицины» Краснодар, 9-15 сентября 2007г.; на XIII международной конференции по органическому садоводству «Эко-фрут», Вайнсберг(Германия), 18-20 февраля 2008г; на 5 международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений, перспективы и роль в фитосанитарном оздоровлении агроценозов и получении экологически безопасной сельскохозяйственной продукции», Краснодар, 23-25 сентября 2008г.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 2 в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 130 страницах и состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, приложений, иллюстрирована 22 таблицами и 20 рисунками. Библиографический список содержит 169 источников, в том числе 121 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Васильева, Людмила Анатольевна

Выводы

1. Природные и климатические факторы не сдерживают численность вишневой мухи в Краснодарском крае на низком уровне. Хотя гибель куколок во время зимовки достигала 65%, поврежденность плодов черешни составляла 80-90%. Основными факторами смертности куколок вишневой мухи были климатические экстремальные условия. Обнаруженные два вида энтомофагов - Оргт rhagoleticola и Оргт та^гт не оказывали существенного влияния на численность вишневой мухи. Степень заражения пупариев паразитами во все годы исследований была низкой - 1-2%.

2. В условиях Краснодарского края в активной форме вишневая муха находится с середины мая до конца июня. Яйцекладка начинается через 8-10 дней после начала лёта. Поэтому в этот период рекомендуется проводить защитные мероприятия против вредителя.

3. Наиболее эффективными для мониторинга лёта вишневой мухи были желтые клеевые ловушки, в которых сочетались желтый цвет и аттрактивные вещества, замешанные в клей, эффективность ловушек зависела от площади, с её увеличением уловистость возрастала.

4. Наиболее точным методом прогноза начала лёта имаго вишневой мухи оказался метод, основанный на вычислении теплосодержания воздуха, Начало лёта имаго вишневой мухи можно прогнозировать при достижении теплосодержания 290-3 ООккал/кг.

5. Динамика лёта вишневой мухи по данным отлова на ловушках повторяет динамику вылета мух в изоляторе с запаздыванием на несколько дней.

В период, предшествующий яйцекладке происходит «роение» - скопление большого количества самцов и самок в кронах деревьев. Этот период совпадает с пиком численности мух на ловушках.

6. Защитные мероприятия оказывают влияние на естественную динамику численности вишневой мухи. При применении фосфорорганических инсектицидов, изменения численности популяции вишневой мухи по показаниям ловушек наблюдались через 2-5 дней после обработки.

7. Применение биопрепаратов Ним-Ацаль и Фитоверм и как в чистом виде, так и в сочетании с химическими инсектицидами показало высокую биологическую эффективность против вишневой мухи. Поврежденность плодов составила 0-2%, что соответствовало первому сорту.

7 Предложения производству

С целью повышения эффективности защитных мероприятий, экономии средств защиты в производственных садах черешни и вишни и получения урожая высокого качества производству рекомендовать: использование желтых клеевых ловушек для определения начала лёта имаго вишневой мухи, мониторинга её численности в ходе лёта и контроля начала и степени интенсивности миграции из соседних садов для более точного планирования сроков обработок инсектицидами черешневых и вишневых садов; проводить формирование в молодых садах черешни кварталов из сортов одного срока созревания, это повышает эффективность защитных мероприятий против вишневой мухи, а также способствует улучшению условий уборки и более полному сбору урожая; - рекомендовать дальнейшие исследования эффективности биопрепаратов Фитоверм-М и Ним Ацаль -Т/С против имаго вишневой мухи на черешне и вишне для проведения регистрации данных препаратов на этих культурах, применять биопрепараты в садах с разносортицей - посаженными совместно сортами раннего и позднего сроков созревания и в борьбе с мигрирующими мухами.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Васильева, Людмила Анатольевна, Воронеж

1. Александров, М.В. Тепло атмосферы и прогнозы развития пойкилотермных аэробов. / М.В.Александров. Ташкент, 1974. - 164 с.

2. Андращук В.В. Использование гриба Beaurevia bassiana (Bals) Vuill в борьбе с облепиховой мухой. / В.В.Андращук // Научно-технический бюллетень СО ВАСХНИЛ, 1982. № 17. - С. 3-5.

3. Батиашвили И.Д. Вредители континентальных и субтропических плодовых культур. / И.Д.Батиашвили. Тбилиси:, 1965. - С. 245-247.

4. Бей-Биенко, Г.Я. Общая энтомология. / Г.Я.Бей-Биенко. М.: Высшая школа. 1980.-С. 132-135.

5. Богдан, Л.И. Вишневая муха./ Л.И.Богдан // Защита растений. 1974.- № 2-С. 60.

6. Болдырев, В.Ф. Основы защиты от вредителей и болезней / М.: «Сельхозгиз», 1936. - Т. 2. - С. 384-385.

7. Бородий С.А. Имитационно-статистическое моделирование биоценотических процессов в агроэкосистемах. / С.А.Бородий, А.Ф.Зубков. — Санкт-Петербург: RIZO-печать ООО "Инновационный центр защиты растений" ВИЗР, 2001. 136 с.

8. Варли Д.К. Экология популяций насекомых. / Д.К.Варли, Д.Градуэлл, М.П.Хассел // М: Колос, 1978. 221 с.

9. Васильев В.П. Вредители плодовых культур. / В.П.Васильев, И.З.Лившиц ИМ: 1958.-247 с.

10. Ващинская Н.В. Вишневая муха и разработка мер борьбы с нею в Армянской ССР. / Н.В.Ващинская // Биологический журнал Армении. 1967.- № 9. С. 91-99

11. Викторов, Г.А. К оптимизации методов учета эффективности паразитов- энтомофагов. / Г.А.Викторов, Т.М.Гурьянова // Зоологический журнал. -1972.-№4.-С. 590-593.

12. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. / Под ред. В.П.Васильева. Киев: «Урожай», 1975. - С. 350

13. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений./ Под ред. В.П.Васильева. Киев: «Урожай», 1988. - Т. 2. - С.497-498.

14. Генчев Н. Model за оценка на численността на имагото при черешовата муха Rhagoletis cerasi L (Díptera, Tephritidae). / Н.Генчев, Д.Буров // Градин. И лозар. наука. 1981. - № 2. - С. 18-27.

15. Государственные стандарты союза ССР. Плодовые и ягодные культуры. /М.: Издательство стандартов, 1991.-С. 115-123.

16. Григоров Петьр. Да не ядеш новече червиви череши. / Петьр Григоров // Земедел плюс. 1997.- № 3. - С. 13-14.

17. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. /Б.А. Доспехов. М.: «Колос», 1979.-416 с.

18. Исмаилов В.Я. Биологическое обоснование способов применения синтетических половых феромонов жуков-щелкунов степного, посевного, крымского и полосатого (Coleóptera, Elateridae): дисс. на соискание к.б.н./

19. ВЛ.Исмаилов, Краснодар, 1986.

20. Каландадзе, Л.П. Биологические особенности вишневой мухи (Rhagoletis cerasi) в Грузинской ССР. / Л.П.Каландадзе, А.И.Багдавадзе // Зоологический журнал. 1956. - Т. 35. - № 8 - С. 1177-1184.

21. Кандыбина, М.Н. Личинки плодовых мух пестрокрылок. / М.Н.Кандыбина. — М.: «Наука», 1977.-С. 23-31, 55-64, 131-135.

22. Колесников М.А. Черешня. /М.А.Колесников. М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1959.-199с.i

23. Лившиц И.З. Вишневая муха. Биология и меры борьбы / И.З.Лившиц, И.И.Петрушева, М.Ф.Евгеньев // Симферополь: Крымиздат, 1954. 24 с.

24. Макфедьен Экология животных. / Макфедьен. М: Мир, 1965. - 365 с.

25. Методика разведения вишневой мухи на исскуственной среде. / Сводный реферат. Составители: Ц.А.Чхубианишвили, Э.К.Орджоникидзе //Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1972. - № 10. - С. 61-62

26. Методические рекомендации по использованию биологических средств в защите плодового сада от вредителей и болезней. / Составители: В.Ф.Дрозда, Н.В.Лаппа, В.М.Гораль, Л.И.Антонюк. Киев, Укр.НИИЗР, 1989.-51 с.

27. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений. / Под редакцией В.Е.Машковского. М: Агропромиздат, 1987. - С. 182-185.

28. Мирзоев А.И. Как бороться с вишневой мухой. / А.И.Мирзоев // Защита и карантин растений. — 2001. № 2. — С. 39.

29. Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. Перепончатокрылые и двукрылые. Л.: «Наука», 1981'. - Т. 4.

30. Определитель насекомых Европейской части СССР. / Под общей ред. д.б.н. Г.С.Медведева. Л., «Наука», 1986. Т. 3. -Ч. 4-5. - С. 12-15

31. Орджоникидзе Э.К. О применении некоторых современных методов борьбы против вишневой мухи (Rhcigoletis cerasi). / Э.К.Орджоникидзе // Труды НИИ Защиты Растений Грузинской ССР: сб. научн. ст. Тбилиси, 1974.-Т. 26.- С. 170-176.

32. Орджоникидзе Э.К. Эффективное мероприятие против вишневой мухи. /Э.К.Орджоникидзе // Труды НИИ Защиты Растений Грузинской ССР: сб. научн. ст. Тбилиси, 1975. - Т. 27. - С. 284-286.

33. Палий В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых. / В.Ф.Палий. Воронеж: «Центрально-черноземное книжное издательство», 1970.- 190 с.

34. Попова, М.П. Вредители и болезни плодово-ягодных культур и винограда. / М.П.Попова, В.П.Соболева. -М.: «Наука», 1961. С. 134-135.

35. Программа и методика биогеоценотических исследований. / Ответственный редактор Н.В.Дылис. М: Наука, 1974. — 402 с.

36. Райтер, К. Взаимная помощь в борьбе с вишневой мухой. / К.Райтер // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1963. № 5 - С. 24-26

37. Русалкина A.A. Вишневая муха. / А.А.Русалкина // Защита и карантин растений. 2001. - № 11. - С. 42.

38. Савздарг Э.Э. Вишневая муха и меры борьбы с ней / Э.Э.Савздарг // Сад и огород. 1953. - № 5. - С. 70-72.

39. Соколов М.С. Экологизация защиты растений /М.С.Соколов, О.А.Монастырский, Э.А.Пикушева. Пущино: Биопресс, 1994. - 462 с.

40. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2006. - 458 с.

41. Средков И. Уловки и атрактанти за сигнализиране пръскането срещу черешовата муха. / И. Средков // Растительна защита. 2002. - № 4. - С. 22.

42. Сулейманов М.С. Некоторые биологические особенности вишневой мухи в связи с разработкой мер борьбы с ней / М.С. Сулейманов // Труды молодых ученых Дагестанского НИИ сельского хозяйства: сб. научн. ст. — Махачкала, 1966. Т. 2. - С. 107-111.

43. Тряпицин В.А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур / В.А.Тряпицин, В.А.Шапиро, В.А.Щепетильникова. — JI: Колос, 1982.-214 с.

44. Ченикалова, E.B. Биотехнология в защите растений. / Е.В.Ченикалова. — Ставрополь, 2002. 100 с.

45. Чернышев В.Б. Экология насекомых. / В.Б.Чернышев. М: Изд-во МГУ, 1996.-297 с.

46. Чугунин, Я.В. Фенологический календарь по защите плодового сада от вредителей и болезней./ Я.В.Чугунин, О.Н.Юганова. Симферополь. -«Крымиздат», 1950. С. 178-179.

47. Щербаков В.В. Вишневая муха и меры борьбы с ней на юге УССР. / В.В.Щербаков // Сборник работ по агротехнической селекции и защите растений плодово-ягодных культур: сб. научн. ст. Киев, 1956. - С. 127-135.

48. Щербаков, В.В. Вишневая муха и борьба с ней./ В.В.Щербаков // Садоводство. 1974. - № 3 - С. 25-27.

49. Baker C.B. The effect of temperature on the post-diapause development on four geographical populations of the European cherry fruit fly {Rhagoletis cerasi). / C.B.Baker, G.W.Miller / Entomología Experimentalis et Applicata. 1978. - № 23.-P. 1-13.

50. Boller E.F. Neue Wirkstoffe fur die Kirschenfliegen bekämpfung. / E.F.Boiler, Т.Wildbolz // Schweiz. Z. Obst Weinbau. 1965. - P. 7-8.

51. Boller E.F. Der Einfluss natürlicher Reduktionsfaktoren auf die Kirschenfliegen, Rhagoletis cerasi L. in der Nordwestschweiz, unter besonderer Berücksichtigung des Puppenstadiums. / E.F.Boiler // Schweiz. Landwirtsch. Forsch. 1966. - № 5. - S. 153-210.

52. Boller E.F. Economic importance of Rhagoletis cerasi L., the feasibility of genetic control and resulting research problems. /E.F.Boller, A.Haisch, K.Russ, V. Vallo//Entomophaga. 1970. -Vol. 15.-P. 305-315.

53. Boiler E. F. Sterile insect release method against Rhagoletis cerasi L. Preparatory ecological and behavioral studies. / E.F.Boller, A.Haisch, R.Prokopy // Symp. Sterility Principle for Insect Control or Eradication. IAEA Athens, 1970. -1971.-P. 77-86.

54. Boiler E.F. Evidence for genetic variation in populations of the European cherry fruit fly, Rhagoletis cerasi based on physiological parameters and hybridization studies./ E.F.Boller, G.L.Buch // Entomol. Exp. Appl. 1974. - Vol. 17.-P. 279-293.

55. Boiler E. F .Sterilization and quality control of the European cherry fruit fly, Rhagoletis cerasi L. / E.F.Boller, U.Remund, J.Zehnder // Symp. Sterility Principle for Insect Control, IAEA 1974, (Innsbruck). 1975. - P. 179-189.

56. Boiler E.F. Bionomics and management of Rhagoletis. / E.F.Boller, RJ.Prokopi / Annual Review of Entomology. 1976. - Vol. 21. - P. 223-247.

57. Boiler E.F. Oviposition deterring pheromone in Rhagoletis cerasi: behavioral laboratory test to measure pheromone activity. /E.F.Boller, J.Hurter// Entomol. exp. et appl. 1985. - Vol. 39. - № 2. - P. 163-169.

58. Boiler E.F. Host marking pheromone of Rhagoletis cerasi: foraging behavior in response to synthetic pheromonal isomers. / E.F.Boller, Aluja Martin // J. Chem.EcoL- 1992.-Vol. 18-P. 1299-1311.

59. Calkins C.O. A cage and support framework for behavioral tests of fruit flies in the field. / C.O. Calkins, J.C.Webb // Florida Entomology. 1983. - Vol. 66. -P. 512-516.

60. Carl K.P. Collection of and observation on the natural enemies of Rhagoletis cerasi L. / K.P.Carl // Delemont Comm. Inst. Biol. Contr. Rep. 1968. - 8 pp.

61. Casaa-Ciner V. Field trial of an attractant mixture for dipterous, including the pest Ceratitis capitata in Valencia, Spain. /V. Casaa-Ciner, Gandia-Baladquera, E.Primo-Yufera // J. Appl. Entomol. 1999. - Vol. 123. - № 1. - P. 47-48.

62. Christenson L.D. Biology of fruit flies. / L.D. Christenson, R.H.Foote // Annual Review of Entomology. 1960. - № 5. - P. 171-192.

63. Cirio U. Natural chemical substances affecting Cherry Fruit Fly behaviour. / U.Cirio, G.Vita // Boll. Lab. entomol. agr. 1976. - Vol. 33. - P. 310-314.

64. Clausen C.P. Biological control of fruit flies. / C.P. Clausen // J. Econ. Entomol. 1956. - Vol. 49. - P. 176-178.

65. Daniel C. Field applications of entomopathogenic fungi against Rhagoletis cerasi. / C.Daniel, E.Wyss // 13th International Conference on Cultivation Technique and Phytopatholigical Problems in Organic Fruit-Growing. Weinsberg. 2008.-P. 87-93.

66. Dirbek J. Metody prognozy a sygnolizace u vtrulovitych (Diptera: Tephritidae). / J. Dirbek // Ochrana restizem velkvyrode. Praha. 1983,- C. 97.

67. Fimiani P. Ricerche coordinate su aspetti bioecologici della Rhagoletis cerasi L. in Itali. /P. Fimiani // Boll. Lab. entomol. agr. 1981. - № 38. - S. 159-211.

68. Fimiani P. Ricerche bioecologiche sulla mosca della ciliege {Rhagoletis cerasi) in Campania. Distribuzione e intensita delle infestazioni larvali. / P. Fimiani // Bollettino del Laboratorio di Entomologia Agraria Filippo Silvestri. -1984.-P. 13-23.

69. Furlan Heinz. Biologische Bekämpfung der Kirschfliege. / Furlan Heinz // Fortschr. Landwirt. 1980. - № 8. - S. 4-5.

70. Giovanii V. Valutazione in campo delFefficacia di una trappola chemio-cromo-tropica per la cattura della mosca delle eilige, Rhagoletis cerasi. /V.Giovanii// Radia. 1982.- Vol. 65. - P. 319-327.

71. Haefliger E. Das Auswahlvermögen der Kirschenfliege bei der Eiablage. / E. Haefliger // Mitt. Schweiz. Entomol. Ges. 1953. - № 26.- S. 258-264.

72. Hagen K.S. Honeydew as an adult fruit fly diet affecting reproduction. / K.S.Hagen // Proc. 10th Int. Congr. Entomol., Montreal 1956. 1958. - P. 25-30.

73. Haisch A. Versuche zur Anköderung und zum Fang der Kirschfliege, Rhagoletis cerasi L. / A. Haisch, S.Forster // Anz.Schaedslinsd. 1969. - № 42. -S. 97-102.

74. H. Hellmuth // Z. Morphol. Oekol. Tiere. 1956. - № 44. - S. 483-517.

75. Hoyt S. Integrated control of fruit pests. / S. Hoyt, E.Burts // Annual Review of Entomology. 1974. - Vol. 19. - P. 231-252.

76. Hurter J. Oviposition deterring pheromone in Rhagoletis cerasi: Purification and identification of the chemical constitution. / J.Hurter, E.Boller // Experientia. -Vol. 43.-P. 157-164.

77. Jenser G.E. Analizing the applicability of color traps for Rhagoletis cerasi forecasting in an orchard consisting of several varieties of cherry. / G.E. Jenser // XXIII. Novenyvedelmi Tudomdanyos Ertekezlet. 1976. - P. 235-239.

78. Jubb G.L. Seasonal emergence of two cherry fruit fly species in Erie County, Pennsylvania: 25-year summary. / G.L.Jubb, J.A.Cox // Journal Economic Entomology. 1974. - Vol. 67. - P. 613-615.

79. Kamal A.S. Ecological and nutritional studies on the cherry fruit fly. / A.S.Kamal // Journal Economic Entomology. 1954. - Vol. 47. - P. 959-965.

80. Katsoyannos B.I. Oviposition-deterring, male-arresting, fruitmarking pheromone in Rhagoletis cerasi. / B.I. Katsoyannos // Environ. Entomol. 1975. -Vol. 4.-P. 801-807.

81. Katsoyannos B.I. First field application of oviposition-deterring marking pheromone of European cherry fruit fly. / B.I. Katsoyannos // Environ. Entomol. 1976.-Vol. 5.-P. 151-152.

82. Katsoyannos B.I. Zum Reproduktions und Wirtwahlverhalten der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. (Diptera, Tephritidae): J. Diss. Dokt. techn. wiss. Eidgenoess. techn. Hochsch. / B.I. Katsoyannos. -Zuerich, 1979. 116 s.

83. Katsoyannos B.I. Second field application of the oviposition-deterring pheromone of European cherry fruit fly, Rhagoletis cerasi L. / B.I. Katsoyannos, E.Boller // Z. ang. Entomol. 1980. - Vol. 89. - P. 278-281.

84. Katsoyannos B.I. Male sex pheromone of Rhagoletis cerasi L. (Diptera, Tephritidae): factors affecting release and response and role in the mating behavior. / B.I. Katsoyannos // Z. angew. Entomol. 1982. - Vol. 94. - № 2.1. P. 187-198.

85. Katsoyannos B.I. Evaluation of trap types and food attractants for Rhagoletis cerasi (Diptera, Tephritidae). / B.I.Katsoyannos, N.T.Papadopoulos, D.Stavridis // J. econ. Entomol. -2000. Vol. 93. - № 3. - P. 35-36.

86. Kovanci O.B. Reduced-risk management of Rhagoletis cerasi flies (host race Prunus) in combination with a preliminary phonological model. / O.B. Kovanci, B. Kovanci // Journal of insect Science. 2006. - Vol. 6. - Number 34.

87. Kozlowski J. Prognozowanie pojawu i ustalenie terminu zwalczania nasionnicy trzesniowki {Rhagoletis cerasi L.) w latach 1981-1992. / J. Kozlowski // Pr. nauk. Inst. ochr. rosl. 1994. - № 1-2. - C. 53-56.

88. Ladurner E. Beauveria bassiana strain ATTCC 74040 (Naturalis ®), a valuable tool for the control of the cherry fruit fly {Rhagoletis cerasi L.).

89. E. Ladurner, M.Benuzzi, F.Fiorentini, S.Franceschini. // 13th International Conference on Cultivation Technique and Phytopatholigical Problems in Organic Fruit-Growing. Weinsberg. 2008. P. 93-97.

90. Lauzon Carol R. Serratia marcescens as a bacterial pathogen of Rhagoletis pomonella flies (Diptera: Tephritidae). / R.Lauzon Carol // Eur. J. Entomol. -2003.-№ l.-P. 87-92.

91. Lecheva I. Ecological approach in control of the cherry fly {Rhagoletis cerasi L.) in conditions of biological agriculture. / I. Lecheva, R.Andreev, D.Ivanova // Journal of Environmental Protection and Ecology. 2001. - Vol. 2. — P. 949-953.

92. Leski R. Studies on the biology and ecology of the cherry fruit fly, Rhagoletis cerasi L. (Diptera: Tephritidae). / R. Leski // Polskie Pismo Entomologiczne. -1963. Seria B. - S. 131-190.

93. Leski R. Population studies of the cherry fruit fly, Rhagoletis cerasi L. / R.Leski // Proc. IAEA/FAO Panel Insect Ecology and the Sterile-Male Technique, Vienna 1967. 1969. - P. 1-7.

94. Lindegren James E. Effect of acrylonitrile fumigation on diapause in the walnut husk fly. / E. James Lindegren // J. econ. Entomol. 1955. - Vol. 48.-P. 752-753.

95. Lindegren James E. Susceptibility of Mediterranean fruit fly, melon fly, and oriental fruit fly (Diptera, Tephritidae ) to the entomogenous nematode Steinernema feltiae in laboratory tests. / E. James Lindegren, V. Patrick Vail //

96. Lipa J.J. Noxiousness of the rose fruit fly and infection of its puparia by a fungus Scopulariopsis brevicaulis. /J.J.Lipa // Bull. Acad. Pol. Sci. Ser. Boil. -1976.-№8.-P. 451-456.

97. Lopez-Olquin J. Actividad de Trichilia havanensis Jacq. (Meliaceae) en la mosca mediterranea de la fruta Ceratitis capitata Wied. . (Diptera:Tephritidae). /J. Lopez-Olquin, E.Sandoval, A.Adan and al. // Bol. Sanid. Plagas. 2002. - № 2. P. 299-306.

98. Middlekauff W.W. Some biological observations of the adults of the apple maggot and the cherry fruit flies. /W.W. Middlekauff // Journal Economic Entomology. 1941. - Vol. 34. - P. 621-624.

99. Mitic-Muzina N. The results of studies on the bionomics of the cherry fruit fly near Belgrade. / N. Mitic-Muzina // Plant Prot. Belgrade. 1960. - Vol. 60. -P. 29-53.

100. Moericke V. Responses of tephritid flies to color stimuli./V.Moericke/ / IBP. Synthesis Rep. Cambridge University, 1976. P. 75.

101. Monaco R. Esperienze per il controllo della Rhagoletis cerasi L. con soli mezzi agronomici in Puglia. / R. Monaco, A.Giannini // Entomologica. 1984. -№ 27. - S. 169-180.

102. Monaco R. Opius magnus Fischer (Braconidae) parassita di Rhagoletis cerasi L. su Prunus mahaleb. / R. Monaco // Entomologica. — 1984. № 19. - S. 75-80.

103. Monitoring and mass trapping. Rebell Amarillo — General Information. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.biocontrol.ch

104. Muller W. Agrarmeteorologische Untersuchungen über das Erstauftreten der Kirschfliege (.Rhagoletis cerasi L.) in Österreich. / W. Muller // Pflanzenschutzberichte. 1970. - № 41. - S. 193-209.

105. Neilson W.T.A. Effects of temperature on development of over wintering pupae of the apple maggot, Rhagoletis pomonella (Walsh).

106. W.T.A. Neilson // Can. Entomol. 1962. - Vol. 94. - P. 924-928.

107. Norris D.M. Systemic insecticides in trees. / D.M. Norris // Annual Review of Entomology. 1967. - Vol. 12. - P. 127-148.

108. Pickett A.D. Arsenates: Effect on fecundity in some Diptera. / A.D. Pickett, N.A.Patterson II Science. 1963. - Vol. 140. - P.493-494.

109. Porter B.A. Recent advances in control of temperate climate fruit flies. / B.A. Porter/Proc. 10th Int. Congr. Entomol. Montreal, 1956. 1958. - P. 5-10.

110. Prokopy R. Visual responses of European cherry fruit flies, Rhagoletis cerasi L. / R. Prokopy // Polskie Pismo Entomologiczne. — 1969. Vol. 34. - P. 539-566.

111. Prokopy R. Stimuli eliciting oviposition of European cherry fruit fly Rhagoletis cerasi L., into inanimate objects. / R. Prokopy, E.Boller // Entomologia Experimentalis et Applicata. 1971. - Vol. 14. - P. 1-14.

112. Prokopy R. Response of European cherry fruit flies to colored rectangles. / R. Prokopy, E.Boller // Journal Economic Entomology. 1971. - Vol. 64. - P. 14441447.

113. Prokopy R. Selective new trap for Rhagoletis cingulata and Rhagoletis pomonella flies. / R.Prokopy // Environ. Entomol. 1975. - Vol. 4. - № 3. - P. 420-424.

114. Prokopy R. Influence of fly marking of oviposition site on oviposition and mating behavior in Tephritidae. / R. Prokopy / IBP. Synthesis Rep. Cambridge University, 1976. 1976. - P. 89.

115. Prokopy R. Marking pheromones deterring repeated oviposition in Rhagoletis flies. / R.Prokopy // Entomol. exp. et appl. 1976. - Vol. 20. - № 2. -P. 170-178.

116. Prokopy R. Defining sources of coffee plant odor attractive to Ceratitis capitata flies. / R. Prokopy // J. Chem. Ecol. 1997. - Vol. 23. - № 6. - P. 15771587.

117. Ranner H. Untersuchungen zur Biologie und Bekämpfung der Kirschfruchtfliege, Rhagoletis cerasi L. (Diptera: Tephritidae). / H.Ranner II Pflanzenschutzberichte. 1988. - № 49. - S. 17-26.

118. Raptopoulos D. Biological activity of chemicals identified from extracts and volatiles of male Rhagoletis cerasi. / D.Raptopoulos, G.Haniotakis, G. Koutsaftikis, D.Kelly, V.Mavraganis // J. Chem. Ecol. 1995. - Vol. 21. - P. 1287-1297.

119. Remund U. Anwendungsmöglichkeiten einer wirksamen visuellen Wegwerffalle für die Kirschenfliege (Rhagoletis cerasi L.). / U. Remund // Schweiz. Z. Obst. Weinbau. 1971. - Vol. 107. - S. 196-205.

120. Remund U. Neuerungen im schweizerischen Prognosewesen für die Kirschenfliege. / U.Remund, E.Boller // Schweiz. Z. Obst. Weinbau. 1971. -Vol. 107.-S. 183-195.

121. Remund U. Entwicklung und Anwendungsmöglichkeiten einer neuen visuellen Falle für die Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. / U. Remund, E.F.Boller // Z. angew. Entomol. 1975. - № 4. - S. 112-118.

122. Remund U. A new visual trap capturing Rhagoletis cerasi and other fruit flies. / U. Remund, E.Boler // Z. ang. Entomol. 1975. - Vol. 77.1. P. 348-353.

123. Remund U. Qualitätskontrolle von Insekten: Die Messung von Flugparametern. / U.Remund, E.Boller // Z. Angew. Entomol. 1975. - Vol. 78. -S. 113-126.

124. Remund U. Size criteria for adults and for sexing pupae of Rhagoletis cerasi L. / U. Remund, E.Boller// Journal of Economic Entomology. 1976. - Vol. 69. -P. 136-138.

125. Rivard I. Inventaire historique sur les fluctuations de population de la mouche de la pomme, Rhagoletis pomonella (Walsh) dans le sud-ouest du Quebec. /1. Rivard // Ann. Entomol. Soc. Quebec. 1973. - № 18. - P. 126-137.

126. Rohdendorf B. Palearctic fruit-flies of the genus Rhagoletis Loew and closely related genera. / B. Rohdendorf // Entomol. Rev. 1961. - Vol. 40. - P. 89-102.

127. Roitberg B.D. Host visitation sequence as a determinant of search persistence in fruit parasitic tephritid flies. / B.D. Roitberg, RJ.Prokopy // Oecologia. 1984. - Vol. 62. - P. 7-12.

128. Russ К. Development and application of visual traps for monitoring and control of populations of Rhagoletis cerasi L. / K.Russ, E.F.Boller, V.Vallo, A.Haisch, S.Sezer // Entomophaga. 1973. - № 18. - P. 103-116.

129. Sachsische Landesanstatt fur Landwirtschaft. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.landwirtschaft.sachsen.de

130. Sanford К.Н. Fumigation of apples to control the apple maggot, Rhagoletis pomonella. /К.Н. Sanford // J. Econ. Entomol. 1962. - Vol. 55.1. P. 724-727.

131. Schneider F. Neuere Erfahrungen in der chemischen Bekämpfung der Kirschenfliege {Rhagoletis cerasi L.). / F.Schneider, W.Vogel // Schweiz. Z. Obst. Weinbau. 1950. - № 59. - S. 37-47.

132. Seifert G. Untersuchungen über den Schlüpftermin der Kirschenfliege. IG. Seifert II Z. Pflanzenktl Pflanzenpathol. Pflanzenschutz. 1961. - № 68. -S. 198-207.

133. Speyer W. Beobachtungen über das Zahlenverhältnis der Geschlechter bei der Kirschenfliege {Rhagoletis cerasi L.). / W. Speyer II Z. Pflanzenkt. Pflanzenpathol. Pflanzenschutz. 1941. - № 51. - S. 330-332.

134. Städler E. Das Markierungspheromon der Kirschenfliege: Erste elektrophysiologische Untersuchungen der Sinnesorgane. / E. Städler, B.I. Katsoyannos // Mitt. Schweiz. Entomol. Ges. 1979. - № 52. - S. 444.

135. Städler E. Relative air humidity influences the function of the tarsal chemoreceptor cells of the cherry fruit fly {Rhagoletis cerasi L.). / E. Städler, R.Schöni, M.V.Kozlowski // Physiol. Entomol. 1987. - Vol. 12. - P. 46-49.

136. Stibick Jeffrey N.L. Natural Enemies of True Fruit Flies (Tephritidae). (Электронный ресурс) United States Department of Agriculture. Marketing and Regulatory Programs. Animal and Plant Health Inspection Seavice.

137. Plant Protection and Quarantine. 2004. - Режим доступа: http//www.aphios.usda.gov/importexport/plants/manuals/domestic/ downloads/natural

138. Still G.W. An improved trap for deciduous tree fruit flies. / G.W. Still // Journal of Economic Entomology. — 1960. Vol. 53. - P. 967.

139. Still G.W. The use of sticky board traps to time sprays. / G.W. Still // Ohio Farm Home Res. 1964. - Vol. 49. - P. 8-9.

140. Suta V. Contributi la studiul biologiei, ecologiei si combaterii mustei cireselor {Rhagoletis cerasi L.). / V. Suta // Ann. Inst. Cercetari Prot. Plant. -1967.-№ 5.- P. 347-370.

141. Thiem H. Beitrag zur Epidemiologie und Bekämpfung der Kirschfruchtfliege {Rhagoletis cerasi L.). / H. Thiem // Arb. Physiol. Angew. Entomol. Berlin Dahlet. № 1 - 1934. - S. 7-79.

142. Thiem H. Untersuchungen zur Biologie der Kirschfruchtfliege {Rhagoletis cerasi L.) und ihrer Wirstpflanzen. / H. Thiem // Arb. Physiol. Angew. Entomol. Berlin Dahlet. 1935. - № 2. - S. 24-49.

143. Thiem H. Ueber die Bedeutung der wilden Wirstpflanzen der Kirschfruchtfliege (.Rhagoletis cerasi L.) für die Verbreitung und Bekämpfung des Schädlings. / H. Thiem // Arb. Physiol. Angew. Entomol. Berlin Dahlet. -1939.-№ 6.-S. 350-359.

144. Vallo V. Sterilization of the Cherry Fruit Fly, Rhagoletis cerasi L. with Conventional Chemosterilants and Analogues of the Juvenile Hormone. /V. Vallo, B.Bennett / Presented at Symp. Regul. Insect Reproduction, Liblice/CSSR, 1974.

145. Voedisch R.W. Daylight fluorescent pigments. / R.W. Voedisch // Amer. Paint J. Vol. 45. - P. 72-87.

146. Voigt E. Monitoring of the cherry fruit fly (Rhagoletis cerasi L.) by means of yellow traps. / E. Voigt // Proceeding of the anniversary conference of the Hungarian sweet cherry breeding. Budapest, Hungaiy, June 17-19 1988. 1988. -P. 82-88.

147. Voigt E. Monitoring of the cherry fruit fly (Rhagoletis cerasi L.) using yellow traps. / E. Voigt // IOBC/WPRS Working Group Meeting " Integrated plant protection in stone fruit Zaragosa (Spain) 24-26 September 1996. P. 50-53.

148. Voigt E. Further data on the flight activity of the cherry fruit fly (Rhagoletis cerasi L.). / E. Voigt // Integrated Plant Protection in Stone Fruit IOBC wprs. -1999.-Vol. 22.-P. 85-91

149. Wartnem J.D. Volatile potential attractants from ripe coffee fruit for female Mediterranean fruit fly. / J.D. Wartnem // J. Chem. Ecol. 1997. - Vol. 22.7.- P. 1891-1900.

150. Wiesmann R. Untersuchungen über die Lebensgeschichte und Bekämmpfung der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. I. Mitteilung. / R.Wiesmann // Annuaire agricole de la Suisse. 1933. - S. 711-757.

151. Wiesmann R. Untersuchungen über die Lebensgeschichte und Bekämmpfung der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. I. Mitteilung. / R.Wiesmann // Landwirtschaftches Jahrbuch der Schweiz. 1933. - S. 44-100.

152. Wiesmann R. Untersuchungen über die Lebensgeschichte und Bekämmpfung der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. II. Mitteilung. / R.Wiesmann // Landwirtschaftliches Jahrbuch der Schweiz. 1934. - S. 281-338.

153. Wiesmann R. Untersuchungen über die Lebensgeschichte und Bekämmpfung der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. III. Mitteilung. / R.Wiesmann // Landwirtschaftliches Jahrbuch der Schweiz. 1936. - S. 811-858.

154. Wiesmann R. Das Wirtspflanzenproblem der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. / R.Wiesmann II Landwirtschaftliches Jahrbuch der Schweiz. — 1937. -S. 1032-1044.

155. Wiesmann R. Die Orientierung der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. bei der Eiablage. / R.Wiesmann // Landwirtschaftliches Jahrbuch der Schweiz. -1937.-S. 1080-1109.

156. Wiesmann R. Neue Untersuchungen über die Bekämpfung der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. / R.Wiesmann II Schweiz. Z. Obst Weinbau. 1943. - № 52. - S. 232-252.

157. Wiesmann R. Untersuchungen über das Anködern der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. / R.Wiesmann II Landwirtschaftliches Jahrbuch der Schweiz. 1944. - S. 803-840.

158. Wiesmann R. Untersuchungen über die Diapause der Puppe der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. / R.Wiesmann // Mitt. Schweiz. Entomol. Ges. 1950. - № 23. - S. 207-225.

159. Wilson M.C. Relative attractiveness of various luminescent colors to the cereal leaf beetle and the meadow spittlebug. / M.C. Wilson, R.E.Shade // Journal of Economic Entomology. 1967. - Vol. 60. - P. 578-580.

160. Wojnarowska P. Jak ustalicdokladnie termin zwalczania nasionnicy trzesniöwki {Rhagoletis cerasi L.). {Rhagoletis cerasi L.)/ P. Wojnarowska // Ochrona Roslin. 1977. - № 5. - S. 16-18.

161. Wojnarowska P. Prognozowanie terminu pojawu nasionnicy tresniowki {Rhagoletis cerasi L.) metoda regresji na podstawie obserwacji meteorologicznych. . / P. Wojnarowska, B.Grala // Materialy XVIII Sesji Nauk. Inst. Ochr. Roslin. 1978. - S. 359-372.

162. Yones S. Cherry fruit fly dispersion studies. / S. Yones, L.Wallace // Journal Economic Entomology. 1955. - Vol. 48. - P. 616-617.

163. Zwick R.W. Malathion UBV aerial application for cherry fruit fly control. / R.W. Zwick // Journal of Economic Entomology. 1970. - Vol. 63.1. P. 1693-1695.