Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ОТЗЫВЧИВОСТЬ ТВЕРДОЙ И МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ НА СРОКИ ПОСЕВА И ПРЕДШЕСТВЕННИКИ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ОТЗЫВЧИВОСТЬ ТВЕРДОЙ И МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ НА СРОКИ ПОСЕВА И ПРЕДШЕСТВЕННИКИ"

/)- 2.2,442.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи МАКЕЕВ Сергей Николаевич

УДК. 633.11 :631.831.27:631.153

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ОТЗЫВЧИВОСТЬ ТВЕРДОЙ и мягкой ПШЕНИЦЫ НА СРОКИ ПОСЕВА И ПРЕДШЕСТВЕННИКИ

(Специальность 06.01.09 — растениеводство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА —1986

~ сС-'ЯССсЛг

Ра-бота выполнена «а ка-федре растедаеводства Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имей« ¡К- А. Тимирязева.'

Научный руководитель — заслуженный деятель паута РСФСР, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гриценко В. В.

- Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных на-ук.'профессор Устименко-Бакумовский Г. В.; кандидат сельскохозяйственных наук Березкин А. Н.

Ведущее предприятие — Н а уч«о- произ водспванное объединение «Элита Поволжья».

Защита диссертации состоится « » А/'^АЯ 19?®-г.

в * . час. на заседании Специализированного совета

К 120.35.07 (в Московской ордена Ленина <и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Моаква И-550, Тимирязевская ул., 49. Сектор защиты диссертаций ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан « » ^1986 г.

Ученый секретарь

Специализированного совета — „___

доктор -биологических наук Су^ОО г Е. Е; Крастнна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Производство зерна постоянно находится в центре аграрной политики КПСС. В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года намечается довести в 1990 ■ году валовой сбор зерна до 250—255 млн. тонн. Особое (значение придается устойчивому росту валовых сборов (высококачественного зерна твердых и сильных пшениц.

На современном этапе развития сельского хозяйства и в связи с переходом на интенсивную технологию .возделывания пшеницы, все большее значение приобретает разработка приемов агротехники с учетом биологических особенностей видов пшеницы 'к отдельных сортов. До настоящего (времени возделывание твердой пшеницы, как правило, строится на примере мягкой. Еще недостаточно! изучена биология и апротехиика этой культуры.

Из литературных 'источников следует, что твердая пшеница более требовательна к предшественникам. Имеются данные о лучшей ее отзывчивости на пласт ммоголетиих трав, чем мягкой (А. И. Фом-то, 'И др., 1953; Г. С. Киятс, 1953 и др.)* При высоком уровне агротехники твердая пшеница способна давать более 'высокие урожаи, чем -мягкая, и на 'Мягких землях (П. В. Кучумов, 1953; Л. Н. Иодко, 1971).

Имеются указания, что твердая пшеница более чувствительна ,к срокам :посева, -чем мягкая. Отступление от оттималь-■ного (срока в ту или другую сторону приводит к более резкому снижению урожая (Л. Г. Пигарева, П. И .Русаненко, 1976; А. А. Цеиенко, Н. В, Петров, 1981).

Однако из-за недостатка имеющихся сведший то этим вопросам, по основн ьвм регионам 'возделывания твердой пшеницы, -возникает необходимость проведения далшейиигх исследований.

Цель и задачи исследования. Цель наших исследований заключалась в сравнительном изучении твердой и мягкой пше-«ицы ло ■биологии in основным вопросам технологии.

В задачу наших исследований -входило:

1. Выявить биологические особенности твердой -н мягкой пшеницы.

2. Установить реакцию твердой и мягкой пшешщы «а пласт многолетних трав и мягкие земли.

3. Изучить отзывчивость тшердой и мирной пшеницы на сроюи посева.

Научная новизна. В условиях северо-западной части Правобережья Саратовской области выявлено преимущество ранних сроков для твердой .пшеннцы в сравнении с мягкой. Установлена различная .реакция видов .пшеницы на сроки посева в зависимости от предшественника.

Показана лучшая отзывчивость твердой пшеницы на пласт многолетних трав, особенно во влажные годы, по сравнению с мягкой пшеницей.

Практическая ценность исследований. Посев твердой пшеницы в ранние сроки позволит значительно увеличить сборы зерна этой ценнейшей культуры как на продовольственные, так и на семенные цели.

Размещение твердой и мягкой пшеницы по пласту люцерны позволит значительно повысить качество зерна. Причем, целесообразнее размещать твердую пшеницу по этому предшественнику, так как экономически выгоднее ее возделывать, чем мягкую.

Полученные данные нашли подтверждение и внедрены в производство в учхозе «Муммовское» Аткарского .района Саратовской области.

Апробация работы. Результаты исследования доложены и получили положительную оценку на научной конференции по биолоши и агротехнике пшеницы, посвященной 100-летию со дня рождения А. И. Носатавского (Краснодар, 1983), на научной конференции Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева в 1984 году и на заседании кафедр растениеводства, земледелия и МОД ТСХА в 1985 году.

Публикация. По 'материалам диссертации опубликовано 2 статьи.

Объем работы. Диссертация изложена иа 173 страницах машинописного текста, состойт из 5 глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы (264 наименования, в том числе И иностранных), приложения и содержит 41 таблицу и 4 рисунка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия и методика проведения исследований. Исследования проводились .в 1983—1985 гг, на опытном поле звслерн-ментальной базы учебно-опытного хозяйства «Муммовское» ТСХА (Правобережье Саратовской области).

Почва опытного участка—выщелоченный маломощный среднесуглнншстый чернозем. Мощность гумусового слоя — 34 см. Содержание гумуса в пахотном слое — 4,9%, подвижного фосфора по Труогу—Мейру— 16,3, обменного калия по Мас-ловой — 27,4, легкопидролизуемого азота по Тюрину— 5,7 мг на 100 г абсолютно сухой почвы.

Объектом исследования были твердая пшеница (Безенчук-ская 139) и мягкая пшеница {Саратовская 46), которые высевались в т.ри срока по двум предшественникам. Первый срок посева производили при наступлении физической спелости почвы, последующие с интервалом 7 дней. В качестве предшественников использовались озимая пшеница (¡по пару) и пласт люцерны.

Опыт был заложен методом реидомнэироеаены х повторений в четырехкратной повторности. Учетная площадь делянки — 600 м!.

Технология возделывания общепринятая для дайной зоны. Удобрение вносили под основную обработку (М45Р45К45), Норма высева 5 мл», всхожих семян на 1 га. Посев проводили сеялкой СЗП-3,6, при посеве в рядки вносилось 30 кг/га гранулированного суперфосфата. Уборка однофазная комбайном «Нива».

Исследования -и наблюдения проводили по общепринятым методикам. Во время вегетации растении проводили фенологические наблюдения и учеты полевой ©схожести, пустоты стояния растений перед уборкой, динамики образования корней (яо фазам), динамики накопления сухого вешества, площади листьев, чистой продуктивности фотосинтеза (через 10 дней в период всходы—восковая спелость). Учет листовой поверхности определяли тмерением каждого листа! (с 40 растений)

по формуле: 5=-|-АБ=0>67АБ, где 5 — площадь листа (в кв.

см), Л — ширина листа у основания (см), Б — длина листа (см). Чистую продуктивность фотосинтеза рассчитывали по формуле Кидда, Веста и Брпгса, фотосинтетический потенциал — по методу, предложенному Л. Л. Ничипоровтем. Влажность почвы определяли термостатно — весовым методом. Уборка урожая — сплошным методом поделяночно, с пересчетом на стандартную-влажность (14%) и 100%-ную чистоту. Математическая обработка полученных данных проводилась методом дисперсионного анализа (Доспехов Б. А., 1985), Посевные качества семян, технологические качества зерна — по принятым ГОСТам. Химический анализ зерна и почвы проводили по общепринятым методикам.

Метеорологические условия вегетационных периодов 1983— 1985 годов различались как по температурному режиму, так и по количеству выпавших осадков и характеру их распреде-

лення. Вегетационный период 1983 года характеризовался достаточном количеством осадков ib мае и нюне, обильным« в июле (выше нормы на 64 мм), относительно невысокими температурами; 1984 год—(высокими темтературами в мае (выше тормы на 5,2" С), и'июне (на 0,8° С),-в июле (на 1,1° С), большим количеством суховейных дней (51), дефицитом осадков (меньше иорми на 34 мм); 1985 год отличался -высокими температурами, дефицитом осадков (30% 'нормы) >в мае, пониженными температурами н большим количеством осадков в июне и июле (больше нормы на 85,6 мм).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ

Биологические особенности твердом и мягком пшеницы

^ Продолжительность вегетационного периода в зависимости "от'условий года "изменялась у мягкой пшеницы от 94 до 101 дня,.у твердой — от 91 до 103 дней, (Всходы твердой .пшеницы 'при (раннем посеве появились одновременно с мягкой или даже раньше'.

Продолжительность периода кущение — выход в трубку у твердой лшеиицы была длиннее на 1—2 дня, а периода выход в трубку—колошение на 2—3 дня короче, чем у мягкой (табл. 1).

В период от посева до колошения твердая пшеница .менее требовательна »к теплу, чем мягкая. Продолжительность периода колошенне—'восковая спелость при среднесуточной .тегмпе-ратуре 20,9° С в 1984 году составляла у мягкой пшеницы 36 дней, у твердой — 34 дня. При снижении температуры 4 до 17,5° С ib 1985 году продолжительность этого периода увеличилась у мягкой пшеницы на 6, а у твердой на 10 дней. Следовательно, твердая -пшеница более требовательна к теплу в .период от колошения до восковой спелости.

Наблюдения <за динамикой образования корней показывают,f что корнепая система в основном формируется в период от прорастания зерна до выхода растений в трубку. В засушливом 1984 году общее количество корней у мягкой пшеницы уменьшилось на 0,5 штуки на 1 растение по сравнению с 1983 годом, у твердой — на 2,7 штуки. Мягкая пшеница превосходила твердую по количеству колеоптпльных корней в 1983 году иа 0,2, узловых на 1,1 и в 1984 году соответственно па 0,1 -и 2.4 штуки-на 1 растение.

Величина урожая яровой пшеницы зависит от фотосинто-тнческой деятельности растений в посевах.

Формирование листовой поверхности происходило более энергично у твердой, чем у мягкой пшеницы. Однако максимальная площадь листьев с одного растения несколько больше

была у мягкой пшеницы (на 0,8—1,1 см2),

' * •.....• — * ■ .....

В засушливом 198-1 году наблюдалось более раннее отмирание листовой поверхности у твердой пшеницы по сравнению с мягкой. Величина фотосинтетнческого потенциала уменьшилась у мягкой пшеницы «а 336,3, у твердой — на 374 тыс. м2/га сутки по сравнению с 1985 г.

Таблица 1

Продолжительность межфазных периодов твердой и мягкой пшеницы

Число дней

Вид пшеницы посев— всходи всходы— кушенне кущение—выход в трубку выход в трубку— колошение колошение—восковая спелость

1083 год

Мягкая . . . ,

Твердая.....

Средняя температура в еС Сумма осадков за период в мм

11 19 12 21 37

11 17 14 19 ■ 37

13,4 <10,8 18,2 16.5 18,8

— 49,7 — 29.3 ; 76.4

1984 год

Мягкая .

Твердая.....

Средняя температура в 'С Сумма осадков за период в мм . , . ,

Мягкая.....

Твердая.....

Средняя температура в 'С Сумма осадков за период в мм

16 аз 11 18 36

15 14 12 16 34

8,9 17.8 21.9 >19,9 20,9

7,8 — — 43,1 65,1

1985 год

13 14 13 19 42

13 14 13 17 44

10,9 117.4 15,1 17,0 17,5

13,5 — 7,8 10,6 176,7

Накопление сухого вещества твердой и мягкой пшеницей до фазы выхода в трубку идет примерно равными темпами. Среднесуточные приросты сухого вещества на 100 растений в 1984 г. у мягкой шнешщы за период выход в трубку—колошение, колошение — молочная спелость были соответственно 5,23 п 4,19, у твердой пшеницы — 4,05 и 3,05 г.

В более благоприятном 1985 г. по темпам накопления сухого вещества твердая пшешща в период выход в трубку—колошение превосходила мягкую («а 1,43 г на 100 растений) и уступала ей & период колошение—молочная спелость (на 0,65 г).

Отзывчивость твердой и мягкой пшеницы на сроки посева и предшественники

Запоздание со сроком посева на 7 и 14 дней вызывало сокращение вегетационного периода в среднем за годы иссле-

давания у мягкой пшеницы соответственно на 5 и 9, у твердой «а 4 и 9 дней. Причем, сокращение падает преимущественно на первую половину вегетации.

Всходы твердой -пшеницы при поздних посевах появились на I—2 дня лозднее, чем мягкой.

Половая всхожесть семян яровой пшеницы повышалась от первого срока посева к третьему (табл. 2). Причем, сильнее она повышалась у ^мягкой пшеницы, чем у твердой. При пер-

Таблица 2

Полевая всхожесть семян провой пшеницы в зависимости от срока посева и предшественника {%)

Вид пшенццы По пласту люцерны По оизмой пшенице к к «г

Годы Срок посева й * я ti.ii; у а 3 — то.

1 о 3 1 о 3

1983 Мягкая Твердая 65,4 71,1 68,8 69.2 74,4 75,6 62,4 70,0 6з|о 68,2 71.2 71,4 4.5

1984 Мягкая Твердая 61,6 70,8 66,2 70,0 69,6 72,0 59,0 62,8 65,0 ' 67,0 66,0 67.8 й, 5

1985 Мягкая Твердая 69,8 70.0 76.2 72,2 82,8 73,6 69,2 67,4 74,2 ' 70,6 80.8 "71,4 5,0

Среднее за 1983—1985 Мягкая Твердая 65,6 70.6 69,7 70,5 75.6 73.7 63.7 66.7 67.4 68,4 72.7 70,2

вом сроке посева по полевой всхожести семян твердая пшеница превосходила мягкую в среднем за три'года по пласту люцерны на 5%, по стерневому предшественнику на 3%. Размещение посевов по пласту люцерны способствовало увеличению этого показателя у твердой пшеницы та 2,1—3,9%, у мягкой — на 1,9—2,9% по сравнению со стерневым предшественником.

Запоздание со сроком посева приводило к снижению количества колеоптильных корней в большей мере у твердой пшеницы, чем -у мягкой (табл. 3), Кроме этого, у твердой пшеницы отмечено уменьшение зародышевых корней, тогда как у мягкой пшеницы этого не наблюдалось. Общее количество корней у мягкой пшеницы было больше в зависимости от срока посева н предшественника-па 1,4—3,3 шт. на 1 растение.

По пласту люцерны у твердой пшеницы было больше колеоптильных корней (на 0,1—0,2), узловых (на 0,7—0,9 шт. на 1 растение), чем по стерневому предшественнику. У мягкой пшеницы их количество было примерно одинаковым по обоим предшественникам.

Влияние сроков посева и предшественников на образование чорней яровой пшеницы (шт. на ,1 растение, 1983—1985 гг.)

Срок посева

Вид пшеницы

Название корней

зародышевые

колеоитиль-ные

узловые

Обшее количество корне А

По пласту люцерны

1 Мягкая • 4.6 1.5 10,2 16.3

Твердая 4,6 1,3 8,5 14,4

2 Мягкая 4,6 1.4 10,0 15,0

Твердая 4,5 .1,1 8.1 13.7

3 Мягкая 4.6 15 9,0 14,8

Твердая 4,3 0,9 8,2 13.4

По озим ой пшенице

1 Мягкая 4.6 1,5 10.2 16,3

Твердая 4,6 1,1 7.6 13,3

2 Мягкая 4,7 •1.4 9.5 15,6

Твердая 4,5 1.0 7,2 12.7

3 Мягкая 4,6 1,2 9,6 15.4

Твердая 4.3 0,7 7,5 12,5

'Влияние сроков посева и предшественников на фотосипте-тическую деятельность посевов твердой и мягкой пшеницы в зависимости от условий года было различным. В засушливом 1984 г. по мере запоздания со сроком посева максимальная площадь листьев твердой пшеницы уменьшалась. У мягкой пшеницы несколько большая листовая поверхность была при втором сроке посева (табл. 4).

Посев через'14 дней от первого срока вызвал уменьшение ФПП у мягкой пшеницы по пласту люцорны (на 16,6%), но озимой пшенице (на 26,5%), у твердой пшеницы соответственно на 21,6 и 29,Р%.

Продуктивность 1 тыс. ед. ФПП по мере запаздывания со сроком посева уменьшалась. Более резкое сокращение этого показателя у твердой пшеницы было отмечено по стерневому предшественнику, чем у мягкой.

Максимальный биологический урожай сухого вещества отмечен при первом сроке посева по стерневому предшественнику у .мягкой пшеницы — 56,3 ц/га, у твердой — 51,9 ц/га.

В благоприятном 1985 г. пласт люцерны способствовал значительному увеличению .максимальной площади 'листьев, ФПП, биологического урожая как твердой, так и мягкой пшеницы, по сравнению со стерневым предшественником (табл. 5).

Фотосинтетнческая деятельность посевов яровой пшеницы (1984 г.)

Вид пшеницы По пласту люцерны По озимой пшеииие

Показатели срок посеза

1 о 3 1 2 3

Максимальная площадь листьев, тыс. м'/га Мягкая Твердая 10.3 11.4 11.4 .9,5 10.2 8,9 I.1,9 II,1 12,0 10,9 10.2 8.2

Фотосннтетн чески» потенциал посевов, тыс. мг сутки/га Мягкая Твердая 444,8 429,5- 453,4 362,1 370,9 336,6 487,3 422,8 465,3 404,9 308,4 299,6

Чистая продуктивность фотосинтеза, г/м5 сутки Мягкая Твердая 11,3 10,7 10,4 11,4 11,9 11,8 11,5 12.3 10,8 12,0 12,3 11,3

Продуктивность I тыс. ед. ФПП, кг зерна Мягкая Твердая 3,6 3.5 3.2 2,9 2,7 2,7 3,5 4,0 3,7 3.6 3.3 2.4

Биологическиíi урожай сухого вещества, ц/га Мягкая Твердая 50,5 45,8 47,3 41,2 44,3 34,8 56,3 51,9 50,2 48,5 44,1 34,0

Биологический урожаи сухого вещества повышался от раннего срока посева к позднему. Однако продуктивность 1 тыс. ед. ФПП уменьшалась. Причем в большей .мере у твердой пшеницы, чем у мягкой. Самый высокий урожай сухого вещества был -получен по пласту люцерны при третьем сроке посева у мягкой пшеницы — 90,9, у твердой — 76,7 и/га.

Формирование урожая зерна твердой и мягкой пшеницы в зависимости от сроков посева, предшественников и условий года складывалось по-разному (табл. 6).

В 1983 г. самый высокий урожай зерна был получен при первом сроке посева по пласту люцерны твердой пшеницы — 30,8 ц/га, -мягкой — 27,4 ц/га. Запоздание со сроком посева по этому предшественнику в равной мере снижало урожайность изучаемых видов пшениц.

В засушливом 1934 г. посев через 14 дней от первого срока по озимой пшенице вызвал снижение урожайности твердой пшеницы на 9,8 ц/га, мягкой — только иа 4,2 ц/га.

В 1985 г. если у мягкой пшеницы урожайность была выше при третьем сроке посева, тогда как у твердой пшеницы запоздание со сроком посева приводило к устойчивому снижению урожайности. , . ,

Таблица 5

Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы (1985 г.)

Показатели -Вид пшеницы По пласту люцерны По озимой пшенице

срок посева

• о 3 1 2 3

Максимальная пло- Мягкая 15,7 13,9 18,2 12.4 11.2 14.0

щадь листьев, тыс.

м5/га Твердая 15.5 14.5 17.2 14,4 11,9 14.0

Ф отосн нтет) [ческ и Й Мягкая 781,1 731.7 872.1 617.7 6СМ,0 703,5

потенциал посевов.

тыс. м3 сутки/га Твердая; 803,5 799,3 895,2 714,1 665,3 682.6

Чистая продуктив- Мягкая 9,1 9.8 10,4 9,9 10.5 9.9

ность фотосинтеза,

г/м1 сутки Твердая 8,4 8,7 8,6 8,9 1С.0 10,-1

Продуктивность 1 тыс. Мягкая 3.2 3.3 3.0 3.6 3,5 3,3

ед. ФПП, кг зерна

Твердая 2.9 2,7 2.3 3,0 3.0 2,5

Биологический урожай Мягкая 71.4 72,0 90.9 61.2 63,7 69.7

сухого вещества, ц/га

Твердая 67,3 69.3 76,7 63,4 66,5 70,9

Таблица 6

Влияние сроков посева и предшественников на урожайность яровой пшеницы (ц/га)

Годы Вид пшеницы По пласту люиерны По озимой пшенице ГС

срок посева >4 и я. 83 ь Р", к Я = 5 а

1 2 3 I 2 3

1983 Мягкая I вердая 27,4 30,8 22,3 26,7 21.3 24.0 17.6 11.6 20,3 21,7 19.8 19,6 1,6

1984 Мягкая Твердая 16.1 15,2 14,5 10,5 10.0 9,0 16,9 17,1 16,3 14,5 12,7 7.3 1,8

1985 Мягкая Твердая 24.8 23.4 24,4 21,2 25,9 20,5 22,5 21,7 21,5 19.8 23,4 17,3 1.6

Среднее за 1983—1985 Мягка» . Твердая 22,8 23,1 20.4 19.5 19,2 17,8 19,0 16,8 19.4 18,7 18,6 14.7

Твердая пшеница при посеве в ранние сроки не уступала .по урожайности мягкой. Поседа через 14 дней от раннего сро-

ка снижал урожайность твердой пшеницы в среднем за три года но пласту люцерны на 5,3 и/га, по стерневому предшественник)' на 2,1 ц/га, мягкой пшеницы соответственно на 3,6 и 0,4 ц/га.

Во влажном 1983 г. твердая пшеница превосходила по урожайности мягкую пшеницу-по пласту люцерны в зависимости от срока посева на 2,7—4,4 ц/га. Снижение урожайности твердой пшеницы в 1984—1985 гг. при запоздании со сроком посева на 14 дней в меньшей мере выражено по пласту люцерны,, чем по стерневому предшественнику.

При ¡ранних посевах, как правило, у растений яровой пшеницы о&разовывался более продуктивный колос, с хорошо выполненным зерном, что и позволило получать более высокие урожаи.

Запоздание со сроком посева приводило к уменьшению длины колоса, 'числа продуктивных колосков, зерен в колосе, массы зерна с колоса и тысячи зерен.

При первом сроке посева твердая пшеница превосходила мягкую по ■массе зерна с'гколоса 'В среднем за три года по пласту люцерны на 0,16 г, по стерневому предшественнику на 0,15, по массе 1000 зерен соответственно на 7,0 <и 4,6 г. По мере загтоздания со сроком посева у твердой пшеницы этн показатели сильнее снижались,.чем у мягкой пшеницы.

Влияние сроков посева, и предшественников на качество зерна твердо» и мягкой пшеницы

Сравнение изучаемых видов пшеницы по основным показателям качества зерна показало, что мягкая пшеница превосходила твердую но клейковине на 2,4—5,8%. По количеству белка и сухой клейковины твердая пшешгца уступала незначительно или превосходила мягкую. Особенно четкое преимущество твердой пшеницы отмечено по стекловидности зерна (на 4,4—8,2%) (таЗл. 7)..

Самое высокое содержание клейковины и белка у мягкой пшеницы было отмечено при третьем сроке посева по пласту люцерны соответственно 33,8 и 17,1 %, у твердой пшеницы при вторам сроке посева 29,3 и 17,0%.

Запаздывание со срошм посева приводило к сип жен ню натуры зерна. Причем, твердая пшеница сильнее снижала этот показатель, чем мягкая пшеница.

Пласт люцерны позволил увеличить содержание белка в зерне твердойпшеницы на 2,6—3,4%, клейковины на 3,9—6,0%, у мягкой соответственно на 3,3—4,0 и 3,8—6,3%, по сравнению со стерневым предшественником.

Влияние сроков посева на посевные качества семян было различным в зависимости от условий года. Во влажном 1983 г.

Ю

Влияние сроков посева и предшественников на качество зерна яровой лшенниы (1983—1085 гг.)

Вид пшеницы Показатели качества зерна По пласту люцерны По озимой пшенице

срок посева

1 о 3 1 2 3

% белка в зерне * 16.5 16.9 17,1 13,0 13.6 13.1

Мягкая Натура в г 777 774 771 787 782 774

Стекловндность в % 87,0 ад,2 92,1 86.5 87,5 87,1

Зырая клейковина в % 30,9 31.7 33,8 27,0 27,9 27.5

Сухая клейковина в % 10,0 9.9 10,2 8,3 8,7 8.4

% белка я зерне * 16.1 17,0 16,8 13,5 13,6 13.5

Твердая Натура в г 786 781 774 785 779 757

Стекловндность в % ( 95,2 96,7 66,5 92,7 92.9 93.4

Сырая клейковина в % 27,5 29,3 28,0 23,6 23,3 23.2

Сухая клейковина в % 9.2 9,6 9.1 8,0 8,0 8,0

* — белок в среднем за 1983—1984 гг.

по мере запаздывания со сроком посева отмечена тенденция снижения показателей посевных качеств семян. В засушливом 1984 г. несколько лучшие показатели имели семена, полученные от третьего срока посева.

Запаздывание со сроком посева твердой пшеницы во все годы приводило к значительному уменьшению массы 1000 семян. В среднем за два года твердая пшеница не уступала мягкой по лабораторной всхожести, силе роста семян, а по таким показателям, как энергия прорастания, превосходила мягкую на 1—6%, по массе 1000 семян па 3,4—9,4 г, но выравненно-сгн семян, на 2,7—11,1%.

Экономическая эффективность возделывания твердой и мягкой

лшенииы

Наибольший экономический эффект был получен от посева первого срока по пласту люцерны как твердой, так >и мягкой пшеницы.

Возделывание твердой пшеницы то пласту люцерны экономически более выгодно, чем мягкой пшеницы. Так, если в среднем за три года чистый доход у твердой пшеницы составлял в зависимости от срока посева 253,4—307,3 руб., рентабельность— 167—197%, то у мягкой пшеницы соответственно 107,8—134,6 (руб. и 76—94%.

Размещение яровой пшеницы по пласту люцерны позволило значительно увеличить чистый доход, рентабельность, <про-

изводительность труда ло сравнению со стерневым предшественником. Причем, эти показатели "в большей -мере 'возрастали у твердой .пшеницы, чём у мягкой. Например, если чистый до-, ход твердой 'пшеницы -возрос^ зависимости от срока посева на 162,2—188,9 руб., то у мягкой 1 только на 36,2—66,9 руб.

Запаздывание со сроком посева твердой пшеницы сильнее снижало чистый доход, рентабельность, производитель«ость труда'« сильнее повышало себестоимость зерна, чем мягкой пшеницы.

Выводы

1. Всходы твердой лшеницы при раннем сроке Лосева появляются одновременно с мягкой или несколько раньше. При поздних -посевах 'всходы ее 'появляются на 1—2 дня.лозднее, чем у .мягкой.

Продолжительность периода кущение—выход в трубку у твердой пшеницы длиннее на 1—2 дня, а период выход в трубку—колошение короче на 2—3 дня, чем у мягкой пшеницы.

Продолжительность'вегетационного периода изучаемых видов пшеницы по мере запаздывания со сроком посева сокращалась.

Твердая пшеница менее требовательна к теплу в первую ■ половину вегетации и более требовательна к ле.чу в период налива зерна.

2. Твердая пшеница не уступает мягкой по полевой всхожести, а при раинем посеве превосходила ее по пласту люцерны на 5%, но стерневому предшественнику,на 3%.

3. Процесс образования корней у твердой пшеницы сильнее подавляется гори засухе, а также при запаздывании со сроком посева, чем у, мягкой. По количеству корней на 1 растение мягкая пшеница превосходила твердую на 1,4—3,3 штуки. Количество колеолтмльных и узловых корней у мягкой пшеницы не зависело от предшественника, тогда как у твердой пшеницы по пласту люцерны их образовывалось несколько больше, чем по стерневому предшественнику.

4. По темпам накопления сухого вещества твердая пшеница до выхода 'В трубку не уступает мягкой. От выхода в трубку до колошения при благоприятных условиях (1985 г.) твердая пшеница резко увеличивает темпы накопления сухого вещества по сравнению с мягкой пшеницей. При засухе темпы накопления сухого вещества у нее в. этот период снльнее снижаются, чем у мягкой.

■ 5. Для твердой пшеницы характерно более энергичное формирование листовой поверхности, а в засушливых условиях более раннее отмирание ее, чем у мягкой пшеницы.

Запаздывание со сроком посева в засушливых условиях 121

приводило к уменьшению показателей фотосинтетической деятельности в большей мере у твердой пшеницы, чем у мягкой.

6. Твердая щшеннца в условиях Правобережья Саратовской области при ранних сроках Лосева не уступала по урожайности мягкой пшенице. Посев через 14 дней от раннего срока привел к снижению ее урожайности на 2,1—5,3 ц/га, -мягкой пшеницы — на 0,4—3,6 ц/га.

Твердая пшеница лучше использует пласт люцерны, особенно 'во влажные годы. Так, в 1983 году урожайность ее была выше мягкой на 2,7—4,4 ц/га.

7. При оптимальном сроке посева твердая пшеница превосходила мягкую по массе зерна с колоса на* 0,15—0,16 г, но массе 1000 зерен, на 4,6—10 г. При поздних посевах эти показатели у твердой -пшеницы сильнее снижались, чем у .мягкой пшеницы.

8. По содержанию сырой клейковины -в зерне мягкая пшеница превосходила твердую на 2,4—5,8%. По количеству белка и сухой клейковины твердая пшеница уступала незначительно или превосходила мягкую. Особешю четкое преимущество твердой пшеницы отмечено по стекловндности зерна (на 4,4-8,2%).

Пласт люцерны позволил увеличить содержание белка в зерне твердой пшеницы на 2,6—3,4%, клейковины на 3,9— 6,0%, у мягкой соответственно на 3,3—4,0 и 3,8—6,3%, по сравнению со стерневым -предшественником,

9. Твердая пшеница в условиях Правобережья Саратовской области в среднем за 1983—1984 гг. по посевным качествам семян (лабораторной всхожести, силе роста) не уступала мягкой пшенице, а по таким показателям, как энергия прорастания, превосходила ее на 1—6%, по массе 1000 семяи па 3,4— 9,4 г, но выравненности семян па 2,7—11,1%.

10. По пласту люцерны экономически более выгодно возделывать твердую пшеницу, чем мягкую. Так, если чистый доход составлял у твердой пшеницы в зависимости от срока посева 253,4—307,3 руб., рентабельность— 167—197%, то у .мягкой пшеницы соответственно 107,8—134,6 и 76—94%.

Запаздывание со сроком посева твердой пшеницы сильнее снижало чистый доход, рентабельность, производительность труда и сильнее повышало себестоимость зерна, чем у мягкой пшеницы.

Предложения производству

1. Посев твердой пшеницы (Безенчукская 139) в условиях Правобережья,Саратовской области следует проводить в первую очередь, так как запаздывание со срокам посева сильнее снижает ее урожайность, чем мягкой пшеницы.

2. Твердую-пшеницу целесообразно размещать по пласту люцерны, так как ее экономически более выгодно возделывать по этому -предшественнику, чем мягкую пшеницу.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы

1. Макеев С, Н. Влияние сроков Лосева на урожай твердой н мягкой пшеницы.—Зерновые, зернобобовые н крупяные культуры, 1985, Х<г8,с. 46.

2, Грицемко В. В.. Макеев С. Н., Клименко В. Л., Семенова Н. Н. Урожайность к качество зерна мягкой и твердой яровой пшеннцы в зависимости от срока сева н предшественника,— Известия

, ТСХА, 1986, вып. I, с. 41—45.

Л-48529 19/1Х—86 г. Объем 1 п. л. Заказ 2407. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44