Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ ЧЕСНОКА В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В ЮЖНОМ ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Автореферат диссертации по теме "БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ ЧЕСНОКА В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В ЮЖНОМ ПРИДНЕСТРОВЬЕ"

/?-23073

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ Агропромышленный КОМИТЕТ СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

ГРАДИНАР Николай Георгиевич

УДК 631.558.3 : 635.262 ; 631.526.32 + 631.67+631.82

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ ЧЕСНОКА В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИИ В ЮЖНОМ ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Специальность 06.01.06 — «Овощеводство»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1988

Диссертационная работа - выполнена в Молдавском ордена Трудового Красного Знамен]! научно-исследовательском институте овощеводства.

Научный руководитель — доктор с.-х. наук, профессор П. И. Патрон.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. А. Комиссаров, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Г. Г. Вендило.

Ведущее предприятие — Одесский сельскохозяйственный институт. л у у

Зашита диссертации состоится «р^'» 1988 г.

в ^р» час. на заседании специализированного совета Д 120.35.02 при Московской сельскохозяйственной академии им. К- А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, ул. Тимирязевская, 49.

Сектор защиты диссертаций ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан —. 1988 г.

Ученый секретарь специализированного совета,—" доктор сельскохозяйственных наук

Н. В. Агафонов

: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ ... ■ . Актуальность. Основными задачами агропромышленного комп-

I

лекса являются ооеелечение неуклонного роста сельснохоэяйствен-ного производства и устойчивого снабжения населения всеми видами продовольствия, существенное улучшение структуры питания лпдей за счет увеличения дели наиболее ценных продуктов, особенно овощей. В расширении ассортимента овощных культур особое; место отводится чесноку. . ■ :

Чеснок в структуре площадей и валового сбора занимает незначительный удельный вес. однако, благодаря большой пищевой и народнохозяйственной ценности, его производству придается особое значение. Из-аа слабой изученности биологических, сортовых'и агротехнических особенностей, в том числе минерального питания, урожайность чеснока едва достигает 2,0 т/га.

Полное удовлетворение республики в этом Ценном продукте, спрос на который постоянно возрастает, невозможно без глубокого познания биологии культура, почвенных и агротехнических условий ее возделывания.

Цель й задачи исследований. - Цель исследований состояла в изучении особенностей роста, развития и формирования урожая районированных в республике сортов чеснока при разных уровнях минерального'питания.' ■

Необходимо' было решить следуацие задачи:;

1. Изучить влияние минеральных удобрений и действие каждого из элементов питания и их соотношений на рост, развитие растений, площадь листовой поверхности, фотосинтетический потенциал, чистуя продуктивность фотосинтеза, накопление сухой биомассы, качество и лежкость луковиц при длительном хранении.

2. Выявить потребность растений в основных элементах питания, усвоение азота, фосфора, и калия орггнавст. растений и их общий вы-

Цг.:, .;. {

- 2 -

нос по фазам роста и развития.

3. Установить оптимальное соотношение азста, фосфора л калия, увеличивающее выход продукции.

4. Рассчитать коэффициенты использования питательных ведаете из почвы и удобрений.

5- Определить экономическую эффектйеность возделывания чеснока, с применением минеральных удобрений.

Научная новизна. В услосяях южного Приднестровья впервые получены экспериментальные данные, связанные с формированием урожая луковиц на примере трех разных сортов чеснока. Изучено влияние минеральных удобрений и действие каждого.из алазонтов питания и их соотношений на рост, развитие, фотосинтетическую деятельность и чистую продуктивность фотосинтеза, динамику потребления и вынос основных элементов питания, коэффициенты использования питательных веществ из почвы и удобрений, урожай, качество и лежхость луковиц чеснока.

Пути реализации. Полученные результаты исследований используются при разработке промышленных технологий возделывания чеснока. Установленные параметры могут применяться при прогрим-, мированик урожая чеснока с учетом биологических особенностей сорта и их назначения.

Внедрение. Рекомендации внедрены в совхозах им. Котовского Каменского района и "Днестр" Слободэейского района УССР на площади 24 гектара.

Апробация работы. Основные результаты исследований дол о-. жены на республиканских научно-практических конференциях в 1903 году, на научно-методических конференциях научно-исследовательского института овощного хозяйства в 1904, 196а гг., на заседаниях методической комиссии МолдШСЗиО и 19^2, 19ь;), 198-1 и 1985 гг.

По материалам исследований опубликовано 8 работ;

Структура и «бъ™ диссертгщии. Диссертация состой? из вводе шт, обзора литературы, 7 глав экспериментальной части, выводов и пролютечйа. производству. Работа изложена ¿1а 123 страницах мажгно лисного токста, включает 28 таблиц и 13 таблиц приложений. Слисок испольэоЕЙшоЯ литературы содержит. 184 наименования,. Ь тем число .19 - ЗПРубОЖНЦГ. , . ^ '

со^гаАНИз рабшу

.. Методика-исследований. Исследования проводили в 1901... 19Э4 гг. на псяях Головного предприятия НПО "Дюстр" Молдавского научно^исследовательскогоинститута орояаемого земледелия и овощеводства с: озимым» стрелкукцимиея сортам!! чеснока Южный фиолетовый, как дрвно районировшшыЯ (с 1948 г.) и Полет, как недавно районированный ( с 1979 г.), а также нестреяк|гй!(имся сортом Украинский белый, как хоросо хранящимся. ■. . , -

"Поставленные.задачи решали с помощью постановки и проведения пачевцх и'лабораторных исследований. Опаты.за|£лайтали по методикам, изложенным в работахБ.Д.Доспехова (1985Г и в работе ^Методика полевого опыта р овощеводстве.и.бахчоводЬтво"/Под редакцией В.Велика и Г.Л.Бондаренко. ;.-. ..

При проведении исследований испсдьзовали'неполную факториал ь-иую схему;1/4 (4х4х4)хЭ, рекомендованную ШУАГ (Перегудов, Иванова, Егоров и*др1, 1976)для геосети полевых опытов с удобрениями. Ссг-. лсеио схеме изучали три уровня доз азотных, фосфорных и калийных ' удобрений - 50, 120 и 180 кг/га д.в. при нулевом контроле, внесен' ных отдельно, п такие в парных и' *рой['п« сочетаниях. Площадь.опыт-них полянок составляла 20 м , .учетных - 11,2 м . Предшественник -■ овепной горох на гД семена; Посадку проводит в третьей декаде октябре с таким расчетом,'-чтобы.'зуб еги,; хорошо ■'у коренились-'до наступ-

летя устойчив их заморозков, »о листья но появились. Для посадки использовали сеялку СЛН-8А. Густот а стоянии в начале вегетации составляла 470, снижаясь к уборке урожая до 4G2 тысяч растений на гектар, при нормативной 420 ть:сяч растений на гектар. Схема посадки (50+20)хо см. Полив проводили дождевальноЯ установкой КД/-6ЬМ и ДЕД-100МА. НиьнкЙ предел преднолнпноП влажности составлял ТО... СОЙ НВ. Агротехника в опыте - согласно типовым технологическим картам.

В процессе вепетацин по ochobhlw фазам роста и развития растений Свсходц, образование луковиц, стрелкование растсниЧ озимых стрелкующихся сортов Юу.ный фиолетовый и.Полет, начало полегания листьев у н ест рол «уютного с я сорта Украинский белый и подсыхание листьев) проводили подсчет густоты стояния растения, фенологические наблюдения, биометрические измерения, отбор почвенник и растительных образцов для химических анализов. УрокаЛ учитывав« сплошным методом с каедоП повторное?>т отдельно. Согласно ГОСГу 7977-G7 определял!! стандартную и нестандартную части урокая, a такке количество луковиц и их среднкж» массу, В луковицах определяли содержание сухого ветцеотва термоетатно-весовьм методом, растворимых углеводов по методу Бертрана, аскорбиновой кислоты - по Тидьмансу, нитратом - с использочанием no¡ шел активного электрода. В растительных образцах определяли содержаний общего азота, и К^О по методу К.Е.Ринэбург и Г.М.Щегловой; в почвенных -нитраты по 1^>андваль-Л№ку, подвижный фосфор и обменной калнЯ по МачиРииу. Математическую обработку экспериментальных данных проводили дисперсионно анализом (Успехов, 1985; Перегудов, Иванова, Егоров и др., 1976).

Условия ггпорегонип пгоггоп. Почва опьтного участка - чернозем сбыкнсвенниЯ средиемацныЯ слабогумуениЯ, злкерауадЯ'ИА лессовидном суглинке. Содерчгши^ гуууся 3,2'Э1*, '..ггратоп -.12, подсик- "

них фос{лтов 64 и обменного калия - 360 мг/кг сухоЯ.почвы, г

Климат, умеренно-континентальный с ксроткой зимой и продол-, тигельным карким летом. Во все года проведения исследований климатические условия отличались незначительно от сродчемноголетних Минусовая сред1вмесяшшя температура воздуха С-3,7°С> отмечена в декабре; 1983 года и в январе (-Й.^С) 1982 года. В остальные года исследований среднемесячная температура воздуха в эти месяцы бьна положительной. Самым холодным месяцем бь|г февраль, средае-мосячная температура которого колебалась по годам от -0,1°С до

-г,е°с.

. По количеству осадков колебания по годам били значительными Так, в октябре-ноябре 1980...1981 гг. выпало достаточное количество осадков1 (56,8.. ЛМ,3 мм) дяя норлальнрго'укоренешт зубков чеснока. Осень» 1982. ,.1983 гг. при незначительном количестве осадков;(6,8.4; 17,0 мм) била необходимость проведения влаго-; зарядочного полива нормой 250...300 м^/га. Атмосферные осадки выпадали неравномерно по месяцам," а их сумма ¡от посадки зубков до уборки урожая в 1990...1994 гг. колебалась! от 312 до 495 мм. дефицит влаги в почве восполняли поливами.'

Црода1«!тельность солнечного'сишия колебалась по годам в пределах 953..¿1221 часа, а относительная вл^сность.воздуха -

бо...74^5. :'.И ■■"У"/;::0; > -.;:; ■1'

Таю1М образом; метеорологические условия 1981..,1984 гг. в основном;били благоприятными для формирования уроная.'

■ РЕЗУЛЬТАТ ИССВДВАШ -Л:,

Биологические особенности формирования утю^ля чеснока. Рост и. развитиз чеснока'.:отражает всп,совокупность'взаимодействия орга н:ю^оз-'с'факторами ^внозэюЯ сред ^Поскольку, применяя те.или

иные агроприемы! мы поучаем условия чаюни растений, то исследование влияния различного сочетания агроириемов на рост и развитие растений представляет большой теоретический и практический интерес. ,

Таблица I

Биометрические показатели растений чеснока в зависимости от минеральных удобрений (подсыхание листьев, сред «ее за ■ 1981...1954 гг.) '

Вариант

.1 Высота растений, см!--Масел, г

Î Л растений

луковиц

Южный фиолетовый

Контроль

^оРес^бо ^12(^12(^120 ^©Лес'^бо •Ч120р120

Контроль

NÔ0PÔ0K60 ¡¡12<£l20jjl20 Х190Р100К180

Контроль ■ 1

WôO^Ç Y'.' '..-.'■

^гС?120*120

Наблюдая за ростов и развитием растений, установки, что оти показатели зависели в основном от биологических особенностей

сортов и условий минерального питания. Так, у сорта Попет растения были более мощными, высотой 67 см, массой луковиц 21 г и кассой всего растения 35 г, №ошй фиолетовый несколько меньше -ÏÔ и 22 г состветствекно. Самым мел к::м бьп порт Украинский бсАый - 53 см, 12 я 20 г соответственно лукопкцн и все растении (табл. i>i .

59 22 ' 16

G4 25 14

ЕИ 27 17

ОТ 24 " 1&

60 . 3-1 21

Украинский белый

. 53 ' ■"■■: 20 12

G0 -'■'.''.■'■ 30 16

56 23 13

55 25 15

. . Полет . - 1 '

67 35 1 ■ 21

09 Y.'' 46 : 23

74 - : 57 . .V ;1 ■ 32

. 69 41 > 25

Такой агроприем, как внесение минеральных удобрений, увеличивал рост растений у сорте- Юясный фиолетовый от 61|ДО 66 см, их массу - от 24 до 34 г и массу луковиц до 21 г; УнраннсюШ белый - до 60 см, 30 и 16г и Полет - до 74см, 57 и 32 г соответственно.» ;,' ■■,'/-■■

Масса ложных стеблей, как и остальных органов чеснока, зависела от.,биологических особенностей сортами была наибольшей у сорта Полет {16,9 г), а у сортов йшый'фиатетовид и Украинский белый .6,4 и 4,8 г. Внесение ¡чинерздьнмх удобрений увеличило этот показатель у сорта Полет до 27*4» Южный фиолетовый -11,8 и Украинский Пелый - 7,9 г. V , | : Важную.рать продуктивности чеснока.'занимает листовая поверхность 'растений;; Наибольшей интенсивностью формирования листового-аппарата характеризовался сорт чеснока Полет, у которого в фазу стрелкования растений площадь листьев составила 127,6см7 а у сорта; Самый фиолетовый 98,6 си? Пщдадь дисто-; вей поверхности достигала максимума у озимых¡стрелкующихся сортов в фазу стрелкования растений, ау нестре^кувщегося (сорт -Украинский белый) 96,6 см^ при полегании листьев. Удобрения увеличивали площадь листовой поверхности у счртов Полет до 185,3, Скный фиолетовый - до 132,6 и Украинский белый - до . 132,0 см^ на. одно растение {табл. 2). г

Листовая псвершость увелич11валась до стрелкования растений у сортов Юхный фиолетовый к Полет, так как у них образование и реет листьев заканчивался при выходе стрелки из пазухи последнего листа, а у сортаУкраинский белый - прл полегании листьев. В П|^риод от стрелкования растений озимых стр-икуюаих-ся сортов 1кный:фиолетев«Я к Шлет и полегании листьев у сорта Украинский белый в связи с пожелтением и подсыханием листьев.

Таблица 2

Динамика листовой поверхности.растений чеснока (среднее за 1981...1984 гг.)

Вариант

Яокгроль

*1е</180^180 ь'кЛао .

Контошь '

"60 : 120^120 ^хеЛеАео.

Кокградь ^'оО^бО^сЙ

'Лтшэдь лисуьев одного растения, см^ ! Плодаль листьеп, тьгеяч м**/га

!образсва- 'стрелкование 1подаиха

!ние лухс- !растений (по- ¡листьев

! виц !легание льсть-!

I ? ев?

1 подсыхание !ойразсва-' !ние луно-

! виц. I Г

Оаннй фиолетовый

! стрелкован;:е Iподенханяе Iрастений <пз~!листьев !лег&ние ли- ■! - -? стьеъ) 1_'

63,4 6 ^ 41,1 2,9 4,6 1,9

75,7 118,5 50,7 ' 3,5 5,5 2,3

79,5 124,9 60,0 3,7 6,1 2,8

81,3 119,3 48,7 3,8 5,5 2,3

99,5 132,6 90,1 4,6 6,1 4,2

Украинский белцй

55,6 95,6 ■74,4 ■ 2,6 4,5 3,4

85,9 132,0 120,6 3,9 5,3 5,6

103,0 85,1 / 3,1 4,8 3,9

63,6 104,2 • 95,5 3,2 .. 4,а 4,5

Полет

1Г8,5 127,р 77,1 5,5 . 5,9 . - 3,6

135,8 142,6 " 10С,£> ■ 6,3 ■ б,б 4,6

157,8 135,3 125,5 7,3 8,6 5,6

149,8 : 133,8 95,5 6,9 ■ 6,5 4,4

пло-цадь листовой поверхности уменьшалась.1 ;

Бодь^оо значение в накоплении органического вещества' имеет не только величина листовой поверхности, но и ео работа. Показателем ргботи фотосинтетнческого аппарата с учетом фактора вроме-ни является фотосинтетический потенциал посади (посева).

Наибольшим фотосиптетичаским потенциалом в фазу'образования луковиц (356.тис.' м2 днсй/га).обладал сорт чеснока Полет, а у сортов ЕжныЙ фиолетовый и Украинский белый о^ составил 191 п'170 тыс. мо дней/га соответственно.От образования луковиц до стрелкования растений фотосинтотическнЗ потенциал увеличивался у сортов Юяньй фиолетовый при полегании листьев .в 2,2 раза, Поя^т -1(4 и Украинский белый - 1,7 раза. К ф*>зв стрелкования растений фотосинтетический потенциал сорта Полет на контрольном варианте 'достигал 503 тыс..м2,'йкный фиолетовый 388 к Украинский белый при подсыхании листьев 396 тыс. м2. дней/га Стабл; 3).

Удобрения способствовали увеличения' фоторинтетического по- . тенциала мощность которого максимально,возрастала у сорта Полет при применении и' составляла726 тые.1 мЧ дней/га,1 ЮяныЙ

фиадетовый - 521 тыс. м^дной/ra от внесения* i[NP) j^o» Украинский белый - 639 тыс. м2.дней/га на варианте с внесением (NPK)¿д.

Показателем работы фотосинтетического аппарата является Taiwe чистая продуктивность фотосинтеза,- которая представляет собой весовое количестго обзёй сухой биомассы, накапливаемой за сутки на 1- м? "листьсв. В отличие от об^ей продуктивности фото-сгаттезз,' чистая продуктивность не включает органическую биомассу, израсходованную растением чеснока на днхшшо, а только ту; которая накалдивавтея за сутки.Рассч-лтиволи чисту» продуктивность фотосинтеза как; oriiosetma обчей сухой биомассы,накопленной за воретациэ» к фотосинтетлчвскому поте1щиалу (табл. 4).

. Во вреля образования луковиц чистая продуктивность фотосин-

: - W - Таблица 3

Сотосннтетический потенциал растений чеснока, тыс. дней/га (сроднее па 1981... 1984 гг.)

Вариант 1 Образование луковиц1Стрслкование!Подсыханив

I 1 растений ! листьев

, i Uполегание !■

! ! листьев) !

Южный фиолетовый

191 . ЗШ 2X9

220 4GG 270

240 491 318

217 ,469 259

г>э S2i .460

энский белый

170 381 :: 396

2Ъ2 532 639

202 -106 453

.206 410 ЫЗ

Полет

356 503 ' ' 4X0

400 . 561 532

47& 726 ¿69

450 550 50Ü

Контроль

Wбо^о

MI20P120К120

IiieopiöoKieo

NI20pI20.

Контроль "бО^бО^О

"ви^ио^го

NI80?I80liI80

Контроль

^60^60^60 NracF120^120 нтop iec^iao

теза сортов Южный фиолетовый и Полет составила 3;5 r/м2, Украинский белый 2,9 г/и*. С развитием растений чистая продуктивность фотосинтеза увеличивалась и в (фазу стрелкования била максимальной у сорта Полит (5,6 г/м2), £*ннП фиолетовый - 4,5, Украинский белый ~ 3,4 г/м2.

За период от образования луковиц до стрелкования растений чистая продуктивность фотосинтеза сортов Южный фиолотовнй, Украинский белый к Полет увеличивалась соответственно в 3,6, 2,1 и 3,1 раза.

Ст величины чистой продуктивности фотосинтеза и мощности фотосинтетического поте ¡-щиала зависит накопление органической массы и формирование хоаяйстиеннс-цэнной части урожая.

■ Таблица. 4 ;

Чистая продуктивность фотосинтеза растений чеснока» г/н п сутки (среднее за 1981»..1984 гг.)

Вариант . ЮбраэованиеЮтрелкованиеШодснханне (Средняя за , 1луковиц 1растений !листьев 1вегетацшо Т 1 - нполеганио ! 1 _1___? листьов) I __■■1 '' •

Очшый фиолетовый ■ | *

Контроль -.■""■' 3,5 4,5; 13,3- 7,1

>,60Р601%0 • 2,9 . 4,9 . 12,0 . ' 6,6

^гго^го^го ■.■;. 3,4 4,8 10,5 6,2

Х100Р180К180 ; 3,2 •4,3 12,5 6,7

Н120Р120 5,о. . Украинский белый 8,8

Контроль 2,9 ;"" 3,4 ■ 6,1 ■■ 4,1

%0Р60%> 3,2 4,0 5,6 . 4,3

Н120Р120К180 ' 3,0 4,0 6,2 4,4

М160Р180К100': Г. 3,3 3,0 ,6,3* ■ 4,5

Полет 1 •

Контроль 3,5 \ 5,6 10,9 6,7

60%0 3,7 • 5,8 П,1 6,9

N120^20^120 3,8 5,9 10,9 6,9

М180Р180К100 3,5 11,3 7,1

Максимальная сухая биомасса-луковиц (3,4 т/га) и надземных органов (1,1^ т/га) в фазу подсыхания листьев'была у сорта Полет, Фсный фиолетовый 2,4.й 0,5, Украинский белый(-1,в и 0,6 т/га.

У изученных сортов чеснока; наряду с ростом биологического уротоя, растет и урожая луковиц. -

■ Посадки (посевы) с мосэпзи'фотосинтотяческим потенциалом и ; высокой.продуктивностью фотосинтеза, накашивают больсе сухой биомассы, что очень важно для образования луковиц.

. " В назлх исследованиях коэффициент;хозяйственной. сф^сктив-ности Д^рд) у чеснока сорта Ютегый фиолетовый был максга/альним и составил 0,83, а у сортов Украинский белый и Полот - 0,75 и

" : - 12 -.. 0,76 соответственно.

От внесения минеральных удобрений коэффициент хозяйственной эффективности изменялся незначительно.

Потреблений и винос осногшчх элпмечтев питания "а единицу продукции. Исследованиями установлено, что из одной и той же ' почвы различные сорта потребляют и выносят не только разные количества элементов литания, но и в неодинаковом соотношении. В зависимости о? биологических особенностей сортов чеснока, внесение минеральный удобрений способствовало изменению содержания основных элементов питания в органах растений и выносу питатель» , ных веществ для образования I тонны лукоциц (табл! 5). На удоб- ; ренныэс вариантах растения чеснока для образования единицы урожая выносят питательных веаеств больше, чем на неудобренных. Вынос элементов питания на единицу основной продукций (с учетом побочной) не является постоянной величиной. Он изменяется в зависимости от биологических особенностей ссрта, содержания пита- ; тельнйх элементов и орошения, посадочного материала, всличит, урожая и др. ■'■■■.■

УРШДГ, КАЧЕСТВО Й ЛЕГКОСТЬ ЛУКОВИЦ '"

ЧЕСНОКА ПРИ ХРАНЕНИИ >

Урожайность культур«. По биологическим особенностям сорт Полет образовывал крупные зубки и соответственно круга«« л'уко- , вици, поэтому.он формировал наибодъкий урожай - 7,9 т/га ,Вк-.-,'■/ ный фиолетовый - 5,4 и Украинский белый - 4,6 т/га. '

Минеральные удобрения в условиях ороевния увеличивали продуктивность всех изученных сортов чеснока. Применение минеральных удобрений увеличивало урожайность сортов Полет и СтаыЯ фио- ^ лотовый до II,9в и 7,09 т/га луковиц" при внесении (КРК)^ и (КР)120 - соответственно. Максимальный урожай луковиц (6,42 т/га)

' - ..-..Л.--., . Таблица 5

Вынос Н^ Р^Од и К^О органами растений чеснока и на единицу продукция, кг/г» (среднее эа 1981...1984 гг.) .»■

Вариант

!

¥>а

(

«2°

I | I ботва !лукови-!вынос I! ботва ¡лухови- !вынос I ! ботва (луковицы! вынос I * Р | К ! ! цы !т луко-! ■ ! цы ! т луко-! 1 ! т луко-

! ! виц ! '■'- ! ' ...

!

1

! виц !

I

виц

О 0 • О

60 60 60

120 120 120

180 180 160

О О о 60 60 60 120 120 120 180 180 180

0 0 о бй. 60- 60 120 120 120 180 180 180

9,6" 14,2* 14,6* 11,9*

13,7*

22,9* 16,5* 18,2*

16,2 23,7 2Э,7 22,7

53,5 57,0 58,5 56,7

ЗГ.5

46.3

35.4 51,7

65.5 89,5

107,3 87,9

Очный фиолетовый

11,6 5,0* . 22,7 5,1 14,1*

11.5 б,2ч 24,1 4,9 19,6*

11.6 6,2* 26,4 5,2 19,3* 11,0 5,0* 22,9 4,5 17,0*

Украинский белый

9,8 7,5* 14,9 4,8 19,2х

10,9 10,6* 22,8 5,2 32,6*

8,7* 16,3 4,6 22,4*

8,0х 19,4 5,5 23,9* Полет

10,3 4,7 16,5 3.9 20,6

11,8 6,3 " 34,8 4,3 28,4

11,5 7,5 42,8 4,2 33,6

И,3 5,0 37,1 4,3 28,5

9,5 14,0

27 Д

27.4

29.5

27.0

20.6

30.1 24,8 27,4

37.2 45,7 54,2 44,0

7.6

7.7 7,1

8,69,8 8,6 10,37,3

7.8

7.3

7.4

к

- на вариантах у сортов Гхнцй фиолетовый и Украинский белкЯ указан вынос Н, и К^О хаи наземными органами (ботвой), так и корневой системой.

.,,;■ Ч^ИУ V'- 'V/'.; / , ' '' 'j'

у сорта Украинский белый был: получен на варианте (НРК)^-,. Вйесе-ние отдельно фосфора, азота и калия способствовало увеличению уроедя луковиц у'сорта Южный фиолетовый на 9...1635, Украинский белый - II...14^,'Полет;,- Парные сочетания NP,, РК по-

вышали урожайность чеснока сортов ЮжнкЯ фиолетовый на 0,Ь8... 1,67, Украинский белый - 0,55...0,83, Полет - 0,28...О,33 т/га Стабл. 6). -V' .■■■■'■.:■■''■■ ■■■';

Парные (NP) и тройные (НРК) сочетания в двойных дозах би*и наиболее эффективными на озимых страдкуюцихся сортах, что связано с их биологическими особенностями. Высокие дозы (HPKIjqq не . способствовали формированию более высоких урожаев по' сравнению \ с умеренными'и повышенными. , I ';;"■;.,'-'.* ■■ -у-'

Полученные ;данные;полевых опытов свидетельствует о том, что изучаемые сорта чеснока'обладают, неодинаковой реакцией на - дозы и соотношения минеральных удобрений. Лия озимых, более урожайных сортов, лучш191;является повышенное количество полного ми- -нерального удобрения, а также азотно-фосфорного, при достаточном содержании в почве калия. Для нестрелкуидегосп сорта необходи-V, мы все три элемента, однако, их дозы для формирования оптимального урожая могут' быть, вдвое' меньшими. • . >'.;' ■:'■ .■'";. Химически^ состав луковиц.'чеснока;- Минеральные удобрения-' /не только способствуют увеличению урожайности, но к оказывают : влияние на качество продукции {табл. 7). Более вшоким содерка-'^ нием в луковицах аскорбиновой кислоты {11,52 мг/$) характеризо->. вался сорт чеснока Ю«^ фйолетовыЙ, сухого вещества (40,58 мгД) Украинский белый, общего сахара (23,30 нг/%) - Полет. При внесении удобрений достоверное увеличение.содержания общего сахара отмечено только у сорта Укра«шский~белый от применения доз (NP)j20¿ (N^>120 и NjeoWeO^ По овальным показателям коли-

\ . ■ ' \

■ \ -. - Таблауа 6

Влияние удобрений не урожайность чеснока ( среднее за 1931...1964 гг.)

Вариант ? Ркний фиолетоный^ ! Украинский бельгЯ , ! и-|- Шлет_

'.урожай- ? прибавка А !уро«аЯ- ! прибавка ! урожай- ! ,прибавка .

Контроль ■ 5,42 - ■ ■ - \ - 4.62 - - 7,91 ' - * -

КГ2С. ; - 5,94 0,52 9 \ 5,23 0,61 13 9,99 2,08 26

Р120 . 5,95 0,54 9 V 5,14 0,52 II 10,0? 2,16 "27

Р120К12() о.ОО 0,58 10 \ 5,20 0,58 12 10,12 2,21 28

"оС^бО 6,10 0,7о 14 V 6,42 1,18 38 9,62 1,71 22

ад^иа 5,19 0,77 14 \ 5,50 ■ 0,83 19 10,21 2,30 29

ЛОЗД^О : 6,46 1,04 19. - \ 5,82 1,20 25 9,81 1,90 24

К60Р180К180 6*09" °'57 12 \5*30 °'68 14 2,С5 26

КГ20 5,42 1,00 18, '5,23 0,66 14 10,74 2,83 36

*120К120 6"*19 0,77 14 5,45 О*83 17 10,53 2,62 33

К120Р12С 7'09 *»67 50 &*17 °'55 11 Ю»39 2'48 31

^120^120^120 6,31 0183 16 5'49 °»87 18 П<98 4'07 51

^аЛс^о 6)43 1,01 10 5,83 !>21 26 к*-04 2,13 27

К180Р60К180 &'35 °<93 17 5>16 О'54 11 М«35 31

К180Р180^50 6907 "0.© -И 0.8& 12 10,25 2,34 25

К180Р180К180 6,21 0,79 14 5,00! С,38 8 9,82 . 1,91 24

0,33 0,26 > 0,40

нср095 °>58 . °'41 1.Ю

Таблица 7

Химический состав луковиц чеснока (среднее за 1981...1934 гг.)

Вариант Г ШныЯ фиолетово - ! ■ Украинский белиЯ ; - 1 -Пзлет___ .

V.^' ■",;■! сухого! обще- -(вита-(нит-!сухо-!0бще-"!вита- >ннт- ! су хо- ! обще. - Î в ига- !нит-

■ ' • !веле- !го са-!мина !ра- ¡го !го са-!мяна С!рзтов!го !го са!мина С!ра-■ - ;; í -Y-.V ства. V ! хард, !G.!tod,1 взше-! харз, ! мг/1 СО ! мг/кг f в еде - ! хара,! мг /IDO ! тот,

ч ' % * иг/100 мг/1 ст в а, I-' %! грамм! í - !ства,! /%.■ .'грамм ,1мг/кг ■ ■■■

Кснтроль. ' 40,35 23,27 И,52 317 40,58 23,14 '9,02 245 ;; 39,90 25,30 10,90 - 253 • К120 ! - - 40«62 22'»Ö0 9,05 - 40,22 24,23 9,71 : - ' 39,95 23,89 TC,I4 - • Р120 40,36 22,60 ' 8,06 - 40,71 23,39 9,41 . • 39,96 25,76 II,15 ; - ' У'и ^120^120 : 40,55 22,76 8,98 - 41,24 ;.26,15 : 9,47 '40,61 27,07 10,20.' -••.':•/ ,'у . - V&ßöO " 40,20 . 9,49 239 40,58 S,10 8,36 287 40,65 27,89 ' 10,67 255. \

• Wôcfreo '40,66 21,02 8,47 « 40,84 . 24,75 --9,31- 39,91 27,28 • 9,93'; .- ' , ;. Wl&ko 39,91 ; 22,27/ 8,44 j -Í 40,59 , 24,60 8,65 л - 40,18 24,55. 10,35 . - V;' ^ieo^îeo ^ 40,e&<22,82 . 7,75' - . 40,65 25,66 8,45 - 40,02 23,94 10,33 - л;-.;- г'Ч NI20 39,98, .21,52 9,13 - 40,49 21,56 8,97 39,89 24,35 10,42 . -HI20HI20 ■ - 40,93 21,90 8,68 - 40,00 25,77 8;25 - 39,85 24,76 9,40 -N120PI20 40,28 20,54 8,43 - 40,93 26,28 8,50 - 39,41 28,01 10,70 - - - , 7 HI20PI20KI20 40,59 23,30 8,12 244 40,46 25,58 8,41 256 40,48 26,12 ; 9,7C 359 V ^180^60^60 ' .'39,58 . 21,23 12,06 - 40.38 26,65 7,69 - 39,14 23,24 * 10,40 : • N1Ö0P60KI60 40,01 ' 22,00 9,09.-40,08 '24,60 8,03 40,15 25,44 I0,2ô -• HjqoPJ^^-- . 40,14 22,06 10,- -'40,38 25,74-.9,08 . i- ,40,08 25,44 I0,59: -Ni0OPi8OKI6O : 40,02 22,25 11,15 256 39,87 25,96 9,06 . 197 39,32 25,86 10,31 302

tn 1,33 . 3,59 12,03 2,00 : 4,14 5,68 1,06 6,02 3,73 ■

HCPo« 1,55 2,28 3,22 2,31 3,00 1,43 .1,22 4,42 I,II V:

w :г>

че^твекны« изменения йвйсбдйлйсь в пределах ошибки опита. Содержание N0, в продукции бкло характерна дяя каждого сорта, фи возделывании чеснока без удобрений наименьшим количеством нитратов в луковицах характеризовался сорт Украинский белый. Внесение удобрений по оаэному действовало на накопление нитратов в продукции. Так, удобрения во всех изученных дозах, внесенного под сорт Шсный фиолетовый» практически не изменяли содержание их в луковицах, Щзименение умеренннх и повышенных доп 120 у сорта Украинский белый повышало содержание нитратов в товарной продукции на II,,.42 мр/кр сырой массы по сравнению с контролем, но ото повшение находилось в пределах ПДС. Значительное повышение количества нитратов а луковицах чеснока сорта Полет (302...369 мр/кг) от. внесения повышенных и вмсоних доз удобрений (NKC>j2Q 180 связано, видимо, с биологическими ого-, бенностями сорта и его отзывчивостью на азотные удобрения.

Наряду с изучением вопросов роста и развития культуры, отзывчивости на минеральные удобрения, изучали влияние минеральных туков*на сохранность продукции.

Сохранность продукции,. Хранение лукоаиц всех сортов чеснока при холодном рекиме в холодильных камерах KCX-I2 при температуре 0-3°С и относительной влажности воздуха ?5...80i£ проводили, а теплом - при температуре 18...20°С и относительной влажности воздуха 55. .. 60&.

Лучшим по лежкости луковиц, как при холодном, так и теплом ; режимах хранения был нестрелкующийся сорт чеснока Украинский белый, у которого убыль массы была наименьшей <10 и 2СЙ соответственно режимам хранения).

Удобрения в.различных сочетаниях оказали незначительное влияние на легкость чеснок» при холодном способе хранения. При

теплом режиме охранения ^мннералькыэ,,удобрен ил способствовали увела

/ченив убыли в массе луковиц чеснока у сортов Ожннй фиолетовый и

Украинский белый на Полет .2.. С таил. 8).

Таблица 8 ■ ■\,;Ч: / /

Влияние минеральных удобрений на убыль а массе луковиц чеснока при хранении за период октябрь-апрель, % ; С;- ■ •«'■

(среднее за 1981..Л985 гг.) ;"

;.:.'. .Вариант." (Южнчй'ф^олетовшНУкраинекий белый! Полет '

10-3°С! 18-23°С го-з°с !!8-20°С !0-3°С! 18-20°С

Контроль '" - 25 ><.-'б2:. • -10 . 20 : 17 .54

^бО^бО^Ю . 24 • .; ' бз : и '21 16 54

^го^го^го ; .26 .64 V" II 7 21 16 • 56'

^во^во^о 26 .64 II ^ 22 20 '-.63

■ Экономическая эффекти впость:возделывания чеснока. "Анализ ■:./.■ результатов экономической эффективность показал; что возделывание чеснока в условиях Молдавии экономически выгоню. Наибольший.чистый доход с I га (317/ ру<У получен при■выращивании чеснока сорта Полет, что в 2,7.и 2,1 раза больае. чем при вырацпвани^ сортов/: Южный фиолетовый.и'Украинский белый соответс-^енно (табл. 9).

> Улкс1Ш9льныЯ экономйческиЯ эффвкт получен при возделывания т чеснока с внесением удобрений. Самый высокий чистый доход (2345 руб/га) был получгн у сорта Южный фиолетовый от применения оптимальной дозы минеральных:удобрений : (НР)^¿.Украинский белый - -: (2744 руб/га) при внесении (ЫРК)^, Полет -(5720 руб/га) от дозы (НРК)£20" Себестоимость й уровень рентабельности на этих вариантах составил 575,63 руб/т и 57%,; 487,34 руб/т и 07$, 591,33 руб/т и В09£ соответственно сортам.'. " .. 4. '"' V..-

■ ';': ' . Телица 9

Эшшнческая эффективность возделывания чеснока (среднее за 1931.,,1984 гг.)

Вариант

(Затраты на I га

чел.-час.

(Стой

——! сть; : [про, ДУК-руб.тцил,

( РУ^

„1

Получено

! с I га 1

¡на I чел.-ч f

!на I pytS. 1 затрат

'про-'чистого!про- !чисто-!дук-! дохода, !дук- !го до-

!ции,!- pyö. Ым, !хода,

' Т ! ' ИР ' руб.

!про-!чис-!дук-!того !иии,!дохо-! кг !яа.с.

!Csde-!3aTpa-!Pen-(сто^-!ты 1та-

(мость!чзл.-ч'боль-про- !на I т!ность, дук- {про- | цик, !дукции! % р./т ! ! * 1 г t

Контроль

■'WsoPeo ■"iacfrao "гаЛго^го. "iwieo^oo

Контроль

%(iP6Cr460 ^120^120^120 ^eo?ieo^iso

Контроль

^воРео^йр

MI2()P 120*120 ^100^180^180

1648 3655 1774 30031091 4087 1785 3913 1759 3392

I26o 2735

1525 3119

1397 2905

1344 2888

2007 4643

2258 6476

2658 7095

2356 6692

4823 6523 6432 5558 5587

4249 5863 5073 4595

■7920 9704 I29I6 9833

Южный фиолетовый'

5,42 И68 3,3 0,70

6,19 1640 3,5 0,92

7,03 2345 3,8 1,24

6,31 1745 3,5 0,97

6,21 1695 3,5 0,9о Украинский СелШ

4,62 №14 3,6 1Д7

6,42 2744 4,2 1,79

5,49 2167 3,9 1,55

5,00 1707 3,7 1,27 Полет

7,91 3177 3,9 1,58

9,62 3223 4,3 1,42

11,99 5720 4,5 2,15

9,82 3141 4,2 1,32

1,51 0,31 676,9 305 31

1,60 0,42 625,3 207 42

1,7 0,57 575,6 266 57

1,6 ; 0,44 621,1 233 44

1.6 0,43 627,7 283 43

1.7 0,55 581,9 274 55 2,0 . 0,87 487,3 23? 87 1,9 0,74 523,4 254 74 1,7 0,59 577,6 258 59

1,7 0,68 587,7 254 68

1,5 0,49 574,6 235 49

1,7 0,80 591,3 221 80

1,4 0,45 662,8 241 46

•выводи

1« В уоловиях орошвния южного Придаестровья рост; развитие и формирование урожая .'чеснока в значительной мере зависят от ; сорта и уровня минерального питания. • ■ ■ ■

- 2. Наиболее продуктивным при.возделывании на черноземе ■'./. обыкновенном является сорт Полет, сформировавши на варианте ;. \, без удобрений 7,9 т/га; луковиц. Сорта Самый фиолетовый и Украинский белы» в этих условиях обеспечили-5,4 и 4,6 т/га сэотзетст- ^ венно. ' ■'.'■ .л'ч"; -ч'. :■.;■■.;*4 .";■■. .'■'■; '.- ' ■/■ '

Макстлпльныз прибавки урожая были' обеспечены удобрениями в следующих дозах: дпя,:оорта .Полет(НРК^^ф' - 5Е5, для сорта Украинский белый - (ЯЖ)^ - и сорта Южный фиолетовый — <МР>

- 30£. " ■ Г ■';■■■'

3. Фотссинтетический потенциал наибольшим был у сорта Полет

- 503 тыс. дней/га;'.у сортов Южный фиолетовый и Украинский белый соответственно 388 и'381 тыс. мЯ дней/га. Удобрения увели-"; чивапи его соответственно сортам на 45, 34 и 61/5. .<:'

4. Минерал ьныеудсб рения: оказывали - положительное влияние на чистую про дуктивностьфотосинтеза ,уве ли'г/ваяэт от показатель у сортов Украинский белый на 5. .'.9$, Полет - на 3...7%, а у сорта Южный фиолетовый "достоверной разницы не'установлено. .

5. Максимальная сухая биомасса (4^5 т/га) формировалась у " сорта чеснока Полет, у сортов.Южный фиолетовый и Украинский.бе- ■;. лый сна составляла 2,9 и 2,4 .т/га соответстпетю. :

6. Вынос элементов питания на I т луковиц практически не ' ■ зависел от сортами.доз удобрений й составил: азота 9,7,,, фосфора - 3,9.. .5,1 и калия 7,3. .'.0,7 кг.; - . V : . ■

7. Лучзгей-лежкос псс обн ост ъя обладает сорт Украинский белка.. Дяялуковнц изученных сортов,наиболее оптимален холодный режим

хранения (О.Г.З°С), способствующий наименьшей убыли в массе -10..,25%. Удобрения увеличивали убьогь массы при оптимальном режиме хранения у сорта Шиый фиолетовый до 2,ОЙ, Украинский белый - 1кС% и Полот - 3,055,

8. Сорта чесн^та мало отливались между собой по содержанию общего сахара, сухого зещества л витамина С. Удобрения не снижали качественных показателей. После хранения качество луковиц но ухуддал ось за исключением снижения содержания сухого вещества у сортов Украинский белый и Полет.

9. Содержание нитратов в луковицах колебалось в пределах ■ 197...329 мг/кр сырого веса. Закономерности их накопления в зависимости от сорта и дозы'удобрения не выявлено,.

10. Наибольший экономический эффект (3,2 тыс. руб/га) получен при возделывании чеснока'сорта Полет, что в 2,7 и 2,1 раза превышает экономическую эффективность сортов ¡йасный фиолетовый и Украинский белый. Чистый доход 2345 руб/га при себестоимости 575,6 руб/т и уровне рентабельности 57% получен у сорта Йкний фиолетовый от применения (МР)2744 руб/га, 407,3 руй/т и 87% рентабельности у сорта Украинский белый от внесения (КРН)^; 5720 руб/га, 591,3 руб/т и 80% рентабельности при внесении (ИРН)£20 У сорта Шлет. ,

- РЕКОШДЗДИ ПРОИЗБОДЛ'ВУ •;

На черноземе обыкновенном с содержанием нитратов 16...29, , подвижных фосфатов - 75.,.94 и обменного калия 332...344 мг/кг сухой почвы необходимо вносить под сорта: Южный фиолетовый С.ЧР) 1г0 . Украинский белый - (ЫРЮ^ и Полет - (НРН)^.

Для промышленной переработки к снабжения:населения в авгус-; те-докабре целесообразно выращивать езимчо 'стрелкуххциеся сорта чеснока, а для потреблении в; свежем нид© в январе-июле ( и при

отсутствие холодильных камер )- Укралнский башй.

По материалам диссертации опубликованы слодуюаяо работы: •

I .ГращшарН.Г.' Удобрение чеснока в интенсивном овопеводст-."■ ве//3адачи молодых ученых и ;спеииаякст6е Молдавии по роатазашти ресший майского (1982г.)Пленума ЦК КПСС: Тез. дохл.росп.иауч.-практ. кон.£.Клаиев,1983.С.32. •"•;.'. ■.'

2. Г^адинар Н.Г. Влияние минеральных удобрений в условиях орссения на 'хд?.этескяй • состав' чеснока • //Охрана природы в ••

."•■■; условиях .интенсивной ХЕнпэации сельскохозяйственного лроязвояот-за:Тоз. до!?л.росп.науч.-практ.конф.к1слш€ю,1983. С.153-154.

3. Градгашр Н.Г. Хррленае' чоснока в зависимости от условий генерального питанияV'//: Достижения, проблеш и перспективы ' /;,* развития орошаемого землоделгя и овоаоводства Молдавии. Тоз. , докл. роен. науч,-практ,:.йдвшев,1984.0,55, ■'■"■''

4. 1^ал1тар Н.IV Эффектность орошения и удобрения чеснока ' ■ в условиях пятого Приднестровья //Повюонио эффекттшостд орошаемого земледелия «а основе нормирования водслопольэования: Тез.-

■ докл и аыст.иа респ.:науч.-лракт кон$.Кипп1нов,1985.С.151. . •

5. Хнауб В.Я., Гамаш И.Ц., Градшшр Н.Г. Влияние неко- -V; торых агротехнических приемов на численность четырехчогого кло- ••;' са на чесноке // Семеноводство.овощных культур в Молдавии.Кк--.V

.:■' синевдэеа, с. юо-ш (в.соавторстве). 1г'Л ;;V/-.^,

; 6. Яровой В.М., Скуртул А.Г., Гамагя И.М.'и др. ;

; РСТ МолдССР 906-85-РСТ 914-86.' Чеснок. Технология возделывания; г ; . и уборка. Введен 0I.09.8S. Кягзягов. :Изд-во А!оо1дН1ЕЙГ.1,1986. : . 95 с. (в соавторстве). '. ■-

• ■■" 7. Патрон П.Н.,'Залса Н.А;, Ботнарь В.Ф. и др. ' . -Влияние удобрений на продуктивность сортов овогзшх культур , . и картофеля // Индустргальная технология -Основа дзльнейаого ... повыголая эффективности овощеводства: Тез.докл.респ. науч.-техн. кокф.Кжалов,1987. С. 36-37 (в соавторство). ; .

8. Патрон П.И., Градкнар Н.Г.- Влияние кгнеральлых удобрений на урожай, качеотво и ложность луковиц чеснока // Совор--•■ иенотвование технологических- призов возделывания . овощей; и'-. : высаах съедобных грибов:-Сб. науч. тр.- /Ксгкнев, КСХИ>1987. С.4-7 / (в соавторстве).у-; - ■ ' . - '

Л-87936 11.10.1988 г. Объем ]■/* п. л.

Заказ 2497.

Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К, А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44