Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биологическая оценка видов груши для использования их в целях селекции

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Биологическая оценка видов груши для использования их в целях селекции"

На правах рукописи

АПУХТИНА Елена Михайловна

БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВИДОВ ГРУШИ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ В ЦЕЛЯХ СЕЛЕКЦИИ

Специальность: 06.01.05 — селекция и семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 0 ГгИ

т

Краснодар - 2009

003476479

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет» и Майкопской опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И. Вавилова.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Бандурко Ирина Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, академик РАСХН Еремин Геннадий Викторович

кандидат сельскохозяйственных наук Чухирь Ирина Николаевна

Ведущая организация: Северо-Кавказский зональный НИИ

садоводства и виноградарства

Защита состоится «6» октября 2009 г. в «10» часов на заседании диссертационного совета Д 006.026.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте риса по адресу: 350921, г. Краснодар, п/о Белозерное.

Тел. (факс) (861)-229-41-49 (861)-229-49-91

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института риса, с авторефератом на сайте www.vniirice.ru.

Автореферат разослан «2» сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

/"' Гончарова Ю.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Род Ругиэ Ь. (Груша) представлен большим количеством дикорастущих видов, произрастающих в Европе и Азии. Этот генофонд является ценным исходным материалом для селекции.

При изучении биологии рода РугиБ Ь. большинство исследователей основное внимание уделяет культурным сортам. Дикорастущие виды изучены гораздо меньше; основное внимание при этом обращают на морфологические характеристики растений и плодов, устойчивость к болезням и морозостойкость. Недостаточно изученными остаются особенности роста и развития, урожайность деревьев дикорастущих видов, качественные характеристики плодов, их биохимический состав, семенная продуктивность и некоторые другие признаки, что и послужило основанием для проведения настоящих исследований.

Цель работы — изучить в условиях предгорной зоны Северо-Западного Кавказа биологические особенности представителей основных видов груши и выделить наиболее перспективные для использования в селекции.

В задачи исследований входило:

— выявить сроки прохождения основных фенологических фаз сезонного развития видов груши (начало вегетации, начало и конец цветения, съемная спелость плодов) и их соответствие климатическим условиям региона;

— оценить адаптивные свойства видов: их устойчивость к грибным болезням, обезвоживанию, морозоустойчивости;

— изучить особенности роста деревьев, оценить их продуктивность;

— показать потребительские качества и химический состав плодов (сухое вещество, сахара, органические кислоты, аскорбиновую кислоту);

— выделить виды, ценные для практического и селекционного использования.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Северо-Западного Кавказа осуществлено комплексное изучение и дана сравнительная оценка восточных и западных видов груши. Исследованы особенности роста, продуктивность с учетом мощности деревьев, прохождение фенологических фаз и их зависимость от температурного фактора, засухоустойчивость по показателям водного режима, морозоустойчивость с использованием искусственного промораживания и в естественных условиях. Определены качественные характеристики плодов, семенная продуктивность. Оценены возможности использования различных видов в селекции и в качестве семенных подвоев.

Теоретическая и практическая значимость работы. Изучены бись. гические особенности видов груши различного эколого-географическог происхождения.

Выделены виды, обладающие комплексом хозяйственно-ценны признаков, перспективные для использования в селекции и хозяйстве! ной деятельности.

Материалы исследования нашли практическое применение пр выполнении лабораторных работ и учебной полевой практики по плодоводству, а также выпускных квалификационных работ студентов специальности 311200 «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» и 310200 «Агрономия» государственно? образовательного учреждения высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет».

На защиту выносятся следующие основные положения:

— особенности прохождения фенологических фаз видов груши в условиях предгорной зоны Северо-Западного Кавказа;

— результаты полевой и лабораторной оценки устойчивости видов груши к абиотическим и биотическим факторам среды;

— биометрические характеристики роста и продуктивность видов груши;

— дегустационная и биохимическая характеристика плодов видов груши;

— пути использования видов в селекции и производстве.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы

доложены и обсуждены на: III и IV Всероссийских научно-практических конференциях студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука — XXI веку» (Майкоп, 2003, 2004); Международной научно-практической конференции СКЗНИИСиВ (Краснодар, 2003); V Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» (Майкоп, 2005); научно-практической конференции «Инновационные подходы в селекции цветочно-декоративных, субтропических и плодовых культур» (Сочи, 2005); Международной научно-практической конференции «Энтузиасты аграрной науки» КубГАУ (Краснодар, 2005); на ежегодных научно-теоретических семинарах МГТУ (Майкоп, 2003-2007), ученом совете Майкопской опытной станции ВИР (Майкоп, 2007).

По материалам диссертации опубликовано 14 научных работ, в том числе четыре в изданиях, рекомендованных ВАК-

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 147 страницах в компьютерном исполнении, состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций, содержит 35 рисунков, 23 таб-

лицы и 3 приложения. Список использованной литературы включает 242 наименования, в том числе 17 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Происхождение, распространение, биологические особенности видов груши (обзор литературы). В первой главе на основе анализа научной литературы, рассмотрены происхождение и систематика видов груши, их основные морфологические и биологические особенности, степень изученности, возможности использования в селекции и производстве.

2 Условия, материал и методы исследования. Исследования проводились в 2003 - 2008 гг. на Майкопской опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И. Вавилова (МОС ВИР), расположенной в предгорной зоне СевероЗападного Кавказа (Республика Адыгея). Коллекционные сады МОС ВИР находятся на высоте 490 м над уровнем моря.

Годовое количество осадков варьирует от 700 до 1130 мм. Зима мягкая. Средняя температура воздуха в январе — 1,7°...— 2,2°С. Наиболее холодный и снежный месяц — январь. Лето жаркое. Весной часто наблюдаются возвратные холода, что приводит к повреждению генеративных почек плодовых культур.

Преобладающие почвы в Майкопском районе светло-серые, горнолесные. Почвообразующие породы - выщелоченные карбонатные глины. Содержание гумуса в горизонте А1 - 2%. Почва бедна доступными для растений формами азота и фосфора. Концентрация в почве ионов водорода (рН) в среднем близка к значению 5,0.

Погодные условия за годы исследований были разнообразными. Наиболее благоприятным для роста и плодоношения груши был 2005 год. В 2003 году жара и засуха вызвали угнетение деревьев. Температурный максимум поднимался до + 40,5°С. В 2004 году холодная затяжная весна и прохладное дождливое лето были неблагоприятны для формирования урожая. Зима 2006 года наблюдалась холодной и очень холодной. Абсолютный минимум температуры на высоте 2 см от поверхности почвы составил (-35°С), на уровне кроны деревьев (-29°С), что привело к подмерзанию деревьев и отсутствию урожая.

В соответствии с методикой ВИР (1970) каждый вид представлен тремя деревьями. Год посадки коллекционного участка — 1973. Схема посадки — 6 х 8 м. Подвоем являются сеянцы груши кавказской.

Объектами исследования в работе являются представители 25 видов рода Ругиз Ь. различного эколого-географического происхождения.

Исследования проводили согласно следующим методикам:

— Программа и методика изучения сортов коллекций плодовых, ягодных, субтропических, орехоплодных культур и винограда. ВИР, 1970;

— Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел: ВНИИСПК, 1999.

При изучении фенологических фаз развития отмечали начало вегетации, начало и конец цветения, сроки съемной и потребительской зрелости плодов.

Проводили оценку полевой устойчивости видов к парше плодов и листьев, бурой и белой пятнистости листьев в баллах, по шкале от 0 до 4, где 0 - отсутствие поражения, 4 - максимальное поражение.

Сравнительную оценку засухоустойчивости изучаемых видов проводили в лаборатории физиологии растений МОСВИР. Изучали показатели водного режима листьев при воздействии искусственного обезвоживания, используя методику М.Д. Кушниренко (1970, 1976).

Оценку морозоустойчивости проводили лабораторным методом в соответствии с методическими указаниями ВСТИСП (2002). Промораживали однолетние ветви в январе при температуре —35°С. Оценку повреждений проводили по степени изменения окраски тканей по шкале от 0 до 5, где 0 - отсутствие повреждений, 5 - максимальное повреждение. Оценивали степень подмерзания коры, камбия, древесины, сердцевины, средний балл подмерзания ветви, подмерзание вегетативных почек. (Работу проводили в соответствии с договором о творческом сотрудничестве на базе ВНИИ генетики и селекции плодовых растений).

При изучении особенностей роста измеряли высоту деревьев, диаметр кроны (среднее из двух измерений в перпендикулярных направлениях), длину окружности штамба на высоте 70 см. Определяли средние значения по трем деревьям каждого вида. Рассчитывали нагрузку урожая на 1 м3 объема кроны, 1 м2 площади проекции кроны; делали перерасчет урожая в т/га с учетом оптимального числа деревьев на 1 га.

Биохимический анализ плодов проводили в лаборатории биохимии МОС ВИР по общепринятым методикам ВИР (Ермаков, Воскресенская, 1979).

Автор глубоко признателен своему научному руководителю д-ру с.-х. наук, профессору Бандурко Ирине Анатольевне.

В работе использованы некоторые материалы изучения видовой коллекции груши лаборатории плодовых культур МОС ВИР, любезно представленные нам, за что выражаем искреннюю благодарность.

Все экспериментальные данные обработаны методами вариационной статистики (Зайцев, 1973; Доспехов, 1985) с использованием стандартных процедур и программного обеспечения EXCEL.

3 Биологическая характеристика видов груши

3.1 Прохождение фаз начала вегетации и цветения видов груши

Начало вегетации изучаемых видов груши находится в широком интервале: с 20 февраля по 12 апреля. Последовательность начала вегетации у большинства видов груши сохраняется в различные годы.

В ранние сроки (первая-вторая декады марта) начинается вегетация у видов восточно-азиатского происхождения P. ussuriensis, Р. calleryana, P. lindleyi, P. betulifolia, Р. ovoidea, P. serrulata; западного происхождения Р. complexa, P. syriaca, P. amygdaliformis, P. pyraster. В отдельные годы у указанных видов вегетация начинается раньше наступления перехода среднесуточных температур через +5°С.

В поздние сроки (конец марта — начало апреля) начинается вегетация у западных видов P. elaeagnifolia, P. nivalis, P. medvedevii, P. pannonica. Сумма активных среднесуточных температур к началу вегетации составляет в среднем 34,9...84,9°С.

Нами отмечена прямая сильная взаимосвязь между началом вегетации и суммой среднесуточных температур после перехода через +5°С; коэффициент корреляции г = 0,8.4.

Сроки начала цветения видов груши за время наблюдений находились в широком спектре изменчивости значений дат, в среднем, с 6 апреля по 5 мая.

Межфазный период от возобновления вегетации до начала цветения у изучаемых видов, в среднем, продолжается 24 — 35 дней. Сумма среднесуточных температур за этот период изменяется в пределах 190...313°С. Среднесуточная температура воздуха находится в пределах 7,3...9,7°С.

По средним срокам начала цветения изучаемые виды груши разделены нами на следующие группы.

1. Виды с наиболее ранним началом цветения (до 10 апреля): Р. ussuriensis, P. calleryana.

2. Виды со среднеранним началом цветения (11-20 апреля): Р. uyematsuana, P. serrulata, P. lindleyi, P. turcomanica, P. caucasica, Р. betulifolia, Р. ovoidea, P. bretschneideri, P. pyrifolia, P. amygdaliformis, P. elata, P. zangesura, P. medvedevii.

3. Виды со средним сроком начала цветения (21-25 апреля): Р. complexa, P. salicifolia, Р. pyraster, Р. pannonica, P. aromatica.

4. Виды с поздним началом цветения (27-30 апреля): Р. syriaca, Р. nivalis, P. pubescens, P. elaeagnifolia, P. phaeocarpa.

Погодные условия весеннего периода значительно влияют на фазу цветения. Нами отмечена прямая сильная корреляция между возобновлением вегетации и началом цветения изучаемых видов груши. Коэф-

фициент корреляции г = 0,76. Коэффициент детерминации составляв 0,58. Таким образом, в 58% случаев эти два признака контролируютс генотипом вида, и в 42% случаев их значение зависит от экологически факторов.

Продолжительность цветения видов груши составляет 5-16 дней.

3.2 Устойчивость видов груши к неблагоприятным факторам среды 3.2.1 Оценка морозоустойчивости видов груши

Для груши повышение морозоустойчивости и зимостойкости остается одним из приоритетных направлений селекции.

Морозоустойчивость дикорастущих видов груши изучена недостаточно. Доказано, что наиболее морозоустойчивым является вид Р. ussuriensis, который давно используется в селекции. Сведения о морозоустойчивости остальных видов разрознены и неполные.

При изучении морозоустойчивости видов груши в лабораторных условиях подмерзание однолетних ветвей отмечено в пределах от 0 до 2,6 балла; почек — от 0 до 5 баллов.

Среди западных видов груши самую высокую устойчивость ветвей и почек имеет Р. medvedevii (0 баллов). Хорошие показатели имеет Р. complexa: подмерзание ветвей 0,1 балла, почек — 0 баллов. Самыми уязвимыми к подмерзанию ветвей являются виды Р. elaeagnifolia, Р. caucasica и Р. pyraster. Сильное подмерзание почек отмечено у видов Р. caucasica (5 баллов), Р. turcomanica (4,7 балла), Р. pannonica (4,6 балла).

Значительное подмерзание ветвей и почек отмечено нами у большинства восточных видов груши. Слабую устойчивость к низким зимним температурам проявили восточные виды груши: по подмерзанию побегов Р. lindleyi (2,9 балла), Р. serrulata (2,5 балла), Р. bretschneideri (2,1 балла); по подмерзанию почек: Р. calleryana, Р. aromatica, Р. bretschneideri, Р. ussuriensis (5 баллов). По-видимому, деревья этих видов к моменту промораживания уже вышли из состояния покоя.

Наиболее устойчивыми к промораживанию в середине зимы оказались восточные виды Р. betulifolia, Р. phaeocarpa и Р. pyrifolia. Возможно, это связано с тем, что деревья этих видов позже начинают вегетировать.

Дать объективную оценку морозоустойчивости видов груши по второму компоненту в полевых условиях позволила зима 2005-2006 гг.

Среди восточных видов наиболее морозоустойчивыми оказались Р. betulifolia, Р. calleryana, Р. phaeocarpa, Р. ussuriensis. У них не было отмечено повреждений одно-, двухлетних ветвей. Повреждение

генеративных почек было небольшим (0 - 2 балла). Наиболее значительные повреждения отмечены у видов Р. bretschneideri, Р. lindleyi, Р. serrulata.

Среди западных видов наибольшая морозоустойчивость отмечена у Р. complexa, Р. salicifolia, Р. medvedevii, Р. elaeagnifolia; повреждение одно-, двухлетних ветвей составило не более 1 балла, генеративных почек — не более 2 баллов. Наиболее значительные повреждения отмечены у вида Р. turcomanica.

Таким образом, по результатам полевой оценки и лабораторных исследований наиболее стабильную морозоустойчивость в середине зимы проявили виды Р. betulifolia, Р. phaeocarpa, Р. complexa Р. medvedevii.

Слабая морозоустойчивость отмечена нами у видов Р. turcomanica, Р. lindleyi, Р. serrulata, Р. bretschneideri.

В предгорной части Северного Кавказа деревья груши чаще всего страдают от возвратных холодов, при этом повреждаются, в основном, генеративные органы. За годы исследования наиболее сильные возвратные холода до — 3,0°С были отмечены 17 апреля 2007 года. В это время у раноцветущих видов наступила фаза обособления бутонов и появления лепестков.

Наиболее сильное повреждение цветков (80-100%) наблюдалось у восточных видов с ранними и среднеранними сроками начала цветения. Только у вида Р. phaeocarpa с поздним сроком цветения было отмечено меньшее подмерзание цветков и сформировались единичные плоды.

Среди западных видов полностью погибли цветки у видов Р. amygdaliíormis, Р. pannonica. У остальных видов было повреждено от 15 до 96% цветков. Наибольшую устойчивость к весенним заморозкам проявили виды Р. elaeagnifolia, Р. medvedevii, Р. pubescens, Р. salicifolia с поздним сроком цветения.

3.2.2 Устойчивость к обезвоживанию

Для получения более объективной оценки засухоустойчивости видов груши мы провели изучение их водного режима в лабораторных условиях (таблица 1).

Оводненность листьев варьировала от 45,9 (Р. pannonica) до 61,9% (Р. pyraster). Высокая оводненность (57 %) была характерна для видов: Р. caucasica, Р. complexa, Р. pyrifolia, Р. uyematsuana.

Водный дефицит более 20,0...23,4% отмечен у видов: Р. amygdaliíormis, Р. betulifolia, Р. calleryana, Р. medvedevii, Р. syriaca. У остальных видов значения этого признака варьировали в основном от 11 до 19%. У вида Р. pyrifolia водный дефицит составлял около 9%.

Таблица 1 — Виды груши с наиболее стабильным водообменом в фазу начала созревания плодов (МОС ВИР, 2004-2005)

Общая Водный Потери воды листьями в от первона-

Вид оводненность дефицит чальной их оводненности через:

листьев, % листьев, % 2 часа 4 часа 6 часов

Восточные виды

P. calleryana 51,8+0,1 20,0+1,2 25,2+0,4 31,4+1,7 40,1 + 1,8

P. ussuriensis 52,9+1,2 12,1+0,5 17,3+0,8 32,7+0,6 44,6+1,2

Западные виды

P. caucasica 56,4+1,2 11,8+0,5 17,5+0,1 23,4+0,6 34,9+0,3

P. elaeagnifolia 51,0+1,0 14,3+0,1 17,7+0,4 31,1+0,8 48,8+0,3

P. nivalis 52,0+0,5 14,6+0,2 17,5+0,5 32,2+1,3 49,1+0,9

P. salicifolia 48,3±0,2 17,9+1,0 18,6+0,4 25,5+0,9 48,6+1,2

За 2 часа завядания виды P. amygdaliformis, P. caucasica, Р. elaeagnifolia, P. medvedevii, P. nivalis, P. pannonica, P. pyraster, Р. pubescens, Р salicifolia, P. syriaca и P. ussuriensis теряли всего до 20% влаги от первоначальной их оводненности. За то же время P. betulifolia, P. pyrifolia и P. zangesura потеряли от 53 до 62% воды. Аналогичная закономерность наблюдалась также после 4 и 6 часов.

По результатам анализа водного режима наиболее устойчивыми к засухе и жаре следует считать P. ussuriensis, P. calleryana, P. caucasica, P. elaeagnifolia, P. nivalis, Р salicifolia.

3.2.3 Оценка устойчивости к грибным заболеваниям

В течение 2003-2005 гг. мы определяли на естественном инфекционном фоне полевую устойчивость видов груши к болезням. Развитию грибных заболеваний способствовали погодные условия за годы исследований (рисунок 1).

В наибольшей степени изучаемые образцы были поражены белой пятнистостью, затем паршой и бурой пятнистостью.

В соответствии с полученными данными, изучаемые виды были распределены нами по максимальному баллу поражения грибными болезнями на 3 группы.

Устойчивыми (поражение не более 1 балла) являются восточные виды P. ussuriensis, P. uyematsuana, P. pyrifolia, P. betulifolia, Р. calleryana, P. serrulata, P. bretschneideri и P. aromatica.

Средневосприимчивыми (поражение не более 2 баллов) являются восточные виды P.ovoidea, P. lindleyi, P. phaeocarpa и западные виды P. zangesura, P. medvedevii.

3,5 i

3 2,5 2 1,5 1

0,5 0

2003

2004

□ парша

La белая пятнистость о бурая пятнистость

2005

Рисунок 1 — Развитие грибных болезней видов груши (МОС ВИР, 2003-2005 гг.)

Сильновосприимчивые (поражение более 2 баллов) - к этой группе относятся западные виды P. caucasica, P. pyraster, P. salicifolia, Р. amygdaliformis, P. nivalis, P. elaeagnifolia, P. pubescens, Р. complexa, P. pannonica, P. turcomanica, P. syriaca и P. elata.

3.3 Особенности роста и плодоношения 3.3.1 Биометрические характеристики роста

Изученные образцы видов груши проявляют значительную изменчивость по размеру деревьев. Высота деревьев варьирует от 4,9±0,5 м (Р. ругНоНа) до 8,5±2,0 м (Р. риЬеБсепэ); диаметр кроны от 2,5+0,2 м (Р. ¿игсоташса) до 11,0+1,2 м (Р. иБэипег^з); объем кроны от 7,8 до 242,0 м3; площадь проекции кроны изменяется от 4,9 до 95,0 м2.

Мы сгруппировали изучаемые виды по объему кроны деревьев в три группы: сильнорослые - объем кроны более 100 м3; среднерослые - объем кроны 61-100 м3 и относительно слаборослые - объем кроны менее 60 м3 (таблица 2).

Полученные результаты позволяют условно судить о мощности деревьев различных видов. Наблюдается прямая связь между высотой дерева и диаметром кроны изучаемых образцов. Коэффициент корреляции между показателями диаметра кроны и высотой дерева примерно одинаков у западных и восточных видов (г=0,67). Таким образом, диаметр кроны на 36 % зависит от высоты дерева.

Индекс кроны варьирует от 0,7 до 2,0. У большинства изучаемых видов значение признака изменяется от 0,9 до 1,1.

Таблица 2 — Характеристика сгруппированных видов груши по объему кроны деревьев

Сильнорослые Среднерослые Относительно слаборослые

Западные виды

Р. pyraster P. caucasica Р. salicifolia

P. nivalis Р. elaeagnifolia Р. turcomanica

Р. complexa Р. amygdaliformis P. medvedevii

Р. pubescens P. elata P. zangesura

P. pannonica

P. syriaca

Восточные виды

Р. bretschneideri P. calleryana P. lindleyi

Р. ussuriensis P. betulifolia P. aromatica

Р. uyematsuana Р. ovoidea P. phaeocarpa

P. serrulata P. pyrifolia

Узкопирамидальная крона отмечена у восточного вида P. pyrifolia, индекс 1,2; шаровидные или раскидистые кроны отмечены у восточных видов P. ussuriensis, Р. ovoidea и западных - P. elaeagnifolia и P. nivalis (индекс 0,7-0,8).

3.3.2 Продуктивность видов груши

Сравнительной оценки видов груши по продуктивности в условиях Северного Кавказа ранее не проводили, в связи с чем, мы включили этот раздел в наше исследование.

Мы обобщили результаты учета урожая видов груши за 30 лет плодоношения. Результаты исследований свидетельствуют о том, что деревья различных видов в условиях предгорной зоны Северо-Западного Кавказа различаются по продуктивности и ее составляющим.

Вступление в плодоношение у изучаемых образцов происходило на 4-15 год. Наиболее скороплодными оказались восточные виды Р. pyrifolia, P. aromatica, P. bretschneideri, которые уже на 4 год сформировали высокий урожай. На 5-й год после посадки вступили в плодоношение восточные виды Р. ovoidea, P. calleryana, P. uyematsuana, P. betulifolia, P. phaeocarpa и западный вид P. salicifolia. Наиболее поздно, на 10-15-й годы, началось плодоношение западных видов Р. pyraster, P. turcomanica, P. amygdaliformis, P. pubescens, Р. complexa. У остальных видов плодоношение началось на б-8-й годы.

Наиболее высокие темпы наращивания урожайности отмечены у восточного вида Р. pyrifolia. Суммарный урожай 10-летних растений составил 205 кг с дерева. Высокие значения были отмечены у видов:

P. salicifolia - 177 кг, P. aromatica - 169, P. caucasica - 161, P. ovoidea

- 159, P. elaeagnifolia - 153, P. medvedevii - 150 кг.

Очень медленное наращивание урожайности наблюдалось у видов: P. turcomanica, P. nivalis, P. pyraster, P. amygdaliformis, P. pubescens, P. syriaca, P. ussuriensis. Суммарная урожайность 10-летних деревьев не превысила 20 кг с растения.

Максимальный урожай с дерева у изучаемых образцов был в пределах 12-170 кг. Наиболее высокий урожай, 170 кг/дерево, отмечен у P. elaeagnifolia. Максимальный урожай 80-100 кг/дерево отмечен у видов P. caucasica, P. pyrifolia, P. salicifolia, Р. ovoidea.

У видов Р. syriaca и Р. ussuriensis максимальный урожай не превышал 12 кг с дерева. У этих же видов отмечена и наименьшая продуктивность за все годы плодоношения.

У видов Р. ovoidea, P. elata, Р. medvedevii максимальный урожай отмечен в возрасте 11-12 лет. У остальных видов — с 19 до 28-летнего возраста.

Для всесторонней оценки продуктивности изучаемых видов мы определили суммарный урожай с дерева за 30 лет плодоношения. Этот показатель находился в пределах от 26 до 671 кг; средний урожай с дерева составлял от 0,9 до 22,4 кг. Самый высокий суммарный и средний урожай с дерева отмечен у вида Р. elaeagnifolia, самый низкий

— у Р. ussuriensis.

Наиболее урожайными, со средней урожайностью более 20 кг/дерево оказались западные виды Р. elaeagnifolia, Р. caucasica и восточные виды Р. pyrifolia, Р. aromatica.

Изучаемые образцы различаются по регулярности плодоношения. Наиболее стабильное плодоношение отмечено у видов P. pyrifolia, Р. salicifolia, P. elata, P. uyematsuana, Р. aromatica, Р. complexa (1-3 года без урожая).

Средний урожай видов груши за период с 2003 по 2007 годы изменяется от 0,8 до 39,8 кг/дерево.

Исходя из оптимальной густоты посадки деревьев, мы определяли расчетную урожайность исследуемых видов в т/га и их удельную продуктивность.

По количеству урожая на 1 м3 объема кроны наиболее продуктивными являются виды Р. pyrifolia (1,8) и Р. turcomanica (1,1).

Наиболее урожайным в пересчете на 1 м2 площади проекции кроны является вид Р. pyrifolia (2,9).

Наиболее высокую урожайность в пересчете на т/га имеют восточный вид Р. pyrifolia (15,2) и западные виды P. nivalis (5,3) и Р. elaeagnifolia (5,0).

4 Оценка исходных форм на качество и биохимический состав плодов

4.1 Качество плодов

Мы провели дегустацию свежих плодов у изучаемых видов в состоянии оптимальной зрелости в 2003-2007 гг. Учитывали внешний вид, вкус, консистенцию, сочность и общую оценку качества плодов (по 5-бальной шкале).

Среди изучаемых видов имеются как крупноплодные, так и очень мелкоплодные. Относительно крупные плоды (массой более 20 г) характерны для видов P. pyrifolia, P. bretschneideri, Р.ovoidea, P. aromatica, Р. complexa, P. elata, P. pubescens. Очень мелкие плоды, массой менее 1 г отмечены у видов P. betulifolia и P. calleryana.

Форма плодов очень разнообразна: грушевидная, округлая, яйцевидная, коническая. Дегустационная оценка плодов видов груши низкая. Наиболее хороший вкус плодов отмечен у восточных видов Р. bretschneideri, Р. ovoidea, P. pyrifolia.

Самый высокий показатель дегустационной оценки плодов (3,8 балла) получил вид P. pyrifolia. Плоды восточных видов P. betulifolia, Р. calleryana, P. phaeocarpa, P. uyematsuana и западный - P. amygdaliformis мы относим к условно съедобным, из-за большого количества каменистых клеток и большой терпкости и кислотности. Все остальные плоды видов груши имеют низкие дегустационные оценки (2,0-2,9 баллов).

По срокам созревания плодов изучаемые виды мы отнесли к трем группам.

К группе раннеспелых образцов с началом созревания плодов 15-30 августа мы относим восточные виды P. lindleyi, P. pyrifolia и западные P. elata, P. nivalis, P. syriaca, P. pannonica.

Среднеспелыми являются восточные виды P. bretschneideri, Р. ovoidea, P. ussuriensis и западные P. amygdaliformis, P. caucasica, Р. complexa, P. elaeagnifolia, P. medvedevii, P. pubescens, P. turcomanica с началом созревания плодов 3-25 сентября.

К позднеспелым мы относим образцы с началом созревания плодов после 1 октября восточные виды P. aromatica, P. betulifolia, Р. calleryana, P. phaeocarpa, P. serrulata, P. uyematsuana и западные Р. pyraster, P. salicifolia, P. zangesura.

Таким образом, с учетом качества плодов возможно использование в селекции видов P. bretschneideri, Р. ovoidea, Р. pyrifolia.

4.2 Биохимический состав плодов видов груши

Биохимический состав плодов изучаемых образцов варьирует в значительной степени (таблица 3).

Плоды груши содержат от 8,62 до 24,32 % Сахаров, среди которых преобладают монозы. Наиболее высокое содержание Сахаров — более 20% - отмечено у западных видов P. nivalis, Р salicifolia, P. zangesura. Высокое содержание Сахаров — от 13 до 20 % - отмечено в плодах восточных видов P. pyrifolia, P. uyematsuana, Р.ovoidea, P. bretschneideri и западных P. pubescens, P. amygdaliformis.

Кислотность плодов большинства видов высокая от 0,40 до 2,35%, Высокое содержание органических кислот в плодах - более 1,5% - отмечено у восточных видов P. betulifolia, P. uyematsuana, P. serrulata, P. phaeocarpa, P. calleryana. Плоды их практически несъедобны.

Таблица 3 — Биохимический состав плодов дикорастущих видов груши (МОС ВИР, 2003-2008)

Вид Сухое вещество, % Моно-са-хара,% Сахароза, % Сумма Сахаров, Кислотность (по яблочной кислоте),% Аскорбиновая кислота, мг%

1 2 3 4 5 6 7

Восточные виды

Р. aromatice 19,32 10,41 1,24 11,65 1,10 5,04

Р. betulifolia 31,88 4,50 4,37 8,87 2,35 10,80

Р. bretschneideri 21,84 10,05 3,39 13,44 0,52 3,60

Р. calleryana 35,08 7,34 1,67 9,01 1,68 4,32

P. lindleyi 22,46 7,34 4,68 12,02 1,58 3,60

Р. ovoidea 22,96 11,11 2,88 13,99 0,40 5,76

Р. phaeocarpa 28,04 6,34 3,30 9,64 1,72 12,24

Р. pyrifolia 15,60 8,51 5,71 14,22 1,66 17,55

Р. serrulata 32,84 8,35 2,67 11,02 1,80 3,60

P. ussuriensis 26,80 5,80 2,60 8,40 2,80 8,50

P. uyematsuana 32,96 9,49 5,72 15,21 2,11 6,48

Западные виды

P. amygdaliformis 32,90 9,37 3,78 13,15 0,86 9,36

P. caucasica 23,24 7,95 0,67 8,62 0,84 1,80

Р. complexa 21,04 7,89 4,68 12,57 0,96 2,88

P. elaeagnifolia 35,24 10,52 1,66 12,18 1,00 18,00

1 2 3 4 5 6 7

Р. elata 22,80 3,42 3,54 6,96 2,40 3,62

Р. medvedevii 31,21 7,00 2,83 9,83 1,82 4,29

Р. nivalis 29,64 19,96 4,36 24,32 0,59 7,61

Р. pannonica 20,40 8,91 2,92 11.83 3,50 2,79

Р. pubescens 24.32 7,56 5,50 13,06 0,48 4,32

Р. pyraster 25,00 6,23 1,81 8,04 1,20 5,70

Р. saliciíolia 42,76 13,21 6,83 20,04 0,44 9,40

Р. syriaca 36,21 7,22 4,02 11,24 0,47 7,85

Р. turcomanica 24,21 6,10 2,80 8,90 1,20 4,40

Р. zangesura 35,28 15,28 5,94 21,22 0,40 8,52

У некоторых видов наблюдается высокое содержание в плодах аскорбиновой кислоты (витамина С). Наибольшее его содержание - 18 мг/% отмечено у засухоустойчивого вида из Малой Азии - Р. elaeagnifolia.

С учетом биохимического состава плодов груши, мы предлагаемис-пользовать в селекции следующие виды: Р. bretschneideri, Р. ovoidea, Р. pyrifolia.

5 Селекционное и хозяйственное использование видов груши 5.1 Использование видов груши в качестве опылителей

В результате проведенного исследования выяснилось, что большинство видов являются хорошими опылителями культурных сортов. Перекрестное опыление сорта Любимица Клаппа жизнеспособной, генетически совместимой пыльцой, обеспечило наибольшее количество завязи и плодов в вариантах, где опылителями являлись виды Р. serrulata, Р. pyraster, Р. complexa, Р saliciíolia (10-19 % полезной завязи), что значительно превышает контроль (7,6%). Виды Р. pyrifolia, Р. betulifolia, Р. aromatica показали результат, близкий к контролю. Они также могут быть использованы в качестве опылителей данного сорта.

5.2 Семенная продуктивность видов груши

Семена дикорастущих видов разнообразны по форме, цвету и размерам. Их окраска изменяется от светло-коричневой до черной. Масса 1000 семян варьирует от 8,9 до 40,4 г.

При выделении маточно-семенных форм предпочтение отдается более раннеспелым. Среди изучаемых видов наиболее рано (в августе)

созревают плоды видов P. nivalis, P. pyrifolia, P. lindleyi.

Наибольшее количество семян в плоде отмечено нами у западных видов груши P. caucasica, P. nivalis, P. elaeagnifolia, Р salicifolia - более 600 семян в 100 плодах. Семенная продуктивность восточных видов более низкая, чем западных. Виды Р. ovoidea, Р. pyrifolia, P. aromatica имеют около 400 семян в 100 плодах. Малое число семян отмечено у вида P. betulifolia - 112 семян в 100 плодах.

Для выделения маточно-семенных форм представляет интерес такой признак как выход семян, то есть, процентное отношение массы семян в плоде к его массе. Среди изучаемых нами видов этот признак изменялся от 0,2 до 2,7%. Более высокий выход семян отмечен у западных видов Р. elaeagnifolia (2,7%), P. nivalis (1,3), P. amygdaliformis (1,3), P. caucasica (1,2%) и у примитивных мелкоплодных восточных видов P. betulifolia (2,1%), P. calleryana (2,0), P. uyematsuana (2,1%).

Чтобы рекомендовать определенные виды груши в качестве маточно-семенных форм следует оценить и другие признаки и свойства, прежде всего, семенную продуктивность деревьев (рисунок 2).

Рисунок 2 — Семенная продуктивность видов груши (МОС ВИР, 20032007 гг.)

Анализ семенной продуктивности показал, что к высокопродуктивным образцам, характеризующимся более высоким по сравнению с контролем (Р. caucasica) выходом семян с 1 га маточно-семенного сада относятся западные виды Р. elaeagnifolia (4,5 млн. шт.), Р. complexa (3,0) и примитивные восточные виды Р. calleryana (3,9), Р. betulifolia (2,4 млн. шт).

Используя коллекционные образцы груши с высокой семенной продуктивностью, мы рекомендуем западные виды Р. elaeagnifolia и Р. complexa при получении семян для питомников семенных подвоев.

выводы

1. В условиях предгорной зоны Северо-Западного Кавказа вегетация представителей изучаемых видов груши наступает с б по 28 марта, при сумме среднесуточных температур 6,8...84,9°С. Начало цветения, в среднем, за годы изучения отмечено с б по 30 апреля, при сумме среднесуточных температур 232...390°С. Продолжительность цветения видов груши составляет 5-16 дней.

Наиболее раннее начало вегетации и цветения отмечено у восточных видов P.ussuriensis и P. calleryana. Позднее цветение наблюдается у западных — P. elaeagnifolia и P. nivalis.

2. По результатам полевых наблюдений и лабораторных исследований наиболее стабильную морозоустойчивость в середине зимы проявили виды P. betulifolia, P. phaeocarpa, Р. complexa P. medvedevii, которые представляют интерес для селекции на морозоустойчивость. Наибольшую устойчивость к весенним заморозкам проявили западные виды P. elaeagnifolia, P. medvedevii, P. pubescens, P. salicifolia и восточный — P. phaeocarpa с поздним сроком цветения.

3. Результаты анализа водного режима показали, что наиболее устойчивыми к засухе и жаре следует считать восточные виды Р. calleryana, P. ussuriensis, и западные — P. caucasica, P. elaeagnifolia, P. nivalis, P. salicifolia, которые представляют интерес для селекции на засухоустойчивость.

4. Устойчивость видов груши к грибным заболеваниям зависит от их происхождения. Наиболее устойчивыми к комплексу грибных болезней являются виды P. betulifolia и P. calleryana, которые за годы изучения не имели поражения.

Высокую устойчивость к грибным болезням проявляют все восточные виды кроме P.ovoidea, P. phaeocarpa и P. lindleyi. Мы относим их к средневосприимчивым (поражение не более 2 баллов) так же как и западные — P. zangesura, P. medvedevii.

5. Размеры деревьев видов груши обладают значительной изменчивостью. Высота деревьев варьирует от 4,9 до 8,5 м; диаметр кроны - от 2,5 до 11,0 м; объем кроны - от 7,8 до 242,0 м3; площадь проекции кроны изменяется от 4,9 до 95,0 м2.

Сильнорослые деревья имеют западные виды P. pubescens, Р. complexa, P. pyraster, P. nivalis, у которых высота дерева или диаметр кроны составляют более 8 м. Наиболее крупные деревья имеют восточные виды P. ussuriensis, P. uyematsuana, P. bretschneideri.

Относительной слаборослостью обладают деревья западных видов P. elaeagnifolia, P. salicifolia, P. turcomanica и P. medvedevii (высота

около 5 м), а также восточных - P. lindleyi, P. aromatica, P. phaeocarpa, P. pyrifolia.

6. По комплексу признаков продуктивности выделяются восточные виды P. pyrifolia, P. aromatica и западные — P. elaeagnifolia, Р. caucasica, Р salicifolia.

7. Восточные виды P. pyrifolia и Р.ovoidea имеют крупные плоды (массой более 20 г) хорошего вкуса, которые можно использовать в свежем виде.

8. Наиболее высокое содержание Сахаров в плодах — более 20% - отмечено у западных видов P. nivalis, Р salicifolia, P. zangesura; органических кислот - более 1,5% - у восточных — P. betulifolia, Р. uyematsuana, P. serrulata, P. phaeocarpa, P. calleryana; аскорбиновой кислоты - 18 мг/% - у P. elaeagnifolia.

9. Установлена высокая гаметофитная совместимость большинства видов груши с культурными сортами. Лучшими опылителями для сорта Любимица Клаппа являются виды P. serrulata, P. pyraster, Р. complexa, Р salicifolia (10-19 % полезной завязи), что значительно превышает контроль (7,6%). Допустимыми опылителями для данного сорта могут быть виды Р. pyrifolia, Р. betulifolia, Р. aromatica.

10. Наиболее высокая семенная продуктивность отмечена у западных видов Р. elaeagnifolia, Р. complexa и восточных — Р. calleryana, Р. betulifolia.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА

1. Виды груши Р. elaeagnifolia, Р. complexa, Р. calleryana, Р. betulifolia рекомендуем для производственного испытания в качестве семенных подвоев в условиях Северного Кавказа.

2. В селекционной работе использовать следующие виды - источники ценных признаков:

— морозоустойчивости - Р. betulifolia, Р. phaeocarpa, Р. complexa, P. medvedevii;

— засухоустойчивости - P. calleryana, P. ussuriensis, P. caucasica, P. elaeagnifolia, P. nivalis, P. salicifolia;

— высокой устойчивости к грибным болезням — P. betulifolia, Р. calleryana, P. uyematsuana, P. betulifolia, P. serrulata, P. bretschneideri, P. aromatica;

— относительной слаборослости - P. elaeagnifolia, P. salicifolia, Р. medvedevii, P. aromatica, P. phaeocarpa, P. pyrifolia;

— высокой продуктивности — P. elaeagnifolia, Р salicifolia, Р. aromatica, P. caucasica, P. pyrifolia;

— декоративности — P. phaeocarpa, P. calleryana, P. elaeagnifolia, P. nivalis;

— хорошего вкуса плодов — P. pyrifolia, P. ovoidea;

— высокого содержания Сахаров в плодах — P. nivalis, Р salicifolia, P. zangesura.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, которые рекомендуются ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

1. Апухтина, Е.М. Водный режим видов рода Pyrus L. / Е.М. Апухтина, Л.Г. Семенова, И.А. Бандурко // Труды КубГАУ. - 2008.

- № 2 (11). - С. 116 - 119.

2. Апухтина, Е.М. Морфологические особенности цветков у видов груши (Pyrus L.) / Е.М. Апухтина // Труды КубГАУ. - 2008. -№ 4(13).

- С.120 - 124.

3. Апухтина, Е.М. Оценка генофонда груши по биохимическому составу плодов / И.А. Бандурко, И.Е. Синельникова, Е.М. Апухтина и [др.] // Новые технологии. - 2008. -№ 6. - С. 8 -12.

4. Апухтина, Е.М. Использование дикорастущих видов рода Pyrus L. / Е.М. Апухтина, И.А. Бандурко // Труды КубГАУ. - 2009. - № 1 (16). - С. 98 - 101.

Материалы научно-практических, международных конференций, аналитических сборников

5. Апухтина, Е.М. К вопросу об экологических условиях произрастания дикорастущих видов груши на Кавказе / Е.М. Апухтина // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука — XXI веку» (I сессия). - Майкоп, 2003. - С. 25 - 26.

6. Апухтина, Е.М. Использование свойств слаборослости у груши для создания интенсивных садов / И.А. Бандурко, P.A. Уджуху, Е.М. Апухтина и [др.] // Оптимизация породно-сортового состава и систем возделывания. Тематический сборник научных трудов. - Краснодар, 2003.- С. 120 - 129.

7. Апухтина, Е.М. Практическое применение дикорастущих рода Pyrus / Е.М. Апухтина // Материалы VIII Недели науки МГТИ. III Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира». - Майкоп, 2003. — С. 21 - 22.

8. Апухтина, Е.М. Семенная продуктивность видов груши / Е.М. Апухтина // Материалы V Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука

- XXI веку» (I сессия). - Майкоп, 2004. - С. 32 - 33.

9. Апухтина, Е.М. Некоторые аспекты изучения морфологии сеянцев груши / Е.М. Апухтина // Материалы X Недели науки МГТУ. V Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира». - Майкоп, 2005.

- С. 322 - 325.

10. Апухтина, Е.М. Использование генофонда видов груши в селекции / И.А. Бандурко, Е.М. Апухтина, З.Ш Дагужиева // Материалы научно-практической конференции «Инновационные подходы в селекции цветочно-декоративных, субтропических и плодовых культур». Сборник статей ВНИИЦиСК. - Сочи, 2005. - С. 122 - 127.

11. Апухтина, Е.М. Морозоустойчивость форм груши кавказской / Н.И.Савельев, В.В. Чивилев, И.А. Бандурко, Е.М. Апухтина и [др.] // Энтузиасты аграрной науки: тр. КубГАУ. - Вып. 4. - Краснодар, 2005.

- С 451 - 453.

12. Апухтина, Е.М. Устойчивость к грибным заболеваниям дикорастущих видов груши / Е.М. Апухтина // Материалы XII Недели науки МГТУ. VII Всероссийская научно-практическая конференция «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов». - Майкоп, 2006. — С. 164 - 165.

13. Апухтина, Е.М. Морозоустойчивость видов груши / Е.М. Апухтина, И.А. Бандурко // Материалы XVI Недели науки МГТУ. XI Международная научно-практическая конференция «Экологические проблемы современности». - Майкоп, 2008. - С. 190 - 192.

14. Апухтина, Е.М. Оценка видов груши в качестве исходных форм в селекции / Е.М. Апухтина // Материалы XVIII Недели науки МГТУ. XIII Всероссийская научно-практическая конференция «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов».

- Майкоп, 2009. - С. 191-193.

Автореферат АПУХТИНА ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА Биологическая оценка видов груши для использования в целях селекции

Подписано в печать 21.08.2009 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,22. Тираж 100 экз. Заказ 766. ИНН 010500302670, г. Майкоп, ул. Первомайская, 193. Отпечатано в типографии ИП A.A. Григоренко

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Апухтина, Елена Михайловна

Введение.

Глава 1 Происхождение, распространение, биологические особенности видов груши (обзор литературы).

1.1 Филогения рода груша.

1.2 Биологические особенности дикорастущих видов груши и их использование в селекции и производстве.

Глава 2 Условия, материал и методы исследования.

2.1 Географическое положение и климатические особенности.

2.2 Почвы.

2.3 Объекты исследования.

2.4 Методики и объем исследования.

Глава 3 Биологическая характеристика видов груши.

3.1 Прохождение фаз начала вегетации и цветения видов груши.

3.1.1 Морфологическая и биологическая характеристика цветков видов груши.

3.2 Устойчивость видов груши к неблагоприятным факторам среды

3.2.1 Оценка морозоустойчивости видов груши.

3.2.2 Устойчивость к обезвоживанию.

3.2.3 Оценка устойчивости к грибным заболеваниям.

3.3 Особенности роста и плодоношения.

3.3.1 Биометрические характеристики роста.

3.3.2 Продуктивность видов груши.

Глава 4 Оценка исходных форм на качество и биохимический состав плодов.

4.1 Качество плодов.

4.2 Биохимический состав плодов видов груши.

Глава 5 Селекционное и хозяйственное использование видов груши.

5.1 Использование видов груши в качестве опылителей.

5.2. Семенная продуктивность видов груши.

5.3. Использование видов для выращивания семенных подвоев.

Выводы.

Предложения для селекции и производства.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологическая оценка видов груши для использования их в целях селекции"

Род Pyrus L. (Груша) представлен большим количеством дикорастущих видов, произрастающих в Европе и Азии. Этот генофонд является ценным исходным материалом для селекции.

При изучении биологии рода Pyrus L. большинство исследователей основное внимание уделяют культурным сортам. Дикорастущие виды изучены гораздо меньше; основное внимание при этом обращают на морфологические характеристики растений и плодов, устойчивость к болезням и морозостойкость. Недостаточно изученными остаются особенности роста и развития, урожайность деревьев дикорастущих видов, качественные характеристики плодов, их биохимический состав, семенная продуктивность и некоторые другие признаки, что и послужило основанием для проведения настоящих исследований.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить в условиях предгорной зоны Северо-Западного Кавказа биологические особенности представителей основных видов груши и выделить наиболее перспективные для использования в селекции.

В связи с этим решались следующие задачи:

- выявить сроки прохождения основных фенологических фаз сезонного развития видов груши (начало вегетации, начало и конец цветения, съемная спелость плодов) и их соответствие климатическим условиям региона;

- оценить адаптивные свойства видов: их устойчивость к грибным болезням, обезвоживанию, морозоустойчивости;

- изучить особенности роста деревьев, оценить их продуктивность;

- показать потребительские качества и химический состав плодов (сухое вещество, сахара, органические кислоты, аскорбиновую кислоту);

- выделить виды, ценные для практического и селекционного использования.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Северо-Западного Кавказа осуществлено комплексное изучение и сравнительная оценка восточных и западных видов груши. Исследованы особенности роста, продуктивность с учетом мощности деревьев, прохождение фенологических фаз и их зависимость от температурного фактора, засухоустойчивость по показателям водного режима, морозоустойчивость с использованием искусственного промораживания и в естественных условиях. Определены качественные характеристики плодов, семенная продуктивность. Оценены возможности использования различных видов в селекции и в качестве семенных подвоев.

Теоретическая и практическая значимость работы. Изучены биологические особенности видов груши различного эколого-географического происхождения.

Выделены виды, обладающие комплексом хозяйственно-ценных признаков, перспективные для использования в селекции и хозяйственной деятельности.

Материалы исследования нашли практическое применение при выполнении лабораторных работ и учебной полевой практики по плодоводству, а также выпускных квалификационных работ студентов специальности 311200 «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» и 310200 «Агрономия» государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет».

На защиту выносятся следующие основные положения:

- особенности прохождения фенологических фаз видов груши в условиях предгорной зоны Северо-Западного Кавказа;

- результаты полевой и лабораторной оценки устойчивости видов груши к абиотическим и биотическим факторам среды;

- биометрические характеристики роста и продуктивность видов груши;

- дегустационная и биохимическая характеристика плодов видов груши;

- пути использования видов в селекции и производстве.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на: III и IV Всероссийских научно-практических конференциях студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука - XXI веку» (Майкоп, 2003, 2004); Международной научно-практической конференции СКЗНИИСиВ (Краснодар, 2003); V Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» (Майкоп, 2005); научно-практической конференции «Инновационные подходы в селекции цветочно-декоративных, субтропических и плодовых культур» (Сочи, 2005); Международной научно-практической конференции «Энтузиасты аграрной науки» КубГАУ (Краснодар, 2005); на ежегодных научно-теоретических семинарах МГТУ (Майкоп, 2003-2007), ученом совете Майкопской опытной станции ВИР (Майкоп, 2007).

По материалам диссертации опубликовано 14 научных работ, в том числе четыре в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 147 страницах в компьютерном исполнении, состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций, содержит 35 рисунков, 23 таблицы и 3 приложений. Список использованной литературы включает 242 наименования, в том числе 17 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Апухтина, Елена Михайловна

ВЫВОДЫ

1. В условиях предгорной зоны Северо-Западного Кавказа вегетация представителей изучаемых видов груши наступает с 6 по 28 марта, при сумме среднесуточных температур 6,8.84,9°С. Начало цветения, в среднем, за годы изучения отмечено с 6 по 30 апреля, при сумме среднесуточных температур 232. .390°С. Продолжительность цветения видов груши составляет 5-16 дней.

Наиболее раннее начало вегетации и цветения отмечено у восточных видов P.ussuriensis и P. calleiyana. Позднее цветение наблюдается у западных видов P. elaeagnifolia и P. nivalis.

2. По результатам полевых наблюдений и лабораторных исследований наиболее стабильную морозоустойчивость в середине зимы проявили,виды Р. betulifolia, P. phaeocarpa, P. complexa P. medvedevii, которые представляют интерес для селекции на морозоустойчивость. Наибольшую устойчивость к весенним заморозкам проявили западные виды P. elaeagnifolia, P. medvedevii, Р. pubescens, P. salicifolia и восточный - P. phaeocarpa с поздним сроком цветения.

3. Результаты анализа водного режима показали, что наиболее устойчивыми к засухе и жаре следует считать восточные виды P. calleiyana, Р. ussuriensis, и западные - P. caucasica, P. elaeagnifolia, P. nivalis,. P. salicifolia, которые представляют интерес для селекции на засухоустойчивость.

4. Устойчивость видов груши к грибным заболеваниям зависит от их происхождения. Наиболее устойчивыми к комплексу грибных болезней являются виды P. betulifolia и P. calleryana, которые за годы изучения не имели поражения.

Высокую устойчивость к грибным болезням проявляют все восточные виды кроме P.ovoidea, P. phaeocarpa и P. lindleyi. Мы относим их к средневосприимчивым (поражение не более 2 баллов) так же как и западные виды P. zangesura и P. medvedevii.

5. Размеры деревьев видов груши обладают значительной изменчивостью. Высота деревьев варьирует от 4,9 до 8,5 м; диаметр кроны - от 2,5 до 11,0 м; объем кроны - от 7,8 до 242,0 м3; площадь проекции кроны изменяется от 4,9 до 95,0 м2.

Сильнорослые деревья имеют западные виды P. pubescens, P. complexa, Р. pyraster, P. nivalis; у которых высота дерева или диаметр кроны составляют более 8 м. Наиболее крупные деревья имеют восточные виды P. ussuriensis, Р. uyematsuana, P. bretschneideri.

Относительной слаборослостью обладают деревья западных видов Р. elaeagnifolia, P. salicifolia, P. turcomanica и P. medvedevii (высота около 5 м), а также восточных - P. lindleyi, P. aromatica, P. phaeocarpa, P. pyrifolia.

6. По комплексу признаков продуктивности выделяются восточные виды P. pyrifolia, P. aromatica и западные - P. elaeagnifolia, P. caucasica, Р salicifolia.

7. Восточные виды P. pyrifolia и P.ovoidea имеют крупные плоды (массой более 20 г) хорошего вкуса, которые можно использовать в свежем виде.

8. Наиболее высокое содержание Сахаров в плодах — более 20% - отмечено * - , у западных видов P. nivalis, Р salicifolia, P. zangesura; органических кислот - более 1,5% - у восточных - P. betulifolia, P. uyematsuana, P. serrulata, P. phaeocarpa, Р. i ' calleiyana; аскорбиновой кислоты - 18 мг/% - у P. elaeagnifolia.

9. Установлена высокая гаметофитная совместимость большинства видов груши с культурными сортами. Лучшими опылителями для сорта Любимица Клаппа являются виды P. serrulata, P. pyraster, P. complexa, Р salicifolia (10-19 % полезной завязи), что значительно превышает контроль (7,6%). Допустимыми опылителями для данного сорта могут быть виды P. pyrifolia, P. betulifolia, Р. aromatica.

10. Наиболее высокая семенная продуктивность отмечена у западных видов P. elaeagnifolia, P. complexa и восточных - P. calleryana, P. betulifolia.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА

1. Виды груши P. elaeagnifolia, P. complexa, P. calleryana, P. betulifolia рекомендуем для производственного испытания в качестве семенных подвоев для условий Северного Кавказа.

2. В селекционной работе использовать следующие виды - источники ценных признаков:

-морозоустойчивости - P. betulifolia, P. phaeocarpa, P. complexa, Р. medvedevii;

-засухоустойчивости - P. calleryana, P. ussuriensis, P. caucasica, Р. elaeagnifolia, P. nivalis, P. salicifolia;

-высокой устойчивости к грибным болезням - P. betulifolia, P. calleryana, Р. uyematsuana, P. serrulata, P. bretschneideri, P. aromatica;

-относительной слаборослости - P. elaeagnifolia, P. salicifolia, P. medvedevii, P. aromatica, P. phaeocarpa, P. pyrifolia;

-высокой продуктивности - P. elaeagnifolia, Р salicifolia, P. aromatica, Р. caucasica, P. pyrifolia;

-декоративности - P. phaeocarpa, P. calleryana, P. elaeagnifolia, P. nivalis;

-хорошего вкуса плодов - P. pyrifolia, P. ovoidea;

-высокого содержания Сахаров в плодах - P. nivalis, Р salicifolia, Р. zangesura.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Апухтина, Елена Михайловна, Краснодар

1. Агеенко, А. С. Древесная флора Дальнего Востока / А. С. Агеенко, Н. Г. Васильев, Д. А. Глоба-Михайленко, В. С. Холявко. М.: Лесн. пром-сть, 1982. — 224 с.

2. Агрба, Б. С. «Островная» цивилизация Черкесии. Черты историко-культурной самобытности страны адыгов / Б. С. Агрба, С. X. Хотко. -Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2004. 48 с.

3. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — Л.: Гидролитиздат, 1975. 467 с.

4. Алентьев, П. Н. Рекомендации при интродукции древесных пород на Северном Кавказе / П. Н. Алентьев, О. X. Абрегов. Майкоп: ООО «Качество», 2002. - 74 с.

5. Апухтина, Е. М. Практическое применение дикорастущих рода Pyrus / Е. М. Апухтина // VIII Недели науки МГТИ. Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира: материалы III Межд. науч.-практ. конф. Майкоп: Изд-во МГТИ, 2003. - С. 21 - 22.

6. Апухтина, Е. М. Семенная продуктивность видов груши / Е. М. Апухтина // «Наука XXI веку», (первая сессия): материалы V Всеросс. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2004. - С. 32 - 33.

7. Апухтина, Е. М. Некоторые аспекты изучения морфологии сеянцев груши / Е. М. Апухтина П X Недели науки МГТУ. Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира: материалы V

8. Межд. науч.-практ. конф. Майкоп: Изд-во ООО «Качество», 2005. -С. 322 - 325.

9. Апухтина, Е. М. Морозоустойчивость видов груши (Pyrus L.) / Е. М. Апухтина, И. А. Бандурко // XVI Недели науки МГТУ. Экологические проблемы современности: материалы XI Межд. науч.-практ. конф. -Майкоп: ООО «Аякс», 2008. С. 190 - 192.

10. Апухтина, Е. М. Морфологические особенности цветков у видов груши (Pyrus L.) / Е. М. Апухтина // Труды КубГАУ. 2008. - № 4 (13). - С.120 - 124.

11. Апухтина, Е. М. Использование дикорастущих видов рода Pyrus L. / Е. М. Апухтина, И. А. Бандурко // Труды КубГАУ. 2009. - № 1 (16). -С. 98-101.

12. Арутюнян, Л. В. Влияние зимы 1963/64 на древесные породы города Еревана / Л. В. Арутюнян // Бюл. Глав. бот. сада АН СССР. 1965. -Вып. 60.-С. 9-16.

13. Базилевская, Н. А. Теории и методы интродукции растений / Н. А. Базилевская. М.: Изд-во Московского ун-та, 1964. - 131 с.

14. Бандурко, И. А. Выделенные из коллекции слаборослые сорта груши / И. А. Бандурко // Резервы растениеводства. Майкоп, 1981. — Вып. 3 (15).-С. 14-16.

15. Бандурко, И. А. Исходный материал для отдаленной гибридизации груши / И.А. Бандурко // Отдаленная гибридизация и полиплоидия в селекции плодовых и ягодных культур: тез. докл. на секции садоводства РАСХН. Орел: ВНИИСПК, 1993. - С.9-10.

16. Бандурко, И. А. Груша (Pyrus L.). Генофонд и его использование в селекции: автореф. дис. на.соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук: 06.01.05 / Бандурко Ирина^Анатольевна. СПб., 1998. - 36 с.

17. Бандурко, И. А. Продуктивность груши в предгорной зоне СевероЗападного Кавказа/ И. А. Бандурко // Садоводство и виноградарство XX века. Краснодар, 1999. - Ч. 3. - С. 42-45.

18. Бандурко, И. А. Груша (Pyrus L.). Генофонд и его использование в селекции / И. А. Бандурко. Майкоп: ООО «Качество», 2007. - 176 с.

19. Бандурко, И. А. Оценка генофонда груши по биохимическому составу плодов /И. А. Бандурко, И. Е. Синельникова, Е. М. Апухтина и др. // Новые технологии. 2008. - № 6. - С. 8 -12.

20. Барсукова, О. Н. Устойчивость плодов груши к парше в условиях Западного Предкавказья / О. Н. Барсукова // Сб. тр. аспирантов и молодых научных сотрудников. JL: ВНИИР, 1964. - С. 249-253.

21. Барсукова, О. Н. Поражение сортов и видов груши бурой пятнистостью в условиях Западного Предкавказья / О. Н. Барсукова // Сб. тр. аспирантов и молодых научных сотрудников. JL: ВНИИР, 1965. -С. 283-286.

22. Барсукова, О. Н. Устойчивость груши к болезням в предгорьях Западного Кавказа / О. Н. Барсукова // Тр. по прикл. бот., генет. и селекц. Т. 43, вып. 3. - Л., 1971. - С. 210-216.

23. Барсукова, О. Н. Устойчивость к парше видов и сортов груши/ О. Н. Барсукова, А. С. Туз // Микология и фитопатология. — Л., 1981. Т. 15, вып. 3. - С. 223-229.

24. Барсукова, О. Н. Иммунологическая характеристика дикорастущих видов груши / О. Н. Барсукова, А. С. Туз // Микология и фитопатология. Л., 1985. - Т. 19. - Вып. 2. - С. 142-148.

25. Бейдеман, И. Н. Изучение фенологии растений / И. Н. Бейдеман // Полевая геоботаника. М., Л.: Изд. АН СССР, 1960. - Т. 2. - С. 334347.

26. Бейдеман, И. Н. Методика изучения фенологии растений и растительных сообществ / И.Н. Бейдеман. Новосибирск: Изд-во Наука, 1974.- 155 с.

27. Братусь, В. Н. Бурая пятнистость листьев груши / В. Н. Братусь // Сад и огород. 1955. -№3.-С.13-14.

28. Брежнев, Д. Д. Дикие сородичи культурных растений флоры СССР / Д. Д. Брежнев, О. Н. Коровина. JL: Колос, 1980. — 376 с.

29. Бузаров, А. Ш. География Республики Адыгея / А. Ш. Бузаров и др.. Майкоп: Адыг. республ. кн. изд-во, 1995. - 168 с.

30. Бурмистров, Л. А. Классификация сортов груши Pyrus L. / Л. А. Бурмистров // Бюл. ВИР. 1981. - Вып. 412. - С. 39-45.

31. Вавилов, Н. И. Центры происхождения культурных растений /Н. И. Вавилов. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1926. — 248 с.

32. Вавилов, Н. И. Дикие родичи плодовых деревьев азиатской части СССР и Кавказа и проблема происхождения плодовых деревьев // Тр. прикл. ботан., ген. и сел. / ВИР. Л., 1931. - Т. 26, вып. 3. - С. 85-107.

33. Вартазарова, Л. С. Некоторые итоги интродукции древесно-кустарниковой флоры Дальнего Востока / Л. С. Вартазарова // Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1961. - Вып. 42. - С. 3-9.

34. Вартазарова, Л. С. Зимостойкость растений Японо-Китайской флористической области в Москве / Л. С. Вартазарова // Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1961. - Вып. 43. - С. 3-8.

35. Васильченко, И. Т. Новые для культуры виды груши / И. Т. Васильченко. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 102 с.

36. Вигоров, Л. И. Фонды защитных веществ у съедобных фруктов и закономерности их распределения / Л. И. Вигоров // Тр. Уральского НИИСХ. Свердловск, 1985. - Т. 45. - С. 53-66.

37. Виды и разновидности рода Pyrus L. / Сост.: А. С. Туз, Л. Л. Любимова. Под ред. Проф. Я. С. Нестерова // Каталог мировой коллекции ВИР. Л., 1981. - Вып. 316. - 41 с.

38. Витковский, В. Л. Плодовые растения мира / В. Л. Витковский. -СПб.: Изд-во «Лань», 2003. 592 с.

39. Вовченко, Д. П. Буроватость листьев дичек груш и меры борьбы с ней / Д. П. Вовченко // Тр. Млеевской станции плодоводства. Вып. 51. -1950.-С. 37-39.

40. Воронов, Ю. Н. Дикорастущие родичи плодовых деревьев и кустарников Кавказского края и Передней Азии / Ю. Н. Воронов. // Тр. по прикладн. ботан., генет. и селекции. 1925. - Т. XIV, № 3 - С. 44-72.

41. Воронов, Ю. Н. Материалы к познанию диких груш (Pyrus S. Ctr.) Кавказского края / Ю. Н. Воронов. // Тр. по прикладн. ботан. и селекции. 1924-1925. - Т. XIV, вып. 3. - С. 73-90.

42. Галкин, М. А. Плодово-ягодные растения / М. А. Галкин // Растительные ресурсы. Ч. 2. Пищевые, кормовые, лекарственные и другие полезные растения. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского унта; 1984.-С. 177-181.

43. Галкин, Г. А. Климатические аномалии в Краснодарском крае / Г. А. Галкин. Краснодар, 1989. - 139 с.

44. Гаммерман, А. Ф. Дикорастущие лекарственные растения СССР / А. Ф. Гаммерман, И. И. Гром. -М.: Медицина, 1976.-285 с.

45. Генкель, П. А. Состояние покоя и морозоустойчивость плодовых растений / П. А. Генкель, Е. 3. Окнина. М.: Наука, 1964. - 242 с.

46. Генкель, П. А. Физиология устойчивости растительных организмов / П. А. Генкель // Физиология сельскохозяйственных растений. М.: Изд-во МГУ, 1967. - Т. 3. - С. 87-101.

47. Генкель, П. А. Основные пути изучения физиологии засухоустойчивости растений / П. А. Генкель // Сб.: Физиология засухоустойчивости растений. -М.: Наука, 1971. С. 5-27.

48. Генкель, П. А. О состоянии и направлении работ по физиологии жаро- и засухоустойчивости растений / П. А. Генкель // Сб.: Водообмен растений при неблагоприятных условиях среды. -Кишинев: Штиинца, 1975. С. 5-19.

49. Генкель, П. А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений / П. А. Генкель. М.: Наука, 1982. - 280 с.

50. Герменяк, В. Я. Перезимовка интродуцированных деревьев и кустарников в 1963/64 г. в Тбилиси / В. Я. Герменяк // Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1966. - Вып. 63. - С. 3-6.

51. Горбунов, А. Б. Дикорастущие и культивируемые в Сибири ягодные и плодовые растения / А. Б. Горбунов, В. Н. Васильева, В. С. Смагин. Новосибирск: Наука, 1980. — 264 с.

52. Гордиенко, В. А. Лесные пользования на северном Кавказе. / В. А. Гордиенко, Г. К. Солнцев. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. - 472 с.

53. Горчарук, Л. Г. Некоторые проблемы сохранения и расширения площадей дикоплодовых на Северном Кавказе / Л. Г. Горчарук, Ю. И. Сухоруких // Экология и мы: материалы респ. конф. по охране природы. Майкоп, 1995.-С. 113-115.

54. Гроссгейм, А. А. Растительный покров Кавказа / А. А. Гроссгейм. -М.: Изд-во МОИП, 1948. 267 с.

55. Гроссгейм, А. А. Флора Кавказа / А. А. Гроссгейм. М., Л., 1952. - Т. 5.-С. 14-49.

56. Гусев, П. П. Лесосады / П. П. Гусев: М.: Сельхозгиз, 1938.-41 с.

57. Девятов, А. С. Плодоводство в Италии / А. С. Девятов // Садоводство и виноградарство. 1991. - № 9. - С. 386-387.

58. Деревья и кустарники Северного Кавказа (дикорастущие, культивируемые и перспективные для интродукции) // Отв. ред. А. И. Галушко. Нальчик: КЕНИИ, КБРБС, 1967. - 535 с.

59. Деревья и кустарники СССР // Под ред. П. И. Лапина. М.: Мысль, 1966.-220 с.

60. Долматов, Е. А. Оценка донорских качеств форм груши при селекции на высокую зимостойкость / Е. А. Долматов, С. В. Резвякова, А. Г. Кузнецова // Основные направления и методы селекции семечковых культур. Орел, 2001. - С. 25-27.

61. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Колос, 1979. - 416 с.

62. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта/ Б. А. Доспехов. Изд. 5-е доп. и перераб. - М.: Колос, 1985.-351 с.

63. Докучаев, В. В. К учению о зонах в природе. Горизонтальные и вертикальные почвенные зоны Кавказа / В. В. Докучаев. М., 1949. -Т.З.-С. 456-457.

64. Драгавцева, И. А. Оценка ресурсного потенциала возделывания плодовых культур в Краснодарском крае / И. А. Драгавцева, В. К. Кехаев // Садоводство и виноградарство. 2004. - № 3. - С. 3-7.

65. Драгожинская, В. М. Межвидовые гибриды китайских груш с европейскими сортами / В. М. Драгожинская // Агробиология. 1949. - № 4. - С. 115-117.

66. Драгожинская, В. М. Новые виды подвоев для груши / В. М. Драгожинская // Сад и огород. 1949. - № 8. - С. 12-13.

67. Драгожинская, В. М. Сортовые и видовые фонды груши и результаты их изучения / В. М. Драгожинская // Науч. тр. Майкопской опытной станции ВИР. Майкоп, 1964. - Вып. 2. - С. 35-55.

68. Драгожинская, В. М. Наследование основных признаков у межвидовых гибридов кавказской груши / В. М. Драгожинская // Науч. тр. Майкопской опытной станции ВИР. Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1972. - Вып. V. - С. 165-174.

69. Елагин, И. Н. Рост и развитие дикой кавказской груши (Pyrus caucasica'A. Fed.) в различных условиях местообитания / И. Н. Елагин // Доклады академии; наук СССР. Новая серия: М.-Л.: Изд-во академии наук СССР, 1950. - Т. LXXIV, № 4. - С. 823-825.

70. Елагин, И. Н. Грушевые леса Северо-Западного Кавказа / И. Н. Елагин. М.: Академия наук СССР, 1951. - 203 с.

71. Емельянов,. Л. Г. Водообмен ш стресс-устойчивость растений^ / Л: Г. Емельянов, С.А. Анкуд. Мн: Навука i тэхшка, 1992. - 144 с.

72. Еремин, Г. В. Общая и частная селекция и сортоведение плодовых и ягодных культур / Г. В. Еремин, А. В. Исачкин, И. В. Казаков и др.. М.: Мир, 2004.-422 с.

73. Ефимова, Н. Е. Адаптивный, потенциал сортов груши в условиях Подмосковья / Н. Е. Ефимова.// Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции: Тезисы докл. и выступл. на международ, научно-метод. конф. — Орел, 1996. С. 72-73.

74. Ефимова, Н. Е. К вопросу оценки зимостойкости груши / Н. Е. Ефимова, А. В.Сидоров // Основные направления и;методы селекции семечковых культур. Орел, 2001. - С. 29-30.

75. Жмылев, П. Ю. Изменения ритма сезонного развития растений в связи с глобальным потеплением климата / П. Ю. Жмылев; Е. А.

76. Карпухина, А. П. Жмылева // Актуальные, проблемы экологии и природопользования. 2003. - № 3. - С 41-46.

77. Жуковский П. М. Культурные растения и их сородичи (систематика, география, цитогенетика, иммунитет, экология, происхождение, использование) / П. М. Жуковский. 2-е изд., перераб и доп. — Л.: Колос, 1971.-514 с.

78. Журбин, А. И. Ботаника с основами общей биологии / А. И. Журбин. М.: Медицина, 1968. - 504 с.

79. Заборовский, Е. П. Плоды и семена деревьев и кустарников / Е. П. Заборовский. М.: Наука, 1962. - 302 с.

80. Зайцев, Г. Н. Фенология некоторых среднеазиатских древесных растений в Москве и Ленинграде / Г. Н. Зайцев, И. П. Петрова// Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1971. - Вып. 79. - С. 914.

81. Зайцев, Г. Н. Методика биометрических расчетов / Г. Н. Зайцев. М.: Наука, 1973.-256 с.

82. Запрягаева, В. И. Дикорастущие плодовые Таджикистана (Груша) / В. И. Запрягаева. М.:Л., 1964. - С. 321-390.

83. Защита растений от болезней // Под ред. В. А. Шкаликова. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2003. - 255 с.

84. Зонн, С. В. Горно-лесные почвы Северо-Западного Кавказа / С. В. Зонн. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - С . 48-49.

85. Ивченко, С. И. Лесные плодовые растения / С. И. Ивченко. М.: Лесн. пром-сть, 1976. - 191 с.

86. Ивашкова, Т. С. Восточно-азиатские груши в качестве подвоев / Т.С. Ивашкова // Садоводство. 1978. - № 2. - С. 26-27.

87. Изучение коллекции семечковых культур и выявление сортов интенсивного типа. Методические указания. Л., 1986. - 162 с.

88. Исаченко, Л. Вторую жизнь саду Вигорова / Л. Исаченко, Г. Ленская // Приусадебное хозяйство. 1990. - № 4. - С. 35-39

89. Кабаян, О. С. Древесные растения города Майкопа / О. С. Кабаян, К. Н. Бочкарева// Экология и мы: материалы респ. конф. по охране природы. Майкоп, 1995. - С. 52-55.

90. Калинина, А. В. Распространение, состояние и использование дикорастущих плодовых Краснодарского края / А. В. Калинина // Труды Северо-Кавказской лесн. опытн. станции. 1971. - Вып. IX. -С. 237-250.

91. Калинина, А. В. Дикоплодовые леса / А. В. Калинина // Растительные ресурсы: в 2 ч. Ч. 1. Леса. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1980.-С. 159-171.

92. Карпун, Ю. Н. Дендрологический парк «Гиагинский». Путеводитель / Ю.Н. Карпун. Гиагинская: ИПКПО «Адыгея», 1991. -25 с.

93. Касаева, М. А. Влияние засухи на деревья и кустарники в Киеве / М. А. КасаеваЛ Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1963. - Вып. 50. - С. 18-25.

94. Киселева, Н.С. Совершенствование сортимента груши методами селекции / Н. С. Киселева// Инновационные подходы в селекции цветочно-декоративных, субтропических и плодовых культур: материалы науч.-практ. конф. Сочи, 2005. - С. 162-167.

95. Ковалев, Н. В. Китайские груши в Средней Азии / Н. В. Ковалев, Д. И. Тупицын // Изв. АН Уз.ССР. 1956. - № 8. - С. 97-98.

96. Ковалева, Н. Г. Лечение растениями / Н. Г. Ковалева. М.: Медицина, 1978.- 180 с.

97. Колесников, А. Н. Декоративная дендрология / А. Н. Колесников. -М.: Лесн. пром-сть, 1974. 704 с.

98. Колесников, В. А. Корневая система плодовых и ягодных растений / В. А. Колесников. М.: Колос, 1974. - 509 с.

99. Колесников, Е. В. Яблоня и груша / Е. В. Колесников. М.: Россельхозиздат, 1986. - 56 с.

100. Комаров, В. JL Происхождение культурных растений / В. JI. Комаров // Избранные сочинения. Т. 12. - M.-JL: Изд-во АН СССР, 1958. — С.7-254.

101. Костевич, 3. К. Продолжительность вегетации древесных и кустарниковых растений в Черновицком ботаническом саду / 3. К. Костевич // Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1961. - Вып. 41. - С. 107108.

102. Котов, J1. А. Уссурийская груша основная исходная форма для селекции груши на среднем Урале / JL А. Котов // Садоводство и виноградарство - на промышленную основу. - Кишинев, 1974. - С. 18-19.

103. Крамер, П. Т. Физиология древесных растений / П. Крамер, Т. Козловский Перевод с английского Т. Айрола // Под общ. ред. В. П. Дадыкина и Р. К. Саляева. - М.: Гослесбумиздат, 1963. - 628 с.

104. Красов, JI. И. Болезни древесных и кустарниковых пород Ростова-на-Дону / Л. И. Красов // Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1962. -Вып. 46.-С. 87-90.

105. Красова, Н. Г. Зимостойкость сортов груши селекции ВНИИСПК / Н. Г. Красова, С. В. Резвякова, В. А. Трунова, Н. М. Глазова // Совершенствование сортимента и технологии возделывания груши. -Орел, 1997.-С. 43-45.

106. Кривченко, В. И. Каталог полевой устойчивости груши к основным заболеваниям / В. И. Кривченко. Л.: Всесоюзный орд. Ленина НИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова (ВИР), 1974. - Вып. 123. - 47 с.

107. Круглов, Н. М. Температурный режим плодового сада / Н. М. Круглов.- Воронеж: ВГАУ, 1982. 55 с.

108. Крючков, А. В. Селекция и семеноводство овощных и плодовых культур / А. В. Крючков, С. П. Потапов: 2-е изд., перераб и доп. -М.: Агропромиздат, 1986. - 279 с.

109. Кузнецов, П. В.Внутривидовая изменчивость груши иволистной Р. salicifolia Pall, и практическое ее использование / П. В. Кузнецов // Сельскохозяйственная, биология. 1983. - № 6. - С. 70-73.

110. Кузнецов, П. В. Иволистная груша и ее гибриды — перспективные подвои / П.В. Кузнецов // Садоводство и виноградарство. 1989. -№ 11.-С. 40-41.

111. Куренной, Н. М. Особенности строения корневой системы подвоев груши / Н. М. Куренной, В. Н. Куренной, А. А. Люкс // Садоводство и виноградарство Молдавии. 1987. - № 9. - С.51-54.

112. Куренной, В. Н. Биологические и экологические основы возделывания груши в Центральном Предкавказье: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук: 06.01.07. Ставрополь, 1992. - 48 с.

113. Кушниренко, М. Д. Водный обмен и степень засухоустойчивости некоторых пород плодовых / М. Д. Кушниренко // Физиология растений. Т. 11, вып. 3. - М.: Наука, 1964. - С. 487-494.

114. Кушниренко, М. Д. Физиология водообмена и засухоустойчивости плодовых растений / М. Д. Кушниренко. Кишинев: Картя молдовеняску, 1967. - 216 с.

115. Кушниренко, М. Д. Методы изучения водного обмена и засухоустойчивости плодовых растений / М. Д. Кушниренко, Э. А. Гончарова, Е. М. Бондарь. Кишинев: РИО АН МССР, 1970. - 78 с.

116. Кушниренко, М. Д. Водообмен растений при неблагоприятных условиях среды / М. Д. Кушниренко. Кишинев: Штиница, 1975. -64 с.

117. Кушниренко, М. Д. Методы сравнительного определения засухоустойчивости плодовых деревьев / М. Д. Кушниренко, Э. А. Гончарова, Е. М. Бондарь // Методы оценки устойчивости к неблагоприятным условиям среды: сб. тр. JL: Колос, 1976. - С. 97101.

118. Лакин, Г. Ф. Биометрия: учеб. пособие для биол. спец вузов / Г. Ф. Лакин. — 4-е изд., перераб и доп. М: Высш. шк., 1990. - 352 с.

119. Лапин, П. И. Сезонный ритм развития древесных растений и его значение при интродукции / П. И. Лапин // Бюл. Гл. ботан. сада. — 1967.-Вып. 65.-С. 13-18.

120. Литвинская; С. А. Деревья и кустарники Кубани'/ С. А. Литвинская. -Ростов-на-Д.: Изд-во СКНЦВШ, 1993.-С. 153-155.

121. Лобанов, Г. А. Биологические особенности груши / Г. А. Лобанов. -М.: Сельхозгиз, 1960. 200 с.

122. Лонговой, Ю. П. Особенности корневой системы груши на Дальнем Востоке / Ю. П. Лонговой // Садоводство. 1963. - № 5. - С. 22-23.

123. Малеев, В. П. Два, новых вида рода Pyrus Ь. / В. П. Малеев // Тр. Ботан. института АН СССР. 1936. - Т. 1, № 3. - С. 195-197.

124. Малеев, В. П. Груша Pyrus L. / В. П. Малеев // Флора СССР. - М.; Л., 1939. -T.IX. - С. 336-352.

125. Метлицкий, 3. А. Зимние повреждения плодовых деревьев / 3. А. Метлицкий. — М.: Сельхозгиз, 1956. — 96 с.

126. Метлицкий, 3. А. Агротехника плодовых культур / 3. А. Метлицкий. М.: Сельхозгиз, 1956. - 456 с.

127. Мисник, Г. Е. Сроки и характер цветения деревьев и кустарников / Г. Е. Мисник. Киев: Наукова думка, 1976. - 205 с.

128. Мисник, Г. Е. Календарь цветения и плодоношения деревьев и кустарников / Г. Е. Мисник. М.: Лесн. пром-сть, 1982. - 127 с.

129. Москаленко, Т. И. Этапы формирования сортимента яблони и груши на Черноморском побережье России / Т. И. Москаленко // Цветочные, субтропические и плодовые культуры на юге России: сб. науч. тр. -Вып. 38. Сочи: ВНИИЦиСК, 1994. - С. 257-271.

130. Мялик, М. Г. Исходный материал для селекции груши Белоруссии: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук: 06.01.05. -Самохваловичи; 1987. 20 с.

131. Мялик, М. Г. Селекция груши на устойчивость к болезням Беларуси / М. Г. Мялик, Н. А. Коновалова // Отдаленная гибридизация, и полиплоидия в селекции плодовых и ягодных культур: тезисы докладов на секции садоводства РАСХН. Орел, 1993. - С. 38.

132. Некрасов, В. И. Качество семян древесных растений лесостепной опытно селекционной станции / В. И. Некрасов, Н. Г. Смирнова, Л. В. Сусак, А. И. Минаева// Бюл. Гл. ботан. сада им. Н. В. Цицина М.: Наука, 1992. - Вып. 165. - С. 75-77.

133. Некрасов, В. И. Актуальные вопросы развития теории акклиматизации растений / В.И. Некрасов. М.: Наука, 1980. - 102 с.

134. Нижников, B.C. Межвидовая гибридизация как метод интродукции субтропических видов груши в ЦЧО / В. С. Нижников // Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР.- 1979.-Вып. 113.-С. 102-106.

135. Новые сорта груши, создаваемые на основе межсортовой и отдаленной гибридизации / Н. И. Савельев, А. П. Грибановский, В. В.

136. Чивилев, М. Ю. Акимов // Садоводство и виноградарство. 2001. -№ 1.-С. 19-21.

137. Петрова, В. П. Дикорастущие плоды и ягоды / В. П. Петрова. М.: Лесн. пром-сть, 1987. - 248 с.

138. Петрова, Н. Г. Зимостойкость растений семейства ореховых в Калининградской области / Н. Г. Петрова // Теоретические и прикладные аспекты биологии. — Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1997. С. 19-22.

139. Плешков, Б. П. Биохимия сельскохозяйственных растений / Б. П. Плешков. -М.: Колос, 1980.-495 с.

140. Плотникова, Л. С. Ареалы интродуцированных древесных растений флоры СССР / Л. С. Плотникова. М.: Наука, 1983. - 256 с.

141. Плотникова, Л. С. Деревья и кустарники рядом с нами / Л. С. Плотникова. М.: Наука, 1994. - 175 с.

142. Покатилов, И. В. Динамика роста корней груши в предгорной зоне Крыма / И. В. Покатилов // Сб. тр. аспирантов и молодых научных сотрудников Всесоюзного НИИ растениеводства. 1970. - Вып. 15. -С. 492-497.

143. Поляков, А. Н. Совершенствование подвоев груши в условиях центрально-черноземного региона: автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. с.-х. наук: 06.01.07. Россошь, 2000. - 25 с.

144. Попов, М. Г. Дикие плодовые деревья и кустарники Средней Азии / М. Г. Попов // Тр. по прикл. ботан., ген. и сел. 1928-1929. -Т. 22, вып. З.-С. 241-272.

145. Потапов, В. А. Плодоводство: Учебник / В. В. Потапов, В. В. Фаустов, Ф. Н. Пильщиков и др.. М.: Колос, 2000. - 432 с.

146. Прибылова, М. В. Насекомые-вредители лесных семян Северного Кавказа / М. В. Прибылова. Краснодар: Краснодар, книжн. изд-во, 1991.-223 с.

147. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных, и орехоплодных культур // Под общ. ред. акад. РАСХН Е. Н. Седова и д-ра с.-х. наук Т. П. Огольцовой. Орел.: Изд-во Всероссийского науч.-иссл. ин-та селекции плодовых культур, 1999. — 608 с.

148. Прусс, А. Г. Груша / А. Г. Прусс. Л.: Колос, 1974. - 80 с.

149. Пухтинский, Ю. Е. Дикорастущие и местные груши / Ю. Е. Пухтинский // Садоводство. 1962. - № 5. - С. 32-33.

150. Пятницкий, С. С. Практикум по лесной селекции: Учебное пособие / С. С. Пятницкий. М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1961. — 272 с.

151. Радюк, А. Ф. Выращивание саженцев плодово-ягодных культур / А. Ф. Радюк, В. А. Самусь, А. И. Пуцило. Минск: Ураджай, 1991. -254 с.

152. Ракитин, А. Ю. Приусадебное хозяйство. Плодоводство / А. Ю. Ракитин. М.: ЭКСМО-Пресс, Лик Пресс, 2001. - 336 с.

153. Рубцов, Г. А. Груша / Г.А. Рубцов. Л.: Сельхозгиз, 1937. - 228 с.

154. Рубцов, Г. А. Происхождение и эволюция культурной груши / Г. А. Рубцов. ДАН СССР. - 1940. - Т. 28, № 4. - С. 351-354.

155. Рубцов, Г. А. Новые виды груши / Г. А. Рубцов // Ботан. материал гербария БИН АН СССР. 1941. - Т. 9, вып. 2. - С. 69-82.

156. Рубцов, Г. А. Дикие груши СССР / Г. А. Рубцов // Тр. по прикл. ботан., ген. и сел. М., Л.: ОГИЗ - СЕЛЬХОЗГИЗ, 1948. - Т. XXVIII, вып. 1. -С. 116-119.

157. Ряднова, И. М. Зимостойкость плодовых деревьев на юге СССР / И. М. Ряднова, Г. В. Еремин. М.: Колос, 1964. - 208 с.

158. Савельев, А. Т. Дикорастущие плодовые, ягодные и орехоплодные растения наших лесов / А. Т. Савельев, А. П. Шиманюк. М.: Лесн. пром-сть, 1970. - 160 с.

159. Савельев, Н.И. Груша / Н. И. Савельев, А. П. Грибановский, М. Ю. Акимов, В. В. Чивилев // Создание новых сортов и доноров ценныхпризнаков на основе идентифицированных генов плодовых растений. Мичуринск, 2002. - С. 38-67.

160. Савельев, Н. И. Морозоустойчивость форм груши кавказской / Н.И.Савельев и др. // Энтузиасты аграрной науки: тр. / КубГАУ. -Вып. 4: -Краснодар, 2005. С 451 - 453.

161. Седов, Е. Н. Груша / Е. Н. Седов. Харьков: ФОЛИО-ACT, 2003. -332 с.

162. Селянинов, Г. Т. Распределение температуры в зависимости от • рельефа на Черноморском побережье Кавказа / Г.Т. Селянинов// Тр.по с.-х. опытам учрежд. Дона и Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: Азово-черноморское изд-во, 1925. - С. 65-67.

163. Семенов, Н. И. Повреждение плодовых растений морозами на Западном Кавказе / Н.И. Семенов // Садоводство 1978. - № 2. - С. 19-20.

164. Сенин, В. В. Комплексная перспективный подвой для груши / В.В. Сенин // Современные проблемы садоводства: тезисы докл. науч. конф. - Самохваловичи, 1995. - С. 119.

165. Сергеев, Л. И. Биологические ритмы и зимостойкость древесных растений / Л. И. Сергеев // Физиология и биохимия древесныхрастений. Уфа, Изд-во Башк. филиала АН СССР, 1974. - С. 3-13.

166. Сергеев, Л. М. Лучшие сорта плодовых пород на Кубани / Л.М. Сергеев. Краснодар: Краснодарское книжн. изд-во, 1974. — 216 с.

167. Смирнов, И. А. Ритм развития и устойчивость древесных растений к низким температурам / И. А. Смирнов // Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1985.-Вып. 136.-С. 21-25

168. Соколова, Т. А. Декоративное растениеводство. Древоводство: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Т. А. Соколова. М.: Изд. центр «Академия», 2004. - 352 с.

169. Сухоруких, Ю. И. Груша и яблоня в лесах Адыгеи / Ю. И. Сухоруких, Ю; М. Ларионов. Майкоп: ООО «Качество», 2006. -108 с.

170. Сухоруких, Ю. И. Сохранение и использование генетического фонда «старых черкесских садов» и дикоплодовых в Республике Адыгея / Ю. И. Сухоруких // Экология и мы: материалы респ. конф. по охране природы. Майкоп, 1995. - С. 280-282.

171. Татаринов, А. Н. Питомник.плодовых и ягодных культур / А. Н. Татаринов, В. Ф. Зуев. М.: Россельхозиздат, 1984. - 189 с.

172. Трусевич, Г. В. Дикорастущие плодовые Азово-Черноморского края и их использование / Г. В. Трусевич. Ростов-на-Дону: Азово-черноморское изд-во, 1936. - 122 с

173. Трусевич, Г. В. Дикие плоды Краснодарского края и их ценность, как сырья для переработки / Г. В. Трусевич, П. Д. Грешнов // Сб. тр. Краснодарской краевой плодоягодной станции. Краснодар, 1939. — Вып. 1.-С. 138-159.

174. Трусевич, Г. В. Подвои плодовых пород. / Г. В. Трусевич. -Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1960. 155 с.

175. Трусевич, Г. В. Подвои плодовых пород. / Г.В. Трусевич. М.: Колос, 1964.-495 с.

176. Туз, А. С. К вопросу эволюции рода Pyrus L. / А.С. Туз // Науч. тр. Майкопской опытной станции ВИРа. Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1972. - Вып. V. - С. 126-146.

177. Туз, А. С. К вопросу классификации груши домашней / А.С. Туз // Науч. тр. Майкопской опытной станции ВИРа. Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1972. - Вып. V. - С. 147-164.

178. Туз, А. С. Морфолого-биологические особенности сортов груши Pyrus L. в связи и их происхождением. / А.С. Туз // Тр. по прикл. ботан., ген. и сел. Л., 1978. - Т. 62, вып. 3. - С. 43-51.

179. Туз, А. С. Pyrus L. Груша / А.С. Туз // Культурная флора СССР. -Т. XIV.-М.: Колос, 1983.-С. 126-234.

180. Туз, А. С. Груша / А. С. Туз, С.П. Яковлев // Достижения селекции плодовых культур и винограда. М.: Колос, 1983. — С. 53-71.

181. Туз, А. С. Особенности начала вегетации у видов и сортов груши (Pyrus L.) / А. С. Туз //Тр. прикл. ботан., ген. и сел. Л.: Изд-во ВИР, 1986.-Т. 101.-С. 57-62.

182. Туз, А. С. Устойчивость к болезням восточно-азиатских видов груши и их использование в селекции / А. С. Туз, О. Н. Барсукова, И. А. Бандурко, М. Г. Мялик // Микология и фитопатология. 1994. -Т. 28, вып. 5. - С. 60-64.

183. Туркин, В. А. Использование дикорастущих плодово-ягодных и орехоплодных растений. / В. А. Туркин. М.: Гос. изд. с.-х. лит., 1954.-440 с.

184. Тхагушев, Н. А. Адыгейские (черкесские) сорта яблони и груши / Н. А. Тхагушев. Майкоп: Адыгнациздат, 1948. - 143 с.

185. Тхагушев, Н. А. Адыгейские сады / Н. А. Тхагушев. — Майкоп Адыгнациздат, 1956. 179 с.

186. Тхагушев, Н. А. Окультуривание дикорастущих плодовых массивов в Краснодарском крае /Н. А. Тхагушев // Тр. Кубанск. сельхоз. ин-та. -Краснодар, 1962.-Вып. 7.-С. 18-31.

187. Тюрина, М. М. Определение водоудерживающей способности растительных тканей / М. М. Тюрина // Физиология растений. -1977. — Т. 4, вып. 4.-С. 378-384.

188. Федоров, А. А. Деревья и кустарники СССР / А.А. Федоров. M.-JL, 1954. - Т.З. Груша. - С. 378-414.

189. Федоров, А. А. О флористических связях Восточной Азии с Кавказом (на примере изучения рода Pyrus L.) / А. А. Федоров // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.;Л., 1958. -Вып. 3.-С. 230-248. :

190. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / Н. Н. Третьяков, Е. И. Кошкин, Н. М. Макрушин и др.. М.: Колос, 2000 -640 с.

191. Хаустович, И. П. Методики опытного дела в садоводстве в условиях наблюдающегося потепления климата / И. П. Хаустович // Сад1вництво. Киев: Нора-Принт, 2000. - Вып. 50. - С. 105-109.

192. Черепанов, С. К. Сосудистые растения СССР / С. К. Черепанов. Л.: Наука, 1981.-510 с.

193. Черепахин, В. М. Плодоводство: Учебник / В. М. Черепахин, В. И. Бабук, Г. К. Карпенчук. М.: Агропромиздат, 1991.-271 с.

194. Цереветинов, Ф. В. Химия свежих плодов и овощей / Ф. В. Цереветинов.- Изд. 2. М., 1933. - 863 с.

195. Цулая, В. И. Из итогов интродукции древесных и кустарниковых пород в Вахшской долине / В. И. Цулая // Бюл: Гл. ботан. сада АН СССР. 1961.-Вып. 40.-С. 17-23.

196. Шапиро, Д. К. Дикорастущие плоды и ягоды / Д. К. Шапиро, В. А. Михайловская. Минск: Ураджай, 1981. - 220 с.

197. Шеуджен, А. X. Рекреационные ресурсы Адыгеи / А. X. Шеуджен и др.. Майкоп: Изд-во РИПО «Адыгея», 1999. - 272 с.

198. Шеуджен, А. X. Происхождение, распространение и история возделывания культурных растений Северного Кавказа / А. X. Шеуджен, Е. М. Харитонов, Т.Н. Бондарева. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2001. - С. 444-462.

199. Шилов, О. И. Основы информатики и вычислительной техники: Практические задания и рекомендации для-сотрудников и студентов КГМА / О. И. Шилов Киров: Кировская гос. мед. академия,. 2005. — С. 29-35.

200. Широкий унифицированный классификатор СЭВ подсемейства Maloideae (родов* Malus Mill., Pyrus L., Cydonia Mill. Ленинград: Всесоюзн. НИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова (ВИР), 1986. -31 с.

201. Шкутко, Н. В. О зимостойкости интродуцированных древесных растений / Н. В. Шкутко, А. А. Чаховский II Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1966. - Вып. 63. - С. 6-10.

202. Эзау, К. Анатомия семенных растений. Кн. 2. / К. Эзау. М.: Мир, 1980.-558 с.

203. Яблоня и груша / О. С. Безуглова, В. Л. Вальков. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-384 с.

204. Яковлев, С. П. Зимостойкость потомства некоторых дикорастущих видов и культурных сортов груши, использованных в качествематеринских форм / С. П. Яковлев // Тр. ЦГЛ им. И.В. Мичурина. — 1971.-Т. 12.-С. 24-33.

205. Яковлев, С. П. Селекция и новые сорта груши / С. П. Яковлев. — М.: Колос, 1992.- 155 с.

206. Якушев, В. И. Плодоводство с основами декоративного садоводства: Учебник / В. И. Якушев, В. В. Шевченко. 2-изд., перераб и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 336 с.

207. Якушина, Э. И. Древесные растения в озеленении промышленных зон / Э. И. Якушина // Бюл. Гл. ботан. сада им. Н.В. Цицина. 1992. -Вып. 165.-С. 20-26.

208. Яхимович, А. Б. Опыт интродукции древесных растений в дендропарке Житомирского НПО «Элита» / А. Б. Яхимович // Бюл. Гл. ботан. сада им. Н.В. Цицина. 1992. - Вып. 165. - С. 16-19.

209. Challis, I. S. Numerical taxonomic studies of the genus Pyrus using- both chemical and botanical characters / I. S. Challis, M.N. Westwood // Botan. J. Linn. Soc. 1973. - Vol. 67, № 2. - P. 121-148.

210. Drain B.D. Southern pear breeding / B.D. Drain // Proc. Amer. Soc. Hortic. Sci. 1943. - Vol. 42. -P. 301-304.

211. George, M. F. Low temperature exotherms and woody plant distribution. Nortscience / M. F. George, M. J. Burke, H. M. Pellett, A. G. Johnson. -1974.-N9. -P. 519-522.

212. Klahre, J. Production and tends of major pear cultivars in western States of California, Oregon and Washington / J. Klahre // Acta Hortic. 1982. - № 124. -P. 177-185.

213. Lombard, P. B. Pear rootstocks / P. B. Lombard, M. N. Westwood // Rootstocks for fruit trees. Wiley. New York, 1987. - P. 145-183.

214. Mantiger, H. Entwicklungstendenzen des italienischen Obstbaues / H. Mantiger // Erwerobstbau. 1979. - Vol. 21, № 11. - S. 234-236.

215. Ortlieb, R. Okologischer Obstbau Problemfall mit Perspetiven / R. Ortlieb // Obst Garten. - 1988. - № 6. - S. 284-286.

216. Quamme, H. A. Avoidance of freezing injury in wooxy plant by deep supercooling / H. A. Quamme // Winter hard in woody perenials 2-nd int symp. 1984.

217. Rajashekar, C. Deep supercooling and cold hardiness in genus Pyrus / C. Rajashekar, M. N. Westwood, M. J. Burke // Amer. Soc. Hort. Sci. 1982. -107.-P. 968-972.

218. Rehder, A. Manual of cultivated Trees and Shrubs hardy in North America / A. Rehder. New York, 1921. - P. 402-406.

219. Terpo, A. Pyri Hungariae / A. Terpo // Ann. Acad. Hort. et. Viticult. -Budapest, 1960. Fasc. 2. - 258 p.

220. Terpo, A. Comprehensive survey of taxonomy of species Pyrus / A. Terpo // Prodr. et conserve. Poires C. r. reun. ISHS, May 28-31, 1984. Paris, 1984. -P. 117-122.

221. Thompson, S. S. Evaluation of resistance to fire blight of pear / S. S. Thompson, J. J. Janick, E. B. Williams // Proc. Amer. Soc. Hortic. Sci. -1962.-Vol. 80.-P. 105-113.

222. Westwood, M. N. Some fruit characteristics of interspecific hybrids and extentof self-sterilityin Pyrus // M. N. Westwood, H. O. Bjornstad // Bull. Torrey Bot. Club. 1971. - Vol. 98, № 1. - P. 22-24.

223. Westwood, M. N. Pear germplasm of the new national clonal repository: its evaluation and use / M. N. Westwood // Acta Hort. 1982. - 124. -P. 57-65.

224. Winter, F. Obstbau / F. Winter // Erwerbsobstbau. 1989. - № 2. -S. 375-377.

225. Zeven, A.C. Dictionary of cultivated plants and their centres of diversity / A.C. Zeven, P.M. Zhukovsky // Wageningen: Centre for Agricultural Publishing and Documentation. 1975. - P. 130-136.