Биоэкологическое обоснование защиты яблони от вредителей в Центральном регионе России

Третьяков, Николай Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Биоэкологическое обоснование защиты яблони от вредителей в Центральном регионе России
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Биоэкологическое обоснование защиты яблони от вредителей в Центральном регионе России"

ии^ив1972

На правахрукипти

ТРЕТЬЯКОВ Николай Николаевич

БИОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ЯБЛОНИ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ В ЦЕНТРАЛЬНОМ РЕГИОНЕ РОССИИ

Специальность 06.01.11. - «Защита растений»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора биологических наук

МОСКВА-2006

003061972

Диссертационная работа выполнена на кафедре энтомологии Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Р.И.Словцов; доктор биологических наук, профессор В.Б.Чернышев; доктор биологических наук, профессор Э.М.Дроздовский

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится « 77» а^н^ 2007 г. в «_7£» часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.04 при Российского государственном аграрном университете -МСХА имени К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, И-550, ул. Тимирязевская, 49, Ученый совет РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева.

т. 976-07-11, факс 976-18-25

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева

Автореферат разослан «_£_» 2007 г.

и размещён на сайте ВАКа www.vak.ed.gov.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современные интегрированные системы защиты плодовых культур, в том числе основной культуры плодоводства - яблони, многими специалистами считаются одними из самых разработанных и максимально экологизированных. Однако в России наиболее интенсивно разработка систем интегрированной защиты плодовых насаждений проводилась на юге страны (Болдырев, 1981, 1986; Васильев, Лившиц, 1984; Рябчинская, 2002 и др.). Полномасштабные исследования в этом направлении в последние годы активно осуществляются также в Северо-Западном регионе (Емельянов, 1995; Павлов, 2002; Николаева, 2003 и др.). В садах Центрального региона таких работ было выполнено существенно меньше.

Поскольку универсальных систем защиты растений существовать не может, программы интегрированной защиты сада должны варьировать в зависимости от почвенно-климатических условий, специфики возделывания культуры в той или иной зоне садоводства, видового состава, численности вредителей и ряда других факторов. В связи с этим, защита плодовых культур от вредителей в Центральном регионе России, относящемся к северной зоне плодоводства, без сомнения, должна иметь определённые особенности.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований было биоэкологическое обоснование системы защиты яблони от комплекса вредителей в условиях Центрального региона России.

Её достижение предусматривало решение следующих основных задач:

- уточнение видового состава и вредоносности комплекса растительноядных насекомых и клещей в яблоневых садах Центрального региона России;

- изучение особенностей биоэкологии наиболее опасных в регионе видов;

- определение роли ключевых биотических и абиотических факторов, влияющих на динамику численности главнейших вредителей яблони;

- совершенствование системы фитосанитарного мониторинга плодовых насаждений;

- изучение влияния некоторых организационно-хозяйственных и агротехнических приёмов на динамику численности главнейших вредителей яблони;

- совершенствование системы применения химических и биологических средств защиты растений в плодовых насаждениях Центрального региона России.

Научная новизна. Определено влияние факторов внешней среды на динамику численности яблонного цветоеда. Установлена зависимость плодовитости и динамики откладывания яиц самками этого вредителя от температуры. Подробно исследовано влияние яблонного цветоеда на формирование урожая; предложена простая математическая модель его вредоносности. Выявлено влияние на яблонного цветоеда некоторых бактериальных препаратов, инсектицидов микробиологического синтеза и гормональных препаратов. Установлены особенности сезонного лёта яблонной

плодожорки в условиях Центрального региона России и влияние на него различных абиотических факторов. Испытаны синтетические феромонные препараты яблонной плодожорки отечественного производства, в том числе принципиально новые фольгапленовые диспенсеры. Установлена структура и динамика численности комплекса садовых листовёрток в условиях Центрального региона. Уточнены роль и видовой состав паразитов садовых листовёрток. Изучена роль хищных насекомых в ограничении численности яблонной медяницы, впервые установлена прожорливость некоторых хищников, питающихся личинками медяницы, при различных температурах. Установлен характер многолетней динамики численности плодовых клещей на деревьях яблони различных сортов. Уточнено влияние биохимического состава их листьев на размножение клещей.

Практическая значимость. Предложены критерии целесообразности использования инсектицидов против яблонного цветоеда, доказано влияние этого вредителя на периодичность плодоношения яблони. Установлена необходимость строгого соблюдения при защите сада от цветоеда оптимальных сроков осуществления обработок в фенофазу «зелёный конус». Разработана адаптированная к условиям Центрального региона России система мониторинга яблонной плодожорки, включающая усовершенствованные методики сигнализации и прогноза; установлены значения её экономического порога вредоносности. Доказана высокая эффективность использования некоторых новых препаративных форм синтетических феромонных препаратов отечественного производства, пригодных для мониторинга плодожорки и непосредственной борьбы с ней. Выявлены феромонные композиции, производимые в России, оптимальные для качественного мониторинга главнейших видов садовых листовёрток. Разработан экспресс-метод учёта численности личинок яблонной медяницы. Установлена целесообразность использования при защите яблони от яблонного цветоеда, яблонной медяницы и садовых листовёрток краевых обработок. Изучена биологическая эффективность против яблонного цветоеда, садовых листовёрток и плодовых клещей некоторых групп инсектоакарицидов. Доказана возможность защиты яблоневых садов Центрального региона от садовых листовёрток и других листогрызущих вредителей, плодовых клещей, яблонной медяницы преимущественно за счёт использования различных организационно-хозяйственных и агротехнических приёмов (выбор сорта, обрезка деревьев и др.), а также применения микробиологических средств, препаратов микробиологического синтеза и инсектицидов гормонального действия. Выявлены сорта яблони, менее повреждаемые плодовыми клещами и яблонным цветоедом. Предложен удобный способ первичной оценки уровня резистентности различных сортов яблони к плодовым клещам.

Апробация работы. Основные результаты исследований были доложены на Конференции молодых учёных ГЪС АН СССР 1982 г. (Москва), Всесоюзной школе молодых учёных и специалистов 29 сентября-6 октября 1985 г. (Кишинёв), II Международной конференции молодых учёных-аграриев 26 июня

1986 г. (Лейпциг, ГДР), Конференции молодых учёных УДН 1986 г. (Москва), Конференции молодых учёных ВИЗР 21-24 ноября 1990 г. (Ленинград), Всероссийском совещании 3-6 марта 1998 г. (Москва, Загорье), Международной научной конференции 13-16 декабря 2005 г. (Москва), 13 научных конференциях РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева 1980, 1981, 1984, 1985, 1986,1987,1989, 1990,1994,1997, 2003,2004 гг.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано 40 печатных работ. Полученные данные использовались при написании 4 учебников.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 401 страницах и состоит из введения, обзора литературы (глава 1), материалов и методов исследований (глава 2), экспериментальной части (главы 3-7), выводов, практических рекомендаций, библиографического списка и приложений. Диссертация иллюстрирована 64 таблицами и 73 рисунками. Библиографический список включает 741 литературных источников, в том числе 217 иностранных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ВВЕДЕНИЕ

Показана актуальность темы. Сформулированы цель и задачи исследований.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАЩИТЫ ЯБЛОНЕВЫХ

САДОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ: УСПЕХИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Представлен анализ современного состояния проблемы защиты яблоневых садов Центрального региона России от вредителей. Показаны особенности формирования вредной фауны садов Центрального региона. Описаны особенности биоэкологии главнейших видов вредителей и существующие меры защиты от них.

На основе анализа сведений, имеющихся в научной литературе сформулированы основные проблемы, решение которых необходимо для биоэкологического обоснования современной системы защиты плодовых насаждений Центрального региона России от вредителей:

1. До настоящего времени нет единого мнения о реальной вредоносности в садах Центрального региона яблонной плодожорки, комплекса листогрызущих чешуекрылых, плодовых клещей и особенно яблонного цветоеда.

2. Недостаточно изучен в условиях Центрального региона вопрос о влиянии различных биотических и абиотических факторов на динамику численности главнейших видов фитофагов.

3. Система фитосанитарного мониторинга плодовых насаждений разрабатывалась в основном в южных регионах страны и не может эффективно применяться в условиях Центрального региона.

4. Достаточно фрагментарны исследования, направленные на поиск новых и совершенствование существующих нехимических мер защиты плодовых насаждений Центрального региона от главнейших вредителей.

ГЛАВА 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа была проведена в период с 1979 по 2006 гг. Большая часть исследований осуществлялась в плодовых насаждениях, расположенных на территории Московской области. Наиболее интенсивно исследования в разные годы проводились в ЗАО «Совхоз имени Ленина», учхозе МСХА «Михайловское», совхозе «Клинский», ГУ ОС ВСТИСП «Центральная», Мичуринском саду РГАУ-МСХА и плодовом участке Лаборатории защиты растений РГАУ-МСХА. В период с 1984 по 1987гг. отдельные наблюдения осуществлялись также в саду совхоза «Ахлебиновский» Калужской области. Некоторые маршрутные обследования были сделаны в разные годы в плодовых насаждениях Рязанской, Тульской и Ярославской областей. Лабораторные исследования осуществлялись на кафедре энтомологии РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, лаборатории феромонов и аттрактантов ВНИИХСЗР, агрохимической лаборатории филиала ВИУА.

Приводится краткая агрометеорологическая характеристика региона. Показано, что в годы проведения исследований метеоусловия сильно варьировали, а их колебания оказывали существенное влияние на фенологию яблони, развитие многих вредителей, а также активность их паразитов и хищников.

При наблюдении за природными популяциями вредителей регистрировались их фенология, динамика численности вредителя, смертность особей от различных факторов, а также динамика откладки яиц. В главе приводится краткое описание методов, применяемых при осуществления учётов и наблюдений. Помощь в определении видов выявленных паразитов в разные годы оказывали специалисты систематики В.В.Горбатовский, В.И.Тобиас, К.А.Джанокмен, А.В.Шарков, Д.Р.Каспарян, помощь в определении самцов листовёрток по особенностям строения гениталий оказал сотрудник ВНИИХСЗР В.А.Плетнёв, за что автор выражает им большую благодарность.

Существенный объём экспериментальной работы с яблонной плодожоркой и садовыми листовёртками был связан с использованием синтетических феромонных препаратов. Изучались особенности сезонной динамики лёта самцов, аттрактивность и видоспецифичность различных типов феромонных препаратов. В разных экспериментах использовались феромонные препараты и клеевые ловушки дельтовидной формы типа «Атгракон А», произведённые во ВНИИ биологической защиты растений (Краснодар), ЗАО «Щёлково Агрохим» (Щёлково Московской области) и ВНИИ химических средств защиты растений (Москва).

Биологическая эффективность испытанных в ходе экспериментов средств защиты растений от насекомых и клещей (химических и биологических) рассчитывалась по общепринятым формулам (Тар, 1963 и др.).

Статистическую обработку полученных экспериментальных данных проводили в основном методами дисперсионного, корелляционного и регрессионного анализов в соответствии с имеющимися авторитетными рекомендациями (Доспехов, 1979, 1985; Лакин, 1980; Литгл, Хиллз, 1981; Снедекор, 196i). В последние годы для обработки экспериментальных данных широко применялся персональный компьютер. Использовались в основном программы MS Excel 2000 и CO-STAT.

ГЛАВА 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ ОСНОВНЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ САДОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА

Приводятся обобщённые результаты систематических учётов и маршрутных обследований, осуществлённых в промышленных и индивидуальных плодовых насаждениях в период с 1979 по 2006 гг., показывающие, что главнейшими вредителями яблони в садах Центрального региона России являются яблонный цветоед - Anthonomns pomorum L. и яблонная плодожорка - Laspeyresia pomonella L. Экономической значимости может также достигать вредоносность плодовых клещей (в основном красного плодового - Panonychus ulmi Koch.), комплекса садовых листовёрток (Tortricidae), яблонной моли - Yponomeuta malinellus Zell. В молодых садах и питомниках, а также плодоносящих садах после интенсивной обрезки опасна зелёная яблонная тля - Aphis pomi Deg. В индивидуальных садах и других плодовых насаждениях с минимальным использованием пестицидов к числу главнейших вредителей относится яблонная медяница - Psylla mäli Schmdbg.

ГЛАВА 4. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЯБЛОНИ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ ГЕНЕРАТИВНЫХ ОРГАНОВ

4.1. Обоснование стратегии защиты плодовых насаждений от яблонного цветоеда. Наиболее высокую и стабильную вредоносность в яблоневых садах Центрального региона России имеет яблонный цветоед, что обусловлено, прежде всего, исключительно благоприятным для его популяций комплексом абиотических факторов. Оптимальная температура для откладки яиц его самками находится в пределах 12-15 С, что близко к среднесуточным температурам воздуха, характерным в регионе для первой половины мая, когда и начинается массовая откладка яиц. В этом интервале температур самки вредителя имеют наибольшую плодовитость (табл.1). Большая часть яиц откладывается, как правило, в течение первых 3-6 суток (рис.1), причём, как показали дополнительные исследования, процент самок в потомстве, развивающемся из рано отложенных яиц, бывает несколько выше, поэтому, применяя инсектициды против яблонного цветоеда, очень важно не опоздать с

Таблица 1

Влияние температуры на плодовитость самок яблонного цветоеда (МСХА, 1981 г.)

Температура, ЙС Количество яиц, отложенных одной самкой ~Г1р о должшёл ьн ость периода откладки яиц, сутки

в среднем за одни сутки за весь период откладки яиц

12 2,2 ±0,10 35,3 ±4,43 15,7 ±1,26

15 2,6 ± 0,24 40,9 ± 6,07 16,6± 1,15

20 2,9 ±0,31 30,3 ± 4,82 50,1 ± 1,12

25 3,5 ±0,51 20,3 + 3,13 6,0 + 0,90

Рф = 4,0 Р05-3,0 Иф = 3,7 РО5=3,0 ^ = 7,4 Роз = 4,7

Число отложенных 1

откладки яиц, сутки

Рис. I. Динамика откладки яиц самками яблонного цветоеда при различных температурах

опрыскиванием. Основным фактором смертности, оказывающим на популяции яблонного цветоеда некоторое регулирующее воздействие, является заражение его личинок и куколок паразитами. Суммарное снижение численности популяций вредителя от паразитов может превышать 40% (табл. 2).

Таблица 2

Основные причины смертности преимагинальных фаз развития яблонного цветоеда в садах с различным уровнем пестицидной нагрузки (1979 -1999 гг.)

Величина смертности, %

Фазы развития Причины смертности Лаборатория защиты растений РГАУ-МСХА (инсектициды не применялись) Промышленные сады Москвы и Московской области (систематически использовались инсектициды)

min-max средняя min-max средняя

яйцо инфертильность 0,5-3,3 2,3 0,0-3,0 1,6

личинка быстрое раскрывание бутона 0,0-20,5 4,1 0,0-21,5 5,5

недоразвитость бутона 0,0-3,1 1,4 0,0-0,9 0,3

каннибализм 0,0-0,4 0,2 0,0-0,1 0,0

выедание бутонов листовертками 1,4-5,3 2,9 0,1 - 1,0 0,9

болезни 0,5 -14,7 4,8 0,4-4,1 2,6

паразиты 3,0-30,4 14,2 0,0 - 26,4 8,0

хищники 0,5-9,2 3,5 0,5-3,7 2,1

прочее 0,0 - 8,8 1,7 0,0- 1,8 1,1

Всего 7,0-54,9 32,8 6,0-28,9 20,5

куколка паразиты 0,1-13,0 6,7 0,1 -16,2 6,5

хищники 0,0-6,8 2,5 0,1-4,7 2,2

прочее 0,0-2,3 0,6 0,0-1,4 0,7

Всего 1,1 -18,2 9,8 0,2-22,0 9,4

Примечание. Приведённые данные получены на основе обобщения многочисленных таблиц выживания популяций А. ротогит и отдельных дополнительных учётов. В разные годы было проанализировано от 400 до 1550 повреждённых бутонов.

Наиболее распространёнными паразитами яблонного цветоеда в садах Центрального региона являются Pteromalus (Habrocytus) grandis Walk, и Scambus armulatus Kiss. Сохранению их роли способствует замена инсектицидов широкого спектра действия, применяемых в летний период

против яблонной плодожорки, которые опасны для выходящих из повреждённых цветоедом бутонов имаго паразитов нового поколения, на селективные средства защиты растений. Применение химических средств защиты растений до цветения деревьев для популяций этих паразитических насекомых не представляет опасности. Их массовое появление в кронах деревьев и откладка яиц происходит главным образом в период цветения яблони.

Размножение яблонного цветоеда в садах Центрального региона по нашим данным является одной из главных причин усиления периодичности плодоношения деревьев, а нередко и полного отсутствия в течение нескольких лет урожая яблок. Распространённое мнение об отсутствии его вредоносности в годы с интенсивным цветением не соответствует действительности. По нашим подсчётам, связь между потерями урожая (Уп, %) и повреждённостью бутонов (X, %) описывается уравнением: Уп= 0.005Х2 + 0,612Х- 1,072 (рис.2).

Рис. 2. Зависимость потерь урожая от повреждённости бутонов яблонным цветоедом

Многолетние наблюдения показали, что на эту зависимость мало влияет сила цветения деревьев. Это совершенно не противоречит многочисленным данным о большей вредоносности цветоеда в годы с невысокой интенсивностью цветения яблони. Ведь в такие годы даже при низкой

численности жуков в кроне, они могут отложить яйца в большую часть бутонов. Однако и в годы с интенсивным цветением поражснность бутонов на уровне лишь 10% свидетельствует о причинении достаточно серьёзного ущерба (более 5,5%). В этом случае основной вклад в снижение урожайности деревьев обеспечивает весеннее дополнительное питание перезимовавших жуков, приводящее к гибели формирующихся бутонов в соцветиях и уменьшению их общего количества ещё до начала откладки вредителем яиц (рис.3).

Число

повреждённых бутонов

Доля соцветий соответствующих классов, %

При умеренной чнслешгости цветоеда

(средний новрсодённость бутонов :

20-40%)

Общее число бутонов в соцветиях

Число

повреждённых íi угоню в

Рис. Э, Структура повреждения бутонов в соцветиях яблони цветоедом при различной его численности в садах

Результаты наших экспериментов не подтвердили эффективность применения инсектицидов в период отрождения из отложенных в бутоны яиц

При высокой числен кости цветоед»

(средняя ппвреждённостъ бутонов :

60 - 80%)

Общее число бутонов в соцветиях

Доля соцветий соответствующих miaecoe, %

личинок первого возраста (примерно в начале обособления бутонов и позднее), что рекомендуется некоторыми учёными, проводившими исследования в южных регионах страны. Даже применение препаратов, обладающих системными свойствами (БИ-58 Новый,КЭ; актара,ВДГ; искра золотая,КЭ; ФАС Супер, ВРГТ) не обеспечивало достаточной эффективности {рис, 4).

1 - Карбофос,КЗ

□ 2 - ЁИ-58 Новый,КЭ

□ 3 - Арриво,КЭ

□ 4 - Актара.ВДГ

□ 5 - ФАСГБ

. Об - ФАС супер,ВРП

□ 7 -Каратэ,КЭ

□ 9 - Искра золотая,КЗ

□ 9 - Искра М,КЭ

зелёный конус обособление розовый бутон бутонов

Фенологический срок проведения обработки

Рис. 4, Влияние срока проведения защитных мероприятий против яблонного цветоеда на эффективность различных инсектицидов (1985 - 2005 гг.)

Объясняется это, скорее всего, низкой скоростью распространения системных препаратов в тканях растений при, как правило, невысоких в условиях Центрального региона России весенних температурах, поэтому смертность отродившихся внутри повреждённых бутонов личинок во всех вариантах была очень низкой. Наиболее эффективны в Центральном регионе обработки инсектицидами контактно-кишечного действия в традиционно рекомендуемые сроки, приуроченные к началу фенофазы «зелёный конус», позволяющие предотвратить откладку яиц самками и существенно ослабить вред, наносимый дополнительным питанием жуков. Наибольший эффект обеспечивает применение в этот срок инсектицидов из группы синтетических

пиретроидов, а также препаратов БИ-58 Новый,КЭ и актара,ВДГ. Обработки всех плодоносящих деревьев яблони в небольших индивидуальных плодовых насаждениях необходимо осуществлять ежегодно. В промышленных садах, особенно с распаханными междурядьями, предпочтительно локальное и краевое применение химических средств защиты растений против цветоеда, так как в таких плодовых насаждениях этот вредитель обычно причиняет наибольший вред на участках, граничащих с лесом или лесополосами (табл. 3).

Таблица 3

Влияние окружающей растительности на повреждённость бутонов яблони сорта Антоновка обыкновенная яблонным цветоедом

Сад, год Средняя повреждённость бутонов яблони яблонным цветоедом, %

на краевых рядах сада, расположенных вблизи леса или лесополос на деревьях, растущих в середине участка

Учхоз «Михайловское», 1982 33,6-78,8 9,8-18,2

Учхоз «Михайловское», 1983 32,1 4,9

Учхоз «Михайловское», 1985 52,8-67,2 18,8-49,6

Совхоз «Клинский», 1985 53,8-56,5 34,3 - 52,0

Мичуринский сад Р1 АУ-МСХА, 2001 8,6-12,2 2,1-4,6

Примечание. Все различия статистически достоверны (Р>0,95).

При интенсивном цветением наиболее сильно повреждаются бутоны деревьев, растущих на двух краевых рядах. На участке же, на котором деревья цвели слабо, достоверных различий в повреждённости бутонов на деревьях в рядах, разных по удалённости от лесополосы, часто не выявляется, (табл. 4).

Таблица 4

Влияние удалённости деревьев от лесополосы на повреждённость бутонов яблонным цветением при различной интенсивности цветения деревьев (Учхоз МСХА «Михайловское», 1982 г.)

Удалённость деревьев от лесополосы (№ ряда) Повреждённость бутонов яблонным цветоедом, %

Квартал № 8 (сила цветения деревьев -55±5,3%) Квартал № 2 (сила цветения деревьев -9±1,7%)

1 52,0±5,31 * 78,8±4,96

2 39,4±4,14* 66,8±4,12

3-4 19,2±3,82 59,6±4,80

Середина квартала (контр. 18,2±2,18 63,2±6,01

= 14,5 Р0, = 3,9 = 2,8 РО5=3,2

Примечание. Звёздочками отмечены варианты, отличия которых от контроля статистически достоверны.

Повреждённость бутонов цветоедом не зависит от удалённости деревьев от лесополосы или леса, по нашим наблюдениям, также в тех случаях, когда почва в междурядьях не обрабатывается, а опавшие листья не запахиваются. Это объясняется тем, что жуки зимуют в основном под опавшими листьями и в растительных остатках, значительно реже - в трещинах коры. Поэтому в садах с нераспаханными междурядьями жуки непосредственно под деревьями находят много мест, пригодных для зимовки, а из садов со вспаханной почвой большинство из них вынуждено в поисках благоприятных мест мигрировать в лесополосы. Отсюда весной они возвращаются в сад и в период дополнительного питания концентрируются на краевых рядах. В дальнейшем, при наличии достаточного числа бутонов, самки яблонного цветоеда откладывают яйца в основном также на краю участка, а в годы со слабым цветением в поисках бутонов распределяются по саду практически равномерно.

Широкомасштабное использование для защиты садов от яблонного цветоеда нехимических и других экологически безопасных истребительных мер в ближайшие годы маловероятно. Малоэффективно, по нашим данным и данным, имеющимся в литературе, применение в этот период против цветоеда ингибитора синтеза хитина димилина, бактериальных средств и препаратов микробиологического синтеза. Однако применение этих средств защиты растений в летний период против яблонной плодожорки, листогрызущих чешуекрылых, плодовых клещей может оказать существенное влияние на молодых жуков, покинувших бутоны и питающихся листьями яблони. При обосновании системы защиты яблони от всего комплекса вредителей это должно учитываться. Наиболее высокой была смертность жуков, питающихся листьями, обработанными препаратами микробиологического синтеза (табл.5).

Таблица 5

Гибель имаго А. ротогит нового поколения при питании листьями, обработанными фитовермом и спинтором (РГАУ-МСХА, 2004 г.) (*сходные результаты были получены и в 2003 г.)

Препарат Концентрация, мл на 1 л воды Смертность жуков, %

на 5сутки на 10 сутки на20супш на 30 сутки

Фитоверм,КЭ 1,0 52,5 73,8 85,0 100,0

2,0 77,5 83,8 91,3 100,0

4,0 76,3 85,0 93,8 100,0

СпинТор,СК 0,25 70,0 77,5 95,0 100,0

0,5 81,3 87,5 100,0 100,0

1,0 82,5 91,3 100,0 100,0

Контроль (вода) 0,0 2,5 17,5 43,8

НСР„5 8,25 9,88 13,53 15,84

Действие бактериальных препаратов (лепидоцидаД и битоксибациллина,П) на жуков А.ротогит начиналось лишь через 2-3 недели после их поедания с кормом, однако их итоговая эффективность (на 30-е-40-е сутки) также была

весьма существенной. Смертность жуков при питании листьями яблони, обработанными димилином,СП (концентрация рабочего раствора 0,1-0,2%) не превышала 67 - 74%, однако масса тела выживших жуков была существенно меньше.

В результате многолетних наблюдений за интенсивностью повреждения яблонным цветоедом бутонов у различных сортов яблони совершенно устойчивых к.данному вредителю сортов выявлено не было. Наблюдались заметные колебания повреждаемости различных сортов по годам, однако в течение всех лет наблюдений, в группу наименее повреждаемых яблонным цветоедом сортов входил сорт Китайка долго. Экономически значимых повреждений в течение 4 лет наблюдений на деревьях этого сорта зафиксировано не было. По нашему мнению, сорт Китайка долго можно рассматривать в качестве возможного донора генетического материала, определяющего меньшую повреждаемость яблони цветоедом.

4.2. Обоснование стратегии защиты плодовых насаждений от яблонной плодожорки. Развитие яблонной плодожорки в Центральном регионе России, по сравнению с более южными регионами страны имеет существенные особенности: вредитель даёт за год, как правило, лишь 1 поколение (иногда частичное второе), его популяции здесь в гораздо большей степени подвержены воздействию различных катастрофических абиотических факторов внешней среды, таких, например, как низкие зимние температуры. Периодичность плодоношения деревьев, которая также может заметно влиять на динамику численности этого вредителя, здесь более выражена. Поэтому применение принципов сигнализации оптимальных сроков применения защитных мероприятий против плодожорки, хорошо зарекомендовавших себя на юге России, здесь невозможно.

Лёт бабочек плодожорки в садах Центрального региона отличается нестабильностью; в некоторые годы наблюдается до 5-6 пиков лёта, что связано с нередкими резкими колебаниями температуры воздуха и влиянием других абиотических факторов. Сроки начала лёта, его продолжительность и интенсивность сильно колеблются по годам (рис.5). Суммы эффективных температур, накопленных к началу лёта бабочек плодожорки, также как суммы температур, накопленные к началу интенсивного лёта этого вредителя, в разные годы сильно варьируют и отличаются более чем в 2 раза (табл.6). В связи с этим рассчитывать оптимальные сроки осуществления обработок только по суммам эффективных температур здесь достаточно рискованно. Именно в этом регионе дополнительный феромонный мониторинг может быть особенно полезен. Полученные данные свидетельствуют также о чрезвычайно большой растянутости лёта бабочек. В некоторые годы, начинаясь в середине мая лёт самцов, установленный с помощью феромонных ловушек продолжался практически до первой декады сентября (рис.5). Очевидно, что и откладка яиц самками продолжается более длительное время, чем в южных регионах, а общее количество отложенных яиц даже при относительно низкой интенсивности лёта может быть весьма существенным.

1986

А Л

к У ь О П 1 . 1987

&! <Н

6 О 0.1. Я ^ 1988 А

ж1- ■ 1.........■ ■ ......

(и 1С А Л 1989

с с с Е 0-1

Й и ® 0 2. 1990

А.

н с д

' П.

2003

0- ......../Ч^Х..............

| 10.5 30.5 19.6 9.7 29.7 18.8 7.9

Дата

Рис. 5. Динамика лёта самцов яблонной плодожорки в феромонные клеевые ловушки, размещённые на территории плодового сада ВВЦ

Таблица 6

Сроки начала лёта бабочек яблонной плодожорки (Москва, 1986-2005 гт.)

Год Участок Сроки начала лёта бабочек Суммы эффективных температур, накошенных к началу лёта, Сроки начала массового лёта Суммы эффективных температур, накопленных к началу массового лёта, °С

1986 ВВЦ 24 мая 105,5 2 июня 178,1

1988 ВВЦ 31 мая 144,3 31 мая 144,3

1989 ВВЦ 17 мая 95,3 9 июня 244,7

1990 ВВЦ 16 мая 53,4 18 июня 143,8

1990 РГАУ-МСХА 11 июня 109,0 19 июня 150,7

2003 РГАУ-МСХА 28 мая 180,2 4 июля 321,4

2004 РГАУ-МСХА 1 июня 87,9 28 июня 233,8

2005 РГАУ-МСХА 25 мая 130,4 2 июля 380,0

Мониторинг яблонной плодожорки в плодовых насаждениях имеет две основные цели: 1) установление необходимости проведения истребительных защитных мероприятий; 2) определение оптимальных сроков их осуществления. Мы постарались решить этот вопрос, учитывая специфику развития плодожорки в условиях Центрального региона. Сопоставление динамики отлова самцов яблонной плодожорки в феромонные ловушки с динамикой накопления сумм эффективных температур показывает, что между ними существует чёткая корреляционная зависимость (рис.6).

Максимальной интенсивности лёт бабочек достигает, когда суммы эффективных температур, накопленные с начала сезона достигают 240-260°С. Если учесть, что для завершения эмбрионального развития требуется около 70 0 эффективных температур, то легко рассчитать, что массовое отрождение гусениц, в садах Центрального региона России происходит в среднем не при накоплении 230°С эффективных температур, как на юге, а при накоплении 310-330°С, то есть минимум на 7-10 суток позднее. Анализ многолетних данных позволил, кроме того, выявить ещё несколько закономерностей лёта бабочек плодожорки в садах Центрального региона: 1) активный лёт плодожорки происходит только в том случае, если среднесуточные температуры воздуха превышают 17-20°С, что близко к данным, полученным в условиях СевероЗападного региона России (Павлов, 2002); 2) массовый лёт практически никогда не начинается ранее накопления 150 °С эффективных температур, считая от начала вегетационного периода; 3) наиболее заметным, или, по крайней мере, весьма значительным, бывает, как правило, самый первый пик лёта; 4) этот пик лёта почти всегда начинался на 3-5-е сутки со среднесуточными температурами, превышающими 20 СС, считая от даты, когда сумма температур превысила 130-150°С (рис.7).

о «

а и я

м а да о ч

о и

ш =

ю о н е

¡6

да е

4 <и 2 х х о 2 о а

•е-а да о а

5 я и

а о

100 90 80 70

во

50 40 30 20 10

RJ = 0.8552

1 lili 0 100 200 300 400 500 600 Сумма эффективных температур,°С

R = 0.9416

i I I I I I

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 Сумма эффективных температур,°С

Рис.6. Динамика отлова в феромонные ловушки самцов Ь.ротопеНа по мере накопления сумм эффективных температур (1-в годы с развитием только одного поколения, 2-в годы с развитием частичного второго поколения)

Именно эти закономерности мы предлагаем использовать для сигнализации оптимальных сроков применения инсектицидов против яблонной плодожорки в случае отсутствия в хозяйстве феромонных препаратов. Сигнализация оптимального срока для применения инсектицидов должна происходить по следующей схеме:

I) расчёт даты, когда сумма эффективных температур достигает 130°С;

Отлов самцов, особей на Среднесуточная 1 ловушку за 1 сутки температура,"С

2) отсчёт третьих по счёту суток со среднесуточными температурами, превышающими 20°С, начиная от даты достижения СЭТ 130 °С, которые дают в сумме ещё немногим более 30°С эффективных температур (рис.7);

3) добавление к рассчитанной дате начала массового лёта количество дней, необходимых для спаривания имаго, откладки яиц и эмбрионального развития (как правило, 10-15 дней, исходя из необходимой для этого суммы эффективных температур 100-110°С) (Болдырев, 1991). При наличии в хозяйстве феромонных препаратов начало массового лёта вредителя целесообразно контролировать при помощи феромонных ловушек.

За 1-3 дня до наступления этой даты можно приступать к осуществлению защитных мероприятий в случае использования инсектицидов классического типа. Препараты гормонального действия (инсегар, димилин, матч), как известно, можно использовать уже во время массового лёта бабочек.

Выявленные закономерности, на наш взгляд полностью объясняют тот факт, что неплохо зарекомендовавший себя в южных регионах России способ сигнализации применения инсектицидов по достижению суммы эффективных температур 230 °С «не работает» в более северных регионах страны. Эта цифра складывается, на наш взгляд, из следующих составляющих: 1) 130 °С - это сумма тепла, необходимая для выхода из диапаузы значительной части перезимовавших гусениц, их окукливания и последующего вылета имаго; 2) около 70 °С — сумма тепла, необходимая для эмбрионального развития и примерно 30°С - сумма тепла, которая накапливается за время, которое требуется появившимся бабочкам для спаривания и начала откладки яиц; обычно между вылетом и началом активного откладывания яиц проходит 3-5 суток (Васильев, Лившиц, 1984). На юге к началу вылета плодожорки, погодные условия, как правило, достаточно стабильны, и дата отрождения гусениц полностью определяется необходимой для этого суммой тепла. В Центральном регионе ситуация несколько иная. Перезимовавшая популяция Ь. ротопеНа, на наш взгляд, готова к началу лёта также уже при накоплении 130 °С эффективных температур, однако практически ежегодно массовый лёт вредителя существенно задерживается из-за низких температур воздуха в это время. Активный лёт плодожорки начинается только тогда, когда температуры воздуха держатся на благоприятном для активного лёта уровне (около 20 °С) не менее 2-4 дней. Именно поэтому суммы эффективных температур, накопленные к этому времени, как правило, значительно превышают соответствующие показатели, характерные для южных регионов страны.

Рекомендации проводить истребительные мероприятия лишь при интенсивности лёта самцов в феромонные ловушки более 5 особей на 1 ловушку за неделю, верные для садов южных зон плодоводства, в садах Центрального региона России, по нашему мнению, также должны быть скорректированы. По нашим расчётам, связь между интенсивностью лёта самцов яблонной плодожорки в феромонные ловушки и повреждённостью плодов гусеницами вредителя может быть описана здесь двумя уравнениями регрессии, которые, дополняя друг друга, могут использоваться для прогноза вредоносности яблонной плодожорки в садах Центрального региона России:

У = 2,051Хтах- 0,9877 и У = 0,7126Х£-0,376,

где У-прогнозируемое количество поврежденных плодов (%); Хтах-максимальный улов в период массового лёта (особей на 1 ловушку за неделю); Х£ —общий улов (особей на 1 ловушку за сезон). Превышение ЭПВ (повреждение более 3 % плодов) возможно уже при отлове более 2-3 самцов на 1 феромонную-ловушку за неделю.

Для осуществления мониторинга яблонной плодожорки эффективно использование отечественных феромонных препаратов и клеевых ловушек производства ЗАО «Щелково Агрохим» (Диенол-П), ВНИИ химических средств защиты растений и ВНИИ биологической защиты растений, характеризующихся достаточной аттрактивностью и видоспецифичностью. Большие перспективы имеет использование фольгапленовых диспенсеров, которые отличаются продолжительным (свыше 7 недель) и стабильным аттрактивным действием, что было подтверждено и лабораторными опытами и полевыми испытаниями. Это позволяет использовать их без замены более длительное время, чем применяемые в настоящее время комплекты ловушек с резиновыми диспенсерами, сохраняющими достаточную аттракгивность не более 4-6 недель. Для садов Центрального региона, где лёт плодожорки чрезвычайно растянут во времени это особенно актуально. Фольгапленовые диспенсеры представляют собой герметично запаянные пакетики размером 22x75мм, изготовленные из фольгапленовой плёнки с внутренним полиэтиленовым слоем. Перед началом использования пакетики вскрывают, и испарение феромона с растворителем происходит через полиэтиленовый слой. Максимальную эффективность, в большинстве случаев проявили фольгапленовые диспенсеры, в состав которых входило по 200 мкл изопропанола, в качестве растворителя. Другие типы растворителей были менее эффективными.

В связи с растянутостью лёта яблонной плодожорки в садах Центрального региона, даже при самом тщательном мониторинге, точном определении оптимального срока проведения защитных мероприятий и использовании эффективных инсектицидов полностью подавить численность этого вредителя единственной обработкой невозможно. С другой стороны, при относительно невысокой, по сравнению с югом России, численности плодожорки в садах проведение дополнительных химических обработок может быть экономически не оправданным. Поэтому при выборе инсектицидов в Центральном регионе предпочтение должно отдаваться, по возможности, селективным препаратам с максимально длительным защитным действием, например димилину. Кроме того, именно в садах Центрального региона многократно возрастает роль использования всего комплекса агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, а также поиска и широкого внедрения нехимических мер защиты от этого вредителя. К числу перспективных направлений ограничения вредоносности яблонной плодожорки без

широкомасштабного применения инсектицидов в садах Центрального региона России, на наш взгляд можно отнести и различные приёмы использования синтетических феромонных препаратов для непосредственного уничтожения вредителя путём создания самцового вакуума и дезориентации самцов. Проведено, в частности, первое испытание изготовленных во ВНИИХСЗР инсектицидно-феромонных композиций, предназначенных для защиты садов от яблонной плодожорки путём создания самцового вакуума методом, получившим в англоязычной литературе термин "attract and kill" (привлечение и убийство). Они представляли собой небольшие картонные пластины площадью 7 х 10 см, пропитанные 0,5 г циперметрина и снабжённые источником синтетического феромона в виде фольгапленового диспенсера и пластиковой кровли для защиты от осадков. Они были размещены перед началом массового лёта плодожорки в изолированном массиве дачных участков Одинцовского района Московской области. На площади около 3,5 га было размещено 120 инсектицидно-феромонных пластин (в среднем по 1 пластине на одну плодоносящую яблоню). Анализ динамики лёта самцов в контрольные ловушки показал достаточно высокую эффективность нарушения феромонной коммуникации в популяции плодожорки, причём наиболее активно действие инсектицидно-феромонных комплексов проявилось в первые две недели после начала их применения. Повреждённость съёмного урожая, по сравнению с однотипными контрольными плодовыми насаждениями, также снизилась и не превышала 2-3%.

ГЛАВА 5. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЯБЛОНИ ОТ ЛИСТОГРЫЗУЩИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ

Среди всех листогрызущих насекомых реальную и постоянную опасность для плодовых насаждений Центрального региона России, по нашим наблюдениям, представляет только комплекс садовых листовёрток. Некоторые другие листогрызущие чешуекрылые вредили лишь эпизодически.

5.1. Обоснование стратегии защиты плодовых насаждений от садовых листовёрток. Видовой состав и численность вредящих видов садовых листовёрток очень изменчивы и нестабильны. В различных садах соотношение видов листовёрток сильно отличается (рис.8).

На их развитие и видовой состав в садах оказывают влияние погодно-климатические условия, применяемая агротехника, ассортимент применяемых средств защиты растений, состав окружающей растительности. В годы исследований на яблоне отмечено 13 видов листовёрток. Наиболее часто в группу доминирующих видов входят почкоъая-Spilonota ocellana F., розанная-Archips rosana L., и ивовая кривоусая-Panäemis heparana Den. et Schiff, листовёртки. В отдельные годы отмечалась значительная численность сътцоъотюпосой-Ptycholorna lecheana L., изменчивой плодовой-Яефя nubiferana Hb., плоской белопятнистой-Яефа holmiana L., дымчатой-Chorestoneura diversana Hb., боярышниковой-^4ге/фв crataegana Hbn. и сетчатой-

ta к

rt «

ЗАО "Совхоз лаборатория Сортоучасток ГУ ОС

имени Ленина" защиты растений "Ленинский" "Центральная" РГАУ-МСХА ВСТЙСЛ

■ роэакнэя Р боярышни ко вал □ ивовая кривоуеал О всеядная □сетчатая

Рис.8. Соотношение самцов различных видок листовёрток, отловленных б феромониые ловушки в садах, расположенных на территории Москвы и Московской области

Adoxophyea orana F.R. листовёрток. Большое значение s регулировании их численности имеет природный комплекс паразитов. Смертность гусениц может достигать 46,2%, куколок - 20,1%. Всего на разных видах листовёрток выявлено 28 видов паразитических насекомых, поражающих их гусениц и куколок. Наиболее многочисленны Apúnteles xanthostigma Hal., Apanteies laevigatus Ratz., Apanteies sp., Ascogaster cumulans Nees., Meteorus intericus Nees., Macrocentrus linearis Nees., Eulophus larvarum L., Apophuü hipunctoria Thunb., ¡toplectis maculator F., Campoletis sp., Tachina sp. Г лавную опасность для

ЗАО "Совхоз ГУ ОС Мичуринский сад Лаборатория

имени Ленина" «Центральная» РГАУ-МСХА защиты растений

ВСТИСП РГАУ-МСХА

популяций этих энтомофагов представляет использование инсектицидов широкого спектра действия сразу после цветения.

Резюмируя результаты изучения фенологических особенностей садовых листовёрток можно отметить, что разные виды листовёрток, сменяя друг друга, могут повреждать листья деревьев в саду практически в течение всего вегетационного сезона, а колебания численности их популяций по годам требуют адекватных изменений системы защитных мероприятий, так как оптимальные сроки применения инсектицидов против разных групп листовёрток неодинаковы.

Применять средства защиты растений эффективно и дифференцированно, с учётом реального видового состава листовёрток, вредящих в саду, можно только при хорошо отлаженной системе фитосанитарного мониторинга этой группы чешуекрылых. Наиболее надёжно и удобно это осуществлять путём использования синтетических половых феромонов. Отечественные синтетические феромонные препараты, пригодные для мониторинга большинства видов наиболее распространённых в Центральном регионе садовых листовёрток производятся. Сравнительные испытания 30 отличающихся по составу феромонных композиций, произведённых ЗАО «Щёлково Агрохим» и предназначенных для привлечения самцов 12 распространённых видов листовёрток, позволили установить оптимальные составы синтетических феромонных препаратов почковой, розанной, всеядной и ивовой кривоусой листовёрток, обладающих высокой атграктивностью и видоспецифичностью.

Для защиты от садовых листовёрток эффективны многие инсектициды из группы синтетических пиретроидов. Применять их следует в минимальных из рекомендованных нормах расхода. Итоговая биологическая эффективность против комплекса листовёрток всех испытанных препаратов этой группы, при использовании их в фенофазу обособления-порозовения бутонов даже в этом случае превышала 90%. Особое внимание необходимо обращать на примыкающие к лесу или лесополосам участки и, по возможности, ограничивать борьбу с листовёртками обработками только нескольких (двух -трёх) краевых рядов. Как показывают дифференцированные учёты, численность и вредоносность комплекса садовых листовёрток здесь существенно выше (табл.7).

5.2. Защита плодовых насаждений центрального региона от других листогрызущих вредителей. Защиту от других листогрызущих чешуекрылых целесообразно осуществлять главным образом на основе использования селективных препаратов микробиологического происхождения. Биологическая эффективность против яблонной моли препаратов лепидоцид,П , фитовермДСЭ и СпинТор.СК во всех экспериментах была близка к 100%.

Таблица 7

Влияние удалённости деревьев от лесополосы на численность и вредоносность листовёрток в саду сразу после окончания цветения (Совхоз «Клинский» Московской обл., 1985 г.)

Удалённость деревьев от лесополосы (№ ряда) Численность листовёрток, особей на 100 розеток Повреждённость розеток, %

1 9,0±1,16 19,8±3,32

2 4,0±0,61 9,2±0,74

3 3,0±1,20 7,0±1,41

4 2,2+1,02 7,0±1,20

центр сада 1,4±0,51 5,8±0,77

НСР05 1,04 2,72

ГЛАВА 6. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЯБЛОНИ ОТ КОЛЮЩЕ-СОСУЩИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ

Вредоносность обитающих в плодовых насаждениях Центрального региона колюще-сосущих вредителей сильно варьирует. Практически во всех необрабатываемых пестицидами плодовых насаждениях постоянную умеренную вредоносность проявляет яблонная медяница. В промышленных насаждениях вред от неё ощущается редко, как правило, в случае резкого снижения пестицидной нагрузки. В то же время в промышленных садах периодически отмечаются вспышки массового размножения плодовых клещей, вред от которых в индивидуальных необрабатываемых садах, напротив, проявляется крайне редко. Зелёная яблонная тля реально опасна лишь в молодых, ещё не плодоносящих садах.

Стратегия защиты от этих разных по биоэкологии вредителей имеет, по нашему мнению, много общего. Прежде всего, защита от них не требует в садах Центрального региона широкомасштабного использования инсектицидов. Важную роль имеет совершенствование технологии возделывания яблони, тщательное соблюдение правил обрезки, удобрения и т.п. Для защиты от всех колюще-сосущих вредителей сада, распространённых в регионе, большое значение имеет сохранение естественных механизмов регуляции их численности.

6.1. Обоснование стратегии защиты плодовых насаждений от яблонной медяницы. Большое значение в регуляции численности яблонной медяницы играют хищные насекомые, главным образом кокцинеллиды (особенно Calvia quatuordecimguttata L., Coccinella septempunctata L. и Adalia bipunctata L.) и некоторые клопы из семейства Miridae (в основном Psallus ambiguus Fall, и Deraeocoris brachialis Stel.). Численность кокцинеллид в значительной степени определяется численностью личинок P. mali в саду (г =

0,84±0,22). Особенно большое влияние начальная плотность популяции медяницы оказывает на численность личинок Calvia quatuordecimguttata L. (г = 0,91 ±0,17). Численность личинок хищных клопов больше зависит от плотности популяции вредителя в предшествующий год (г = 0,90±0,31). Наиболее синхронно с развитием медяницы происходит развитие хищных клопов, а среди кокцинеллид - Calvia quatuordecimguttata L. Расчёты показали, что и между степенью снижения численности личинок Р. malí за счёт деятельности энтомофагов и начальной плотностью популяции вредителя в садах существует тесная положительная корреляция (г = 0,98±0,08), а уравнение регрессии имеет вид: У = 1,3 7Х, где X - численность личинок Р. malí после отрождения из яиц (особей на розетку), У — снижение численности популяции Р. malí за период личиночного развития (%). Роль энтомофагов медяницы достаточно стабильна и мало зависит от погодных условий. В годы с тёплой весной сокращается длительность развития личинок вредителя и, соответственно, период питания хищных насекомых, однако при этом возрастает и их прожорливость (табл.8).

Таблица 8

Влияние температуры воздуха на прожорливость основных хищников яблонной медяницы (МСХА, 1980,1981,1982 гт.)

Вид хищника Съедено за сутки личинок P. mali разных возрастов, особей

1 возр. I 2 возр. | 3 возр. 1 4 возр. I 5 возр.

При 25 °С

Coccinella septempunctata (имаго) - 119116,7 107110,5 71114,5 27+1

Coccinella quinquepunctata (имаго) - - 6016,0 2416,2 1513,0

Adalia bipunctata (имаго) 72±14,1 64113,2 561123 23112,1 8133

Calvia quatuordecimguttata (имаго) 141122,6 138123 129±28,1 83116,7 3619,4

личинки хищных клопов - 4,512,50 4,412,22 4,012,05 3,012,00

При 20°С

Coccinella septempunctata (имаго) - 125122,8 94112Д 71115,0 3115,9

Coccinella quinquepunctata (имаго) - - 6113,1 2418,1 1515,4

Adalia bipunctata (имаго) 66+12,2 58+223 50121,0 2113,7 1214,1

Сalvia quatuordecimguttata (имаго) 150+25,5 136124,7 128128,5 731133 36112,4

личинки хищных клопов - 8,513,50 7,71133 7,0+3,51 2,511,50

При 15 С

Coccinella septempunctata (имаго) - 73120,0 531173 46116,1 14+4,4

Coccinella quinquepunctata (имаго) - - 26+13,2 1716,0 613,0

Adalia bipunctata (имаго) 31±11,7 28112,4 25193 1313,1 511,0

Calvia quatuordecimguttata (имаго) 831173 75119,1 72118,8 52±16,7 1515,2

личинки хищных клопов - 7,513,55 6,614,84 3,512,82 1дю,5о

Для обеспечения сохранения высокой роли энтомофагов яблонной медяницы нежелательно использование инсектицидов широкого спектра действия сразу после цветения. К сожалению, стабилизация численности популяции медяницы за счёт деятельности природного комплекса хищных насекомых в условиях Центрального региона при преобладании в посадках традиционных сортов происходит на уровне лишь 2(У-40 особей на розетку, что недостаточно для предотвращения ущерба, причём наиболее активно полезная деятельность хищников проявляется поздно, во время развития личинок старших возрастов вредителя. Тем не менее, специальные обработок против медяницы, по нашему мнению, проводить нецелесообразно. Любые обработки деревьев до цветения, направленные на уничтожение других вредных насекомых (начиная от фенофазы «зелёный конус») губительны для неё, хотя наибольший эффект даёт применение средств защиты растений в фенофазу обособления бутонов, когда питающиеся личинки медяницы максимально открыты для контакта с применяемыми препаратами.

Краевое использование инсектицидов, целесообразность которого была доказана в предыдущих главах применительно к яблонному цветоеду и садовым листовёрткам, по нашему мнению, оправдано и при защите яблони от яблонной медяницы. В весенний период её численность на краевых рядах, граничащих с лесополосами, обычно в несколько раз превышает численность на участках, удалённых от садозагцитных лесонасаждений. Распределение большинства энтомофагов по территории сада, как правило, более равномерно.

Существенного снижения численности яблонной медяницы (почти в 2 раза) можно добиться проведением омолаживающей обрезки и прореживании кроны. Ежегодная детальная обрезка яблони в условиях Центрального региона России, напротив, может приводить к увеличению вредоносности P.mali (рис.9).

§ к после огрождения из яиц перед началом окрыления

Ибез обрезки НгфИг детальной обрезке О при смсяаживзкэщеи обрезке

Рис. 9. Влияние разных типов обрезки на численность яблонной медяницы (та 100% принята исходная плотность популяции Р. таН на необрезанных деревьях; различия между вариантами статистически достоверны. Р ~ 0,95) (Лаборатория защиты растений РГАУ-МСХА, 1989, 1990 гг.)

Соотношение между численностью личинок медяницы и хищных клопов на необрезанных деревьях и деревьях, на которых весной проводили детальную или омолаживающую обрезку также было различным: без обрезки - 146 : 1, при детальной обрезке -217 :1, при омолаживающей обрезке — 86 :1.

Уменьшению вредоносности этого насекомого способствует использование в плодовых насаждениях некоторых регуляторов роста растений, например, препаратов эпин и циркон. Испытанные регуляторы роста растений не обладают инсектицидными свойствами, и их применение не оказывает заметного влияния на численность яблонной медяницы. Однако их применение оказывает довольно заметное (РХ),95) влияние на развитие деревьев. Под действием этих препаратов ускоряется рост молодых побегов и увеличивается площадь листьев. Отмечается также некоторое уменьшение опадения завязей на деревьях, обработанных регуляторами роста, более заметное в саду с высокой численностью медяницы. То есть применение этих препаратов позволяет деревьям быстрее компенсировать потери, вызванные весенним питанием личинок вредителя и сохранить большее количество завязей, от числа которых во многом зависит будущий урожай.

Поскольку яблонная медяница, в большинстве случаев, для промышленных садов является лишь потенциальным вредителем, система её мониторинга должна быть максимально простой и малозатратной. Учёт же её личинок традиционными методами достаточно трудоёмок и требует значительных затрат времени. На основании анализа стандартных проб, состоящих из 100 розеток, отобранных в садах с различной численностью Р. mali, мы пришли к выводу, что количество розеток в пробе, в которых насчитывается более 15 личинок, определяется средней плотностью популяции медяницы в саду (г = 0,98±0,05). Уравнение регрессии имеет вид: У = 1,9Х + 0,9 , где X - средняя численность личинок Р. mali на 1 розетку в пробе, а У — процент розеток, на которых насчитывается свыше 15 личинок вредителя. Из этого уравнения следует, что при достижении экономического порога вредоносности, когда численность личинок Р. mali составляет около 8 особей на розетку, в пробе из 100 розеток имеется 16 розеток с более чем 15 личинками яблонной медяницы. При проведении учётов численности яблонной медяницы с помощью данного экспресс-метода подсчёт личинок в каждой розетке ведётся только до обнаружения первых 16 особей в каждой из них.

6.2. Обоснование стратегии защиты яблони от плодовых клещей. Главной причиной происходящих иногда вспышек массового размножения плодовых клещей в садах Центрального региона России является избыточное использование инсектоакарицидов. На яблонях, расположенных в необрабатываемых инсектоакарицидами в летний период плодовых насаждениях превышение ЭПВ этой группы вредителей не было зафиксировано ни разу. Поэтому основное направление стабилизации численности плодовых клещей - максимально возможное снижение пестицидной нагрузки.

Оптимальный срок проведения защитных мероприятий против плодовых клещей - фенофаза «розовый бутон». Применение омайтаДСЭ и каратэ,КЭ в

этот период обеспечивало практически полное подавление популяций плодовых клешей. При проведении обработок деревьев сразу после цветения ни один из испытанных препаратов не обеспечивал надёжной защиты от плодовых клещей, что говорит о нежелательности выбора этого срока обработок. В этот период большая часть популяций клещей представлена недавно отложенными яйцами, наиболее устойчивыми к акармцидам из всех фаз развития клеща, а также взрослыми самками, уже реализовавшими большую часть своего репродуктивного потенциала. В гораздо большей степени, применяемые в этот срок инсектоакарициды, влияют на различных энтомофагов и акарифагов. В этот период оправдано использование лишь акарицмдов с выраженным овицидным действием (аполло, флумайт и др.). В летний период (при тёплой погоде) перспективно применение препаратов микробиологического синтеза, таких как фитоверм. Биологическая эффективность этою препарата достигала 85,8-95,1%.

Большое влияние на размножение плодовых клещей оказывают сортовые особенности яблони. К числу менее повреждаемых сортов относятся летний сорт Ме.чба и зимний сорт Раменское. В наибольшей степени заселяются клещами яблони сортов Антоновка золотая, Богатырь, Коричное новое, Лобо, Победа Черненко, Спартан (рис.10).

//А*

/ У * /V

* / /У//

*/ V/

1907 г.

1зэег,

1995 г. 1064 г / 19® г. А 1392 г.

А 1ЭИ г.

1900 г. 1989 г. 198В г. 1387 г.

Рис. 10, Колебания максимальной численности плодовых клещей на различных сортах яблони в период с 1987 по 1997 год (Мичуринский сад РГАУ-МСХА)

Установлено, что существенное влияние на численность клещей оказывает биохимический состав листьев яблонь разных сортов, в частности содержание в них общего азота. Причём заметная корреляционная зависимость между содержанием азота в листьях и средним многолетним индексом численности плодовых клещей на разных сортах прослеживается только в том случае, когда отбор проб для проведения биохимических анализов осуществлялся с июля по сентябрь, то есть в период развития 2-3 поколения красного плодового клеща и позднее (рис.11). При сборе же листьев для проведения биохимических анализов в более ранние сроки этого не отмечалось.

На наш взгляд это даёт основание предложить использовать при первичной оценке новых сортов яблони на резистентность к плодовым клещам, в качестве одного из предварительных критериев несложные биохимические анализы. Во второй половине лета необходимо сравнить содержание общего азота в листьях тестируемых и эталонных сортов. В качестве последних удобно принять сорта, достаточно распространённые в регионе. Это могут быть, например, такие сорта, как Мелба (слабозаселяемый клещами сорт), Антоновка обыкновенная (среднезаселяемый сорт), Коричное новое, Лобо, Богатырь (сильнозаселяемые сорта). Причём первичную оценку новых сортообразцов можно проводить, используя этот метод ещё в селекционных центрах и питомниках, даже при отсутствии вредителя, что немаловажно для селекционного процесса.

Установлено, что клещи третьего поколения, питавшиеся на слабозаселяемых, то есть менее благоприятных для развития клещей сортах, таких как Раменское и Мелба, были несколько меньше по размеру, чем клещи, развитие которых протекало на более заселяемых сортах (г = 0,61). Биологическая эффективность против клещей инсектоакарицидов (карбофоса,КЭ), при использовании их в летний период, также была, как правило, несколько выше на слабее заселяемых Мелбе и Раменском, чем на сортах, более заселяемых.

Дополнительным фактором, снижающим вероятность вспышки массового размножения плодовых клещей на зимних сортах яблонь, может служить применение в саду некоторых регуляторов роста из группы ретардантов. Статистически достоверного изменения численности плодовых клещей в год применения регуляторов роста обычно не отмечается. Однако их применение, обеспечивая более раннее торможение процессов вегетативного роста и переключение физиологических процессов растений на формирование генеративных органов, может приводить к снижению заселённости деревьев яблони плодовыми клещами на следующий год после обработки. Отмечается это, как правило, только на зимних сортах.

Обрезка деревьев также оказывает некоторое влияние на динамику численности плодовых клещей. Омолаживающая обрезка оказывает существенное влияние только в течение первого года и может рассматриваться как мягкая мера снижения численности клещей при несущественном превышении

У 29.07.1996г.

♦

У = 1,99Х - 3,05 ♦ ♦ , ——-

г = 0,51 * ♦ ,

♦ ♦

1,6

1,8

2,2

2,6

2,а

Рис. 11. Теоретические линии регрессии, показывающие влияние содержания общего азота в листьях яблони разных сортов на численность

красного плодового клеща (X - содержание общего азота в листьях разных сортов, %; У -среднемноголетний индекс численности плодовых клещей на этих сортах. Точками обозначены эмпирические значения).

экономического порога вредоносности. Детальная, напротив, приводит к некоторому увеличению численности этой группы Вредителей (рис.12). Возможно, выявленная закономерность является ещё одной причиной большей вредоносности клещей в хорошо ухоженных промышленных садах, во многих из которых детальная обрезка является непременным технологическим приёмом и проводится еже! одно.

Установлено, что выращивание интенсивных сортов яблонь на штамбо- и скелетообразователях не приводит к изменению численности плодовых клещей и не создаёт новых проблем для специалистов по защите растений.

веснай,после отрожденмя всех личинок из яиц

в середине лета

веской,после отрожденнй все* личинок из яиц

а середине лета

■без обрезки Опри детальной обрезке Ппри омолаживающей обрезке

Рис. 12. Влияние разных типов обрезки на численность плодовых клещей (за 100% принята численность клещей на листьях деревьев, на которых обрезка не проводилась; различия между вариантами статистически достоверны, Р = 0,95) (Мичуринский сад РГАУ-МСХА, 1993 - 1995 гг.)

ГЛАВА 7. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Уже достаточно давно начался пересмотр концепций защиты растений с позиций охраны окружающей среды и уменьшения применения пестицидов, что и нашло наиболее полное отражение в идее интегрированной защиты сельскохозяйственных культур, в которой каждое проводимое защитное мероприятие должно быть экономически, биологически и, непременно, экологически обоснованным. Никто сейчас уже не спорит, что в основе всех современных систем защиты растений должна лежать глубокая экологическая основа, что даже привело к появлению новых терминов - «экологизированная защита растений» и «экологическая зашита растений» (Чернышев, 1994, 2000, 2001 и др.). Именно на этой основе мы постарались осуществить свои исследования.

Многолетнее изучение проблемы защиты яблони от вредителей в условиях Центрального региона России позволило нам прийти к убеждению в том, что агроценоз плодового сада может оставаться здесь в значительной степени саморегулирующейся экосистемой, в основе которой лежит хорошо известный принцип экологической пирамиды, а все живые организмы неразрывно связаны между собой многочисленными связями (рис.13). В таких условиях, по нашему мнению, основная задача специалистов по защите растений должна заключаться не в уничтожении вредных организмов, приносящих вред плодовым деревьям, и даже не в прямом регулировании их численности, а в обеспечении и постоянном совершенствовании надёжного фитосанитарного мониторинга плодовых насаждений для своевременного корректирования сложнейших процессов, происходящих в этом многолетнем агроценозе, с целью обеспечения его максимальной продуктивности. При этом ни один из потенциально опасных видов вредителей не должен оставаться без контроля.

Основные элементы фитосанитарной оценки плодовых насаждений, неоднократно публиковались нами в учебной литературе разного уровня (Защита растений от вредителей, 2002, 2003; Защита растений, 2005). Они предусматривают проведение основных учётов в следующие фенологические сроки: 1) период распускания почек, 2) от обособления бутонов до начала их порозовения, 3) сразу после цветения, 4) в период роста плодов (при необходимости несколько учётов), 5) сразу после листопада или весной, до распускания почек. При выборе метода учёта предпочтение должно отдаваться наименее трудоёмким (феромонному мониторингу при контроле численности яблонной плодожорки и садовых листовёрток, экспресс-методам при учётах численности колюще-сосущих вредителей, методу стряхивания при учёте имаго яблонного цветоеда и других долгоносиков). В будущем, несомненно, будут развиваться и широко использоваться различные инструментальные и автоматизированные методы фитосанитарного мониторинга. Поскольку массив любого промышленного сада обычно бывает разделён на кварталы, каждый из которых представляет собой отдельный агроценоз, отличающийся возрастным, породным и сортовым составом деревьев, микроклиматом, а, следовательно, видовым составом и численностью вредных организмов, сбор информации, позволяющей принять решение о целесообразности и сроках защитных мероприятий, проводят в каждом квартале отдельно. Дополнительному контролю целесообразно подвергать края сада, граничащие с лесом или крупными лесополосами. Обязательно, также, учитывается численность полезной энтомо- и акарофауны.

Только на основе тщательного и постоянно совершенствующегося фитосанитарного мониторинга, который предусматривает также научный анализ метеорологической информации и экономическую оценку всех процессов, происходящих в экосистеме плодовых насаждений, могут приниматься научно-обоснованные решения о проведении тех или иных защитных мероприятий. При этом непосредственные вмешательства человека в

Тсхншьгцн »•ни ».пиная

1! 104 ЧНС.ТС ил¡11111 рЛЛ1 Н СЯI' 1(«Э 3анШГН1\MCjWl 1|ЖЯ 1 мй

ШЧ'КЙЙ МШ1ИГО[ШП1

Ь1111.1Ш Н1(ШЙЙЙ МОИИШрИ.Н!

' )К011(1МИЧ 1_'СК'Ш1

чпиишриш

Рис.13. Краткая схема регулирования экосистемы современного агроценоза (серым прямоугольником выделен блок управления агроценозом - Б.у.)

экосистему сада должны быть по возможности минимальными, точечными и экологически мягкими, а используемые препараты селективными и малотоксичными. Регулярные истребительные мероприятия в яблоневых садах Центрального региона России требуются лишь для снижения вредоносности яблонного цветоеда. Их необходимо осуществлять в фенофазу «зелёный конус». Более поздние, как и более ранние обработки, намного менее эффективны. Наиболее стабильные результаты в этот период обеспечивает применение разрешённых пестицидов из группы синтетических пиретроидов, фосфорорганического препарата БИ-58 Новый и неоникотиноида актара. В небольших индивидуальных садах обработки против яблонного цветоеда необходимо осуществлять ежегодно. В промышленных плодовых насаждениях грамотным и своевременным применением средств защиты можно добиться стабильного снижения вредоносности этого насекомого. Регулирование численности его популяции здесь должно осуществляться в основном за счёт локальных (прежде всего краевых) обработок, осуществляемых на основе проводимого фитосанитарного мониторинга.

Очень тонкого и дифференцированного подхода требует регулирование численности яблонной плодожорки. Определение оптимальных сроков применения инсектицидов против неё должно осуществляться по иной схеме, чем на юге страны. При выборе инсектицидов предпочтение должно отдаваться малотоксичным, по возможности селективным препаратам с более длительным защитным действием, например препаратам с гормональным действием, таким как димилин, инсегар, матч. Ежегодных обработок против этого вредителя, как правило, также не требуется. В то же время в садах Центрального региона России в комплексе мероприятий по ограничению вредоносности яблонной плодожорки ещё более важное значение, чем на юге страны, имеет применение всего арсенала рекомендуемых организационно-хозяйственных мероприятий и агротехнического метода борьбы.

Другие фитофаги в садах Центрального региона очень редко требуют осуществления специальных мер защиты. В большинстве случаев численность яблонной медяницы и многих видов садовых листовёрток снижается до уровня, не превышающего экономический порог вредоносности, весенней обработкой против цветоеда. Размножение плодовых клещей, а также тлей, яблонной медяницы и листовёрток тормозится также при обработках сада против яблонной плодожорки. Основное же значение при регулировании их численности в садах Центрального региона (и промышленных и индивидуальных) имеет правильное использование агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, совершенствование технологии выращивания плодовых культур, внедрение менее повреждаемых сортов. Во многих случаях это позволяет отказаться даже от этих немногих, необходимых для поддержания стабильной и высокой продуктивности сада, химических обработок. При выборе препаратов в большинстве случаев предпочтение должно отдаваться селективным, малотоксичным препаратам, в том числе микробиологическим средствам защиты и препаратам микробиологического

синтеза, а также пестицидам нового поколения, обладающим гормональным действием. Особенно нежелательно использование инсектицидов широкого спектра действия сразу после цветения.

Таким образом, плодоводство в Центральном регионе России, как и в некоторых других, географически близких к нему регионах, с точки зрения защиты растений от вредителей имеет уникальные особенности. В большинстве случаев для регулирования численности вредной фауны в саду на экономически приемлемом уровне требуется осуществлять в среднем не более одной обработки в течение сезона. То есть именно сады, расположенные в этих регионах имеют оптимальные условия для производства высококачественной продукции, отвечающей всем санитарным требованиям. И именно в этих регионах уже в настоящее время могут широко применяться максимально экологизированные системы защиты садов от вредных организмов, чего гораздо труднее добиться на юге страны.

ВЫВОДЫ

1. Главнейшими вредителями яблони в садах Центрального региона России являются яблонный цветоед-Anthonomus pomorum L. и яблонная плодожорка-Laspeyresia pomonella L. Экономической значимости может также достигать вредоносность плодовых клещей (в основном красного плодового-Panonychus ulmi Koch.), комплекса садовых листовёрток (Tortricidae), яблонной моли-Yponomeuta malinellus Zell. В молодых садах и питомниках, а также плодоносящих садах после интенсивной обрезки опасна зелёная яблонная тля-Aphis pomi Deg. В индивидуальных садах и других плодовых насаждениях с минимальным использованием пестицидов к числу главнейших вредителей относится яблонная медяница-Р.у>>//я malí Schmdbg.

2. Яблонный цветоед в Центральном регионе является одной из главных причин усиления периодичности плодоношения деревьев, а нередко и полного отсутствия в течение нескольких лет урожая яблок в садах. Распространённое мнение об отсутствии его вредоносности в годы с интенсивным цветением не соответствует действительности. Связь между потерями урожая (Уп,%) и повреждённостью бутонов (Х,%) описывается уравнением: Уи=0,005Х2+0,6 12Х-1,072. В годы с интенсивным цветением деревьев основной вклад в снижение урожайности деревьев обеспечивает весеннее дополнительное питание перезимовавших жуков. В промышленных садах с распаханными междурядьями наиболее высокий вред цветоед причиняет на краевых участках, граничащих с лесом или лесополосами.

любых условиях большая часть яиц откладывается самками в течение первых 3-6 суток. Основным фактором смертности, оказывающим на популяции яблонного цветоеда некоторое регулирующее воздействие, является заражение его личинок и куколок паразитами. В отдельные годы суммарное снижение численности популяций вредителя от паразитов может превышать 40%. Наиболее распространёнными паразитами яблонного цветоеда в садах Центрального региона являются Pteromalus (Habrocytus) grandis Walk, и Scambus anmdatus Kiss. Сохранению их роли способствует замена инсектицидов широкого спектра действия, применяемых в летний период против яблонной плодожорки, на селективные средства защиты растений.

4. При защите от яблонного цветоеда наибольший эффект обеспечивает применение инсектицидов из группы синтетических пиретроидов, а также препаратов БИ-58 Новый и Актара в фенофазу «зелёный конус». Биологическая эффективность обработок, как правило, превышает 90%. Применение любых инсектицидов в другие сроки в условиях Центрального региона России малоэффективно.

5. Развитие яблонной плодожорки в садах Центрального региона имеет существенные особенности. Лёт бабочек отличается нестабильностью (в некоторые годы наблюдается до 5-6 пиков лёта), что связано, прежде всего, с резкими колебаниями температуры воздуха. Календарные сроки начала лёта, его продолжительность и интенсивность сильно колеблются по годам. Суммы эффективных температур, накопленных к началу лёта бабочек плодожорки (от 87,9 до 180,2°С), так же как суммы температур, накопленные к началу массового лёта этого вредителя (от 143,8 до 380,0°С), в разные годы сильно варьируют. Наибольшей интенсивностью чаще всего характеризуется первый пик лёта. Общая продолжительность лёта бабочек яблонной плодожорки может превышать 3,5 месяца (1988, 1989 гг.). Лёт вредителя практически не происходит в дни с осадками, интенсивность которых превышает 8 мм за сутки, и в дни со среднесуточными температурами менее 18°С.

6. Применение принципов определения необходимости и сигнализации оптимальных сроков использования инсектицидов против плодожорки, хорошо зарекомендовавших себя на юге России, в Центральном регионе невозможно. Зависимость повреждённости плодов (У,%) от максимальной интенсивности лёта бабочек (Х^, особей на 1 ловушку за неделю) описывается уравнением: У=2,051 Хпшх-0,987. Превышение ЭПВ (повреждение более 3% плодов) возможно уже при отлове более 2-3 самцов на 1 феромонную ловушку за неделю. Начинается массовый лёт бабочек, как правило, на 3-5-е сутки со среднесуточными температурами, превышающими 20 °С, считая от даты, когда сумма эффективных температур (£t >10°С) превысила 130°С. При наличии в хозяйстве феромонных препаратов начало массового лёта вредителя целесообразно контролировать при помощи феромонных ловушек.

и ВНИИ биологической защиты растений, характеризующихся достаточной anp активностью и видоспецифичностью. Большие перспективы имеет использование фольгапленовых диспенсеров. Они отличаются продолжительным (свыше 7 недель) и стабильным аттрактивным действием, что позволяет использовать их без замены более длительное время, чем применяемые в настоящее время комплекты ловушек с резиновыми дис-пенсерами, сохраняющими достаточную атграктивность не более 4-6 недель.

8. Наиболее опасной группой листогрызущих вредителей для плодовых насаждений Центрального региона России является комплекс садовых листовёрток. Видовой состав этой группы насекомых и численность отдельных видов очень изменчивы и нестабильны, сильно варьируя в зависимости от погодно-климатических условий, применяемой агротехники, ассортимента применяемых средств защиты растений, состава окружающей растительности. Наиболее часто в группу доминирующих видов листовёрток входят почковая-Spilonota ocellana F., розанпая-Archips rosana L., и ивовая кривоусая-Pandemis heparana Den. et Schiff. Максимальный вред листовёртки обычно причиняют на краевых участках, граничащих с лесом или лесополосами. Осуществление оперативного контроля за структурой комплекса садовых листовёрток в плодовых насаждениях наиболее эффективно путём применения феромонного мониторинга. Протестированные синтетические феромонные препараты отечественного производства розанной, почковой, ивовой кривоусой, всеядной листовёрток обладают высокой аттрактивностью и видоспецифичностью.

9. Важное значение в регулировании численности садовых листовёрток имеет природный комплекс паразитов. Смертность гусениц может достигать 46,2%, куколок-20,1%. Наиболее многочисленны Apanteles xanthostigma Hal., Apanteles laevigatus Ratz., Apanteles sp., Ascogaster annularis Nees., Meteorus intericus Nees., Macrocentrus linearis Nees., Eulophus larvarum L., Apophua bipunctoria Thunb., Itoplectis maculator F., Campoletis sp., Tachina sp. Главную опасность для популяций этих энтомофагов представляет использование инсектицидов широкого спектра действия сразу после цветения.

10. В яблоневых садах Центрального региона России с низкой пестицидной нагрузкой одним из самых массовых и достаточно опасных вредителей является яблонная медяница. Большую роль в регуляции её численности играют хищные насекомые, главным образом кокцинеллиды (особенно Calvia quatuordecimguttata L., Coccinella septempunctata L. и Adalia bipunctata L.) и некоторые клопы из семейства Miridae, для обеспечения сохранения полезной роли которых нежелательно использование политоксичных инсектицидов сразу после цветения. Существенного снижения численности яблонной медяницы (почти в 2 раза) можно добиться проведением омолаживающей обрезки и прореживания кроны. Уменьшению вредоносности этого насекомого способствует использование в плодовых насаждениях некоторых регуляторов роста растений, например, препаратов эпин и циркон.

11. Главной причиной происходящих иногда вспышек массового размножения плодовых клещей в садах Центрального региона России является

избыточное использование инсектоакарицидов. Основное направление стабилизации численности этой группы вредителей - максимально возможное снижение пестицидной нагрузки. Перспективно применение препаратов микробиологического синтеза, таких как фитоверм. Большое влияние на размножение плодовых клещей оказывают сортовые особенности яблони. К числу менее повреждаемых сортов относятся летний сорт Мелба и зимний сорт Раменское. Для листьев этих сортов характерно существенное сокращение во второй половине вегетационного периода содержания в тканях подвижных форм азота.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Основой защиты яблоневых насаждений Центрального региона должна служить надёжная система фитосанитарного мониторинга, основанная на широком применении синтетических феромонных препаратов отечественного производства и менее трудоёмких экспресс-методов учёта численности вредителей.

2. Основой планируемой системы истребительных мероприятий являются опрыскивание сада в фенофазу «зелёный конус», целью которого является, прежде всего, снижение численности яблонного цветоеда, и обработка деревьев в период формирования плодов для защиты их от повреждения гусеницами яблонной плодожорки. Эти обработки в большинстве случаев позволяют эффективно снижать численность популяций и других потенциально опасных фитофагов. При защите яблони от цветоеда следует использовать преимущественно рекомендуемые инсектициды из группы синтетических пиретроидов, а также неоникотиноид актара и фосфорорганический препарат БИ-58 Новый. В промышленных садах предпочтительно локальное и краевое применение химических средств защиты растений против этого вредителя. Обработки всех плодоносящих деревьев яблони в небольших индивидуальных плодовых насаждений необходимо осуществлять ежегодно. При защите яблони от плодожорки, в связи с растянутостью её лёта в садах региона, предпочтение должно отдаваться препаратам с максимально длительным защитным эффектом, в том числе инсектицидам гормонального действия, таким как димилин, инсегар, матч. Данные препараты можно использовать сразу после начала массового лёта бабочек, определяемого или с помощью феромонных ловушек или расчётным путём, на основе анализа метеорологической информации. Инсектициды классического типа (фосфорорганические, синтетические пиретроиды и др.) применяются перед началом массового отрождения из яиц гусениц. Отрождение гусениц, как правило, начинается через 10-15 дней (или при накопления 100-110°С эффективных температур) после начала массового лёта. Обработки целесообразны при отлове в феромонные ловушки более 2-3 особей за неделю.

3. Для регулировании численности в садах Центрального региона других вредителей должны использоваться в основном агротехнические и

организационно-хозяйственных мероприятия. Заслуживает внимания более широкое использование в технологии возделывания яблони всех современных приёмов, таких как совершенствование сортового состава, оптимизация системы обрезки, использование регуляторов роста растений, применение технологии выращивания интенсивных сортов на штамбо- и скелетообразователях и др. В случае необходимости проведения специальных истребительных мероприятий против них предпочтение должно отдаваться селективным, малотоксичным препаратам, в том числе микробиологическим средствам защиты и препаратам микробиологического синтеза. Применение инсектицидов широкого спектра действия необходимо максимально ограничить, особенно в период сразу после цветения. Оптимальный срок проведения защитных мероприятий против плодовых клещей и многих листогрызущих гусениц - фенофаза «розовый бутон».

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Третьяков H.H. Испытание аттрактантов против восточной плодожорки в Молдавии //Вопросы интенсификации сельскохозяйственного производства /Сб. трутов.-М., 1978.—С.81—83.

2. Третьяков H.H. Некоторые данные о биологии и экологии яблонного цветоеда (Anthonomus ротпогит L.) //Биологические науки.-1982.-№8.-С.35-37.

3. Третьяков H.H. Роль хищных насекомых в ограничении численности яблонной медяницы Psylla mali Schmdbg. //Изв. ТСХА.-1982.-Вып.5.-С.125-130.

4. Третьяков H.H. Распределение цветоеда и медяницы в садах //Защита рас-тений.-1984.-№9.-С.42-43.

5. Третьяков H.H. Факторы динамики численности яблонного цветоеда Anthonomus pomorum L. //Изв. ТСХА.-1984.-Вып.5.-С.120-128.

6. Демьяненко В.Е., Третьяков H.H. Особенности распределения листовёрток в саду, как основа для рационализации мер борьбы с ними //Тр. науч. конф. мол. учёных.-М„ 1985.-С.188-191 (Рук. деп. Во ВНИИТЭИСХ).

7. Захваткин Ю.А., Третьяков H.H. Эффективность лепидоцида в борьбе с яблонной молью (Yponomeuta malinellus Zell.) //Интегрированная защита растений /Сб.науч.трудов.-М.,1985.-С. 17-20.

8. Третьяков H.H. Роль природных энтомофагов в регулировании численности некоторых вредителей яблони в нечернозёмной зоне //Биологический метод в интегрированной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков /Тез. докл. Всес. школы мол. учёных и специалистов (29 сентября-6 октября 1985 г.).-Кишинёв,1985.-С.103-104.

9. Третьяков H.H. Способ расчёта численности насекомых и клещей в кроне дерева //Тр. науч. конф. мол. учёных (11-12 июня 1985 г., МСХА).-М., 1985.-С.332-334 (Рук. деп. во ВНИИТЭИСХ).

10. Третьяков H.H. Экспресс-метод учёта численности личинок яблонной медяницы//Интегрированная защита растений/Сб.науч.трудов.-М.,1985.-С.8-11.

11. Демьяненко В.Е., Третьяков В.Е. Плоская белопятнистая листовёртка и роль паразитов в регулировании её численности //Тр. науч. конф. мол. учёных (МСХА 3-5июня 1986г.).-М.,1986.-С.463-466 (Рук.деп. во ВНИИТЭИагропром).

12. Третьяков H.H. Микросадок для насекомых //Тр. науч. конф. мол. учёных (МСХА, 3-5июня 1986г.).-М.,1986.-С.558-559 (Рук. деп. во ВНИИТЭИагропром).

13. Третьяков H.H. О причинах возрастания численности яблонного цветоеда и мерах её ограничения //Мат. конф. мол. учёных (Университет Дружбы народов 1986 г.).-М.,1986.-С. 151-154 (Рук. деп. во ВНИИТЭИагропром).

14. Третьяков H.H. Действие бактериальных препаратов лепидоцида и би-токсибациллина на яблонного цветоеда //Изв. ТСХА.-1987.-Вып.З.-С.120-125.

15. Демьяненко В.Е., Третьяков H.H. Эффективность синтетических пиретро-идов в борьбе с садовыми листовёртками /ЛГр. науч. конф. мол. учёных (МСХА, 9-12июня 1987г.).-М.,1988.-С.692-697 (Рук.деп. во ВНИИТЭИагропром).

16. Третьяков H.H. Роль паразитических насекомых в регулировании численности яблонного цветоеда при использовании пестицидов //Изв. ТСХА-1989.-Вып.4.-С.90-95.

17. Третьяков H.H., Демьяненко В.Е. Роль паразитических насекомых в ограничении численности листовёрток в плодовом саду //Изв. ТСХА.-1989-Вып.5.-С.96-101.

18. Демьяненко В.Е., Третьяков H.H. Распределение листовёрток в яблоневых садах //Защита растений.-1990.-№ 5.-С.ЗЗ.

19. Третьяков H.H., Демьяненко В.Е. Синтетические пиретроиды против листовёрток //Защита растений.-1990.-№ 6.-С.30-31.

20. Третьяков H.H. Испытания бактериального препарата лепидоцида против вредителей яблони //Тез. докл. конф. молодых учёных ВИЗР 21-24 ноября 1990 г.-Л„ 1990.-С.254-255.

21. Третьяков H.H. Влияние обрезки яблони на численность вредителей //Садоводство и виноградарство.-1991.-№3.-С.14—15.

22. Третьяков H.H. Оптимизация способа расчёта потерь урожая, вызываемых яблонным цветоедом //Вестник с.-х. науки.-1991.-№2.-С.113-116.

23. Словарь-справочник энтомолога /С.П.Белошапкин, Н.Г.Гончарова, В.В.Гриценко, Ю.А.Захваткин, В.В.Исаичев, С.В.Исаичев, С.Н.Кручина, М.СЛономарёва, С.Я.Попов, В.М.Соломатин, Н.К.Торянская, Н.Н.Третьяков; сост. Ю.А.Захваткин, В.В.Исаичев.-М.: Нива России,1992.-334 с.

24. Третьяков H.H. Влияние биохимического состава листьев сортов яблони на численность плодовых клещей /Актуальные вопросы теории и практики защиты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладности сельского хозяйства /Тез. докл. Всероссийского совещания (Москва, Загорье, 3-6 марта 1998 г.).-М., 1998.-С.178-180.

25. Третьяков H.H., Сунга Серафин. Зависимость численности плодовых клещей от сортовых особенностей яблони //Arpo ХХ1.-2000.-№2.-С.21.

26. Защита растений от вредителей /И.В.Горбачёв, В.В.Гриценко, Ю.А.Захваткин, В.В.Исаичев, С.В.Исаичев, С.Н.Кручина, С .Я.Попов, ТА.Попова, В.М.Соломатин, Н.Н.Третьяков; под ред. В.В.Исаичева.-М.:Колос, 2002.—■4-72 с.

27.Агрономия /Н.Н.Третьяков, Б.А.Ягодин, А.М.Туликов, Н.Н.Дубенок, С.С.Михалёв, Н.Н.Третьяков, Е.Ю.Бабаева; под ред. Н.Н.Третьякова.-М.: Изд. центр «Академия», 2004.-480 с.

28. Третьяков Н.Н., Осман М.А.М. Оценка возможности использования регуляторов роста растений для снижения вредоносности яблонной медяницы //Изв. ТСХА.-2004.-Вып.2.-С.72—77.

29. Защита растений /В.В.Гриценко, Д.А.Орехов, С.Я.Попов, Ю.М.Строй-ков, Н.Н.Третьяков, В.А.Шкаликов; под ред. СЛ.Попова.-М.: Мир, 2005.-488 с.

30. Корчагин В.Н., Третьяков Н.Н., Белолипецкий А.В., Митюшев И.М. Особенности мониторинга яблонной плодожорки в садах Московской области //Изв. ТСХА.-2005.-Вып.4.-С.68-73.

31. Третьяков Н.Н., Митюшев И.М., Вендило Н.В. Изучение возможности использования феромонных препаратов для мониторинга листоверток в плодовых насаждениях Центра России //Доклады ТСХА.-2005.-Вып. 277-С. 174-177.

32. Третьяков Н.Н., Митюшев И.М. Использование феромонов для мониторинга садовых листоверток //Изв.ТСХА - 2005.-Вып.2.-С.41-47.

33. Третьяков Н.Н. Яблонный цветоед - главный виновник неурожая яблок //Настоящий хозяин.-2005.-№4.-С.30-31.

34. Основы агрономии /Н.Н.Третьяков, Б.А.Ягодин, А.М.Туликов, Н.Н.Дубенок, С.С.Михалёв, Н.Н.Третьяков, Е.Ю.Бабаева; под ред. Н.Н.Треть-якова.-2-e изд., перераб. и доп.-М.: Изд. центр «Академия», 2006.-480 с.

35. Третьяков Н.Н. Яблонная медяница //Настоящий хозяин.-2006.-№5.-С.45.

36. Третьяков Н.Н. Яблонная плодожорка - главный вредитель плодового сада //Настоящий хозяин.-2006.-№8.-С.46-47.

37. Третьяков НИ. Биоэкологические основы защиты яблони от главнейших вредителей в Центральном регионе России//Доклады ТСХА.-2006.-Вып.278-С.315-319.

38. Третьяков Н.Н., Митюшев И.М. Прогноз яблонной плодожорки в условиях Центрального региона России //Доклады ТСХА.-2006.-Вып.278-С.319-321.

39. Третьяков Н.Н., Митюшев И.М., Вендило Н.В., Плетнёв В.А. Отечественные феромонные препараты для мониторинга яблонной плодожорки //Защита и карантин растений.-2006.-№3.-С.65.

40. Третьяков Н.Н. Яблонный цветоед: биоэкология, вредоносность, защита.-М.: РГАУ-МСХА, 2007.-62 с.

2,5 печ. л.

Зак. 99.

Тир. 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Третьяков, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАЩИТЫ ЯБЛОНЕВЫХ САДОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ: УСПЕХИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Успехи, достигнутые в разработке интегрированной защиты яблони от вредителей и пути её совершенствования.

1.2. Особенности формирования вредной энтомофауны садов Центрального региона; главнейшие виды и меры защиты от них.

1.2.1. Яблонный цветоед - Anthonomus pomorum L.

1.2.1.1. Ареал.

1.2.1.2. Цикл развития.

1.2.1.3. Основные факторы, влияющие на численность вредителя.

1.2.1.4. Вредоносность.

1.2.1.5. Меры защиты.

1.2.2. Яблонная плодожорка - Laspeyresia pomonella L.

1.2.2.1. Ареал.

1.2.2.2. Цикл развития.

1.2.2.3. Основные факторы, влияющие на численность вредителя.

1.2.2.4. Вредоносность.

1.2.2.5. Меры защиты.

1.2.3. Садовые листовёртки.

1.2.3.1. Видовой состав и ареал.

1.2.3.2. Особенности цикла развития главнейших видов.

1.2.3.3. Основные факторы, влияющие на численность листовёрток.

1.2.3.4. Вредоносность.

1.2.3.5. Меры защиты.

1.2.4. Яблонная медяница - Psylla mali Schmdbg.

1.2.4.1. Ареал.

1.2.4.2. Цикл развития.

1.2.4.3. Основные факторы, влияющие на численность вредителя.

1.2.4.4. Вредоносность.

1.2.4.5. Меры защиты.

1.2.5. Плодовые клещи.

1.2.5.1. Видовой состав и ареал.

1.2.5.2. Особенности биоэкологии красного плодового клеща.

1.2.5.3. Основные факторы, влияющие на численность вредителя.

1.2.5.4. Вредоносность.

1.2.5.5. Меры защиты.

1.3. Основные нерешённые проблемы.

ГЛАВА 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Характеристика садов, в которых проводилась экспериментальная работа.

2.2. Краткая агрометеорологическая характеристика.

2.3. Основные методы проведения исследований.

2.3.1. Методика исследований популяций яблонного цветоеда.

2.3.2. Методика исследований популяций яблонной плодожорки.

2.3.3. Методика исследований популяций садовых листовёрток.

2.3.4. Методика исследований популяций яблонной медяницы.

2.3.5. Методика исследований популяций плодовых клещей.

2.3.6. Методика определения биологической эффективности средств защиты растений.

2.3.7. Методы статистической обработки экспериментальных данных.

ГЛАВА 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ ОСНОВНЫХ

ВРЕДИТЕЛЕЙ САДОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА.

ГЛАВА 4. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЯБЛОНИ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ ГЕНЕРАТИВНЫХ ОРГАНОВ.

4.1. Обоснование стратегии защиты плодовых насаждений от яблонного цветоеда.

4.1.1. Биоэкологические особенности вредителя.

4.1.1.1. Плодовитость.

4.1Л .2. Влияние биотических и абиотических факторов внешней среды на смертность вредителя.

4.1.1.3. Закономерности динамики численности поруляций яблонного цветоеда.

4.1.2. Вредоносность.

4.1.2.1. Влияние яблонного цветоеда на формирование урожая; математическая модель вредоносности.

4.1.2.2. Влияние цветоеда на периодичность плодоношения.

4.1.3. Оптимизация способов регулирования численности вредителя.

4.1.3.1. Влияние срока использования инсектицидов против цветоеда на их биологическую эффективность.

4.1.3.2. Возможность использования краевых и локальных обработок.

4.1.3.3. Действие бактериальных препаратов, инсектицидов микробиологического синтеза, регуляторов роста и развития насекомых на яблонного цветоеда.

4.1.3.4. Возможность использования сортовых особенностей в системе защиты яблоневых садов от цветоеда.

4.2. Обоснование стратегии защиты плодовых насаждений от яблонной плодожорки.

4.2.1. Особенности сезонной динамики лёта яблонной плодожорки в садах Центрального региона России.

4.2.2. Совершенствование методов мониторинга, сигнализации и прогноза яблонной плодожорки в условиях Центрального региона.

4.2.3. Совершенствование препаративных форм синтетических феромонных материалов яблонной плодожорки.

4.2.4. Использование феромонных препаратов для снижения численности популяций яблонной плодожорки.

4.2.5. Влияние сортовых особенностей на повреждаемость урожая плодов яблонной плодожоркой.

4.3. Основные итоги.

ГЛАВА 5. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ

ЯБЛОНИ ОТ ЛИСТОГРЫЗУЩИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ.

5.1. Обоснование стратегии защиты плодовых насаждений от садовых листовёрток.

5.1.1. Структура комплекса садовых листовёрток в плодовых насаждениях Центрального региона.

5.1.2. Фенология основных видов листовёрток.

5.1.3. Влияние естественных факторов внешней среды на смертность садовых листовёрток.

5.1.4. Оптимизация способов регулирования численности садовых листовёрток.

5.1.4.1. Совершенствование феромонного мониторинга садовых листовёрток.

5.1.4.2. Возможность использования краевых обработок.

5.1.4.3. Эффективность некоторых инсектицидов.

5.2. Защита плодовых насаждений Центрального региона от других листогрызущих вредителей.

5.3. Основные итоги.

ГЛАВА 6. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ

ЯБЛОНИ ОТ КОЛЮЩЕ-СОСУЩИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ.

6.1. Обоснование стратегии защиты плодовых насаждений от яблонной медяницы.

6.1.1. Некоторые особенности биоэкологии вредителя.

6.1.1.1. Роль хищных насекомых в ограничении численности яблонной медяницы.

6.1.2. Оптимизация способов регулирования численности вредителя.

6.1.2.1. Возможность использования краевых обработок.

6.1.2.2. Влияние некоторых регуляторов роста растений на вредоносность яблонной медяницы.

6.1.2.3. Перспективы использования микробиологических средств защиты растений.

6.1.2.4. Обрезка деревьев, как способ снижения численности яблонной медяницы.

6.1.2.5. Совершенствование методов учёта численности вредителя.

6.2. Обоснование стратегии защиты яблони от плодовых клещей.

6.2.1. Влияние интенсивности пестицидной нагрузки на численность плодовых клещей.

6.2.2. Влияние сроков проведения обработок на эффективность применяемых инсектоакарицидов.

6.2.3. Возможность использования фитоверма в борьбе с клещами на яблоне.

6.2.4. Влияние сортовых особенностей яблони на численность плодовых клещей.

6.2.5. Влияние применения регуляторов роста растений на численность плодовых клещей.

6.2.6. Влияние обрезки деревьев на численность плодовых клещей.

6.2.7. Влияние штамбо- и скелетообразователей на численность плодовых клещей.

6.4. Основные итоги.

ГЛАВА 7. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биоэкологическое обоснование защиты яблони от вредителей в Центральном регионе России"

Существует ряд способов борьбы с вредителями, но в течение многих десятилетий в защитных мероприятиях в качестве радикального и универсального средства преобладал химический метод. Однако массовое применение пестицидов показало не только преимущества и перспективность, но и серьёзные недостатки их широкого использования. В связи с этим в настоящее время взято направление на создание систем интегрированной защиты растений.

Интегрированной современная наука называет рациональную динамичную систему защиты растений от вредных организмов, сочетающую использование природных регулирующих факторов среды с дифференцированным применением на основе порогов вредоносности комплекса эффективных методов, удовлетворяющих экологическим и экономическим требованиям (Защита растений от вредителей, 2002).

Одна из первоочередных и неотложных задач, которая должна решаться в процессе разработки и внедрения интегрированной защиты (Фадеев, 1979) - максимальное сокращение объёмов использования пестицидов. Вместо традиционных периодических календарных обработок, проводимых без учёта реального количества и потенциальной опасности вредных организмов, интегрированная защита предусматривает регулирование их численности на определённом уровне. При таком подходе истребительные мероприятия считаются целесообразными лишь в том случае, если численность вредных организмов превышает экономический порог вредоносности (ЭПВ), то есть тогда, когда затраты на защиту урожая могут компенсироваться сохранённым урожаем. Именно в этом заключается главное отличие интегрированной защиты от систем мероприятий по защите сельскохозяйственных культур прежних лет.

По существу, интегрированная защита растений представляет собой систему мер управления внутрипопуляционными и межпопуляционными взаимоотношениями в пределах конкретного агробиоценоза и включает в себя возделывание устойчивых сортов, применение комплекса агротехнических приёмов, использование биологических средств борьбы, а также, при необходимости, современных химических препаратов - прежде всего наименее опасных для человека и окружающей среды. Интегрированная защита предусматривает, кроме того, постоянный поиск путей максимального сохранения и активизации природных механизмов регуляции численности вредных организмов в агроценозах. Опираясь на глубокое изучение многообразных биоценотических связей, она для своей реализации требует детального знания теоретических основ динамики численности популяций, входящих в данный биоценоз (Фадеев, 1979). Проблема эта весьма сложна и до сих пор в достаточной мере не разработана. К числу наиболее разработанных и максимально экологизированных, как в мире, так и за рубежом, следует отнести интегрированные системы защиты плодовых культур, в том числе современные системы защиты основной культуры плодоводства - яблони.

Программы интегрированной защиты сада должны варьировать в зависимости от почвенно-климатических условий, специфики возделывания культуры в той или иной зоне садоводства, видового состава, численности вредителей и ряда других факторов (Исин, 1981). Универсальных систем защиты, пригодных для всех природно-климатических зон просто не может существовать (Picket, Putman, Lerout, 1956; Picket, 1959; Фадеев, Новожилов, 1978; Фадеев, 1978, 1980). В связи с этим, защита плодовых культур от вредителей в Центральном регионе России, относящемся к северной зоне плодоводства, без сомнения, должна иметь определённые особенности. Большинство же научных исследований, посвященных разработке и совершенствованию интегрированной защиты яблони, были выполнены в более южных регионах страны, причём почти все разработанные к настоящему времени интегрированные программы защиты яблони были ориентированы главным образом на борьбу с яблонной плодожоркой, плодовыми клещами и некоторыми листогрызущими вредителями (Балевски, Атанасов, Иванов, 1975; Ольховская-Буркова, Лукьянова, Суша, 1979; Лившиц, Петрушова, 1981; Карташова, Лестева, 1983; Болдырев, 1986; Балыкина, 1994; Барабанов, 1995; Смольякова, Жидовкин, Сторчевая, Черкезова, 1995; Колесова, Чмырь, 2000; Рябчинская, Харченко, 2003 и др.). Исследований же, посвященных таким широко распространённым и опасным в садах Центрального региона, особенно в условиях снижения пестицидной нагрузки, вредителям яблони, как яблонный цветоед и яблонная медяница было проведено явно недостаточно.

Актуальной задачей остаётся поиск новых и совершенствование существующих нехимических мер защиты плодовых насаждений от главнейших вредителей. Ведь до настоящего времени использование пестицидов является основой большинства разработанных и разрабатываемых систем защиты растений. Однако даже однократное применение инсектицидов может значительно изменить структуру агроценоза и, в ряде случаев, спровоцировать вспышки размножения некоторых ранее второстепенных вредителей за счёт уничтожения их природных регуляторов численности. Поэтому решение этой проблемы позволит существенно повысить экологическую безопасность сельскохозяйственного производства страны.

Немаловажное значение в повышении эффективности проводимых защитных мероприятий имеет совершенствование способов фитиосанитарного мониторинга главнейших видов фитофагов, разработка которых проводилась достаточно интенсивно, также в основном в более южных регионах России. Для садов Центрального региона и в этом направлении есть нерешённые проблемы.

Таким образом, основной целью наших исследований было биоэкологическое обоснование системы защиты яблони от комплекса вредителей в условиях Центрального региона России.

Её достижение предусматривало решение следующих основных задач: и уточнение видового состава и вредоносности комплекса растительноядных насекомых и клещей в яблоневых садах Центрального региона России; изучение особенностей биоэкологии наиболее опасных в регионе видов; определение роли ключевых биотических и абиотических факторов, влияющих на динамику численности главнейших вредителей яблони; совершенствование системы фитосанитарного мониторинга плодовых насаждений; изучение влияния некоторых организационно-хозяйственных и агротехнических приёмов на динамику численности главнейших вредителей яблони; совершенствование системы применения химических и биологических средств защиты растений в плодовых насаждениях Центрального региона России.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Третьяков, Николай Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Главнейшими вредителями яблони в садах Центрального региона России являются яблонный upeTotjx-Anthonomus ротогит L. и яблонная шодожорка-Laspeyresia pomonella L. Экономической значимости может также достигать вредоносность плодовых клещей (в основном красного плодового-Panonychus ulmi Koch.), комплекса садовых листовёрток (Tortricidae), яблонной шли-Yponomeuta malinellus Zell. В молодых садах и питомниках, а также плодоносящих садах после интенсивной обрезки опасна зелёная яблонная тля -Aphis pomi Deg. В индивидуальных садах и других плодовых насаждениях с минимальным использованием пестицидов к числу главнейших вредителей относится яблонная медяница-Р5у//я mali Schmdbg.

2. Яблонный цветоед в Центральном регионе является одной из главных причин усиления периодичности плодоношения деревьев, а нередко и полного отсутствия в течение нескольких лет урожая яблок в садах. Распространённое мнение об отсутствии его вредоносности в годы с интенсивным цветением не соответствует действительности. Связь между потерями урожая (Уп,%) и повреждённостью бутонов (Х,%) описывается уравнением: УП=0,005Х +0,612Х-1,072. В годы с интенсивным цветением деревьев основной вклад в снижение урожайности деревьев обеспечивает весеннее дополнительное питание перезимовавших жуков. В промышленных садах с распаханными междурядьями наиболее высокий вред цветоед причиняет на краевых участках, граничащих с лесом или лесополосами.

3. Вредоносность яблонного цветоеда в значительной степени определяется гидротермическими условиями весеннего периода. Оптимальная температура для откладки яиц находится в пределах 12-15°С. Средняя плодовитость самок составляет при 12°С-35,3; при 15°С-40,9; при 20°С-30,3; при 25°С-20,3 яиц на 1 самку. Средняя продолжительность периода откладывания яиц при этих температурах соответственно составляет 15,7; 16,6; 10,1 и 6,0 суток, однако при любых условиях большая часть яиц откладывается самками в течение первых 3-6 суток. Основным фактором смертности, оказывающим на популяции яблонного цветоеда некоторое регулирующее воздействие, является заражение его личинок и куколок паразитами. В отдельные годы суммарное снижение численности популяций вредителя от паразитов может превышать 40%. Наиболее распространёнными паразитами яблонного цветоеда в садах Центрального региона являются Pteromalus (Habrocytus) grandis Walk, и Scambus annulatus Kiss. Сохранению их роли способствует замена инсектицидов широкого спектра действия, применяемых в летний период против яблонной плодожорки, на селективные средства защиты растений.

6. Применение принципов определения необходимости и сигнализации оптимальных сроков использования инсектицидов против плодожорки, хорошо зарекомендовавших себя на юге России, в Центральном регионе невозможно. Зависимость повреждённости плодов (У,%) от максимальной интенсивности лёта бабочек (Хтах , особей на 1 ловушку за неделю) описывается уравнением: У=2,051 Хтах-0,987. Превышение ЭПВ (повреждение более 3% плодов) возможно уже при отлове более 2-3 самцов на 1 феромонную ловушку за неделю. Начинается массовый лёт бабочек, как правило, на 3-5-е сутки со среднесуточными температурами, превышающими 20°С, считая от даты, когда сумма эффективных температур ( t >10°С) превысила 130°С. При наличии в хозяйстве феромонных препаратов начало массового лёта вредителя целесообразно контролировать при помощи феромонных ловушек.

7. Для мониторинга яблонной плодожорки эффективно использование отечественных феромонных препаратов и клеевых ловушек производства ЗАО «Щелково Агрохим» (Диенол-П), ВНИИ химических средств защиты растений и ВНИИ биологической защиты растений, характеризующихся достаточной аттрактивностью и видоспецифичностью. Большие перспективы имеет использование фольгапленовых диспенсеров. Они отличаются продолжительным (свыше 7 недель) и стабильным аттрактивным действием, что позволяет использовать их без замены более длительное время, чем применяемые в настоящее время комплекты ловушек с резиновыми дис-пенсерами, сохраняющими достаточную аттрактивность не более 4-6 недель.

8. Наиболее опасной группой листогрызущих вредителей для плодовых насаждений Центрального региона России является комплекс садовых листовёрток. Видовой состав этой группы насекомых и численность отдельных видов очень изменчивы и нестабильны, сильно варьируя в зависимости от погодно-климатических условий, применяемой агротехники, ассортимента применяемых средств защиты растений, состава окружающей растительности. Наиболее часто в группу доминирующих видов листовёрток входят почковая-Spilonota ocellana F., розанная-Archips rosana L., и ивовая кривоусая -Pandemis heparana Den. et Schiff. Максимальный вред листовёртки обычно причиняют на краевых участках, граничащих с лесом или лесополосами. Осуществление оперативного контроля за структурой комплекса садовых листовёрток в плодовых насаждениях наиболее эффективно путём применения феромонного мониторинга. Протестированные синтетические феромонные препараты отечественного производства розанной, почковой, ивовой кривоусой, всеядной листовёрток обладают высокой аттрактивностью и видоспецифичностью.

10. В яблоневых садах Центрального региона России с низкой пестицидной нагрузкой одним из самых массовых и достаточно опасных вредителей является яблонная медяница. Большую роль в регуляции её численности играют хищные насекомые, главным образом кокцинеллиды (особенно Calvia quatuordecimguttata L., Coccinella septempunctata L. и Adalia bipunctata L.) и некоторые клопы из семейства Miridae, для обеспечения сохранения полезной роли которых, нежелательно использование политоксичных инсектицидов сразу после цветения. Существенного снижения численности яблонной медяницы (почти в 2 раза) можно добиться проведением омолаживающей обрезки и прореживания кроны. Уменьшению вредоносности этого насекомого способствует использование в плодовых насаждениях некоторых регуляторов роста растений, например, препаратов эпин и циркон.

11. Главной причиной происходящих иногда вспышек массового размножения плодовых клещей в садах Центрального региона России является избыточное использование инсектоакарицидов. Основное направление стабилизации численности этой группы вредителей -максимально возможное снижение пестицидной нагрузки. Перспективно применение препаратов микробиологического синтеза, таких как фитоверм. Большое влияние на размножение плодовых клещей оказывают сортовые особенности яблони. К числу менее повреждаемых сортов относятся летний сорт Мелба и зимний сорт Раменское. Для листьев этих сортов характерно существенное сокращение во второй половине вегетационного периода содержания в тканях подвижных форм азота.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

2. Основой планируемой системы истребительных мероприятий являются опрыскивание сада в фенофазу «зелёный конус», целью которого является, прежде всего, снижение численности яблонного цветоеда, и обработка деревьев в период формирования плодов для защиты их от повреждения гусеницами яблонной плодожорки. Эти обработки в большинстве случаев позволяют эффективно снижать численность популяций и других потенциально опасных фитофагов. При защите яблони от цветоеда следует использовать преимущественно рекомендуемые инсектициды из группы синтетических пиретроидов, а также неоникотиноид актара и фосфорорганический препарат БИ-58 Новый. В промышленных садах предпочтительно локальное и краевое применение химических средств защиты растений против этого вредителя. Обработки всех плодоносящих деревьев яблони в небольших индивидуальных плодовых насаждений необходимо осуществлять ежегодно. При защите яблони от плодожорки, в связи с растянутостью её лёта в садах региона, предпочтение должно отдаваться препаратам с максимально длительным защитным эффектом, в том числе инсектицидам гормонального действия, таким как димилин, инсегар, матч. Данные препараты можно использовать сразу после начала массового лёта бабочек, определяемого или с помощью феромонных ловушек или расчётным путём, на основе анализа метеорологической информации. Инсектициды классического типа (фосфорорганические, синтетические пиретроиды и др.) применяются перед началом массового отрождения из яиц гусениц. Отрождение гусениц, как правило, начинается через 10-15 дней (или при накопления 100—110°С эффективных температур) после начала массового лёта. Обработки целесообразны при отлове в феромонные ловушки более 2-3 особей за неделю.

3. Для регулирования численности в садах Центрального региона других вредителей должны использоваться в основном агротехнические и организационно-хозяйственных мероприятия. Заслуживает внимания более широкое использование в технологии возделывания яблони всех современных приёмов, таких как совершенствование сортового состава, оптимизация системы обрезки, использование регуляторов роста растений, применение технологии выращивания интенсивных сортов на штамбо- и скелетообразователях и др. В случае необходимости проведения специальных истребительных мероприятий против них предпочтение должно отдаваться селективным, малотоксичным препаратам, в том числе микробиологическим средствам защиты и препаратам микробиологического синтеза. Применение инсектицидов широкого спектра действия необходимо максимально ограничить, особенно в период сразу после цветения. Оптимальный срок проведения защитных мероприятий против плодовых клещей и многих листогрызущих гусениц - фенофаза «розовый бутон».

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора биологических наук, Третьяков, Николай Николаевич, Москва

1. Абдуллаев, Ш.Ю. К изучению листовёрток (Lepidoptera, Tortricidae) восточного Азербайджана / Ш.Ю.Абдуллаев // Труды 9 съезда Всесос. энтомол. об-ва. Киев: Наукова думка. - 1981. - Ч. 1. - С. 9 - 10.

2. Агасьева, И.С. Метод определения численности имаго яблонной плодожорки феромонными ловушками / И.С.Агасьева, В.И. Терехов, В .Я. Исмаилов // Агро XXI. 2003. - № 1 - 6. - С. 27 - 29.

3. Агасьева, И.С. Система защиты яблони от вредителей с преимущественным использованием биологических средств и методов / И.С.Агасьева: Автореф. дис. канд. биол. наук. Краснодар, 3003. - 25 с.

4. Алексеева, С.А. Снижение потерь яблок от вредителей и болезней / С.А.Алексеева // Садоводство и виноградарство. 1988. - № 1. - С. 12-15.

5. Алёхин, В.Т. Контроль фитосанитарного состояния садов и виноградников / В.Т.Алёхин, А.В.Ермаков, В.И.Черкашин // Защита и карантин растений. 1998. - № 2. - С. 54 - 56.

6. Алимухамедов, С.Н. Биологическая защита хлопчатника /С.Н.Алимухамедов, Б.Адашкевич, З.Адылов, Ш.Ходжаев. 2-е изд. -Ташкент: Мехнат, 1989. - 167 с.

7. Алфераки, С.П. Чешуекрылые (Lepidoptera) окрестностей Таганрога /С.П.Алфераки // Труды Русского энтом. об-ва. 1984. - Т. 8. - С. 150 - 226.

8. Амбросов, А.Л. Как защитить сад от вредителей и болезней/ А.Л.Амбросов, В.В.Болотникова, О.С.Мерцалова-Минск: Ураджай, 1976—136с.

9. Аникина, 3.JI. Использование феромонов для вылова и стерилизации самцов яблонной плодожорки /З.Л.Аникина, В.И.Войняк // Феромоны листовёрток: испытание и применение. Химия феромонов. Тарту, 1986. - С. 114-119.

10. Анисимов, А.И. Исследование особенностей спаривания дочернего поколения при действии у-лучей на самок и самцов яблонной плодожорки / А.И.Анисимов, Н.В.Лазуркина // Бюл. ВНИИ защиты растений. 1985. - № 60.-С. 53 -55.

11. Аракелян, А.О. Материалы к изучению биологии всеядной листовёртки в северо-восточной Армении / А.О.Аракелян, В.С.Казинян // Изв. с.-х. наук. Армении. 1973. - № 3. - С. 43 - 48.

12. Аристов, М.Т. Вредные насекомые плодового сада / М.Т.Аристов. -M.-JL: Сельхозгиз, 1932. 144 с.

13. Аристов, М.Т. Яблонный цветоед (Anthonimus pomorum L.) / М.Т.Аристов. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. 29 с.

14. Арутюнян, Г.А. Новые виды листовёрток (Lepidoptera, Tortricidae) для фауны Армянской ССР / Г.А.Арутюнян // Биолог. Журнал Армении. 1972. -Т. 25.- №2.-С. 59-61.

15. Арутюнян, Э.С. Физиологическая сущность повреждения яблони клещом Metatetranychus ulmi (Koch, 1936) / Э.С.Арутюнян, В.А.Давтян, Г.В. Михаелян //Биол. журн. Армении. 1988. - Т. 41. - № 8. - С. 867.

16. Асатур, М.К. О влиянии содержания аминокислот в листьях I* различных сортов яблони на численность красного плодового клеща /

17. М.К.Асатур // Зап. Ленингр. с.-х. института. 1974. - Т. 239. - С. 21 - 24.

18. Балевски, А. Борьба с листозавивачките плодови корогризачки в ябълковите насаждения / А.Балевски, С.Иванов // Растит. Защита. - 1979. - Г. 27,- Бр. 4. - С. 32-35.

19. Балыкина, Е.Б. Против вредителей яблони /Е.Б.Балыкина, Л.П.Яго-динская, А.Н.Дучок //Защита и карантин растений. 2003. -№ 11. - С. 31-32.

20. Барабанов, В.А. Гормоноподобные вещества в экологизированной защите плодового сада / В.А.Барабанов, О.Ф.Малахов // Современные достижения биотехнологии. Материалы Всероссийской конференции (Ставрополь, июль 1996 г.). Ставрополь, 1996. - С. 29 - 30.

21. Барабанов, В.А. Обоснование интегрированной защиты яблони от вредителей и болезней в Центральном Предкавказье / В.А.Барабанов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1992. - 26 с.

22. Барабанов В.А. Применение высокоактивных энтомопатогенных бактерий в защите яблони от вредителей / В.А.Барабанов // Современныедостижения биотехнологии. Материалы Всероссийской конференции (Ставрополь, июль 1996 г.). Ставрополь, 1996. - С. 28 - 29.

23. Барабанов, В.А. Ритмы в развитии яблонной плодожорки и роль космических факторов в их проявлении / В.А.Барабанов // Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности. Сб. науч. трудов. -Ставрополь, 1994. с. 37-40.

24. Барякин, А.А. Аттрактивность синтетического полового феромона яблонной плодожорки для смородинной листовёртки (Pandemis ribeana Hb.) / А.А.Барякин //Бюллетень ВНИИ защиты растений- 1980 №50-С. 16-17.

25. Барякин, А.А. Применение половых ловушек для сигнализации сроков химической борьбы с комплексом садовых листовёрток / А.А.Барякин, И.К.Барякина // Бюллетень ВНИИ защиты растений 1986 - № 64.-С. 55-57.

26. Батиашвили, И.Д. Вредители континентальных и субтропических плодовых культур-2-е изд. /И.Д.Батиашвили-Тбилиси: Ганатлеба, 1965.-334 с.

27. Батиашвили, И.Д. Клещи плодовых культур Восточной Грузии / И.Д.Батиашвили и др.- Тбилиси: Изд-во Грузинского с.-х. ин-та, 1959 234с.

28. Безденко, Т.Т. Биологический метод защиты плодовых культур от вредителей. 2-е изд. / Т.ТБезденко. - Минск: Ураджай, 1975. - 160 с.

29. Безденко, Т.Т. Вредители плодовых насаждений в Белорусской ССР и рациональное сочетание агротехнического, биологического и химического методов борьбы с ними / Т.Т.Безденко: Автореф. дис. докт. с.-х. наук-Минск, 1965.-43 с.

30. Безденко, Т.Т. Защита плодового сада от вредителей / Т.Т.Безденко. -Минск: Звезда, 1958. 122 с.

31. Безденко, Т.Т. Роля энтомофагау у зшжэнш колькасщ яблуневай вераценнщы / Т.Т.Бяздэнка, B.T.Ocinay, Т.Я.Палякова // Весщ АН БССР. Серыя с.-г. навук. 1975. - №1. - С. 65 - 69.

32. Безденко, Т.Т. Яблыневая вераценнща (Psylla mali Schmdbg.) у БеларуЫ / Т.Т.Бяздэнка, Т.Я.Палякова, В.Г.Осшау // Весщ АН БССР. Серыя с.-г. навук 1973 - №3. - С. 62 - 64.

33. Белан, С.Р. Новые пестициды. Справочник / С.Р.Белан С.Р, А.Ф.Грапов, Г.М.Мельникова. М.: ВНИИСХЗР, 2001. - 196 с.

34. Белосельская, З.Г. Розанная листовёртка (Cacoecia rosana L.) -вредитель плодовых культур и зелёных насаждений / Белосельская З.Г. // Известия Высших курсов прикладной зоологии и фитопатологии. -1941. Т. 12,- С. 176- 195.

35. Белоусова, Т.А. Биология яблонной плодожорки в биоценозах садов Краснодарского края и обоснование практического использования феромонов для снижения ее численности / Т.А.Белоусова: Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Ереван, 1987. 19 с.

36. Белоусова, Т.А. Состав энтомофагов некоторых вредных чешуекрылых в биоценозе яблоневого сада на Кубани / Т.А.Белоусова, Е.М.Сторчева // Изв. Сев.-Кавказ. науч. центра высшей школы естественных наук. 1986. - № 1. -С. 17 - 20.

37. Белоусова, Т.А. Энтомофаги яблоневых садов Краснодарского края / Т.А.Белоусова, Е.М.Сторчева // Защита плодовоягодных культур и винограда от вредителей и болезней в зоне Северного Кавказа. Новочеркасск, 1983.1. С. 52-60.

38. Белошапкин, С.П. Инсегар и неорон новые средства борьбы с вредителями / С.П.Белошапкин //Защита растений. - 1994. - №9. - С. 36 - 37.

39. Бельский, А.И. Совместное применение инсектицидов и фунгицидов против вредителей и болезней яблони в условиях Костромской области / А.И.Бельский //Сборник науч. трудов БСХА.- 1976 (1977).- Вып. 23 С. 18-22.

40. Бергер, Л.П. Особенности динамики лета бабочек яблонной плодожорки / Л.П.Бергер, Г.М.Доронина // Состояние и проблемы садоводства России. Сб. науч. тр. Ч. 2. Новосибирск, 1997. - с. 127-129.

41. Бичина, Т.П. Листовёртки вредители садов / Т.И.Бичина,

42. B.Л.Талицкий. Кишинёв, 1955. - 82 с.

43. Бичина, Т.П. Розанная листовёртка в промышленных садах МССР и меры борьбы с ней / Т.И.Бичина // Рефераты докладов ТСХА. 1952. - Вып. 14 (И).-С. 183 - 185.

44. Бичина, Т.И. Садовые листовертки / Т.И. Бичина, Е.М. Маркелова. -М.: Сельхозгиз, 1957. 80 с.

45. Бичина, Т.И. Садовые листовёртки и их энтомофаги / Т.И.Бичина, Э.Г.Гонтаренко. Кишинёв: Картя Молдовеняску, 1981. - 150 с.

46. Бичина, Т.И. Смородинная листовёртка и меры борьбы с ней / Т.И.Бичина, В.П.Конюхов, В.Н.Головатюк // Новые методы защиты. -Кишинёв, 1978.-Ч. 1,-С. 24-27.

47. Болдырев, М.И. Календарь работ в саду / М.И.Болдырев,

48. C.Г.Добросердов // Защита растений. 1982. - № 8. - С. 59 - 60.

49. Болдырев, М.И. Краткосрочное прогнозирование развития яблонной плодожорки / М.И.Болдырев // Защита растений. 1981. - №5. - С. 38 - 39.

50. Болдырев, М.И. Обоснование интегрированной защиты яблони от вредителей в условиях интенсификации садоводства в ЦЧЗ / М.И.Болдырев: Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Киев: УСХА, 1986. - 51 с.

51. Болдырев, М.И. Оптимальные сроки и меры борьбы с яблонной плодожоркой / М.И.Болдырев // Садоводство и виноградарство. 1991. -№6.-1991.-С. 13-15.

52. Болдырев, М.И. Основы интегрированной защиты яблоневого сада / ^ М.И.Болдырев // Защита растений. 1981.- №7. - С. 41 - 43.

53. Болдырев, М.И. Прогнозирование вредоносности яблонной плодожорки и сигнализация сроков борьбы с ней (методические рекомендации) / М.И.Болдырев. Мичуринск, 1981. - 46 с.

54. Болдырев, М.И. Теплосодержание воздуха и продолжительность развития яблонной плодожорки / М.И.Болдырев // Вестн. с.-х. науки-1983.- №7. С. 59-64.

55. Бондаренко, Н.В. Биологическая защита растений / Бондаренко Н.В. -2-е изд. М.: Колос, 1986. - 278 с.

56. Бондаренко, Н.В. Вредные нематоды, клещи, грызуны/ Н.В. Бондаренко, Л.А.Гуськова, С.Г.Пегельман.-М.: Колос, 1993.-С. 126-153.

57. Бондаренко, Н.В. Особенности красного плодового клеща/ Н.В.Бон-даренко, М.К.Асатур//Зап. Ленингр. с.-х. ин-та.-1960.-Т. 8.-С. 73-83.

58. Борисоглебская, М.С. Яблонный цветоед / М.С.Борисоглебская // Защита растений. 1975.- №11. - С. 61 - 62.

59. Булбулшоев, Т. Биологическая борьба с яблонной плодожоркой в высокогорных садах / Т.Булбулшоев, А.Фелалиев, З.Булбулшоева // Защита и карантин растений. 2000. - № 6. - С. 39.

60. Булгак, В.Д. Вредоносность паутинных клещей на яблоне в Крыму / В.Д.Булгак. Л., 1979.-С. 15-20.

61. Буркова, Л.А. Реакция листовёрток на инсектицидное воздействия / Л.А.Буркова // 9 съезд Всес. энтом. об-ва. Киев: Наукова думка, 1984. - Ч. 1.-С. 74.

62. Буркова, Л.А. Резистентность садовых листовёрток к инсектицидам и её преодоление / Л.А.Буркова: Автореф. дис. канд. биол. наук. Л.-Пушкин,1988.- 17 с.

63. Быховец, А.И. Применение Е, Е-8,10-додекадиен-1-ола для нарушения коммуникационной связи между полами яблонной плодожорки / А.И.Быховец // Химия в с.-х. 1984. - Т. XXII. - №3 245. - С. 31 - 35.

64. Быховец, А.И. Применение синтетических половых феромонов для регулирования численности яблонной плодожорки / А.И.Быховец,

65. Р.М.Золотарь // Известия академии аграрных наук республики Беларусь. -1997.-№3.-С. 45-46.

66. Бычко, А.С. Розанная листовёртка (Cacoecia rosana L.) и методы борьбы с ней в условиях Нижнего Приднестровья / А.С.Бычко: Автореф. дис. канд. биол. наук. Харьков, 1970. - 18 с.

67. Вайштейн, Б.А. К фауне тетраниховых клещей Южного Казахстана / Б.А.Вайштейн // Зоол. журнал. 1956. -Т.35. - вып. 3. - с. 384 - 391.

68. Ван, Пин Юнь. Красные клещи / Ван Пин Юнь // Защита растений. -1956.- №8.-с. 11 -13.

69. Варли, Д.Г. Экология популяций насекомых /Д.К.Варли, Д.Р.Градуэлл, М.П.Хасселл. М.: Колос, 1978. - 222 с.

70. Варченко, В.Н. Борьба с яблонной плодожоркой по прогнозу вредоносности / В.Н.Варченко // Защита растений. 1981. - №6. - с. 46.

71. Васев, А. Установяване на вредите и загубите от появилите се неприятели по ябълката / А.Васев // Градин, лозарска Наука. 1978. - Г. 15. - №7/8.- С. 61-71.

72. Васильев, В.П. Вредители плодовых культур / В.П.Васильев, И.З.Лившиц. М.: Сельхозгиз, 1958. - 392 с.

73. Васильев, В.П. Вредители плодовых культур / В.П.Васильев, И.З.Лившиц. -М.: Колос, 1984. 399 с.

74. Васильев, В.П. Система защиты яблони от вредителей / В.П.Васильев, В.А.Гродский, В.П.Омелюта // Защита растений. 1981. - № 4. - С. 32 - 33.

75. Вашадзе, В.Н. Главнейшие вредители плодовых насаждений Абхазской АССР и меры борьбы с ними / В.Н.Вашадзе. Сухуми: Изд. АН Грузинской ССР, 1958. - 26 с.

76. Вейзер, Я. Микробиологические методы борьбы с вредными насекомыми. (Болезни насекомых) / Я.Вейзер. М.: Колос, 1972. - 640 с.

77. Верещагина, В.В. Влияние опрыскивания минерально-маслянной эмульсией ДДТ на численность плодовых клещей / В.В.Верещагина, Б.В.Верещагина // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1955. № 2. - С.57 - 58.

78. Верещагина, В.В. Защита садов от плодовых клещей /В.В.Верещагина //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1954 № 4.-С. 51-59.

79. Верещагина, В.В. Омайт в борьбе с красным яблонным клещом /

80. B.В.Верещагина, Л.М.Ротарь // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1984. - № 7. - С. 53 - 54.

81. Верещагина, В.В. Система химических мероприятий в борьбе с бурым плодовым и боярышниковым клещами / В.В.Верещагина // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1960. - № 2. - С. 57 - 58.

82. Володичев, М.А. Вредоносность яблонного цветоеда и метод её изучения / М.А.Володичев //Труды Всероссийского НИИ защиты растений. -1974. Т. 3,-С. 24-29.

83. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений / Под ред. В.П.Васильева. Киев, 1974. - 608 с.

84. Гайнанова, С.Ю. Листовёртки вредители плодовых культур /

85. C.Ю.Гайнанова//Тр. Казанского с.-х. института.-1968.-Вып. 54.-С. 198-205.

86. Галетенко, С.М. К морфологии плодовых листовёрток /С.М.Галетенко // Сб. науч. тр. Государственного Никитского ботанического сада. 1964. -Т. 37.-С. 531 -595.

87. Галетенко, С.М. К фауне плодовых листовёрток (Lepidoptera, Tortricidae) Крыма / С.М.Галетенко // Энтомологическое обозрение. 1966. -Т. 65.- №2.-С. 261 -285.

88. Галетенко, С.М. Листовёртки вредители плодовых культур Крыма / С.М.Галетенко//Тр. Никитского ботанического сада.-1980.-Т. ЗЗ.-С. 157-192.

89. Галетенко, С.М. Система химической борьбы с боярышниковым клещём в плодовых садах Крыма / С.М.Галетенко, Г.Е.Опанасенко // Химия в сельском хозяйстве. 1971. - № 5. - С. 26 - 28.

90. Гар, К.А. Методы испытания токсичности и эффективности инсектицидов / К.А.Гар. М.: Сельхозгиз, 1963. - 287 с.

91. Гареев, Э.З. Особенности образования цветочных почек у яблони / Э.З.Гареев. Фрунзе: Илим, 1970. - 276 с.

92. Гарнага, Н.Т. Розанная листовёртка / Н.Т.Гарнага, А.М.Черный // Защита растений. 1981.-№ 5.-С. 39.

93. Гатина, Э.Ш. Яблонный цветоед и меры борьбы с ним / Э.Ш.Гатина, Л.М.Ротарь // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1991. -№4.- С. 32-33.

94. Гачечиладзе, Р.А. Изучение медяниц плодовых в Грузинской ССР и мер борьбы с ними / Р.А.Гачечиладзе // Труды института садоводства, виноградарства и виноделия МСХ ГССР. 1973.-22.-209-213.

95. Гикорашвили, Г.С. Против красного плодового клеща / Г.С.Гикорашвили // Защита растений. 1993. - №8. - С. 28.

96. Гинценберг, А. Как бороться с яблоневым цветоедом / А.ГинценбергА. Курск: Изд. Курского отдела императорского Российского общества плодоводства, 1912. - 20 с.

97. Глазенап, Н.С. К вопросу о борьбе с яблонной медяницей / Н.С.Глазенап // Вестник Северной областной станции защиты растений от вредителей. 1923. - №5. - 3 - 6.

98. Гонтаренко, М.А. Методические указания по определению плотности популяции и пороговой численности яблонной плодожорки / М.А.Гонтаренко. Кишинев, 1980. - 27 с.

99. Грибкова, Н.И. Вредители плодовых культур, виноградной лозы и ягодников / Н.И.Грибкова, И.С.Макарова // Распространение вредителей и болезней сельскохозяйственных культурьтв РСФСР в 1969 году и прогноз их появления в 1970 году. -М., 1970. С. 3 - 6.

100. Гродский, В.А. Эффективность агротехнических приемов в борьбе с вредителями яблони / Б.А.Гродский // Садоводство и виноградарство. -1988.-№4.-С. 22-23.

101. Гродский, В.А. Видовой состав и некоторые особенности биологии садовых листовёрток Украины в условиях Полесья / В.А.Гродский, А.В.Манько // Тр. Латв. СХА. 1979. - Вып. 176. - С. 19 - 21.

102. Гуляев, А.Г. Изменена тактика борьбы с яблонной плодожоркой / А.Г.Гуляев, А.Э.Меньшиков // Садоводство и виноградарство. 1991. - №6-с. 15-16.

103. Гуссейнов, Д.Г. Яблонная медяница и борьба с ней / Д.Г.Гуссейнов // Материалы 6-й сессии Закавк. Совета по координации н.-и. работ по защите растений. Тбилиси, 1973, С. 195 - 196.

104. Данилов, А.Г. Защита нематоды. Биологический препарат на основе энтомопатогенных нематод / А.Г.Данилов // Агро XXI. - 1998. - № 4. - С. 18.

105. Демьяненко, В.Е. Биологическое обоснование мер борьбы с плодовыми листовёртками в садах Нечернозёмной зоны / В.Е.Демьяненко: Автореф. дис. канд. биол. наук. -М., 1988. 19 с.

106. Джафаров, Я.М. Развитие яблонной плодожорки в зависимости от вертикальной зональности / Я.М.Джафаров, А.Ф.Ченкин // Защита растений.1. У 1990.-№2.-С. 10-11.

107. Джекобсон, М. Половые феромоны насекомых / М.Джекобсон М.: Мир.- 1976.-392 с.

108. Димитрова, Д. Въздушната влажност е вторият по значение фактор за поведението на ябълковия плодов червей / Д.Димитрова // Растителна защита. 1994. - №3. - С. 27 - 28.

109. Добросердов, С. Опасный вредитель яблоневых садов / С.Добросердов, Н.Каширская // Сельские зори. 1987; - № 2. - С. 30.

110. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта: с основами статистической обработки результатов исследований. 4-е изд. / Б.А.Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

111. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд. / Б.А.Доспехов. М.: Агропромиздат. - 1985. - 352.

112. Дроздовский, Э.М. Двенадцать месяцев / Э.М.Дроздовский // Защита и карантин растений. 1999. - № 4. - С. 45 - 46.

113. Дроздовский, Э.М. Испытания синтетических половых феромонов тортрицид / Э.М.Дроздовский, Л.В.Наумова // Плодоовощное хозяйство. -1986. -№3.- С. 30-32.

114. Дроздовский, Э.М. Рациональное применение инсектоакарицидов в садах / Э.М.Дроздовский, Д.А.Титов, Л.А.Прошлякова и др. // Защита плодовых и ягодных культкр от вредителей и болезней в Нечернозёмной зоне РСФСР. М, 1978. - Т. 12. - С. 129 - 134.

115. Дроздовский, Э.М. Сачок для кошения в кроне / Э.М.Дроздовский, Д.А.Титов // Защита растений. 1975. - № 8. - С. 54.

116. Дроздовский, Э.М. Эффективность ранневесенних опрыскиваний / Э.М.Дроздовский, Д.А.Титов, Л.П.Титова //Садоводство 977- 3 - С. 26- 7.

117. Дядечко, Н.П. Методы сохранения и использования энтомофагов в агроценозах / Н.П.Дядечко, О.И.Гончаренко, М.Б.Рубан и др. // Научные труды УСХА. 1979. - Вып. 230. - С. 3 - 6.

118. Егорова, Л.Е. Защита яблони от плодовых долгоносиков /Л.Е.Егорова // Плодоовощное хоз-во. 1986. - № 6. - С. 32 - 33.

119. Емельяненко, Л.В. Прогноз вредоносности и пороги численности розанной и ивовой кривоусой листовёртки в садах степного Крыма / Л.В.Емельяненко, Л.Е.Славгородская-Курпиева, Л.В.Мороз //Труды ЛСХА. -1990.- Вып. 261.-С. 27-31.

120. Емельяненко, Л.В. Фауна листовёрток в орошаемых садах Центрального равнинно-степного Крыма и усовершенствование мер борьбы с наиболее опасными видами / Л.В.Емельяненко: Автореф. дис. канд. биол. наук.-Л., 1987.-23 с.

121. Емельяненко, Л.В. Феромоны против листовёрток /Л.В.Емельяненко// Защита растений. 1983. - № 5. - С. 23.

122. Емельянов, В.А. Биоэкологическое обоснование системы защиты яблони от главнейших вредителей на северо-западе России / В.А.Емельянов: Автореф. дис. докт. биол. наук. СПб., 1995. - 38 с.

123. Емельянов, В.А. Основные направления исследований по ^ использованию синтетических половых феромонов в яблоневых садах

124. Псковской области / В.А.Емельянов, З.В.Николаева // Материалы научн. сессии Северо-Западного науч. центра РАСХН (11-12 июля 2001 г.). СПб.-Пушкин, 2001.-С. 164-166.

125. Емельянов, В.А. Особенности фенологии и численность бурого плодового клеща в условиях Псковской области / В.А.Емельянов // Труды ЛСХА. 1984. - Вып. 213. - С. 3 - 5.

126. Емельянов, В.А. Половые феромоны против яблонной плодожорки //

127. B.А.Емельянов, З.В.Николаева, Э.Р.Мыттус, И.Н.Павлов //Агро XXI 2001-№5.-С. 2-3.

128. Емельянов, В.А. Проблемы энтомологии в России / В.А.Емельянов, М.А.Булыгинская, З.В.Николаева, И.Н.Павлов // Сб. науч. тр. XI Съезда Русского энтомологического общества. СПб., 1998.-С. 130- 131.

129. Емельянов, В.А. Рекомендуем прогнозистам / В.А.Емельянов,

130. C.В.Васильев // Защита и карантин растений. № 3. - 1997. - С. 33.

131. Емельянов, В.А. Хищники красного плодового клеща и их роль в регулировании его численности в садах Ленинградской области / В.А.Емельянов: Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1970. - 20 с.

132. Ерохина, А. Вредители плодовых культур / А.Ерохина, Н.Парчайкина, М.Прокофьев // С.-х. производствово Сибири и Дальнего Востока. 1963. -№5.-С. 20-37.

133. Ершов, Н.Г. Список чешуекрылых в С.Петербургской губернии / Н.Г.Ершов // Труды Русского энтом. об-ва. 1880. - Т. 12. - С. 199-221.

134. Есаулов, А.Г. Пиретроиды против яблонной плодожорки / А.Г.Есаулов, С.А.Рославцева // Химия в сельском хозяйствеве. 1983. - Т. 21.-№ 11.-С. 39-41.

135. Ефремова, Т.Г. Листовёртки садовых культур Харьковского района / Т.Г.Ефремова: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, 1955. - 20 с.

136. Жигальцева, М.И. Комплекс листовёрток вредителей плодоводства V в Молдавии с обоснованием методов борьбы / М.И.Жигальцева: Автореф.дис. канд. с.-х. наук. Л, 1959. - 20 с.

137. Жигальцева М.И. Садовые листовёртки // Защита плодовых культур и винограда от вредителей и болезней. М., 1956. - С. 42 - 44.

138. Жуков, Н.М. Принципы и экспериментальное обоснование прогноза вредоносности яблонной плодожорки на основе использования феромонов /

139. Н.М.Жуков // Защита растений. Сборник научных трудов БелНИИЗР. -Минск: Ураджай, 1990 С. 20 - 27.

140. Завьялов, В. Яблонная медяница-медовка или «листоблошка» и как с ней бороться / В.Завьялов. Ульяновск: Изд-во НКЗ РСФСР, 1930. - 8 с.

141. Захаренко, В.А. Защита яблоневых садов в Англии // Защита и карантин растений. 1998. -№ 1. - С. 15.

142. Захаренко, В.А. Оптимизация фитосанитарного состояния сельскохозяйственных угодий с использованием программ для ПЭВМ / В.А.Захаренко, Г.В.Судариков, Ю.С.Хардиков, А.В.Захаренко. М.: Россельхозакадемия. - 2001. - 80 с.

143. Защита растений / В.В.Гриценко, Д.А.Орехов, С.Я.Попов и др.; под ред. проф. С.Я.Попова. М.: Мир, 2005. - 488 с.

144. Защита растений в устойчивых системах землепользования /Д.Шпаар, У.Бурт, Т.Ветцел и др; под общей ред. докт. с.-х. наук, проф., иностр. члена РАСХН Д.Шпаара. Торжок: ООО «Вариант», 2003. - Книга 2. - 324 с.

145. A.Якимавичус, А.Стайоните А. //Тр. Латв. СХА.-1979.-Вып. 176.-С. 31-33.

146. Заянчкаускас, П. Энтомопаразиты насекомых вредителей сада Литвы / П.А.Заянчкаускас, В.П.Ионайтис, А.Б.Якимавичус, А.П.Стайоните. -Вильнюс: Мокслас, 1979.- 164 с.

147. Зверев, А.А. Бактериальные препараты в борьбе с американской белой бабочкой на плодовых культурах / А.А.Зверев, В.А.Павлюшин,

148. B.Я.Махоткин и др. // Экологически безопасные и беспестицидные ^ технологии получения растениеводческой продукции / Мат. Всерос. научнопроизводств. совещ. (Краснодар, 24 26 августа 1994 г.), ч. II. - Пущино: ВНИИБЗР, 1994.-с. 82.

149. Згерская, Е.В. Бурый плодовый клещ и меры борьбы с ним в условиях УССР / Е.В.Згерская: Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1956. - 21 с.

150. Зильберминд, Н.В. Устойчивость вредителей к химическим средствам защиты растений / Н.В.Зильберминд, А.А.Смирнова // Проблемырезистентности членистоногих к пестицидам и методы её преодоления. М., 1979.-С.З-11.

151. Златанова, А.А. Яблонная плодожорка / А.А.Златанова // Защита растений. 1987. -№ 11. - С. 54.

152. Знаменский, B.C. Эффективность энтомофагов зелёной дубовой, боярышниковой листовёрток и огнёвок-ахробатов / В.С.Знаменский // Защита леса от вредителей и болезней. М., 1956. - С. 42 - 44.

153. Зоценко, Л.Н. Новое в борьбе с вредителями и болезнями плодовых культур / Л.Н.Зоценко // Сад и огород, 1955. № 4. - С. 24-25.

154. Иванов, С. Върху фауната, която зимува под и в кората на ябълковите дървета (Предварит, сообщ.) / С.Иванов // Растит. Защита. 1973. - Г. 21. -Бр. 2. - С. 30-32.

155. Иванова, Т. О взаимном ингибировании феромонов некоторых плодовых листовёрток и яблонной плодожорки / Т.Иванова, Э.Мыттус // Известия академии наук Эстонской ССР. Биология 1985 - 34 - 1.- С. 29-33.

156. Ивинскис, П.П. Микрочешуекрылые вредители яблонь и садозащитных полос / П.П.Ивинскис // Тр. Латв. СХА. 1979. - Вып. 176. -С. 37-38.

157. Интегрированная защита растений / Под ред. Ю.Н.Фадеева, К.В.Новожилова; Сост. В.Э.Савздарг. -М.: Колос, 1981. 335 с.

158. Иоанисиани, Т.Р. Влияние абиотических и биотических факторов на изменение численности популяции яблонного цветоеда (Anthonomus pomorum L.) в условиях Белоруссии / Т.Р.Иоанисиани, Н.К.Лаврова // Доклады АН БССР. 1967. - т. XI. - № 6. - С. 560 - 563.

159. Иоанисиани, Т.Р. Некаторыя даныя на б1ялогп 1экалогп яблыневага кветкаеда (Anthonomus ротогит L.) ва умовах Беларуа / Т.Р.1оашс1яш,

160. Н.К.Лаурова // Весщ акадэмп навук БССР, сер. Б1ялапчных навук. 1968. -№ 1.-83-90.

161. Исаичев, В.В. Пути рационального сочетания биологического и химического методов борьбы с главнейшими вредителями земляники / В.В.Исаичев: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1969. - 15 с.

162. Исин, М.М. К вопросу о разработке интегрированной системы защиты яблоневых садов от вредителей и болезней / М.М.Исин // Вестник с.-х. наук Казахстана. 1981. - № 4. - С. 44 - 50.

163. Исмаилов, В.Я. Практическое использование синтетических феромонов основных вредителей яблони / В.Я.Исмаилов, И.С.Агасьева // Агро XXI. 2003. - № 1 - 6. - С. 72 - 73.

164. Кабашинскайте-Рилишкене, М.А. Главнейшие грызущие вредители яблони и груши в условиях Литовской ССР / М.А.Кабашинскайте-Рилишкене: Автореф. дис. канд. биол. наук. Каунас, 1972. - 19 с.

165. Казанский, А.Н. Anthonomus ротогит L. яблоневый цветоед или яблоневый долгоносик / А.Н.Казанский // Материалы по изучению вредных насекомых Московской губ. 1914. - Вып. 6. - С. 2 - 27.

166. Казинян, B.C. Листовёртки, повреждающие плодовые культуры северо-восточной Армении и разработка мер борьбы с ними / В.С.Казинян: Автореф. дис. канд. биол. наук. Ереван, 1974. - 33 с.

167. Казинян, B.C. Материалы по биологии розанной листовёртки (■Cacoecia rosana L.) из северо-восточной Армении / В.С.Казинян // Мат. 6-й сессии Закавказского совета по координации научно-исслед. работ по защите растений. Тбилиси, 1973. - С. 327.

168. Каликин, В.М. Влияние пестицидов на численность клеща и акарифагов в различных схемах обработок / В.М.Каликин. М., 1985. - 26 с.

169. Канапацкая, В. А. Действие вируса гранулеза на яблоннуюплодожорку в зависимости от способа его внесения / В.А.Канапацкая // Современные проблемы садоводства. Тез. докл. науч. конф. 9-13 октября 1995 г. Самохваловичи, 1995. - С. 98 - 99.

170. Канапацкая, В.А. Новая форма вирусного препарата Вирин-ГЯП / В.А.Канапацкая, И.Т.Король, И.А.Зариньш //Биологический метод защитырастений /Тез. Докл. научно-производственной конф. (Минск, 18-19 апреля 1990 г.). Минск, 1990. - С. 127.

171. Канапацкая, В.А. Применение новой формы битоксибациллина в яблоневых садах Белоруссии / В.А.Канапацкая // Биологический метод защиты растений /Тез. Докл. научно-производственной конф. (Минск, 18-19 апреля 1990 г.). Минск, 1990. - С. 126.

172. Кандыбин, Н.В. Микробы защитники урожая / Н.В.Кандыбин // Защита растений. - 1979. -№ 5.-16-18.

173. Капустина, О.В. Значение паразитических перепончатокрылых в снижении численности некоторых вредителей яблони в Минской области БССР / О.В.Капустина // Бюллетень ВНИИ Защиты растений. 1970. - Вып. 2/14.-С. 13-17.

174. Караджов, С .Я. Борьба с яблонной плодожоркой / С.Я.Караджов // Защита растений. 1977. - № 6. - С. 52.

175. Карташова, Т.Т. Интегрированная защита плодовых культур от вредителей / Т.Т.Карташова, Е.Е.Лестева // Науч. тр. Киргизского научно-производственного объединения по земледелию.-1983.-Вып. 20.-С. 153-160.

176. Касумян, С.А. Установление сроков лёта бабочек яблонной плодожорки /С.А.Касумян, А.С.Бабаян. Защита растений.-1979.-№3.-С. 38.

177. Каширская, Н.Я. Обоснование экономических порогов вредоносности листогрызущих вредителей яблони и яблонного цветоеда / Н.Я.Каширская: Авторефер. дис. канд. с.-х. наук. Мичуринск, 1991. - 20 с.

178. Каширская, Н.Я. Определение вредоносности яблонного цветоеда / Н.Я.Каширская // Селекция, сортоизучение плодовых культур и технологические приёмы их возделывания Мичуринск: ВНИИС им. И.В.Мичурина, 1990. - С. 56 - 59.

179. Каширская, Н.Я. Повышение продуктивности яблоневых садов на основе совершенствовании системы защиты от вредных организмов в условиях экологических стрессов / Н.Я.Каширская: Авторефер. дис. докт. с-х. наук. Мичуринск, 2004. - 50 с.

180. Каширская, Н.Я. Эффективность димилина против вредителей яблони /Н.Я.Каширская //Защита и карантин растений. 2005. - № 7. - С. 29.

181. Кеппен, Ф. Вредные насекомые / Ф.Кеппен // Труды Русского энтом. об-ва. 1883. - Т. 3. - 586 с.

182. Кискина, О.Г. Плодовые клещи и меры борьбы с ними / О.Г.Кискина, Е.П.Кискин. Кишинёв, 1979. - 5 с.

183. Кладь, А.А. Решаем проблемы садов / А.А.Кладь, И.И.Праля // Защита и карантин растений. 2000. - № 8. - С. 6 - 8.

184. Коваленков, В.Г. Биометод держит экзамен / В.Г.Коваленков // Защита и карантин растений. 1999. - №5. - С. 8 - 10.

185. Коваленков, В.Г. Феромоны в интегрированных системах /

186. B.Г.Коваленков, В.Я.Исмаилов, Н.М.Тюрина //Защита и карантин растений. -2000.- №8.-С. 12-13.

187. Колев, К. Възходящо намнонсаване на листозавивачките по овощнитель црвета /К.Колев, А.Балевски //Растителна защита- 1978 №51. C. 27-32.

188. Колесова, Д.А. Защита плодоносящих садов яблони и груши / Д.А.Колесова, П.Г.Чмырь // Защита и карантин растений. 2005. - № 6. - С. 50-117.

189. Колесова, Д.А. Защита садов и виноградников от листовёрток в Воронежской и Ростовской областях / Д.А.Колесова, Т.А.Рябчинская // Садоводство и виноградарство. 1988. - № 4. - С. 19 - 20.

190. Колесова, Д.А. Защита яблоневых плодоносящих насаждений от вредителей и болезней (в условиях ЦЧО и Ростовской области) / Д.А.Колесова, П.Г.Чмырь // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино, 1995. - В. 1. - С. 238 - 244.

191. Колесова, Д.А. Испытание синтетических половых аттрактантов листовёрток / Д.А.Колесова, Т.А.Рябчинская // Уч. записки Тартусского университета. 1982. - Вып. 616. - С. 100 - 110.

192. Колесова, Д.А. Комплект синтетических половых аттрактантов для мониторинга комплекса садовых листоверток / Д.А.Колесова, Т.А.Рябчинская, Э.Р.Мыттус, Т.К.Родима и др. // Информ. бюл. ВПС МОББ. Восточнопалеаркт. секция. 1993. - № 30. - С. 40 - 54.

193. Колесова, Д.А. Могут ли феромонные ловушки защитить сады от яблонной плодожорки / Д.А.Колесова, Т.А.Рябчинская // Защита растений. -1990.-№1.- С. 19-20.

194. Колесова, Д.А. Оценка фитосанитарного состояния семечкового сада при интегрированной защите растений от вредителей и болезней / Д.А.Колесова // Агро XXI. 2002. - № 7-12. - С. 23 - 28.

195. Колесова, Д.А. Перспективный препарат для садов Черноземья Колесова Д.А. // Защита растений. 1993. - № 6. - С. 11-12.

196. Колесова, Д.А. Пестициды в саду / Д.А.Колесова, П.Г.Чмырь //Защита и карантин растений. 1997. - №5. - С. 14-15.

197. Колесова, Д.А. Применение биопрепаратов для защиты яблони от вредителей / Колесова Д.А. // Садоводство и виноградарство. 1994. - №2. -С. 11 -12.

198. Колесова, Д.А. Применение ловушек с синтетическим половым феромоном яблонной плодожорки в Центрально-Чернозёмной зоне/ Д.А.Колесова, Ю.В.Худяков, В.И.Морозов, А.Н. Шамшие- Колос, 1983.-5 с.

199. Колесова, Д.А. Система защиты яблоневых садов в ЦЧР / Д.А.Колесова, П.Г.Чмырь//Защитаи карантинрастений-2000-№7.-C.33-35.

200. Колесова, Д.А. Яблонный цветоед / Д.А.Колесова // Защита и карантин растений. 1996. - № 5. - С. 27 - 28.

201. Конищева, Г.Г. Яблонный цветоед и меры борьбы с ним / Г.Г.Конищева. Владикавказ: Владикавказская станция защиты растений при Горском с.-х. институте, 1926. - 12 с.

202. Королёв, П.А. Акарицид хлорэтанол / П.А.Королёв // Защита растений. 1964. - № 7. - С. 33 - 34.

203. Король, Т.С, Временная организация поведенческих и физиологических ритмов яблонной плодожорки Laspeyresia pomonella L. / Т.С.Король: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1985. - 22 с.

204. Король, И.Т. Возможность использования битоксибациллина в борьбе с листогрызущими вредителями сада / И.Т.Король, Н.И.Микульская // Труды ВНИИ с.-х. микробиологии. 1979. - 48. - С. 203 - 208.

205. Корольков, Д.М. Яблонная медяница (медовка) или листоблошка / Д.М.Корольков. М.: Изд. Нар. ком. земл., 1919. - 8 с.

206. Корольков, Д.М. Испытание мер борьбы с медяницей Psylla mali Forst. / Д.М.Корольков // Материалы по изучению вредных насекомых Московской губернии. М., 1915. - С. 44 - 54.

207. Корчагин, В.Н. Борьба с вредителями и болезнями плодовых деревьев в первой половине лета / В.Н.Корчагин // Садоводство и виноградарство. -1988.-№5.-С. 31 -32.

208. Корчагин, В.Н. Защита растений от вредителей и болезней на садово-огородном участке: Справочник/В.Н.Корчагин.-М.:Агропромиздат, 1987.-317с.

209. Корчагин, В.Н. Календарь работ в саду / В.Н.Корчагин. Защита растений. - 1981. - №3. - 55.

210. Корчагин, В.Н. Яблонный цветоед /В.Н.Корчагин //Защита растений-1974.-№4.-С. 60.

211. Корчагин, В.Н. Яблонный цветоед /В.Н.Корчагин //Защита растений.-1980. -№> 5. -С. 63.

212. Коченко, З.И. Защита садов и виноградников от листовёрток в Нижнеднепровье / З.И.Коченко, Н.Н.Шевченко, Г.Г.Бугаенко // Садоводство и виноградарство. 1988. - № 4. - С. 20 - 21.

213. Кругликов, С.А. Биоценотическое обоснование работ по сельскохозяйственной защите растений, 2-е изд. / С.А.Кругликов. М.: Агропромиздат, 1986. -264 с.

214. Крылова, А.С. Меры борьбы с плодовыми клещами в Крыму / А.С.Крылова // Сад и огород. 1956. - № 7. - С. 62-63.

215. Кудель, К.А. О массовом размножении почковой вертуньи в садах Виницкой области при многократном опрыскивании ДДТ / К.А.Кудель // Биологический метод борьбы с вредителями растений.-Киев, 1959.-С. 39-44.

216. Кудель, К.А. Роль энтомофагов в ограничении численности садовых листовёрток / К.А.Кудель // Науч. тр. Укр НИИ защиты растений. 1959-Т.З.-С. 114-119.

217. Кудель, К.А. Садовые листовёртки лесостепной части Правобережной Украины и их энтомофаги / К.А.Кудель: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Харьков, I960. 19 с.

218. Кудрявцев, Р.П. Плодовые культуры. Справочник / Р.П.Кудрявцев, Т.И.Бокачев и др. М.: Агропромиздат, 1991. - 283 с.

219. Кудрявцева, Н.Н. Роль природной популяции трихограммы в снижении численности розанной листовёртки / Н.Н.Кудрявцева // Паразиты и хищники в защите растений.-Кишинёв: Штинца, ВНИИБМЗР, 1989.-С.60-68.

220. Кузнецов, В.И. Новые виды листовёрток (Lepidoptera, Tortricidae) фауны Дальнего Востока / В.И.Кузнецов //Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1979Т. 81.-С. 76-86.

221. Кузнецов, Н.Н. Методические рекомендации по определению и учёту численности плодовых листовёрток / Н.Н.Кузнецов, И.Н.Севастьянов. -Ялта. 1983.-63 с.

222. Кузнецов, Н.Н. Статистический анализ распределения трёх видов плодовых клещей в кроне яблони, как основа экспресс-метода оценки плотности их популяций / Н.Н.Кузнецов, В.Н.Кузнецова // Экология. 1985. - № 5. - С. 85-87.

223. Лакин, Г.Ф. Биометрия. 3-е изд. / Г.Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1980.-293 с.

224. Лебедев, И.В. Биологические основы моделирования популяций яблонной плодожорки / И.В.Лебедев: Автореф. дис. канд. биол. наук Л.Пушкин, 1985.-20 с.

225. Лебедев, И.В. Сокращение числа опрыскиваний плодового сада на основе порогов толерантности / И.В.Лебедев // Бюллетень ГНБС. 1981. -№2/45.-С. 64-65.

226. Лекиб, М. Предвибанье бренности популящуа .абукиног цветсцеда и одребиванье на^огоднщих рокова за сузбщанье / М.Лекиб // Бильни Лекар. -1968.- Г. 13.-Бр. 1/2,-с. 5-12.

227. Лившиц, И.З. Защита плодовых культур в СССР / И.З.Лившиц, Н.И.Петрушова // Защита растений. 1982. - №12. - 38 - 40.

228. Лившиц, И.З. Интегрированная программа защиты плодовых культур в Крыму/И.З.Лившиц, Н.И.Петрушова//Разраб. интегр. сист. защиты раст. в странах-членах ВПС/МОББ. Докл. симпоз. 1980 г.-Кишинёв, 1981.-е. 133-139.

229. Лившиц, И.З. Тетранихоидные клещи вредители плодовых культур / И.З.Лившиц. - Киев, 1964. - 22 с.

230. Линдеман, К.Е. О главнейших насекомых, вредящих плодовым деревьям и кустарникам и мерах истребления их / К.Е.Линдеман. М.: Начальная школа, 1893. - 58 с.

231. Литвинов, А.Н. Дополнение к фауне листовёрток (Lepidoptera, Tortricidae) Белоруссии /А.Н.Литвинов //Весщ АН БССР, серыя б1ял. навук-1974,-№4.-С. 126- 127.

232. Литвинов, П.И. Феромонные ловушки в борьбе с восточной и яблонной плодожорками / П.И.Литвинов, Л.Г.Титова, О.В.Палашина // Садоводство и виноградарство. 1991. - №6. - с. 16 - 17.

233. Литвшова, A.M. Матэрыялы до фауны i экалогп лютавертак (Lepidoptera, Tortricidae) БеларуЫ / А.М.Литвшова // Весщ АН БССР, серыя б1ял. навук. Минск. - 1966. -№ 1. - С. 120 - 130.

234. Литтл, Т.М. Сельскохозяйственное опытное дело: Планирование и анализ / Т.М.Литтл, Ф.ДХиллз. М.: Колос, 1981.-319 с.

235. Ло, Юй-цюань. Красный яблоневый клещ и разработка мер борьбы с ним в условиях Центральной нечернозёмной полосы СССР / Ло Юй-цюань: Дисс. канд. с.-х. наук. М.: МСХА, 1958. - 32 с.

236. Лоладзе, З.П. Устойчивость красного плодового клеща к изофену / З.П.Лоладзе // Состояние проблемы резистентности вредителей и возбудителей болезней растений к химическим средствам защиты и её преодоление. Рига, 1988. - С. 46 - 47.

237. Лялюцкая, Е.И. Листовёртки вредители садов в Полесье Украины и меры борьбы с ними / Е.И.Лялюцкая // Защита растений. - Киев: Урожай, 1967.-Вып. 5.-С. 34-38.

238. Мамаев, К.А. Борьба с вредителями и болезнями плодовых, ягодных и овощных культур. 4-е изд. / К.А.Мамаев, Г.К.Ленский, В.П.Соболева, В.В.Исаичев.-М.: Колос, 1981.-223 с.

239. Марджанян, Г.М. Эффективность некоторых инсектицидов против яблонного цветоеда / Г.М.Марджанян, В.Р.Мхитарян // Химия в сельском хозяйстве. 1968.-Т. 6,-№4.-С. 21 -22.

240. Маркелова, Е.М. Биологические основы борьбы с розанной и боярышниковой листовёртками в яблоневых садах Московской области / Е.М- Маркелова // Доклады ТСХА. 1957. - Вып. 27. - С. 129 - 134.

241. Маркелова, Е.М. Борьба с яблонной медяницей / Е.М.Маркелова, Ф.М.Мотрошилов // Защита раст. от вредит, и болезней. 1962. - №9. - 53.

242. Маркелова, Е.М. Почковая вертунья и меры борьбы с ней в плодовых садах // Доклады ТСХА. 1957. - Вып. 29. - С. 175.

243. Маркелова, Е.М. Почковая вертунья (Tmetocera ocellana F.), её биологические и экологические особенности развития в садах / Е.М.Маркелова // Науч. тр. Воронежского СХИ. 1973. - Т. 54. - С. 48 - 54.

244. N 259. Маркелова, Е.М. Экономические особенности развития розаннойлистовёртки Cacoecia rosana L. (Lepidoptera, Tortricidae) в садах Московской области / Е.М.Маркелова // Энтомологическое обозрение. 1963. - Т. 42, Вып. 4.-С. 73.

245. Маркелова, Е.М. Яблонная медяница / Е.М.Маркелова, О.К.Трубочкина, Л.А.Петрунина // Защита растений. 1968. - №5. - С. 15.

246. Матвеева, М.И. К биологии Habrocytus tenuicornis Foerst. паразита яблонного цветоеда / М.И.Матвеева // Труды Горьковского с.-х. института. -1963.-Вып. 12.-112-119.

247. Матвейчик, М.А. Естественные факторы регулирования численности яблонного цветоеда / М.А.Матвейчик // Актуальные проблемы биологической защиты растений. Минск, 1998. - С. 79 - 80.

248. Матвейчик, М.А. Фенологический прогноз развития яблонного цветоеда (для условий Белоруссии) / М.А.Матвейчик, Р.В.Супранович, Н.Е.Колтун // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино, 1998. - Вып. 4. - 104 - 105.

249. Матвиевский, А.С. Половые ловушки для учета яблонной плодожорки /А.С.Матвиевский //Защита растений. 1980. - № 4. - С. 44-45.

250. Матвиевский, А.С. Обработка плодовых деревьев пестицидами и численность клещей / А.С.Матвиевский, А.Т.Романова, В.П.Лошицкий // Плодоовощное хозяйство, 1986. № 3. - С. 29 - 30.

251. Матиашвили, М.А. Некоторые вопросы биологии и экологии почковой листовёртки Tmetocera ocellana F. / М.А.Матиашвили //Мат. сессии Закавк. совета по координации научно-исслед. работ по защите растений. -Ереван, 1967.-С. 295-296.

252. Махоткин, А.Г. Технология мониторинга и сигнализации обработок против яблонной плодожорки, калифорнийской щитовки и парши в Приазовье / А.Г.Махоткин, В.А.Павлюшин. СПб., 2002. - 51 с.

253. Махоткин А.Г. Феромонный мониторинг яблонной плодожорки /

254. A.Г.Махоткин, Л.Я.Махоткина, И.Я.Гричанова, Е.И.Овсянникова // Защита и карантин растений. № 5. - 2004. - С. 47 - 48.

255. Махоткин, А.Г. Энтомопатогенные нематоды и фауна беспозвоночных плодового сада / А.Г.Махоткин, Л.Г.Данилов, А.А.Зверев // Защита растений. 1994, №9. - с. 31

256. Метлицкий, З.А. Долгоносик и меры борьбы с ним / 3.А.Метлицкий,

257. B.А.Ефимов. М.: Новая деревня, 1929. - 25 с.

258. Метлицкий, О.З. Рекомендации должны быть профессиональными Метлицкий О.З. // Защита и карантин растений. 2005. - № 1. - С. 49 - 52.

259. Миндер, И.Ф. Листовёртки, вредящие плодовым культурам в Окской пойме / И.Ф.Миндер //Энтомологическое обозрение.-1959.-Вып. 38.-№ 1С. 98-110.

260. Митюшев, И.М. Биоэкологическое обоснование мониторинга основных вредителей яблони в Центральном регионе России / И.М.Ми-тюшев: Автореф. дис. канд. биол. наук. М.: РГАУ-МСХА. - 2006. - 17 с.

261. Моисеенко, А.И. Исследования садовых листовёрток Белоруссии и биологических мер борьбы с ними / А.И.Моисеенко: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Жодино, 1972. 19 с.

262. Моисеенко, А.И. К вопросу о биологических особенностях главнейших паразитов листовёрток Белоруссии / А.И.Моисеенко // Becni АН БССР, серыя б1ял. навук. 1974. - № 5. - С. 86 - 90.

263. Моисеенко, А.И. Листовёртки / А.И.Моисеенко // Сельское хозяйство Белоруссии. 1970. -№ 5. - С. 16.

264. Моисеенко, А.И. Наиболее вредоносные виды листовёрток и их энтомофагов в садах Белоруссии / А.И.Моисеенко // Весщ АН БССР, серыя сельскагаспадарных навук. 1970. - № 3. - С. 75 - 77.

265. Мхитарян, В.Р. Жуки-долгоносики вредители плодовых культур в Гугарке и разработка мер борьбы с яблонным цветоедом / В.Р.Мхитарян: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Ереван, 1974. - 36 с.

266. Наджиб, A.M. Листовёртки вредители яблони и борьба с ними в Киевской области / А.М.Наджиб, В.С.Шелестова // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. - Киев, 1983.-С. 49-53.

267. Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. Т. 2 Жесткокрылые / под ред. О.Л. Крыжановского. - Л.: Наука, 1974. - 336 с.

268. Наумова, JI.B. Испытание синтетических феромонов основных видов листовёрток вредителей яблони / Л.В.Наумова // Защита растений. - 1988. -№3.-С. 34-35.

269. Николаева, З.В. Биологический подход к регулированию численности садовых листовёрток на Северо-Западе России / З.В.Николаева // Материалы науч. сессии СЗНЦ РАСХН. СПб.-Пушкин, 2001. - С. 160 - 162.

270. Николаева, З.В. Садовые листовёртки на Северо-Западе России / З.В.Николаева // Агро XXI. 2001. - № 2. - С. 12-13.

271. Николаева, З.В. Комплекс чешуекрылых вредителей яблони Северо-запада России (характеристика, закономерности формирования, методы ограничения численности) /З.В.Николаева: Автореф. дис. докт. биол. наук. -СПб., 2003.- 46 с.

272. Николаева, З.В. Садовые листовёртки Северо-Западной части Нечернозёмной зоны РСФСР и биологическое обоснование мер борьбы с ними/З.В.Николаева: Автореф. дис. канд. биол. наук.-Л.-Пушкин, 1992.-17с.

273. Николаева, З.В. Фактор осадков в динамике численности садовых листовёрток / З.В.Николаева // Мат. междун. научно-практич. конф. посвящённой 25-летию Смоленского с.-х. института. Смоленск, 1999. - Ч. 2.-Разд. 2.-С. 221 -223.

274. Носырева, Р.Д. Система мероприятий по защите плодовых культур от вредителей и болезней/Р.Д.Носырева//Защита растений.-1981.-№11.-С. 55- 7.

275. Обзор развития сельскохозяйственных вредителей и болезней в 1964 году, прогноз появления их в 1965 году и меры борьбы с ними в Московской области. М.: Московский рабочий, 1966. - 116 с.

276. Обзор развития сельскохозяйственных вредителей и болезней в 1965 году, прогноз появления их в 1966 году и меры борьбы с ними в Московской области. М.: Московский рабочий, 1966. - 152 с.

277. Обзор развития сельскохозяйственных вредителей и болезней в 1966 году, прогноз появления их в 1967 году и меры борьбы с ними в Московской области. М.: Московский рабочий, 1967. - 92 с.

278. Обзор развития сельскохозяйственных вредителей и болезней в 1967 году, прогноз появления их в 1968 году и меры борьбы с ними в Московской области. М.: Московский рабочий, 1968. - 87 с.

279. Обзор распространения сельскохозяйственных вредителей и болезней в 1957году и прогноз появления их в 1958 году на территории Московской области. М.: Московский рабочий, 1958. - 48 с.

280. Овсянникова, Е.И. Модифицированные диспенсеры для мониторинга листовёрток // Е.И.Овсянникова, З.В.Николаева, И.Я.Гричанов, Э.Мыттус, И.Либликас, А.Ояранд //Защита и карантин растений.-2002.-№ З.-С. 42-43.

281. Окрошиашвили, К.К. Яблонный цветоед в Грузии / К.К.Окрошиашвили // Защита и карантин растений. 1996. - №3. - С. 32.

282. Ольховская-Буркова, А.К. Видовой состав листовёрток, повреждающих плодовые культуры Украины / А.К.Ольховская-Буркова // Зоологический журнал. 1963. - Т. 2. - Вып. 5. - С. 692 - 696.

283. Ольховская-Буркова, А.К. Интегрированная защита яблони от вредителей и болезней в садах на низкорослых подвоях /А.К.Ольховская-Буркова, Е.Н.Лукьянова, В.И.Суща//Науч. тр. УСХА.-1979.-Вып.230.-С.80-82.

284. Ольховская-Буркова, А.К. Листовёртки (Lepidoptera, Tortricidae) плодовых культур Украины и система мероприятий по борьбе с ними / А.К.Ольховская-Буркова: Автореф. дис. канд. биол. наук.-Одесса, 1972.-44 с.

285. Ольховская-Буркова, А.К. Меры борьбы с листовёртками / А.К.Ольховская-Буркова // Защита растений. 1960. - № 2. - С. 39.

286. Ольховская-Буркова, А.К. Почковая вертунья и смородинная листовёртка вредители плодовых деревьев в Черкасской области / А.К.Ольховская-Буркова // Сб. науч. тр. Уманского с.-х. института. - Умань: 1960.-С. 287.

287. Онуфрейчик, К.М. БИ-58 в борьбе с яблонной медяницей / К.М.Онуфрейчик // Сб. науч. трудов БСХА. 1974. - Т. 125. - С. 36 - 38.

288. Опой, И.Н. Стерилизация самцов природной популяции яблонной плодожорки аттрактантно-стерилянтными ловушками /И.Н.Опой // Биологически активные вещества в защите растений.-Кишинёв, 1991 -С. 25-28.

289. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей плодовых и ягодных культур в СССР / В.С.Великань, А.М.Гегечкори, В.Б.Голуб и др.; Сост. Л.М.Копанёва. Л.: Колос, 1984. - 288 с.

290. Определитель насекомых Европейской части СССР / Под общей ред. Г.С.Медведева. Л.: Наука. - Ч. 1. - 712 с.

291. Осипенко, Т.И. Листогрызущие чешуекрылые вредители яблони (листовёртки, боярышница) и биологическое обоснование мер борьбы с ними в условиях центральной степи Украины / Т.И. Осипенко: Автореф. дис. канд. биол. наук. - Киев, 1984.- 15 с.

292. Осман, М.А.М. Биоэкологическое обоснование использования феромонов, других биологически активных соединений и микробиологических средств в интегрированной защите яблони от вредителей /М.А.М.Осман: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 2004. - 17 с.

293. Осмоловский, Г.Е. Видовой состав листогрызущих насекомых -потенциальных вредителей плодовых насаждений Ленинградской области / Г.Е.Осмоловский, А.А.Жемчужина // Энтомологическое обозрение. 1977. -Т. 56. - Вып. 3.-С. 551 -558.

294. Павлов, И.Н. Биоэкологические особенности развития яблонной плодожорки и совершенствование защиты яблони от нее в южной части северо-западного региона России / И.Н.Павлов: Автореф. дис. канд. биол. наук. СПб.-Пушкин, 2002. - 21 с.

295. Павлов, И.Н. Вредоносность яблонной плодожорки на Северо-западе России / И.Н.Павлов, З.В.Николаева // Агроэкологические проблемы современности. Курск, 2001. - С. 135-136.

296. Пак, С.С. Яблонная плодожорка в Узбекистане и биологическое обоснование системы мероприятий по борьбе с ней / С.С.Пак: Автореф. дис. канд. биол. наук. Кишинев, 1985.-24 с.

297. Палий, М.В. К обоснованию сроков применения бактериальных препаратов в яблоневых садах / М.В.Палий, Е.С.Кондратов // Селекция и сорторазведение садовых культур. Орёл, 1992. - С. 177- 183.

298. Панько, Н.А. Розанная листовёртка / Н.А.Панько // Сельское ' хозяйство БССР. 1977. - № 4. - С. 49.

299. Парсаданян, В.Д. Вредная фауна яблони в Зангезуре и разработка системы мероприятий борьбы в зональном разрезе /В.Д.Парсаданян: Автореф. дис. канд. биол. наук. Ереван, 1975. - 39 с.

300. Парсаданян, В. Д. Яблонная листоблошка в Зангезуре / В.Д.Парсаданян // Тез. сессии Закавказ. совета по координации научно-исслед. работ по защите растений. Ереван, 1971.-67-69.

301. Парфентьев, В .Я. Материалы по биологии плодовых клещей Алма-атинской садовой зоны / В.Я.Парфентьев, Е.П.Скрипникова // Каз. филиал ВАСХНИЛ, тр. республ. ст. защиты растений. 1955. - Т. 2. - С. 164-173.

302. Парфёнов, А.Т. Новые акарициды в борьбе с бурым плодовым клещём / А.Т.Парфёнов, И.З.Лившиц // Защита плодовых культур от врдителей и болезней. М, 1956. - С. 42 - 43.

303. Патерило, Г.А. О путях ликвидации очага листовёрток / Г.А.Патерило // Виноделие и виноградарство Молдавии. 1952. - № 1. - С. 18 - 22.

304. Патерило, Г.А. Яблонный цветоед (Anthonomus ротогит) в Азербайджане / Г.А.Патерило, Г.Г.Скрипчинский, Е.П.Сидоровнина. Баку: изд. Наркомзем АССР, 1935. - 35 с.

305. Петров, А.И. Главнейшие вредители яблони и борьба с ними / А.И.Петров. Владимир: 1926. - 72с.

306. Петрушов, А.З. Акклиматизация и роль резистентного к пестицидам метасецулюса в борьбе с красным плодовым клещом / А.З.Петрушов,

307. A.Р.Васильев // Состояние проблемы резистентности вредителей и возбудителей болезней растений к химическим средствам защиты и её преодоление. Рига, 1988. - С. 83 - 84.

308. Петрушов, А.З. Интегрированная борьба с растительноядными клещами / А.З.Петрушов. М.: ВНИИТЭИСХ, 1979. - 47 с.

309. Петрушова, Н.И. Интегрированная защита яблони от вредителей: Методы диагностики и учёта / Н.И.Петрушова //Защита растений. 1980. -№4.-С. 50-53.

310. Петрушова, М. Использование полового аттрактанта для прогноза целесообразности борьбы с яблонной плодожоркой /Н.Петрушова, Г.Медведева //Биологически активные вещества в защите растений.-М.,1979.-С.68-72.

311. Петрушова, Н.И. Опрыскивать только по сигналам / Н.И.Петрушова,

312. B.Н.Доманский, В.А.Холченков //Защита растений. 1976. - №1. - С. 23-24.

313. Петрушова, Н.И. Органические акарициды против тетраниховых клещей на плодовых культурах / Н.И.Петрушова // Химия в сельском хозяйстве. 1964.-№ 12.-С. 31-32.

314. Петрушова, Н.И. Численность вредных и полезных членистоногих яблоневого сада / Н.И.Петрушова, Г.В.Медведева // Биологический методзащиты растений: Тез. докл научно-производственной конф. (Минск, 18-19 апреля 1990 г.). Минск, 1990. - С. 43 - 44.

315. Пинчук, Л.М. Клещи семейства Phytoseiidae (Mesostigmata: Gamasina) в биоценозах плодовых садов Молдавской ССР / Л.М.Пинчук, Л.М.Куликова // Изв. АН МССР. Сер. биол. и хим. науки. 1987. - С. 46 - 49.

316. Писнячевский, А.А. Защита яблони от вредителей и болезней / А.А.Писнячевский. Н.Новгород: Ст. защиты растений Нижгубземуправ-ления, 1928.-63 с.

317. Писнячевский А.А. Материалы по экологии яблонного цветоеда (Anthonomus ротогит L.) / А.А.Писнячевский // Бюл. постоянного бюро Всерос. энтомо-фитопатологических съездов.-1926.-Т. 3, № 2-3-С. 124-142.

318. Писнячевский, А. Об экономическом значении яблонного цветоеда (долгоносика) и мерах борьбы с ним / А.Писнячевский // Сад и огород. -1927.-№4.-35-41.

319. Плигинский, В. Главные вредители и болезни сада / В.Плигинский. -М.: Новая деревня, 1925. 86 с.

320. Плисе, Э.Я. Видовой состав, биология и хозяйственное значение тетраниховых клещей в агроценозах яблони Латвии / Э.Я.Плисе: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Елгава, 1974. - 33 с.

321. Повзун, И.Д. Интегрированная борьба с яблонной плодожоркой Повзун И. Д. //Сб. науч. работ ВНИИС им. И.В.Мичурина. 1982. - Вып. 36-С. 21-23.

322. Поддубный, А.Г. Медяницы и белокрылки в Молдавии /

323. A.Г.Поддубный. Кишинёв: Картя Молдовеняскэ, 1978. - 86 с.

324. Поддубный, А.Г. Псиллиды Молдавии / А.Г.Поддубный. Кишинёв: Штинца, 1975.- 102 с.

325. Покозий, И.Т. Эффективность новых биопрепаратов против основных листогрызущих чешуекрылых вредителей яблони / И.Т.Покозий, В.Г.Яценко,

326. B.И.Мурза // Защита с.-х. культур от вредителей и болезней. Сб. науч. трудов. Киев: УСХА, 1988. - С. 72 - 76.

327. Покровский, Е.А. Яблонная медяница и меры борьбы с ней / Е.А.Покровский . М.: СТАЗР Моск. зем. отд., 1925. - 5 с.

328. Поляков, И.Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И.Я.Поляков, М.М.Левитин, В.И.Танский. М., 1995. -208 с.

329. Поляков, И.Я. Экономические пороги вредоносность / И.Я.Поляков,

330. B.И.Танский, А.Ф.Ченкин // Защита растений. 1982. - № 5. - С. 44 - 47.

331. Полякова, Т.Е. Вредоносность яблонной и грушевой медяниц в Белоруссии /Т.Е.Полякова, В.Г.Осипов. //Плодоводство.-1974.-Вып.2.-С.116-120.

332. Полякова, Т.Е. Медяницы, повреждающие плодовые насаждения в БССР, и роль энтомофагов в регулировании их численности / Т.Е.Полякова: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Жодино, 1971. - 25 с.

333. Полякова, Т.Е. Энтомофаги медяниц и их роль в регулировании численности вредителей в Беларуси / Т.Е.Полякова // Актуал. пробл. биол. защиты растений. Минск, 1998. - С. 19-20.

334. Попов, П.А. Някои биоэкологични особенности на ябълковия цветкопробивач (Anthonomus ротогит L.) в Българии / П.А.Попов // Изв. инта за защита на растенията. 1962. - Кн. З.-С. 117-141.

335. Попов, С.Я. Актуальные вопросы ограничения вредоносности клещей в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства /

336. C.Я.Попов. М.: МСХА. - 1989. - 15 с.

337. Попов, С.Я. Изучение действия гормонального акарицида флумайта на особей преимагинальных стадий развития паутинного клеща Tetranychus atlanticus McGregor /С.Я.Попов, С.А.Бурбенцов //Гавриш 2005.-№ З.-С. 41.

338. Попов, С.Я. Исследование токсического действия гормонального акарицида флумайта на яйцекладущих самок паутинного клеща Tetranychus atlanticus McGregor / С.Я.Попов // Агрохимия. 2004. - № 10. - С. 48 - 52.

339. Попов, С.Я. Некоторые данные по биологии и вредоносности природной популяции малинно-земляничного долгоносика Anthonomus rubi Hbst. / С.Я.Попов // Доклады ТСХА. 1978. - Вып. 246. - С. 121 - 126.

340. Попов, С.Я. Яблонная медяница / С.Я.Попов // Защита растений. -1995,-№5.-С. 25.

341. Попова, Т.Г. Результаты сравнительных испытаний регуляторов роста и развития насекомых / Т.Г.Попова, А.П.Сазонов // Поиск и использование биологически активных веществ в защите растений. Состояние и перспективы: Тез. докл. СПб., 1998. - С. 27 - 29.

342. Порчинский, И.А. Насекомые, вредящие плодовым садам в Крыму / И.А.Порчинский. СПб., 1989. - Ч. III. - С. 27 - 39.

343. Праля, И.И. Биологическое обоснование современной системы мероприятий по защите яблоневых садов от комплекса листовёрток / И.И.Праля: Автореф. дис. докт. биол. наук. СПб., 1992. - 41 с.

344. Праля, И.И. Использование регуляторов роста и развития насекомых в борьбе с вредными чешуекрылыми в плодовом саду / И.И.Праля, В.Н.Буров //Агрохимия. 1992.-№ 2.-С.123 - 133.

345. Праля, И.И. К вопросу о вредоносности листовёрток в садах Псковской области /И.И.Праля, З.В.Николаева //Мат. XXI науч.-производств. конф. Великие Луки, 1991. - С. 100 - 102.

346. Приедитис, А. Видовой состав вредителей, встречающихся в культурном ценозе яблони, и их практическое значение / А.Приедитис // Труды ЛСХА. 1971. - Вып. 42. - С. 11 - 27.

347. Приедитис, А. Видовой состав и значение жуков (Coleoptera) в кроне яблони в Латвии /А.Приедитис //Труды ЛСХА.-1976-Вып. 167.-С. 19-25.

348. Приедитис, А.П. Значение энтомофагов в ограничении яблонного цветоеда / А.П.Приедитис // Докл. к симпозиуму 17-20 ноября 1964 г.:

349. Исслед. по биол. методу борьбы с вредителями с.-х. и лесного хозяйства. -Новосибирск, 1964. 173 - 175.

350. Приедитис, А.П. Основы интегрированной защиты яблонь / А.П.Приедитис // Труды ЛСХА. 1979. - Вып. 176. - С. 63 - 65.

351. Прогноз появления и распространения основных вредителей, болезней и сорняков в Московской области на 1992 году. М., 1992. - 52 с.

352. Прогноз распространения основных вредителей, болезней и сорняков в Московской области на 1990 год и комплексная защита сельскохозяйственных культур. -М., 1990. 231 с.

353. Прокофьев, М.А. Защита плодовых и ягодных культур от вредных насекомых и клещей в садах Сибири / М.А.Прокофьев: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук.-Л., 1987.-36 с.

354. Прокофьев, М.А. Обыкновенный паутинный клещ в садах Сибири / М.А.Прокофьев //Защита растений от вредителей и болезней.-1961.-№10.-С.58.

355. Прокофьев, М.А. Яблонная плодожорка в Сибири / М.А.Прокофьев // Защита растений. 1977. - № 6. - С. 18-19.

356. Пронина, М.М. Особенности развития садовых листовёрток в условиях среднего Поволжья /М.М.Пронина //Бюл. ВНИИ защиты растений.-1971.-№ 17.-С.9-13.

357. Прошлякова, Л.А. Особенности перемещения бабочек яблонной плодожорки / Л.А.Прошлякова // Защита растений. 1980. - № 6. - С. 36.

358. Пусвашките, О. Листовёртки вредители плодовых деревьев в Литовской ССР / О.Пусвашките: Автореф. дисс. канд. биол. наук. - Вильнюс, 1967.- 18 с.

359. Пусвашките, О. Почковая листовёртка в Литовской ССР / О.Пусвашките // Защита растений. 1965. - № 12. - С. 97.

360. Рамакаев, Х.Х. Некоторые биологические особенности яблонной медяницы Psylla mali Schmdbg. в условиях лесопарка г. Харькова / Х.Х.Рамакаев // Сб. науч. тр. Харьк. СХИ. 1979. - Т. 259. - С. 64 - 67.

361. Рамакаев, Х.Х. Размещение бурого плодового клеща в период зимовки на яблоне сорта Астраханское красное / Х.Х.Рамакаев // Тез. докл. научн. конф. Харьков, 1965. - С. 60 - 80.

362. Рафальский, А.К. Биологические меры борьбы с вредителями яблони на юге Украины /А.К.Рафальский //Труды ЛСХА.-1990.-Вып. 261 .-С. 70-78.

363. Ребеза, А.Г. Меры борьбы с плодовыми клещами и яблонной плодожоркой в Молдавии / А.Г.Ребеза // Сб. тр. Молдавской ст. ВИЗР (19561958). 1958.-Вып. 3.-С. 179- 188.

364. Ребеза, А.Г. Методические указания по выявлению плодовых клещей и проведению борьбы с ними / А.Г.Ребеза. Кишинёв, 1974. - 18 с.

365. Ребеза, А.Г. Эфирсульфонат против клещей / А.Г.Ребеза // Труды Кишинёвского с.-х. института. 1957. - Вып. 8. - № 3. - С. 58 - 59.

366. Ребеза, А.Г. Определение плотности популяции красного плодового клеща на различных сортах и гибридах яблони / А.Г.Ребеза, М.Н.Бусуйок, Е.И.Донич. Защита с.-х. растений от вредителей и болезней. - Кишинёв, 1979.-С. 4-9.

367. Рекк, Г.Ф. О факторах, обуславливающих изменение численности паутинных клещей /Г.Ф.Рекк //Сообщ. АН ГССР.-1950.-Т. 11 .-№ 2.-С. 189-190.

368. Романова, В.П. Листовёртки и их паразиты на древесных породах в окрестностях г. Ростова-на-Дону / В.П.Романова //Уч. записки Рост.-на-Д. Госуниверситета. 1949. - Т. XY. - С. 47.

369. Романенко, А.А. Листовёртки вредители плодовых насаждений юга Одесской области / А.А.Романенко // Защита растений от вредителей и болезней. - 1961. - № 10. - С. 87.

370. Рубцов, И. А. Основные вопросы изучения и использования энтомофагов для биологической борьбы с вредителями /И.А.Рубцов //Экологическая конференция (Киев, 1954). Тез. докл. 1954. - Ч. I. - С. 238 - 242.

371. Рубчиц, О.В. Яблонная медяница / О.В.Рубчиц // Защита и карантин растенийю 2004. - № 5. - С.59.

372. Руднев, Д.Ф. Яблонная плодожорка зимует в почве / Д.Ф.Руднев, В.А.Гродский // Защита растений. 1972. - № 1. - С. 40.

373. Рукавишников, Б.И. Стратегия интегрированной защиты растений (Обзор зарубежной литературы) / Б.И.Рукавишников // Защита растений. -1978.-№ 11.-С. 56-58.

374. Рябчинская, Т.А. Чешуекрылые вредители плодовых культур / Рябчинская Т.А., Харченко Г.Л. // Защита и карантин растений. 2000. -№4.-С. 37-39.

375. Рябчинская, Т.А. Экологизированная система защиты яблоневого сада от вредных организмов /Т.А.Рябчинская, Г.Л.Харченко. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. - 69 с.

376. Рябчинская, Т.А. Экологические основы защиты яблоневого сада от вредных организмов в условиях ЦЧР / Т.А.Рябчинская: Автореф.диссер. докт. с.-х. наук. Воронеж, 2002. - 44 с.

377. Рябчинская, Т.А. Экологические последствия применения ^ биопрепаратов против садовых листоверток / Т.А.Рябчинская, Г.Л.Харченко

378. Эколого-экономические основы усовершенствования интегрированных систем защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Минск, 1996 - 4.1. - С. 167- 168.

379. Савздарг, Э.Э. Клещи на ягодных культурах (их вредоносность, биология, экологические особенности и разработка комплекса мер борьбы вусловиях Нечернозёмной полосы) /Э.Э.Савздарг: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Москва, 1955. - 29 с.

380. Савздарг, Э.Э. О вспышках размножения розанной листовёртки и мерах борьбы с ней на ягодных кустарниках / Э.Э.Савздарг // Рефераты докладов ТСХА. 1954. - Вып. 19. - С. 218 - 223.

381. Садовые листовёртки: пороги вредоносности, сроки борьбы, эффективные инсектициды и биопрепараты. Воронеж, 1988. - 9 с.

382. Сазонов, А.П. Биоэкологическая оценка комплексного применения БАВ на яблоне / А.П.Сазонов, В.А.Холченков //Защита растений. 1994. -№4.-С. 8-9.

383. Сазонов, А.П. Динамика испарения 8Е,10Е-додекадиен-1-ола и эффективность его применения для дезориентации яблонной плодожорки / А.П.Сазонов, Н.Э. Сундукова, Г.И.Филимонова, Я.Вркоч // Информационный бюллетень ВПС МОББ. 1993. - В. 30. - С. 55 - 62.

384. Сазонов, А.П. О создании феромонных комплексов для защиты яблоневого сада / А.П.Сазонов, И.И.Праля // Тез. докл. научно-методич. совещ. по проблеме практич. применения феромонов в защите с.-х. культур. -Тарту, 1981.-С.39-41.

385. Сазонов, А.П. Результаты испытаний димилина на комплексе чешуекрылых вредителей яблони /А.П.Сазонов, И.И.Праля, Л.И.Никулина// Сб. науч. тр.: Регуляторы роста и развития насекомых в борьбе с с.-х. вредителями. - Л.: ВИЗР, 1984. - С. 34 - 47.

386. Сазонов, А.П. Синтетические половые аттрактанты в защите растений/ А.П.Сазонов // Феромоны насекомых и разработка путей их практического использования. Сб. науч. трудов. Л., 1988. - С. 5 - 15.

387. Самедов, В.С.оглы. Яблонная плодожорка на грецком орехе в условиях Азербайджана и меры борьбы с ней / В.С.оглы Самедов: Авторефер. дис. канд. биол. наук. Л., 1987. - 20 с.

388. Саркисян, С.М. Субпопуляционные взаимосвязи в сезонном цикле генерирования яблонной плодожорки в условиях смешанного сада / С.М.Саркисян, Н.А.Апинян //Биол. журн. Армении. 1981. - Т. 34. -№ 5. С. 438-442.

389. Сафонкин, А.Ф. Экологическая роль феромонов в процессе репродуктивного поведения листоверток фауны плодового сада /

390. A.Ф.Сафонкин: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1989. - 24 с.

391. Селиванова, Н.А. Яблонная медяница / Н.А.Селиванова // Защита и карантин растенийю. 1992. - № 2. - С. 32.

392. Семьянов, В.П. Биология кокцинеллиды Calvia quatuordecimguttata L. (Coleoptera, Coccinellidae) / В.П.Семьянов // Энтом. обозр. 1980. - Т. 59. -Вып. 4.-С. 757-763.

393. Семьянов, В.П. Кокцинеллиды Ленинградской области и пути повышения их полезной роли / В.П.Семьянов: Автореф. дис. канд. биол. наук. Л.-Пушкин, 1966. - 26 с.

394. Семьянов, В.П. Фауна, биология и полезная роль кокцинеллид (Coleoptera, Coccinellidae) в Белоруссии / В.П.Семьянов // Записки ЛСХИ /Защита растений от вредителей и болезней. 1965. - Т. 95. - С. 106 - 120.

395. Семьянов, В.П. Фауна и стациальное распределение кокцинеллид (Coleoptera, Coccinellidae) Ленинградской области / В.П.Семьянов // Энтомологическое обозрение. 1965. - Т. 44. - Вып. 2. - С. 315 - 323.

396. Семьянов, В.П. Энтомофаги яблонной медяницы и повышение их роли / В.П.Семьянов // Защита растений. 1973. - №5. - С. 19-20.

397. Сидляревич, В.Л. Некоторые вопросы экологии и вредоносности яблонного клеща в Белоруссии /В.Л.Сидляревич //Бюллетень ВИЗР. 1973. -№ 26. - С. 48 - 52.

398. Сидляревич, В. Л. Полезные насекомые сада и огорода /

399. B.Л.Сидляревич, В.В.Болотникова; Под ред. В.Ф.Самерсова. Минск: Ураджай, 1990.-126 с.

400. Сидляревич, В.Л. Соотношение численности плодовых и хищных клещей в яблоневых садах / В.Л.Сидляревич // Сб. науч. работ Бел. НИИ защиты растений. 1977. - Вып. 1. - С. 100 - 107.

401. Симонян, Д.А. О видовом составе псиллид, повреждающих плодовые деревья в Армянской ССР / Д.А.Симонян // Биологический журнал Армении. 1969. - Т. XXII. - №3. - С. 97 - 98.

402. Система защиты плодовых культур от вредителей и болезней (рекомендации) / М.И.Болдырев, С.А.Алексеева, Д.А.Титов и др. М.: Агропромиздат, 1989. - 94 с.

403. Сифрошвили, Н.А. К изучению вредных плодовых листовёрток в условиях Картли / Н.А.Сифрошвили, Т.М.Чавчанидзе // Тр. Грузинского НИИ защиты растений. 1964. - Вып. 16. - С. 23 - 43.

404. Скиба, Н.С. Рациональное применение инсектицидов против яблонной плодожорки с использованием феромонных ловушек / Н.С.Скиба // Труды ЛСХА. 1981. - Вып. 188. - С. 41 - 44.

405. Скиба, Н.С. Элементы биологической защиты яблони от вредителей / Н.С.Скиба //Биологический метод защиты растений /Тез. докл. научно-производств. конф. (Минск, 18-19 апреля 1990 г.). Минск, 1990. - С. 54-55.

406. Скляров, Н.А. Биологическая защита яблони от вредных чешуекрылых в интенсивных садах /Н.А.Скляров, И.М.Неживой, И.С.Столяр // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1985.-№1.-С.38-41.

407. Скрипникова, Е.П. Материалы по биологии плодовых клещей Алма-Атинской садовой зоны / Е.П.Скрипникова // Труды Казахской станции защиты растений. 1955. - Т. 2. - С. 164- 173.

408. Славгородская-Курпиева, Л.Е. Листогрызущие и плодоповреж-дающие вредители яблони и факторы, ограничивающие их массовое размножение / Л.Е.Славгородская-Курпиева. Киев: УСХА, 1979. - 23 с.

409. Славгородская-Курпиева, Л.Е. Применение новых микробиологических препаратов против вредителей плодового сада в Крыму / Л.Е.Славгородская-Курпиева, Н.Ф.Переклицкий // Пути повышения урожайности плодовых и овощных культур. Одесса, 1977. - С. 29 - 36.

410. Славгородская-Курпиева, Л.Е. Фауна вредителей в крымских садах различного типа и факторы, ограничивающие их массовое размножение / Л.Е.Славгородская-Курпиева. Киев, 1983. - 76 с.

411. Словарь-справочник энтомолога /С.П.Белошапкие, Н.Г.Гончарова, В.В.Гриценко и др.; сост. Ю.А.Захваткин, В.В.Исаичев. М.: Нива России, 1992.-334 с.

412. Смирнова, А.А. Результаты испытания нового внутрирастительного инсектицида и акарицида фосфамида / А.А.Смирнова // Бюллетень Всесоюзного НИИ защиты растений. - 1961. - № 3 - 4. - С. 95 - 97.

413. Смольякова, В.М. Защита садов от вредителей и болезней в Краснодарском крае / В.М.Смольякова // Агро XXI. 1998. - № 9. - С. 14.

414. Смольянников, В.В. Яблонная медяница / В.В.Смольянников // Защита растений. 1972. - №1. - С. 63.

415. Смольянников, В.В. Яблонная плодожорка / В.В.Смольянников // Защита растений. 1974. - № 5. - С. 58 - 59.

416. Снедекор, Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве / Д.У.Снедекор. М.: Сельхозиздат, 1961. - 503 с.

417. Р 432. Соколов, A.M. Устойчивость плодовых растений к насекомым иклещам / А.М.Соколов: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. М., 1964. - 36 с.

418. Соколов, A.M. Устойчивость плодовых растений к вредителям и болезням / А.М.Соколов, Р.А.Соколова. М.: Колос, 1974. - 160 с.

419. Сокольникова, Н.В. Вредоносность яблонной медяницы в СевероЗападной зоне РСФСР / Н.В.Сокольникова // Вредоносность насекомых и болезней. Л., 1979. - С. 67 - 79.

420. Сокольникова, Н.В. Изучение вредоносности яблонной медяницы / Н.В.Сокольникова // Защита растений. 1980. - №12. - С. 46.

421. Сорочинский, Л.В. Вредители и болезни сада и огорода и меры борьбы с ними на дачных и приусадебных участках / Л.В.Сорочинский, Н.И.Протасов, В.В.Болотникова. Минск: Современное слово, 1998. - 240 с.

422. Сошников, В.И. Яблонный цветоед / В.И.Сошников // Защита Растений. 1989. - № 4. - С. 56.

423. Столяр, И.С. Борьба с яблонной плодожоркой / И.С.Столяр // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1981. - № 6. - С. 63 - 64.

424. Столярова, Ф.А. Определение жизнеспособности яиц медяницы / Ф.А.Столярова // Защита растений. 1971. - №11. - С. 32.

425. Столярова, Ф.А. Равнокрылые насекомые вредители плодовых насаждений Ленинградской области / Ф.А.Столярова: Автореф. дис. канд. биол. наук. - Л., 1972. - 23 с.

426. Сторчевая, Е.М. Экологизация защиты сада / Е.М.Сторчевая, С.Р.Черкезова // Защита и карантин растений. 1999. - №4. - С. 30.

427. Сундукова, Н.Э. Феромонные ловушки для яблонной плодожорки в коллективных садах / Н.Э.Сундукова, А.П.Сазонов, М.Э.Пирнипуу. М.: Агропромиздат. - 1998. - 18 с.

428. Сунцова, Н.П. Основные вредители и болезни садов, виноградников и меры борьбы с ними / Н.П.Сунцова // Труды института плодоводства и виноградарства Казахской Академии с.-х. наук. 1961. - Т. 1. - С. 28 - 33.

429. Супранович, Р.В. Защита яблоневых садов интенсивного типа от болезней и вредителей / Р.В.Супранович // Плодоводство на рубеже XXI века. М-лы межд. науч. конф. Минск, 2000. — С. 150 — 152.

430. Супранович, Р.В. Учет численности и прогноз вредоносности яблонного цветоеда (Anthonomus ротогит L.) в промышленных садах республики (рекомендации) / Р.В.Супранович, Н.Е.Колтун, М.А.Матвейчик. -Минск, 1999.-12 с.

431. Супранович, Р.В. Яблонный цветоед в промышленных садах / Р.В.Супранович, Н.Е.Колтун, М.А.Матвейчик // Защита и карантин растений. -2006.-№4.-С. 60-62.

432. Супранович, Р.В. Яблонный цветоед в садах интенсивного типа / Р.В.Супранович, Н.Е.Колтун, М.А.Матвейчик // Плодоводство на рубеже XXI века. М-лы межд. науч. конф. Минск, 2000. - С. 163 - 164.

433. Сусов, В.И. Влияние штамбообразователей на биологические свойства алычи /В.И.Сусов, В.М.Индолов //Изв. ТСХА.-2005.-Вып. 2.-С. 148-154.

434. Сусов, В.И. Новое в плодоводстве Мичуринского сада ТСХА / В.И.Сусов. М.: МСХА, 2001.-144 с.

435. Сусов, В.И. Повышение зимостойкости и урожайности плодовых деревьев / В.И.Сусов. М.: Изд. товарищества «Де Конт», 1993. - 128 с.

436. Талицкий, В.И. Насекомые энтомофаги вредителей сада в Молдавии / В.И.Талицкий // Тр. Молдавского НИИ садоводства, виноградарства и виноделия. - 1966. - Т. 13. - С. 149 - 189.

437. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых / В.И.Танский. М.: Агропромиздат, 1988. - 180 с.

438. Танский, В.И. Методические указания по разработке эконо-мических порогов вредоносности насекомых /В.И.Танский. Д., 1977. - 16 с.

439. Терентьев, С.Н. Фосфамид, тедион и кельтан для защиты цитрусовых / С.Н.Терентьев, А.И.Митрофанов // Защита растений от вредителей и болезней. 1961.-№8.-С. 38.

440. Тертышный, А.С. Яблонная плодожорка / А.С.Тертышный // Защита растений.- 1989.- №12.-С. 50-51.

441. Титов, Г.Н. Ловушка против цветоеда, ловчий пояс против муравьев / Г.Н.Титов //Приусадебное хозяйство. 1991. - №6. - с. 54.

442. Титов, Д.А. Изучение хищных насекомых и возможностей их использования в яблоневых садах Московской области / Д.А.Титов: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1976. - 22 с.

443. Титов, Д.А. Хищные насекомые в яблоневых садах Московской области / Д.А.Титов // Защита плодовых и ягодных культур от вредителей и болезней в Нечернозёмной зоне РСФСР. 1978. - Т. XII. - С. 106 - 113.

444. Ткачев, В.М. Защита яблони / В.М.Ткачев // Защита растений. 1986. -№ 5.- С. 24-25.

445. Ткачев, В.М. Лепидоцид против яблонной плодожорки / В.М.Ткачев,

446. A.С.Матвиевский, П.А.Огиренко // Садоводство. 1986. - № 4. - С. 22-23.

447. Ткачев, В.М. Роль биометода в интегрированной защите сада /

448. B.М.Ткачёв // Биологический метод защиты растений /Тез. докл. научно-производств. конф. (Минск, 18-19 апреля 1990 г.). Минск, 1990. - С. 62.

449. Ткачев, В.М. Энтобактерин не дал эффекта / В.М.Ткачев, Ю.А.Карабаш, Ю.И.Приходько // Защита растений. 1975. - №9. - С. 11.

450. Ткачев, В.М. Эффективность энтомопатогенных микроорганизмов в борьбе с яблонной плодожоркой / В.М.Ткачёв // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1982. - №5. - С. 49 - 51.

451. Толстова, Ю.С. Развитие устойчивости у садовых листовёрток / Ю.С.Толстова, Л.А.Буркова // Защита растений. 1986. - № 7. - С. 41 - 42.

452. Троицкий, Н.Н. Предварительные результаты исследований, произведённых на экспериментальной станции по прикладной энтомологии: Краткий отчёт за 1923 и 1924 гг. / Н.Н.Троицкий. Л., 1925. - 58 с.

453. Фадеев, Ю.Н. Интегрированная борьба и управление популяциями вредных организмов /Ю.Н.Фадеев //Защита растений-1979 № 1. - С. 18-19.

454. Фадеев, Ю.Н. Интегрированная система защиты растений / Ю.Н.Фадеев // Вестник АН СССР. 1978. - № 4. - С.75 -81.

455. Фадеев, Ю.Н. На пути к созданию интегрированных систем / Ю.Н.Фадеев // Защита растений. 1980. - 7. - С. 2 - 5.

456. Фадеев, Ю.Н. Успехи в области разработки интегрированного метода защиты растений / Ю.Н.Фадеев, К.В.Новожилов // Журнал Всес. хим. об-ва им. Д.И.Менделеева. 1978.-№2.-С. 130- 135.

457. Хайрушев, Е.К. Вредители генеративных органов яблони в условиях Псковской области / Е.К.Хайрушев, Ф.И.Логинова // Труды ЛСХА. 1981. -Вып. 188.-3-9.

458. Хайрушев, Е.К. Комплексная защита плодового сада от вредителей и болезней / Е.К.Хайрушев, С.А.Алексеева, Е.Г.Волкова // Труды ЛСХА. -1982.-Вып. 200.-С. 3-8.

459. Харченко, Г.Л. Фитомониторинг вредных объектов и энтомофагов в насаждениях яблони / Г.Л.Харченко, Т.А.Рябчинская // Защита и карантин растений.- 1998.-№ 12.-С. 16-17.

460. Хлопцева, М.А. Интегрированная защита плодовых культур от паутинных клещей / М.А.Хлопцева. М., 1991. - С. 5 - 40.

461. Ходжаев, Ш.Т. Неорон и растительноядные клещи / Ш.Т.Ходжаев // Защита растений. 1993. - № 6. - С. 17.

462. Холченков, В.А. Токсичность данитола для вредных и полезных клещей на яблоне/В.А.Холченков//Агрохимия. 1988.-№ 7.-С. 118- 121.

463. Холченков, В.А. Эффективность димилина против яблонной плодожорки и растительноядных клещей в яблоневом саду /В.А.Холченков // Химия в сельском хозяйстве. 1983. - № 2. - С. 23 - 25.

464. Цимдинь, М.А. Паразиты вредителей плодовоягодных культур Латвийской ССР / М.А.Цимдинь // Вопросы паразитологии в прибалтийских республиках. Рига, 1961.-С. 261 -266.

465. Чакстыня, Т. Исследования по рационализации системы мероприятий по защите яблони от вредителей и болезней в Латвийской ССР / Т.Чакстыня: Автореф. дис. канд. е.- х. наук. Елгава, 1965. - 29 с.

466. Чекменёв, С.Ю. Паразитические перепончатокрылые и тахины в яблоневых садах Московской области / С.Ю.Чекменёв // Животное население Москвы и Подмосковья. М., 1967. - С. 48 - 50.

467. Чекменёв, С.Ю. Энтомофаги основных вредителей яблони в Московской области /С.Ю.Чекменёв: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-М., 1969.-17с.

468. Черкашин, В.Н. Перспективы интегрированной защиты яблони от вредителей / В.Н.Черкашин, В.А.Барабанов // Интенсивное садоводство в Ставропольском крае. Сб. науч. трудов. Ставрополь: СНИИСХ, 1989. - С. 124- 138.

469. Черний, A.M. Аттрактивность и продолжительность действия препаративных форм синтетического феромона яблонной плодожорки Laspeyresia pomonella L. / А.М.Черний // Сельскохозяйственная биология. -1984.-№9.-С. 88-92.

470. Черний, A.M. Определение сроков борьбы с яблонной плодожоркой / А.М.Черний, Н.Г.Гарнага, А.П.Гомелько // Защита растений. 1984. - № 7. -С. 36-37.

471. Черний, A.M. Регуляторы роста и развития насекомых в системе защиты яблони / А.М.Черний, Н.В.Довженок, Т.М.Неверовская //Защита растений. 1993. - № 6. - с. 13 - 14.

472. Чернышев, В.Б. Экологическая защита растений / В.Б.Чернышев // Защита и карантин растений. 1994. - № 8. - С. 46 - 47.

473. Чернышев, В.Б. Экологическая защита растений в XXI веке / * В.Б.Чернышев // Arpo-XXI. 2000. - № 12. - С. 5 - 7.

474. Чернышев, В.Б. Экологическая защита растений. Членистоногие в агроэкосистеме / В.Б.Чернышев. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 136 с.

475. Чехонадских, В. Боярышниковая листовёртка массовый вредитель садов Тульской области / В.Чехонадских // Защита растений. - М., 1969. - С. 29-30.

476. Чугунин, Я.В. Опыт борьбы с бурым плодовым клещём / Я.В.Чугунин// Сад и огород. 1955. - № 5. - С. 66 - 67.

477. Чугунин, Я.В. Очаговая цикличность размножения массовых насекомых и микробиологический метод борьбы с ними / Я.В.Чугунин // Массовые размножения животных и их прогнозы. Тез. докл. Киев, 1950. -Ч. 1.-С. 224-228.

478. Чугунин, Я.В. Роль садовых долгоносиков в периодичности плодоношения яблони в связи с проблемой ликвидации их массового запаса / Я.В.Чугунин: Автореф дис. докт. с.-х. наук. Харьков, 1954. - 28 с.

479. Чугунин, Я.В. Сопряжённость массового размножения гусениц листогрызущего комплекса/Я.В.Чугунин // Зоологический журнал. 1951. -Т. 30.-Вып. 1.-С. 63 -65.

480. Чугунин, Я.В. Хозяйственно-экономическая классификация вредителей растений / Я.В.Чугунин // Энтомологическое обозрение. 1964. - Т. 43. -Вып. 1,-С. 9-20.

481. Шабанова, М.П. Распределение бурого плодового клеща в кроне яблони в зависимости от эффективности акарицидов / М.П.Шабанова, Е.Я.Махлина, З.П.Ливанова // Бюл. Всесоюзного НИИ защиты растений. -1962.-№ 7.-С. 51-54.

482. Шаламберидзе, Н.Ш. Материалы к изучению яблонного цветоеда в условиях Западной Грузии /Н.Ш.Шаламберидзе //Сб. тр. молод, учёных НИИ садоводства, виноградарства и виноделия МСХ ГССР.-1972.-Т. 2.-С. 196-202.

483. Шапа, В.А. Орех грецкий: вегетативное размножение, рациональная агротехника сортовых посадок, интегрированная защита от вредителей /В.А.Шапа. Кишинев, 2002. - 220 с.

484. Шаповалова, Г.К. Характеристика пестицидов и календарь их применения в яблоневых садах центральной зоны РСФСР /Г.К.Шаповалова // Химия в сельском хозяйстве. 1968. - Т. 6. - № 2. - С. 67 - 70.

485. Шаров, А.А. Универсальна ли концепция экономического порога вредоносности / А.А.Шаров // Защита растений. 1989. - № 12. - С. 15 - 16.

486. Шелестова, B.C. Повышение точности краткосрочных прогнозов появления опасных фаз развития яблонной плодожорки / В.С.Шелестова // Защита с.-х. культур от вредителей и болезней. Сб. науч. трудов. Киев: УСХА. - 1988. - с. 76-81.

487. Шеренговый, П.З. Розанная листовёртка / П.З.Шеренговый // Защита растений. 1969. - № 4. - С. 44.

488. Шрейнер, Я.Ф. Грушевая и яблонная медяницы (листоблошки) (Psylla) и борьба с ними. 3-е изд. / Я.Ф.Шрейнер // Защита растений от вредителей. 1913.-№ 1 - 2 (13 - 14).-31 с.

489. Шрейнер, Я.Ф. Слоники и яблонный долгоносик, вредящие плодовым садам. 3-е изд. / Я.Ф.Шрейнер // Труды бюро по энтомологии Учёного комитета Главн. упр. землеустройства и земледелия. 1914. - Т. 2. - № 14. - 70 с.

490. Штейникова, Е.Г. Рекомендации по борьбе с важнейшими вредителями яблони / Е.Г.Штейникова. Ташкент, 1970. - 22 с.

491. Шуровенков, Ю.Б. Как обследовать яблоневые сады? / Ю.Б.Шуро-венков, Д.А.Колесова // Защита и карантин растений. 1996. - 3. - с. 37- 40.

492. Щербаков, В.В. Борьба с яблонной плодожоркой и бурым плодовым клещём на юге УССР /В.В.Щербаков //Сад и огород 1955 - № 5 - С. 62-64.

493. Щербаков, В.В. Розанная листовёртка и меры борьбы с ней / В.В.Щербаков. Запорожье, 1954. - 65 с.

494. Р 514. Эберг, А. Яблонный долгоносик-цветоед / А.Эберг // Защита растений. 1965. - №5. - С. 36.

495. Экологизированная защита растений в овощеводстве, садоводстве и виноградарстве / Под общ. ред. докт. с.-х. наук, проф., иностр. члена РАСХН Д.Шпара. СПб., 2005. - Книга 1.-336 с.

496. Экологизированная защита растений в овощеводстве, садоводстве и виноградарстве / Под общ. ред. Докт. с.-х. наук, проф., иностр. члена РАСХН Д.Шпара. СПб., 2005. - Книга 2. - 510 с.

497. Экономические пороги вредоносности основных вредителей сельскохозяйственных культур //Защита и карантин растений.-2005.-№12.-С.37-40.

498. Энтомофаги вредителей сада / Ред. Н.А.Филипов. Кишинёв: Штинца, 1986.-62 с.

499. Юнин, А.П. Трихограмма: причины кризиса / А.П.Юнин // Защита и карантин растений. 1999. - № 5. - С. 11.

500. Юрчикова, С.И. На Ленинском пункте прогнозов / С.И.Юрчикова // Защита растений. 1981. -№10. -С. 13.

501. Якимавичус, А.Б. Паразитические перепончатокрылые (Hymenoptera, Braconidae) в садах Латв. ССР / А.Б.Якимавичус: Автореф. дис. канд. биол. наук. Вильнюс, 1970. - 20 с.

502. Якушкина, В.М. Роль нектароносных растений в повышении эффективности энтомофагов вредителей яблоневого сада / В.М.Якушкина // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1991. - № 2. - С. 48 - 50.

503. Яновский, Ю.П. Новые инсектициды для борьбы с вредителями яблони / Ю.П.Яновский, Е.И.Ларчева // Защита и карантин растений. 2000. -№ 11.-С. 25.

504. Яновский, Ю.П. Новые препараты в плодовом питомнике / Ю.П.Яновский // Защита и карантин растений 2001. - № 6. - С. 29.

505. Alford, D.V Monitoring codling and tortrix moths in United Kingdom apple orchards using pheromone traps / D.V.Alford, P.W.Carden, E.W.Dennis // An. appl. bioL 1979. - Vol.91. - No 2. - P. 165- 178.

506. AliNiazee, M.T. Evalution ofBacillusthurin giensis against Archips rosana 9 (Lepidoptera: Tortricidae) / M.T.AliNiazee // Can. Entomol. 1974. - Vol. 106.1. P. 393 -398.

507. AliNiazee, M.T. Field studies on sex pheromone trapping of the filbert leafroller, Archips rosanus in Oregon / M.T.AliNiazee // Ann. Entomol. 1976. -Vol. 69. - P.820 - 824.

508. AliNiazee, M.T. The filbert leafroller Archips rosana in Oregon {Lepidoptera: Tortricidae) / M.T.AliNiazee // Tech. Bull. Oreg. Agr. Exp. Stat. -1977.-P. 20-22.

509. AliNiazee, M.T. Mite populations on apple foliage in western Oregon / M.T.AliNiazee // Recent advances in acarology. New York etc. 1979. - Vol. 1. -P. 71-76.

510. AliNiazee, M.T. Effect of four synthetic pirethroids on a predatory mite, Typhlodromus Pyri, and its prey, Panonychus ulmi, on apples in southeast England /M.T.AliNiazee., J.E.Cranham//Environ. Entomol.-l980.-Vol.9.-No4.-P.436-439.

511. Altiri, M.A. Cover crops effect inseet and spider population in apple orchards / M.A.Altiri, L.L.Schmidt // California Agrcultural. 1986. - Vol. 40. -N. 1-2.-P. 15-17.

512. Apple blossom weevil / Ministry of agriculture, fisheries and food. HAP 52. Revised 1978. - Pinner, Mx., 1978. - 4 p.

513. Arakawa, H.Y. The Pear Flower Bud Weewil in S. Manchuria (In Japanese) / H.Y.Arakawa // Res. Bull. Agric. Exp. Sta. S. Manchuria Rlu Co. -1931.-T. 9. No 5. - P. 13-39.

514. Aristov, M.T. Uber die Schadlichkeit des Aphfelbliitenstehers / M.T.Aristov // Anz. f. Schadlingskude. 1931. - Bd. 7. - No 11 - 12. - S. 121 -128, 139- 143.

515. Austin, M.D. Red Spider mite / M.D.Austin //Agric. Rev. 1955. - N. 3. -P. 52-56.

516. Babel, A. 1st der Apfelblutenstecher Schadlich? / A.Babel // Anz. Schadlingsk, Berlin. 1932. - VII. - Nr. 10. - S. 117 - 120.

517. Baillod, M. Lutte biologique contre les acariens phytophages / M.Baillod // Rev. Suisse Vitic. Arboric. Hortic. 1984. - Vol. 9. - N. 4. - P. 137 - 142.

518. Beers, E.H. Implementation of the codling moth phenology model on apples in Washington State, USA / E.H.Beers, J.F.Brunner // Acta Phytopatologica et Entomologica hungarica. 1992. - 27(1 - 4). - P. 97 - 102.

519. Blago, N. "Bugoff 2 G" the adaptation of a Californian model for the codling moth to the Central European conditions / N.Blago // Acta Phytopatologica et Entomologica hungarica. 1992. - 27 (1 - 4). - P. 119 - 125.

520. Blair, C.A. Damage to apple leaves by tree red spider mite / C.A.Blair // 38th Rep. E. Mailling Res. Sta., 1949 1950. - East Mailing, 1951. - P. 153 - 154.

521. Blair, C.A. Biology of the fruit tree red spider mite in Southeast England / C.A.Blair, T.R.Groves //Journ. Horm. Sei.- 1952.- V. XXVII.- N. 2.- P. 14 43.

522. Bollow, H. Die Blattsauger (Psylla) der Apfel und Birnbaume. Auftreten, Aussehen, Lebensweise, Voraussage und Bekampfung / H.Bollow // Pflanzenschutz. 1960. - Jg. 12.-Nr. 11/12. — S. 159- 166.

523. Bonnemaison, L. Les ennemis animaux des plantes cultivees et des forets / L.Bonnemaison // Sep., Paris. 1961. - V. 1. - P. 181 - 182.

524. Bostanian, N.J. Residues of four synthetic pyrethroids and azinphos-metyl an apple foliage and their toxicity to Amblyseius falacis (Acari: Phytoseidae) / N.J.Bostanian, A.Belanger, I.Rivard // Canad. Entomologist. 1985. - Vol. 117.-N. 2.-P. 143- 152.

525. Boutatryn, I. Effectiveness of some new insecticides against codling moth (Carpocapsa pomonella) / I.Boutatryn, B.Pynzaru, M.Magdei // Theses of reporties of scientificopractic conference. Kishnev, 1998. - P. 12-13, 23.

526. Briggs, J.B. Sources of pests resistance in the genus Malus / J.B.Briggs // Annual report /East Mailing research station Maidstone Kent. 1966 (1967). - P. 166- 169.

527. Cadei, E Results concerning the efficiency of some new insecticides in controlling apple tree pests / E.Cadei // Cercetari Agronomice in Moldova. 1995. -28.-1-2.-P. 174- 178.

528. Chapman, P.J. Apple insects in the Hudson Valley and the Lake Champlain fruit districts / P.J.Chapman, O.H.Hammer. Geneva, N.Y.: New York Agr. exp. sta., 1932. - Bull. 606. - 32 p.

529. Chapman, P.J. Bionomics of the apple-feeding tortricidae / P.J.Chapman // Ann. Rev. Entomol. Palo Alto. Calif. 1973. - Vol. 18. - P. 73 - 96.

530. Chapman, P.J. Tortricid fauna of apple in New York / P.J.Chapman, S.E.Lienk // N.Y. State Agric. Exp. St. (Spec. Publ). Geneva, 1971. - P. 89 - 90.

531. Chapman, P.J. Reponses of apple trees to Mite Infestations / P.J.Chapman, S.E.Lienk, O.F.Curtes //Journ. Econ. Ent- 1952. Vol. 45. - N. 5. - P. 815 - 821.

532. Charmillot, P.-J. Attract and kill: A new method for control of codling moth Cydia pomonella / P.-J Charmillot, D. Hofer, D.Pasquier // Entomologia experimentalis et applicata. 2000. - V. 94 (2). - P. 211 - 216.

533. Cinitis, R. Result of insecticides Actara 25% WG, Karate 5% EC and Karate-Zeon 5% CS applications in orchasrds for apple sucker control / R.Cinitis // Agronomijas-vestis. Proceedings in Agronomy. 2002. - 4. - P. 50 - 54.

534. Correa Maltez, A. Determinacao do numero annual de geracoes de Panonychus ulmi (Koch) (Acari: Tetranychidae) en macieira / A.Correia Maltez // Bol. Sanid. Veget. Plagas. 1994. - Vol. 20. - N. 1. - P. 165 - 174.

535. Coutin, R First element for chemical control of Carpocapsa in apple orchards in the northern of France / R.Coutin, H.Audemard // Revue-de-Zoologie Agricole-et-de Pathologie-Vegetable (France). 1975. - 74. - 1. - P. 36 - 40.

536. Cranham, J. Momitoring codling moth (Cydia Laspeyresia pomonella L.) with pheromone traps /J.Cranham //EPPO Bull.-1980.-Vol. 10.-No.2-P. 106-107.

537. Cranham, J.E. Resistance to organophosphates, and the genetic background in fruit tree red spider mite Panonychus ulmi from English apple orchards /J.E.Cranham //Ann. appl. biol. 1982. - Vol. 100. - No. 1. -1 p. 11-23.

538. Croft, B.A. Integrated Control of Apple Mites / B.A.Croft. Cooperative Extension Service Michigan State University Extension Bulletin E-825,1975.-12p.

539. Crosby, C.R. Insects injurious to the fruit of the apple /C.R.Crosby, M.D.Leonard. // Ithaca, N.Y.: Cornell univ. New York state college of agriculture. 1915. - Vol. 4. - No. 84. - 144 p.

540. Davis, D.W. Integrated control of apple pests in Utah / D.W.Davis // Utah Sc. 1970. - Vol. 31. - No 2. - P. 43 - 45, 48.

541. Deventer, P. van. Mating disruption utilizing Lepidopterous sex pheromones: Three years of testing in apple orchards in the Netherlands / P.van

542. Deventer, A.K.Minks, L.H.M.Bloomers, U.Neumann, K.Jilderda // Brighton Crop Protection Conference Pest and Diseases. - 1992. - V. 3. - P. 1193 - 1198.

543. Diaconu, A. Ectoparasitoid braconids (Hym.: Braconidae) of certain speises of leafrollers (Lep.: Tortricidae) of fruit trees / A Diaconu, A. Lozan // Mitt. Schweiz. Entomol. Ges. 2000. - 73. - P. 5 - 11.

544. Diaconu, A. The complex of parasitoids of the feeding larvae of Cydia pomonella L. (Lep.: Tortricidae) / A. Diaconu, C. Pisica, I. Andriescu, A.Lozan // Mitt. Schweiz. Entomol. Ges. 2000. - 73. - P. 13 - 22.

545. Dicker, G.H.L The biology of the apple blossom weevil Anthonomus ротогит L. / G.H.L.Dicker // J. pomol. and hortic. sci. 1946. - Vol. 22. - No 3 -4.-P. 140- 152.

546. Duan, J.J. A new character for sex differentiation of adults of Anthonomus ротогит L. (Col. Curculionidae) / J.J.Duan, D.C.Weber, B.A.Hirs, S.Dorn // J. Appl. Ent.- 1999.-No 123. P. 319-320.

547. Dustan, A.G. The control of the European apple sucker, Psylla mail Schmidb., in Nova Scotia, Particularly by the fungous disease Entomophthora sphaerosperma Fres /A.G.Dustan.-Pamplet Dep. of agr. Canada,1924,ser.45.-13p.

548. Dustan, A.G. The artificial culture and dissemination of Entomophthora sphaerosperma Fres., a fungous parasite for the control of the European apple sucker (Psylla mali Schmidb.) /A.G.Dustan //J.Econ.Entomol.-1927.-Vol. 20.P. 68-75.

549. Eckstein, K. Zur Frage: 1st der Apfelblutenstecher schadlich / K.Eckstein // Nachr. Bl. Deutsch. Pfl. Dienst, Berlin. 1931. - XI. - Nr. 4. - S. 25 - 26.

550. Erbenova, M. Mery na ovocnych stromech / M.Erbenova // Zahraniche Listi. 1968. - R. 61. - C. 3. - S. 80 - 81.

551. Freier, B. Regressins modelle fur die schnellbonitur des spinmilbenbefalls in apfelanlagen /B.Freier, W.Karg//J. Appl. Entomol.-1988.-T. 105.-N. 1.-P.48-2.

552. Frisinghelli, C. Cacopsylla costalis (Flor 1861), as a vector of apple proliferation in trentino / C.Frisinghelli, L.Delaiti, M.Grando, D.Forti, M.Vindimian // Journal of Phytopathol. 2000. Vol. 148 - N. 7-8. - P. 425 - 431.

553. Fruit tree pests aphids and apple sucker /Northern Ireland Ministry of agriculture. Advisory services. Belfast, 1966. - Leaflet no. 11. - 6 p.

554. Gal, T. Occurrence of Psylla melanoneura Forster (Homoptera: Psyllidae) in the apple orchards of Zala County /T.Gal, B.Penzes //Novenyvedelem. 1995. -31.-9.-P. 405-409.

555. Galli, P. Nebenwirkungen von insektisiden auf nichtsvhadliche Arthropoden der Apfelbaumfauna / P.Galli // Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirt. Berlin-Dahlem. - 1986. - No 232. - S. 296 - 297.

556. Garden, P. Supervised and integrated control of apple pests in the United Kingdom / P.Garden // Proc. intern, symp. IOBC/WPRS integr. contr. agr. forest. -Wien, 1979.-P. 581.

557. Geijskes, D.C Beizrage zun kentniss der evropaischen spinnillen / D.C.Geijskes // Mit besonderer berucksichtigung der niederlandischen arten. -Wageningen, 1939. 68 p.

558. Geoffrion, R. L 'Anthonome du pommier / R.L.Geoffrion // Defense des cultures. 1979. - No. 305. - P. 7 - 8.

559. Geoffrion R. Les pucerons des arbress fruitiers a pepins. Arboric. fruit., 1981, vol. 28, no. 323, p. 43-53.

560. Geoffrion, R. The codling moth, Carpocapsa pomonella of pears and apples /R.Geoffrion //Arboriculture Fruitiere (France). 1977. - 286. - P. 21 - 27.

561. Glass, E.H. Apple insect and mite populations developing after discontinuance of insecticides: 10-year record / E.H.Glass, S.E.Lienk // J. Econ. entomol. 1971. - Vol. 64. - No. 1. - P. 23 - 26.

562. Goble, H.W. Insects of the apple and pear / H.W.Goble // Toronto, Ont.: Ontario Dep. of agr. 1960. - Publ. 512. - 52 p.

563. Greenslade, R.M. Observations on the life cycle of the Apple Blossome Weevil (Anthonomus pomorum (L.) Curt.) / R.M.Greenslade // Annual report /East Mailing research station, Kent. 1944. - P. 83 - 92.

564. Gruys, P. Development and implementation of an integrated control programme for apple orchards in the Netherlands /P.Gruys //Proc. Sth Brit insectic and fungis conf., Brighton, 1975.-Nottingham, 1975 (1976).-Vol. 3.-P. 823-835.

565. Gruys, P. Implementation of integrated control in orchards / P.Gruys // Integrated control of insect pests in the Netherlands. 1980. - P. 11-17.

566. Gruys, P. Integrated control in orchards in the Netherlands / P.Gruys // Lutte integree on vergers OLLB / SROP, Se Lymp., Bosen-Bolrano, 3-7. IX. 1974. Wageningen, 1975. - P. 59 - 88.

567. Gruys, P. Solved and unsolved problems of integrated control in apple orchards illustrated by examples from the Netherlands / P.Gruys // Proc. intern, symp. JOBC/WPRS integr. control, agr. forest. Wiena, 1979. - P. 359 - 364.

568. Hammer, O.H. Some facts and observations regarding summer control of Red Mite / O.H.Hammer // Proc N.Y. St. Hort. Soc. 1948. - 88. - P. 174 - 180.

569. Harcourt, D.G. The development and use of life tables in the study of natural insect populations /D.G.Harcourt //Ann. Rev. Entomol-1969.-No. 14.-P. 175-196.

570. Hausmann, C. Monitoring the dynamics of orchard colonisation by Anthonomus pomorum in spring / C.Hausmann, J.Samietz, S.Dorn // Entomologia experimentalis et applicata. 2004. - V. 110 (3). - P. 207 - 216.

571. Hausmann, C. Thermal orientation of Anthonomus pomorum (Coleoptera: Curculionidae) in early spring / C.Hausmann, J.Samietz, S.Dorn //Physiological entomology. 2005. - V. 30 (1). - P. 48 - 53.

572. Herting, B. A Catalogue of the Parasites and Predators of Terrestrial Arthropods. Sect. A, vol. 2. Homoptera / B.Herting. Farnham Royal: Commonwealth Inst. Biol. Contr., 1972. - 210 p.

573. Herting, B. A Catalogue of the Parasites and Predators of Terrestrial Arthropods. Sect. A, vol.3. Coleoptera to Strepsiptera / B.Herting. Farnham Royal: Commonwealth Inst. Biol. Contr., 1973. - 185 p.

574. Hiebler, I.A. Apple blossom weevil: investigations on control /I.A.Hiebler // Besseres Obst. 1990. - 35. - 2. - P. 4.

575. Higbee, B.S. Overwintering of codling moth (Lepidoptera: Tortricidae) larvae in apple harvest bins and subsequent moth emergence / B.S.Higbee, C.O.Calkins, C.A.Temple //Journal of Economic Entmomology.-2001.-V.94.-№6.-P. 1511-1517.

576. Hislop, R.G. Mite predator responses to prey and predatoremitted stimuli / R.G.Hislop, R.J.Prokopy // J. Chem. Ecol. 1981. - Vol. 7. - N. 5. - P. 895 - 904.

577. Hochmut, R. Der Schutz von Eichenbestanden gegen den Wickler (Archips crataegana Hb.) /R.Hochmut//Lesnicky cosopis. Praha.-1963.-N.9.-P.197-214.

578. Hochmut, R. Popula ridynamica obale e hlahoveho (Archips crataegana Hb.) v dubinach CSSR v letech 1957 61 / R.Hochmut // Prace vyrkumn. Astavii lesn. CSSR. - 1963. - N. 28. - S. 34 - 37.

579. Hogmire, H.W.Jr. Insecticide evaluations, 1980 (Panonychus ulmi, Carpocapsa pomonella, Leafrollers, Fruit trees) / H.W.Jr.Hogmire // Mountaineer Grower. 1981. - Vol. 419. - N. 7-8. P. 24.

580. Homma, K. Ecology of codling moth (Carpocapsa pomonella)/K.Homma // Plant Protection (Japan) Shokubutsu Boeki. 1976. - 30. - 6. - P. 237 - 244.

581. Hrudova, E. The presence of non-target Lepidopteran species in pheromone traps for fruit Tortricid moths / E.Hrudova // Plant Protect. Sсi. 2003.-Vol. 39.-N. 4.-P. 126-131.

582. Huszcza, W. The diversity of number of the most important apple pests under the influence of some ecological factors / W.Huszcza, I.Kot // Progress in plant protection. 2002. - 42. - 2. - P. 449 - 451.

583. Ikediala, J.N Quarantine treatment of cherries using 915 MHZ microwaves: temperature mapping, codling moth mortality and fruit quality / J.N.Ikediala, J.Tang, L.G.Neven, S.R.Drake // Postharvest Biology and Technology.- 1999.-N. 16.-P. 127- 137.

584. Improvement of codling moth SIT to facilitate expansion of field application / Working material consultants group meeting. Vienna, 2000. - 29 p.

585. Injac, M. Integrated control approach of Pandemis heparana Der et Schiff and Adoxophyes orana F.V.R. (Lepidoptera, Tortricidae) in apple orchard / M.Injac, K.Dulic K. // Z. angew. Entomol. 1983. - Vol. 95. - N. 1. - P. 57 - 62.

586. Injac, M. Pojava uvijaca listova (.Pandemis heparana Deni Schiff, Adoxophyes orana F.V.R.; Lepidoptera, Tortricidae) na jabuci / M.Injac // Za t bilja. 1983. - 34. - N. 165. - S. 365 - 379.

587. Ioriatti, C. Control of codling moth by attract and kill / C. Ioriatti, G. Angeli // IOBC WPRS Bulletin. 2002. Vol. 25. - 9 p.

588. Iraola, V.M. Depredaderes de la familia Phytoseiidae sobre acaro rojo Panonychus ulmi (Kock.) en frutales de Navarra /V.M.Iraola, R.Biurrun, M.L.Mo-zaza, M.Esparza//Bol. Sanid. Veget. Plagas.-1994.-Vol.20.-N.3.-P.687-694.

589. Isac, G. Cercetari privind prognoza si avertizarea gargaritei florilor de mar (Anthonomus ротогит L.) / G.Isac // Analele Inst, de cercetari pentru protectia plantelor. Bucuresti. 1970. - vol. 6. - 393 - 406.

590. Jaques, A. Control of apple sucker, Psylla mali Schmidb., by the fungus Entomomphthora sphaerosperma (Fresenius) / A.Jaques, G.Patterson. // Canadian Entomologist. 1962. - Vol. 94. - P. 818 - 825.

591. Jaworska, M. Badania nad mozliwoscia organiczania populacji owocnicy jablkowej Hoplocampa testudinea Klug. (Hymenoptera, Tenthredinidae) przez pasozytnicze grzyby /M.Jaworska //Rocz. nauk rol.-1981.-E.9.-No.2.-S. 169-181.

592. Jaworska, K. Efficacy of Matic 200 EC and some insecticides in control of apple psylla larvae (Cacopsylla mali Schm.) / K.Jaworska, A.Maciesiak // Zeszyty Naukowe Instytutu Sadownictwa i Kwiaciarstwa w Skierniewicach. 2000. - 8. - S. 301 -307.

593. Jaworska, M. Wplyw grzybow owadobojczych na dlugose zycia I plodnose samic owocnicy jablkowej Hoplocampa testudinea Klug. (Hymenoptera, Tenthredinidae)/M.Jaworska//Rocz. naukrol.-1981.-E. 9.-No. 2-S. 183-189.

594. Jong, D. Monitoring technigues forecasting systems and extension problems in relation to the summer fruit tortricid Adoxophyes orana (F.V.R.) / D.Jong//EPPO Bull. 1980.-Vol. 10.-N. 2.-P. 213-221.

595. Jong, D.J. Studies on Adoxophyes orana, the major leaf-roller pest in apple orchards in the Netherlands / D.J.Jong, A.K.Minks 11 Mitt. Scheiz. Entomol Ges. -1981. Bd. 54. - N. 3. - S. 205 - 214.

596. Jong, D. Tortricid in integrated control in orchards / D.Jong // Integrated control of insect pests in the Netherlands. 1980. - P. 19-22.

597. Journet, P L'anthonome du pommier / P.Journet // Jardins Fr. 1970. - No. 3.-P. 32-33.

598. Karczewska, M. Wspolzaleznose w nasileniu wystepowania szkodnikow ssacych jabloni w okresie zimowym / M.Karczewska // Roczn. Acad. Poln. w Poznaniu.- 1978.-No. 98.-S. 137- 153.

599. Karg, W. Raubmilben, ntitzliche Regler im Naturhaushalt / W.Karg. , Leipzig: Neue Brehm-Bucherei, 1994. - Bd. 624. - 160 s.

600. Kneifl, V. Teplotni model к signalizaci optimalini doby jarni ochrany pred sviluskou ovocnou (Panonychus ulmi, Koch) / V.Kneifl., J.Knourkova // Ved. Prace ovocn. Holovousi. 1995. - No. 14. - S. 17 - 21.

601. Knight, A.L. Development of aerosol devices for management of codling moth and leafrollers /A.L.Knight //IOBC WPRS Bulletin. 2002. - Vol. 25. - 9 p.

602. Knight, A.L. Testing an attracticide hollow fibre formulation for control of Codling Moth, Cydia pomonella (Lepidoptera: Tortricidae) / A.L.Knight // J. Entomol. Soc. Brit. Columbia. 2003. - 100. - P. 71 - 78.

603. Knight, A.L. Vertical distribution of codling moth adults in pheromone-treated and untreated plots / A.L.Knight, T.J. Weissling // Entomologia experimentalis et applicata. 1995. - Vol. 77. - P.271 - 275.

604. Kocourek, F. The management of Panonychus ulmi and Tetranychus urticae population by Typlodromus pyri predator mites in apple orchards / F.Kocourek, S.Tlusta // Zahradnictvi. 1997. - R. 24. - C. 2. - S. 77 - 82.

605. Kolev, K.D. Studies on means and time for control of certain leafrollers on fruit trees / K.D.Kolev // Grad. Loz. Nauka. 1972. - Vol. 9. - P. 29 - 36.

606. Kolev, K.D. The European leafroller and its control / K.D.Kolev // Rast. Zash. 1969. - Vol. 17. - P. 19 - 22.

607. Koslinska, M. Fauna zwojkowek (Lepidoptera, Tortricidae) najabloniach wniektorych okolicach Polski. Cz. I /M.Koslinska //Pol. Pismo Entomol 1978-A. 48.-P. 105-113.

608. Koslinska, M. Fauna zwojkowek (Lepidoptera, Tortricidae) najabloniach w niektorych okolicach Polski. Cz. Ill / M.Koslinska // Pol. Pismo Entomol. -1978.-A. 40.-P. 557-564.

609. Koslinska, M. Okresy lotu I skladania jaj scesciu gatankow zwojkowek (Lepidoptera, Tortricidae) / M.Koslinska // Pr. Inst. Sadow. ikwiaciar akiern. 1982.-A. 23.-P. 137- 145.

610. Kozlowski, J. Forecasting the occurrence and establishing the control date of the codling moth (Carpocapsa pomonella L.) in Wielkopolska in 1981-92 / J.Kozlowski //Prace Naukowe Instytutu Ochrony Roslin.-l994.-35.-1-2.-P.43-47.

611. Krambias, A. Integrated pest management of pome fruits in Cyprus. Integrated pest management of major crops in the Arab and Near Est countries / A.Krambias // Arab Journal of Plant Protection. 1998. - 16. - 1. - P. 49 - 51.

612. Labanowski, G.S The damage caused by leafrollers (Lepidoptera, Tortricidae) to apple trees / G.S.Labanovski // Fruit Sc. Rep. Scierpiewice. 1979. -Vol. 6.-N. 2.-P. 77-91.

613. Lagowska, B. Pasozytnicze blonkowki wyhodnowane z larw kwiciaka jablkowca Anthonomus pomorum L., zebranych w okolicy Lublina / B.Lagowska, W. Winiarska //Roczniki nauk rolniczych, ser. E ochrona roslin.- 1986. - T. 12. -Z. 1-2.-S. 121 - 126.

614. Larguier, M. Simulation of the emergences of adults of the first generation of Cydia pomonella L. (Lepidoptera: Tortricidae) / M.Larguier // Acta Phytopatologica et Entomologica hungarica. 1992. - 27 (1 - 4). - P. 405 - 411.

615. Legner, E.F. Natural biotic control factors on the eye-spotted bud moth Spilonota ocellana on apple in Wisconsine / E.F.Legner, E.R.Oatman // Econ. Entomol. 1963. - Vol. 37. - No 6. - P. 730 - 732.

616. Le Roux, E.J. Biological control attempts on pome fruit (apple and pear) in North America, 1860 1970 / E.J.Le Roux // Canad. Entomologist. - 1971. - Vol. 103.-No. 7.-P. 963-974.

617. Leski, R. Intergrulne metody ochrony roslin w sadach /R.Leski // Biul. Inst, ochrony roslin zeiz. Poznan. 1967. - No. 36. - S. 269 - 290.

618. Leski, R. Kontrolowane walczanie szkodnikow-wstep do integrowanie ochrony sadow/R.Leski //Ochrona rol.,Warszawa.-1971.-Rok.l5.-No.l.-S.10-12.

619. Less, A.D. Environmental factors controlling the evolution and termination of diapause in the tree red spider mite / A.D.Less // Ann. Appl. Biol. 1953. - Vol. 40. - N. 3. - P. 449 - 486.

620. Lombarkia, N. Incidence of apple fruit and leaf surface metabolites on Cydia pomonella oviposiiton / N.Lombarkia, S.Derridj // Entomologia experimentalis et applicata. 2002. - V. 104. - 1. - P. 79 - 87.

621. Losel, P.M. Factors affecting the filed performance of an attracticide against the codling moth Cydia pomonella / P.M.Losel, R.P.J.Potting,

622. D.Ebbinghaus, J.Scherkenbeck // Pest management Science. 2002. - Vol. 58. -Iss. 10.-P. 1029- 1037.

623. Mclnnes, C. Pheromones spray increases miticide effectiveness / C.Mclnnes // Americ fruitgrower. 1989. - Vol. 109. - N. 4. - P. 25 - 29.

624. MacLellan, C.R. Pest damage and insect fauna of Nova Scotia apple orchards: 1953 1977 / C.R.MacLellan // Canad. Entomologist. - 1979. - Vol. 111.-No 9.-P. 985- 1004.

625. MacLellan, C.R. Trends of eye-spotted (bud moth) (Lepidoptera: Olethreutidae) populations over 12 years on two cultivars in an insecticidae free orchard / C.R.MacLellan // Can. Ent. 1978. - Vol. 110. - No 1. - P. 91 - 100.

626. Madsen, H. Control of fruit tree leafroller with prebicom sprays / H.Madsen // Pesticide Res Rep. 1983. - N. 1 - P. 13.

627. Mandersloot, H.J. Erfahrungen mit apple is niederlandichen / H.J.Mandersloot //Apfelanbam u dostbau. 1987. - Vol. 29. - N 4. - P. 125 - 126.

628. Marby, J.E. Distribution and food plant of Panonichus citri, P. pilosus, Tetranychus pacificus, T. Telarius /J.E.Marby, M.M.Walton //Insect pest survey. -1939. Bull. 19. - T. 9. - P. 589 - 602.

629. Milaire, N.G. La lutte integree contre les maladies et les insects nuisibles du pommiers et de poiriers /N.G.Milaire //Phytoma. 1987. - T. 392. - P. 38 - 49.

630. Miller, L.W. Factors influencing diapause in the European red mite / L.W.Miller// Nature, London. 1950. - Vol. 166. - N. 4229. - P. 875.

631. Minks, A.K. Determination of spraying dates of Adoxophyes orana by sex pheromone traps and temperature recordings / A.K.Minks, D.J.Jong // Econ. Entomol. 1975. - Vol. 68. - P. 729 - 732.

632. Mletzko, H.-G. Ekologische Untersuchungen an Fruchtschalen and Knospenwecklern (Lepidoptera, Tortricidae) in einer Apfelintonsivanlage / H.-G.Mletzko, E.Zech //Nachrbl. Pflschutzd. In DDR.-1972.-Jg.26.-H.12.-S.242-245.

633. Mohr, H.D. Auswirkungen "okologischer" und "konventioneller" Spritzfolgen auf Raubmilben (Typhlodromus pyri Scheuten) und Spinnmilben

634. Panonychus ulmi Koch) im Weinbau / H.D.Mohr, W.D.Englert // Nachrbl. Dt. Pflzachutzd. 1994. - Bd. 46. - N. 3. - S. 52 - 60.

635. Molen, J. Use of the insect growth regulators epofenonane in integrated control in orchards / J.Molen, P.Gruys // Integrated control of insect pests in the Netherlands. 1980. - P. 251 - 254.

636. Mols, P.J.M. "GABY" a computerized advisory system for IPM in apple orchards / P.J.M.Mols, C.J.H.Booij, P.deVisser // Acta Phytopatologica et Entomologica hungarica. 1992. - 27 (1 - 4). - P. 461 - 464.

637. Mols, P.J.M. Forecasting is an indispensable part of IPM in apple orchards /P.J.M.Mols //Acta Phytopatologica et Entomologica hungarica.- 1992 27 (1 -4)-P. 449 - 460.

638. Morgan, D. PEST-MAN: a forecasting system for apple and pear pests/

639. D.Morgan, M.G.Solomon // EPPO Bulletin. 1993. - 23. - P. 601 - 605.

640. Morin, G. Effects of apollo alone and in combination with dormant oil on European red mite populations in a commercial apple orchard /G.Morin, R.Spitko II Fruit Notes. 1996. - Vol. 61. - N. 2. - P. 14 - 16.

641. Morris, R.F. The development of life tables for the spruce budworm / R.F.Morris, C.A.Miller // Can. J. ZooL 1954. - No. 32. - P. 283 - 301.

642. Niemczyk, E. Applying bacterial preparations against orchard pest /

643. E.Niemczyk II Proc. intern, symp. IOBC/WPRS integr. contr. agr. forest., Wien, 1979.-P. 416-419.

644. Niemczyk, E. Control of apple sucker larvae (Psylla mali Schm.) with insecticides selective to predatory mites (Phytoseiidae) / E.Niemczyk, S.Predki // Prace Instyt. sadow. i kwiaciarstwa. Ser. A. 1991. - T. 30. - S. 115-118.

645. Niemczyk, E. Skutecznose preparatu bakteryjnego dipel w zwalkzaniu zwojck (Tortricidae) w sadach jabloniowych / E.Niemczyk, K.Dronka // Roczn. Nauk roln., Ser. E. 1976. - T. 6. - Z. 1. - S. 143 - 149.

646. Niemczyk, E. Zwalkzanie miodowki jabloniowej (Psylla mali Schm.) w stadium larw / E.Niemczyk, R.Leski // Prace Inst, sadow., Warszawa. 1965. - T. 9. S. 255-262.

647. Nowakowski, Z. Przydatnose niektorych insectycydow do zwalkzania kwieciaka jablkowca (Anthonomus pomorum L.) / Z.Nowakowski, A.Macieciak, Z.W.Suski // Prace Inst, sadown. Skierniewice. 1978. - T. 20. - S. 223 - 228.

648. Oatman E.K. Additional studies of the effect of Bacillus thuringiensis on the eye-spotted bud moth Spilonota ocellana / E.K.Oatman, E.F.Legner // Econ. Entomol. 1964. - Vol. 57. - No 2. - P. 294.

649. Oatman, E.K. Bionomica of the eye-spotted bud moth Spilonota ocellana on cherry in Wisconsin / E.K.Oatman , E.F.Legner, R.F.Brooks //Econ. Entomol. -1962. Vol. 55. - No 6. - P. 930 - 934.

650. Oatman, E.K. Wisconsin apple insects / E.K.Oatman. Madison, Wise.: Wisconsin Agr. exp. sta., 1960. - Bull. 548. - 29 p.

651. Ostrauskas, H. Moths in pheromone traps for Cydia molesta Busck., C. pomonella L., C. nigricana F. (Tortricidae, Lepidoptera) in Lituania / H.Ostrauskas // Acta Zoologica Lituanica. 2001. -Vol. 11. - 1. - P. 78 - 89.

652. Parent, B. Population of phitophagous mites and predators on an apple in southwestern /B.Parent В //Journ. of Econ. Ent.-1967.-Vol. 99.-N.7.-P.771- 78.

653. Parrot, R.J. Tehanychychus mytilaspider riley in New York / R.J.Parrot // Journ. of Econ. Ent.- 1916.-V. 9.-N l.-P. 238.

654. Pickett, A.D. Progress in harmonising biological control of orchard pest in Easten Canada / A.D.Pickett, W.L.Putman, E.J.Lezout // Proc. Int. Congr. Entomol., 10th. Montreal, 1956.-No 3.-P. 169- 174.

655. Pickett, A.D. Utilisation of native parasites and predators / A.D.Pickett // Econ. Ent. 1959. - Vol. 52. - No 6. - P. 1103 - 1105.

656. Piekarska, В. H. Parasitoids of the family Ichneumonidae reared from larvae of the apple blossom weevil (Anthonomus ротогит (L.) in the environs of Poznan /В.Н.Piekarska, B.Wilkaniec //Progress in plant protection. 1998. - 38. -2. p. 447 - 449.

657. Principi, M. Supervised control in the Romagna apple orchards /M.Principi, G.Biolini // Proc. intern, symp. IOBC/WPRS integr. contr. agr. forest. -Wien, 1979.-P. 584- 585.

658. Pszczolkowski, M.A. Effect of monosodium glutamate on apple leaf consumption by codling moth larvae / M.A.Pszczolkowski, L.F.Matos, A.Zahand, J.J.Brown//Entomologia experimentalis et applicata.-2002.-V.103-№l.-P.91-98.

659. Qin Yuehuan. A fuzzy forecast model for the first main pear occurrence day of European red mite on apple tree / Qin Yuehuan // Acta phytophyl. sinica. -1994.-Vol. 21.-N. 2.-P. 177- 182.

660. Qin Yuehuan. Preliminary studies on the relationship between inorganotrophic elements of apple leaf and mites / Qin Yuehuan // Acta Agr. Univ. Pekin. 1994. - Vol. 20. - N. 2. - P. 165 - 170.

661. Reed, H.C. Attraction of mated female codling moths (Lepidoptera: Tortricidae) to apples and apple odor in a flight tunnel / H.C.Reed, P.J.Landolt // Florida Entomologist. 2002. - 85 (2). - P. 324 - 329.

662. Reede, R.H Leafrollers in apple TPM under regimes based on Bacillus thuringiensis on diflubensuron, or on epofenonane / R.H.Reede, P.Gruys, F.Vaal // Entomol. exper. appl. 1985. - Vol. 37. - No 3. - P. 263 - 274.

663. Reissing, W.H. Biology and control of the Obliquebanded leafroller on apples / W.H.Reissing // Econ. Entomol. 1978. - Vol. 78. - 804 - 809.

664. Reijbroek, P. The relation between attack and damage by the apple blossom weewil, Anthonomus ротогит (L.) / P.Reijbroek // Meded. Fac. Landbouww. Rijksuniv. Gent. 1983. - D. 48. - N. 2. - P. 287 - 291.

665. Riedl, H. Codling moth management use and standardsation of pheromone trapping system / H.Riedl, J.F.Howell, P.S.McNally, P.H.Wetigart. Univ. of California, 1986.- 23 p.

666. Rizzolli, W. Apple blossom piercing weevil termination of treatment decisive /W.Rizzolli, N.Paoli //Obstbau Weinbau. 1995. - 32. - 2. - P. 47 - 48.

667. Ross, W.A. Notes on the plum spider mite or Eurupean red mite / W.A.Ross, W.Robinson // Rep. Ent. Soc. Ont. 1982. - N. 11. - P. 191.

668. Roubal, C. Development and use of a forecasting model for Cydia pomonella / C.Roubal, J.Rouzet // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 2004. - 33. -3.-P. 403-405.

669. Schumann, K. Moglichkeiten einer wirksamen Bekampfung der Fruchta-leichalenwickler /K.Schumann //Arch. Gartenbau. 1972. - Jg. 20. - S. 287 - 292.

670. Schumann, K. Pflanzenschutz in apfelintensivanbau /K.Schumann //Wiss Z. Humboldt Univ., Berlin, Mathi-Naturwiss. Reihe.-1972.-Jg.21 .-H.3.-S.270-273.

671. Schwartz, J.L. Laboratory cultury of Orange Tortrix, and its susceptibility to four insecticides /J.L.Schwartz, R.L.Lyen //Econ. Entomol. 1970. - Vol. 63. -No. 6.-P. 1788- 1790.

672. Seier, H. Erfassung und Popylationsverlaif der Spinnmilben und ihrer natiirliehen Fiende so wis Untersuchengen iiber die Freilassung von Raubmilben im Apfelanbaugebiet Meckenhein / H.Seier:Inaug. Diss. Bonn, 1989. - 93 s.

673. Selhorst, T. Modelling the development of juvenile individuals of Panonychus ulmi /Т.Selhorst //Bull. OEPP. 1996. - Vol. 26. - N. 3/4. - P. 453 - 459.

674. Sibbett, G.S. Knowing location of pests in walnuts should help disrupt mating, egg laying / G.S.Sibbett, D.L.Flaherty, K.M.Kelley, E.R.Richard, J.E.Dibble // California agriculture. 1993. - Vol. 47. - N. 3. - P. 13 - 15.

675. Singh, P. Production and storage of diapausing codling moth larvae / P.Singh, M.D.Ashby // Entomologia experimentalis et applicata. 1986. - V. 41. -№ l.-P. 75-78.

676. Speyer, W. Biologie und Bekampfung des Apfelbliittenstechers Anthonomus pomorum L. / W.Speyer // Arb. physiol. angew. Ent. Berl. 6, Berlin. -1939.-Nr. 3.-S. 286-308.

677. Speyer, W. Ueber die Lebensdauer des Apfelbliitenschers (Anthonomus pomorum L.) und die Entwicklung seiner Geschlechtsorgane, Zeitschr /W.Speyer// Schadlingsbekampfung. Berlin. 1923. - Т. 1. - Nr. 2. - S. 68 - 70.

678. Steiner, H. Integrierter Pflanzenschutz: Erfold ohne Nebenwirkung / H.Steiner// Wir und Vogel.- 1981. -Vol. 13. Nr. 3.- P. 18- 19.

679. Steiner, H. Vorlaufiges Ergebnis eines Versuchs zum Aufbau des Beratungsdienstes fur dem integrierten Pflanzenschutz / H.Steiner // Nachrichten blatt des Deutsche Pflanzenschutzdienstes, I. Stuttgart. 1967. - V. 19. - P. 6 - 7.

680. Thomann, M. Return of the apple psylla / M.Thomann // Obstbau-Weinbau. 2000. - 37. - 6. - P. 208 - 209.

681. Toepfer, S. Biological analysis of spring colonization of apple trees by Anthonomus pomorum / S.Toepfer, H.Gu, S.Dorn // Entomologia experimentalis et applicata. 2002. - V. 103 (2).- P. 151-159.

682. Toepfer, S. Selection of hibernation sites by Anthonomus pomorum: preferences and ecological consequences / S.Toepfer, H.Gu, S.Dorn // Entomologia experimentalis et applicata. 2000. - V. 95 (3). - P. 241 - 249.

683. Tomova, A. The biological control of Carpocapsa pomonella (apples) / A.Tomova, I.Rangelova//Rastitelna Zashchita. Plant Protection 1977 - 25. - 7. -P. 25 - 26.

684. Torino, S. Relationship between climatic conditions, biological cycle and capture with traps of pheromone of Carpocapsa pomonella / S.Torino. -Montevideo, 1979. 71 p.

685. Vakert, Y. Activity of insecticides against fruittree leafroller egy heasses // Y.Vakert, C.Yong // Pesticide Res. Rep. 1983. - P. 17.

686. Vermeulen, J. Effectiveness of insecticides for the control of the pear and apple worm (Carpocapsa pomonella, L.) (Pyrus, Malus) / J.Vermeulen, E.Parra // Plaguicidas у Hormonas. Argentina, 1982. - P. 1-4.

687. Vermeulen, J. Effectiveness of pyrethoids and products related to the control of Carpocapsa pomonella / J. Vermeulen, M.C. Vermeulen //Pesticides and hormones.-Rio Negro: Instituto Nacional de Tecnologia Agropecuaria, 1977.-P. 1.

688. Viggiani, G. The role of parasitic Hymenoptera in integrated pest management in fruit orchads /G.Viggiani //Crop protection 2000. - 19. - P. 665 - 668.

689. Vilajelin, M. Efectos de la arana roja (Panonychus ulmi Koch) sobre la variedad de manzano "Golden Smoothee" / M.Vilajelin, P.Lloret, C.Buil, F.Munoz // Bol. Sanid. veget. Plagas. 1996. - Vol. 22. - N. 1. - P. 193 - 198.

690. Viola, A. Ktilonbozo meteorological tenyezok hataza az almailonca (Adoxophyes reticulana Hbn.) fenuze repiilesere / A.Viola, S.F.Sarfas // Kertes. Egyet Kozl. Budapest. 1982. - 45. - 13. - P. 143 - 149.

691. Wearing, C.H. Evidence that sweet cherry, Prunus avium L. is not a host of codling moth, Cydia pomonella, (Lepidoptera: Tortricidae) / C.H.Wearing, G.F.McLaren 11 Crop Protection. 2001. - Vol. 20. - P. 571 - 579.

692. Weissling, T.J. Oviposition and calling behavior of codling moth (Lepidoptera: Tortricidae) in the presence of Codlemone /T.J.Weissling, A.I.Knight /Annals of the Entomological Society of Americae. 1996. - V. 89. - N. 1. - P. 142 - 147.

693. Werth, E. Zur wirtschaftlichen Bedeutung des Apfelblutechers (Anthonomus pomorum L.) / E.Werth, M. Klemm // Nachr. Bl. deuts. Pfl. sch. Dienst, Berlin. 1930. - No. 7. - P. 55 - 56.

694. Wildbolz, J. Uber Moglichkeiten der Prognose und Befallsuberwachung und uber Toleranzgrenzen bei der integrierten Schadlingsbekampfung in Obstban / J.Wildbolz // Entomophaga. 1962. - V. 7. - No. 3. - P. 273 - 283.

695. Wildbolz T. Integrated pest management in Swiss apple orchards: Stability and risks / T.Wildbolz //Entomologia experimentalis et applicata. 1988. - V 49 -1/2.-P. 71 -74.

696. Williamson, ER. Economics of employing pheromones for maiting disruption of the codling moth, Carpocapsa pomonella /E.R.Williamson, R.J.Folwell, A.Knight, J.F.Howell JF //Crop Protection.- 1996,- Vol. 15,- No 5,- P. 473-477.

697. Woroniecka, I. Badania nad zwojkowkami drrew owocowych (Argyroplu variegana Hb., Imetocera ocellana F.) /I.Woroniecka //Pamietnic Ranstwowego instytutu Naukowego gospodarstwa Wiljscilgo w Rubawach Krakow. 1925. -5(A).-S. 366-394.

698. Wylie, W.S. Two tortricids and their parasites in Arkansas / W.S.Wylie, M.Tadic // J. Kansas Ent. Soc. 1963. - No 36. - P. 3.

699. Wurm, L. Experiments on the control of the apple blossom weevil in biological fruit cultivation /L.Wurm, F.Polesny, F. //Mitteilungen Klosterneuburg, Rebe und Wein, Obstbau und Fruchteverwertung.-1998.-Vol.48.-No 1.-P.34-36.

700. Zacharda, M. Seasonal history of Typhlodromus pyri (Acari: Mesostigmata, Phytoseidae) in a commercial apple orchard in Czechoslovakia / M.Zacharda // Exper. Appl. Acarol. 1989. - T. 6, N. 4. - P. 307 - 325.

701. Zanner, P. Modeles de population pour la dynamyque de Panonychus ulmi et Tetranychus urticae en vergers de pommiers /P.Zanner, J.Baumgartner // J. Phytoma, Suisse. 1988. - Vol. 9, N. 4. - P. 311 - 331.

702. Zarins, I. Conifer foliage extractive substances in plant protection / I.Zarins, M.Daugavietis // Baltic forestry. 1998. - 4. - 2. P. 31 - 39.

703. Zijp, J.P. Biology of Syrrhizus delusorius, a parasitoid of adult apple blossom weevil / J.P.Zijp, L.H.M.Blommers //Agricultural and Forest Entomology. 2002. - Vol. 4 (4). - p. 275 - 282.

704. Zwick, R.W. Review of some recent research on entomological pests in the Mid-Columbia area / R.W.Zwick //Annual Report the Oregon Horticultural Society. 1980. - Vol. 71. - P. 52 - 57.398

Информация о работе

Третьяков, Николай Николаевич
доктора биологических наук
Москва, 2006
ВАК 06.01.11

Диссертация

Биоэкологическое обоснование защиты яблони от вредителей в Центральном регионе России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы