Антропогенные воздействия на водные ресурсы России, Украины и Белоруссии в постсоветский период

Бибикова, Татьяна Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Антропогенные воздействия на водные ресурсы России, Украины и Белоруссии в постсоветский период
ВАК РФ 25.00.27, Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия

Автореферат диссертации по теме "Антропогенные воздействия на водные ресурсы России, Украины и Белоруссии в постсоветский период"

На правах рукописи

Бибикова Татьяна Сергеевна

Антропогенные воздействия на водные ресурсы России, Украины и Белоруссии в постсоветский период

Специальность 25.00 27 - гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

"□3 173224

Москва 2007

003173224

Работа выполнена в лаборатории гидрологии Института географии РАН

Научный руководитель доктор географических наук, профессор

Короякевич Николай Иванович

Официальные оппоненты доктор географических наук, профессор

Черногаева Галина Михайловна

кандидат географических наук Волкова Ирина Николаевна

Ведущая организация Кафедра гидрологии Географического факультета

Московского государственного университета им М В Ломоносова

Защита состоится 9 ноября 2007 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 002 046 04 при Институте географии РАН по адресу 119017, Москва, Старомонетный пер ,29 Факс (495)9590033

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН Автореферат разослан 9 октября 2007 г

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные печатью) направлять ученому секретарю диссертационного совета по указанному адресу

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 002 046 04 кандидат географических наук

И С Зайцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность

После распада Советского Союза произошли коренные изменения в политической и социально-экономической сферах на территории вновь образовавшихся государств Прежде всего это проявилось в экономическом кризисе, в том числе в водном хозяйстве, особенно в начале 1990-х гг, не преодоленном в полной мере вплоть до последнего времени Этот кризис не мог не сказаться на состоянии водных ресурсов, также как и «оживление» экономики, начиная с последних лет XX столетия

Изменение антропогенного воздействия на водные ресурсы наложилось на неординарную климатическую обстановку На значительной части территории СССР сложились своеобразные условия формирования водных ресурсов, во многом еще неизученные, несмотря на то, что отдельные аспекты сложившейся ситуации рассматривались различными авторами, в том числе в Национальных и Государственных докладах, в монографиях «Антропогенные воздействия на водные ресурсы России и сопредельных государств в конце XX столетия» (2003), Водне господарство в Украин (2000), В Ф Логинова и др (2000), Природная среда Беларуси (2002), А В Яцыка (2001), в статистическом справочнике «Водные ресурсы Российской Федерации (2006), в нескольких изданиях справочника «Воды России», в ряде томов «Вода России», в статьях В Ю Георгиевского, А П Демина, А Д Думнова, И С Зайцевой, Н И Коронкевича, А М Никанорова, Г М Черногаевой, И А Шикломанова и других Один из недостаточно изученных вопросов, рассмотрению которого посвящена данная диссертация - сходство и различия в антропогенном воздействии на водные ресурсы в постсоветский период в России, Украине и Белоруссии - странах, имеющих много общего и вместе с тем идущих каждая своим путем Знание позитивного и негативного гидрологического и водохозяйственнного опыта позволяет более уверенно строить основы будущего устойчивого развития природопользования, в том числе водопользования

Таким образом, целью работы является выявление основных общих черт и различий в антропогенном воздействии на водные ресурсы (в первую очередь в водопотреблении) в России, Украине и Белоруссии после распада СССР

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- выявление связи антропогенных воздействий на водные ресурсы, в первую очередь, водопотребления, с природно-климатическими условиями,

- выявление связи водопотребления с хозяйственными факторами,

- сравнение динамики различных статей водопотребления рассматриваемых государств после распада СССР,

- выявление региональных особенностей в динамике водопотребления,

- оценка влияния изменяющейся хозяйственной деятельности на речной сток и качество вод,

- оценка эффективности мероприятий в области использования и охраны водных ресурсов в России, Украине и Белоруссии

Научная новизна

Впервые выполнен детальный сравнительный анализ водопотребления и его влияния на водные ресурсы России, Украины и Белоруссии в постсоветский период, как в целом для рассматриваемых государств, так и для их характерных районов

Динамика водопотребления рассматриваемых государств рассмотрена с учетом как природных, так и антропогенных факторов

Выявлены различия в эффективности использования водных ресурсов Оценен сравнительный вклад изменения водопотребления в постсоветский период в состояние водных ресурсов

Сопоставлены нормативные акты и мероприятия в области охраны водных ресурсов России, Украины и Белоруссии за рассматриваемый период и оценены перспективы вступления их в ВТО для водного хозяйства Исходные материалы и методы исследования

В качестве исходных данных использовались фондовые материалы различных организаций и учреждений России, Украины и Белоруссии, картографические и литературные источники, в тч справочно-статистическая информация национальных докладов о социально-экономическом положении стран, о состоянии окружающей среды, отчетов и сведений об использовании воды, а также основные нормативно-правовые документы в части водных ресурсов (в первую очередь Водные кодексы рассматриваемых государств) Основной метод исследования - сравнительно-географический В работе использованы стандартные методики математико-статистических исследований, экономико-географической обработки информации и показателей использования воды, водохозяйственного баланса, анализа гидрометеорологических рядов

В качестве картографического метода использовались возможности географической информационной системы (ГИС) - Arc View Практическое значение работы

Результаты исследований, по мнению автора диссертации, позволят более полно учесть в будущем позитивный опыт в области водного хозяйства рассматриваемых государств и избежать имевших место негативных явлений Это может быть особенно важно при

- составлении прогнозов дальнейшего развития водного хозяйства бывших республик в составе СНГ,

- разработке схем комплексного использования и охраны водных ресурсов,

- планировании долгосрочных водохозяйственных и водоохранных мероприятий,

- организации международного сотрудничества в области водного хозяйства, в том числе на пограничных территориях и трансграничных реках

Часть положений диссертации была использована при разработке темы «Проекты Регламентов по установлению режимов использования периодически затапливаемых территорий при прохождении половодий и паводков различной обеспеченности», а также при разработке проекта программы «Прогнозирование паводков и половодий, предупреждение негативных последствий вызванных ими наводнений в бассейнах рек Российской Федерации» в соответствии с научно-исследовательской работой Института прикладной экологии по заказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федерального агентства водных ресурсов

Апробация работы

Основные результаты работы были доложены на IX Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2002», секция География (Москва, 2002), Научной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2002» (Севастополь, 2002), на 7 Международном конгрессе «Экватек-2006» (Москва, 2006), Международной научно-практической конференции «Эколого-гидрологические проблемы изучения и использования водных ресурсов» (Казань, 2006), на научной конференции «Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов» (Иркутск, 2005), на конференции молодых ученых Института прикладной экологии им акад ЕК Федорова (Москва, 2006), на ряде заседаний гидрологической комиссии Московского центра Русского географического общества и лаборатории гидрологии Института географии РАН

По результатам исследований опубликовано 11 печатных работ, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАКом РФ, указанных в конце автореферата

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы из 249 наименований Работа включает 166 страниц текста, в том числе 83 рисунка и 13 таблиц

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении дана постановка проблемы, обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследований, научная новизна и практическое значение работы

Глава 1. Формирование антропогенных воздействий на водные ресурсы.

В главе показана ведущая роль водопотребления среди других антропогенных воздействий, определены основные природные и антропогенные факторы водопотребления

Во влиянии природных факторов на водопотребление выделено два аспекта 1) воздействие на величину водопотребления, 2) воздействие на интенсивность самоочищения сточных и возвратных вод В свою очередь, воздействие на водопотребление дифференцировано на косвенное и прямое Косвенное заключается в том, что структура водопотребления, а вместе с тем и всего водного хозяйства, во многом определяется природно-климатическими условиями

Наиболее очевидна зависимость удельного водопотребления от природных факторов, в первую очередь дефицита влажности воздуха, в орошаемом земледелии, но она имеет место и в других отраслях водного хозяйства Отсюда один из возможных путей экономии воды - перемещение некоторых производств в более увлажненные северные районы В отношении суммарного водопотребления связь несколько сложнее Так, в теплоэнергетике, жилищно-коммунальном хозяйстве необходимо учитывать потребность в ресурсах тепла, которая увеличивается в более холодных районах Поэтому зависимость суммарного водопотребления в ряде отраслей водного хозяйства от температуры воздуха, воды нередко неоднозначна

Была предпринята попытка проследить зависимость ряда показателей водопотребления от среднегодовой температуры воздуха, а также соотношения с годовыми осадками на основе данных по субъектам РФ, Украине и Белоруссии для разных отраслей водного хозяйства Получились удовлетворительные для большинства отраслей водного хозяйства связи водопотребления, приходящегося на единицу площади, со средней годовой температурой воздуха и ее соотношением с годовыми осадками Пример такой связи представлен на рис 1, из которого видно, что в районах с низкими температурами воздуха объемы водопотребления на единицу площади территории в целом меньше, чем в районах с более высокими температурами воздуха Это характерно как для периода спада производства после распада СССР, так и для современного этапа роста экономики Более суровый климат России предполагает и меньшие значения рассматриваемого показателя водопотребления

Г ""

тыс. м куб./км кв.

Рис.1. Общее использование воды на единицу площади в зависимости от среднегодовой температуры воздуха. А - в период с 1990 по 1995 г., Б - в период с 1996 по 2004 г.; 1 - Россия в целом, 2 - Украина, 3 - Белоруссия.

Данное утверждение относится и к бассейну Каспия и Азова, где сосредоточен основной экономический потенциал России, хотя его отличие в среднегодовой температуре от Украины и Белоруссии гораздо меньше, чем России в целом.

Аналогичная общему водопотреблению ситуация складывается и для промышленности, жилищно-коммунального хозяйства и особенно орошаемого земледелия. Вместе с тем, в расчете на душу населения связь водопотребления с природно-климатическими факторами не выявляется, за исключепием орошаемого земледелия, что свидетельствует о более значительном воздействии социально-экономических аспектов.

Рис. 2 показывает, что необходимо вносить поправки на природно-климатические условия при рассмотрении экономической эффективности использования воды в различных странах и регионах.

О 200 400 600 800 1000 1200 1400

руб./м куб.

Рис.2. Валовой региональный и внутренний продукт, приходящийся на 1м3 использованной воды в связи со среднегодовой температурой воздуха в 2004г.; 1 - Россия в целом, 2 - Украина, 3 - Белоруссия.

Рассматриваемые государства по-разному обеспечены водными ресурсами. Средние многолетние ресурсы речного стока (по данным Государственного гидрологического института (ГГИ) и Института географии РАН) представлены в табл. 1. Как видно, Россия значительно превосходит Украину и Белоруссию по большинству показателей.

Таблица. 1. Ресурсы речного стока.

Страна Площадь, тыс. км2 Население, млн. чел. сток

мм км3/год тыс.м^чел.

местный общий местный общий местный общий

Россия 17075,4 142,4 236 250 4043 4270 28,4 29,9

Украина 603,7 48,5 87 348 52,4 209,8 1,2 4,3

Белоруссия 207,6 10,3 164 269 34,1 55,8 3,1 5,4

Хуже всего обеспечена водой Украина, Белоруссия занимает промежуточное положение, имея вместе с тем самую большую величину слоя устойчивого стока подземного происхождения - наиболее ценного вида речного стока, не требующего регулирования (78 мм). Положение Украины заметно улучшается с учетом транзитного

стока Однако его основной объем приходится на Дунай, использование вод которого для большей части Украины практически невозможно

Представленные соотношения относятся к государствам в целом Внутри каждого из них имеются районы как хорошо, так и слабо обеспеченные водными ресурсами Особенно неравномерность речного стока по территории характерна для России Так, на Азово-Каспийский бассейн, сосредоточивающий основную часть экономики России, приходится менее 8% ресурсов речного стока Неравномерно распределение ресурсов стока и во времени, причем, чем ниже их среднее значение, тем больше их вариация и глубина маловодий

Отметим, что в последние десятилетия на территории всех рассматриваемых государств происходят значительные изменения средних многолетних значений в объеме, режиме и качестве водных ресурсов, обусловленные изменением климата и хозяйственной деятельности

Охарактеризована роль наводнений как фактора воздействия на водное хозяйство Показано, что хотя в абсолютном отношении наибольшие затопления приходятся на территорию РФ, наиболее страдает в относительном выражении территория Украины (более 'А)

Рассмотрены экономические предпосылки изменения водопотребления Анализ ряда экономических показателей, в том числе Валового внутреннего продукта (ВВП) рассматриваемых государств, свидетельствует о глубоком экономическом кризисе после распада СССР Несколько в меньшей степени он затронул Белоруссию, а наиболее глубоким оказался на Украине Лишь с конца 1990-х гг наблюдается оживление экономики

Такова общая ситуация, хотя в отдельных районах рассматриваемых государств, особенно России, она существенно отличается от средней по стране В частности, в меньшей степени в целом пострадали ресурсодобывающие районы

Глава 2. Водопогребление в России, Украине и Белоруссии и его динамика после 1990 г.

В 1990 г структура водопотребления характеризовалась следующими величинами (табл2) При ее анализе следует иметь в виду, что рядом авторов дается меньшая величина водозабора - без учета шахтно-рудничных и других вод, не связанных с непосредственным водопотреблением Из табл 2 видна пониженная доля потерь воды при транспортировке в Белоруссии и собственно самый весомый процент использования забранной воды, как следствие незначительной доли сельскохозяйственного водопотребления и орошаемого земледелия, при осуществлении которых и происходят

наибольшие потери воды Самая же высокая доля водопотребления сельского хозяйства имела место на Украине (более 22%)

Белоруссия отличалась и повышенной долей оборотного и повторного использования воды, которое в 3 с лишним раза превышает водозабор «свежей» воды Во многом это следствие самой высокой (наряду с Россией) доли промышленного водоснабжения, где преимущественно и применяется оборотное и повторное использование воды Самая высокая доля по отношению к водозабору сточных и возвратных вод и соответственно самая низкая безвозвратных изъятий (свыше 64% и 36%) в России На Украине доля сточных и возвратных вод самая низкая (58%), а безвозвратного расхода (42%) наивысшая

Начиная с 1990-х гг во всех рассматриваемых государствах, вследствие кризисных явлений в экономике, прослеживается тенденция к снижению объемов водопотребления, это касается как водозабора, так и использования воды Интересно, что снижение водопотребления в последние годы произошло и в США, но там это было следствием мероприятий по экономии воды Наибольшим было снижение на Украине (см табл 2, рис 3) Во многом это обусловлено повышенной долей сельскохозяйственного использования и орошения, где наблюдался наибольший спад производства и водопотребления - в 3 раза Следует отметить, что в этот же период происходило снижение дефицита влажности воздуха в вегетационный период, что также способствовало уменьшению оросительных норм и объемов орошения

Наибольшим падение водопотребления в промышленности было также на Украине, причем как используемой «свежей» воды, так и оборотной

Несколько обособленно стоит использование воды на хозяйственно-бытовые нужды Темпы падения здесь были значительно меньшими, чем в промышленности и сельском хозяйстве, а в Белоруссии уже к середине 1990-х гг произошло увеличение водозабора

Во многом это следствие роста доли непродуктивных потерь воды, хотя она и остается самой низкой среди рассматриваемых государств Выше же всего она на рубеже XX и XXI века на Украине

Таблица 2 Основные показатели водопотребления в России, Белоруссии, Украине, км3/год

Показатель 1990 г 2000 г 2000 г/1990 г

Россия Украина Белоруссия Россия Украина Белоруссия Россия Украина Белоруссия

Водозабор 118 34,9 3,04 85,9 18,3 1,88 0,73 0,52 0,62

Потери при транспортировке 8,4 2,6 0,08 8,5 2,28 0,12 1,01 0,88 1,6

Оборотное и повторное использование 171 67,7 9,5 133,5 41,5 6,2 0,78 0,61 0,65

Использование забранной воды, всего 96 29,6 2,7 67 12,1 1,7 0,7 0,41 0,63

втч хозяйственно-бытовое 14,6 4,6 0,7 13,6 3,1 0,78 0,93 0,67 1,1

промышленное 61 16,3 1,7 42,8 6 0,76 0,7 0,37 0,44

сельскохозяйственное 20,5 8,7 0,3 10,6 3 0,16 0,52 0,34 0,53

Сброс сточных и возвратных вод 75,4 20,3 1,98 55,6 11 1,17 0,73 0,54 0,59

втч загрязненных 31 3,2 ОД 20,3 3,3 0,025 0,65 1,03 0,25

Безвозвратный расход воды 42,6 14,6 1,06 30,7 7,3 0,71 0,72 0,5 0,67

20-----

О -I-Г---,-,-,-,-т-Т-I-,-1-

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 2000 2003 2004 ГТ

Рис.3. Общее использование воды по отношению к 1990 г., %. 1 - Россия в целом; 2 - Белоруссия; 3 - Украина.

Динамика сброса общего количества сточных вод в реки и водоемы в целом повторяет динамику водозабора и использования воды, с наибольшим снижением для Украины (см. табл. 2). А вот в отношении различных категорий сточных и возвратных вод есть существенные различия, что, впрочем, отчасти объясняется разными подходами к выделению этих категорий. Главное из различий в динамике заключается в росте (особенно существенном в долевом участии) загрязненных сточных вод на Украине.

Между тем, в России и особенно в Белоруссии наметилась устойчивая тенденция к понижению объема сбрасываемых неочищенных сточных вод и содержащихся в них загрязняющих ингредиентов. Вместе с тем в достоверность сравнительного анализа количества неочищенных сточных вод вносят коррективы отличающиеся подходы к разделению сточных вод на разные категории.

В динамику безвозвратного расхода воды России значительную неопределенность вносит учет или неучет шахтнорудничных и других вод, не связанных с непосредственным водопотреблением. Но при любой системе подсчета наибольшее его снижение было на Украине, главным образом в сельскохозяйственном секторе.

Для уточнения общей картины были рассмотрены соседние области России, Украины и Белоруссии, относительно близкие по климатическим условиям. Сравнивались Гомельская и Могилевская области в Белоруссии с Брянской и Смоленской областями России; Донецкая и Харьковская на Украине, с пограничными Ростовской и Белгородской в России. Как и для общей картины основных водохозяйственных характеристик, можно отметить (рис.4) общее снижение использования воды по отношению к 1990г.

1990 1995 2000 2001 2003 2004

гг

И брянская и Смоленская вМогилевская ш Гомельская

гг

□ Белгородская 0 Ростовская а Донецкая в Харьковская

Рис. 4. Динамика использования воды по отдельным областям (1990 г. = 100), %. А - России и Белоруссии, Б - России и Украины;

1 - Россия, 2 - Белоруссия, 3 - Украина.

■ Брянская а Смоленская □ Могилевская ш Гомельская

Рис. 5. Сброс загрязненных сточных вод в водные объекты в отдельных областях рассматриваемых государств (1990 г. = 100), %. А - России и Белоруссии, Б - России и Украины; 1 - Россия,2 - Белоруссия, 3 - Украина

Однако падение водозабора в рассматриваемых российских областях (за исключением Белгородской) было больше, чем по России в делом Это можно объяснить структурой водопотребления и тем, что в период социально-экономического кризиса больше всего пострадало хозяйство нечерноземной России (Брянская и Смоленская области) и орошаемое земледелие (в значительной мере специализация Ростовской области) Аналогичная ситуация прослеживается и для сточных вод (рис 5) Глава 3. Современные изменения в состоянии водных ресурсов. В последние годы на территории России и Белоруссии в основном наблюдались повышенные значения стока, причем величина этого увеличения за 1991-2000 гг оказалось близкой к 5% Неоднозначно изменялся сток за этот период на территории Украины Во всех странах наряду с территориями, на которых отмечалось увеличение стока, были и такие, где сток не возрастал или даже уменьшался

Характерным было также практически повсеместное увеличение стока в зимний и летне-осенний периоды, тогда как сток весеннего половодья оставался неизменным или даже снижался Основная причина произошедших изменений стока климатическая, в первую очередь потепление в холодный период года, увеличение осадков летом и зимой Но во всех 3-х государствах произошедшие изменения стока частично обусловлены и уменьшением водозабора и безвозвратного расхода воды (рис б) Наиболее заметно снижение безвозвратного расхода воды на территории Украины, что обусловлено существенным снижением потребления воды в водоемкой сельскохозяйственной отрасли

Несмотря на общий экономический спад и соответственно общее снижение сброса сточных вод в водные объекты, кардинального улучшения их качественного состояния во всех трех странах не произошло

Проблема качества вод остается повсеместно чрезвычайно актуальной В целом она все же менее остра для России в целом за счет огромных водных ресурсов (кратность разбавления всех сточных вод местным речным стоком 72,7 раза, общим 76,8 раза) Наиболее сложной является ситуация на Украине Разбавление общего количества сточных вод местным стоком составляет соответственно 4,8 раза, общим стоком 19,1 раза Но при этом дунайские воды, как уже отмечалось, следует учитывать лишь с очень большой натяжкой

т ы 1

ш* 155

ад т

Россия Волга+Дон Украина Белоруссия Б

ащ

■Ф

_1 Ь.» II-- : ! : ' РШ—,

Россия Волга+Дон Украина Белоруссия в водозабор □ безвозвратный расход

Рис.6. Водозабор и безвозвратный расход воды по отношению к средним многолетним ресурсам речного стока в %. А - 1990 г., Б - 2000 г.

Если судить по данным официальной статистики, наиболее приемлемая ситуация в отношении динамики качества вод сложилась в Белоруссии, главньм образом за счет наиболее быстрого снижения объема загрязненных сточных вод. К 2000 г. по сравнению с 1990 он снизился в 4 раза, тогда как в России в 1,5 раза, а на Украине возрос в 1,03 раза (см. табл. 2). Вместе с тем, ситуация по Белоруссии вызывает вопросы. Если судить по кратности разбавления общего количества сточных вод, то Белоруссия закономерно занимает промежуточное положения между Россией и Украиной (разбавление ресурсами местного стока в 29,1 раза и общего стока в 47,7 раза). А вот по загрязненным сточным водам получается удивительно оптимистичная картина - разбавление более чем в 1300 раз местным стоком и свыше 2200 раз общим стоком, что можно объяснить лишь

различающейся методикой отнесения сточных вод к той или иной категории.

С учетом изложенного, динамика соотношения количества сточных вод и местного речного стока в % показана на рис. 7. Дополнительно, как и на рис. 6, дано положение для Волго-Донского района.

Россия Болга+Дон Украина Белоруссия

45 -40 -35 -30 -25

20 -15 -10 -5 -0

Россия Волга+Дон Украина Белоруссия

в сточные воды ■ загрязненные сточные воды

Рис.7. Объем сточных и возвратных вод по отношению к средним многолетним ресурсам речного стока в %. А - 1990 г., Б - 2000 г.

В ряде обжитых районов России, Украины и Белоруссии ситуация гораздо более остра, чем в целом для этих государств.

Следует отметить, что помимо сточных и возвратных вод значительное влияние на качество водных ресурсов оказывает и площадной смыв загрязняющих веществ со стоком.

Глава 4. Эффективность водопотребления и мероприятия в области рационального использования и охраны водных ресурсов.

С экологической точки зрения то антропогенное воздействие лучше, которое в меньшей степени изменяет естественное количество, режим и качество водных ресурсов С этих позиций, как видно из рис 6, 7 в наименьшей степени в количественном отношении изменены водные ресурсы России в целом, в наибольшей Украины Промежуточное положение занимает Белоруссия Подобная же ситуация складывается и по воздействию на качество воды, беря в расчет общее количество сточных вод При учете загрязненных сточных вод на наиболее благополучную позицию выходит Белоруссия, далее следуют Россия и Украина, но это скорей всего, как уже отмечалось, следствие различий в методике отнесения сточных вод в ту или иную категорию

В отношении динамики экологического положения ситуация несколько иная В количественном отношении антропогенная нагрузка на водные ресурсы снизилась больше всего на Украине, далее следуют Белоруссия и Россия А вот в отношении качества вод можно говорить о наиболее выраженной тенденции уменьшения в Белоруссии

Экономическую эффективность водопотребления (а отчасти и экологическую) принято оценивать по количеству продукции, произведенной на единицу расходуемой воды, или по обратному соотношению - количеству воды, затраченной на производство единицы продукции Н Ф Глазовский (1992,2004 и др) широко использовал в качестве экономического показателя ВВП или ВРП при сравнении эффективности использования воды и других природных ресурсов Подобный подход был использован и в данной работе применительно к трем рассматриваемым государствам в целом и к отдельным субъектам РФ (рис 8)

Первенствующая среди других государств в целом роль Белоруссии, помимо мероприятий по экономии воды, может быть объяснена, главньм образом, практическим отсутствием водоемкого орошаемого земледелия Напротив, высокая доля последнего ставит Украину на третье место после Белоруссии и России

Из отдельных субъектов РФ наибольшая эффективность достигается в некоторых в основном ресурсодобывающих субъектах Российской Федерации К ним относятся, прежде всего Республика Саха, нефтедобывающие районы Ханты-мансийского АО Высока эффективность использования воды и в Московской области, как и для всего Центрального экономического района Наименее эффективно водопользование в южных регионах России Это, прежде всего, связано с большими объемами использования воды на относительно малодоходные сельскохозяйственные нужды

Рис.8. Эффективность водопотребления в 2004 г. (по отношению ВВП и ВРП к объему использованной воды). Россия в целом - 236 руб./м3, Украина - 180 руб./м3, Белоруссия - 401 руб./м!

Кроме того, в зон)' невысокой эффективности попали некоторые северные регионы, в том числе Ленинградская область, со значительным производством электроэнергии и низкой долей оборотного водоснабжения.

Для ответа на вопрос о динамике эффективности водопотребления после распада СССР был использован прием сопоставления индексов изменения ВВП и водопотребления, примененный в работе «Антропогенные воздействия..., 2003» (рис.9).

гг

Рис. 9. Сопоставление индексов изменения ВВП и водопотребления. 1 - Россия, 2 - Белоруссия, 3 - Украина.

Ситуация для всех трех государств во многом сходная. В начале 1990-х гг. в связи с кризисными явлениями в экономике падение ВВП происходило более быстро, чем водопотребления, следовательно, удельный расход воды рос, затем по мере «оживления» экономики наблюдается увеличение этого соотношения, и удельный расход воды стал снижаться. Раньше всего последнее явление произошло в Белоруссии с последующей стабилизацией.

Снижение удельного расхода воды в последние годы объясняется перестройкой структуры хозяйства, частичным «выходам на свет» теневой экономики, всегда использовавшей воду, но только теперь начинающей отчитываться о размерах производимой продукции, а также мерами по ограничению использования воды. Наиболее быстро удельный расход воды снижался в последние годы на Украине.

Тема водоохранных и других мероприятий в области рационального использования водных ресурсов весьма обширна В диссертации рассмотрены лишь некоторые ее аспекты

Предварительно отметим, что вплоть до 1990-х гг в РСФСР, как и других республиках СССР, в водном хозяйстве осуществлялся комплекс водоохранных мероприятий, способствовавших тому, что в 1980-е гг практически не было роста водозабора

Экономический кризис 1990-х гг привел к резкому снижению затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов В России эти затраты к 2000 г снизились втрое по сравнению с 1990 г, хотя и остаются значительно большими в расчете на 1 человека, чем в Белоруссии и Украине В то же время в расчете на единицу площади и единицу объема речного стока в относительно более выгодном положении оказываются Белоруссия и Украина.

С учетом мнения ряда специалистов сформирован ряд общих для рассматриваемых стран направлений рационализации антропогенных воздействий на водные ресурсы

- приоритет в использовании водных объектов питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению

- гарантированное обеспечение потребностей населения и экономики в водных ресурсах при осуществлении мер по рационализации водопользования с учетом прогнозируемого изменения климата и водности рек на территории стран,

- снижение антропогенной нагрузки и загрязнения водных объектов, улучшение состояния и восстановление водных объектов и их экосистем, в первую очередь в источниках питьевого водоснабжения,

- защита населения и объектов экономики от наводнений, сведение к минимуму ущербов от негативного воздействия вод, включая обеспечение безопасного состояния водоподпорных гидротехнических сооружений,

- развитие системы мониторинга водных объектов и водохозяйственных систем, совершенствование прогнозирования и информационного обеспечения, приведение в соответствие критериев оценки качества водных ресурсов для рассматриваемых государств,

- внедрение эффективного экономического механизма рационального водопользования и охраны водных объектов, ориентированного на самофинансирование водохозяйственного комплекса,

- международное сотрудничество в области использования и охраны водных объектов, основы которого уже заложены, в частности по бассейнам Днепра и Сев Донца

Рассмотрены конкретные пути решения водно-экологических проблем на примере района г Севастополя, среди которых главными являются непроизводственные потери воды и неэффективные методы очистки сточных вод

Проанализировано влияние на водное хозяйство возможного вступления России, Белоруссии и Украины в ВТО Показано, что если заранее не будут приняты меры по защите национальных интересов, вступление в ВТО может негативно сказаться на водном хозяйстве рассматриваемых стран

В Заключении сформулированы выводы диссертационной работы

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1 Водопотребление является главным видом антропогенных воздействий на водные ресурсы России, Украины и Белоруссии, особенно на их качество Оно формируется комплексом природно-климатических и антропогенных факторов, влияющих как непосредственно, так и косвенно Достаточно очевидна связь удельного водопотребления с дефицитом влажности воздуха, с температурой воздуха и воды Довольно отчетливо проявляется связь общего водопотребления, приходящегося на единицу площади государства с годовой температурой воздуха и соотношением годовых температур и осадков, но практически отсутствует аналогичная зависимость при расчете на душу населения, что можно объяснить более существенной ролью социально-экономических факторов

В то же время ощутимо влияние климатических условий на эффективность водопользования Россия из рассматриваемых государств характеризуется наиболее суровым климатом, промежуточное положение занимает Белоруссия Россия обладает и наибольшими ресурсами речного стока, выраженными как в абсолютных (в км3/год), так и в относительных (в мм слоя и в расчете на 1 человека) показателях при самом широком диапазоне региональных значений

2 И в России, и на Украине, и в Белоруссии в постсоветский период произошло существенное уменьшение всех статей водопотребления По сравнению с уровнем 1990 г к 2000 г использование воды снизилось в России на 30%, Белоруссии на 37%, Украине на 59% Наиболее существенным это падение было к середине 1990-х гг, а в последние годы его темпы резко замедлились

Из отдельных отраслей водного хозяйства наибольшее падение произошло в сельском хозяйстве, составив в России 48%, Украине 66%, Белоруссии 54%

Снижение водопотребления объясняется главным образом социально-экономическим кризисом, произошедшим во всех рассматриваемых государствах после распада СССР и затронувшим водное хозяйство

В то же время падению водопотребления способствовало снижение дефицита влажности воздуха в летний период

3 Выполнен региональный анализ динамики водопотребления В частности он показал, что падение водозабора в российских областях, пограничных с Белоруссией и Украиной (за исключением Белгородской) было большим, чем по России в целом

4 В 1991-2000 гг на территории России и Белоруссии в основном наблюдались повышенные значения стока (в среднем на 5%) Неоднозначно изменялся сток на территории Украины, но в самые последние годы он был также выше нормы Еще более существенные изменения произошли в сезонном распределении за счет увеличения стока в летний и зимний периоды Но во всех трех государствах произошедшие изменения стока частично обусловлены и уменьшением водозабора и безвозвратного расхода воды Наиболее заметно снижение безвозвратного расхода воды на Украине (в 2 раза к 2000 г по сравнению с 1990 г) Вместе с тем водные ресурсы Украины остаются в наибольшей степени измененными антропогенными воздействиями Менее всего они изменены в количественном отношении в России

5 Несмотря на общий экономический спад и соответственно снижение сброса сточных вод в реки и водоемы, кардинального улучшения их состояния во всех трех странах не произошло, хотя отдельные позитивные подвижки имеют место, особенно в Белоруссии Наиболее же сложной ситуация с качеством воды остается на Украине

Достоверный сравнительный анализ состояния рек и водоемов затрудняется отличающимися подходами к оценке качества вод в рассматриваемых государствах

6 Наиболее эффективно, если судить по затратам водных ресурсов на единицу ВВП, использование воды в Белоруссии, наименее эффективно на Украине Это во многом объясняется структурой производства, в частности низкой долей в Белоруссии и высокой на Украине относительно малодоходного орошаемого земледелия Из отдельных субъектов РФ наибольшая эффективность водопотребления в ряде ресурсодобывающих районов России

7 Сопоставление индексов изменения ВВП и водопотребления показывает, что во всех трех государствах в начале 1990-х гг происходило быстрое падение ВВП, опережающее снижение водопотребления и, следовательно, удельный расход воды рос Затем по мере «оживления» экономики наблюдается увеличение этого соотношения и снижение удельного расхода воды Раньше всего последнее явление произошло в

Белоруссии с последующей стабилизацией Быстрее всего в последние годы происходило снижение удельного расхода воды на Украине

8 Сформулирован ряд общих для рассматриваемых стран направлений рационализации антропогенных воздействий на водные ресурсы, среди которых приоритет в области питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, развитие системы мониторинга за состоянием водных ресурсов, развитие международного сотрудничества в области использования водных ресурсов

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1 Бибикова Т С Проблемы водоснабжения и качества питьевой воды в г Севастополе // Материалы IX Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2002», секции Географии - М Географический ф-т МГУ, 2002 С 14

2 Бибикова Т С Проблемы дефицита и качества питьевой воды на примере г Севастополя // Материалы Научной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2002» - Севастополь НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2002 С 14-15

3 Беднарук С Е , Бибикова Т С, Константинова Т А Прохождение весеннего половодья и паводков на территории Российской Федерации в 2005 году - М Государственный Институт прикладной экологии, 2005 -113 с

4 Бибикова Т С Водно-экологические проблемы г Севастополя Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов Материалы научной конференции - Иркутск Изд-во Института географии СО РАН, 2005 С 253-255

5 Бибикова Т С Водно-экологические проблемы Беларуси и Украины // Материалы Конференции молодых ученых - М Государственный институт прикладной экологии, 2006 С 106-112

6 Бибикова Т С, Куликова Н Н Критерии и порядок установления режимов хозяйственной и иной деятельности на территориях, подверженных затоплениям и подтоплениям - М ВНТИЦ, 2006 - 41 с

7 Бибикова Т С, Куликова Н Н Прогнозирование паводков и половодий, предупреждение негативных последствий вызванных ими наводнений в бассейнах рек Российской Федерации // Материалы Международного конгресса «ЭКВАТЭК-2006» Т 1 - М, 2006 С 389

8 Бибикова ТС Водно-экологические проблемы в районе г Севастополя // Изв РАН, Сер геогр 2006 №6 С 98-105

9 Бибикова Т С , Коронкевич Н И Общие и специфические черты использования водных ресурсов России, Украины и Белоруссии Водно-экологические проблемы использования водных ресурсов - Материалы научной конференции - Казань, Россия, 2006 С 10-12

10 Бибикова Т С, Куликова Н Н Программа прогнозирования паводков и половодий, предупреждение негативных последствий вызванных ими наводнений в бассейнах рек Российской Федерации - М ВНТИЦ, 2007 - 94 с

11 Бибикова Т С Изменения водохозяйственных характеристик России, Белоруссии и Украины в постсоветский период // Изв РАН Сер геогр 2007 №5 С 98-106

Подписано в печать 08 10 2007 г Исполнено 08 10 2007 г Печать трафаретная Уел п л - 1,0 Заказ № 839 Тираж 110 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (495) 975-78-56 ито autoreferat ги

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Бибикова, Татьяна Сергеевна

Введение

Глава 1. Формирование антропогенных воздействий на водные ресурсы России, ^ Украины и Белоруссии

1.1. Водопотребление как основной фактор воздействия на водные ресурсы

1.2. Природные факторы водопотребления

1.3. Экономические предпосылки изменения водопотребления в России, Украине и Белоруссии

Глава 2. Водопотребление в России, Украине и Белоруссии и его динамика после 1990 г.

2.1. Россия

2.2. Украина

2.3. Белоруссия

2.4. Сравнительная характеристика водопотребления и его динамики в России, Украине, Белоруссии

2.5. Региональные особенности использования воды

Глава 3. Современные изменения в состоянии водных ресурсов

3.1. Изменения речного стока

3.1.1. Россия

3.1.2. Украина

3.1.3. Белоруссия

3.1.4. Сопоставление в изменении речного стока России, Украины и Белоруссии

3.2. Качество поверхностных вод России, Украины и Белоруссии

3.2.1. Россия

3.2.2. Украина

3.2.3. Белоруссия

3.2.4. Сопоставление России, Украины и Белоруссии по качеству вод

Глава 4. Мероприятия в области рационального использования и охраны вод

4.1. Эффективность водопотребления

4.2. Мероприятия в области рационального использования и охраны вод

4.2.1. Россия

4.2.2. Украина

4.2.3. Белоруссия

4.3. Сравнительные сдвиги в рациональном использовании и охране водных ресурсов стран

4.4. Опыт решения водно-экологических проблем на примере района г. Севастополя 133 4.6. Подготовка водной отрасли России, Украины и Белоруссии к вступлению во Всемирную торговую организацию ВТО

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Антропогенные воздействия на водные ресурсы России, Украины и Белоруссии в постсоветский период"

Актуальность

После распада Советского Союза произошли коренные изменения в политической и социально-экономической сферах на территории вновь образовавшихся государств. Прежде всего это проявилось в экономическом кризисе, в том числе в водном хозяйстве, особенно в начале 1990-х гг., не преодоленном в полной мере вплоть до последнего времени. Этот кризис не мог не сказаться на состоянии водных ресурсов, также как и «оживление» экономики, начиная с последних лет XX столетия.

Изменение антропогенного воздействия на водные ресурсы наложилось на неординарную климатическую обстановку. На значительной части территории СССР сложились своеобразные условия формирования водных ресурсов, во многом еще неизученные, несмотря на то, что отдельные аспекты сложившейся ситуации рассматривались различными авторами, в том числе в Национальных и Государственных докладах, в монографиях «Антропогенные воздействия на водные ресурсы России и сопредельных государств в конце XX столетия» (2003), Водне господарство в УкраМ (2000), В.Ф.Логинова и др. (2000), Природная среда Беларуси (2002), А.ВЛцыка (2001), в статистическом справочнике «Водные ресурсы Российской Федерации (2006), в нескольких изданиях справочника «Воды России», в ряде томов «Вода России», в статьях В.Ю.Георгиевского, А.П.Демина, А.Д.Думнова, И.С.Зайцевой, Н.И.Коронкевича, А.М.Никанорова, Г.М.Черногаевой, И.А.Шикломанова и других. Один из недостаточно изученных вопросов, рассмотрению которого посвящена данная диссертация - сходство и различия в антропогенном воздействии на водные ресурсы в постсоветский период в России, Украине и Белоруссии - странах, имеющих много общего и вместе с тем идущих каждая своим путем. Знание позитивного и негативного гидрологического и водохозяйственнного опыта позволяет более уверенно строить основы будущего устойчивого развития природопользования, в том числе водопользования.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- выявление связи антропогенных воздействий на водные ресурсы, в первую очередь, водопотребления, с природно-климатическими условиями;

- выявление связи водопотребления с хозяйственными факторами;

- сравнение динамики различных статей водопотребления рассматриваемых государств после распада СССР;

- выявление региональных особенностей в динамике водопотребления;

- оценка влияния изменяющейся хозяйственной деятельности на речной сток и качество вод;

- оценка эффективности мероприятий в области использования и охраны водных ресурсов в России, Украине и Белоруссии.

Научная новизна

Динамика водопотребления рассматриваемых государств рассмотрена с учетом как природных, так и антропогенных факторов.

Выявлены различия в эффективности использования водных ресурсов.

Оценен сравнительный вклад изменения водопотребления в постсоветский период в состояние водных ресурсов.

Исходные материалы и методы исследования

В качестве исходных данных использовались фондовые материалы различных организаций и учреждений России, Украины и Белоруссии, картографические и литературные источники, в т.ч. справочно-статистическая информация национальных докладов о социально-экономическом положении стран, о состоянии окружающей среды, отчетов и сведений об использовании воды, а также основные нормативно-правовые документы в части водных ресурсов (в первую очередь Водные кодексы рассматриваемых государств). Основной метод исследования - сравнительно-географический. В работе использованы стандартные методики математико-статистических исследований, экономико-географической обработки информации и показателей использования воды, водохозяйственного баланса, анализа гидрометеорологических рядов.

В качестве картографического метода использовались возможности географической информационной системы (ГИС) - ArcView.

Практическое значение работы

Результаты исследований, по мнению автора диссертации, позволят более полно учесть в будущем позитивный опыт в области водного хозяйства рассматриваемых государств и избежать имевших место негативных явлений. Это может быть особенно важно при:

- составлении прогнозов дальнейшего развития водного хозяйства бывших республик в составе СНГ;

- разработке схем комплексного использования и охраны водных ресурсов;

- планировании долгосрочных водохозяйственных и водоохранных мероприятий;

- организации международного сотрудничества в области водного хозяйства, в том числе на пограничных территориях и трансграничных реках.

Апробация работы

Основные результаты работы были доложены на IX Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2002», секция География (Москва, 2002), Научной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2002» (Севастополь, 2002), на 7 Международном конгрессе «Экватек-2006» (Москва, 2006), Международной научно-практической конференции «Эколого-гидрологические проблемы изучения и использования водных ресурсов» (Казань, 2006), на научной конференции «Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов» (Иркутск, 2005), на конференции молодых ученых Института прикладной геофизики им. акад. Е.К. Федорова (Москва, 2006), на ряде заседаний гидрологической комиссии Московского центра Русского географического общества и лаборатории гидрологии Института географии РАН.

По результатам исследований опубликовано 11 печатных работ, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАКом РФ, указанных в конце автореферата.

Заключение Диссертация по теме "Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия", Бибикова, Татьяна Сергеевна

Основные результаты исследования и решения задач, составляющих основное содержание работы, заключаются в следующем:

1. Водопотребление является главным видом антропогенных воздействий на водные ресурсы России, Украины и Белоруссии, особенно на их качество. Оно формируется комплексом природно-климатических и антропогенных факторов, влияющих как непосредственно, так и косвенно. Достаточно очевидна связь удельного водопотребления с дефицитом влажности воздуха, с температурой воздуха и воды. Довольно отчетливо проявляется связь общего водопотребления, приходящегося на единицу площади государства с годовой температурой воздуха и соотношением годовых температур и осадков, но практически отсутствует аналогичная зависимость при расчете на душу населения, что можно объяснить более существенной ролью социально-экономических факторов.

В то же время ощутимо влияние климатических условий на эффективность водопользования. Россия из рассматриваемых государств характеризуется наиболее суровым климатом, промежуточное положение занимает Белоруссия. Россия обладает и л наибольшими ресурсами речного стока, выраженными как в абсолютных (в км /год), так и в относительных (в мм слоя и в расчете на 1 человека) показателях при самом широком диапазоне региональных значений.

2. И в России, и на Украине, и в Белоруссии в постсоветский период произошло существенное уменьшение всех статей водопотребления. По сравнению с уровнем 1990 г. к 2000 г. использование воды снизилось в России на 30%, Белоруссии на 37%, Украине на 59%. Наиболее существенным это падение было к середине 1990-х гг., а в последние годы его темпы резко замедлились.

Из отдельных отраслей водного хозяйства наибольшее падение произошло в сельском хозяйстве, составив в России 48%, Украине 66%, Белоруссии 54%.

В то же время падению водопотребления способствовало снижение дефицита влажности воздуха в летний период.

3. Выполнен региональный анализ динамики водопотребления. В частности он показал, что падение водозабора в российских областях, пограничных с Белоруссией и Украиной (за исключением Белгородской) было большим, чем по России в целом.

4. В 1991-2000 гг. на территории России и Белоруссии в основном наблюдались повышенные значения стока (в среднем на 5%). Неоднозначно изменялся сток на территории Украины, но в самые последние годы он был также выше нормы. Еще более существенные изменения произошли в сезонном распределении за счет увеличения стока в летний и зимний периоды. Но во всех трех государствах произошедшие изменения стока частично обусловлены и уменьшением водозабора и безвозвратного расхода воды. Наиболее заметно снижение безвозвратного расхода воды на Украине (в 2 раза к 2000 г. по сравнению с 1990 г.). Вместе с тем водные ресурсы Украины остаются в наибольшей степени измененными антропогенными воздействиями. Менее всего они изменены в количественном отношении в России.

5. Несмотря на общий экономический спад и соответственно снижение сброса сточных вод в реки и водоемы, кардинального улучшения их состояния во всех трех странах не произошло, хотя отдельные позитивные подвижки имеют место, особенно в Белоруссии. Наиболее же сложной ситуация с качеством воды остается на Украине.

Достоверный сравнительный анализ состояния рек и водоемов затрудняется отличающимися подходами к оценке качества вод в рассматриваемых государствах.

6. Наиболее эффективно, если судить по затратам водных ресурсов на единицу ВВП, использование воды в Белоруссии, наименее эффективно на Украине. Это во многом объясняется структурой производства, в частности низкой долей в Белоруссии и высокой на Украине относительно малодоходного орошаемого земледелия. Из отдельных субъектов РФ наибольшая эффективность водопотребления в ряде ресурсодобывающих районов России.

7. Сопоставление индексов изменения ВВП и водопотребления показывает, что во всех трех государствах в начале 1990-х гг. происходило быстрое падение ВВП, опережающее снижение водопотребления и, следовательно, удельный расход воды рос. Затем по мере «оживления» экономики наблюдается увеличение этого соотношения и снижение удельного расхода воды. Раньше всего последнее явление произошло в Белоруссии с последующей стабилизацией. Быстрее всего в последние годы происходило снижение удельного расхода воды на Украине.

8. Сформулирован ряд общих для рассматриваемых стран направлений рационализации антропогенных воздействий на водные ресурсы, среди которых приоритет в области питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, развитие системы мониторинга за состоянием водных ресурсов, развитие международного сотрудничества в области использования водных ресурсов.

Рассмотрены конкретные пути решения водно-экологических проблем на примере района г. Севастополя, среди которых главными являются непроизводственные потери воды и неэффективные методы очистки сточных вод.

Проанализировано влияние на водное хозяйство возможного вступления России, Белоруссии и Украины в ВТО. Показано, что если заранее не будут приняты меры по защите национальных интересов, вступление в ВТО может негативно сказаться на водном хозяйстве рассматриваемых стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Бибикова, Татьяна Сергеевна, Москва

1. Антропогенные воздействия на водные ресурсы России и сопредельных государств в конце XX столетия. М.: Наука, 2003. - 367 с.

2. Атлас «Водные ресурсы Российской Федерации». М.: НИА-Природа, 2006.

3. Бабина Ю.В. Экономический механизм природопользования и охраны окружающей среды. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. - 149 с.

4. Бабкин В.И., Будыко М.И., Соколов A.A. Водные ресурсы и водообеспеченность СССР в настоящем и будущем // Тр. V Всесоюз. гидрол. съезда. J1., Гидрометиздат, 1990. Т.1.: Пленарные заседания. С. 98-120.

5. Балабанов Г.В. Сучасш територ1ально-глалузев1 пропорци економки Украши // Украшський географ1чний журнал. 2001. № 1. С. 3-8.

6. Бездина С.Я. Экологические основы водопользования. М.: ВНИИА, 2005. - 224 с.

7. Беларусь: Выбор пути. Национальный отчет о человеческом развитии 2000. -Минск: «Медиум», 2000.

8. Беларусь: Выбор пути. Сб. ст. / Под ред. П. Дайнеко, И. Пелипася, Е. Раковой. -Мн. СПб.: «Невский Простор», 2003. - 210 с.

9. Беларусь: Государство, управление, человек. Национальный отчет о человеческом развитии 1998.-Минск: «Новик», 1998.

10. Бшоконь В.М., Дронова O.JL, Сташук A.I. М1жнародш та нащальш аспекта еколопчного оздоровления бассейну Дншра в Украш // Украшський географ¡чний журнал. 2005. № 2. С. 23-35.

11. Бибикова Т.С. Водно-экологические проблемы в районе г. Севастополя // Изв. РАН. Сер. геогр. 2006. № 6. С. 98-105.

12. Бибикова Т.С. Изменения водохозяйственных характеристик России, Белоруссии и Украины в постсоветский период // Изв. РАН. Сер. геогр. 2007. №5. С. 98-106.

13. Бибикова Т.С., Куликова H.H. Программа прогнозирования паводков и половодий, предупреждение негативных последствий вызванных ими наводнений в бассейнах рек Российской Федерации. М: ВНТИЦ, 2007. - 94 с.

14. Богомолов Ю.Г., Голицын М.С., Коренева И.Б. Вода основа жизни и совместная ответственность. Почему необходимо и как создать РАО «Воды России». - М., 2006. -70с.

15. Болгов М.В., Мишон В.М., Сенцова Н.И. Современные проблемы оценки водных ресурсов и водообеспечения. М.: Наука, 2005. - 318 с.

16. Васенко О.Г. Науково-техшчне забезпечення нацюнально1 програми еколопчного оздоровления бассейну Дншра та полшшення якост1 romioi води // Украшський географ1чний журнал. 1999. №3. С. 44-51.

17. Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством. ГОСТ 2874-82. М.: Издательство стандартов, 1993. - 9 с.

18. Вода питьевая: Информационный сборник. М.: ВИНИТИ РАН, 1996. - 26 с.

19. Вода России. Вода в государственной стратегии безопасности (под научной редакцией A.M. Черняева), издательство «АКВА-ПРЕСС», Екатеринбург, 2000 г.

20. Вода России. Экономико-правовое управление водопользованием (под научной редакцией A.M. Черняева), издательство «АКВА-ПРЕСС», Екатеринбург, 2000 г.

21. Водне господарство в Украпп / За ред. A.B. Яцика, В.М. Хорева. К.: Генеза, 2000. -456 с.

22. Водний кодекс Украши // Еколопя i закон. Кн. 1. Киев, 1997. С. 426-428.

23. Водные ресурсы и водный баланс территории Советского Союза. JL: Гидрометиздат, 1967.-200 с.

24. Водные ресурсы Республики Беларусь, их использование и охрана. Минск: ЦНИИКиВР, 2003.-24 с.

25. Водные ресурсы Российской Федерации. Статистический сборник. М.: НИА-Природа, 2006. - 176 с.

26. Водный баланс СССР и его преобразование. М.: Наука, 1969. - 339 с.

27. Водный кодекс Республики Беларусь: текст Кодекса по состоянию на 25 авг. 2006 г. Минск: Амалфея, 2006. - 76 с.

28. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс).

29. Воды России (состояние, использование, охрана). 1991-1995 гг. Екатеринбург: Издательство РосНИИВХ, 1997. -128 с.

30. Воды России (состояние, использование, охрана). 1996-2000 гг. Екатеринбург: Издательство РосНИИВХ, 2002. - 254 с.

31. Войтов И.В. Научные основы рационального управления и охраны водных ресурсов трансграничных рек для достижения устойчивого развития и эколого-безопасного водоснабжения Беларуси. Мн.: «Современное слово», 2000. - 476 с.

32. Волчек A.A., Олесик И.А. Динамика использования и качество поверхностные вод Белоруссии // Изв. РАН. Сер. географ. 2005. № 3. С. 76-83.

33. Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Соколов Ю.И. Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и выводы. М.: ООО «Дэкс-Пресс», 2003. - 352 с.

34. Воронин И.Н. Севастополь: природа, экономика, экология: Учебное пособие. -Симферополь: Крымское учебно-педагогическое государственное издательство, 1998. -96 с.

35. Вуглинский B.C. Водные ресурсы и водный баланс крупных водохранилищ СССР. -Л.: Гидрометиздат, 1991.-224 с.

36. Галущенко О.М. Сучасш вод Hi баланси водозабор1в бассейну Дншра. // Вюник Географ1я. 1999. Випуск 44. С. 36-39.

37. Географо-гидрологические исследования.- М.: Московский центр Географического общества РФ, 1992. -196 с.

38. Георгиевский В.Ю. Изменения стока рек и водного баланса Каспийского моря под влиянием хозяйственной деятельности и глобального потепления. Автореферат доктора географических наук. Спб., 2005.

39. Глазовский Н.Ф. Глобальные закономерности распределения ресурсоемкости экономики // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1992. №3. С. 12-22.

40. Глазовский Н.Ф. Эффективность использования природных ресурсов и возможные пороги развития // Проблемы природопользования и экономическая ситуация в Европейской России и сопредельных государствах. Белгород, 2004. С. 9-15.

41. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы России 1991-2001 гг. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 368 с.

42. Глобальная экологическая перспектива 2000. М.: Изд-во Интер Диалект+, 2000.398 с.

43. Голубев B.C., Сперанская H.A., Цыценко К.В. Суммарное испарение в балансе Волги и его изменчивость // Метеорология и гидрология. 2003, №7. С. 89-98.

44. Государственный доклад о состоянии и использовании водных ресурсов РФ в 20032005 гг. -М.: НИА-Природа, 2004-2006.

45. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 1998-2005 гг. М.: AHO «Центр международных проектов», 1999-2006.

46. Гриневич А.Г., Лукошко М.Р., Петлицкий Е.Е. Трансграничные водные проблемы Республики Беларусь // Европа наш общий дом: Экологические аспекты: Тез. докл. Межд. научн. конф. Мн., 1999. С. 137.

47. Гусева Т. Вступление России в ВТО // Право и экономика. №9.2004. С. 9-15.

48. Дайнеко A.B. Всемирная торговая организация: механизмы функционирования и практика вступления / A.B. Дайнеко, Г.В Забавский, М.В. Василевская; под ред. А.Е. Дайнеко. Мн.: Дикта, 2006. - 408 с.

49. Данилов-Данильян В.И. К.С. Лосев. Потребление воды: экологические, экономические, социальные и политические аспекты. М.: Наука, 2006. - 221 с.

50. Демин А.П. Динамика эффективности водопользования в регионах России // Водные ресурсы. 2005. № 2. С. 48-57.

51. Демин А.П. Современные изменения водопотребления в бассейне Каспийского моря // Водные ресурсы. 2007. Т. 34. №3. С. 259-275.

52. Демин А.П. Тенденции использования и охраны водных ресурсов России // Водные ресурсы. 2002. Т. 27. №6. С. 735-754.

53. Долгов C.B., Коронкевич Н.И. Трансформация водных ресурсов линейными антропогенными формами // Изв. РАН. Сер. географ. 2000. № 3. С. 38-49.

54. Доронина Н.Г., Лавренев B.C. Всемирная торговая организация: история становления и правовые аспекты вступления // Журнал российского права. 2004. №11. С.81-97.

55. Доценко A.I. Районування розселення як проблема удосконалення його TepHTopianbHoi оргашзацп // Украшський географ1чний журнал. 2001. № 1. С Л 6-21.

56. Думнов А.Д. Расходы на охрану и рациональное использование водных ресурсов (экономико-статистический анализ) // Экологический вестник России. 2006. № 8. С. 3-9.

57. Думнов А.Д. Сравнение водопользования в Российской Федерации и США // Природно-ресурсные ведомости. 2006. №20 (304).

58. Думнов А.Д., Борисов С.С. Учет использования воды: основные этапы становления и проблемы современного анализа (краткий обзор) // Использование и охрана природных ресурсов в России. Спецвыпуск № 9-10. // Бюллетень. М.: НИА-ПРИРОДА, 2003. С.37-65.

59. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ (Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс).

60. Защита национальных интересов в сфере: «Международная торговля -окружающая среда-развитие» // Обозреватель. 2006. № 7.

61. Иванов И.В Система управления рыбными ресурсами Норвегии, Вестник МГТУ. Т.4, № 2. Мурманск: МГТУ,2001. С.279-284.

62. Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора. ГОСТ 2761-84. М.: Издательство стандартов, 1995. - 12 с.

63. Климат России. Под ред. Н.В. Кобышевой. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 2001 г.-656 с.

64. Клюев H.H. Типология национальных структур природопользования. В кн.: Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. -М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. С. 17-21.

65. Клюев H.H. Эколого-хозяйственная трансформация постсоветской России и ее регионов // Изв. РАН. Сер. географ. 2002, №1. С. 37-45.

66. Коваленко О.А, Устинова A.B., Занин P.A. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации (новая редакция). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 120 с.

67. Колосов П.А., Минин A.A. Тенденции изменений параметров климата и продуктивности растительности на территории СССР за последние 40 лет // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. JL: Гидрометеоиздат, 1992. Т. 14. С. 31-40.

68. Коммонер Б. Замыкающийся круг / Пер. с англ. JI.: Гидрометиздат, 1974. - 280 с.

69. Комплексний атлас Украши. К.: ДНВП «Картограф1я», 2005. - 96 с.

70. Конторович А.Э., Добрецов H.JL, Лаверов Н.П. и др. Энергетическая стратегия России в XX в.// Вестник РАН, 1999. Т. 69. №9. С. 771-789.

71. Концепция государственной политики в сфере использования, восстановления и охраны водных объектов. // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. № 6. С. 36-46.

72. Концепция построения автоматизированной системы экологического контроля вод Украины: Сб. науч. тр. / HAH Украины, МГИ. Севастополь, 1997. - 223 с.

73. Коронкевич Н.И. Гидрологический трансграничный перенос в странах СНГ. В сб.: Трансграничные проблемы стран СНГ. М.: Опус, 2003. С. 22-32.

74. Коронкевич H.H., Зайцева И.С. Водные ресурсы России на современном этапе // Использование и охрана природных ресурсов в России. Спецвыпуск № 9-10. // Бюллетень. -М.: НИА-ПРИРОДА, 2003. С. 83-89.

75. Коронкевич Н.И., Зайцева И.С. Изменение удельного водопотребления в России в последние десятилетия //Водные ресурсы, 2002. Т. 27. №1. С. 735-754.

76. Котляков В.М., Мандыч А.Ф. Экологические проблемы и современные тенденции изменения Черноморского региона // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1997. №4. С. 19-37.

77. Кудрявцев В.Б. Экономика и внешние экономические связи Украины. -Симферополь, 1995 . 98 с.

78. Кудрявцев В.Б. Экономическая и социальная география Украины. Симферополь: HATA, 2004.-1999 с.

79. Кузык Б.Н. Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005. - 621 с.

80. Кульский JI.A. Даль В.В. Проблемы чистой воды. Киев: Наукова Думка, 1974.232с.

81. Кумсиашвили Г.П. Гидроэкологический потенциал водных ресурсов. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. - 270. - 270 с.

82. Логинов В.Ф., Волчек A.A. Водный баланс речных водосборов Беларуси. Минск: Тонпик, 2006. - 161 с.

83. Логинов В.Ф., Калинин М.Ю., Ионников В.Ф. Современное антропогенное воздействие на водные ресурсы Беларуси. Мн.: ПолиБиг, 2000. - 284 с.

84. Лосев К.С., Ананичева М.Д. Экологические проблемы России и сопредельных территорий. М.: Ноосфера, 2000. - 288 с.

85. Львович М.И. Мировые водные ресурсы и их будущее. М.: Мысль, 1974.448 с.

86. Люри Д.И. Страны экономические доноры и акцепторы: возможный подход к проблеме // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. №3. С. 12-22.

87. Мандыч А.Ф. Водные ресурсы России на рубеже веков: унаследованные проблемы и предпосылки для собственного развития. В кн.: Антропогенные воздействия на водные ресурсы России и сопредельных государств в конце XX столетия.-М.: Наука,2003.С.41-71.

88. Маринич О.М., Шищенко, П.Г. Ф1зична географ1я Украши: Пщручник 3-те вид., стер. - К.: Т-во «Знания», КОО, 2006. - 511 с.

89. Масличенко С.А., Данилин А.Н. Украинский центр правового анализа. // Материалы Киевской конференции «Экономная экономика»: энергоэффективность как фактор экономического роста Украины. К., 25-27 мая 2005.

90. Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя / Пер. с англ. М.: ИКЦ «Академкнига», 2007. - 342 с.

91. Международные стандарты питьевой воды / Всемирная Организация Здравоохранения: Пер. с англ. М.,1973. -112 с.

92. Мерзликина Ю.Б., Крутикова К.В. Основные результаты и перспективы развития экономических инструментов управления водным хозяйством // Водное хозяйство России. 2004. Т.6№ 3. С. 493-502.

93. Миньковская Р.Я., Ильин Ю.П., Демидов А.Н. Вынос биогенных веществ в Черное море с речным стоком // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. Севастополь 2001.-С.114-119.

94. Нацюнальна доповщь про стан навколишнього природного середовища в Украш у 2001-2004 рощ. К.: Видавництво Раевского, 2002-2005.

95. Национальная стратегия устойчивого развития Республики Беларусь // Национальная комиссия по устойчивому развитию Республики Беларусь. Мн.: НИЭИ Минэкономики, 1997.-216 с.

96. Национальный доклад «Состояние окружающей среды республики Беларусь» 19982005 гг. Минск, 1999-2006.

97. Национальный доклад Украины о гармонизации жизнедеятельности общества в окружающей природной среде. Электронное издание К.: «Новый друк», 2003.

98. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. М.: Новое изд-во, 2003.-404 с.

99. Никитенко П.Г. Модель устойчивого социально-экономического развития Беларуси: проблемы формирования и эволюции. Мн.: Право и экономика, 2000. - 312 с.

100. Новый водный кодекс итог обновления водного права. // Экология и природопользование. 2006. № 7 (267). С. 88-91.

101. Обзор загрязнения природной среды в Российской Федерации за 2004 год. М.: Метеоагентство Росгидромета, 2005. - 170 с.

102. Обзор результативности экологической деятельности. Беларусь. Второй обзор. / Организация объединенных наций. Нью-Йорк и Женева, 2005. -178 с.

103. Овсяный Е.И., Романов A.C., Миньковская Р.Я. и др. Основные источники загрязнения морской среды Севастопольского региона // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. Севастополь, 2001. С. 139-153.

104. Окружающая среда и природные Ресурсы Республики Беларусь / Статистический сборник. Мн., 2001 - 2006.

105. Павлюк Т.Е. Антропогенная эволюция рек. Современный уровень и взгляд в будущее // Водное хозяйство России. 2004. Т. 6. № 4. С. 302-317.

106. Панин Г.Н., Дзюба A.B., Осипов А.Г. О возможных причинах изменения испарения за последнее десятилетие в районе Каспийского моря // Водные ресурсы. 1991. Т.26. №3. С. 5-17.

107. Паршев А. Почему Россия не Америка. М. Крымский мост - 9Д, 1999. - 416 с.

108. Перелет Р. Вода право человека или рыночный товар? // Государственное управление ресурсами. 27 февраля 2007.

109. Плисецкий E.JI. Коммерческая география России: Территориальная организация производства и рынка. М.: КНОРУС, 2007. - 216 с.

110. Приваловская Г.А. Ресурсопользование в современном экономическом пространстве России // Изв. РАН, Сер. Географ., 2002, №2. С. 5-14.

111. Природная среда Беларуси. Мн.: НОООО «БИП-С», 2002. - 424 с.

112. Природно-ресурсный комплекс Российской Федерации: аналитический доклад/ Под ред. О. В. Комаровой. М.:НИА-ПРИРОДА, 2001. - 267 с.

113. Программа "Севастополь-2010". Севастополь, 1999. - 56 с.

114. Программа "Севастополь-2017". Севастополь, 2002. - 55 с.

115. Программа по стабилизации водообеспечения и водоотведения г.Севастополя.-Севастополь,1999. -46 с.

116. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики), под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. 793 с.

117. Рассадникова С.И. Источники инвестирования решения проблем природопользования и ресурсно-экологической безопасности бассейна Днестра Н Причорноморський Еколопчний бюллетень. №3-4 (17-18). Одеса, 2005. 407-409.

118. Ратанова М.П., Бабурин В.Л., Гладкевич Г.И. и др. Экономическая и социальная география стран ближнего зарубежья. М.: Дрофа, 2006. - 571с.

119. Раткович Д.Я. Актуальные проблемы водообеспечения. М.: Наука, 2003. - 352 с.

120. Рахманин Ю.А., Вашкова В.В., Карочкин Б.Б., Ракчеев A.M. Итоги первой половины десятилетия Международной программы по питьевому водоснабжению // Гигиена и санитария. 1989. №7. С. 45-50.

121. Ревелль П., Ревелль И. Среда нашего обитания: В 4-х книгах. Кн.З. Энергетические проблемы человечества: Пер. с англ. М.: Мир, 1995. - 291 с.

122. Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания: В 4-х книгах. Кн. 2. Загрязнения воды и воздуха: Пер. с англ. М.: Мир, 1995.- 288 с.

123. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат России, 2002.-863 с.

124. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. Сб. / Росстат. -М„ 2006.-982 с.

125. Ресурсы поверхностных и подземных вод, их использование и качество (Ежегодное издание).-Л.-С.Пб. 1987-2004.

126. Романова Э.П., Куранова Л.И., Ермаков Ю.Г. Природные ресурсы мира. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 304 е., ил.

127. Россия: водно-ресурсный потенциал / Под науч. ред. A.M. Черняева; РосНИИВХ. -Екатеринбург: Издательство «Аэрокосмоэкология», 1998. 338 с.

128. Рыбальский Н.Г., Снакин В.В., Черногаева Г.М. Атлас водных ресурсов Российской Федерации. В сб.: Эколого-гидрологические проблемы изучения и использования водных ресурсов. Казань, 2006. С. 429-435.

129. Сборник докладов конгресса ЭКВАТЭК. В 2-х ч.: М-2006. 1280 с.

130. Сборник Материалов научно-практической конференции, посвященный 70-летию сан-эпидемической службы г.Севастополя. Севастополь: ГМП Информ-Экспресс, 1992. -116с.

131. Сборник нормативных материалов по охране окружающей среды. Книга 4. Охрана водоемов. Санитарные требования к проектированию сооружений хоз-питьевого водоснабжения. М.: Стройиздат, 1984 г. - 62 с.

132. Сергеев Б.И. Проблема совершенствования водохозяйственного комплекса в Крыму //Вопросы развития Крыма. Вып.4. Симферополь, Таврия, 1997. С. 15-21.

133. Сидоренко Г.И., Селиверстов С.А., Вашкова В.В., Григоревская З.П. Современные аспекты питьевого водоснабжения в деятельности ВОЗ. // Гигиена и санитария. 1998. -№5. -с. 60-63.

134. Симонов П.В. Человек в условиях экологического и социального стресса. // Вестник РАН.- 1993. -том 63. №1.-с. 30-33.

135. Сметанин В.И. Восстановление и очистка водных объектов. М.: Колос, 2003.157 с.

136. Современное состояние подземных источников питьевого водоснабжения бассейна Днепра / Под общей редакцией JI.C. Язвина, В.М. Шестопалова и М.М. Черепанского. -Мн.: Белсенс, 2004,-87 с.

137. Соотношение природной ренты и экологических издержек // Проведение оценки воздействия на окружающую среду в государствах-участниках СНГ и странах Восточной Европы. М.: Государственный центр экологических программ, 2004. С. 92-98.

138. Состояние природной среды Беларуси: экол. бюл., 2004 г. Мн.: Минсктиппроект, 2005.-285 с.

139. Суматохша I.M., Дук Н.М. Оцшка та картографування техногенного впливу на природне середовище мюьких екосистем. // Украшський географ1чний журнал. 2006. №2. С. 40-45.

140. Тенденции и динамика загрязнения природной среды Российской Федерации на рубеже XX-XXI веков. М.: Росгидромет, 2007. - 65 с.

141. Топчиев А.Г., Цокур А.Г., Шуйский Ю.Д. Проблемы оптимизации природопользования в Украине. Бассейн реки Днестр // Причорноморський Еколопчний бюллетень. Науково-практичний журнал. №3-4 (17-18). Одеса, 2005. С. 15-19.

142. Трансграничные проблемы стран СНГ. М.: «ОПУС», 2003. - 248 с.

143. Трейвиш А.И. Географическая полимасштабность развитии России (город, район, страна и мир). Автореферат д.геогр. наук. М., 2006.

144. Трейвиш А.И. Экономические сдвиги и связи в постсоветском пространстве: проблемы дезинтеграции и реинтеграции // Изв. РАН. Сер. географ. 2000. № 3. С. 9-22.

145. Уайт Г. География, ресурсы и окружающая среда: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.-544 с.

146. Файфура Василь, Садовник Олег. Еколого-географ1чш основи сталого розвитку водного господарства Украши. // Науков1 записки. Сер1я география. 2000. №2. С. 60-62.

147. Федеральный закон № 115-ФЗ (21.12.2005 г) «О концессионных соглашениях» (Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс).

148. Федеральный закон № 210-ФЗ от 30.12.2004 (с изменениями от 29.12.2006) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс).

149. Федеральный закон от 3 июня 2006 г. №73 ФЗ «О введение в действие Водного кодекса РФ» (Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс).

150. Френкель A.A. Экономика России в 1992-1996 гг.: Тенденции, анализ, прогноз. -М: Финстатинформ, 1996. 170 с.

151. Хомяков П.М., Кузнецов В.И., Алферов A.M. Влияние глобальных изменений климата на функционирование экономики и здоровье населения России. М.: Ленанд, 2005.-424 с.

152. Царик Любомир. Техногенно-еколопчна ситуащя в Украшк географ1чний анал1з // HayKOBi записки. Сер1я географ1я. 2000. №1. С. 90-92.

153. Чепалыга А.Л., Чепалыга Г.И. Регионы России: Справочник. 3 изд., испр. и доп. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. - 100 с.

154. Шахов И.С., Черняк В.Я. Катастрофические наводнения проблемы, пути решения // Водное хозяйство России. 2004. Т.6. № 5. С. 554-561.

155. Шевченко В.А. Медико-географическое картографирование территории Украины / HAH Украины, Институт географии. Киев: Наукова Думка, 1994. - 313 с.

156. Шикломанов И.А., Георгиевский В.Ю. Влияние антропогенных изменений климата на гидрологический режим и водные ресурсы В кн.: Изменения климата и их последствие. - С.-Петербург: Наука, 2002. С. 152-164.

157. Шикломанов И.А. Влияние хозяйственной деятельности на речной сток. JI.: Гидрометеоиздат, 1989. - 335 с.

158. Экологические аспекты современных технологий охраны водной среды. К.: НАУКОВА ДУМКА, 2005. С. 5-45,307-321.

159. Экономика и общество Беларуси: Диспропорции и перспективы развития. Национальный отчет о человеческом развитии 2004-2005. Минск: «Альтиора - Живые краски», 2005. - 95 с.

160. Яковлев C.B., Губий И.И. и др. Комплексное использование водных ресурсов. М.: Высш. Шк., 2005.-384 с.

Информация о работе

Бибикова, Татьяна Сергеевна
кандидата географических наук
Москва, 2007
ВАК 25.00.27

Диссертация

Антропогенные воздействия на водные ресурсы России, Украины и Белоруссии в постсоветский период - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы