Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Анализ структуры ресурсной базы углеводородного сырья Центральной части Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции

ВАК РФ 04.00.17, Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений

Автореферат диссертации по теме "Анализ структуры ресурсной базы углеводородного сырья Центральной части Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ГГ. од

л На правах рукописи

СУДАТ НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ ЗАПАДНО-СИБИРСКОЙ НЕФТЕГАЗОНОСНОЙ ПРОВИНЦИИ

04.00.17. - Геология, поиски и разведка нефтяных и газорых месторождений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СУДАТ НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ ЗАПАДНО-СИБИРСКОЙ НЕФТЕГАЗОНОСНОЙ ПРОВИНЦИИ

04.00.17. - Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Работа выполнена в Научно-аналитическом центре рационального недропользования Ханты-Мансийского автономного округа (ЦРН)

Научные руководители

Официальные оппоненты

Ведущее предприятие

■ доктор геолого-минералогических наук, профессор Г.П.Мясникова, доктор геолого-минералогических наук В.И.Шпильман. • доктор геолого-минералогических наук, Ф.З.Хафизов (Тюмень, ЗапСибРГЦ),

кандидат геолого-минералогических наук, М.ККапралова (Тюмень, Тюменский государственный нефтегазовый университет Сибирский научно-аналитический центр (СибНАЦ).

Защита состоится 29 мая 1997 года в _часов на заседании

диссертационного совета № Д.064.07.01 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по присуждению ученой степени кандидата геолого-минералогических наук по адресу: 625000, Тюмень, Володарского, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Отзыв, заверенный печатью учреждения, просим направлять по адресу: 625000, Тюмень, Володарского, 38, Тюменский нефтегазовый университет, ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан "_" апреля 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета №Д 064.07.01 кандидат геолого-минералогических наук,

профессор СЗС.У А. А. Дорошенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Выбор направлений геологоразведочных работ определяется многочисленными факторами, главными из которых является оценка потенциальных, прогнозных, перспективных ресурсов и их предполагаемая структура.

В последние годы в Западной Сибири открываются преимущественно мелкие и средние залежи, приуроченные к коллекторам сложного строения, с более низкими дебитами скважин по сравнению с начальными этапами освоения. В связи с этим становится важным знать не только объемы ожидаемых ресурсов, но и размеры предполагаемых залежей, их количество, свойства вмещающих коллекторов, фазовое соотношение углеводородов в залежах и т.д. Таким образом, особую актуальность приобретает прогноз структуры невыявленных ресурсов, позволяющий выработать оптимальную стратегию поисково-разведочных работ.

Цель диссертационной работы: разработать методологию исследования ресурсной базы углеводородного сырья и на ее основе провести анализ структуры ресурсов и запасов нефти и газа нефтегазоносных областей Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции.

Основные задачи исследования:

1. Обобщение, анализ и систематизация существующих классификаций ресурсов и запасов с целью уточнения набора классификационных признаков для исследования структуры ресурсной базы углеводородов.

2. Разработка методологии прогноза структуры невыявленных ресурсов.

3. Изучение закономерностей геологического строения и пространственного размещения залежей на примере наиболее богатых запасами нефти и газа нефтегазоносных областей Западной Сибири.

4. Исследование по разработанной методике структуры ресурсной базы нефти и газа Среднеобской и Надым-Пурской нефтегазоносных областей.

5. Применение геохимических показателей для повышения точности оценки прогнозных ресурсов.

6. Разработка блока расчета структуры запасов и ресурсов в рамках единого автоматизированного комплекса прогноза.

Основные защищаемые положения работы:

1. Уточненная классификация запасов и ресурсов по степени изученности для расчета структуры ресурсов с введением категории До для оценки локальных объектов, использованием категории "разубоженных" запасов и учетом в сумме балансовых и забалансовых запасов.

2. Методика расчета структуры невыявленных ресурсов нефти, газа, конденсата нефтегазоносных комплексов в пределах нефтегазоносных областей с использованием предлагаемого набора классификационных признаков залежей.

3. Прогноз фазового состояния невыявленных ресурсов на основе использования генетических и статистических закономерностей распределения выявленных залежей.

4. Структура выявленных и прогноз невыявленных ресурсов Надым-Пурской нефтегазоносной области.

5. Структура выявленных и прогноз невыявленных ресурсов Среднеобской нефтегазоносной области

6. Использование геохимических параметров (отношение пристана к фитану, состав бензиновых фракций углеводородов нефти, соотношение в нефтях серы и азота) в моделях, оценивающих нефтегазогенерационный потенциал, для повышения достоверности оценки потенциальных ресурсов нефти и газа.

Научная значимость работы: совершенствование методов расчета структуры невыявленных ресурсов как составной части общей задачи прогноза нефтегазоносности. Автором предложены следующие разработки:

1. Комплексный методологический подход к анализу распределения потенциальных ресурсов по различным классификационным признакам залежей, прогноз фазового состояния залежей.

2. Связь плотности потенциальных ресурсов углеводородов в нефтегазоносных комплексах с геохимическими параметрами, определяющими их нефтегазогенерационный потенциал.

Практическая значимость работы. Анализ ресурсной базы нефтегазоносных территорий позволяет более уверенно планировать и вести поисково-разведочные работы. Оценка структуры ресурсной базы нефти Ханты-Мансийского автономного округа, явилась основой для составления Территориальной программы проведения геологоразведочных работ на 1996-2000 годы.

Результаты анализа ресурсной базы нефтедобычи крупных компаний, ведущих работы в пределах распределенного фонда недр, в течении нескольких лет используются администрацией Ханты-Мансийского автономного округа для контроля за освоением территорий, предоставленных недропользователям.

Усовершенствованные формулы прогноза с введением предлагаемых автором геохимических показателей использовались при оценке потенциальных ресурсов Западной Сибири в 1984, 1989 годах.

Разработанная с участием автора система баз данных и программное обеспечение для расчета структуры запасов и ресурсов позволяют использовать их при решении задач, связанных с выбором оптимальных направлений геологоразведочных работ и нефтедобычи.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на ежегодных конференциях молодых ученых и специалистов в ЗапСибНИГНИ (Тюмень), ежегодных конференциях студентов и аспирантов в ТНГУ (Тюмень), на Всесоюзном совещании "Разработка и внедрение типовых автоматизированных систем решения задач прогноза, поиска и разведи! месторождений нефти и газа" в Саратове в 1983 году, на Международном симпозиуме "Основные направления разработки количественных методов прогнозирования нефтяных и рудных месторождений" в 1985 году в Алма-Ате, на VI Всесоюзном семинаре 'Теоретические, природные и экспериментальные модели нефтегазообразования и их использование в прогнозе нефтегазоносности" в 1989 году в Ленинграде, на Международном совещании "Нефть и газ" в ТГНУ в Тюмени в 1996 году, а также представлялись на рассмотрение экспертным комиссиям в 1979-1994 годах при очередных утверждениях прогнозных и потенциальных ресурсов Западной Сибири.

Созданный при участии автора автоматизированный комплекс прогноза нефтегазоносности, экспонировался в 1983 году на ВДНХ СССР, где был награжден бронзовой медалью, в 1989 году - отмечен премией Министерства геологии СССР. В 1981-1987 годах этот комплекс был внедрен в Казахскую опытно-методическую экспедицию г.Алма-Ата.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 33 работы, из них 20 в журналах и сборниках, 13 - в изданных картах.

Объем и структура работы: Диссертационная работа содержит 250 страниц машинописного текста, в том числе 57 рисунков, 21

з

таблица. Работа состоит из введения, заключения и шести глав. Список литературы включает 140 наименований.

Фактический материал. В диссертации используются материалы геологоразведочных работ, проводимых на территории ЗападноСибирской нефтегазоносной провинции, обобщенные и систематизированные специалистами ЗапСибНИГНИ, ЗапСибРГЦ, ЦРН, СНИИГиМСа. Анализ ресурсной базы углеводородного сырья базировался на результатах подсчета запасов нефти, газа, конденсата месторождений, в которых в разные годы принимали участие Ф.С.Акбашев, В.Н.Бадьянов, Н.Ф.Береснев, Т.М.Онищук, С.Ф.Панов, О.А.Ремеев, Ю.А.Тренин, В.П.Санин, Д.М.Смышляев, С.А.Федорцова, ЗД.Ханнанов, Ф.З.Хафизов и многих др., подсчете перспективных ресурсов, оцениваемых Г.И.Плавником, Л.Г.Судатом и др., переоценке потенциальных ресурсов углеводородов Западной Сибири, проводимой каждые пять лет большим коллективом специалистов ЗапСибНИГНИ, под руководством В.И.Шпильмана. С 1979 по 1989 годы автор принимал в них непосредственное участие.

В работе использованы изданные и фондовые структурные, тектонические, палеогеографические карты строения нефтегазоносных комплексов, составленные большим коллективом специалистов: В.Н.Бородкиным, В.С.Бочкаревым, Н.П.Дещеней, В.Г.Елисеевым,

A.Е.Еханиным, Н.И.Змановским, В.И.Кислухиным, А.Э.Конторовичем,

B.А.Корневым, Н.Х.Кулахметовым, А.Р.Курчиковым, C.B.Кудрявым, Е.М.Максимовым, М.И.Мишульским, А.Г.Мухер, В.П.Мякишевым, Г.П.Мясниковой, И.И.Нестеровым, Е.В.Никулиным, Г.И.Плавником, А.В.Рыльковым, Ф.К.Салмановым, Б.П.Ставицким, Л.Г.Судатом, П.А.Трушковым, А.В.Тяном, В.Ю.Фишбейн, В.И.Шпильманом, Г.С.Ясовичем и др. Использовались результаты лабораторных исследований И.В.Гончарова, Г.Ф.Григорьевой, А.Э.Конторовича, Л.С.Озеранской, А.В.Рылькова.

В систематизации, обобщении и занесении информации в базы данных, используемых в работе, принимали участие: Н.Н.Большакова, А.А.Иоанидис, Н.АЛебедева, Л.И.Мамыкина, Н.В.Судат, Л.О.Сулей-манова, В.Г.Поповская и др.

Диссертационной работа выполнялась под научно-методическим руководством д.г.-м.н. В.И.Шпильмана и д.г.-м.н., профессора Г.П.Мясниковой, которым автор выражает глубокую благодарность и признательность. За консультации и помощь при выполнении работы

автор благодарен А.Г.Потеряеву, Г.И.Плавнику, Л.О.Сулеймановой, Л.Г.Судату, Л.И.Мамыкиной, В.Г.Елисееву, Г.С.Ясовичу, за оказанную помощь в подготовке диссертации к защите - своим коллегам по лаборатории Г.Н.Красновой, В.Г.Поповской, О.В.Джугашвили.

Содержание работы

1. КЛАССИФИКАЦИЯ РЕСУРСОВ И ЗАПАСОВ, КАК ОСНОВА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА ПРИ АНАЛИЗЕ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ РЕГИОНОВ

Анализ ресурсной базы углеводородного сырья регионов предполагает изучение их структуры. Под структурой ресурсной базы понимается распределение запасов и ресурсов различных категорий в залежах с различными классификационными признаками: размерами залежей, величинами начальных дебитов, фазовым состоянием, принадлежностью к ловушкам различных типов, стоимостными показателями запасов и т.д. Рассматривается два аспекта классификации. Первый - распределе1те ресурсов и запасов региона по степени изученности и достоверности оценки запасов, второй -распределение запасов и ресурсов по объектам (залежам), характеризующимися различными признаками.

Классификация запасов и ресурсов по степени изученности и достоверности оценки. США и России принадлежит ведущая роль в разработке классификаций ресурсов. Исследователи обеих стран признают в качестве главных критериев классифицирования ресурсов и запасов два фактора: степень их изученности и возможность добычи, которые можно рассматривать, соответственно, как геологический и экономический факторы.

Сравнительный анализ классификаций запасов и ресурсов России и США, обобщение отечественного и зарубежного опыта классификаций, опубликованных в работах М.В.Абрамовича, И.Х.Абрикосова, Ю.М.Батурина, М.Д.Белонина, Н.И.Буялова,

A.М.Быбочкина, В.Г.Васильева, Г.А.Габриэлянца, Е.В.Гординского, Д.Д.Грейса, Ф.А.Гришина, И.М.Губкина, И.С.Гутмана, В.И.Демина,

B.А.Двуреченского, Г.П.Евсеева, Н.А.Еременко, Н.С.Ерофеева, В.И.Ермакова, М.А,Жданова, А.Н.Золотова, М.Я.Зыкина, Н.А.Калинина, А.Э.Конторовича, Н.А.Крылова, В.Мак-Келви, Ч.Мастерса, М.Ш.Мо-делевского, В.Д.Наливкина, Н.Н.Немченко, О.А.Ремеева, Н.Р.Рос-

товцева, В.В.Семеновича, МЛ.Сургучева, В.С.Ульянова, М.В.Фейгина, Э.М.Халимова, Ф.З.Хафизова и др., позволило автору совместно с

B.И.Шпильманом предложить уточненный вариант действующей в России классификации для использования при расчете структуры ресурсной базы. В составе перспективных ресурсов в предлагаемой классификации учтена категория До, в составе выработанных запасов -остаточные ("разубоженные") запасы, обоснована целесообразность учета выявленных запасов без разделения их на балансовые и забалансовые. Для выявленных запасов введена оценка их структуры по величине прямых промысловых затрат на добычу нефти.

Классификация залежей нефти и газа и их запасов. Под залежью нефти и газа понимается единичное естественное скопление этих полезных ископаемых в недрах, содержащее определенный минимум запасов. Залежи характеризуются многочисленными параметрами и признаками, обусловленными в значительной степени своеобразием их генезиса, строения заключающих их ловушек, пространственного положения в разрезе осадочного чехла, составом углеводородных соединений, особенностями, определяющими условия их разработки, и т.д. Соответственно, и признаки, по которым производится классификация залежей углеводородов, могут быть самыми разнообразными. Набор признаков, построение классификаций определяется в каждом конкретном случае кругом поставленных задач.

Автором проведено обобщение существующих классификаций залежей по материалам исследователей: А.А.Бакирова, Э.А.Бакирова, И.О.Брода, В.Г.Васильева, Н.А.Еременко, Н.С.Ерофеева, Г.А.Габ-риэлянца, С.В.Гольдина, А.М.Волкова, Ф.А.Гришина, Ф.КГурари,

C.П.Максимова, А.ИЛеворсена, И.И.Нестерова, Ф.К.Салманова, О.А.Ремеева, и др.

Для сравнительного анализа структуры прогнозных, перспективных и выявленных ресурсов углеводородов крупных элементов нефтегеологического районирования провинций (нефтегазоносных областей), а также значительных по площади административных подразделений предлагается использование следующих признаков:

размеры залежей по величине запасов; морфологический тип залежей; значения начальных дебитов скважин; фазовое состояние; характер коллекторов; глубина залегания или принадлежность залежей к определенному нефтегазоносному комплексу в разрезе.

Классификация залежей нефти и газа, как открытых, так и невыявленных, с использованием этих признаков позволяет учесть наиболее существенные характеристики залежей, которые в первую очередь необходимы при выборе направлений поисково-разведочных работ, методов получения и обработки геолого-геофизической информации.'

По размерам геологических запасов залежи разделены на 4 класса: мелкие, средние, крупные и крупнейшие, с границами, соответственно, менее 10, 10-100, 100-300, более 300 млн.т условного топлива .(1 т нефти приравнивается к 1000 м3 газа) и более дробные элементы -подклассы.

По дебитам выделено 3 класса залежей: низкодебитные (дебит нефти <5т/сут., газа - <30 тыс. м^/сут.); среднедебитные (5-30 т/сут., 30-500 тыс. м3/сут.); высокодебитные (>30 т/сут., >500 тыс. м3/сут.).

Для выявления закономерностей распределения запасов и ресурсов по ловушкам различных типов в работе принимается упрощенная классификация АА.Бакирова (1968); предлагается выделить следующие классы залежей: а) структурного типа; б) литологического или стратиграфического типов; в) смешанного типа.

По фазовому состоянию предлагается наиболее часто употребляемая на практике классификация залежей:

- нефтяные - содержащие только нефть (с некоторым количеством раствореннго газа);

- газонефтяные (или нефтегазовые) - содержащие в нижней части залежи нефть с растворенным в ней газом, а над нефтью свободный газ - газовую шапку;

- газовые - залежи, содержащие только свободный газ;

- газоконденсатные залежи - содержащие газ, из которого при снижении давления выделяется жидкая углеводородная фаза -конденсат;

- газоконденсатнонефтяные и нефтегазоконденсатные: в первых -основная но объему нефтяная часть, а во вторых - газоконденсатная.

По типу коллектора залежи разделены на следующие классы: связанные преимущественно с поровыми, трещинными и кавернозными коллекторами, по вещественному - на терригенные и карбонатные. Учитывая, что в разрезе Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции продуктивные коллекторы преимущественно порового типа и при этом практически все,

исключая доюрские образования, являются терригенными, данный классификационный признак в работе использовался опосредованно при разделении залежей по дебитам.

Распределение залежей и запасов по глубинам и нефтегазоносным комплексам позволяет предварительно оценить объемы буровых работ при поиске и разведке залежей нефти и газа, а также дает представление о местоположении в разрезе выявленных объектов, разработка запасов которых предстоит в ближайшей перспективе и, соответственно, оценить степень готовности промышленности к их освоению. Структура запасов в настоящей- работе рассчитывается для залежей основных нефтегазоносных комплексов Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции: сеноманского, аптского, неокомского, ачимовского, баженовского, верхнсюрского и нижне-среднеюрского.

2. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА СТРУКТУРЫ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ.

В главе рассматриваются принципиалыше положения предлагаемой методологии анализа ресурсной базы, в основе которой лежит расчет распределения ресурсов и запасов по объектам, характеризующимся различными классификационными признаками, отражающими геологические особенности строения недр, экономические условия освоения, степень изученности.

Сформулированы основные положения, касающиеся определения объектов анализа и закономерностей распределения ресурсов, используемых при расчете структуры, обоснован оптимальный набор классификационных признаков, по которым она рассчитывается, разработана технология расчетов.

Предлагается следующий порядок оценки структуры ресурсов:

1. Исследуется распределение начальных потенциальных ресурсов углеводородов нефтегазоносных комплексов по степени изученности.

2. Расчет структуры выявленных запасов производится по данным "Балансов запасов нефти, газа и конденсата". Результат многопараметровые распределения запасов нефти, газа, 'конденсата, суммарных ресурсов углеводородов для различных нефтегазоносных комплексов в пределах нефтегазоносных областей. Выявление особенностей в распределении открытых залежей (разведочная выборка), сравнительный анализ динамики структуры выявленных

ресурсов на различных этапах освоения региона являются основой для установления закономерностей распределения залежей в генеральной совокупности.

3. Оценка структуры невыделенных ресурсов производится на основе прогноза структуры начальных потенциальных ресурсов и рассчитанной структуры выявленных запасов.

В составе невыявленной части ресурсов исследуется структура перспективных ресурсов, информация о которых приводится в ежегодных официальных балансах запасов.

4. Основой прогноза структуры начальных потенциальных ресурсов по предлагаемой методологии является получение надежных оценок величины ресурсов для нефтегазоносных комплексов в пределах нефтегазоносных областей. В качестве исходных в работе приняты потенциальные ресурсы УВ Западной Сибири, рассчитанные в 1989 году коллективом специалистов ЗапСибНИГНИ под руководством В.И.Шпильмана. Приводится краткая характеристика методики, используемой при оценке потенциальных и прогнозных ресурсов углеводородов.

Расчет количества залежей разных размеров в генеральной совокупности (ГС) (все выявленные и невыявленные залежи) по нефтегазоносным комплексам производится с использованием установленных закономерностей распределения залежей в ГС и оценки потенциала. В настоящее время большинство исследователей признает, что распределение залежей в ГС апроксиммируется амодальной убывающей функцией. В. И. Шпильманом (1971 и др.),

A.Э.Конторовичем, В.И.Деминым (1977 и др.) предложены математические модели описания этого распределения. В настоящей работе были использованы результаты исследований закономерностей распределения залежей в генеральной совокупности, предложенные

B.И.Шпильманом и Цзинь Чжи Цзинем.

Для расчета количества залежей применялись формулы этих авторов, описывающие средние запасы залежей (?) в генеральной совокупности, общее их число (Щ, суммарные запасы залежей заданного класса (в интервале запасов от ^ до - 0д1,д2-> количество залежей в этом интервале - Ид];д2-

5. Распределение невыявленных ресурсов по залежам разных размеров оценивалось как разность между структурой потенциальных и выявленных ресурсов.

Для оценки доли запасов нефти, газа и конденсата в общем объеме суммарных невыявленных ресурсов и распределение невыявленных ресурсов по ловушкам различных типов исходными являются следующие положения:

расчет осуществляется по отдельным нефтегазоносным комплексам, каждый из которых характеризуется спецификой геологического строения и условий нефтегазообразования, приводящих к преимущественной генерации нефтяных или газообразных УВ, к определенным соотношениям структурных и неструктурных ловушек;

- соотношение ресурсов нефти, газа, конденсата невыявленных залежей различных размеров, приуроченных к ловушкам различных типов, устанавливается на основе изучения статистических закономерностей для залежей разведочной выборки.

Расчет распределения невыявленных ресурсов по типу ловушек основан на установленной В.И.Шпильманом, Г.П.Мясниковой, А.Е.Еханиным закономерности: с уменьшением размеров доля структурных ловушек увеличивается по сравнению со средним показателем по нефтегазоносному комплексу. Автором при анализе залежей разведочной выборки установленная закономерность получила подтверждение для большинства нефтегазоносных комплексов.

6. Расчет общего числа невыявленных объектов различного фазового состояния осуществляется для конкретных комплексов в пределах нефтегазоносных областей. При этом исходными для расчета являются установленные закономерности распределения чисто нефтяных, газовых (совместно с газоконденсатными) и нефтегазовых (совместно с нефтегазоконденсатными) залежей в разведочной выборке для каждого класса скоплений по величине запасов.

3. АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ЗАПАСОВ И РЕСУРСОВ УВ НЕФТЕГАЗОНОСНЫХ ОБЛАСТЕЙ.

В настоящей главе дается краткая характеристика особенностей геологического строения, нефтегазоносности, основных результатов геологоразведочных работ центральных нефтегазоносных областей Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции.

Надым-Пурская нефтегазоносная область. Осадочные отложения области средней мощностью около 5 км характеризуются максимальными для Западной Сибири величинами концентрации

суммарных начальных потенциальных ресурсов углеводородов и практически в равной степени перспективны на нефть и газ. Установленный этаж нефтеносности - около 3 км.

В результате проведенных геологоразведочных работ 41% потенциальных ресурсов углеводородов переведено в запасы месторождений, для ресурсов свободного газа выявленность составляет 56%, для нефти - 29%, для конденсата - 19%. Максимальная освоенность ресурсов газа обусловлена приуроченностью большей части потенциальных ресурсов к сеноманскому комплексу, характеризующемуся высокой изученностью глубоким бурением. Прослеживается зависимость перевода ресурсов отдельных нефтегазоносных комплексов не только от изученности, но и от степени сложности их геологического строения. Уменьшение выявленное™ ресурсов наблюдается для ачимовского нефтегазоносного комплекса, характеризующегося невыдержанностью коллекторов, и нижнесреднеюрского, как наименее изученного.

- В распределении выявленных залежей по размерам прослеживается следующая закономерность: в небольшом количестве крупных скоплений сконцентрирована значительная часть запасов УВ, в то время, как на мелкие скопления, при их достаточно большом числе, приходится меньшая доля общих выявленных ресурсов. В 374 мелких залежах (размер многофазной залежи определялся по сумме геологических запасов газа, нефти и конденсата) содержится 4% выявленных извлекаемых запасов углеводородов области; в 251 средних по размерам - 19%, в 35 крупных - 13%, и 22 крупнейших - 64%. Залежи разнообразные по фазовому состоянию. Максимальная доля суммарных выявленных запасов области приходится на залежи свободного газа - 50%, минимальная - на нефтегазовые - 5%. В нефтегазоконденсатных залежах содержится 18% суммарных выявленных извлекаемых запасов УВ области, в нефтяных - 17%, в газоконденсатных - 10%

В Надым-Пурской нефтегазоносной области 25% невыявленных ресурсов связано с подготовленными к бурению локальными объектами. Распределение их ресурсов дает возможность рекомендовать для поиска новых залежей на ближайшую перспективу неокомский, ачимовский и нижнесреднеюрский .комплексы.

Невыявленные ресурсы Надым-Пурской НГО связаны преимущественно с неокомскими (2020 залежей) и нижне-

п

среднеюрскими отложениями (2400), в сеноманском предстоит открыть 870 залежей, в ачимовском - 980, в васюганском - 350. Почти половина ресурсов нефти прогнозируется в составе неокомского НГК, большая часть газа - в нижнесреднеюрском.

90% прогнозируемых залежей - мелкие по размерам, на них приходится 42% невыявленных ресурсов УВ. В области предстоит открыть порядка 630 залежей УВ размером более 10 млн. т, из них 170 прогнозируются как нефтяные, 290 - как нефтегазовые (совместно с нефтегазоконденсатными), 170 - как газовые (с газоконденсатными). Количество залежей, связанных с неструктурными ловушками, меньше структурных, однако, к первым приурочена большая часть невыявленных ресурсов (60%), т.е. залежи неструктурного типа прогнозируются более крупными по размерам. Доля ресурсов нефти в мелких по запасам залежах выше,. для газа обратная картина - от мелких к крупным залежам доля запасов газа увеличивается (рис.1).

На крупные и крупнейшие по размерам залежи приходится около 20% невыявленных ресурсов области, связаны они в большей степени с неструктурными ловушками. Приуроченность невыявленных ресурсов в основном, к мелким залежам неструктурного типа необходимо учитывать при перспективном планировании поисков нефти и газа, и, в первую очередь, при постановке сейсмических работ.

В целом по области в невыявленной части ресурсов прогнозируется порядка 2 тысяч газовых (совместно с газоконденсатными) залежей, 3.5 тыс. - нефтяных и около 1 тыс. нефтегазовых (совместно с нефтегазоконденсатными).

Среднеобская нефтегазоносная область. В результате проведенных поисково-разведочных работ в разрезе осадочного чехла средней мощностью около 3.5 км к настоящему времени выявлено более половины (53%) потенциальных ресурсов углеводородов. Максимальна доля переведенных потенциальных ресурсов нефти в начальные запасы ABCiC2 в неокомском и васюганском комплексах. В ачимовском нефтегазоносном комплексе при достаточно высокой изученности выявленность ресурсов меньше, чем у нижезалегающего васюганского комплекса, что объясняется особенностями его геологического строения, невыдержанностью коллекторов, приуроченностью залежей преимущественно к ловушкам неструктурного типа. Все это осложняет процесс поиска и разведки залежей.

Отложения области преимущественно нефтеносны. Потенциальные ресурсы свободного газа составляют около 2% от оценки суммарных потенциальных ресурсов УВ.

Классы залежей по размеру:

Мелкие Средние Крупные Крупнейшие

[яГнефть В газ О конденсат { 2218-халичество залежей

¿1

Классы залежей по размеру: Мелкие Средние Крупные Крупнейшие

2311-количество залежей ■ нефть 0 газ О конденсат

б)

Рис. 1. Распределение невыделенных ресурсов нефти, газа и конденсата а) Надым- Пурской, б) Среднеобской НГО в структурных и неструктурных залежах разного размера.

Изучена структура выявленных залежей и установлены закономерности их распределения, которые использовались при расчете структуры невыявленной части ресурсов. Выявлено около 1000 залежей углеводородов, большинство из которых представляют собой чисто нефтяные скопления. Роль нефтегазовых и нефтегазоконденсатных залежей наиболее значительна в неокомском комплексе, доля запасов, приходящаяся на них, составляет 25%,

Неокомский комплекс, несмотря на высокую освоенность ресурсов, остается наиболее перспективным для поиска крупных залежей в ближайшие годы. В дальнейшем доминирующим при поиске новых залежей УВ станет нижнесреднеюрский комплекс.

Невыявленные ресурсы УВ области связаны преимущественно с неокомскими (1960 прогнозируемых залежей) и нижнесреднеюрскими отложениями (980 залежей). В ачимовском комплексе предстоит открыть 480 залежей, в васюганском - 680.

При большом количестве невыявленных залежей, значительная их часть (93%) оценивается как мелкие по размерам. Суммарные ресурсы их составляют более половины невыявленных ресурсов области. 11% невыявленных ресурсов прогнозируется в крупных и крупнейших залежах (рис.1).

Невыявленные ресурсы в большей степени связаны с неструктурными ловушками (58%). 6% общего количества прогнозируемых залежей связано с многофазовыми (в основном нефтегазовыми) залежами.

4. АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ ДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ПРИМЕРЕ АООТ "ЛУКОЙЛ-КОГАЛЫМНЕФТЕГАЗ"

В главе проведен анализ ресурсной базы территории одного из крупнейших добывающих предприятий Ханты-Мансийского автономного округа. Специфика анализа диктуется его задачей. В новых условиях недропользования, для осуществления контроля со стороны недропользователя за освоением полезных ископаемых в пределах лицензионных участков необходимо своевременное получение информации о количестве и запасах нефти и газа, находящихся на территории, предоставленной недропользователю, их детальной качественной структуре, степени вовлеченности в разработку выявленных запасов.

Структура ресурсной базы исследовалась по следующему набору параметров: размерам залежей по величине запасов; продуктивности залежей; приуроченности запасов к различным нефтегазоносным комплексам и типам залежей; принадлежности залежей к различным классам по эффективности освоения запасов; коэффициенту извлечения; обеспеченности добычи запасами; величине прямых промысловых затрат на добычу 1 т нефти.

По совокупности двух основных параметров залежей - величине запасов и дебетов, они разделены на 6 классов, с убывающей от первого к шестому эффективностью освоения (рис.2).

Анализ распределения залежей и их запасов по выделенным классам осуществлялся с привлечением таких параметров, как разведанность залежей, выработанность ресурсов, обеспеченность добычи запасами различных категорий и др. Разведанность оценивается с позиций выяснения возможностей эффективного наращивания запасов промышленных категорий. При рассмотрении выработанности запасов анализируется соотношение годовых отборов для оценки степени интенсивности освоения объектов. Распределение запасов по ловушкам различного типа и нефтегазоносным комплексам дает представление о запасах, к освоению которых промышленность уже подготовлена, имеет соответствующий опыт, и о запасах, для которых массовых технологий освоения еще не наработано. Аналогичную цель преследует и классификация запасов по величине коэффициента извлечения. Обеспеченность добычи запасами во взаимосвязи с анализом качества перспективных запасов и ресурсов категории С2 и С3 позволяет наметить оптимальную стратегию восполнения ресурсной базы.

Оценка величины прямых промысловых затрат на добычу 1 т нефти, являющейся комплексной экономической характеристикой запасов, производилась по методике В.И.Шпильмана и А.Г.Потеряева.

Дана классификация запасов по этому показателю, выделено четыре группы залежей по рентабельности, что позволяет избежать применения неопределенного термина "трудноиззлекаемые" запасы и одновременно дать объективную оценку экономической целесообразности их освоения.

В результате анализа ресурсной базы нефтедобычи предприятия получены следующие выводы.

Ресурсная база территории предприятия представлена значительной долей крупных высокодебитных залежей. Обеспеченность

Б«

в -

й &

О Я « ©

I*

0

« м"

Я 5

1 р 30 I О 25

В! В

К Я

О 3

4 о

п 1 ■ — п Мк

□ Неразрабатываемые залежи Ш Разрабатываемые залежи

I II III IV V VI

ж ¡11 ¡¡| 111

111

__ ¡Я

ы

ж

□ Начальные запасы АВС1С2 неразрабатываемых залежей ¡3 Запасы С2 разрабатываемых залежей Ш Текущие запасы АВС1 разрабатываемых залежей И Накопленная добыча разрабатываемых залежей_

Рис. 2. Распределение извлекаемых запасов нефти и залежей АООТ "Лукойл-Когалымнефтегаз" по классам эффективности освоения.

добычи эффективными запасами разрабатываемых залежей в четыре раза меньше по сравнению с мелкими и средними низкодебигными залежами. Разрабатываемые запасы преимущественно высокорентабельные, в разработку предстоит вводить в большей степени низкорентабельные в современных финансово-экономических условиях залежи.

Динамика выработки запасов различных классов неравномерна, что приведет в будущем к резкому преобладанию менее эффективных для освоения залежей. Для повышения экономической эффективности освоения месторождений необходимо обеспечить равномерность введения в разработку залежей всех классов, что может быть достигнуто, например, при определении платы за пользование недрами (роялти) не в целом по месторождению, а дифференцированно по залежам. Целесообразно также применять систему скидок с платежей

за право на добычу нефти из низкоэффективных залежей, что, в конечном счете, принесет выгоды как недропользователю, так и владельцу недр.

Для введения в эксплуатацию неразрабатываемых залежей необходимо принять следующие меры: пересмотреть 'условия лицензионных соглашений с целью установления для предприятий-недропользователей, разрабатывающих низкоэффективные залежи, налоговых льгот, в частности, скидок с платежей за право на добычу; предусматривать возможности, сроки и темпы ввода в разработку одновременно всех залежей, включая небольшие по запасам и низкодебитные продуктивные залежи.

5. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НЕФТИ И ГАЗА

Достоверность оценки потенциальных ресурсов является необходимым элементом при расчете их структуры.

Анализ ресурсной базы Надым-Пурской и Среднеобской нефтегазоносных областей показал, что по большинству нефтегазоносных комплексов подтверждается ранее выполненный прогноз. Однако, для некоторых объектов назрела необходимость уточнения потенциальных ресурсов и появилась возможность ее реализации, поскольку увеличилась изученность объектов современными геохимическими методами. Один из возможных путей -введение новых параметров, информация по которым является доступной (надежно замеряемой и картируемой). Другой путь -совершенствование технологии расчетов потенциальных ресурсов, применение многовариантных расчетов плотности потенциальных ресурсов, с их вероятностной оценкой.

В данной работе предлагается введение в общие формулы прогноза геолого-геохимических и фациальных характеристик отложений, связанных с плотностью потенциальных ресурсов углеводородов. При выборе параметров автор основывался на результатах исследований В.Г.Богорова, О.К.Бордовского, Н.Б.Вас-соевичя, Д.Вельте, И.В.Гончарова, Г.Ф.Григорьевой, А.Н.Гусевой, В.В.Ильинской, А.Э.Конторовича, Н.ВЛопатина, И.И.Нестерова, Г.М.Парпаровой, А.Ал.Петрова, К.Ф.Родионовой, Е.А.Романкевича, А.В.Рылькова, Г.И.Сафоновой, Н.М.Страхова, Б.Тиссо,

В.А.Успенского. Предлагаются следующие геохимические показатели: отношение в иефтях и органическом веществе основных изопреноидных углеводородов пристана (/-Сур) к фитану (¡-С2о) - Ф, соотношение в нефтях серы и азота, а в составе бензиновых фракций углеводородов - отношение содержания 6-и и 5-и-членных нафтенов и отношение мета-ксилолов к орто-ксилолам. Автором совместно с И.В.Гончаровым были построены карты отношений концентраций пристана к фитану для отложений неокомского, васюганского (рис.3) и нижнесреднеюрского нефтегазоносных комплексов.

Предлагается также использование характеристик, информация по которым может быть получена в результате анализа фациальных обстановок осадконакопления: первичная биологическая продуктивность и коэффициент фоссилизации органического вещества. При определении фациальных показателей были использованы "Атлас литолого-палеогеографическкх карт Западной Сибири" (под ред. И.И.Нестерова) и палеогеографические карты нефтегазоносных комплексов, составленные Г.П.Мясниковой, Г.С.Ясовичем, Ю.В.Брадучаном и др., а также предложенные автором работы диаграмма автохтонной продуктивности, упрядоченные ряды фаций по коэффициенту фоссилизации.

Получены модели, с использованием вышеперечисленных показателей, количественно описывающих концентрацию и тип исходного для генерации нефти и газа органического вещества.

Эффективность предложенных построений оценивалась в общей формуле прогноза с включением других блоков процесса нефтегазонакопления на материалах эталонных объектов Западно-нефтегазоносной провинции. Использование предлагаемых геохимических показателей повысило коэффициенты множественной корреляции плотности потенциальных ресурсов с комплексом геолого-геохимических параметров.

Ниже приведена одна из формул для расчета плотности потенциальных ресурсов жидких углеводородов на единицу площади (дж), использующая отношение пристана к фитану (Ф).

где С - среднее содержание органическогоуглерода в породе, в %;

ч0.81

0.84

+ 2.17

отложений васюганского комплекса Западной Сибири (Н.В.Судат, И.В.Гончаров, 1984 г.)

Условные обозначения: 1-эталонный участок васюганского нефтегазоносного комплекса; 2-эталонные участки в зоне раскрытия нижневасюганской покрышки; 3-изолинии значений параметра |( Ф -1)(; 4-граница раскрытия нижневасюганской покрышки; 5-граница замещения коллекторов верхней юры; 6-предполагаемые изолинии параметра|(Ф-\% в зоне глинизации коллектора.

Л - фациальный коэффициент; Т - температура в подошве комплекса, °С; к - общая мощность комплекса, м. Ип - суммарная мощность песчаников, м.

Предложенные формулы применялись при оценке потенциальных ресурсов углеводородов Западной Сибири в 1984 и 1989 годах.

6. ФОРМИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАЗ ДАННЫХ

ДЛЯ РАСЧЕТА СТРУКТУРЫ ЗАПАСОВ И РЕСУРСОВ В ВДИНОЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ СИСТЕМЕ ПРОГНОЗА.

В главе приводятся сведения, касающиеся созданного при непосредственном участии автора автоматизированного комплекса прогноза нефтегазоносности, который позволяет на основе использования современной компьютерной техники производить все расчеты по анализу ресурсной базы регионов. Дана краткая характеристика баз данных, применяемых в работе, и программного обеспечения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные по теме диссертации исследования позволили получить следующие основные результаты.

1. Уточнена классификационная схема потенциальных ресурсов углеводородов: в которую введена категория перспективных ресурсов До, в состав выработанных запасов - остаточные ("разубоженные") запасы, отсутствует разделение выявленных запасов на балансовые и забалансовые.

2. Для анализа структуры потенциальных, перспективных и выявленных ресурсов углеводородов и расчета на их основе структуры невыявленных и прогнозных ресурсов автором предлагается использование следующего комплекса методологических приемов: расчет распределения залежей по величине запасов, расчет концентрации запасов в залежах разного размера в зависимости от структурно-литологического строения ловушек, расчет соотношения в залежах нефти, газа и конденсата на основе установленной взаимообусловленности размеров газовых и нефтяных скоплений,

расчет выявляемости ресурсов на различных стадиях изученности, расчет экономической оценки залежей.

3. Разработана методология анализа ресурсной базы на основе уточненной схемы классификации запасов и ресурсов по степени изученности и достоверности оценки запасов, а также предложенного оптимального набора классификационных признаков залежей. Рассчитанная структура невыявленных ресурсов с использованием этих параметров позволяет прогнозировать характер будущих открытий

4. Проведен анализ структуры выявленных запасов, перспективных ресурсов для нефтегазоносных комплексов Среднеобской и Надым-Пурской нефтегазоносной области и дан прогноз структуры невыявленных ресурсов. Рассчитано распределение невыявленных запасов нефти, газа, конденсата для каждого нефтегазоносного комплекса по залежам различных размеров, фазовому состоянию, по принадлежности к различным нефтегазоносным комплексам и ловушкам различных типов. Полученные результаты позволяют оптимизировать геологоразведочные работы на нефть и газ.

5. По результатам анализа ресурсной базы нефтедобычи АООТ "Когалымнефтегаз" сформулированы рекомендации для дальнейшего рационального освоения месторождений, находящихся в пределах лицензионых участков. Рассчитанное распределение разведанных и предварительно оцененных ресурсов по комплексному экономическому показателю - прямым промысловым затратам на добычу 1 тонны нефти позволяет дать объективную оценку степени экономической целесообразности их освоения в современных условиях недропользования.

6. Предложены пути повышения достоверности оценок потенциальных ресурсов. Один из них - введение в формулы прогноза новых параметров - фациальных и геохимических показателей отложений (первичной биопродуктивности, коэффициента фоссилизации органического вещества, отношения основных изопреноидов пристана к фитаку в органическом веществе и в нефтях, состав бензиновых фракций углеводородов нефти, отношение в нефтях серы и азота).

Расчет структуры ресурсов и запасов осуществлялся в рамках автоматизированного комплекса прогноза с использованием баз данных и программного обеспечения.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Применение комплекса автоматизированного прогноза нефтегазоносности (КАПРОНГ) для оценки надсолевых отложений Прикаспия. К.А. Айтбаев , Т.С. Сашнгалиев , Н.В. Судат и др. В кн.: Основные направления разработки количественных методов прогнозирования нефтяных и рудных месторождений. /Тезизы докладов Международного симпозиума 23-29 сентября 1985 г. Алма-Ата, КазИМС, 1985, с. 5-7.

2. Судат Н.В., Сулейманова Л.О. Информационно-логическая система обработки геологической информации о запасах углеводородов и под счетных параметрах. /В сб.: Второму этапу освоения Западной Сибири - энергию, силу и разум молодых. (Тезисы докладов IV Научно-технической конференции молодых ученых и специалистов ЗапСибНИГНИ 21-23 марта 1979 года). - Тюмень, ЗапСибНИГНИ, 1979, с. 142-144.

3. Судат Н.В., Сулейманова Л.О. Автоматизированный комплекс прогноза нефтеносности (КАПРОНГ). /В сб.: Актуальные вопросы поисков, разведки и оценки углеводородных ресурсов. (Тезисы докладов V Науч.-техн. конференции молодых ученых и специалистов ЗапСибНИГНИ 30-31 марта 1981 г.).- Тюмень, ЗапСибНИГНИ, 1981,.с. 95-97.

4. Судат Н.В. Количественная оценка преобразования органического вещества (ОВ) на ранних этапах литогенеза (Западная Сибирь). - В сборнике: Программа и Тезисы конференции молодых ученых Тюменского университета (29-30 ноября 1982 г.).- Тюмень, 1982, с.69.

5. Судат Н.В. Моделирование процесса формирования исходного органического вещества для генерации УВ. В сб.: Творческое участие молодежи в ускоренном достижении на промыслах Тюменской области суточной добычи 1 млн.т нефти и 1 млрд.мЗ газа /Тезисы докладов IV научно-технической конференции молодых ученых и специалистов

ЗапСибНИГНИ, 23-24 марта 1983 г. Тюмень, НТО Горное, ЗапСибНИГНИ, 1983, с. 9-11.

6. Судат Н.В., Сулейманова Л.О. Автоматизированная система для комплексного решения задач прогноза нефтегазоносности. /В сб. Разработка и внедрение типовых автоматизированных систем решения задач прогноза, поисков и разведки месторождений нефти и газа.-Тезисы докладов Всесоюзного совнщания в г.Саратове 11-13 октября 1983 г. - Л., ВНИГРИ, 1983, с. 35-37.

7. Судат Н.В. Моделирование процесса накопления и захоронения органоминеральных комплексов. /В сб.: Методология прогноза нефтегазоносности. - Тр. ЗапСибНИГНИ, Тюмень, 1988, с. 12-39.

8. Судат Н.В. Моделирование процесса накопления и захоронения органического вещества для решения задач прогноза. /В сб.: Теоретические, природные и экспериментальные модели нефтегазо-образования и их использование в прогнозе нефтегазоносности. /Тезисы докладов VI Всесоюзного семинара в гЛенинграде 27 ноября-1 декабря 1989 г., Д., 1989, с. 155-156.

9. Сулейманова Л.О., Шпильман В.И., Судат Н.В. Система хранения и обработки информации о запасах на ЭВМ. - В сб.: Методы оптимального планирования геологоразведочных работ на нефть и газ. -Тр. ЗапСибНИГНИ, Тюмень, 1978, с.78-82.

10. Карта нефтегазоносности территории деятельности объединения Мегионнефтегазгеология. Масштаб 1:500000. 1982. Гл.ред

- Нестеров И.И. - Мингео СССР, Мингео РСФСР, Главтюменьгеология, ЗапСибНИГНИ, 1982, 1л.

11. Карта нефтегазоносности территории деятельности объединения Ямалнефтегазгеология. Масштаб 1:500000. 1982. Гл.ред -Нестеров И.И. - Мингео СССР, Мингео РСФСР, Главтюменьгеология, ЗапСибНИГНИ, 1982, 6л.

12. Геолого-экономическая карта освоения нефтяных ресурсов Западно-Сибирского территориально-производственного комплекса. Масштаб 1:1000000. 1982. Ред.: Булгаков Р.Т., ..„Нестеров И.И., Салманов Ф.К.

13. Карта нефтегазоносности территории деятельности объединения Мегионнефтегазгеология. Масштаб 1:500000. 1983. Гл.ред

- Нестеров И.И., Салманов Ф.К. - Мингео СССР, Мингео РСФСР, Главтюменьгеология, ЗапСибНИГНИ, 1983, 6л.

14. Карта удельных плотностей ресурсов жидких углеводородов в неокомском нефтегазоносном комплексе. Масштаб 1:1000000. 1984. Ред.: Нестеров И.И., Шпильман В.И. - Мингео СССР, Мингео РСФСР, Главтюменьгеология, ЗапСибНИГНИ, 1984, 6л.

15 . Карта удельных плотностей ресурсов жидких углеводородов в нижнесреднеюрском нефтегазоносном комплексе. Масштаб 1:1000000.

1984. Ред.: Нестеров И.И., Шпильман В.И. - Мингео СССР, Мингео РСФСР, Главтюменьгеология, ЗапСибНИГНИ, 1984, бл.

16. Карта нефтегазоносности территорий деятельности объединений Главтюменьгеологии. Масштаб 1:500000. 1985. Гл.ред. -Нестеров И.И., Салманов Ф.К., Шпильман В.И. - Мингео СССР, Мингео РСФСР, Главтюменьгеология, ЗапСибНИГНИ, 1985, 2л.

17. Карта нефтегазоносное™ территории деятельности объединения Мегионнефтегазгеология. Масштаб 1:500000. 1985. Редактор: - Нестеров И.И., Салманов Ф.К., Шпильман В.И. и др.-Мингео СССР, Мингео РСФСР, Главтюменьгеология, ЗапСибНИГНИ,

1985, 4л.

18. Карта нефтегазоносное™ территорий деятельности объединений Уренгойнефтегазгеология и Пурнефтегазгеология. Масштаб 1:500000. 1985. Ред.: - Нестеров И.И., Салманов Ф.К., Шпильман В.И. и др. - Мингео СССР, Мингео РСФСР, Главтюменьгеология, ЗапСибНИГНИ, 1985, 6л.

19. Карта нефтегазоносности территорий деятельности объединений Хантымансийскнефтегазгеология и Обьнефтегазгеология. Масштаб 1:500000. 1985. Ред.: - Нестеров И.И., Салманов Ф.К., Шпильман В.И. и др. - Мингео СССР, Мингео РСФСР, Главтюменьгеология, ЗапСибНИГНИ, 1985, 6л.

20. Карта нефтегазоносное™ территории деятельности объединения Ямалнефтегазгеология. Масштаб 1:1000000. 1985. Ред.: -Нестеров И.Й., Салманов Ф.К., Шпильман В.И. - Мингео СССР, Мингео РСФСР, Главтюменьгеология, ЗапСибНИГНИ, 1985, 4л.

21. Карта нефтегазоносное™ территории деятельности объединения Ямалнефтегазгеология. Масштаб 1:500000. 1985. Ред.: -Нестеров И.И., Салманов Ф.К., Шпильман В.И. - Мингео СССР, Мингео РСФСР, Главтюменьгеология, ЗапСибНИГНИ, 1985, 8л.

22. Обзорная картаЗападно-Сибирской нефтегазоносной провинции. Ред. А.М.Брехунцов, И.И.Нестеров, В.И.Шпильман. 1990, Масштаб 1:1000000.

23. Территория деятельности предприятия "Ямалнефте-газгеология". Монитор арктических и северо-западных районов Западной Сибири./Под ред. А.М.Брехунцова, В.И.Шпильмана. Изд-во "Петроконсалтанс", Женева, 1992 г., 142 с.

24. Территория деятельности предприятия "Обьнефтегазгеология". Монитор центральных районов Западной Сибири. /Под ред.

A.М.Брехунцова, В.И.Шпильмана, (коллектив авторов). Изд-во "Петроконсалтанс", Женева, 1992 г., 165 с.

25. Территория деятельности предприятия "Ханты-Мансийск-нефтегазгеология". Монитор западных районов Западной Сибири. /Под ред. А.М.Брехунцова, В.И.Шпильмана, (коллектив авторов). Изд-во "Петроконсалтанс", Женева, 1992 г., 156 с.

26. Территория деятельности предприятия "Мегионнефте-газгеология". Монитор центральных и восточных районов Западной Сибири. /Под ред. А.М.Брехунцова, В.И.Шпильмана, (коллектив авторов). Изд-во "Петроконсалтанс", Женева, 1993 г., 158 с.

27. Территория деятельности предприятия "Пурнефтегазгеология". Монитор северных и северо-восточных районов Западной Сибири./Под ред. А.М.Брехунцова, В.И.Шпильмана. Изд-во "Петроконсалтанс", Женева, 1993 г., 124 с.

28. Территория деятельности предприятия "Уренгойнефте-газгеология". Монитор северных и северо-восточных районов Западной Сибири./Под ред. А.М.Брехунцова, В.И.Шпильмана, (коллектив авторов). Изд-во "Петроконсалтанс", Женева, 1994 г., 120 с.

29. Потеряев А.Г., Судат Н.В.Поповская В. Г.Ресурсная база нефтедобычи лицензионных участков АООТ "ЛУКойл-Когалымнефтегаз". - Минеральные ресурсы России экономика и управление, 1994, №6, с. 6-11.

30. Анализ ресурсной базы нефтедобычи лицензионных участков АООТ "ЛУКойл-Лангепаснефтегаз". А.Г. Потеряев, Н.В. Судат,

B.Г.Поповская и др. - Нефть, газ и право, 1995, №2/3, с. 53-59.

31. Анализ ресурсной базы нефтедобычи лицензионных участков АООТ "Юганснефтегаз". А.Г. Потеряев , Н.В. Судат, В. Г.Поповская и др. - Нефть, газ и право, 1995, №4, с. 35-41.

32. Анализ ресурсной базы нефтедобычи лицензионных участков объединения "Мегионнефтегаз". А.Г.Потеряев, Н.В.Судат,В.Г. Поповская и др. -Нефть, газ и право, 1995, №0/1, с. 14-20.

33. Судат Н.В. Методика анализа ресурсной базы углеводородного сырья добывающих предприятий. (Тезисы докладов Международной научно-технической конференции "Нефть и газ Западной Сибири", 21-23 мая 1996 г. Тюмень, ТГНГУ, 1996, с.85.

Подписано в печать 22.04.97 г. Объем 1.0 п.л. Заказ № £>6> Тираж 100 экз.

Ротапринт ТГНУ. 625000, Тюмень, ул.Володарского, 38.