Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Анализ достоверности, причин погрешностей и оптимизация РКФА минерального сырья

ВАК РФ 04.00.20, Минералогия, кристаллография

Автореферат диссертации по теме "Анализ достоверности, причин погрешностей и оптимизация РКФА минерального сырья"

¡СОШТЙГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГЕОЛОГИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ НЕДР

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ рр^ишНОГО СЫРЬЯ им. Н. М.Федоровского (ВИМС)

V 'ч

0 /уЫ>} На правах рукописи

БАРСУК Надежда Григорьевна

АНАЛИЗ. ДОСТОВЕРНОСТИ, ПРИЧИН ПОГРЕШНОСТЕЙ И ОПТИМИЗАЦИЯ РйВА МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ'

Специальность: 04.С0.20 - минералогия, кристаллография

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Москва, 1994

Т%бота выполнена во Всероссийской научно-исследовательском институте минерального сырья им. НЛд.Федорозского

Научный руководитель: доктор геолого-тшералогических наук,

профессор Г.Л.Сидоренко

Официальные оппоненты: доктор геолого-:,шнералогических наук

С.ЗЛ'шшнко (БИЫС)

доктор геодого-минералогаческих наук Н.И.Органова (ИГЕМ РАН)

Ведущее предприятие - Инстигут минералогиигеохимии и кристаллохимии редких элементов (ИМГРЭ)

Защита состоится " 1%- " МаА._1994 г.

на заседании специализированного совета Д 071. 04. 01 ао Всероссийском научно-исследовательском институте минерального сырья (В'ШС) по адресу: 109017, Москва; Старошнетньй переулок, 31.

С диссертацией г,то;-;:но ознакомиться в библиотеке ЯКСа. Автореферат разослан " " <У\ЬеАЖ 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета ,кандидат геолого-глинералоглческих наук

\

I. .Актуальность темы .

Для всестороннего изучения вещественного состава гли-ерального сырья при разведке, промышленной оценке и техно-огической переработке руд необходимо использование количественных методов фазового анализа. Рентгенографический ко-ичественный фазовый анализ (РКФА) является наиболее персшз-тивным методом ввиду его высокой производительности, экс-рессности, возможности одновременного опредзления многих аз. Широкий круг решаемых задач и перечисленные достоинст-а метода имеют своим следствием внедрение РКФА в рентгенов-кие лаборатории ПП, геологических управлений, экспедиций ГОКов. Вместе с тем вопросы качества получаемой с помощью КФА информации о природных объектах разработаны еще слабо, е всегда исследователь может быть уверен в сопоставимости езультатов, полученных в разных лабораториях, и их прэвиль-ости'ввиду разнообразия методических подходов, используе-ых при проведении РКФА, часто не обеспеченных достаточным аучным обоснованием и метрологической оценкой. Это, кэк ранило, приводит к возникновению существенных меглзборатор-ых погрешностей, в результате чего оказывается несопоста-имш громадный информационный материал, полученный в лабо-аториях различных организаций. Все это в.значительной мере нижает-"эффективность научных исследований и промышленных эзработок.

В последние годы на базе хорошо изученных руд и иску-ственных смесей создзн ряд стандартных образцов фазового остава (СОФСов). Стандарты являются подходящим объектом ля проведения сравнительного анализа в различных рентгено-рафических лабораториях. При этом обеспечивается предста-ительность и идентичность вещественного состава образцов, спользуемых для проведения PISA рэзличньми методами и при азличных. условиях знализа. Это является гарантией объектив-ости информации о качестве РКФА.

Таким образом, оценка достоверности РК5А на базе стэ-истического изучения результатов меглабораторного экспери-ента (ГШ) по анализу СОФСов и данных, полученных при их

создании и аттестация, является актуальной .задаче::, решение которой позволяет выявить причины погрешностей анализа к на учно обосновать пути оптимизации НфА.

2. Пель габоты заключалась в разработке научных критериев оптимизации Ш2А-минерального сырья.

3. Задачи работы:

X.) Оценка достоверности И®А минерального сырья на основе данных МЛЭ по анализу С®Сов.

.2) Изучение причин возникновения-проблемы правильности ИФА; анализ значимости влияния качества, работы лаборатории на результаты ИфА. . '

3) Разработка научных основ методов оптимизации пробо-подготовки и препарирования о.бразцоз для И®А.

4) Оценка величины вклада случайных ошибок различной природы в суммарную случайную погрешность анализа; научное обоснование методов оптимизация условий регистрации дяфрак-ционной картины порошков.

5) Развитие возможностей метода Ш>А с определением (Ц/ пробы по интенсивности некогерентного рассеяния

рентгеновского.излучения.

4. Научная новизна.-

На основе изтролого-статистичесхого изучения результатов МЛЭ по анализу СООСов выявлены причины возникновения проблемы правильности ШВА минерального сырья, а также опрз делены критерии оценки качества работы каждой из лабораторий, участвовавших в эксперименте.

Созданы научные основы оптимизации измельчения проб, поступающих на И@А.

Разработан и научно обоснован метод учета текстуры на базе использования эмпирических зависимостей.

Разработана теория учета степени текстурироваяности частиц анализируемого минерала на основе эллиптической функции распределения ориентации плоскостей в препаратах с осевой текстурой.

Определены критерии выбора оптимальной схемы измерения интенсивностей рентгеновских отражений при дискретном реззше сканирования с учетом интенсивности фона для Ш5А методом внутреннего стандарта

5. Практическая значимость.

В результате проведенных исследований дйяа метрологическая оценка различных методик ЕФА и предложены методические рекомендации по оптимизации ®А, позволяющие .суцествен-io повысить достоверность и чувствительность метода...

Разработанные автором схемы оптимизации пробоподготовей и измерения интенсивностей рентгеновских отражений использованы при подготовке и аттестации отраслевых стандартов -ХДСов, а таете при анализе проб месторождения Зимнее. Ме-'од учета влияния преимущественной ориентации кристаллитов ia интенсивности рентгеновских отражений использовался при 1нализе проб месторождения Кителя.

6. Апробация работы.

Основные результаты исследований были долояены и об-уядены на X и XI Всесоюзных совещаниях по рентгенографии . инерального сырья (г. Тбилиси, 1986 г., г. Миасс, 1989 г.), а Совещаниях молодых ученых к специалистов (г. Москва, KMC, ИГЕМ, 1986 г; г. Москва, НШС, 1988. г. - работа отме-ена грамотой), на сессии Московского отделедия Зсесоюзно-о Минералогического Общества (г. Звенигород, 1Э85 г.).

На тему диссертации опубликовано 4 статьи, тезисы 4-х окладов. Методические рекомендации по оптимизации FK5A, а акяе метод РША с определением (U- пробы" по интенсивности эногерентного рентгеновского рассеяния внедрены в группе знтгеновского анализа IBOTSX ЗФ5Са.

Оптимальная схема пробоподготовки опробована в процес-з приготовления гатериалов СОФСов: 1-4/84 и "Порошок корун-i". Схет оптимизации измерения интенсивностей рвнтгеновс-к отражений использовалась при аттестации стандартных об-13Ц0В фазового состава: COIC 1-5/84, ССФС 19-23/86, СОФС '.-1.8/86, СО!С 31-37/88, COI'C 41-50/88 и СС@С "Порошок хонда".

7. Методы исследования.

Методические рекомендации по оптимизации МА разрабо-.кы автором с использованием приборов ДРОН-2.0 и ДР0Н-У1Л. и подготовке искусственных смесей использованы мокофрак-л из месторождений Зимнее, Кителя и комплектов аттестуе-х СОФСоз. Пробоподготовка осуществлялась при использовании

лабораторной планетарной мельницы " 4fiLzьеЯ." и шкровябро-пстирателя "ИЗ-микро". для определения размеров частиц порошков использовались гранулометрические методы анализа: ла зерннй ("Jnal^Att " фирмы "Jutidx,"), рентгеновское се-дикентометрка, ситовой с использованием микрон-сиг шрш " Jtitsclv Дифракционные спектры обрабатывались с помощью 33.1 Ы-6000 и вычислительного комплекса "Искра-1256" -ДРОН-УШ. Статистическая обработка данных меаслабораторного эксперимента осуществлялась на персональном компьютере типа IШ PC/AT с использованием пакетов прикладных программ "^татааогЬ" к " ".

8. Объем заботы. ¿¡дссергация состоит из введения, четырёх глав, заключения (104 страницы машинописного текста), списка литературы и приложения, йшочает 22 рисунка, 43 таблицы (38 в тексте и 5 в приложении) и 83 библиографические ссылки.

Автор выраяаег благодарность научному руководителю доктору геолого-шнералогических наук, профессору Сидоренко Г./ за постановку теш, постоянное внимание я всестороннюю помощь в работе, кандидатам геолого-шнералогических наук Бровкину А. А. и ЗпсулоБОЙ Л.П. за необходима научные консультации, кандидату геолого-шнералогических наук Кривоко-кевой Г.К. за редакционные замечания по работе, инженеру ЗПЛСа Беседину Б.Г. за помощь в работа на Ж 1ВЛ PC/AT, сотрудникам рентгенографической лаборатории ГЕ.ОТБХ ЖСа и красталлохимической лаборатории ВШСа за поддержку и помощь в работе.

ОСНОШЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ЗМШЕМЬЕ В ДИССЕРТАЦИИ

I. На осяоэе статистической обработки данных, получент. них при аттестации СШСов и обработке результатов мехчабо;/ -торного - международного. эксперимента установлено, что погрешности КЙА генерируются самой анализируемо;; пробоЛ из-за ос-таточно5_неоднороднрдги порошка и различия свойств.составляющих пробу минералов. Погрешности-усиливаются в результате, различных условий пробоподготовки, препарирования и измерения рентгеновских характеристик.

Для объективной оценки качества РШ. на современном этапе в период с 1985 по 1ЭЭО годы бил проведен яеглаборатоб-нш: эксперимент (МЛЭ) по анализу. ССФСов искусствен:;:-« смесей различными методами РКФА з 6-ти лабораториях стран восточной Европы.

. В ШГЭ участвовали следующие лаборатории: лаб. Ж (ЩИ, ГДР), лаб. 1Ь 2 (ШИ, ШР), лаб. В 3 (ШЛИ, НРБ), лаб. й 4 (УУГ, ЧССР), лай. 15 (ВСБШ, СССР), лаб. 3 6. (Ш!,!С, СС.СР)^

В таблице I представлены результаты определения содержаний минералов СI различными методам! РК5А (метод Фиала, внутреннего-стандарта, Петера-Кальмана). {3 таблице 2 - вну-трилабораторнке коэффициенты вариации {У, рассчитанные по 4-11 набивкам в какдоп из шести лаборатории.

При-анализе метрологических характеристик основное внимание уделялось'характеристикам достоверности информация -воспроизводимости и правильности.

Проблема правильности ЕЕФА рассматряъ&лась с привлечением трех различных критериев:

1) анализа отношений ке.тлаоораторных и внутридаборатор-ных дисперсий - $ -критерий Фииера (уровень 0.05);

2) анализа коэффициентов качества - менлабораторяого (01лекла(3) и внутрилабораторяого ($внутр). вычисленных по общецу выражению 0. = V/ в котором "\7Д - допустимое значение относительного стандартного отклонения;

названия лабораторий и стран даны соответственно времени проведения МЛЗ

3) анализа распределений меялабораторных и вяутрилабо-раторных коэффициентов вариации (V Шхяай и Узяутр соответственно) .

Оценка качества Н®А на основании этих критериев позволила. сделать вывод о значимости проблемы правильности анализа.

..При этом установлено, что межлабораторные погрешности значимо превышают внутрилабораторные. в 53 % кинералооппеделе-ний, среднее значение р по всем определениям согласно данным таблицы 2 составляет 9.36, что существенно больше I.. Несоответствие ыеяшабораторной воспроизводимости требованиям (&гежлаб >1) имеет место в случаев, в то время как внутрилабораторные коэффициенты качества ( Й Внуто' больше I лишь в 32?, вариантов. Дисперсия и математическое ожидание для распределения по интервалам существенно выше,

чем аналогичные паоаыетрн для распределения "V . при этом

V-1_^ дп^у ги

- •■ внутри 8'87^< Б го время как У,.,еждаС5 =

19.91/5. •

Из таблицы 2 также видно, что с помощью ЦВНуТр можно,-оценить качество работы той или иной лаборатории*. В послед- ней строке таблицы 2 для какдой из лаборатории приведены усредненные по всем компонентам значения, 0.Среднее- Согласно этим данным лишь три лабораторий из шести работают с удовлетворительной точностью ( йсовдявв ~ I)•

Для выявления причин возникновения проблемы правильности рассгатривалось влияние условий проведения ИМ в конкретной лаборатории (фактора лаборатории Л) на результаты анализа СОБСа "Гранит" при таких постоянных факторах как метод анализа (Петэра-Кэльмэна) и состав образца. Анализировались данные лабораторий № I, Я 2, К 3 я Я 5. Данные одно-факторного анализа показывают, что лишь для кварца, являющегося минералом со стабильной структурой и составом, не имеющего плоскостей спайности, влияние фактора Л является незначимым. Кроме того, однофакторный анализ результатов определения корундовых чисел для разных отражений амфибола (тремолита) в лабораториях Я 5, Я I, Я 2 и Я 3 л одного отражения диопсидз в лабораториях Я 2, Я 3 и й 5 указывает на зва-

РЕЗУЛЬТАТЫ МЕШБОРАТОРНОГО ?К4А

То<5лкаа I

Образец

:■ VOS : L ñCiMiJij

:срадноа:УмохчаД:ист1М-: GL "ТССР :содв1».: :ноа Со:м0хяз6-вш: :_;_:л8ггеяк;

г

з

7

-li-

li

_I2_

каолин

toce-2

СОФС-I магнетит гематит хпщ

гранит плагиоклаз ОТ кварз жгсховкт карбонаты кальцит доломят сидерит каолинит слшв кварц кальцит

ОТ кварц магнетит

Г9МРТИТ пирит ' пирротин COBO 19/06 магввтп кварц

кушккмок-« Хлорит боксит 0имит

гиОбоит » хаодинвт гематит^

Г9Т1Т

руткд анатаз долаит глинистыЯ мусковит сланец хлорит каолинит кварц ВД2

плагиоклаз

41,90 13,90 44,10 7,90

46,80 35,40 И,70

50,30 "32,80 17,10 93,СО 4,50 1,00 1,50

30,00 20,40 35,00 13,60 42,20 10,60 12,90 20,10 9,70

50,00 14,90 35,20 14,90 40,50 34,40 10,30

30,10 34,90

21,20 13,80

20,00

62,40

16,90

41,50

16,50

9,30

17,20

6,50

44,20 17,10

40,50 10,70 4Э, 90 14,00 41,00 33.00 14,00 50,40 33,50 IS.90 80,00 11,00 4,00 3,00 3,00 34.30 27,70 8,90 15,90 13,20 29,00 19,00

43,40

9,70 45,60 19,10 10,00 15,80 6,00

39,00 19,00 42,00 13,30 42,40 32,00 12,30 50,80 35,60 13,60 92,30 6,70

33,00 21,50 2,00 27,00 1.00 10,50

31,00 32,00 10,00 18,00 9,00 16,00 13,00 54,00 17,00 57,00 18,00 13,00 7,00

34,00 25,00

24,00 15,00

40,40 14,70 44,90 15,00 39,50 33,50 10,50 44,20 40,00 15,80 91.30 6,80

1,80

34,00 22,40 9.50 22,30 11,70 34,10 16,10 42,50 7,40 44,60 16,40 11,20 18,40 5,80 1,00 2,10 1,10 26,00

40,50 14,00 43,90 13,20 46,60 31,00

42,05 14,53 43,17 13,05 42,80 33,22

9,52 13.33 10,47 20,20 7.39 4,80

40,80 14,20 45,00 10,00 45,00 35.00

1,90 1,83 2,0 2,02 1,48 0,60

9,50 11,22 1 4,64 10,00 1,46

47,00 36,10 16,70 92,20 4,10 2,70 2,00

35,00 27,90 7,10 15,СО 15,00 27,60 17,70 40,70 .н/о 49,90 9,70 9,30 19,00

43,54 35,60

15.82 89,76 6,62 2,56 2,08 3,00

32.83 28,98 5,88 13,48.

12.54 30,18 18,05 40,65 7,63 46,83 15,03 10,95

16.55 7,00

5,91

7,93

8,57

6,12

41,42

5»,77

31,33

6,63 16,39 14,26 17.32 18,41 22,49 28.24 24,07 "55.96 12.75 24,37 14.23 30,68 26, С6

«,00 36.64 19,21 28,00 22,90 20.50

50,00 33,00 17,00 80.75 11,40 2,90 1,50

35,00

27,90

7,10

15,00

15,00

27,60

17,70

40,70

.н/о

38,00

38,60

14,30

20,10

3,50

О,ВО ■

1,70

2,20

39,00

19.00

i.:a

0,99 0,86 1,53 4,14 3,92 2,09

0,83 2,05 1,19

1.73 1,84 2,61 2,02 4,81

1,59 2,44 1,43 3,84

1.74

2,40 2,05

31,00 21,00 26,80 t6,3S 30,00 2,04 33,00 5,00

10,00 6,00 9,42 40,75 10.00 4,07

Ой^ээоц :<1оз.состав ¡истинное: :содир». ;

результаты оцаки еютимюрлторноИ щ*

т-к>

/// -/< I

Л а Б

ЛаО. Л 3

"зггг

(Амтр.

ТиМкиа. •

ГЖТ

•К)

VI«. ''Чин

У(н

Уй„. \й/„.

Уе„. \а/„.

Уе». \ а/м.

У/ч/ Ю Ал

пну: : ,

•.трплпб У

^ ¡значимость

г ¡ПОЛфИТерИЮ

9.52 9,07 0.93 5 20 1ЮЗН.1Ч11М0

16,33 Ю.С5 2,96 5 20 эиэчшо

10,47 5.9Г 3,13 5 20 значимо

20,20 16,13 1,57 6 24 ноэнэчто

7,99 5.46 1,83 6 24 коз нзчдао

4,80 10,04 0,23 Б 24 ИОЗНЗЧПМО

14,64 0,91 2,70 6 24 8Н9ЧИМ0

5,91 6,61 0,00 '4 16 ивэпэчимо

7,93 5,66 1,96 4 16 кознэчшо

8,57 8,77 0,95 4 16 нозпа<тдо

6.12 8,00 0,50 4 16 нззнэчто

41,42 26,97 1,48 4 16 пезмпчто

53,77 II. И 33,20 3 12 значимо

31,33 28,00 1,70 3 I2 воэнвчто

6,63 6,27 0,96 5 20 назначит

15,39 6,66 5,72 5 20 значимо

14,26 10,40 1,56 4 16 □означимо

17,32 9,62 3,49 5 20 значимо

18,41 12,67 1,75 5 20 нвзпочимо

22.« 3,24 43,03 4 16 значимо

28,24 6,63 18,15 5 20 ЗНАЧИМО

24,07 3,00 44,66 4 16 ЗШ1ЧКМ0

55.9С 14,ТО 14,30 4 16 ЗКО'ИМО

12,78 3,00 ra.it 6 24 шепдао

24,37 4,65 27.45 6 24 яитпмо

14,33 7,00 4.19 6 24 ЗНАЧИМО

30,60 4,57 45,12 6 24 ап.ттмо

26,00 8,04 0,66 4 16 ЗНАЧИМО

19,21 10.75 3,19 5 20 ЗНАЧИМО

20,50 39,Ц2 0,27 i 16 нозначимо

К61ОО

16,55 9,30 3.09 5 20 значимо

28,99

40,75 26,36 2,39 5 20 незначимо

С05С-1 мвгнетит псмэтпт хазгц гранит ПЛЗП10101ЭЗ Ш квзрх «готовит

ирйиав- Х0Л4!1ИГ

ты доламт сидерит каолин кэолинат слвдэ пор: хэльшге КШ

<0.00 14,20 45,00 10,00 45,00 '¡",00 ГО.00 50,00 33,00 17,00 СО.75 II, 40 2,30 1*50

8,СО 7,20 8,50 14,60 4,10 3.00 10.30 Ь.Ю 3,10 9,20 8,00 В,00

в, 00

1,72 0,72 1,70 1,46 0,82 0.38 1.03 0,62 0,39 1,15 2.00 1,25 0,53 0,53

2,90 2,70 2,50 35,10 5.50 19.80 3.70

0,58 0.27 0,50 3,51 1.10 2,48 0.37

2,60 0,52 З.И> 0,35 2.50 0,50 5,00 0,50 5,00 1.00 5,00 0,63 5.00 0,50 0.60 0,12 2,70 -0,34

I,00 0,24 9,40 2,35

II.00 1.10 1,00 0.07 7,70 0,51

19,80 24,00 8.70 8.00 3,00 2,04 8,60 6.60 7,90 8.7и 7,00 -7,20

3,96 2,20

1.74 0.80 0.60 0,33 0.06 1,32 0.99 1,09

1.75 0,72

3.90 7,00 5,30 8,70

0,39 1.40 0,66 0,57

С09С-2 хоорх 35,00 9.60 1.(3 0,60 0,00 11,30 1.41 2.40 0,30

кагавтвт 27,90 5.00 0,63 1,50 0,19 8,50 1.06 11,60 1.45

гомлтнт 7,10 4,50 0,30 15,60 1.30 16,00 1,33

пирит 15,00 14,00 1.46 1,90 0.19 14,00 1.40 4,00 0,40

зжрротин 15,00 7,00 0,70 3,80 0,38 18,00 1,80 24,00 2,40

СОМ-19/ нагнета? 27,60 2,40 0.30 1,60 0,20 5,СО 0,73

/86 17.70 5,60 0,50 •10.60 1.06 1.40 0,14 8,60 0,06

кумдингтонит 40,70 5,20 1..04 3,90 0,70 1,00 0.20 4,00 0,%

хлорит и/о II,50 6,50 и/о 1,00 26, СО

боксит Йоиит 30.00 3.00 0,38 2,50 0,31 3,00 0,30 1,90 0,24 5.00 0,63

ги<1<5оит 10.60 4,00 0,40 5.60 0,56 2,60 0,28 1,30 0.13 5,00 0,50

КП0ЛШ1ИТ 14,30 10,00 1,00 2.50 0.25 3,00 о.зо 1,00 0,10 3,00 0,30

гематит 20,10 5,00 0,63 2,70 0.34 5,00 0.6Э. 0.80 0,10 6.50 0,81

гатит 3,50 8,00 0,53 12,да 0,05 7,00 0,47 6,00 , 0,40

ГЛИЛИС- К/СКОУНГ 39.00 4.50 0 3,70 0,46 9,70 1,21 19,20' 2,40

ТШ! хлорит 19,00 0,50 0,05 50,00 5.00 60,00 6,00

оляиод кполиккт ' 80.00

ЩМЦ1 30,00 4,70 0,59 6,90 0,06 11,20 1.40 6,40 0.00

КШ! 9,00

плогиоклт 10,00 20,00 2.00 7,20 0,72 11,10 1,11 20,00 2,00

ородноз Р

С р 0 Ж нее 0 0,79 1,09 0.46 Т. 34 п Ог

2,50 3,10 3,80 3.30 7.00 12.00 15,00 11,00 7,00 12.00 7,40 66,20 15,80 40,00

0,30 0,60 0,40 0,70 0,30 0,40 0,20 0,90

1,00 7,00 13,00 5,00

9,00 13,00

14,00 40,00 50,00

0,50 0.34 0,76 0,33 1,40 1,50 1,50 2,20 0,06 1,50 1,65 6,62 1,05 2,67

0.04 0.00 0,03 0,07 0,03 0.05 0,02 .0,10

0,13 0.70 1,30 0,63

1,13 1,30

1.75 5,00

9.36

пшость влияния фактора Л для трех выбранных; отражений из 1етырех даже в условиях дезориентации препаратов с помощью 13»дачной бумэги. Лишь для отрэзения амфибола с ¿=0,271 гад, шэскость которого находится под большим углом к плоскости спайности и слабо'реагирует на текстурировакность препарата, злиянив фактора Л является незначимым.

Наряду о этил было установлено влияние первичных особенностей анализируемого вещества, таких как его неоднород-гость, на воспроизводимость определения компонентов (незави-:имо от того, какие минералы определялись).

Уравнение прогрессии (отв =0» 952-6 т, н +3,551 (коэффициент корреляции 0,8098) выявляет тенденцию к увеличению погрешности анализа с ростом неоднородности <6т,н .

качество методики в данном случае, по-видимому, служит коэффициентом усиления в зависимости <эг,в от <оч,а ; чем суже методика, тем больше коэффициент усиления.

Косвенным подтверждением влияния неоднородности вещества на воспроизводимость и правильность определения композитов являются зависимости УвнуТр. от С* и Уцвжлаб. от С.1 > построенные по данным таблиц 2 и I и описываюциеся уравнениями: . (и, Увн™р = -0,412*(л Сс. +3,403 (коэффициент шрреляции -0,51), Ьь Умезлаб. 3 -О >548-{.»г С ¿+4,413 (коэффициент корреляции -0,66).

Это объясняет, существенное снижение правильности определения компонентов при содержаниях, близких к пределам об-[аружения» по сравнению с основнши компонентами пробы.

Таким образом, анализ результатов межлабораторного эк-леримента выявил существенное превышение межлэбораторных по-•решностей над внутрилабораторными. Это является следствием •ого, что различия в условиях выполнения измерений в тех ии иных лабораториях усиливают инструментальные и методичес :ие погрешности, свойственные каздой из них. Более того, на сновании данных дисперсионного анализа можно сделать вывод, :то погрешности генерируются самой анализируемой пробой, озрэстая в результате вариации условий анализа в различных абораториях. На основании вышесказанного и на фоне боль-их межлабораторных погрешностей задача получения унифициро-анных для всех лабораторий корундовых коэффициентов явля-

ется, по-видимому, нереальной. Более приемлемый подход заключается в создании банка СОФСов (монофракций, искусственных смесей и природных образцов), используемого в каадбй из лабораторий для получения собственных пересчетных коэффициентов.

Наряду с этим необходимо отметить, что существенное влияние неоднородности анализируемого вещества на воспроизводимость определения компонентов, выявленное в процессе создания СОФСов, накладывает тем не менее определенные требования к унификации пробоподготовки и препарирования анализируемых проб.

2. Оптимизация пробоподготовки. препарирования и условий измерения рентгеновских характеристик адаяизир.гемой пробы - необходимое средство повышения достоверности РКФА.

Минимизация погрешностей РКФА, обусловленных условиями пробоподготовки, осуществлялась благодаря разработке оптимальных схем измельчения анализируемых смесей и проб.

Шбор оптимального времени измельчения монойракции основывался на сравнении гранулометрических и рентгенографических характеристик анализируемого минерала в процессе размола. На рис. I представлена зависимость медианного диаметра частиц магнетита (ОТ5С 1/84) от времени измельчения "Ь . Медианный диаметр - размер частиц, при -котором масса всех зерен в анализируемой пробе, мельче или крупнее О^д составляет 5.0 %. Значения (3 определялись с помощью рентгеновской св-димеятометрия на рентгеновских аппаратах типа ДРОЯ. На рис.2 представлена зависимость полуширины аналитических пиков магнетита ( О ) от времени измельчения Ь . При проведении дополнительного исследования установлено, что рост значений 6 в процессе увеличения времени измельчения обусловлен исключительно амортизацией поверхности частиц. Сравнение приведенных зависимостей указывает на то, что измельчение монойрак-ции магнетита сэыие 15 минут нецелесообразно, поскольку при более длительном размоле работа истирателя ( "ИВ-шкро") расходуется в основном не на уменьшение размеров частиц, а на амортизацию их поверхности. Таким образом, усиление рентгеновски: пиков минерала с увеличением времени измельчения яв-

ляется индикатором существенного снижения работы истирате-.. ля' по уменьшению размеров частиц анализируемой фазы, что гло— кет быть использозано при определении оптимального 1г измельчения гетерогенных проб, содержащих анализируемый минерал.

¿0

60

20

5

50"

мкм

О-.,

026 0,24 022 020 0,18

6, грек).

в-1

0-2

/а

10 20

30 АО •Ь.мин

В— <5

ч

V'

'а

ж

'О

10

20

30

1:,мин.

Рис. I. Кривая размалываемости Рис.2 . Зависимость полушири-магнетита (СОФС-1/84) ны аналитических пиков магнетита от времени измельчен НИЯ. (1 - Л=0,296НМ, 2-(1=0,«5нм).

Однако, при анализе минералов в контрастной по поглощению матрице необходимо проведение дополнительного исследования для установления наиболее подходящих для каждого из минералов условий пробоподготовки. На примере квзрц-ильмени-товых смесей проводился анализ влияния состава смесей и условий их измельчения на величину ошибка, обусловленной эффектом микропоглощенил.

Пробоподготовка осуществлялась тремя различными способами:

1) измельчение смесей в течение 3-х минут в виброистн-рателе "ИВ-микро";

2) измельчение смесей в течение 12 мин. в виброистира-теле "ИВ-микро";

3) измельчение смесей в течение 3-х минут в виброис-тиратеяе "ИВ-шкро" с последующим доизмельчением в мельнице

«*

'и-цЬм^' з нидкости (этиловый спирт) в течение 30 минут.

Бри каждом способе измельчения определялись"пересчетные корундовые, коэффициенты К-,, ильменита и кварца согласно фор]/сглб (метод внутреннего стандарта):

0^/(3 1Ж./Лкор) где ^Ш." содержание фазы т. в смеси; З^/Д^р - отношение интея-сивносгей аналитических пиков минерала и стандарта (корунда) В таблицах 3 и 4 представлены значения К^я, усредненные по трем смесям разного состава, и Д.- оценки .oтнocитeльныx-

характеризующих величину погрешности, связанной с эффектом шкропоглощения.

Анализ значении , пшведенных в таблицах 3 и 4, позволяет установить оптишлькыл режим измельчения кварца и ильшнига. - Минимальные амплитуд, изменения пере счетных ко- . рундовых коэффициентов кварца наблюдаются для 2-го. спо-

V „ ' - Н1И1«

соба измельчения смесей, в то время как минимальные о;,цльм характерны для 3-го способа измельчения.

Таким образом, для получения минимальной, погрешности., связанной с эффектом микропоглощения, необходимо дифференцирование профподготовки в зависимости от того, какой из анализируемых компонентов определится.

Наряду с решением проблемы поиска-оптимальных схем измельчения уделялось большое внимание разработке оригинальных методов исключения влияния .теястурйрованности препаратов на результаты РКФА.' При этом основное внимание уделялось следующим направлениям решения данной проблемы:

1) создание и опробование устройства для предотвращения текстурировэнностн препаратов;

2) разработка эмпирического способа учета текстуриро-ванности препаратов для анализа минералов^ имевдих небольшие параметры текстуры (на примере сфалерита и даопсида)»

3) разработка и опробование теоретического способа учета текстурированности препарзтов с большими параметрами текстуры (на примере мусковита

Исео£ьз,одздке £ОД£Йствэ_оди£Ийэдьйой ^оас1Р2ЩИ1

для пр^дотвращния^ек^а^рировашсости препаратов_

С целью разориентировкн чзстщ анализируемой пробы

с1. нм

Таблица 3

Значения К;т. и 5 цр-1 для различных способов измельчения кварца

размол 3 мин. в'ИВ-микро*

■КВйРЧ—---;-,. ~1\ч ---

размол 12 мин. :размол 3 млн.гразмол а мин. ¡размол 12 мин. в"ИВ-шкро" :в*ИВ-микро+ :вЧШ-микро* :в*КВ-микро* :30 мин. я м-це

Т-аисК" : : :(этил.спирт) :_;_

МП. кв

:размол 3 1.{ин. :в"ИВ-микро+30 мин. :в_мальницв "

(этил. :спирт)_

0,535 0,426 0,1817

3,12 15,9 25,2

3,32 17,? 31,,6

3,27 17.1 27,6

13,1 8,7 13,0

9,1 5,3 5,7

11,8

9,9 7,9

Таблвда 4

Значения К ¡_ и Б ^ для различных способов измальчения ильменита

и-.' иг'". к 1. , ильменит : Ь«о ильм

размол 3 мин. в'ИВ-микро" размол 12 мин.:размол 3 мин.:рэзмол 3 мин. в'ИВ-микро" :в ИВ-мтсрм- :в"ИВ-микро" :30 мин. в мэ-: :(ятил.спкг)т) : размол 12 мин. '¡размол 3 мин. в в "ИВ-микро" ГЙВ-шкро+ЗО мин. :в мэльнше " :ТтАЬсК? (этил. :спирт)

0,276 9,2 10,3 8,9 14,7 8,3 6,7 0,1?25 22,9 26,8 22,5 13,4 12,1 8,8

сконструировано устройство для боковой наибивки (УБН) порошкового препарата.

УЕН опробовано на искусственных смесях различного состава минералов, имеющих частицы различной формы: амфибола (тремолита), слюды (мусковита 2М:) диопсида и сфалерита. Полученные данные позволяют сделзть вывод о том, что, во-первых, значения пересчетных корундовых коэффициентов К ^ , полученные при использовании УБН, существенно отличаются от Кит. » полученных при использований обычной набивки, и, зо-вторых, какая-либо зависимость мезду Кии. и Ст. не отмечается (в пределах стандартного отклонения)» что свидетельствует об отсутствии преимущественной ориентации частиц в препаратах, приготовленных с помощью УБН.

Однако, необходимо отметить, что при использовании УБН наблвдается существенное завышение относительных стандартных отклонений, а, следовательно, и ухудшение воспроизводимости по сравнению с обычной набивкой препаратов. Это снижает эффективность использования УБН при проведении разовых измерений. Устройство моз-ет быть достаточно надежно использовано для получения эмпирических относительных интенсивностей, усредненных по нескольким набивкам.

£азрэботм_эШ1рического_способэ_учатэ_ £е£с£дадовадаос£и_пде231>а£ов для анализа шщедэ лов,_ ¡рлекщвд ^е^одьщид паДаие^ЕЙ Xеисхшы_(Цз_пгамеде_ сфадардт^ а диоп^ида! _

При построении функции распределения ориентации плоскостей Р ( ф ) диопсидз установлено, что наиболее приемлемая для использования в качестве аналитического пика является отражение от плоскости (221), т.к. при небольших параметрах текстуры его интенсивность совершенно не зависит от степени текстурированности препарата. При необходимости использования других аналитических отражений диопсида важно установить надеацо измеряемые рентгеновские параметры, которые являлись бы индикаторами степени текстурированности препарата при каждой конкретной набивке. В качестве такого индикатора было выбрано'отношение интенсивностей на основании су-

ществования корреляционной зависимости мезду интенсивностью.

выбранного отношения а степенью текстурирозанности дяопсида PCO).

На рис. 3 представлена зависимость Kj(o от 3310/Jkop, построенная по даннш анализа искусственных смесей диопсида различного состава. .Таким образом, экспериментально измеряя зю/J кар для анализируемой пробы, mosho согласно рис. 3 определить значения Кло Д1Я кошсрэтной набивкиf а значит и определенной стеиени текстурирсвзгсюсти препарата. Аналогичный способ введения поправки на текстуру использовался и зри анализе сфалерита. Устяновлзно, что наиболее приемлемым цля использования в качество аналитического пика являлось этрзкеняе сфалерита (hl), При яэлозрнии отражения (!!!) на пики других минералов использовалось для анализа отражение (220)

04-

¡5

5.0

К

310

У &

3.8

К2

20

О ч

\е

1.0 15 2.0

2.5 3.0 3.5

Зм о/ЛкоР

10

15 20 ^аго^Зкор

Рис. 3. Влияние текстурирован-ности повеохноети поепарата на значения даопсида.

Ряс. 4. Влияние текстури-рованности поверхности HDe-папата на значения &>оП соалеолта.

сфалерита с введением поправки на текстуру согласно зависимости К2г0 от Лгго/Лнор I приведенной на рис. 4. Благодаря введению поярэвок-на текстуру удалось существенно'снизить систематическую ошибку при определении содержаний анализируемых минералов в рудах, продуктах фракционирования и переработки месторождения Кителя. При сравнении данных РКЗД, химического и минералогического анализов установлено, что меЕметодические расхождения в измеряемом интервале содержаний являются незначимдаи.

Использование зааистаостей_дая_

1че.т|2 влияния ^е^сд^идованнос^и^дедатзадов Ш1е2савцости педтгеновс£И2 отдакещзй

На примера мусковита ¡йЦ решалась задача расчета интегральных интенсивностей рентгеновских аналитических отражений минералов для хаотического распределения ориентации его частиц в порошке в препаратах с большими параметра«! текстуры по известным:

1) отношениям интенсивностей в изотропном препарате, полученным с помощью УБН;

2) интенсивностда рентгеновских отражений, измерен -нал для текстурированного препарата;

3) гипотетической функции распределения ориентации плоскостей анализируемого минерала в пропарэте (в виде эллипса).

Сначала осуществлялась предварительная оценка параметров текстуры по эллиптическому виду функции распределения ориентаций соглзсно системе утзавнений:

где 'и н В - неизвестные параметры текстуры; и0 - некоторая гипотетическая интенсивность, которую мокно получить, если в текстурированном препарате все плоскости отражения под углем заменить плоскостями спайности, причем

Оо' 3«};. ; Э<п. и Оуч - интенсивности отраге-ний от плоскости спайности и плоскости, составляющей с плоскостью спайности угол ^ (в дальнейшем будет употребляться

выражение ''плоскость ^ ") в изотропном препарате, получаемом с помощью УБК; интенсивность отражения в тексгури-рованном препарате от плоскости ^ , изг/..;>яемэя эксперимен-тэльно; У1 - количество аналитических пиков. Зная интенсивности по меньшей мере двух отражений от плоскостей анализируемой фазы, на основании системы уравнений ( 1 ) определялись неизвестные значения параметров текстуры В й Т , В случае хаотического распределения частиц минерала в препа -рате функция осевой текстуры описывается уравнением окружности. Но поскольку количество кристалликов, попадающих з зону облучения в текстурировзнном и нетекстурироээнном препарате постоянно при одинаковой плотности набивки, то площади окружности и эллипса должны ^ыть равны:

5Г-А-В=ЛГ- Лог . гге А=В/С .

Тогда _ _

Jot= VA'B (2)

Выражение (2) дает лишь предварительную оценку для dot, » поскольку в использованные при расчетах интенсивности не вводилась поправка на различие угловых факторов (PLG ) текстурированного и изотропного препаратов (фактор Кринари). При введении данной поправки основная система уравнений для определения В и 1 (I) преобразуется к виду:

, JoKcioJ у l+CCM)Cosipc ( ;

где Ct- vp^ - межплоскостное расстояние для плоскости vpt >' ct0 - межплоскостное расстояние для плоскости спайности;. I изменяется от Г до XV (где It - число используемых аналитических отражений), образуя систему . ft. уравнений. Система решается методом последовательных приближений с использованием ЭВМ. Найденные в результате решения системы (3) значения параметров текстуры А и В используются для опре деления 30г согласно урэвнелгло С2). Интенсивности остзльных отражений определяются из известных отношений ннтенспвностей для изотропного препарата П^г/Зот. > полученных с помогаю

7БН.

2МI

На рис. 5 приведены зависимости Кооа от Ссмусковита полученные при анализе искусственных кварц-мусковито-вых смесей различного состава. Очевидно, что при отсутствий поправки на текстуру использование среднего знзчения К 002 для определения мусковита в пробах неизвестного состава не-еозмоявдо, особенно при больших содержаниях минерала, поскол ку в этом случае ошибка при- определении содержаний может достигать 30% относительных, что не позволяет отнести анализ к категории количественного. При введении поправки на текстуру одаеченнэя выше зависимость отсутствует и воспроиэ водимость. К 002. для различных содержаний мусковита составляет всего 3,3$ относительных, что примерно соответствует воспроизводимости при измерении интенсивностей.

32 2& 24 20

16 И

а

И.002

И--

и

о

и - Кпгр с поправкой на текстуру

-г-Кпгр без поправки на ^ текстуру

Г------^

40

60

«>0

«о

С-, У»

Рис. 5'. Влияние текстурной поправки на зависимость значений К0ог от С; мусковита 2М ^ .

Таким образом, учет влияния текстуры позволяет схтде-гвенно уменьшить систематическую составляющую погрешности Ш и улучшить правильность проведения анализа. Боспроиз-эдимость яе РКФА обусловлена в основном величиной случай-к погрешностей, источниками которых являются: I) инструмен-зльныв факторы, связанные с нестабильностью работы оборудрк-ш; 2) статистика счета квантов при измерении скороет;' сче-Н 3) статистика распределения частиц минералов в пр-^ара-!. На примера анализа искусственных смесей, составленных ! мономинеральных сульфидных фракций месторождения Заднее юизоводилась оценка вклада кзндого из вышеперечисленных «торов в суммарную случайную погрешность анализа. Установ->но, что при оптимальном способе измельчения и гомогениза-т смеси С О 50 = 7 мкл) статистика распределения частиц щералов в препарате вносит незначительный вклад в сутлмэр-то случайную погрешность наряду с фактором кратковременной стабильности работы дифрактометра. Предложенная оптимиза-;я условий измерения рентгеновских интенсивностей анзли-:ческих пиков и стандарта при работе дифрэктометрз в рези-дискретного сканирования позволяет существенно уменьшить ибку, обусловленную статистикой счета квантов (ССК) при мерении скорости счета (интенсивности). Установлено, что нимальнсэ значение оценки коэффициента вариации (Умич.)» условленного ССК, при измерении отношения интенсивностей злитического пика и пина стандарта методом дискретного аннрования при учете влияния интенсивности фона описываст-вырзяением:

I

.. _ I „

Ум

/мин

«1 Т/6 УТГв э ^т-асС^в). I

и 15 - оптимальные экспозиции при измерении интенсивней аналитического пика и пика стандарта соответственно» - суммарное время измерения интенсивностей энэлитическо-пика и пика стандарта по 4-м максима ль нал точкам; Э и £ - суммарные интенсивности по 4-м максимальным точкам злитического пика и пика стандарта;. Зп, и Озп - интен-зкости аналитического пика и пика стзвдзрт. по 4-м макси-

мальным точкам за вше том фона, 3<р - суммарная интенсивность по 4-м точкам фона. При этом оптимальные значения экспозиций t и t^ определялись из выражений:

4- - Уь^ ' ,-Т. • I - ^^ «-Х- .

1 УТС+ГГ & 1 УТ-УТ б

Тяким образом, зэдзв удовлетворительную погрешность Умин. относительных, можно получить оптимальные значения экспозиций ^ и 1 $ » позволяйте уменьшить сз^лмарную случайную ошибку Усу« при измерении различных величин интенсив-ностей в 1,5-4 раза. Предложен оптимальный порядок съемкй интенсивкостей, позволяющий автоматизировать измерения в оптимальном рекиме сканирования.

3. Прямой метод РКФА с определением (Ы пробы по интенсивности некогерентного рассеяния оентгеновско! излучения материалом пообк - один из перспективных методов РКФА, позволякций снизить его трудоемкость и пределы обнаружения компонентов

Оптимизация РШк нз примере метода внутреннего стзющ та позволяет существенно снизить как систематические, так и случайные погрешности анализа. Однако, операция введения стандарта в пробу, позволяя исключить влияние матрицы,, является одновременно причиной и основного недостатка метода, поскольку •при этом существенно снижается чувствительность РКФА и точность определения низких содержаний анализируемых коглпонентов. В связи с этим для учета влияния матрицы на результаты анализа компонентов использовался экспрессный и достоверный способ определения (II , основанный на эксперимен тэльной зависк.;остй мегду значениями интенсивности некогерен тного рассеяния рентгеновской трубки ( 3 нк ), получаннши на АРЗ-б, и значениям;-: (1А. в случае использования Мо ^ и Си^ - излучений:

^(«.(Ц^Г 9.331 - 1,205 (и, ( нк);

10,870 - 1.10 1п- ( 3

нк).

Использование данных уравнений возможно лишь при условии анализа проб, содергащих элементы с атомнда номером -¿30 ( 2у\, ). Для расчета содержаний компонентов применялась

основная формула абсорбционной методики РКФА:

где 01- интенсивность аналитического пика и-той фазы»

.£>1 - коэффициент пропорциональности, зависящий от условий съемки и свойств анализируемого объекта и определяемый при анализе искусственных смесей.

Проводился анализ пяти стандартных образцов фазового состава с аттестованными содержаниями компонентов: СОФС-1, СОФС-2, СОФС-19/86, "Каолин" и "Карбонаты". Установлено, что значения (Ы-£И С^ определялись с приемлемой точностью? при этом по сравнению с методом внутреннего стандарта существенно повышалась точность определения низких содержаний компонентов (~1 - 15 вес Л). Таким образом при проведении РИА' с помощью описанного выше метода исключалась трудоемкая, тре-бутацзя дополнительных приспособлений и времени операция введения стандарта в пробу, пределы.обнаружения компонентов оказывались более низкими, а также исключалась возможность наложения пиков стандарта на аналитические г:ки йинерала. Основное ограничение метода - возможность проведения анализа проб, содержащих только элементы с атомным номером ^ 30 С 2*,).

Основные выводы

1. Нз основании данных меклабораторного эксперимента ЧМЛЭ) с применением различных методик РйЗА выявлено существенное превышение межлабораторных погрешностей над внутри-лабораторными. Б связи с этим задача получения унифицированных для всех лаборзторий корундовых коэффициентов оказалась нереальной.

2. Данные дисперсионного анализа результатов МЛЭ дэют основания утверждать, что: I) погрешности генерируются самой анализируемой пробой; 2) условия приготовления, препарирования и анализа образцов играют роль коэффициента усиления погрешностей.

3. Предложена схема оптимизации измельчения СОФСов, которая тзкхе может быть использована при измельчении рядовых проб и искусственных смесей, основаннзя на сравнения

гранулометрических и рентгенографических характеристик минералов. На примере кварца и ильменита установлено, что при анализе в контрастной по поглощению матрице для получения минимальной погрешности анализа, связзнной с эффектом микропоглощения, необходимо дифференцирование пробоподготовки в зависимости от того, какой из компонентов определяется.

4. Разработано и опробовано устройство для боковой набивки (УБН), которое с успехом может использоваться для получения эмпирических относительных интенсивностей, усредненным по нескольким набивкам.

5. На примере анализа диопсида и сфалерита в пробах месторождения Кителя установлено, что значения 0 ¡.т. /Лкор при обычной набивке порошка являются параметрами, косвенно определявдими степень текстур"ированностиппрепарата. Экспериментально установленные зависимости к|" 0 = ^ (Змо/З«,,>} и К^о" = \ (Згго/Лкор) позволяют определить значение К ¡.т. » вносящее минимальную погрешность при определении содержания компонента в пробе.

6. Предложен алгоритм учета влияния текстурированнос-ти препаратов на интенсивности рентгеновских отражений мусковита 2М* с использованием гипотетической функции распределения частиц по ориентациям (в виде эллипса). Установлено, что благодаря определении параметров осевой текстуры возможно получение корундовых коэффициентов мусковита, не зависящих от содержания компонента в смесях и степени тек-стурированности препаратов при обычной набивке порошка, которые практически совпадают со значениями Кооа » полученнши с помощью УБН.

7. Выявлены источники случайных погрешностей, и прове-' дана оценка их вклада в суммарную погрешность анализа сульфидных смесей из монофракций месторождения Зимнее. Предложен .элгориш дифрактометриче ской съемки интенсивностей компонентов, позволяющий минимизировать влияние случайных инструментальных факторов на качество результатов РКЬА. ^

8. Установлено, что метод РК$А с определением (И.

по интенсивности некогерентного рассеяния наиболее эффективен при анализе проб, содержащих элементы с атомнш номером меньше, чем у Чм, (30). По сравнению с методом внутранне-

го стандарта метод позволяет существенно снизить трудоемкое^ анализа, а также значительно повысить его точность и чувствительность .

Список работ по теме диссертации

1. Применение рентгеновской седиментометрии для оптимизации измельчения проб, поступающих на РК$А. В сб.-"Рентгенографический анализ руд и минералов", 1986 г. (Соавторы Бровкин А. А.». Викулова Л .П.).

2. Оптимизация измерения интенсивностей дифракционных рефлексов при проведении рентгеновского количественного фазового анализа (РКФА) на автоматизированном комплексе ДР0Н-УМ1 - "Искра-1256". В сб. "Комшюкс кристаллохимичес-ких методов в решении задач технологической минералогии", М., 1990 г.

3. Оценка возможностей прямого методз РКФА с определением (11* по интенсивности некогеректного рассеяния рентгеновского излучения материалом пробы (на примере анализа СОФСоз). В сб. ВИЭМСа "Экспресс-информация". 1991 г. У/ 3

4. Оценка метрологических параметров рентгеновского количественного фазового анзлиза стандартных образцов по данным межлабораторного эксперимента. Заводская лаборатория. № 8. 1992 г. (Соавтор Сидоренко Г.А.).

6. Оптимизация пробоподготовкя при проведении РКФА. Тезисы доклада X Всесоюзного совещания по рентгенографии минерального сырья. Тбилиси, 1986 г.

7. Влияние эффекта микропоглощения и времени измельчения искусственных смесей на результаты РКФА кварца и ильменита. Тезисы доклада на конференции молодых ученых "Геология месторождений рудных и неметаллических полезных ископаемых", М., 1986 г.

8. Оптимизация условий измерения интенсивностей при проведении РКФА на автоматизированном комплексе ДР0Н-УМ1 -"Искра-1256". Тезисы доклада на XI Всесоюзном совещании по рентгенографии минерального сырья. Свердловск, 1989 г.

9. Свидетельство на отраслевой стандартный образец Фазового состава и свойств минералов железной руды (магне-

титовых кварцитов) - комплект СОФС 1-6/84, М., 1987 г. (Сонсполкнтзяь^по изучению вещественного состава).

10. Свидетельствр на отраслевой стандартный образец фазового состава и свойств минералов. Железистые кварциты (СОФС 19-23/86). М., 1986 г. (Соисполнитель по изучению вещественного состава).

11. Свидетельство на отраслевой стандартный образец фазового состава и свойств минералов. Магнезитовые кварциты о сульфвдами железа (СОФС 11-18/86). М., 1986 г. (Соисполнитель по изучению вещественного состава).

12. Свидетельство на отраслевой стандартный образец фазового состава и свойств минералов. Железная руда скарно-вого типа. Комплект СОФС 31-37 88. 1Л., 1988 г. (Соисполни--тель по изучению вещественного состава).

13. Свидетельство на комплект стандартных образцов фазового состава и свойств минералов оловянной руды СОФС 41-50/83. и., 1989 г. (Соисполнитель по изучению вещественного состава).

14. Свидетельство на стандартный образец фззового состава. Порошок корунда. М.» 1990 г. (Соисполнитель по подготовке материала и изучению вещественного состава).

Заказ Л 6. Подписано к печати 21.04.94 Объем 1,3 уч.-изд.л. Тираж 100

вше