Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Аммоноидеи пограничных отложений карбона и перми Южного Урала и их биостратиграфическое значение

ВАК РФ 25.00.02, Палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации по теме "Аммоноидеи пограничных отложений карбона и перми Южного Урала и их биостратиграфическое значение"

Санкт- Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Борисенков Константин Вадимович

АММОНОИДЕИ ПОГРАНИЧНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ КАРБОНА И ПЕРМИ ЮЖНОГО УРАЛА И ИХ БИОСТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Специальность 25.00.02 - палеонтология и стратиграфия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре палеонтологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук, профессор Андриан Васильевич Попов

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук Татьяна Борисовна Леонова (ПИН, Москва) кандидат геолого-минералогических наук Николай Николаевич Соболев (ВНИИОкеангеология, Санкт-Петербург)

Ведущая организация- Санкт-Петербургский государственный горный институт (Технический университет) им. Г.В.Плеханова

Защита диссертации состоится 04 в ^^ч. в ауд. 5^2.. на

заседании диссертационного совета Д 212.232.47 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук при Санкт-Петербургском государственном университете.

Адрес: 199034 Санкт- Петербург, Университетская наб., д.7/9, геологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького СПбГУ.

Автореферат разослав

2004г.

Ученый секретарь диссертационнго совета, кандидат геолого-минералогических наук

И. Ю.Бугпова

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы.

Проведение геологосъемочных и геологоразведочных работ невозможно без создания надежных биостратиграфичеких схем. Аммоноидеи одна из ведущих групп в стратиграфии каменноугольной системы. За последние 50 лет, с момента выхода фундаментальных трудов В.Е.Руженцева, посвященных аммоноидеям Южного Урала, отечественными и зарубежными специалистами были значительно расширены наши знания в систематике и филогении палеозойских аммоноидеи. Появились новые данные о стратиграфическом и географическом распространении многих таксонов. Появились новые подходы к изучению морфологии раковины и лопастной.линии. Ставшие классическими работы В.Е.Руженцева и М.Ф.Богословской по намюрским аммоноидеям, продемонстрировали новые методики изучения восьмилопастных аммоноидеи. Переход стратиграфии в конце XX столетия на зональную основу обусловил необходимость разработки параллельных зональных шкал по различным группам фауны. В связи с этим-в последние десятилетия проблема детального сопоставления аммоноидных и фузулинидовы, а также конодонтовых шкал стала особенно актуальна.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационной работы - совершенствование зональной схемы гжельского яруса по аммоноидеям на основе филогенетической преемственности видов и ее сопоставление со стандартной фузулинидовой шкалой.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

1) монографически изучить все имеющиеся сборы аммоноидеи из гжельского и низов ассельского ярусов в ряде разрезов Южного Урала, наиболее хорошо охарактеризованных этой группой фауны;

2) уточнить таксономический состав гжельских и ассельских комплексов аммоноидеи из этого региона;

3)определить стратиграфическое распространение видов аммоноидеи на Южном Урале в изученных разрезах;

4)изучить филогенез некоторых гжельско-ассельских аммоноидеи на уровне семейств и родов.

Научная новизна и практическое значение работы.

Впервые для расчленения гжельских и нижней части ассельских отложений предложено использовать стадии развития рода Eoasianites

I РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА 1 СПетеррург л, / 1 * 03 ыЦюЩ^

Ruzhencev, 1933. В результате, на основе филогенеза этого рода в гжельском ярусе было выделено три последовательные видовые зоны включающие пограничные отложения каменноугольной и пермской систем.

Уточнена аммоноидная характеристика стандартных фузулинидовых зон гжельского и нижней зоньь ассельского яруса. Проведен тщательный анализ данных по распространению аммоноидей в соответствующих отложениях Южного Урала в целом и в отдельных, в том числе и стратотипических, разрезах, опубликованных разными исследователями в прошлые годы и полученных автором по новым материалам.

Рассмотрен филогенез большинства южноуральских гжельских и раннеассельских аммоноидей, высказаны новые точки зрения, на происхождение и направления развития некоторых таксонов.

На основании изучения коллекций получены новые данные о стратиграфическом распространении отдельных таксонов в разрезах Южного Урала.

Монографическое изучение последних позволило уточнить характеристики ряда ранее установленных таксонов, при этом особое внимание было уделено скульптуре. Впервые описаны один подрод, три вида и один подвид.

Защищаемые положения

1) Разработана биозональная шкала гжельского яруса, основанная на филогенезе подрода Eoasianites (Eoasianites) Ruzhencev, 1933.

2) Проведена ревизия позднекаменноугольных представителей родов Eoasianites Ruzhencev, 1933 и Somoholites Ruzhencev, 1938 (пересмотрен состав рода Somoholites, род Eoasianites разделен на два подрода).

3) Уточнена граница смены касимовского комплекса аммоноидей гжельским в основании выделяемой зоньь Eoasianites ф.) ^пшппш - Е. (Е.) postconcinnus, которая прослеживается в Северной Америки внутри зоны Preshumardites gaptankensis миссурийского яруса.

Фактический материал.

В основу работы положена богатейшая коллекция аммоноидей, собранная в течение нескольких полевых сезонов сотрудниками ВСЕГЕИ под руководством А.В. Попова в стратотипических разрезах верхнего карбона Южного Урала (рис.1). Из более чем 10000 раковин, составляющих эту коллекцию, автору удалось обработать более 2000, из

которых 560 были подвергнуты тщательной препарации. Кроме того, автор имел возможность лично посмотреть типовые коллекции В.Е. Руженцева, хранящиеся в Палеонтологическом институте РАМ, в Москве; а также ознакомится с материалами из ЦНИГР музея в Санкт-Петербурге. Кроме этого, были использованы и частично обработаны образцы из коллекции Л.С. Либровича (в основном Полярный Урал), составленной из материалов полученных в ходе многолетних сборов геологов разных геологических организаций.

Апробация работы

По материалам диссертации написано четыре статьи и сделано три доклада на научных конференциях.

Статьи опубликованы в Вестнике Санкт-Петербургского Университета, в Палеонтологическом журнале, в журнале Региональная.геология и металлогения. Отдельные материалы, в том числе и положения диссертации, полученные при написании настоящей работы, подготовлены и доложены на 11 молодежной конференции в Сыктывкаре, наХЫХ сессии Палеонтологического общества в Москве, а так же на XV Международном конгрессе по стратиграфии карбона и перми в Утрехте (Нидерланды). Объем работы.

Работа насчитывает 203 страницы. Состоит из четырех глав, введения, заключения и монографической части. Монографически описаны 37 видов (в т.ч. 4 новых), принадлежащих 18 родам и 15 семействам В роде Боа81апИе8 ЯшИепсеу, 1933 выделяется новый подрод. Работа выполнена на кафедре Палеонтологии Санкт-Петербургского Университета, под руководством профессора А.В.Попова. Автор считает своей приятной обязанностью принести своему научному руководителю самую глубокую благодарность. На заключительных этапах работы автор постоянно консультировался с М.Ф.Богословской (ПИН РАН), которую автор сердечно благодарит.

В ходе работы автор пользовался советами и консультациями Г.Н.Киселева, ОЛ.Коссовой, Г.В.Котляр, Т.Н.Корень, Ю.В.Савицкого, В.А.Салдина, В.И.Устрицкого. Все рисунки в работе, в т.ч. лопастных линий, были выполнены автором, кроме отдельных, особо отмеченных случаев. Большая часть фотографий были сделаны на кафедре Палеонтологии СПбГУ Д.В.Чистовым. Другая часть выполнена непосредственно автором в лаборатории ВСЕГЕИ.

Автор искренне благодарен всем перечисленным лицам, а также всем, кто так или иначе помогал ему и поддерживал.

Рис.1 Схема расположения предлагаемых аммоноидных зон в разрезах Южного Урала.

Айдаралаш № 9

40

Илью! скос №7

401-44-1 •# 1-44-2 •в 1-44-1 •# ¡-41-12 «#М<И.2 •С 5-М 4-31

^ ........

•#5-3 2 •#5-31 1-3

.#'•26 7-21 ^ 711

9-19

1-8

<#3-25

Внутри колонок номера слоев, справа от колонок номера уровней с аммоноидеямн (первая цифра номер разреза, вторая слоя, третья подслоя). Нумерация разрезов и слоев по Давыдову и Попову (1986).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. История установления стратиграфических подразделений верхнего карбона- нижней перми.

В главе кратко рассмотрена история установления стратиграфических подразделений верхнего карбона - нижней перми, начиная с установления каменноугольной и пермской систем, их разделения на отделы и ярусы.

Глава П. Зональное расчленение гжельского яруса на Южном Урале.

Приводится характеристика оренбургского и жигулевского ярусов В.Е.Руженцева, а также гжельского и касимовского ярусов А.П. Иванова. Делается вывод о том, что граница жигулевского и оренбургского ярусов в стратотипическом разрезе Никольское была проведена В.Е.Руженцевым выше фактического появления "оренбургских" таксонов. Приводится краткая история установления фузулинидовой зональности верхнекаменноугольных отложений. В подразделе: "Обзор современных аммоноидных зональных шкал верхнего карбона" рассмотрены существующие зональные подразделения гжельского яруса по аммоноидеям, входящие в. шкалу А.В.Попова(1985)иД.Бордмана(1994).

Зоны А.В.Попова (рис.2) -комплексные зоны, объективно отражают развитее фауны аммоноидей на Южном Урале, но они не могут быть прослежены в таком качестве за пределами региона, поскольку состав комплексов аммоноидей Южного Урала во многом неповторим. Зоны Д.Бордмана (рис.2) - филогенетические зоны, основанные на эволюции рода БИитагё^ и У1ёг1осегаз. Однако ни в одном регионе эти рода не прослежены непрерывно через весь гжельский ярус. В Северной Америке найдены только наиболее древние, а на Южном Урале - наиболее молодые (продвинутые) виды. Названные рода представлены сравнительно небольшим числом экземпляров.

Сделан краткий обзор фауны позднекаменноугольных аммоноидей хребта Карачатыр (Средняя Азия), разделенной А.В.Поповым (1992) на два комплекса -нижне и верхнегжелсктй. Уточняется корреляция этих комплексов с зонами Южного Урала и Северной Америки.

Рассмотрена аммоноидная зона Рге8ЬитагёИе8 §ар1апкеш18, установленная в верхней части миссурийских отложений Северной Америки. Эта зона корреллируется с нижней частью гжельского яруса на основании развития рода АгМосегаз, схожести видов Боа81апИе8 а также,

Рис.2 Корреляция выделяемых аммоноидных зон.

Система Отдел Ярус Стандартные фузулинидовые зоны a i 2 ° Руженцев Богословская, 1971 Богословская, 1984 Попов, 1985 По автору Boardman et al., 1994

Пермская Нижний Ассельский Sphaeroschwagenna vulgaris -Sph.fúsiformis Генозона Svetlanoceras -Juresanites Artinskia kazakhstanica Svetlanoceras primore Зона Svetlanoceras Зона Prostacheoceras

Daixina bosby- tauensis Globifusulina robusta Emilites plummeri- Shumardites aktubensis Vidrioceras borissiaki

f, u Almites reverendus Eoasianites (E.) Shumardites confessus

e w» V Ü 8 i Marathonites uralensis -Vidrioceras borissiaki vodorezovi & * >s Shumardites simondsi

rt ^ Shumardites confessus y

& К 6 o 2 !> Shumardites cuyleri Vidrioceras uddeni

Daixina sokensis о 3 й л и «J Eoasianites (E.) |

« § Í Artinskia irinae postconcinnus 1 Pseudaktubites stainbrooki Vidrioceras conlini

n ш

Jigulites jigulensis •tí и Eoasianites(E.) concinnus Pseudaktubites

U О <Q К Aristoceras chkalovi newelli

3 8 Preshumardites

-в в Triticites rossicus -Rauserites в Й ....... . . ,, „ . , „ £ gaptankensis

| 5 8-Ш л Glaphyrites sakmarensis-Uddenites sakmarensis Eoasianites (E.) preconcinnus Pr. kansasensis

s S <D stuckenbergi is Р-. >s s

i a СП и i л <« § 8 я й ё

Касимовский ярус Rauserites quasiarcticus 1 VI V Is íi rt § §1 « и o 2 s « & 0 O 1

косвенным образом, на анализе паралельного появления ряда общих родов в верхнекаменноугольных отложениях Северной Америки и Южного Урала.

После рассмотрения этих зональных шкал, делается вывод о необходимости построения дополнительной зональной шкалы, построенной на филогенезе отдельной группы аммоноидей, формирующей непрерывный эволюционный ряд, представленный в разрезах Южного Урала от подошвы гжельского яруса до нижних слоев перми.

При этом важным условием остается возможность проследить в такой группе морфологические изменения, которые позволили бы установить достаточно дробные зональные подразделения.

Делается вывод, что в наилучшей степени этим условиям отвечает род Боа81апИе8.

Устанавливается следующая последовательность зональных подразделений (рис. 1 - 3):

Зона Eoasianites(E.) preconcinnus.

Основание зоны определяется появлением вида индекса. Нижняя граница проводится несколько условно, поскольку предполагаемый предок вида-индекса не известен, а более древний представитель рода найден значительно ниже - в карбонатной глыбе зианчуринской брекчии. Нижняя граница совпадает с первым появлением на Южном Урале аммоноидей в гжельском ярусе, т.е. проходит несколько выше основания стандартной фузулинидовой зоны ТгШсИев го881си8-К.ашеп1е8 8ШкепЪег§1. Зона прослеживается в разрезе Канчерово1 (слои 2?-33) и Никольское (слои 7-14). В зональной шкале, разработанной А.В.Поповым (1985), зоне соответствует зона 01арЬугйе8 8актагеп818-иёёепИе8 8актагет18.

В зональный комплекс входят виды представленные на рис. 3. Зона Eoasianites concinnus/postconcinnus.

Нижняя граница этой зоны представляет собой наиболее важный стратиграфический уровень, разграничивающий касимовский и гжельский комплексы аммоноидей. Он значительно лучше охарактеризован аммоноидеями и другими группами фауны, чем принятый в настоящее время в качестве нижней границы гжельского яруса. По мнению автора в разрезах Северной Америки эта граница находится в интервале аммоноидной зоны Рге8ЬитагёИе8 §ар1апкеш18 миссурийского яруса.

Основание зоны определяется появлением Боа81апИе8 сопстпиз. Стратотип нижней границы зоны расположен в разрезе Никольское, в

основании слоя 15. Зона прослеживается в разрезах Канчерово I (слои № 34-37), Канчерово II (слои № 9-3), Никольское (слои № 15-33), Айдаралаш (слои № 3-8) (рис.1). В стандартной фузулинидовой шкале зона соответствует верхней части зоны Triticites rossicus- Rauserites stukenbergi, всей зоне Jigulites jigulensis и нижней половине зоны Daixina sokensis. В зональной шкале, разработанной А.В.Поповым, ей соответствуют зоны Aristoceras chkalovi; Artinskia irinae и основание зоны Shumardites confessus.

В дальнейшем она может быть разделена на два подразделения -E.(E.)concinnus и E.(E.)postconcinnus. Однако для этого потребуются дополнительные данные, которые позволят надежно разделять эти виды. Нижняя граница знаменуется появлением родов Aristoceras (A.chkalovi) и Neopronorites (N.prior). В зоне появляется Prothalassoceras jaikense Ruzhencev, 1950; вид, морфологически резко отличный от предкового Р. inflatum. В средней части зоны появляется род Artinskia (Artinskia irinae). В верхней части зоны найдены первые уральские Shumardites.

В зональный комплекс входят виды представленные на рис. 3.

3onaEoasianites (E.)vodorezovi.

Основание зоны определяется появлением вида индекса. С этого уровня отмечается значительное изменение как в видовом составе аммоноидей в целом, так и в возрастании внутривидовой изменчивости. Стратотип нижней границы находится в разрезе Канчерово II, в основании слоя №2. Зона прослеживается в разрезах Канчерово II (слои № 2-1), Никольское (слои 33-44), Ильинское (слои №8-26), Айдаралаш (слои № 12-19) (рис.1). В стандартной фузулинидовой шкале зона соответсвует верхней части зоны Daixina sokensis и всей зоне Daixina bosbitauensis-Globifusulina .robusta. В зональной шкале, разработанной А.В.Поповым зоне соответствует верхняя часть зоны Shumardites confessus, зоны Marathonites uralensis/Vidrioceras borissiaki и Emilites plummeri/Almites reverendus.

Диагностическими видами зоны являются Vidrioceras borissiaki, Marathonites uralensis, Almites reverendus, Emilites plummeri. В зоне широко распространен род Shumardites, хотя первые его представители появляются несколько раньше, в верхах предыдущей зоны

В зональный комплекс входят виды представленные на рис. 3.

Зона Svetlanoceras primore.

Основание зоны определяется появлением рода Svetlanoceras.. Стратотип нижней границы находится в разрезе Айдаралаш, в верхней части слоя №20. Пока зона четко установлена только в разрезе Айдаралаш (слои 20-23) (рисЛ). В стандартной фузулинидовой шкале зоне

Рис. 3 Сводная таблица распределения аммоноидей в гжельском и ассельском ярусе на Южном Урале.

отряд Prolecanitida Miller et Furnish. 1954

Bocsites primons Ruzh., 1950.—.^.....................

Neopronontes prior Ruzh., 1949~.......

N. carboniferus Ruzh., 1949 _____________........

N.rotimdus (Max., 1939).....................................

касимовский комплекс

ЭОМ Eoasituutu (E.) рпеетсотил

Prouddenites primus Miller, 1930____

Prouddenites terminalis Ruzh., 1950... Daixites megbtzkyi Ruzh., 1941____

Uddenites sakmarensis Ruzh^ 1939--------------

Uddenites postsakmarensis Ruzh., 1949_____________

Uddenoceras aff.orenburgensis (Ruzh., 1949)--------

Artinskia irinae Ruzh., 1938----------------------

A kazakhstanica Ruzh., 1951-

отряд Goniatitida Hyatt. 1S84 Agathiceras uralicum (Karp^ 1874)—... Neoaganides rectilobalus Ruzh., 1950...

Neodimoiphoceras (Pmoceras)daixense Ruzh., 1950j.~ "Ncodimorphoccras sp.nov.......................................... L.

Bisatoceras pnmum Miller et Owen, 1937...

Prothalassoceras inflatum Ruzh.,1950...___

P.jaikense Ruzh., 1950_________

P.senatum Max., 1948__________......._____—

Aristoceras chkalovi Ruzh., 1940__________—

Aristoccras appressum Ruzh.,19S0.~~~~.......

Aristoceras serum Bogosl. et A .Popov, 1986.«

P arasch vstoceras optatum Ruih., 1950.........

Schistoceras suburalense Ruzh., 1950_^........

Sch. uralense Ruzh., 1939..._______......

Glaphyrites sakmarensis Ruzh., 1950...

GJineatus Ruzh., 1950.__________________

G. submodes tus Ruzh., 1950____

G. rhymnus Ruzh.,

G. pararhymnus Ruzh., 1950.........

G. multicavus Ruzh., 1950________

G. angulatus (Girty, 19U)____________

G. angustilobatus RuzIl, 1951..------------------...

Somoholites glomerosus glomerosus Ruzh., 1950...

S glomerosus dolium Ruzh., 1950______________________

S.glomerosus status subsp. nov.----------------

S.ikeosis Ruzh.. 1950_______________________________

гжедьскии комплекс

ассельскии комплекс

УМ1 Еоанатш (Е.) сета rums/pastconcin* us

л Eoasumiles (E) vodommi

юм

&чвйапосегаз

Рис. 3 (продолжение)

Eoasianites (Eoasianites) preconcinnus sp.nov.________

Eoasianites (E )concinnus Ruzh., 1950. н |

postconcinnus Ruzh., 1950.________________________________1

E.(E.)vodorezovi Ruzh., 1950______________________________\.

E.(E) subhanieli Ruzh, 1933_________________________________I

E. (Paraeoasianites) beshkiriensis Ruzh, 1950......«.......1.

E. (P.) cxinius Ruzh, 1950.......................................i

Svetlanoceras pnmore BogosL et A Popov, 1986_________

Vtdrioccras bonssialci Ruzh., 1939».....................

Prostacheoceras principale Bogosl. et APopov, 1986...i.

¡

Marathomtes uralctisis Ruzh., 1940_______________________

Almites reverendus Bogosl. et A.Popov, 1986............i

Sliumarditcs akrubcnsis Ruzh., 19S0______________________1

Shumardites confessus Ruzh., 1939.__________________1

соответствуют зона Schwagerina vulgaris Schw.fusiformis и нижняя половина зоны Schwagerina moelleri-PseudofUsulina fecunda. Своеобразие зоны определяется, прежде всего, распространением вида индекса, а также Artinskia kazakhstanica. У верхней границыА зоны, исчезает последний представитель рода Aristoceras.

В зональный комплекс входят виды представленные на рис. 3. Глава III. Распределение аммоноидей в основных разрезах Южного Урала.

В главе приводятся новые данные о распространении аммоноидей в разрезах Южного Урала, полученные автором, а также А.В.Поповым (1985). Вместе с ними в единые таблицы, по разрезам, сведены данные В.Е.Руженцева (1950, 1951), А.М.Павлова (1978), А.А.Школина (1992). Для каждого разреза дано краткое описание.

Глава IV. Филогенез некоторых уральских аммоноидей в гжельско-ассельскую эпоху и их биостратиграфическое значение. Рассмотрен филогенез подавляющего большинства описанных в работе таксонов. Значительное место отведено анализу их биостратиграфической значимости. Глава V. Описательная часть.

Уточняется диагноз рода Neopronorites. Пересмотрен диагноз и состав родов Somoholites и Andrianovia. Описаны новые виды: Andrianovia ustritskyi, Neodimorphoceras sp.nov, Eoasianites (Eoasianites) preconcinnus

и новый подвид Somoholites glomerosus stenus. Род Eoasianites разделен на два подрода: Eoasianites и Paraeoasianites. Впервые на Южном Урале описан род Bisatoceras (B.primum). Приводится описание 37 видов аммоноидей.

Отряд Prolecanitida Miller et Furnish, 1954

Семейство Daraelitidae Tchernow,1907

Род Boesites Miller et Furnish, 1940

Boesites primoris Ruzhencev, 1950 Семейство Pronoritidae Freeh, 1901

Род Neopronorites Ruzhencev, 1936

Neopronorites prior Ruzhencev, 1949 Neopronorites carboniferus Ruzhencev, 1949 Neopronorites tenuis (Karpinsky, 1889) Семейство Uddenitidae Miller et Furnish, 1940 Род Prouddenites Miller, 1930

Prouddenites terminalis Ruzhencev, 1950 Род Uddenites Bose,1919

Uddenites sakmarensis Ruzhencev, 1939 Семейство Medlicottiidae Karpinsky, 1889 Род Artinskia Karpinsky, 1926

Artinskia irinae Ruzhencev, 1938 Artinskia kazakhstanica Ruzhencev, 1951 Artinskia nalivkini Ruzhencev, 1938

Отряд Goniatitida Hyatt, 1884 Семейство Neodimorphoceratidae Furnish et Knopp, 1966 Род Neodimorphoceras Schmidt, 1925 Neodimoфhoceras sp.nov. Семейство Bisatoceratidae Miller et Furnish, 1957 Род Bisatoceras Miller et Owen, 1937

Bisatoceras primum Miller et Owen, 1937 Семейство Thalassoceratidae Hyatt, 1900 Род Aristoceras Ruzhencev, 1940

Aristoceras chkalovi Ruzhencev, 1940 Aristoceras appressum Ruzhencev, 1950 Aristoceras serum Bogoslovskaya et A.Popov, 1986 Род Prothalassoceras Bose, 1917

Prothalassoceras jaikense Ruzhencev, 1950 Prothalassoceras serratum Maximova, 1948 Семейство Glaphyritidae Ruzhencev et Bogoslovskaya, 1971 Род Glaphyrites Ruzhencev, 1936

Glaphyrites sakmarensis Ruzhencev, 1950 Glaphyrites submodestus Ruzhencev, 1950 Glaphyrites pararhymnus Ruzhencev, 1950

Glaphyrites angustlilobatus Ruzhencev, 1951 Семейство Somoholitidae Ruzhencev, 1938 Род Somoholites Ruzhencev, 1938

Somoholites glomerosus Ruzhencev, 1950 Somoholites glomerosus stenus subsp. nov. Somoholites glomerosus dolium Ruzhencev, 1950 Somoholites ikensis Ruzhencev. 1950 Somoholites beluensis (Haniel, 1915) Род Andrianovia Boardman, Work et Mapes,1994 Andrianovia ustritskyi sp.nov Семейство Neoicoceratidae Hyatt, 1900 Род Eoasianites Ruzhencev, 1933 Подрод Eoasianites Ruzhencev, 1933

Eoasianites (Eoasianites) preconcinnus sp.nov Eoasianites (Eoasianites) concinnus Ruzhencev, 1950 Eoasianites (Eoasianites) vodorezovi Ruzhencev, 1950 Eoasianites (Eoasianites) subhanieli Ruzhencev, 1933 ПодродParaeoasianites Borissenkov,' subgen.nov.

Eoasianites (Paraeoasianites) eximius Ruzhencev, 1950 Eoasianites (Paraeoasianites) bashkiriensis Ruzhencev, 1950 Семейство Paragastrioceratidae Ruzhencev, 1951 Род Svetlanoceras Ruzhencev, 1974

Svetlanoceras primore Bogoslovskaya et A. Popov, 1986 Род Almites Toumanskaya, 1941

Almites reverendus Bogslovskaya et A. Popov, 1986 Семейство Vidrioceratidae Plummer et Scott, 1937 Род Vidrioceras Bose, 1917

Vidrioceras borissaki Ruzhencev, 1939 Род Prostacheoceras Ruzhencev, 1937

Prostacheoceras juresanense (Maximova, 1935) Семейство Adrianitidae Shindewolf, 1931 Род Emilites Ruzhencev, 1938

Emilites plummeri Ruzhencev, 1941

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные выводы, которые удалось сделать, могут быть-сведены к следующему:

1) Предложенные в работе новые аммоноидные зоны претендуют на роль фил озон, отражающих филогенез подрода Eoasianites рода Eoasianites. Образуя в комплексах аммоноидей значительную составляющую, представители этого рода позволяют более точно коррелировать многие стратиграфические уровни в гжельских

отложениях Южного Урала.

2)В настоящее время невозможно точно установить на Южном Урале начало генозоны Shumardites-Vidrюceras. Совершенно определенно это можно будет сделать только после нахождения здесь наиболее примитивных представителей этих родов, подобных таковым из вирджильских отложений Северной Америки. Очень вероятно, что генозона Shumardites-Vidrioceras отвечает только верхней части гжельского яруса, примерно в объеме трех верхних фузулинидовых зон. Таким образом, нельзя исключить, что гжельский ярус в объеме четырех стандартных фузулинидовых зон соответствует всему вирджильскому и верхней части миссурийского яруса Северной Америки.

3)Наиболее заметные изменения в составе фауны аммоноидей при смене касимовского комплекса гжельским происходят на границе зон Eoasianites preconcinnus Eoasianites concmnus/postconcinnus.

4^ разрезах Северной Америки граница зон Eoasianites ф.) preconcinnus-E.concinnus/postconcinnus проходит внурти аммоноидной зоны Preshumardites gaptankensis, миссурийского яруса. В составе фауны гжельских аммоноидей Южного Урала и Северной Америки установлено несколько общих видов. Тем не менее, в общем таксономическом составе этих фаун наблюдается значительное различие. В целом можно сделать вывод, что эти фауны ближе, нежели считалось ранее.

Кроме этого, проведенные исследования позволяют сделать следующие обобщения, большинство которых в той или иной форме уже были предложены другими исследователями.

Гжельские аммоноидей тесно связаны с амоноидеями касимовского яруса; и все вместе характеризуют новый большой этап развития этой фауны, получивший дальнейшее развитие в пермском периоде. Аммоноидей из нижней и верхней части гжельского яруса очень близки по таксономическому составу.

Для создания детальных биостратиграфических схем гжельских отложений наибольший интерес представляют роды Shumardites, Vidrioceras, Almites, Marathonites, Aristoceras. Представителей* таких родов как Artmskia и Uddenites в гжельских отложениях можно использовать только для установления отдельных уровней, связанных с моментами их появления. Прежде всего, из-за их редкой встречаемости. Исчезновение рода Prouddenites не может быть надежным критерием для установления нижней границы пермской системы.

Полученные в работе данные о стратиграфическом распределении аммоноидей подтверждают обоснованность проведения стратотипа границы карбона и перми в основании 20-го слоя разреза

€"3011

Айдаралаш.

Можно утверждать, что в целом посмертный перенос раковин аммноидей на значительные расстояния не являлся определяющим фактором в формировании их захоронений в гжельских отложениях Южного Урала.,

Для более объективной интерпретации филогении и построения системы верхнекаменноугольных аммоноидей, обладающих восьмилопастной линией, наряду с анализом лопастной линией, следует использовать поверхностную скульптуру раковины. Скульптурный «рисунок» помогает разделять не только рода, как это было установлено ранее, но видовые и внутривидовые категории. Анализ представительного материала позволяет говорить об устойчивом типе скульптурного рисунка у раковин одного вида (рода) с отдельных страгиграфических уровней. Безусловно, анализ диагностической значимости скульптуры невозможен без рассмотрения других признаков лопастной линии и формы раковины. Часто, даже подробные описания с перечислением количественных характеристик не позволяют полностью отразить особенности скульптурного рисунка. Поэтому, в тех случаях, когда скульптура имеет решающее значение для диагностики (например, у многих восьмилопастных аммоноидей), необходимо отдельное её изображение.

Список публикаций по теме диссертации

1) Борисенков К.В. Эволюция уральских сомоголитов (Ammonoidea) на рубеже карбона и перми // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.7. 2002. Вып.1 (№7). С 78-83

2) Борисенков К.В. Новая находка Somoholites beluensis ♦ (Ammonoidea) на Приполярном Урале // Структура, вещество, история литосферы Тимано-Североуральского сегмента. Материалы 11-й научн. конференции. Сыктывкар. 2002. СЛ 3-14

3) Борисенков К. В. Зональное расчленение гжельского яруса на Южном Урале по аммоноидеям //Тезисы докладов XLIX сессии Палент.общества2003. С.37-40

л • 4) Борисенков К. В. Аммоноидные зоны гжельского яруса на Южном Урале и их межрегиональная корреляция.// 2003 Региональная геология и Металлогения. №18. С.73-82

- 5) Борисенков К.В.О некоторых пермских сомоголитидах (Ammonoidea) Урала//Палеонтол. журн. 2004. № 1. С. 19-25

6) K.V. Borissenkov Ammonoid zonation of the Carboniferous-Permian boundary beds in the South Urals // Abstracts for the XVth International Congress on Carboniferous and Permian Stratigraphy (XVICC-P)Utrecht2003.P.59-61

10 Тираж 100 экз.

ВСЕГЕИ

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Борисенков, Константин Вадимович

Введение.

Защищаемые положения.

Глава1. История установления стратиграфических подразделений верхнего карбона - нижней перми.

Глава П. Зональное расчленение гжельского яруса на Южном Урале по - л '' аммоноидеям.

Глава 1П. Распределение аммоноидей в основных разрезах Южного Урала.

Описание разрезов.

Разрез Канчерово №1.

Разрез Канчерово №2.

Разрез Никольский №5.

Разрез Ильинское №7.

Разрез Айдаралаш №9.

Глава IV. Филогенез некоторых уральских аммоноидей в гжельско-ассельскую эпоху и их биостратиграфическое значение.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Аммоноидеи пограничных отложений карбона и перми Южного Урала и их биостратиграфическое значение"

Актуальность темы.

Проведение геологосъемочных и геолгоразведочных работ невозможно без создания надежных биостратиграфичеких схем. Переход стратиграфии на зональный уровень делает более надежными и обоснованными разнообразные геологические построения, в основе которых лежит возрастная датировка геологических событий. Аммоноидеи - одна из ведущих групп в стратиграфии каменноугольной системы. За последние 50 лет, с момента выхода монументальных трудов В.Е.Руженцева, посвященных аммоноидеям Южного Урала, отечественными и зарубежными специалистами были достигнуты большие успехи в систематике и филогении палеозойских аммоноидей. Изучение лопастной линии стало еще более углубленным, значение отдельных ее компонентов оценивается теперь несколько иначе, с учетом новых обширных данных. Ставшие классическими работы В.Е.Руженцева и М.Ф.Богословской по намюрским аммоноидеям, продемонстрировали новые методики изучения «простых» вос^илопастных аммноидей.

Переход стратиграфии в 60-х и 70-х годах XX столетия на зональную основу обусловил необходимость разработки параллельных зональных шкал по различным группам фауны. Поэтому, серьезной задачей явилась проблема детального сопоставления аммоноидных комплексов с фузулинидовыми зонами. В значительной степени это было решено группой А.В.Попова за время многолетних полевых работ (1980-1987).

Однако, собранная огромная коллекция аммоноидей, насчитывающая более 10000 раковин, была монографически обработана только частично. Это обстоятельство не позволило тогда достаточно четко определить границы распространения отдельных таксонов по разрезам, что привело к определенной неясности в отношении времени распространения важнейших групп гжельского века; и соответственно повлияло на детальность зональных сопоставлений по различным группам фауны.

В настоящей работе большое внимание уделяется аммоноидеям с восьмилопастными линиями, которые обычно составляют наиболее значительный компонент каменноугольных комплексов аммоноидей.

Ранее они считались менее пригодными для биостратиграфических построений в позднем карбоне. Часто такие раковины находят в верхнекаменноугольных - нижнепермских отложениях на уровнях, нуждающихся в уточнении возрастных датировок/ когда традиционно используемые для этих целей таксоны отсутствуют. Например, описанный в работе БотоЬоЗ-^ез Ье1иепБ1з (Нап1е1)из кечь-пельской свиты Приполярного Урала. Уточнение филогенеза этих групп и разработка новых методик их исследования поможет создать дополнительные возможности корреляции верхнекаменноугольных отложений по аммоноидеям. Цели и задачи исследования

Цель диссертационной работы - разработка зональной схемы гжельского яруса по аммоноидеям на основе филогенетической преемственности видов и ее сопоставление со стандартными фузулинидовой и конодонтовой шкалами.

Для ее достижения необходимо было решить следующие задачи:

1) монографически изучить новые сборы аммоноидей из гжельского и низов ассельского ярусов ряда разрезов с Южного Урала, наиболее хорошо охарактеризованных этой группой фауны;

2) уточнить таксономический состав южноуральских гжельских и ассельских аммоноидей на основе современных данных;

3)определить стратиграфическое распространение их видов в пяти изученных разрезах;

4)изучить филогенез некоторых гжельско-ассельских аммоноидей на уровне семейств и родов.

Научная новизна и практическое значение работы.

Впервые для расчленения гжельских и отчасти ассельских отложений предложено использовать стадии развития рода ЕоаБ1апз^ез Ruzhencev, 1933. В результате, в гжельском ярусе было выделено три последовательные видовые зоны на основе филогенеза этого рода и дана их таксономическая характеристика.

Уточнена аммоноидная характеристика стандартных фузулинидовых зон гжельского и нижней зоны ассельского яруса.

Рассмотрен филогенез большинства южноуральских гжельских и раннеассельских аммоноидей, высказаны новые точки зрения на происхождение и направления развития некоторых таксонов.

Проведен тщательный анализ данных по распространению аммоноидей в разрезах верхнего карбона Южного Урала, опубликованных разными исследователями в прошлые годы и полученных автором по новым материалам. В результате монографического изучения автором коллекций получены новые данные о стратиграфическом распространении отдельных таксонов в разрезах Южного Урала. Это позволило уточнить характеристики ряда ранее установленных таксонов, при этом особое внимание было уделено скульптуре.

Таксономический состав палеозойских аммоноидей дополнен одним новым подродом, тремя видаи и одним подвидом. Защищаемые положения

1. Разработана зональная шкала гжельского яруса, основанная на филогенезе подрода Еоаз1апз.Ьез (Еоаз1апл^ез) Ruzhencev/ 1933.

2. Проведена ревизия верхнекаменноугольных представителей родов Еоаз1апл.Ьез Ruzhencev, 1933 и БошоИоНЬез Ruzhencev/ 1938 (пересмотрен состав рода ЗошоИоНЬез, род Еоаз1апа^ез разделен на два подрода).

3. Уточнена граница смены касимовского комплекса аммоноидей гжельским в основании выделяемой зоны Еоаз1ап1Ьез (Е.) сопсл-ппиз -Е. (Е. )розЬсопсл.ппиз, которая прослеживается в Северной Америке внутри зоны РгезЬитагс1д^ез gaptakensis миссурийского яруса.

Фактический материал.

В основу работы положена богатейшая коллекция аммоноидей, собранная в течение нескольких полевых сезонов сотрудниками ВСЕГЕИ под руководством A.B. Попова. Из более чем 10000 раковин, составляющих эту коллекцию, автору удалось обработать более 2000, из которых 560 были подвергнуты тщательной препарации. Автор имел возможность лично посмотреть типовые коллекции В.Е. Руженцева из этих же разрезов, хранящиеся в Палеонтологическом институте РАН, а так же ознакомиться с материалами из ЦНИГР музея в Санкт-Петербурге. Кроме того, были использованы и частично обработаны образцы из коллекции JI.C. Либровича (в основном Полярный Урал), составленной из материалов полученных в ходе многолетних сборов геологов разных геологических организаций. Апробация работы

По материалам диссертации написано четыре статьи и сделано три доклада на научных конференциях.

Статьи опубликованы в Вестнике Санкт-Петербургского Университета, в Палеонтологическом журнале, в журнале

Региональная геология и металлогения. Отдельные материалы, в том числе и положения диссертации, полученные при написании настоящей работы, подготовлены и доложены на 11 конференции в Сыктывкаре, на ХЫХ сессии Палеонтологического общества в У

Москве, а так же на XV Международном конгрессе по ст^тиграфии карбона и перми в Утрехте (Нидерланды). Объем работы.

Работа насчитывает 175 страниц. Состоит из четырех глав, введения, заключения и монографической части. Монографически описаны 37 видов (в т.ч. 4 новых), принадлежащих 18 родам и 15 семействам. В роде ЕоаБ1ап1Ьез Ruzhencev, 1933 выделяется новый подрод.

Работа выполнена на кафедре Палеонтологии Санкт-Петербургского Государственного Университета, под руководством профессора А.В.Попова. Автор считает своей приятной обязанностью принести своему научному руководителю самую глубокую благодарность. На заключительных этапах работы автор постоянно консультировался с М.Ф.Богословской (ПИН РАН), которую автор сердечно благодарит.

В ходе работы автор пользовался советами и консультациями Г.Н.Киселева, О.Л.Коссовой, Г.В.Котляр, Т.Н.Корень,

Ю.В.Савицкого, В.А.Салдина, В.И.Устрицкого. Все рисунки в работе, в т.ч. лопастных линий, были выполнены автором, кроме отдельных, особо отмеченных случаев. Большая часть фотографий были сделаны на кафедре Палеонтологии СПбГУ Д.В.Чистовым. Другая часть выполнена непосредственно автором в лаборатории ВСЕГЕИ. Автор искренне благодарен всем перечисленным лицам, а также всем, кто так или иначе помогал ему и поддерживал.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Борисенков, Константин Вадимович, Санкт-Петербург

1. Северо-востока Азии. Новосибирск: Наука, 1985. 177 с.

2. Барсков И.С. Зональная шкала верхнего карбона и ассельскогояруса по конодонтам и задачи ее совершенствования // Верхний карбон СССР. М. Наука, 1984. 102-107.

3. Барсков И.С. Морфогенез и экогенез палеозойских цефалопод. М.

4. Изд-во Моск.ун-та, 1989. 161с.

5. Барсков И.С, Богословская М.Ф., Журавлева Ф.А., Кисилев Г.Н.,

6. Кузина Л.Ф., Леонова Т.Б., Шиманский В.Н., Яцков С В . Основныеморфологические события в истории развития цефалопод в палеозое // Стратигр. Геол. корреляция. 1994. Т.2. №1. 5561.

7. Богословская М.Ф. Артинские аммоноидеи среднего Урала. // Тр.

8. Палеонтол. ин-та АН СССР. 1962. Т.87. 117 с.

9. Богословская М.Ф. Систематика и филогения семейств

10. Marathonitidae и Vidrioceratidae (Ainmonoidea) // Палеонтол.журн. 1978. № 1. 53-68.

11. Богословская М.Ф Основные этапы развития аммоноидеи в позднемкарбоне // Верхний карбон СССР. М. Наука, 1984

12. Богословская М.Ф. Становление и развитие надсемейства

13. Neoicocerataceae // Ископаемые головоногие моллюски. М. :1. Наука, 1985. 59-69.

14. Богословская М.Ф. Основные пути развития и классификацияпозднепалеозойских аммоноидеи Marathonitaceae и Cyclolobaceae // Ископаемые цефалоподы: Пути эволюции и систематика отдельных групп. М: Наука, 1990. 70-86.

15. Богословская М.Ф. Аммоноидеи из пермских отложений Пай-хоя иострова Вайгач // Палеонтол. журн. 1997, №6. 23-28

16. Богословская М.Ф., Кузина Л.Ф., Леонова Т. Б. Классификация ираспространение позднепалеозойских аммоноидеи // Ископаемые цефалоподы: новейшие достижения в их изучении. М. : ПИН РАН, 1999. 89-124

17. Богословская М.Ф., Леонова Т.Б., Школин А.А. Аммоноидеи изразреза «Айдаралаш» и граница карбон/пермь //Основные события исторического развития цефалопод М.ПИН, 1991.

18. Богословская М.Ф., Леонова Т.Б., Неймарк Е.Б. К вопросу отаксономической иерархии пролеканитов (Ammonoidea) //

19. Палеонтол. журн. 1996. №3. 9-14.

20. Богословская М.Ф., Павлова Е.Е. Историческое развитие аммоноидеисемейства Spirolegoceratidae // Палеонтол. журн. 1988. № 2. 111-114.

21. Богословская М.Ф., Попов А.В. Аммоноидеи на границы карбона и

22. Перми // Пограничные отложения карбона и перми Урала,

23. Приуралья и Средней Азии (биостратиграфия и корреляция). М.1. Наука1986а.. 56-63.

24. Богословская М.Ф., Попов А.В.. Новые виды аммоноидеи изпограничных отложений карбона и перми Южного Урала //

25. Пограничные отложения карбона и перми Урала, Приуралья и

26. Средней Азии (биостратиграфия и корреляция). М. Наука.. 198661. 125-129.

27. Богословская М.Ф., Михайлова И.А., Шевырев А. А. Системааммоноидеи // Систематика и филогения беспозвоночных. М. : 1. Наука, 1990. 69-98.

28. Богословская М.Ф., Устрицкий В.И., Черняк Г.Е. Пермскиеаммоноидеи Новой Земли // Палеонтол. журн. 1988. № 4. 58-67.

29. Борисенков К.В. . Эволюция уральских сомоголитов (Ammonoidea) нарубеже карбона и перми // Вести. -Петерб. ун-та. Сер.7. 2002. Вып.1 (№7). 78-83.

30. Борисенков К.В. О некоторых пермских сомоголитидах (Ammonoidea)

31. Урала // Палентол. журн. 2004.№1.С. (в печати)

32. Борисенков К.В. Новая находка Somoholites beluensis (Ammonoidea)на Приполярном Урале //Структура,вещество, история литосферы

33. Тимано-Североуральского сегмента. Материалы 11-йнаучн.конференции. Сыктывкар. 2002. 13-14

34. Борисенков К.В. Зональное расчленение гжельского яруса на Южном

35. Урале по аммоноидеям //Тезисы докладов XLIX сессии

36. Палент.общества 2003. 37-40.

37. Борисенков К.В. Аммонойдные зоны гжельского яруса на Южном Уралеи их межрегиональная корреляция. //Per.геология и

38. Мелаллогения. 2003. N'19.

39. Борисенков К.В. Развитие рода Eoasianites (Ammonoidea) на Южном

40. Урале. Вестник СпбГУ 2004. Сер.9 Вып.1 (в печати).

41. Воинова Е. В. Некоторые аммонеи из байгенджинского горизонтаартинското яруса Южного Урала. Тр. Всес. геол.-разв. объед., 1934. Вып. 352. с.60

42. Воронов А. В. Новый вид рода Somoholites (Ammonoidea) изнижнепермских отложений Пай-хоя // Палеонт. журн. 1992. №2. 1. 128-130.

43. Григорьева А.Д., Щеголев А.К., Алексеева И.А., Богословская

44. М.Ф., Жулитова В.Е., Золотухина Г.П., Калмыкова М.А., Козицкая

45. Р.И., Коновалова М.В., Махлина М.Х., Муравьев И.С, Щербакова

46. М.В. Некоторые проблемы стратиграфии верхнего карбона // Шкалакаменноугольной системы в свете современных данных. М.Наука, 1982. 121-147.

47. Давыдов В. И. Каменноугольная система и современный статус ееподразделений // Стратиграфия и палеогеография карбона

48. Евразии. Екатеринбург. ИГиГ Ур. О РАН, 2002. 72-91

49. Давыдов В.И., Бараков И.С, Богословская М.Ф., Левен Э.Я.

50. Граница карбона и перми в стратотипических разрезах Южного

51. Урала и ее корреляция //. Стратигр. Геол.корреляция 1994. Т.2.№3. 32-45

52. Давыдов В.И, Попов А.В. Разрезы верхнего карбона и нижней перми

53. Южного Урала // Пограничные отложения карбона и перми Урала,

54. Приуралья и Средней Азии М. Наука, 1986. 29-33.

55. Давыдов В.И., Попов А.В., Богословская М.Ф., Черных В. В.,

56. Козицкая Р.И., Ахметшина Л.З. Разрез Айдаралаш. Пермскаясистема земного шара // Путеводитель геологической экскурсии.

57. Часть 11. Вып. 2. Разрезы Пермской системы басейна р. Урал.

58. Свердловск. Ур. О АН СССР.1991. 54-84.

59. Захаров Е.Ф. Новые каменноугольные аммоноидей из хр. Карачатыр(Южная Фергана) // Узбекск. геол. журн. 1971. № 3. 91-96.

60. Захаров Ю.Д Рост и развитие аммоноидей и некоторые проблемы ихэкологии и эволюции // Систематика и экология головоногих молюсков. л. ЗИН, 1983. 26-31

61. Захаров Ю.Д. Онтогенез пермских Pronoritidae и Medlicottiidae ипроблема происхождения цератитов // Систематика и эволюция беспозвоночных Дальнего Востока. Владивосток, 1984. 23-40.

62. Карпинский А.П. Геологические исследования в Оренбургском крае//Зап.Мин. об-ва, 1874. Сер.2, 4.9.С.212-310.

63. Карпинский А. П. Об аммонеях артинского яруса и о некоторыхсходных с ними каменноугольных формах // СПб., 1890. 192 с.

64. Карпинский А.П. О нахождении в Азии Prolecanites и о развитииэтого рода // Изв. АН. 1896. Т.4. 179-194.

65. Клец А.Г. Аммоноидеи из верхнего карбона Северо- Восточной Азии// Палеонтол. журн. 1993. №2. 30-35.

66. Кротов П. И.. Артинский ярус. Геолого-палеонтологическаямонография артинского песчаника. Тр. об-ва естеств. при Каз. ун-те, 1885. Т.8. Вып. 5, .314с.

67. Кутыгин Р.В. Форма раковин пермских аммоноидеи Северо- Востока

68. России // Палентол. журн. 1998. №1. 20-31

69. Кутыгин Р.В. О раннепермских сомоголитах (Ainmonoidea) Верхоянья// Палеонтол. журн. 1999. №5. 41-47.

70. Левей Э.Я Зона Daixina bosbytauensis - Daixina robusta ипроблема границы карбона и перми // Пограничные отложения карбона и перми Урала, Приуралья и Средней Азии. М.Наука, 1986. 48-55.

71. Левей Э.Я., Леонова Т.В., Дмитриев В..Ю. Пермь Дарваз-Заалайскойзоны Памира (фузулини-ды, аммоноидеи, стратиграфия) // Тр.

72. Палеонтол. ин-та АН СССР. 1992. Т.253. 204 с.

73. Леонова Т. Б. Раннепермские маратонитиды (Ammonoidea) на Памире// Палеонтол. журн. 1982. № 3. 25-34.

74. Леонова Т.Б. Перринитиды Памира (Ammonoidea) // Палеонтол. журн.1983. № 3. 39-53.

75. Леонова Т. Б. Некоторые медликоттииды (Ammonoidea) Памира //

76. Ископаемые головоногие моллюски: Основные направления изучения. М.: Наука, 1985. 70-82

77. Леонова Т.Б. Новые адрианитиды (Ammonoidea) из нижнепермскихотложений Юго-Восточного Памира // Палеонтол. журн. 1988. № 3. 1. 31-38.

78. Леонова Т.Е. Darvasiceratidae - новое семейство пермскихпролеканитид // Палеонтол. журн. 1990. № 3. С104-106.

79. Леонова Т.В., Богословская М.Ф. Филогенетические связи внадсемействе Adrianitaiceae // Ископаемые цефалоподы: Пути эволюции и систематика отдельных групп. ; М. : Наука, 1990. 1. 87-97.

80. Леонова Т.Е., Дмитриев В.Ю. Раннепермские аммоноидеи Юго

81. Восточного Памира // Тр. Палеонтол. ин-та АН СССР. 1989.1. Т.235. 199 с.

82. Либрович Л. Каменноугольные аммонеи с Южного острова Новой

83. Земли // Тр. Арктич. ин-та. 1938. Т.101.С.47-107.

84. Либрович Л.С Каменноугольные отложения районов р.Шартымки иверховий р. Урала // Тр. Центр, научн.-исслед. геолого-разв. ин-та. 1939. Вып.114. 38 с.

85. Либрович Л.С. Аммоноидеи из каменноугольных отложений Северного

86. Казахстана // Палеонтология СССР. М., Л.: Изд-во АН СССР,1940. Т.4. 4.9. Вып.1. 394 с.

87. Либрович л. Новая схема подразделения и корреляции карбона

88. Донецкого бассейна (на основе распространения цефалопо-довыхфаун) // Матер. Всес. геол. ин-та. Общ.сер. 1946. Сб.7. С 7 7 90.

89. Либрович л. с. О некоторых новых группах гониатитов изкаменноугольных отложений СССР // Ежегодн. Всес. палеонтол. ова. 1957. Т.16. 246-272

90. Максимова В. О некоторых представителях семейства

91. Pronorilidae. Тр. Палеонт. ин-та, 1938. Т.9., Вып. 1. 44с.

92. Максимова С В . Новый род Juresanites из семейства Somoholitidae// Докл. АН СССР. 1940. Т.28. № 9. 859-861.

93. Максимова С В . Первый представитель рода Bisatoceras в верхнемпалеозое Урала // Докл. АН СССР. 1940. Т.28. № 9. 862-864.

94. Основы палеонтологии. Моллюски-головоногие I. Надотряд

95. Airanonoidea. Аммоноидеи // М. : Изд-во АН СССР, 1962. С243-438.

96. Павлов A.M. Пермские аммоноидеи Юго-Восточного Памира // Зап.

97. Ленингр. горн, ин-та. 1967. Т.53. Вып.2. С69-85.

98. Павлов A.M. Представители семейства адрианитид из пермскихотложений Юго-Восточного Памира // Зап. Горн, ин-та. 1972. 1. Т.68. Вып.2. 101-114.

99. Павлов A.M. Аммоноидей стратотипического разреза «Оренбургскогояруса» //Труды МСК, 1978. Т.б. 239-242

100. Пнев В.П., Полозова А.Н., Павлов A.M., Фадеева И.З.

101. Стратотипический разрез оренбургского яруса у села Никольского(Южный Урал) // Изв. АН СССР Сер.геол., 1975. №б.С.100-109

102. Пнев В.П., Полозова А.Н., Павлов A.M., Фадеева И.З. Разрез

103. Айдаралаш - опорный разрез ассельского яруса //Стратиграфия ипалеонтология Урала и Азиатской части СССР. Записки Горн, инта 1978. Т.73. Вып.2. 90-98.

104. Попов А.В. О закономерностях эволюции как системы. Фрунзе: Илим,1973. 94 с.

105. Попов А. В. . Этапы развития каменноугольных аммоноидей //

106. Бюллетень МОИП. 1977. Т. 52 (6). 67-78.

107. Попов А.В. Об этапности развития аммоноидей в карбоне // Вопросыстратиграфии палеозоя (девон, карбон). 1978. Л. «Наука», 160-162.

108. Попов А.в. Каменноугольные аммоноидей Донбасса и ихстратиграфическое значение // Тр. Всес. научн.-исслед. геол. ин-та. Нов. сер. 1979а. Т.220. 107 с.

109. Попов А.В.. Основные особенности развития лопастной линиикаменноугольных аммоноидей // Труды XIX сессии ВПО, СПб., 19796, 121-127.

110. Попов А.В, . Генозоны ранне- и среднекаменноугольных аммоноидей// 1985а ВСЕГЕИ. Л. ( деп. ВИНИТИ. № 1830-85). 207 с.

111. Попов А.В. Эволюционное значение лопастной линии аммоноидей //

112. Ежегодник Всес. палеонтол. о-ва. 1987. Т.30. 162-176

113. Попов А. В. Гжельские аммоноидей Средней Азии (Карачатыр) //

114. Вопросы палеонтологии. 1992. Т.10. 52-62.

115. Попов А. В. Гжельские аммоноидей Карачатыра (Средняя Азия) //

116. Вопросы палеонтологии: Межвуз. сб. Т. XI / Под ред. Д. Л.

117. Степанова, Г.Н. Киселева. - СПб.: Изд-во -Петербургскогоун-та. 1999. 75-87.

118. Попов А.в., Кузина Л.Ф. Древнейшие гониатитины на Южном Урале //

119. Палеонтол. журн. 1997. № 1. 30-36.

120. Попов Ю.Н. Новый род Daubichites семейства Paragastrioceratidae//Палеонтол. жури. 1963. № 2. 148-150.

121. Попов Ю.Н. Аммоноидеи // Стратиграфия каменноугольных и пермскихотложений Северного Верхоянья. Тр. научн.-исслед. ин-та геол.

122. Арктики. 1970. Т.154. 113-140.

123. Попов А.В., Давыдов В.И., Донокова Л.М., Коссовая О.Л. Кстратиграфии гжельского яруса Южного Урала // Советская геология. 1985.. № 3. 57-67.

124. Попов А.В., Давыдов В.И., Коссовая О. Л. К стратиграфиигжельского яруса Средней Азии // Советская геология. 1989г. № 3. 64-76.

125. Раузер-Черноусова Д.М. О некоторых каменноугольных аммонитах

126. Ферганы // Изв. Ассоц. исслед. ин-тов при Моск. ун-те. 1928.1. Т.1. Вып.1-2. 164-178.

127. Руженцев В.Е. О некоторых нижнепермских аммоноидеях Актюбинскогорайона // Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. геол. 1933. 1. Т.Н. Вып.2. 164-180.

128. Руженцев В.Е. Палеонтологические заметки о каменноугольных ипермских аммонеях // Пробл. сов. геологии. 1936. № 12. 10721088.

129. Руженцев В.Е. Проблема карбона и перми // Бюл. Моск. о-ва испыт.природы. Отд. геол. 1937. Т.15. Вып.5. 401-411.

130. Руженцев В.Е. Аммонеи сакмарского яруса и их стратиграфическоезначение // Пробл. палеонтологии. 1938. Т.4. 4.4. 187-285.

131. Руженцев В.Е. Новый род Synartinskia из семейства Medlicottiidae// Докл. АН СССР. 1939 а. Т.25. Ы' 5. 460-463.

132. Руженцев В.Е. Новый род Parashiimardites средиверхнекаменноугольных аммонитов Северной Америки //Докл. АН

133. СССР. 1939 б. Т.23. № 8. 850-852.

134. Руженцев В.Е. Опыт естественной систематики некоторыхверхнепалеозойских аммоноидеи // Тр. Палеонтол. ин-та АН СССР. 1940а. Т.Н. Вып.З. 134 с.

135. Руженцев В.Е. О семействе Adrianitidae Schinde-wolf//Докл. АН

136. СССР 19406. Т.26. № 8. 845-848.

137. Руженцев В.Е. К вопросу о таксономическом положении некоторыхверхнепалеозойских аммонитов //Докл. АН СССР. 1940в. Т.28. № 3. 284-288.

138. Руженцев В.Е. Новый род Aristoceras из верхнекаменноугольныхотложений Урала //Докл. АН СССР. 1940г. Т.27. № 5. 524-528.

139. Руженцев В.Е. Новый представитель рода Artinskia из артинскогояруса // Докл. АН СССР. 1940д. Т.28. № 5. 474-476.

140. Руженцев В.Е. Новый верхнекаменноугольный род Daixites изсемейства Medlicottiidae Karpinsky //Докл. АН СССР. 1941. 1. Т.30. № 9. 874-877.

141. Руженцев В.Е. Систематика семейства Medlicottiidae Karpinsky //

142. Докл. АН СССР. 1947а. Т.56. № 6. 639-642.

143. Руженцев В.Е. Представители семейства Dimorphoceratidae Hyatt вкаменноугольных отложениях Урала // Докл. АН СССР. 19476. 1. Т.56. № 5. 521-524.

144. Руженцев В.Е. Систематика и эволюция семейств Pronoritidae Freehи Medlicottiidae Karpinsky // Тр. Палеонтол. ин-та АН СССР. 1949а. Т.19. 206 с.

145. Руженцев В.Е. Верхнекаменноугольные аммониты Урала // Тр.

146. Палеонтол. ин-та АН СССР. 1950. Т.29. 220 с.

147. Руженцев В.Е. Нижнепермские аммониты Южного Урала. I. Аммонитысакмарского яруса // Тр. Палеонтол. ин-та АН СССР. 1951. Т.33. 188 с.

148. Руженцев В.Е. Биостратиграфия сакмарского яруса в Актюбинскойобласти Казахской ССР // Тр. Палеонтол. ин-та АН СССР. 1952а. 1. Т.42. 90 с.

149. Руженцев В.Е. Новый род Eoschistoceras из семейства

150. Schistoceratidae // Докл. АН СССР, 19526. Т.83. № 6. 913916.

151. Руженцев В.Е. О семействе Cyclolobidae Zittel //Докл. АН СССР.1955а. ТЮЗ. № 4. 701-703.

152. Руженцев В.Е. К вопросу о происхождении семейства

153. Shumarditidae// Докл. АН СССР. 19556. Т.103. № 6. 1107-1110.

154. Руженцев В.Е. Нижнепермские аммониты Южного Урала. 2. Аммонитыартинского яруса // Тр. Палеонтол. ин-та АН СССР 1956а. Т. 60. 274 с.

155. Руженцев В.Е. О некоторых новых родах аммоноидей // Докл. АН

156. СССР. 19566. Т.107. № 4. 158-161.

157. Руженцев В.Е. Филогенетическая система палеозойских аммоноидей^8? // Бюлл. Моск. об-ва испыт. природы. Отд. геол. 1957. Т. 32. 1. Вып.2. 49-64.

158. Руженцев В.Е. Принципы систематики, система и филогенияпалеозойских аммоноидеи // Тр. Палеонтол. ин-та АН СССР. 1960а. Т.83. 331 с.

159. Руженцев В.Е. Новый род семейства Popanoceratidae // Палеонтол.журн. 19606. № 2. 110-113.

160. Руженцев В.Е. Интересные находки каменноугольных аммоноидеи //

161. Палеонтол. журн. 1960в. № 4. 142-143.

162. Руженцев В.Е. Первые аммоноидеи из пермских отложений Верхоянья// Палеонтол. журн. 1961. № 2. 50-63.

163. Руженцев В.Е. Основные комплексы аммоноидеи каменноугольного /периода // Палеонтол. журн. 1965. № 2. 3-17.

164. Руженцев В.Е. О семействах Paragastrioceratidae и

165. Spirolegoceratidae // Палеонтол. журн. 1974а. № 1. 19-29.

166. Руженцев В.Е. О позднекаменноуголных аммоноидеях Русской /платформы и Приуралья // Палеонтол. журн. 19746. № 3. 32-46.

167. Руженцев В.Е. Аммоноидеи и хроностратиграфия карбона Восточной

168. Сибири // Палеонтол. журн. 1975. № 2. 28-45.

169. Руженцев В.Е. Ассельские аммоноидеи на Памире // Палеонтол.журн. 1978. № 1. 36-52.

170. Руженцев В.Е., Богословская М.Ф. Ревизия семейства

171. Dimorphoceratidae // Палеонтол. журн. 1969а. № 1. 51-66.

172. Руженцев В.Е., Богословская М.Ф. Ревизия надсемейства

173. Goniatitaceae // Палеонтол. журн. 1970. № 4. 52-65.

174. Руженцев В.Е., Богословская М.Ф. О семействе Homoceratidae //

175. Палеонтол. журн. 1971а. № 4. 17-34.

176. Руженцев В.Е., Богословская М.Ф. Намюрский этап в эволюцииг аммоноидеи: Раннена-мюрские аммоноидеи // Тр. Палеонтол. ин-та

177. АН СССР. 19716. Т.133. 382 с.

178. Руженцев В.Е., Богословская М.Ф. Намюрский этап в эволюцииаммоноидеи: Поздненамюрские аммоноидеи//Тр. Палеонтол. ин-та /

179. АН СССР. 1978. Т.167. 339 с.

180. Северцов А.Н. Морфологические закономерности эволюции. М.-Л.,1939. 69-610.

181. Соболев Д.Н. Начала исторической биогенетики. Гос. изд.-во1. Украины, 1924. 202с.

182. Туманская О.Г. О представителях нового рода Crimites в пермскихотложениях // Ежегодн. Все-рос. палеонтол. о-ва. 1937а. Т.Н. 1. 146-147.

183. Туманская О.Г. О представителях семейства Adrian!tidae

184. Schindewolf // Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. геол.19376. Т. 15. Вып.4. 375-378.

185. Туманская О. Г. О некоторых новых родах сем. Popanoceratidae

186. Hyatt // Сов. геол. 1938а. № 12. 106-108.

187. Туманская О. Г. О новом роде Tauroceras из пермских отложений

188. Крыма и Сицилии // Сов. геол. 19386. № 8-9. 145.

189. Туманская О.Г., Борнеман Б. А. О пермских аммонеях Дарваза //

190. Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. геол. 1937. Т.15. Вып.2.1. 104-118.

191. Чернов А.А. Артинский ярус. IV. Аммонеи бассейнов Яйвы, Косьвы и

192. Чусовой. Вып.1. Введение. Обзор исследованной местности.

193. Prolecanitidae // Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Нов. сер.1907. Т.20 № 3,4. 270-401.

194. Черных В.В. Зональная шкала касимовского и гжельского ярусов поконодонтам рода Streptognathodus // Стратиграфия и палеогеография карбона Евразии. ИГиГ УрО РАН, Екатеринбург, 2002. 302-306.

195. Школин А. А. Новые виды аммоноидей рода Juresanites из нижней

196. Перми Южного Урала // Палеонтол. журн. 1993. №4. 69-72.

197. Becker R.Th., Kullmann J. Paleozoic ammonoids in space and time// Airanonoid paleobiology. N.Y.: Plenum Press, 1996. P.711-753.

198. Bisat W.S. The Carboniferous goniatites of the north of Englandand their zones // Proc. Yorkshire Geol. Soc. Newser. 1924. 1. V.20. Pt.l. P.40-124.

199. Bisat W.S. The Carboniferous goniatite zones of England andtheir equivalents // Congr. stratigr. carbonifere. Heerlen, 1928. P.117-133.

200. Boardman D.R., Work D.M., Mapes R.H., Barrick J.E.

201. Biostratigraphy of Middle and Late Pennsylvanian (Desmoinesian- Virgilian) ammonoids // Bull. Kansas Geol. Surv. 1994. № 232. P.1-121. лгэ

202. Bogoslovkaya M.F., Leonova Т.В., Shkolin А.А. The Carboniferous

203. Permian boundary and ammonoids from the Aidaralash section,

204. Southern Urals //J.Paleontol. 1995. V.69. №2. P.288-301.

205. Borissenkov K.V. Ammonoid zonation of the Carboniferous-Permianboundary beds in the South Urals// Abstracts for the XVth 1.ternational Congress on Carboniferous and Permian

206. Stratigraphy (XV ICC-P) Utrecht 2003. P.59-61

207. Bose E. The Permo-Carboniferous ammonoids of the Glass

208. Mountains, West Texas, and their stratigraphical significance// Bull. Univ. Texas. 1917. № 1762. P.1-241.

209. Freeh F. Lethaea geognostica. Th. 1. Lethaea palaeozoica.

211. Frest T. J., Glenister B.F., Furnish W.M. Pennsylvanian

212. Permian Cheiloceratacean ammonoid families Maximitidae and

213. Pseudohaloritidae//J.Paleontol. 1981.V.55. №3. P.1-46.

214. Furnish W.M. Ammonoids of the Upper Permian Cyclolobus-Zone II

215. N.Jb. Geol. Palaontol. Abhandl. 1966. B.125. S.265-296.

216. Furnish W.M., Beghtel F.W. A new Desmoinesian ammonoid genusfrom Oklahoma // Oklahoma Geol.Notes. 1961. V.21. № 11. P.289293.

217. Furnish W.M., Glenister B.F. Permian Gonioloboceratidae(Ammonoidea) // Paleozoic Perspectives: A Paleontological

218. Tribute to G.Arthur Cooper. Smiths. Contrib. Paleobiology.1971. № 3. P.301-312.

219. Furnish W.M., Knapp W.D. Lower Pennsylvanian fauna from Eastern

220. Kentucky. Part 1. Ammonoids//J.Paleontol.1966.V.40. №2. P.296308.

221. Gemmellaro G.G. La fauna dei calcari con Fusulina della valledel fiume Sosio nella provincia di Palermo / / Giorn.Sci.

223. Girty G.H. The fauna of the Caney shale of Oklahoma // Bull. US

224. Geol. Surv. 1909. № 377. P.1-106.

225. Glenister B.F., Furnish W.M. Permian ammonoids // The

226. Ammonoidea. London; N.Y.: Acad. Press, 1981. P.49-64 (Syst.1. Assoc. Spec. V.18).

227. Glenister B.F., Furnish W.M. New Permian representatives of1. Но ammonoid superfamilies Marathonitaceae and Cyclolobaceae // J.

228. Paleontol. 1987. V.61. № 5. P.982-990.

229. Glenister B.F., Furnish W.M. Terminal progenesis in Late

230. Paleozoic ammonoid families // Cephalopods - Present and Past.

231. Stuttgart: Schweizerbart, 1988a. P.51-66.

232. Gordon M. Some American Midcontinent Carboniferous cephalopods// J. Paleontol. I960. V.34. № 1. P. 133-151.

233. Gordon M. Carboniferous cephalopods of Arkansas // US Geol.

234. Surv. Prof. Pap. 1964. № 460. P. 1-322.

235. Haan G. Monographie ammoniteorum et goniatiteorum // Leyden,1825. 168 p.

236. Haniel C.A. Die Cehalopoden der Dyas von Timor // Palaontol. von

237. Timor. 1915. Lief.3. Abh.6. S. 1-153.

238. Hyatt A. Genera of fossil cephalopods // Proc. Boston Soc.

239. Natur. Hist. 1884. V.22. Pt.3. P.253-339.

240. Karpinsky A. On a new species of ammonoid of the family

241. Medlicottinae; on the relationship between genera of thisfamily, and on the ontogeny and phylogeny of Prolecanitidae //

242. Ежегодн. PyccK. палеонтол. о-ва. 1926. Т.4. 1-19.

243. Kullmann J. Carboniferous goniatites // The Ammonoidea. London;

244. N.Y.: Acad. Press, 1981. P.49-64 (Syst. Assoc. Spec. V.18).1.ang Xiluo. Some Early Permian ammonoids from Jilin and Nei

245. Mongol // Acta palaeontol. sinica. 1982. V.21. № 6. P.645-658.1.ang Xiluo, Wang Mingqian.Carboniferous cephalopods of Xinjiang // Palaeontol. sinica. New Ser. B. 1991. № 27. P.1-171.

246. Manger W.L. The Mississippian ammonoids Karagandoceras and

247. Kazakhstania from Ohio // J. Paleontol. 1971. V.45. № 1. P.3339.

248. Manger W.L., Pareyn C. New Carboniferous dimorphoceratidammonoids from Algeria and Arkansas // J. Paleontol. 1979.

249. McCaleb J.A. The goniatite fauna from the Pennsylvanian Winslow

250. Formation of northwest Arkansas // J. Paleontol. 1963. V.37. №4. P.867-888.

251. McCaleb J. A. Two new genera of Lower Pennsylvanian ammonoidsfrom northern Arkansas / / Oklahoma Geol. Notes. 1964. V.24. № 10. P.233-237. 172 '

252. McCaleb J.А. Lower Pennsylvanian ammonoids from Bloyd Formationof Arkansas and Oklahoma // Geol. Soc. Amer. Spec. Pap. 1968. № 96. P.1-123.

253. McCaleb J.A., Quinn J.H., Furnish W.M. Girtyoceratidae in the

254. Southern Midcontinent // Oklahoma Geol.Surv.Circul. 1964. №67. P.1-41.

255. Mikesh D.L., Glenister B.F., Furnish W.M. Stenolobulites n.gen., Early Permian ancestor of predominantly Late Permian paragastrioceratid subfamily Pseudogastrioceratinae // Univ.

256. Kansas. Paleontol. Contrib. 1988. Pap.123. P.1-19.

257. Miller A.K. A new ammonoid fauna of Late Paleozoic age from

258. Western Texas // J.Paleontol. 1930. V.4. № 4. P.383-412.

259. Miller A.K. A Pennsylvanian cephalopod fauna from south-central

260. New Mexico // J.Paleontol. 1932. V.6. № 1. P.59-93.

261. Miller A.K. Pseudoparalegoceras, a new genus of Carboniferousammonoids // J. Paleontol. 1934. V.8. № 1. P. 18-20.

262. Miller A.K., Collinson Ch. Lower Mississippian ammonoids of

263. Missouri // J. Paleontol. 1951. V.25. № 4. P.454-487.

264. Miller A.K., Downs H.R. A cephalopod fauna from the type sectionof the Pennsylvanian «Winslow formation» of Arkansas // J.

265. Paleontol. 1948. V.22. № 6. P.672-680.

266. Miller A.K., Furnish W.M. Studies of Carboniferous ammonoids:

267. Parts 1-4 // J. Paleontol. 1940. V.14. № 4. P.356-377. Parts5-7. Ibid. № 6. P.521-543.

268. Miller A.K., Furnish W.M. The classification of the Paleozoicammonoids // J. Paleontol. 1954. V.28. № 5. P.685-692.

269. Miller A.K., Furnish W.M. Paleozoic Ammonoidea (Anarcestina,

270. Goniatitina, Prolecanitina) // Treatise on invertebratepaleontology. N.Y; Lawrence: Geol. Soc. America; Univ. Kansas

271. Press, 1957b. Pt.L. P.11-36; 47-79.

272. Miller A.K., Furnish W.M., Clark D.L. Permian ammonoids from

273. Western United States // J. Paleontol. 1957. V.31. № 6.1. P.1057-1068.

274. Miller A.K., Owen J.B. A new Pennsylvanian cephalopod fauna from

275. Oklahoma // J. Paleontol. 1937. V.ll. № 5. P.403-422.1. Л32.

276. Miller A.К., Parizek E,J. A Lower Permian ammonoid fauna from

277. New Mexico // J. Paleontol. 1948. V.22. № 3. P.350-357.

278. Nassichuk W.W. A morphologic character new to ammonoidsportrayed by Clistoceras gen. nov. from the Pennsylvanian of

279. Arctic Canada II J. Paleontol. 1967. V.41. № 2. P.237-242.

280. Nassichuk W.W. Carboniferous ammonoids and stratigraphy in the

281. Canadian Arctic Archipelago // Bull. Geol. Surv. Canada. 1975.№ 237. P.1-240.

282. Nassichuk W.W., Furnish W.M. Christioceras, a new Pennsylvanianammonoid from the Canadian Arctic // J. Paleontol. 1965. V.39. № 4. P.724-729.

283. Nassichuk W.W., Furnish W.M., Glenister B.F. The Permianammonoids of Arctic Canada // Bull. Geol. Surv. Canada. 1965. №131. P.1-56.

284. Noetling F. Ueber Medlicottia Waag. und Episageceras n.g. ausden permischen und triadischen Schichten Indiens // N. Jb.

285. Geol. Palaontol. 1904. B.19. S.334-376.

286. Plximmer F.B., Scott G. The geology of Texas, V. 3. Upper

287. Paleozoic ammonites in Texas // Bull.Univ.Texas. 1937- № 3701.1. P.1-516.

288. Saunders W.B. New goniatite ammonoid from the Late Mississippianof Arkansas // Oklahoma Geol. Notes. 1966. V.26- № 2. P.43-48.

289. Saunders W.B. The Somoholitidae: Mississippian to Permian

290. Ammonoidea // J.Paleontol.1971. V.45. № 1. P. 100-118.

291. Saunders W.B. Upper Mississippian ammonoids from Arkansas and

292. Oklahoma // Geol Soc. Amer. Spec. Pap. 1973. № 145. P.1-108.

293. Saunders W.B., Work D.M. Evolution of shell morphology andsuture complexity in Paleozoic prolecanitids, the rootstock of

294. Mesozoic ammonoids // Paleobiology. 1997. V.23. № 3. P.301325.

295. Schindewolf O.H. Beitrage zur Kenntnis der Cephalopodenfauna des

296. Oberfrankisch-ostthuringischen Unterkarbons // Senckenbergiana. 1926. B.8. S.63-96.

297. Smith J.P. The Carboniferous Ammonoids of America. //

298. Monography, U.S. geological Survey. 1903. V.42, pi.1-29. P.l211.

299. Schmidt Н. Die karbonischen Goniatiten Deutschlands // Jb.

300. Preuss. Geol. Landesanst. 1925. B.45. S.489-609.

301. Schmidt H. Tierische Leitfossilien des Karbon // Gurich's1.itfossilien. 1929. Lief.6. S.1-10.

302. Spath L.F. Catalogue of the fossil Cephalopoda in the British

303. Museum (Natural History). Pt.4. The Ammonoidea of the Trias.1.ndon, 1934. P.1-521.

304. Sturgeon M.T., Windle D.L., Mapes R.H., Hoare R.D. New andrevised taxa of Pennsylvanian cephalopods in Ohio and West

305. Virginia-// J.Paleontol. 1982. V.56. № 6. P. 1453-1470.

306. Teichert C. Two new ammonoids from the Permian of Western

307. Australia // J. Paleontol. 1944. V.18. № 1. P.83-89.

308. Teichert C , Moore R.C, Introduction // Treatise on invertebratepaleontology. N.Y.; Lawrence: Geol. Soc. Amer. Univ. Kansas

309. Press. 1964. Pt.K. Mollusca 3. P.2-4.

310. Tittus A.L., Manger W.L. Mid-Carboniferous ammonoidbiostratigraphy. Southern Nye County, Nevada: implication of the first North American Homoceras //J.Paleontol. 2001/ V.75. №4, supplement

311. Treatise on invertebrate paleontology. Pt. L. Mollusca 4.

312. Cephalopoda. Ammonoidea; E. N.Y.; Lawrence: Geol. Soc. Amer.

314. Unklesbay A.G. Pennsylvanian cephalopods of Oklahoma // Bull.

315. Oklahoma Geol. Surv. 1962. № 96. P.1-150.

316. Wedekind R. Die Genera der Palaeoammonoidea (Goniatiten) //

317. Palaeontographica. 1918.B.62. S.85-184.

318. Yang F. Late Early Carboniferous ammonoids from Chenmazijing of

319. Zhongning, Ningxia // Acta paleontol. sinica. 1986. V.25. № 3.1. P.260-271.

320. Yin Т.Н. Upper Palaeozoic ammonoids of China // Palaeontol.sinica. Ser.B. 1935. V.ll. Fasc.4. P. 1-44.

321. Zhou Zuren. Several problems on the Early Permian ammonoids from

322. South China // Palaeontol. cathayana. 1985. № 2, P. 179-209.

323. Zhou Zuren, Glenister B.F., Furnish W.M., Spinosa C. Multiepisodal extinction and ecological differentiation of Permian ammonoids // Permophiles. 1996. Ne 29. P.52-62. •\94 1. Объяснения к таблицам. 1. Таблица I

324. Фиг. 1 - 4. Boesitesprimoris Ruzhencev, 1950. 1-№ 440/30, х1.5 2- №504/29, х1,5 3 - №418/30, х2, 4- №398/30, х4.все Ильинское, гжельский ярус, зона Eoasianites (Е.) vodorezovi.5- № 609/30, х2. Айдаралаш, ассельский ярус, зона Svetlanoceras primore.

325. Фиг.6NeopronoritespriorRuzhcncev, 1949№403/30 х17-№ 348/30 х1,5, Ильинское,гжельский ярус, зона Eoasianites (Е.) vodorezovi.

326. Фиг. 8-9 Neopronorites carboniferus Ruzhencev, 1949.8-№ 505/30, х1,5; Ильинское,гжельский ярус, зона Eoasianites (Е.) vodorezovi. 9- № 839/30 xl. Канчерово I, гжельский ярус, зона Eoasianites (Е.) concinnus/ postconcinnus.

327. Фиг.10 Neopronorites tenuis (Karpinsky, 1889) № leSIZQ x 1,5 Айдаралаш, основаниесакмарского яруса. 1. Таблица II

328. Фиг. 1 Prouddenites terminalis Ruzhencev, 1950. №604/30 х1,5 Айдарлаш, гжельский ярус,зона Eoasianites (Е.) vodorezovi.

329. Фиг.2 Uddenites sahnarensis Ruzhencev, 1939 № 25/30 х 1.5, Канчерово I, гжельский ярус,зона Eoasianites (Е.) preconcinnus.

330. Фиг.З- 5 Artinskia irinae Ruzhencev, 1938 4-№ 54/30 вентральная сторона х4, Канчерово П,гжельский ярус, зона Eoasianites (Е.) vodorezovi; 5- № 335/30 вентральная сторона х4,

331. Ильинское, гжельский ярус, зона Eoasianites (Е.) vodorezovi.

332. Фиг.6-7 Artiskia kazJtachstanica Ruzhencev, 1951 № 606/30 вентральная сторона двухраковин х4, Айдаралаш, ассельский ярус, зона Svetlanoceras primore.

333. Фиг. 8-11 Artinskia nalivkini Ruzhencev, 1951. 8- №763/30 x2, Айдаралаш, основаниесакмарского яруса, 9-№791/30 х1,10-№791/30 вентральная сторона х4,11- №788/30 вентральная сторона х4, все Айдаралаш, сакмарский ярус. 1. Таблица III

334. Фиг. 1 Neodimorphoceras sp.nov №488/30 xl, Ильинское, гжельский ярус, зона Eoasianites(Е.) vodorezovi.

335. Фиг.2-3 Bisatocerasprimum Miller et Owen,1937 2-№95/30 xl,5 Канчерово II, гжельскийярус, зона Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus; 3-№35/30 х1.5 Капчерово II, гжельский ярус, начало зоны Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus.

336. Фиг.5 Aristoceras chkalovi Ruzhencev, 1940. №180/30 xl, Никольское, гжельский ярус,зона Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus 1. А55 %^

337. Фиг. 6-7 Aristoceras appressum Ruzhcnccv, 1950 6-№117/30 xl, Капчерово II, гжельскийярус, зона Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus 7 - №319/30 xl Никольское, гжельский ярус, зона Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus.

338. Фнг.З Aristoceras serum Bogoslovskaya et A.Popov, 1986 № 689/30 xl.5 Айдаралаш,ассельский ярус, зона Svetlanoceras primore.

339. Фиг.9-10 Prothalassoceras jaikense Ruzhencev,1950 9-№ 320/30 x2, Никольское, гжельскийярус, зона Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus; 10-№377/30 х1,5 Ильинское, гжельский ярус, зона Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus.

340. Фиг 11 Prothalassoceras serratum Maximova,1948 № 680/30 х1,5 Айдаралаш, ассельскийярус зона Svetlanoceras primore. 1. Таблица IV

341. Фиг.1-2 Glaphyrites sakmarensis Ruzhencev,1950 1-№ 138/30 х1,5,2-№135/30 х1.5 все

342. Никольское, гжельский ярус, зона Eoasianites preconcinnus.

343. Фиг.З Glaphyrites aktubensis Ruzhencev,1950 №137/30 xl,5 Никольское, гжельский ярус,зона Eoasianites preconcinnus.

344. Фиг.4 Glaphyrites submodestus Ruzhencev,1950 №150/30 xl,5 Никольское, гжельский ярус,зона Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus.

345. Фиг.5 Glaphyrites pararhymnus Ruzhencev,1950 № 323/30 xl,5 Ильинское, гжельский ярус,зона Eoasianites (Е.) vodorezovi.

346. Фиг.б Glaphyrites submodestus Ruzhencev, 1950 №309/30 xl,5 Никольское, гжельскийярус, зона Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus.

347. Фиг.7 Glaphyrites angustilobatus №661/30 xl,5 Айдаралаш, ассельский ярус, зона1. Svetlanoceras primore. 1. Таблица V

348. Фиг.1- 2 Somoholites glomerosus glomerosus Ruzhencev, 1950 1-№ 379/30 xl Ильинское,гжельский ярус, Eoasianites (E.) vodorezovi; 2-№311/30 xl Никольское, гжельский ярус, зона зона Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus.

349. Фиг. 3 Somoholites glomerosus stenus subspecies nov. №306/30 x 1 Никольское, гжельскийярус, зона Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus. 1. А%

350. Фиг.4 SomohoUtes glomerosus dolium Ruzhenccv, 1950 № 313/30 xl Никольское, гжельскийярус, зона Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus,

351. Фиг.5 SomohoUtes ikensis Ruzhenccv, 1950 № 310/30 xl Никольское, гжельский ярус, зона

352. Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus.

353. Фиг.б SomohoUtes beluensis (Haniel, 1915) № 2/28 xl Северный Урал, кечь-псльская свита,сакмарский ярус.

354. Фиг.7-8 Andrianovia ustritskiy sp. nov 7-№ 1/28 xl, 8-та же раковина, скульптуравентральной стороны при Ш=15мм, х15. Пай-хой, гусиная свита, сакмарский ярус. 1. Таблица VI

355. Фиг. 1-2 Eoasianites (Е.) preconcinnus sp. nov 1- голотип №10/30 х2,2- паратип № 9/30 хЗвсе Канчерово I, гжельский ярус, зона Eoasianites (Е.) preconcinnus.

356. Фиг.З Eosaianites (Е.) concinnus Ruzhenccv, 1950 № 315/30 х2 Никольское, гжельскийярус, зона Eoasianites (Е.) concinnus/postconcinnus.

357. Фиг. 4 -6 Eoasianites (Е.) vodorezovi Ruzhenccv, 1950 4-№ 356/30 хЗ 5- №463/30 х2, 6№464/30 хЗ все Ильинское, гжельский ярус, зона Eoasianites (Е.) vodorezovi.

358. Фиг.7 Eoasianites (Р.) bashkiriensis Ruzhenccv, 1950 №346/30 х2 Ильинское, гжельскийярус, зона Eoasianites (Е.) vodorezovi.

359. Фиг.8 Eoasianites (Р.) eximius Ruzhenccv, 1950 №480/30 хЗ Ильинское, гжельский ярус,зона Eoasianites (Е.) vodorezovi.

360. Фиг.9 Eoasianites (Е.) subhanieU Ruzhenccv, 1933 №784/30 xl Айдаралаш, основаниесакмарского яруса. 1. Таблица VII

361. Фиг.1 Eoasianites subhanieU Ruzhenccv, 1933 №756/30 xl Айдаралаш, средняя частьассельского яруса.

362. Фиг.2-3 Svetlanocerasprimore Bogoslovskaya et A.Popov,1986 2-№667/30 x2 , 3 - № 723/30x2 все Айдаралаш, ассельский ярус, зона Svetlanoceras primore.

363. Фиг.4-5 Almites reverendus Bogoslovskaya et A.Popov, 1986 4 - № 562/30 x2, гжельский ярус-№582/30 x2 все Айдаралаш, гжельский ярус, зона Eoasianites (Е.) vodorezovi.

364. Фиг.б Vidrioceras borissiaki Ruzhenccv, 1939 № 833/30 х1,5 Ильинское?, гжельский ярус,зона Eoasianites (Е.) vodorezovi.

365. Фиг.7 Prostacheoceras juresanense (Maximova, 1935) №771/30 х1,5 Айдаралаш, основаниесакмарского яруса.

366. Фт.Ъ-9 EmilitesplummeriR\xz\\zr\ccw, 1941 8-№423/30 х1,5 9-№528/30 х1,5 все